[الباحث الطائي]

بسمه تعالى

سماحة الشيخ الهاد رعاه الله

شكرا لتكرمكم بالدخول على هذا الطرح المهم .

اقتبس من جنابكم المقطع التالي :

قلنا : لا يخفى أنّ هذا من صلب العقيدة ، والعقيدة تعني فيما تعني : اليقين بالسماويّات ؛ كالأنبياء والأوصياء عليهم السلام والكتب والجنة والنار وغير ذلك ..
إذا اتضح هذا ، فالمقارنة لا تصح إطلاقاً ؛ لمجموعة أمور ..


واقــــول / ولو انه تراجعنا عن فرضية / احتمال خضرية اليماني ، لتوفر شاهد روائي طرح في محله اثناء النقاش كما لعله اطلعتم عليه .

ولكن اود لمزيد فهم واستيضاح فهم مما اقتبسناه اعلاه .
وهو انكم ذكرتم ان الخضر ع من صلب العقيدة ، والعقيدة يقينيات ، وهذا ثابت مفروغ منه .
ولكن هل يكفي كون ان اليماني اذا لم تصل الينا معلومات كافية شافية للقطع بمقامه ، ان ينفى جزما عنه احتمالية خضريته ( اذا توفرت مع ذالك ما يمكن به من شواهد ومنطقيات قد تساعد على الاحتمال لا القطع . )

اي بمعنى ادق لما اقصد واطلب استيضاحه ، هو ثابت لنا مقام الخضر ع كعقيدة ، ولكن من هو تحديدا في الخارج سيكون في يوم الظهور غير معلوم بالقطع ، ، ، فلما احتمله / افترضه كشخصية ممكن ان تكون هي ( كاليماني ) ، فهنا القطع بها غير ممكن لانه لا يوجد الدليل النصي القطعي به ، وكذالك يترتب عليه نفس الشيئ في الدليل العقدي اللازم في مثله ،

ولكـــــــــن في نفس الوقت شيخنا النفي التام القطعي عنه ما هو دليله !
بمعنى هو ايضا لا يمكن به الا ان يكون نفي احتمالي ايضا ، وما يدرينا فلعل اليماني هو الخضر ع ولكن لم يبان من امره في الروايات الا القليل ( هذا على فرض انه مثلا لم نقع على نفي خضرية اليمانية بشاهد روائي كما حصل )

ولنضرب مثال افتراضي ايضا لمزيد توضيح
افترض انكم التقيتم بشخصية ولي من اولياء الله في مكان وضرف ما ، ووقع في نفسكم من بعض الشواهد على انها يمكن ان تكون الامام الحجة ع
فهنا انتم لا يمكنكم القطع اليقيني بانه هو ، ولكن اكثر ما يمكن لكم به القول هو احتمال ان يكون هو
فلما تنقل هذه الحادثة للناس مثلا ، وتقول انكم تحتملون ان فلان من الاولياء الذي التقيته قد يكون الامام الحجة ع
هنا وحسب استدلالكم الكريم سيكون التالي :
الامام الحجة ع من العقائد واليقينيات ، وبالتالي هو ثابت قطعي في عقيدتنا ، والولي الذي شاهده الشيخ الهاد ليس له مايساعد على الاعتقاد به فضلا على الدليل .
وبالتالي لا مجالة للمقارنة اطلاقا

الى هنا انتهى
ونقول ، فاذا كان حقا في علم الله ان الذي التقى به الشيخ الهاد هو الامام الحجة ع فان هذا لا يعني ظاهرا عدم صحة استدلاله الذي سبق لنفي المقارنة ، ولكن نقول هذه المقارنة على اساس ظاهر مقدار علمه بالولي الذي التقاه لا حقيقته الواقعية ، فتامل .
ولذالك اذا انكشف بعد ذالك للشيخ الهاد ان الولي الذي التقاه في الغيبة التامة هو نفسه الامام الحجة ع ، فسوف ينقلب الظاهر الغير معلوم يقينا عنده والغير كافي للمقارنة مع الثابت العقدي ، الى واقع حقيقي ثابت عقديا منطبق واقعيا ، وما سبق هو كان اجتهادا صحيحا بحدود ظاهر ما يعلم مع ثابت ما يعتقد .

لذالك شيخنا انقل هذا المثال الى استفهامنا واستيضاحنا فلعله امكننا ايصال الفكرة .

ماذا تقولون في هذا ، وفقكم الله ، وشكرا

********

واقتبس ايضا من سماحتكم التالي
هل لليماني مقام قدسي غير كونه قائداً عسكرياً؟!!!!
قلنا : بالطبع فالرواية المعتبرة أخبرتنا أنّه ممّن يمهد للإمام المطلق منقذ البشريّة ، ورايته أهدى الرايات ، فهو في قدسيته كمالك الأشتر وعمار بن ياسر والمقداد رضوان الله عليهم ، وكون رايته أهدى يقتضي كونه عالماً ، إذ الجاهل لا يحمل راية هدى تمهد لأشرف أغراض الأنبياء ؛ أي دولة العدل


اقول / هل هنا توصيفكم لقدسية ومقام اليماني وتشبيهها بمالك الاشتر وعمار بن ياسر وغيرهم رضي الله عنهم ، لا يمكن معها ان تحتمل مقام ارفع لتصل الى مقام مساوق للخضر ع كاحتمال ممكن في عمومه لا قطع يقيني ، مع ما يمكن استخلاصه عن مقام اليماني من مضمون الروايات ،
اي لماذا ولاي سبب ينفى قطعا ان يكون فهم مقامه مما قيل فيه لا يمكن احتمال خضريته ، ويمكن احتمال ومكافئة ذالك لشخصيات مثل عمار ومالك الاشتر رضي الله عنهم . ( طبع اذا اوقفنا قليلا استدلالكم اول الطرح من عدم امكانية المقارنة بين الخضر ع واليماني لان الاول ثابت عقائدي يقيني والاخر لا )

وشكرا لكم