( القنصة الثمينة في الليالي الحزينة )الاعمش ينسف نفسه ويدمّر البخاري ..

[القناص الاول]

بسم الله الرحمن الرحيم


اللهم صل على محمد وال محمد وعجل فرجهم والعن عدوهم

من الاولين والاخرين


الاعمش .. وهو من رجال البخاري ، وقد روى عنه دون الثلاثمائة حديث بقليل ، ماذا يقول الاعمش عن نفسه ؟

تعال هنا لترى ماذا يقول ومن ثم ارم بصحيح البخاري في حاوية القمامة .. ولا تبالي :

( حدثني أحمد بن فضالة وإبراهيم بن خالد عن مسلم بن إبراهيم عن حماد بنزيد قالقال الأعمش حين حضرته الوفاة أستغفر الله وأتوب إليه منأحاديث وضعناها في عثمان )

المصدر: أحوال الرجال للحافظ الجوزجاني ج:1 ص:192

[خادم المرتضى]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أحسنتم أخي القناص الأول
فعلا قناص

عثمان لا يحمل أي صفة تجعل الشخص ينبهر به
و ان كانت ملفقه و موضوعه. الرجل كان جبانا
لا نعرف كيف أسلم و متى, مات ميتة غريبة و دفن مع اليهود
الكل انقلب ضده. أول انقلاب بمعنى الكلمة في التاريخ الاسلامي
كان عليه و على حكومته البغيضة

لكن المؤسف حقا و الأنكى و الأمر, أن يقرنوا اسم عثمان و غيره من المنافقين
مع اسم امام المتقين و حافظ الدين و قاتل الناكثين و القاسطين
و المارقين الضارب بسيفين و الطاعن برمحين اخ و ابن عم ووصي
بل نفس حبيب قلوب المؤمنين الرسول الأعظم صلى الله عليه و آله

لم يظلم أحد مثل ما ظلمت يا ابا الحسن عليك منا السلام و أرواحنا لك و لأبنائك الفداء

بارك الله بك, واصل مجهودك و افضح هؤلاء الامعات

[النجف الاشرف]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
أحسنتم مولانا ...
تغفر الله وأتوب إليه منأحاديث وضعناها في عثمان )
فكم حديث وضع في فضائل عثمان في كتب السنة ؟؟؟ ناهيكم عن البخاري
والسلام عليكم

[آكسل]

اللهم صل على محمد وآآآل محمد
ويبدو أنه ليس وحده من وضع الأحاديث !
لقوله بصغة الجمع { أحاديث وضعناها في عثمان }
أحسنت أخي القناص الأول بارك الله فيك

[محمد علي حسن]

باسمه تعالى ،،

هذه القصة ثابتة والإسناد صحيح على شرط مسلم .... والظاهر أن وضعها في عثمان وليس لعثمان وفضائله لأن المشهور أن الأعمش شيعي .

على العموم هذه الرواية لالزام السنة وإلا فإن سليمان الأعمش رحمه الله أجل من أن يكون وضاعاً فهو عندنا من الثقات .

وبهذا تكون صحاحهم بسبب الأعمش صارت ( عمشاء ) ... وسقطت بفضل الله .

[عابر سبيل سني]

[QUOTE=القناص الاول;1295132]
أستغفر الله وأتوب إليه من أحاديث وضعناها في عثمان

QUOTE]

هذا فقط شخص واحد استغفر :mad:
وفي عثمان !!
فكيف الحال مع معاوية وغير معاوية ؟ :confused::confused:

[خادم المرتضى]

باسمه تعالى ،،

هذه القصة ثابتة والإسناد صحيح على شرط مسلم .... والظاهر أن وضعها في عثمان وليس لعثمان وفضائله لأن المشهور أن الأعمش شيعي .

على العموم هذه الرواية لالزام السنة وإلا فإن سليمان الأعمش رحمه الله أجل من أن يكون وضاعاً فهو عندنا من الثقات .

وبهذا تكون صحاحهم بسبب الأعمش صارت ( عمشاء ) ... وسقطت بفضل الله .
السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

أخي محمد علي حسن
"المشهور أنه شيعي" شيء, و انه شيعي ثبت شيء آخر.نعم عده بعض أصحابنا من الشيعة
لكنه يبقى بحث رجالي من رجال أيضا على طاولة البحث. مدار القول عن هذا الرجل هو ما قاله العجلي فيه كما ورد في تهذيب التهذيب. و هذا هو منطلق أصحابنا في ترجمة الاعمش. لكنه يبقى احد أئمة السنة و حفاظهم, ثقة وصف بالتدليس. لم يلمزه أحدهم بغير ذلك الا العجلي قال فيه تشيع.

روى البلاذري في انساب الاشراف بسند صحيح قال: "حدثني عبد الله بن صالح العجلي عن عبيد الله بن موسى قال ذكر معاوية عند الاعمش فقالوا: كان حليما، فقال الاعمش: كيف يكون حليما وقد قاتل عليا وطلب – زعم – بدم عثمان من لم يقتله، وما هو ودم عثمان، وغيره كان اولى بعثمان منه.
وحدثت عن شريك عن الاعمش انه قال: كيف يُعَدُّ معاوية حليما وقد قاتل علي بن ابي طالب" أنساب الأشراف ج5 ص137 تحقيق الدكتور سهيل زكار

قال العجلي و هو أحمد بن عبدالله بن صالح العجلي: "كان ثقة، ثبتاً في الحديث وكـان محـدث أهل الكـوفة في زمانـه، ولم يكن له كتاب، وكـان رأسا في القرآن، عسراً، سيء الخلق، عالما بالفرائض، وكان لا يلحن حرفا وكان فيه تشيع" تهذيب التهذيب ج4 ص 196

وأنت ترى بأن القوم يصفون احدهم بالتشيع في الغالب اذا ذكر وثبت منقبة واحده للامام علي بن ابي طالب عليه السلام و أهل البيت عليهم السلام. و هذا ما حدث مع أكابر محدثيهم كعلي بن المديني والدارقطني والطبري والنسائي والحاكم وغيرهم الكثير. لا بل من يطعن في معاوية بن ابي سفيان يكون شيعيا منافقا. ولنا شواهد كثيره في التاريخ لا سيما في وقتنا الحاضر.

عماد القول عند أصحابنا في الاعمش مداره هو ماذكره العجلي السني العامي فقط, نعم وصفه الشهيد الثاني قدس سره و السيد الخوئي قدس سره و غيرهم بالشيعي لكن ذلك كان اعتمادا على ما ورد في كتب العامة.

العجلي هذا هو من قال في عمر بن سعد: "تابعي ثقة, و هو من قتل الحسين بن علي"

غاية ما هنالك أنه بعض أصحابنا تأثر بالخصوص بما قاله الشهيد الثاني في الأعمش, لكنها تبقى آراء ليس لها أسانيد معتبره عندنا.

قال الذهبي: "الاعمش سليمان بن مهران، الامام، شيخ الاسلام، شيخ المقرئين والمحدثين ابو محمد الاسدي الكاهلي مولاهم الكوفي الحافظ" سير اعلام النبلاء ج6 ص226 رقم110
وقال الحافظ ابن حجر : "وقال ابن المديني : حفظ العلم على امة محمد (ص) ستة: عمرو بن دينار بمكة ، والزهري بالمدينة وابو اسحاق السبيعي والاعمش بالكوفة وقتادة ويحيى بن ابي كثير بالبصرة" تهذيب التهذيب ج2 ص106

يبقى الاعمش سني بكري عمري عثماني مالم يثبت العكس بدليل يركن اليه.

و دمتم في رعاية الله

[المسامح]

السلام عليكم
عظم الله اجوركم
احسنتم استاذنا القناص
الاستاذ الفاضل خادم المرتضى
قلتم:
عماد القول عند أصحابنا في الاعمش مداره هو ماذكره العجلي السني العامي فقط
لا اعتقد ان هذا فقط مدار قول علماء في تشيعه ووثاقته
فقد عده العلامة ابن شهر اشوب من خواص الامام عليه السلام
وابن شهر اشوب معروف بعلم بالرجال نعم هو من المتاخرين
لكن من متقدمي المتاخرين الذي قبل بعض العلماء بتوثيقه للرواي
واعتبروا ان توثيقه حسي بناء على قربه لعصر الرواة ووجود
كتب الرجال عندهم بكثرة فمثل شهادة ابن شهر اشوب يتأمل بها
بل توثيقاته يراها العلماء افضل من توثيقات ابن طاووس والعلامة
فهو من عداد متقدمي المتاخرين فقوله عن الاعمش ان من خواص
اصحاب الامام عليه السلام مقبول وكما يقول السيد الخوئي رض ان تشيعه
متسالم عليه فالتسالم مع شهادة العلامة ابن شهر اشوب تفيد الاطمئنان
بحالة الراوي اما وثاقته فيوثق على عدة مباني كقول ابن شهر اشوب
انه من خاصة اصحاب الامام عليه السلام وورده في تفسير الشيخ
علي بن ابراهيم القمي رضوان الله عليه هذا ما اعرفه قد يكون هناك
اسباب للوثاقة لا اعرفها ولكن هذا ما في بالي الان
يبقى الاعمش سني بكري عمري عثماني مالم يثبت العكس بدليل يركن اليه.
استاذنا الكريم بما انكم طلبتم دليل على تشيعه
فنحن ايضا نطالبكم بدليل على انه سني (من كتب الشيعة)
فكيف استاذنا الفاضل نثبت ان الاعمش سني من كتبنا؟؟
فان سلمنا انه ليس بشيعي اذن فهو مجهول المذهب عندنا
فلا يمكن القول بانه سني بغير دليل وتصريح بارك الله بكم
فانا توقفنا في تشيعه فالاولى القول انه مجهول المذهب
هذا وعذرا على المداخلة قد تكون خارجة عن الموضوع
وعظم الله اجوركم والسلام عليكم

[خادم المرتضى]

السلام عليكم
عظم الله اجوركم
احسنتم استاذنا القناص
الاستاذ الفاضل خادم المرتضى
قلتم:

لا اعتقد ان هذا فقط مدار قول علماء في تشيعه ووثاقته
فقد عده العلامة ابن شهر اشوب من خواص الامام عليه السلام
وابن شهر اشوب معروف بعلم بالرجال نعم هو من المتاخرين
لكن من متقدمي المتاخرين الذي قبل بعض العلماء بتوثيقه للرواي
واعتبروا ان توثيقه حسي بناء على قربه لعصر الرواة ووجود
كتب الرجال عندهم بكثرة فمثل شهادة ابن شهر اشوب يتأمل بها
بل توثيقاته يراها العلماء افضل من توثيقات ابن طاووس والعلامة
فهو من عداد متقدمي المتاخرين فقوله عن الاعمش ان من خواص
اصحاب الامام عليه السلام مقبول وكما يقول السيد الخوئي رض ان تشيعه
متسالم عليه فالتسالم مع شهادة العلامة ابن شهر اشوب تفيد الاطمئنان
بحالة الراوي اما وثاقته فيوثق على عدة مباني كقول ابن شهر اشوب
انه من خاصة اصحاب الامام عليه السلام وورده في تفسير الشيخ
علي بن ابراهيم القمي رضوان الله عليه هذا ما اعرفه قد يكون هناك
اسباب للوثاقة لا اعرفها ولكن هذا ما في بالي الان

أهلا و سهلا
أخي المسامح..
لعلك أفضل مني في علم الرجال و الجرح و التعديل
لكن..
لم يأت لسليمان بن مهران الاعمش أي جرح أو تعديل من طرقنا من المتقدمين
فقط ذكر بأسانيد عن الصدوق و ابن شهر أشوب و علي بن ابراهيم القمي رضوان الله عليهم اجمعين
وهذا يدل على وثاقته لا اكثر و لا اقل
نعم الرجل ثقة عندنا لكن لم يصرح احد منهم باماميته و لا حتى بتشيعه
ومن عده من خواص الامام الصادق عليه السلام هو السيد الخوئي قدس سره.

أقول: من قال بتشيعه وليس اماميته هو السيد الخوئي قدس سره اعتمادا على ما في كتب العامه فقط .

استاذنا الكريم بما انكم طلبتم دليل على تشيعه
فنحن ايضا نطالبكم بدليل على انه سني (من كتب الشيعة)
فكيف استاذنا الفاضل نثبت ان الاعمش سني من كتبنا؟؟
فان سلمنا انه ليس بشيعي اذن فهو مجهول المذهب عندنا
فلا يمكن القول بانه سني بغير دليل وتصريح بارك الله بكم
فانا توقفنا في تشيعه فالاولى القول انه مجهول المذهب
هذا وعذرا على المداخلة قد تكون خارجة عن الموضوع
وعظم الله اجوركم والسلام عليكم

لا يوجد دليل على تسننه من كتب الشيعه
ولم اطلب دليلا على ذلك

لكن القوم عدوه من حفاظهم و من ائمتهم الاعلام
البخاري وحده روى عنه ما يقارب 250 حديث
لذلك سيبقى من اعلام السنة و حفاظهم على الاقل في نظر السنة و الجماعه
و من وجهة نظر سنية "سيبقى سني بكري" مالم يثبت عكس ذلك
أما عندنا فليكن مجهول المذهب

شكرا على الملاحظة استاذنا
وعظم الله اجوركم و اجورنا
والسلام عليكم

[المسامح]

السلام عليكم
عظم الله اجوركم
حياكم الله مولانا العزيز
نحن نتعلم منكم مولانا
ومن عده من خواص الامام الصادق عليه السلام هو السيد الخوئي قدس سره.

ليس السيد الخوئي من قال هذا الكلام
بل العلامة ابن شهر اشوب في كتاب مناقي ابي طالب
فلو رجعت الى كتاب مناقب بن شهر اشوب ص 282
لوجدت :
ومن خواص اصحابه : (ذكر عدة اشخاص وذكر منهم
سليمان بن مهران الاعمش)
أقول: من قال بتشيعه وليس اماميته هو السيد الخوئي قدس سره اعتمادا على ما في كتب العامه فقط .
قد بينا ذلك وقلنا ان العلامة ابن شهر اشوب من قال ذلك
ونقل كلامه بقية العلماء في كتبهم اما كتب العامة فلا تهمنا
انما تصلح تاييدا فقط وكما قال السيد الامر متسالم
لا يوجد دليل على تسننه من كتب الشيعه
و من وجهة نظر سنية "سيبقى سني بكري"
أما عندنا فليكن مجهول المذهب
من جهة اهل السنة لا يهمنا
انما نتكلم عن ما ورد في كتبنا
وانا عندي بحثي في كتب اللرجال كل من
ترجم له او اكثرهم قالوا بتشيعه وهو الارجح
وان شئت اوردت لك ترجمته من كتبنا
تحياتي لكم والسلام عليكم

[خادم المرتضى]

السلام عليكم
عظم الله اجوركم
حياكم الله مولانا العزيز
ليس السيد الخوئي من قال هذا الكلام
بل العلامة ابن شهر اشوب في كتاب مناقي ابي طالب
فلو رجعت الى كتاب مناقب بن شهر اشوب ص 282
لوجدت :
ومن خواص اصحابه : (ذكر عدة اشخاص وذكر منهم
سليمان بن مهران الاعمش)


نعم وجدتها في ص 281
لكنه أيضا يذكر سفيان بن عيينه و يعده من خواص اصحابه
ما رأيك في هذا الكلام؟

[المسامح]

السلام عليكم
عظم الله اجوركم
حياكم الله مولانا
بالنسبة الى كلامك:
نعم وجدتها في ص 281

لكنه أيضا يذكر سفيان بن عيينه و يعده من خواص اصحابه

ما رأيك في هذا الكلام؟

العلماء صرحوا انه من علماء العامة وبعض علمائنا
يعتبره ثقة لوروده في تفسير القمي رضوان الله عليه
والبعض اعتبره مجهول الحال
ايضاح الدلائل في شرح الوسائل الجزء الاول ص344
فيه سفيان بن عيينة وهو: سفيان بن عيينة بن أبي عمران الهلالي كان جده أبو عمران عاملاً من عمال خالد القسري. له نسخة عن جعفر بن محمد عليهماالسلام ».
وهو من كبار علماء العامة، وقد اتفقوا على صدقه وحسن حديثه، ولم يرد في كتبنا الرجالية فيه شيء، إلاّ أنه ورد في تفسير علي بن إبراهيم، فيحكم بوثاقته. فالحديث موثّق به. انتهى
العلامة الحلي رضوان الله عليه والعلامة ابن داؤود ايضا عدوه
وقالوا انه ليس من اصحابنا ولا من عدادنا اذن هنا يوجد اختلاف
بين متقدمي المتاخرين انهيك عن الروايات التي في رجال الكشي
المؤيدة لذلك وان شا الله اتحقق منها واضعها هذا من ناحية من
ناحية اخرى هو انه قد يثبت ذلك للعلامة وهذا الامر طبيعي فمثلا
المفضل بن عمر البعض قال انه من الاجلاء والثقات والبعض قال
انه فاسد العقيدة من الضعفاء وهذا الاختلاف وارد كثيرا في الرواة
عندنا وفي كتب الرجال فترة عالم يقول انه امامي وله ادلته وترى
عالم يقول عامي وله ادلته فمسئلة سفيان فيها اختلاف ولكن ما
رجحه العلماء عامتيه عكس سليمان بن مهران الذي نص على
تشيعه مجوعة وفضاحل علم الرجال عندنا فامر سفيان مختلف
عن سليمان وان شا الله لنا رجعة للبحث اكثر بعد انتهاء دوامي
في الشركة تحياتي وعظم الله اجوركم والسلام عليكم

[خادم المرتضى]

نعتذر من أخينا صاحب الموضوع
يبدو أننا خرجنا قليلا عن الموضوع

أخي المسامح

عندما يذكر ابن شهر آشوب رضوان الله تعالى عليه الأعمش و يعده من خواص الامام الصادق عليه السلام
و يعد سفيان بن عيينه كذلك, فهو حتما يعني أمرا ما مشترك بين الأول و الثاني. و لا اعتقد بأنه يعني أنهما
شيعيين, حتما عنى شيئا آخر.

عده الصدوق و ابن شهر آشوب و علي بن ابراهيم عليهم الرضوان جميعا من الثقات و رووا احاديثه. لكن لم يصرح أحدهم بتشيعه, عوضا عن اماميته. من قال بتشيعه هو السيد الشهيد الثاني قدس سره و الشيخ البهائي قدس سره و السيد الخوئي قدس سره و هم جميعا من المتأخرين.
يقول الشيخ البهائي في تنقيح المقال في ترجمة الأعمش: وكان من العباد الزهاد، والـذي استفدته من التواريخ أنه من الشيعة الإمامية، والعجب أن أصحابنا لم يصفـوه بذلك في كتب الرجال.

أقول أنا خادم المرتضى: هذا تصريح من شيخنا البهائي بأن احد من المتقدمين لم يصفه و يعده من الشيعة الامامية و يجد هذا مستغربا.
لم ينطق احد بتشيعه من المتقدمين. لكن المستفاد من تراجمه بأنه كان ورعا تقيا شجاعا. ينطق بالحق و لا يخاف احدا. كان يكثر ذكر فضائل أمير المؤمنين و لا يكتمها. هذا يثبته ما حدث معه و المنصور الدوانيقي كما ذكر ابن المغازلي في "كتابه مناقب علي بن ابي طالب". لم يصرح بتشيعه احد الا العجلي و هو كما ترى بسبب روايته لفضائل امير المؤمنين عليه السلام

لكن ورد ما يثبت في كتب القوم بأنه فعلا كان سني المذهب.

روى ابن عساكر في تاريخ دمشق في ترجمة الامام علي عليه السلام:
قال محمد بن داود الحداني, سمعت عيسى بن يونس يقول: ما رأيت الأعمش خضع إلا مرة واحدة، فإنه حدثنا بهذا الحديث، قال : قال علي: " أنا قسيم النار " فبلغ ذلك جماعة فجاءوا إليه، فقالوا: تحدث بأحاديث تقوي بها الرافضة والزيدية والشيعة؟ فقال: سمعت فحدثت به. فقالوا: أو كل شئ سمعته تحدث به؟ قال: فرأيته خضع ذلك اليوم.

المعلوم بأن الاعمش كان كوفيا, و الامام جعفر الصادق عليه السلام و لد و عاش جل أيامه و استشهد و دفن في المدينة, فكيف يصبح من خواص أصحاب الامام؟

الجدير بالذكر أيضا بأن الأعمش روى كثيرا عن ابي صالح السمان.
و في ترجمة ابي صالح السمان في سير اعلام النبلاء:
وروى أبو خالد الأحمر عن الأعمش قال سمعت من أبي صالح السمان ألف حديث.
قال أبو الحسن الميموني سمعت أبا عبد الله يقول كانت لأبي صالح (السمان) لحية طويلة فإذا ذكر عثمان بكى فارتجت لحيته وقال هاه هاه.
كان صاحبا لابي هريره وروى عنه و لازمه مده, روى عن سعد ابن ابي وقاص و عائشة و عبدالله بن عمر.
وذكر أبو عبد الله من فضله حفص بن غياث عن الأعمش قال كان أبو صالح مؤذنا فأبطأ الإمام فأمنا فكان لا يكاد يجيزها من الرقة والبكاء. انتهى

أقول أنا خادم المرتضى: أمثال الأعمش كثر في التاريخ, على سبيل المثال النسائي الذي الف كتابا في فضائل أمير المؤمنين. حين رفض ذلك في معاوية و قوله لا اعرف له فضيلة الا "لا أشبع الله بطنه" ضربوه و داسوه يدفعونه على خصييته حتى حمل الى الرمله و مات فيها. و رمي بالتشيع. لكنه يظل امام سني و من الحفاظ عندهم. وفي وقتنا الحاضر الشيخ حسن بن فرحان المالكي سني حنبلي معروف. لكن له آراء في معاويه و يفضل عليا عليه السلام كثيرا و يثبت فضائله. و رمي بالتشيع و الرفض.
لكنك أيضا لا تستطيع ان تقول عنه شيعي و تعده من الطائفة بعد 500 سنة.

دمتم في رعاية الله

[القناص الاول]

السلام عليكم

( يبدو ان البعثية يعرفون التاريخ جيدا )

عذرا .. من خلال متابعتي لحواركم القيم وجدت امرا كنا قبل التغيير في العراق الحبيب نعاني منه ، وهو ان ازلام اللا نظام وعناصر عصاباته كانت اذا ارادت تصفية احد تتهمه بانه منتمي لحزب ديني وتحكم عليه بالاعدام .. ومن هذا كان الامويون يرمون من يريدون تصفيته بالتشيع ..

عذرا مرة اخرى للتدخل

[المسامح]

السلام عليكم
عظم الله اجوركم
حياك الله مولانا خادم المرتضى ص
قلتم:
عندما يذكر ابن شهر آشوب رضوان الله تعالى عليه الأعمش و يعده من خواص الامام الصادق عليه السلام
و يعد سفيان بن عيينه كذلك, فهو حتما يعني أمرا ما مشترك بين الأول و الثاني. و لا اعتقد بأنه يعني أنهما
شيعيين, حتما عنى شيئا آخر.
مولانا العزيز كلمة من خواصه يستفاد منها التشيع
جاء في اعيان الشيعة للسيد محسن الامين ج6ص271:
قول الشيخ خاص أو خاصي اي من الشيعة وفي التعليقة عن خاله المجلسي انه اخذه مدحا وتأمل هو فيه باحتمال إرادة كونه من الشيعة مقابل قولهم عامي لا انه من خواصهم أقول الظاهر من كلمة خاصي أو خاص انه من الشيعة..الخ انتهى
اقول والكلام واضح ان القول ان الراوي من خواصه يستفاد منها تشييعه
وكما قلتكم مولانا الاختلاف في مذهب الراوي وارد جدا وحتى بين المتقدمين
واعطيتك مثال المفضل بن عمر صرح الشيخ النجاشي بفساد عقيدته لكن عده الشيخ
المفيد من خواص الامام ع ومثقاته فالاختلاف في المذهب وارد بين المتقدمين
وتبقى المسالة في الاختلاف ترجع الى اجتهاد المجتهد وطرح المسالة على طاولة
الحوار العلمي هذا بالنسبة الى اختلاف المذهب كما هو حاصل في سفيان
فقد عده ابن شهر اشوب وخلافه غيره اما بالنسبة الى الاعمش فالامر وضاح وبيناه
عده الصدوق و ابن شهر آشوب و علي بن ابراهيم عليهم الرضوان جميعا من الثقات و رووا احاديثه.
ابن شهر اشوب عده من خواصه والشيخ علي بن ابراهيم القمي روى له في تفسيره
فتشمله شهادته التي قالها في المقدمة بوثاقة رواته عند بعض العلماء اما الشيخ الصدوق
فروى عنه ولا اعلم انه وثقه
من قال بتشيعه هو السيد الشهيد الثاني قدس سره و الشيخ البهائي قدس سره و السيد الخوئي قدس سره و هم جميعا من المتأخرين.

وضحنا هذه المسالة اخي المكرم سابقا فراجع
يقول الشيخ البهائي في تنقيح المقال في ترجمة الأعمش: وكان من العباد الزهاد، والـذي استفدته من التواريخ أنه من الشيعة الإمامية، والعجب أن أصحابنا لم يصفـوه بذلك في كتب الرجال.

كلام لا اشكال فيه فلم يترجم له لا الشيخ الطوسي ولا الشيخ النجاشي من المتقدمين
ولكن قلنا ان العلامة ابن شهر اشوب هو متقدمي المتاخرين وبينا الامر سابقا فالكلام
لا اشكال فيه والشيخ ابلهائي استفاد اماميته وانا بصراحة راجعت كثير من التراجم قد
تكون وصلت العشرة ووجدت ان كلهم يقولون بتشيعه ولم يمر علي احد انكر ذلك
فالامر متسالم فيه بين الشيعة والسنة كما قال السيد الخوئي رض
اما ما ورد في كتب القوم فلا يهمنا فنحن لنا مسانيدنا نرجع وعلمائنا نرجع اليها
واختلاف مذهب الراوي وارد بين الشيعة والسنة وابسط مثال احد الائمة الاربعة
عندهم وهو اشلافعي اعتقد على ما اذكر ان العجلي ايضا وصفه ان فيه تشيع
الا انه احد الائمة الاربعة عندهم والامثلة كثيرة في اختلاف مذهب الراوي
لكن امر الاعمش متسالم فيه ولا ارى مبرر لانكار تشيعه او على الاقل
وصف حاله بمجهول المذهب وليس القول انه سني المذهب الا ان
الادلة تثبت تشيع هذا وعظم الله اجوركم والسلام عليكم

[خادم المرتضى]

أخي المسامح
أحسنتم على هذه التوضيحات
و بمثلك نسعد و منك نتعلم

لكن باعتقادي أن الشيخ الطوسي ترجم له, راجع رجال الشيخ. هذا ماقاله السيد التفرشي في نقد الرجال

قال الشهيد الثاني:
إن من أصحابنا الذين صنفوا في الرجال تركوا ذكر الأعمش، ولقد كان حريا بالذكر لاستقامته وفضله، وقد ذكره العامة في كتبهم وأثنوا عليه مع اعترافهم بتشيعه رحمه الله.

قلت: من ذكر من العامه انه شيعي هو العجلي فقط.

و الملاحظ بأن جميع من ذكر تشيعه من المتقدمين كان عمادهم (أعني لفظة شيعي المتسالم عليها) هو كلام الشهيد الثاني قدس سره.

لكن كما قلت, هو اختلاف بين المجتهدين الأفاضل.

آخر القول:
الاعمش كان فعلا تقيا زاهدا صبورا, يبتعد عن الحكام. يتحدث بفضائل امير المؤمنين عليه السلام و لا يخاف بالله لومة لائم.
ولا أتخيله يضع الحديث في عثمان و من هم على شاكلة عثمان كما نقل أخونا القناص الأول. غاية ما هنالك بأن الجوزجاني كان ناصبيا بغيضا يكره من يحدث بفضائل امير المؤمنين عليه السلام. و لعله أراد بذلك ان يموه و يوحي بأن الأعمش كان أيضا يضع الحديث في الامام علي بن ابي طالب عليه السلام.

المهم في هذا الموضوع:
الأعمش و الجوزجاني ثقات عند القوم, و لابد أن يسقطوا أحدهم و بذلك أيضا يسقطون جميع احاديثه

دمتم في رعاية الله

[المسامح]

السلام عليكم
عظم الله اجوركم
حياكم الله استاذنا الفاضل
لكن باعتقادي أن الشيخ الطوسي ترجم له, راجع رجال الشيخ. هذا ماقاله السيد التفرشي في نقد الرجال

نعم ذكره الشيخ الطوسي رضوان الله عليه في كتابه
الرجال ولكن لم يذكر في الفهرست فكتاب الرجال يذكر
الراوي ويذكر هل من اصحاب النبي ص مثلا او احد الائمة ع
وطبعا غالبا لا يذكر الشيخ في كتابه الرجال هل الراوي ثقة
او لا عكس كتابه الفهرست الذي يذكر الراية غالبا ويوثقه
او يضعفه ويذكر هل له اصل وكتا ويذكر سنده الى الكتب
فكتاب رجال الطوسي لبينات طبقة الراوي لا غير وهذه
فائدة من فوائد الكتاب التي استفدنا منها معرفة طبقة الراوي
والاعمش ليس من اصحاب الاصول ولا من اصحاب
الكتب عندنا فلم يذكر لا النجاشي في رجاله ولا الشيخ
الطوسي في الفهرست .
قال الشهيد الثاني:
إن من أصحابنا الذين صنفوا في الرجال تركوا ذكر الأعمش، ولقد كان حريا بالذكر لاستقامته وفضله، وقد ذكره العامة في كتبهم وأثنوا عليه مع اعترافهم بتشيعه رحمه الله
واضح من كلام الشهيد انه يقصد رجال الشيخ النجاشي
وفهرست الشيخ الطوسي رضوان الله عليهم فالاعمش
ليس من اصحاب الاصول والكتب عندنا وطبعا كما قلنا
ذكره الشيخ في رجاله وكتاب الرجال لمعرفة طبقة الراوي
وطبعا ذكره لا يدل على شي فقط يستفاد طبقته هذا واخر
دعوانا ان الحمد لله رب العالمين وصل الله عل نبينا
محمد وال بيته الطيبين الطاهرين والسلام عليكم

[الجابري اليماني]

بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف

الاخ خادم المرتضى

بالنسبة للاعمش وتسآؤلك عن تشيعه :


أن وصف الرجل بذلك يدل في البداية على أن الرجل عامي المذهب لا يعترف بأن الامام يسند إليه الحديث ، بل إنما يعتبر من كلام الامام ما كان مرفوعا منه إلى النبي صلى الله عليه وآله لكن إذا دلت القرائن الخارجية على أن الراوي الموصوف به شيعي المذهب فهو دليل على أن هذا الراوي كان نبيها جدا ، وأراد أن يجمع ما رواه الائمة عليهم السلام مسندا إلى جدهم للاحتجاج بذلك على الآخرين الذين لا يعتقدون بإمامتهم ، فيكون الوصف دالا على جلالة وفضل.
فالوصف ـ على كل حال ـ لا يدل على قدح يؤدي إلى الضعف أو مدح يؤدي إلى الثقة ، بل هو دليل على منهجية خاصة في رواية الحديث.
[ المصطلح الرجالي أسند عنه للسيد محمد رضا الحسيني الجلالي ]

ولذا استدل السيد الخوئي :

ولا إشكال في أن تشيع الاعمش من المتسالم عليه بين الفريقين، وتدل عليه عدة روايات، منها: ما رواه الصدوق بسنده عن الاعمش، عن الصادق عليه السلام في حديث شرائع الدين، قال: ومن مسح على الخفين خالف الله ورسوله وكتابه ووضوءه لم يتم وصلاته غير مجزئة الحديث، الخصال، أبواب المائة وما فوقها، خصال شرائع الدين، الحديث 9). لكن في سند الرواية مجاهيل


قلت أنا الجابري اليماني :

فالحديث وان كان فيه مجاهيل لكن فيه اثبات ان الاعمش كان يرى ماعليه الامامية الاثني عشريه بعدم جواز المسح على الخفين كونها مخالفة لله ورسوله من حيث السنة وغيرها من الاحاديث التي لم يتسن لي الوقوف عليها وفي ماأوردناه مناسب للمقام .

وهذا معنى قول (إذا دلت القرائن الخارجية على أن الراوي الموصوف به شيعي المذهب )



وللحديث عن الاعمش عدة محاور اكتفي بهذه لعلها تفيد التقريب والعلم

تقبلوا مروري