الدمشقية وبرنامجه (تحت المجهر)... تحت المجهر

[عبد قنبر]

http://i1088.photobucket.com/albums/i329/JjUuLlAaNn/Bedaya/lT292806-1.gif
هذه أول مشاركة لي في هذا المنتدى فأرجو أن تقبلوني بينكم.

كرد فعل على ما يطرحه سماحة آية الله السيد كمال الحيدري في (مطارحات في العقيدة) بدأت سلسلة من البرامج في الرد على ما يطرحه السيد بشكل مباشر وموجه.

من هذه البرامج التي اطلعت عليها - برنامج تحت المجهر - وما أورده هنا هو الحلقة السادسة منه وكان ضيف هذه الحلقة الشيخ الدمشقية.

أول ما لفت نظري في هذه الحلقة هو أن الشيخ الدمشقية يهاجم السيد الحيدري بشكل مباشر ويتعمد الاستهزاء بشخصه بشكل مباشر أيضا. بعكس السيد الحيدري الذي يرفض التصريح بأي اسم أثناء البرنامج بل وينكر على المتصلين الذي يذكرون أسماء أثناء اتصالهم ويكرر أنه ما يهمه هو القول لا القائل.

مما يستنكر أيضا على هذا البرنامج هو أن الشيخ الدمشقية عندما يعرض مقطعا من برنامج (مطارحات في العقيدة) فإنه لا يعرض مقطعا عاديا ، بل يعرض مقطعا من اليوتيوب فيه تعليقات غير أخلاقية ، بل وكلمات مثل (يا كذاب) وأمثالها.

من الملاحظ أيضا أنه يستخدم النقض أكثر مما يستخدم الحل للرد. وهذا يؤكد بعده عن علم المنطق.

هذه المقدمة كانت لتوضيح بعض ملاحظاتي على البرنامج شكلاً.

وسابدأ إن شاء الله بمناقشة ما طرحه الشيخ الدمشقية - موضوعاً - في هذه الحلقة.

ولمن يريد الاطلاع على هذه الحلقة فهذا رابط الحلقة على اليوتيوب

http://www.youtube.com/watch?v=fl-oEwAca1Y

وأما حلقة مطارحات في العقيدة فهي حلقة يوم 6 /1/2011 ويمكن الحصول عليها من موقع قناة الكوثر الفضائية.

[النجف الاشرف]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
يا مولانا الانسه دمشقيه أرعن جاهل ولا عتبى على أخلاقه فهو مطرود بجنحه اخلاقيه -لواط- فلا تعجب منه
ولكن عتبنا على كبار علماء الوهابيه بذمتكم هل لبستم براقع النساء وتركتهم امثال هذا الجاهل يهين في مذهبك اكثر مما هو مهان ؟؟
على كل حال بالتوفيق ولو اني ارى - راي الشخصي - بان الدمشقيه لم يكتب يوما شي واحد يستحق النقاش فغلب ما يكتبه جرائد كثيره وروايات ويحشيها حشوة نحن ننقضها ب 10 دقائق لا أكثر ناهيك اننا سمعنا او قرات في احد مواقعنا المواليه بان الدمشقيه لا يعرض ما يقوله السيد كله بل يبتر كلامه حتى يعرض بضاعة على عوامهم المساكين جدا فعلا أشعر بالاسى الشديد على هولاء .....

والسلام عليكم

[abo mohammed]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
يا مولانا الانسه دمشقيه أرعن جاهل ولا عتبى على أخلاقه فهو مطرود بجنحه اخلاقيه -لواط- فلا تعجب منه
ولكن عتبنا على كبار علماء الوهابيه بذمتكم هل لبستم براقع النساء وتركتهم امثال هذا الجاهل يهين في مذهبك اكثر مما هو مهان ؟؟
على كل حال بالتوفيق ولو اني ارى - راي الشخصي - بان الدمشقيه لم يكتب يوما شي واحد يستحق النقاش فغلب ما يكتبه جرائد كثيره وروايات ويحشيها حشوة نحن ننقضها ب 10 دقائق لا أكثر ناهيك اننا سمعنا او قرات في احد مواقعنا المواليه بان الدمشقيه لا يعرض ما يقوله السيد كله بل يبتر كلامه حتى يعرض بضاعة على عوامهم المساكين جدا فعلا أشعر بالاسى الشديد على هولاء .....

والسلام عليكم
\

اتق الله ... فاذا اردت ان تنتقد الرجل فلا داعي لالصاق هذه التهمة به (اللواط ) .... وأما ما يقوم به الشيخ الدمشقية فهو عرض ما يقوله الحيدري بالصوت والصورة ... ثم التعليق عليه واثبات بطلان كلامه ... وهو دائما يقول اربد من الحيدري ان يجيب عن أسألتي بشكل مباشر وصريح وأن يرد على كلامي ان استطاع الرد ....

[الكتاب الشامل]

\

اتق الله ... فاذا اردت ان تنتقد الرجل فلا داعي لالصاق هذه التهمة به (اللواط ) .... وأما ما يقوم به الشيخ الدمشقية فهو عرض ما يقوله الحيدري بالصوت والصورة ... ثم التعليق عليه واثبات بطلان كلامه ... وهو دائما يقول اربد من الحيدري ان يجيب عن أسألتي بشكل مباشر وصريح وأن يرد على كلامي ان استطاع الرد ....

اخ ابو محمد هدانا الله واياكم !! اخي دعنا من اللواط وهذا الكلام فليس هذا هو المهم .. عزيزي نحن والحمدلله لنا عقول ولسنا دوابا ونشاهد برنامج السيد كمال حفظه الله والرد الهابط للدمشقية عليه فكيف تريد ان يخدعنا الدمشقية ونحن شاهدنا حلقة السيد كمال وعقناها فوالله الذي لا اله الا هو ان شيخكم يبتر أقوال السيد ولا يأتي بباقي كلامه فمثلا حين قال الدمشقية أن السيد كمال دلس وقام بنقل نص من كتاب لابن تيمية واستشهد بكلام ودعى أنه لابن تيمية !!! وهذا خطأ فصحيح ان الكلام ليس كلام ابن تيمية وهذا ما وضحه السيد كمال بنفس الحلقة وبعد أن نقل الجملة أي أن السيد كمال بعد ان نقل الجملة قال ان هذا القول ليس لابن تيمية وأنما ابن تيمية لم يعلق عليه ولم يعترض مما يدل على موافقته عليه فكيف جوزت نفس الدمشقية ان يستشهد بمقطع ويبتر تكملته كأن أقول ان المسيحيين يقولون ان المسيح ثالث ثلاثة وقد كفر من لا يعتقد بهذا وياتي أحدكم ويقطع كلامي ويبقي منه ( المسيح ثال ثلاثة وقد كفر من لا يعتقد بهذا ) فيتوهم المشاهد او القارىء ان هذا كلامي واعتقادي !!! هل لاحظت كيف الخباثة .......

عزيزي أن كنت مقتنعا بشيخك الذي فضحناه أكثر من مرة في هذا المنتدى وكسرنا أنفه فأتي باشكالاته هنا حتى نرد عليها اما ان تتأمل ان يرد شخص بمستوى السيد كمال العلمي الذي قضى اكثر من ثلاثين سنة من حياته بالدراسة والبحث على شخص كالدمشقية يدلس ويكذب ويختلق روايات ومستواه العلمي والاخلاقي هابط ولم يقضي اكثر من خمسة سنين بالدراسة عليه فهذه فضيحة للسيد كمال وأنزال لمستواه فصدقني شيخكم لا يحتاج السيد لان يرد عليه فأتي باشكالاته السخيفة هنا حتى نبين لك مقدار جهله وكذبه اما ان ينزل السيد مستواه للدمشقية فهذا ما لا نرضاه نحن العوام ابدا .......

[موالي قطيفي]

http://www.newshia.net/images/gallery/.thumbnail/1250555423.jpgهديه الى ابو محمد هههه


اخي عبد عنر الدمشقيه يهجر وياما بتر كلام السيد الحيدري والله انه احمق هاللوطي


وغرفة الغدير برنامج رد كامل عليه ومعظم الي يردو عليه مستبصرين كانو وهابيه ههه


احسنتم

[عبد قنبر]

أخواني الكرام من الموالين

أربأ بالجميع عن مثل هذا الطرح الذي أعتبره غير أخلاقي ولا يمت لمنهج أهل البيت بأي صلة.

فنحن لا نبحث في قضية زواج حتى نتحدث عن أخلاق الرجل.

فالمفروض بنا أن نناقش ما يقوله فقط دون التطرق إلى مثل هذه المواضيع التي لا دليل عليها.

كما أن القذف باللواط له إثبات شرعي ، فهل تحقق عندكم يا أخوتي هذا الإثبات؟؟

فنصيحتي لكل الأخوة ، وأنصح نفسي أولا أن نطهر منتدياتنا من هذه الردود السمجة وهذه الألقاب التي نطلقها في حق الدمشقية ومن على شاكلته، فهم على علاتهم أخواننا في الدين.

وإن لم يعتبرهم البعض أخواناً له في الدين ، فلنمتنع أيضا عن مثل هذا الطرح عملاً بالآية الكريمة

(أدع إلى سبيل ربك بالحكمة والموعظة الحسنة)

وأنا عن نفسي أبرأ إلى الله من هذا القذف سواء للدمشقية أو لغيره ما لم يقم عليه دليل شرعي ولا أتبنى هذا القول في موضوعي.

أما مسألة البتر ، فهو عين ما يقوله القوم في برامجهم، وأؤكد لك أن كل ما عرضه الدمشقية في هذا البرنامج هو للسيد الحيدري ، وقد راجعته بنفسي في نصوص البرنامج.

وهذا الموضوع هو لبيان ما طرحه وتوضيح جهلهم (ولا أقول كذبهم حملاً لهم على الأحسن) بما ذكره.

[أبو مسلم الخراساني]

الكذاب هو الدمشقي بنفسه واسلوبه لا يختلف كثير مثل الشيخ عثمان الخميس وعرعور. هؤلاء الأغبياء يعتقدون انفسهم أدرى العقائد الشيعة وأفكارهم ولكن الشيعة انفسهم المستغربون من أقوال الدمشقية وعرعور لأنهم لا يؤمنون هذه العقائدة المروجة تجاريا للطعن مذهب اهل البيت.. هؤلاء الوهابية لا يعرفون شيئا مذهب اهل البيت ولا يقرأون كتبهم لذا فلماذا نحن نصدق هؤلاء الدمشقية وعرعور يقولون اشياء التي لا يؤمنون بها الشيعة.. كثيرون من اهل السنة أدركوا ان الترويج معادة الشيعية مبرمجة من قبل علماء المتعصبين مذهبيا ويريدون ازالة مذهب أهل البيت من جذور من الدين الاسلام ولا يريدون معرفة الحق... لذا هكذا يلجأون أساليب الكذب والأفتراءات هو سائد عند الجميع

[المشرف العقائدي]

--------------
بالتوفيق اخي الكريم
وننتظر إبداع قلمك وبحثك وإكمال ما بدات به
والله المستعان
--------------------------

[عبد قنبر]

أبدأ أولا بعرض ما قاله الدمشقية وسأبدأ من الدقيقة 30:00 من الحلقة التي أدرجت رابطها في أول الموضوع.

ينسب الدمشقية إلى السيد الحيدري الكذب ، حيث يدعي - أي الدمشقية - أن السيد الحيدري نقل كلاماً نسبه لابن تيمية وهو في الحقيقة - بحسب الدمشقية - كلام ينقله ابن تيمية عن الفيلسوف ، وهو - أي ابن تيمية - اعتاد على ذلك في بداية كل فصل.

وسأنقل نص كلام السيد الحيدري في الحلقة التي عرضها الدمشقية وهي غير الحلقة التي بدأ بها

مطارحات في العقيدة - التجسيم عند ابن تيمية وأتباعه ق (6) 23/12/2010

كتاب (بيان تلبيس الجهمية، ج1، ص399) ... إلى أن يأتي في (ص401) يقول: (فأقول) إذن هذا كلام ابن تيمية، فهو ليس نقلاً عن الآخرين وإنما هو كلامه، (فأقول إذا كانت هذه الحجة التي عارضتمونا بها مستلزمة لكون بعض الأجسام قديمة من غير أن تعين جسماً أمكن أن يكون ذلك الذي يعنونه بأنه الجسم القديم هو الله سبحانه) يقول إذا ألزمنا أحد أنه يوجد جسم قديم نقول نعم هناك جسم قديم هو الله سبحانه وتعالى (كما يقوله المثبتون) للجسمية، لا النافون للجسمية.

هنا أود الإشارة إلى أني اخترت هذا المقطع لتعويل الكثيرين على هذه النقطة ، في إثبات كذب أو تدليس الحيدري ، وسأقف طويلاً عند هذا المقطع ، وسندع ابن تيمية يجيب، وسأقسم الموضوع إلى أجزاء صغيرة لأترك الفرصة لمن يريد الحقيقة لمراجعة ما سأنقله هنا.

فأرجو من الجميع سعة الصدر وترك الردود التي لا طائل منها سواء زيادة الشحناء بيننا.

[عبد قنبر]

أول سؤال هو: ما هو نص الفقرة التي نقلها السيد؟ وهل هي موجودة فعلاً في بيان تلبيس الجهمية؟
الجواب: نعم،
بيان تلبيس الجهمية - الجزء الأول - بتحقيق دز يحيى بن محمد الهنيدي - طبعة وزارة الشؤون الإسلامية والأوقاف والدعوة والإرشاد.

http://i1088.photobucket.com/albums/i329/JjUuLlAaNn/7warat%203qadya/1-30-201111-01-35PM.jpg

ما هو وجه احتجاج الدمشقية؟
يقول الدمشقية أن هذا الكلام كله ليس لابن تيمية ، وإنما ابن تيمية يعرض أراء متكلمي الأشاعرة السابقين مثل الكرامية، ويقول - أي الدمشقية - أن هذا "هو الوجه التاسع فيما يقوله الفيلسوف". وأن كلمة (فأقول) ترجع على (بل يقول).

طبعا في هذه الصفحة وحدها يوجد أكثر من شاهد خفي على جهل الدمشقية. سأعرض لها أولاً ثم أنتقل للبحث التفصيلي.

أولاً: إذا كان ابن تيمية ينقل عن متكلمي الأشاعرة السابقين، فلم لم يخرج محققو الكتاب هذه النقولات كما فعلوا في بقية صفحات الكتاب، حيث خرجوا جميع النقولات ، بل وأشاروا إلى الأخطاء البسيطة في النقل؟

ثانياً: لو كلف الدمشقية نفسه ونظر إلى هامش المحققين على يسار النص الذي يقرأ منه لوجد أن المحققين ينصون على أن هذا هو (الوجه التاسع في الرد) وعنوان الكتاب واضح جداً ، المؤلف يرد على الجهمية. إذن هذا الكلام هو للرد ، فهل يرد ابن تيمية بدحض حجة القائل أم بتصحيحها؟ الجواب في:

ثالثاً: لاحظ أن أول الوجه التاسع يقول فيه الفيلسوف إن هذه المعارضة تؤكد مذهبي وتقويه. يعني بلسان عربي فصيح، إذا لم يكن هذا الكلام لابن تيمية ، ولم يكن يتبناه ، بل كان لأحد خصومه من الجهمية أو غيرهم من أصحاب البدع الكلامية، فإن رد ابن تيمية عليهم كان بنقل الحجج التي لهم والتي تقوي مذهبهم وتؤكده!

ثم أن الدمشقية انتقل بعدها بقليل إلى الصفحة التي تليها وهي ص 402.

http://i1088.photobucket.com/albums/i329/JjUuLlAaNn/7warat%203qadya/1-30-201111-58-44PM-1.jpg

يصر الدمشقية في هذه الصفحة أيضاً أن (ابن تيمية لا زال يتابع كلام الفيلسوف). لكن فات الدمشقية مرة أخرى أن ينظر إلى هامش التحقيق في اليمين أو هامش التحقيق في الأسفل ، رقم (2) توضيحا لقول أصحابكم وعلى من يعود ضمير المخاطب (كم).

وأكرر هذه الأدلة أوردها الآن فقط من الكلام نفسه الذي أحتج به الدمشقية دون الدخول في تفاصيل أكثر.

ولنقرأ معاً هامش التحقيق على اليمين وننعم النظر في الجزء الذي باللون الأحمر.

(الوجه العاشر في الرد حجة المثبتة ومعارضتها بحجة الدهرية حجتان تستلزم إحداهما أن الرب تعالى مباين للعالم والأخرى تستلزم أنه جسم وهذا يثبت صحة القول بالجهة وتبين أن أكثر العقلاء على خلاف قول النفاة)

ولا أعتقد حقاً أن الدمشقية كان مدركاً لما يقول في هذه الحلقة!

أنظر المحققون يقررون أن هذه الفقرة هي جزء من الرد. طيب نسأل الدمشقية : من الذي يرد وعلى من؟ أكيد أن المؤلف هو الذي يرد.

والآن لنجمع ما توصلنا إليه بشكل متسلسل.

الدمشقية: (يقول) هنا تعود على الفيلسوف ، و (بل يقول) في الصفحة السابقة تعود على الفيلسوف أيضا. و (فأقول) هو كلام الفيلسوف.

يا دمشقية: هل يتبنى ابن تيمية هذا القول أم لا؟

الدمشقية: لا. لو كان ابن تيمية يتبنى هذا القول لكان كلام الحيدري صحيحا ولما أتيت إلى الأستوديو أصلاً!!!!

المحققون: هذه الفقرة هي (الوجه العاشر) من الرد. خلاصتها أن أكثر العقلاء خلاف ما يقوله أصحاب الرازي الذين يمثلون نفاة الجسمية والجهة والعلو على العرش.

ولا ننسى أن المتحدث هنا - كما يقول الدمشقية - هو غير ابن تيمية وأن ابن تيمية لا يتبنى هذا القول. وأن المحققين يذكرون أن هذه الفقرة هي من ضمن الردود.

ما النتيجة؟ إما أن يكون ابن تيمية خلاف أكثر العقلاء ويلزم منه ما يلزم على الرازي وأصحابه من أهل البدع الكلامية ، أو أن يكون من ضمن هذه الأكثرية ، فيكون موافقا لهذا الكلام إن لم يكن الكلام له أصلاً.

بعد هذا الحديث الطويل ، قد يقول قائل قد أسهبت الحديث في هذا الكلام الذي لا يستحق كل هذا الموضوع؟

الجواب: لو أثبتنا جهل الدمشقية في كتاب كهذا من كتب التوحيد يكون جهله ببقية الكتب أولى، فكيف به مع كتب الشيعة؟

وللحديث تتمة إن شاء الله

ولمجهرنا بعد وقفة وتحليل طويل.

[المشرف العقائدي]

-----------------------
بالتوفيق اخي الكريم
متابعين ومستفيدين
تحليل علمي دقيق بارك الله تعالى لنا فيك
وقبح الله تعالى الجهل والجاهلين
--------------------------

[عبد قنبر]

الآن اسمحوا لي أن أعود لبداية القصة.

بداية القصة كانت من (فأقول) و (بل يقول)

وطبعا نعرف أن الفعل (ق ا ل) هنا تتصدره ياء الغائب. فيحتاج الفعل إلى متعلق إما معلوم أو مضمر معروف لدى المتكلم والمخاطب على السواء.

فيجب أن نجد ما يدل على أن الفاعل هنا هو (الفيلسوف). ويجب أن يسبق الحديث عن الفيلسوف وذكره؛ الفقرة التي تصدرتها عبارة (بل يقول).

هذا أولاً
ثانيا هل فعلا أن هذين الوجهين (الوجه التاسع والعاشر) هما من كلام هذا الفيلسوف.

أولا دعنا نلقي نظرة على بداية الفصل الذي وردت فيه هذه الفقرة التي قرأها السيد الحيدري.

http://i1088.photobucket.com/albums/i329/JjUuLlAaNn/7warat%203qadya/1-27-20119-36-05AM.png

هنا لي عدة نقاط أرجو أن يلتفت إليها.
1- هامش المحققين في يمين النص يقرر أن هذا الكلام هو نقل للمؤلف ينقله عن الرازي.
2- النقطة الثانية ، هو تصويب المحققين لبعض الأخطاء سواء من ابن تيمية أو الأخطاء الموجودة في كتاب الفخر الرازي.

وسأعرض نص كلام الفخر الرازي من أساس التقديس ليكون القارئ على بينة من أين ابتدأ كلام الفخر الرازي وأين انتهى؛ كي لا يقول قائل بعد ذلك (ها يا رافضي أنت الآن تقر أن الكلام الذي نقله الحيدري ليس لابن تيمية وإنما هو استمرار لكلام الرازي)

كلام الرازي نقلا عن ابن تيمية.

http://i1088.photobucket.com/albums/i329/JjUuLlAaNn/7warat%203qadya/1-27-201110-38-32AM.jpg

http://i1088.photobucket.com/albums/i329/JjUuLlAaNn/7warat%203qadya/1-27-201111-07-30AM.jpg

http://i1088.photobucket.com/albums/i329/JjUuLlAaNn/7warat%203qadya/1-27-20112-12-21PM.jpg

نلاحظ أن كلام الرازي الذي ينقله ابن تيمية عن أساس التقديس ينتهي عند كلمتي (والصراط المستقيم) كما هو واضح من هامش التحقيق الذي يشير إلى صفحات أساس التقديس التي تضمنت اصل الكلام.

وأشير مرة أخرى إلى هذه الملاحظة التي قدمنا لها سابقاً ، وهي أن المحققين في نهاية النقل ، يخرّجون مصدره على الدقة.

وهذا نص كلام الفخر الرازي من أساس التقديس مع ملاحظة أني قمت بتظليل النص هنا بنفس الألوان التي في كتاب ابن تيمية لسهولة المقارنة.

http://i1088.photobucket.com/albums/i329/JjUuLlAaNn/7warat%203qadya/1-27-201110-16-32AM.jpg

http://i1088.photobucket.com/albums/i329/JjUuLlAaNn/7warat%203qadya/1-27-201110-52-00AM.jpg

http://i1088.photobucket.com/albums/i329/JjUuLlAaNn/7warat%203qadya/1-27-20112-22-12PM.jpg

إلى هنا انتهى كلام الرازي والذي نقله ابن تيمية كما سبق وعرضنا.

إذن هنا استبعدنا أن يكون الكلام محل النقاش هو للرازي - كما قال بعض المدافعين عن الدمشقية.

ولا زال متعلق الفعل (يقول) مجهولاً

نتابع إن شاء الله

[عبد قنبر]

أكمل من حيث انتهيت ولو أني أظن أن الصورة بدأت تتضح معالمها للكثير الآن.

لو راجعنا ص378، النص المظلل باللون الأخضر، وجدنا أن ابن تيمية يبدأ بالرد على الرازي.

الدمشقية: ما الدليل؟ أنت تدلس وتكذب.

الدليل: إن كلام الرازي في هذا الوجه انتهى ، فيكون الكلام الذي يليه هو لابن تيمية أكيداً، وقد صدره بكلمة (قلت). الدليل الثاني هو بيان المحققين الذين قرروا أن الكلام هنا هو مناقشة المؤلف للرازي.

ولكن ماذا قال ابن تيمية يا دمشقية؟؟؟

سأجيب أنا عنك حتى لا أحرجك. قال والكلام على هذا من وجوه: أحدها ، ثم في ص388 يقول: الوجه الثاني، أي الوجه الثاني من أوجه الكلام على هذا الإدعاء الذي ذكره الرازي.
ولا زال الكلام لابن تيمية. يقول في ص389 الوجه الثالث. ص391
الوجه الرابع. هنا لا بد من ملاحظة مهمة، هي أن ابن تيمية بدأ في ص392 بترتيب مناظرة افتراضية بين المثبتين أو (المثبت للصفات الخبرية والعينية الذاتية أو المثبت للعلو) - كما اقترح تسميتهم في الوجه الأول -، من جهة ، وبين أهل الكلام - الذين يمثلهم الرازي - من جهة أخرى.

الدمشقية: كلام بلا دليل!

http://i1088.photobucket.com/albums/i329/JjUuLlAaNn/7warat%203qadya/1-31-201111-48-49PM.jpg

والكلام هنا واضح جدا لا يحتاج لمزيد شرح. فأصبح إذن الكلام هنا للمثبت - الذين يمثلهم ابن تيمية - وبين المتكلم أو المتكلمين الذين يمثلهم الرازي.

http://i1088.photobucket.com/albums/i329/JjUuLlAaNn/7warat%203qadya/1-31-201111-56-07PM.jpg

ص393 الوجه الخامس. في الرد أن يقول (المثبت) أو (المعارض) للرازي - كما يقول المحققون -.

ولا ننسى أن الكلام هذا كله هو لابن تيمية يمثل فيه المثبتين للصفات. إذن المتكلم في هذا الوجه أيضا هو المثبت. والدليل في الصفحة التالية ص394

http://i1088.photobucket.com/albums/i329/JjUuLlAaNn/7warat%203qadya/2-1-201112-48-37AM.jpg

فتبين أن المخاطب هم المناظرون للفلاسفة، وهم أهل الكلام الذين ناظروا الكفار وأهل المذاهب بأقوال باطلة ، كما ذكر ابن تيمية في ص392 التي عرضناها. وكذلك لأن المتكلم ينكر على المخاطب عدم امتثاله أوامر الله تعالى.

ص395 الوجه السادس.
ص397 الوجه السابع. هنا يبدأ ابن تيمية بالتكلم بلسان الفلاسفة أو أهل الدهر أو الدهرية كما عبر عنهم الرازي.

http://i1088.photobucket.com/albums/i329/JjUuLlAaNn/7warat%203qadya/2-1-20111-22-34AM.jpg

وهنا نقطتان: الأولى أن الكلام لا يزال لابن تيمية وإن تكلم بلسان الفيلسوف. والثانية: أن هذا الفيلسوف ليس شخصاً معرفاً أو معروفاً وإنما هو شخصية افتراضية يتكلم ابن تيمية على لسانه للاحتجاج على الرازي. وهذا جواب ما قدمناه قبلاً من عدم تخريج المحققين للنقل عن الفيلسوف. وهذا أيضا جواب سؤالنا السابق: من هو الفيلسوف الذي تكلم عنه ابن تيمية. لكن هذه ليست النهاية، بقي سؤال أخير،

الدمشقية: الآن حصحص الحق ، إذن فالكلام الذي عرضه الحيدري كان لابن تيمية، لكنه يتكلم بلسان الفيلسوف. إذن هو ليس كلامه أو بمعنى آخر ليس كلام المثبتين ولا يوافق عليه!!!!

أقول له: انتظر يا دمشقية معي في الرد القادم.

[عبد قنبر]

نستمر الآن وأعتقد أنا وصلنا إلى نهاية المطاف الآن.
وصلنا إلى ص398

http://i1088.photobucket.com/albums/i329/JjUuLlAaNn/7warat%203qadya/2-1-20111-28-34AM.jpg

إذن هنا انتهى كلام ابن تيمية بلسان الفيلسوف وعاد لتقرير وجه الاحتجاج على أهل الكلام في الفقرة التي في نهاية الصفحة 398.

ننتقل إلى الصفحة التي تليها

http://i1088.photobucket.com/albums/i329/JjUuLlAaNn/7warat%203qadya/2-1-20111-34-44AM.jpg

وهنا مسك الختام، (فكيف والمثبت للجهة يقول ما يقال في الوجه الثامن) إذن عاد ابن تيمية هنا يتكلم بلسان المثبتين للصفات الخبرية. هنا أود التنبيه على أمر غاية في الأهمية، وهو أن إشكال الرازي كان على المثبتين والفلاسفة. وابن تيمية - كما قرأنا في الصفحات السابقة - تحدث تارة بلسان الفلاسفة وأخرى بلسان المثبتة. ثم إنه يقول في رده على الرازي: هذا كله إذا لم يكن في الفلاسفة من يقول في الجهة، ولا في المسلمين من يقول بقدم بعض الأجسام.

وطبعا من الواضح أيضاً أن (هؤلاء يقولون لمناظريهم) هنا تعود على المسلمين المثبتين

http://i1088.photobucket.com/albums/i329/JjUuLlAaNn/7warat%203qadya/2-1-20111-52-13AM.jpg

وهذه هي الصفحة التي تحدث عنها الدمشقية، وقال أن (بل يقول) هي كلام الفيلسوف وأن ابن تيمية يورد آراء المتكلمين من الأشاعرة السابقين.

وأعيد الجملة التي سبقت الوجه الثامن في الصفحة السابقة. (فكيف والمثبت للجهة يقول ما يقال في الوجه الثامن... بل يقول في الوجه التاسع)

الآن أسفر الصبح لذي عينين.

وقد آثرت الخوض في بحث أشبه ما يكون للبحث اللغوي ولم أشأ التطرق لبحث تفصيلي يقوم على شرح كل وجه من وجوه الاحتجاج، وكيف أن ما نسبه الدمشقية وما عرضه يدل دلالة لا غبار عليها أنه لم يقرأ هذا الأثر لابن تيمية وإن كان قرأه فلم يفهمه جزماً.

لكن كإشارة بسيطة في هذا الشأن ، قد يقول قائل : لماذا انتقل ابن تيمية من الحديث بلسان الفيلسوف إلى الحديث بلسان المثبت ثم المثبت ثم عاد ليتحدث بلسان الفيلسوف، ما الفكرة؟

الجواب: نحى ابن تيمية في ذلك منحى منطقيا، فأجاب على إشكال الرازي بالنقض أولاً على لسان الفلاسفة ثم على لسان المثبتة، ثم عدل من النقض إلى الجواب بالحل وهو أقوى، فتحدث بلسان المثبته ثم بلسان الفلاسفة.

وهذا يدل عليه تصديره الوجه التاسع بحرف (بل) الذي قيل عند أهل اللغة أنه إذا تلاه جملة ، كان حرف ابتداء يفيد الإضراب الإنتقالي وذلك لأنه انتقل هنا من الجواب نقضاً إلى الجواب حلاً.

ويدل عليه أيضا ما سبق وأشرنا إليه من هذا الوجه هو لبيان أن ما أورده الرازي على المثبت على أنه إشكال ، هو في الحقيقة يؤكد مذهب المثبتة ويقويه.

ويستمر ابن تيمية في الوجه العاشر أيضا يتحدث بلسان المثبت.

http://i1088.photobucket.com/albums/i329/JjUuLlAaNn/7warat%203qadya/2-2-201112-25-50AM.jpg

وهذه هي الفقرة التي قرأها السيد الحيدري ، والتي عرضها الدمشقية والتي شرحها الدمشقية بهذا الشكل وهذا نص كلامه في الدقيقة 37:23
(لا يزال، لا يزال ينسب هذا إلى ابن تيمية، الوجه العاشر بيناه يقول - ابن تيمية - بل يقول الفيلسوف في الوجه العاشر. هل الرجل أعمى؟ هل الرجل أعمى! الآن النص واضح..... أيها الشيعي تنبه من هؤلاء الذئاب.. الذي يستخفون عقولكم. هذا استخفاف لعقول الناس، .... وأنا أعود وأكرر: لماذا يستعمل التدليس؟ عندما ينعدم الدليل الصريح الواضح...) إلى آخر كلامه في محله.

ثم يعود ابن تيمية ليكمل جوابه - حلاً - بلسان الفلاسفة في الصفحة التي تليها.

http://i1088.photobucket.com/albums/i329/JjUuLlAaNn/7warat%203qadya/2-2-201112-39-13AM.jpg

وسأرتب العبارات التي وردت في بداية هذه الأوجه للدمشقية عسى أن يوفّق لفهمها.

هذا كله إذا لم يكن في الفلاسفة من يقول بالجهة، ولا في المسلمين من يقول بقدم بعض الأجسام، فكيف والمثبت للجهة يقول ما يقال في الوجه الثامن..... بل يقول المثبت في الوجه التاسع..... ويقول في الوجه العاشر ..... وكذلك أيضا يقول الفيلسوف - لكم يا معشر المناظرين لهم - في الوجه الحادي عشر...

وهنا كلامي لكل من صدق الدمشقية ، وأعاد ما سمعه منه، واتهم السيد الحيدري بالكذب والتدليس، أقول لهؤلاء: أستحلفكم بمن تعبدون وبما تعبدون: هل فيكم من رجع إلى هذا المصدر ليتبين الحق؟ هل فيكم من حاول فهم وجه احتجاج ابن تيمية؟

هل تعلمون ما معنى كلام الدمشقية يا أخوتي؟

يعني أن ابن تيمية خصص من كتابه - الذي يرد فيه على الجهمية في بدعهم الكلامية - خصّص فصلاً كاملاً من 31 صفحة. ليدافع عن الفلاسفة أهل الدهر ، والمثبتين (على فرض أن الدمشقية يقول أن هذا الكلام الذي ورد في هذه الأوجه ليس لابن تيمية)؟

وهنا أكون قد انتهيت من هذه الشبهة التي عرضها الدمشقية وأترك الحكم لعقول الباحثين عن الحقيقة بما هي حقيقة من غير (من أين) ولا (من)

((قَالَ رَبِّ بِمَا أَنْعَمْتَ عَلَيَّ فَلَنْ أَكُونَ ظَهِيراً لِّلْمُجْرِمِينَ))

[النجف الاشرف]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
أحسنتم مولانا ...
واما الدمشقيه فلا يعتد بكلامه فهذا الرجل لا يفهم شي واما الاخ ابو احمد اذهب واسال الدمشقيه لماذا طردوه ؟ وحاولوا اتباعه يزورون وثيقة الطرد ونحن لا نفتري على احد ...
ولنبين مذهب ابن تيمية في الجسميه ولكن قبلها
نقدم ونقول بان علماء المسلمين ينفون الجسمية عن الله تعالى لان الجسمية تعني الامكان اي ان المجسم عاجز باصله
فلا يمكن ان يكون الله جسمها
واما ابن تيمية فانه يصر على التجسيم لانه لا يستطيع ان يعبد شيئا ليس كمثله شي لهذا خالف اجماع المسلمين بل اجماع العقلاء وقال بان الجسمية لا تعني الامكان بل ان هناك جسم قديم غير حادث اي غير عاجز لان اصل الحدوث الاحتياج والعجز
وهذا واضحا في هذه الوثيقة

http://i1088.photobucket.com/albums/i329/JjUuLlAaNn/7warat%203qadya/1-30-201111-58-44PM-1.jpg

ولا حظوا بان الله جسم قديم كما يقول المثبتون اي هو ومن ذهب من الحنابله وشواذ باقي المسلمين الى تثبيت الجسمية
لهذا صرح ابن جبرين بان لا مانع من كون الله جسما ...

وانا اسال الوهابيه اذ كان ربكم جسم فلماذا لا تصرحون بهذه العقيده ؟؟ لماذا انتم مثل اليهود عقائدكم باطنية ؟؟

وأستمر مولانا بارك الله بك ونحن متابعين لكم

والسلام عليكم

[عبد قنبر]

الآن أبدأ بمناقشة بداية الحلقة.

وبالتحديد في الدقيقة 14:35 من المقطع. ولمن يريد مراجعة النص الذي يشير إليه الدمشقية من كلام السيد فهو في حلقة يوم 11/11/2010 (التجسيم عند ابن تيمية وأتباعه - القسم الثاني)

والنص الذي يقرؤه الدمشقية هو موجود في بيان تلبيس الجهمية في بدعهم الكلامية - الجزء الثالث - ص 266-268.

توضيح إشكال الدمشقية

يقول الدمشقية أن السيد لم يذكر أن ابن تيمية ينقل عن عثمان بن سعيد الدارمي. وهل إشكال السيد مع عثمان بن سعيد الدارمي حتى يذكره، إنما إشكال السيد مع ابن تيمية هل قبل الحديث أم رده.

الإشكال الآخر: أن الشيخ الدمشقية يقول أن ابن تيمية لم يصحح الحديث ، وإنما ذكر احتمالات ولم يصححها!

وهذا أيضاً جهلٌ من الدمشقية ، كما سيظهر جلياً للمنصف.

ولنعرض نص المقطع الذي احتج به الشيخ الدمشقية

http://i1088.photobucket.com/albums/i329/JjUuLlAaNn/7warat%203qadya/3268.jpg


أول ما يمكن الالتفات إليه أن الشيخ الدمشقية قرأ الفقرة التي باللون الأصفر فقط، وغض النظر عن التي باللون الأحمر مع أن دليل السيد الحيدري كان من خلال العبارات التي باللون الأحمر.

وهذا نص كلام السيد الحيدري:
((قال: (ورواية أهل الكتاب التي ليس عندنا شاهد هو) ذلك الشاهد (لا يدافعها لا يصدقها ولا يكذبها) ثم يؤيد هذا الكلام من الصحابة (فهؤلاء الأئمة المذكورة في اسناده هم أجل الأئمة وقد حدثوا به هم وغيرهم ولم ينكروا ما فيه من قوله من ثقل الجبار فوقهن). عنده عمل في هذه القضية وهي من أهم خصائص الأجسام (فلو كان هذا القول منكراً في دين الإسلام عندهم لم يحدثوا به على هذا الوجه) إذن فهو ليس بمنكر أن الله له ثقل.))

طيب يا شيخ: إذا كنت تنكر على السيد الحيدري أنه أغفل اسم (عثمان بن سعيد) في أول الأثر، فماذا تقول على نفسك وقد أغفلت دليل السيد الحيدري على تصحيح ابن تيمية لرواية كعب؟؟؟؟

الدمشقية:؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

طيب لنرجع إلى ابن تيمية وهذه الفقرة ونضعها تحت مجهرنا.

يقول ابن تيمية (وهذا الأثر وإن كان رواية كعب...) أي رغم أنها من رواية كعب ، ولم يسندها للنبي، فيحتمل.. وكأن هذه العبارة جواب سؤال (كيف تورد يا بن تيمية رواية لكعب لم يسندها للنبيّ؟)
فأتى بالجواب هنا.

ولتتضح لنا الصورة أكثر، سأذكر رأيه في الإسرائييات في مقدمة أصول التفسير، وهو موجود عندي في متن كتاب (التعليقات البهية على مقدمة أصول التفسير لشيخ الإسلام ابن تيمية)

http://i1088.photobucket.com/albums/i329/JjUuLlAaNn/7warat%203qadya/30.jpg

والآن لنلخص الرأي بعبارات أقصر.

المنقول قسمان:
الأول: ما يمكن معرفة صحيحه وضعيفه.
الثاني: ما لا يمكن معرفة صحيحه وضعيفه.
والثاني هذا عامته لا فائدة منه فيترك. وهنا يقول (عامته)، فكيف إذا كان ذا فائدة؟. يقول ابن تيمية إن هذا النوع نصب الله على الحق فيه دليلاً.

ثم يقول في الصفحة التالية

http://i1088.photobucket.com/albums/i329/JjUuLlAaNn/7warat%203qadya/2-4-20118-37-20PM.jpg

والآن لنجمع خيوط الموضوع ونربط ما عرضناه برواية كعب.

1- رواية كعب هي من النقولات التي لم ترد عن النبي.
2- رواية كعب مما يحتاجه المسلمون. فليس هو كلون كلب أصحاب الكهف أو كالبعض الذي ضرب به قتيل موسى. بل إن الرواية تتحدث عن العلو والاستواء وحملة العرش فليس الكلام فيها من فضول الكلام.
3- رواية كعب لا يوجد دليل يدفعها فلا يجوز تصديقها ولا تكذيبها إلا بحجة.

ولنرجع إلى نفس الفقرة لابن تيمية

وهذا الأثر وإن كان رواية كعب .... وإن كانت رواية أهل الكتاب .... فهؤلاء.

رغم أن هذه الرواية عن كعب، ورغم أن واجبنا عدم التصديق أو التكذيب إلا بحجة. لكن الأئمة الواردين في أسناده من أجل الأئمة ، ولم ينكروا ما فيه ، ولو كان منكرا لم يحدثوا به.

فإذا كان ابن تيمية يتوقف في هذه الرواية - كما قال الدمشقية - فما الداعي لإجلال الأئمة الواردين في سندها. وما الداعي لإقرار أن مضمونها ليس منكراً في دين الإسلام. إلا أنه أراد بذلك أن هذه هي حجته في تصديق هذه الرواية عن كعب.

والغريب أن محققي هذه النسخة يقولون أن هذا الأثر ضعيف لأن فيه عبدالله بن صالح المصري وسعيد بن أبي هلال. مع أن ابن تيمية يقول أن الأئمة المذكورين هم من أجل الأئمة!!!

من هذا يتضح أن ابن تيمية يصحح الحديث سنداً لأن الأئمة في أسناده من أجلً الأئمة، ومتناً لأن لو كان في عبارة (من ثقل الجبار فوقهن) شيء خارج عن دين الإسلام لأنكره هؤلاء الأئمة ولم يحدثوا به على هذا الوجه. وأن هؤلاء الأئمة هم الحجة في تصديقه هذا الخبر رغم احتمال كونه من الإسرائيليات.

ولهذا الموضوع تتمة أيضا.

[عبد قنبر]

بقي إشكال واحد هنا. وهو أنه قد يصر الدمشقية على أن ابن تيمية ، بعد كل ما ذكرناه - لا يصحح هذا الحديث ولا يلتزم به. وبعد أن ذكرنا إجلال ابن تيمية لرواته لا مجال للطعن في حديث كعب سنداً ، وإنما يكون النقاش في المتن.
ولأن الحديث ليس فيه من المهمات غير ذكر الأطيط و الثقل ، سيكون نقاشنا فيهما.
قبل أن ندخل في البحث ، يجب أن نعرف أولاً هل هناك نوع تلازم بين الأطيط والثقل، بمعنى آخر ما هو الأطيط؟

كتاب العين مرتبا على حروف المعجم - ج1 ص74
الأطّ والأطيط: صوتُ تقبض المحامل، أطّ أطيطاً، وكل شيء ثقيل يُحمَل بعضه على بعض يئط. ... وأطيط الإبل: أنينها من ثقل الحمل عليها..

لسان العرب - طبعة دار إحياء التراث العربي - ج1 ص159:
والأطيط: تقبض صوت المحامل والرحال إذا ثقل عليها الركبان، .... الأطيط صوت الرحل والإبل من ثقل أحمالها... .. أي أن كثرة ما فيها من الملائكة قد أثقلها حتى أطت....وفي الحديث: العرش على منكب إسرافيل وإنه ليئط أطيط الرحل الجديد، يعني كور الناقة أي أنه ليعجز عن حمله وعظمته، إذ كان معلوماً أن أطيط الرحل بالراكب إنما يكون لقوة ما فوقه وعجزه عن احتماله.

فظهر أن الأطيط إذا أستعمل بهذا المعنى يكون ملازما للثقل. (لأن الأطيط له معنى خوار البطن).

فتكون جملة (من ثقل الجبار) الواردة في رواية كعب للتأكيد لا للتفسير، أي لتأكيد ما قد ينكره البعض من الأطيط الملازم لوجود الثقل.

فالمطلوب هنا هو إثبات تصحيح ابن تيمية وقبوله أطيط السماء

بيان تلبيس الجهمية - ج3 (سأعرض المتن وبعض الهوامش للاختصار)

http://i1088.photobucket.com/albums/i329/JjUuLlAaNn/7warat%203qadya/001.jpg

http://i1088.photobucket.com/albums/i329/JjUuLlAaNn/7warat%203qadya/002.jpg

نلاحظ المصادر التي ذكرها المحقق غير المصادر التي أوردتها في تصحيح لفظ الأطيط وكلها تؤكد نفس المعنى.

http://i1088.photobucket.com/albums/i329/JjUuLlAaNn/7warat%203qadya/003.jpg

هنا تعمدت عرض الهامش لنكتة فيه. هنا يقر المحقق أنه لم يجد الحديث الذي يريه ابن تيمية في كتاب الإمام أحمد.
سؤالي للدمشقية ومن على شاكلة الدمشقية: لو أن السيد الحيدري نسب إلى الإمام أحمد رواية حديث ما في واحد من آثاره، ولم يجده الدمشقية في ذلك الأثر، ما كان قولك يا دمشقية؟

http://i1088.photobucket.com/albums/i329/JjUuLlAaNn/7warat%203qadya/001-1.jpg
http://i1088.photobucket.com/albums/i329/JjUuLlAaNn/7warat%203qadya/004.jpg


هنا يبدأ كلام ابن تيمية في هذا الحديث، ويناقش أسباب طعن البعض في حديث الأطيط، ويقول إن الطعن في الحديث يستلزم التعطيل.

http://i1088.photobucket.com/albums/i329/JjUuLlAaNn/7warat%203qadya/005.jpg

ولاحظ هنا أيضا قوله عن هذا الحديث وأمثاله وأشباهه بأنه لم يزل متدوالا بين أهل العلم خالفا عن سالف، وأنهم كانوا يتلقونه بالقبول (أي أنهم لم يكونوا ينكرون الأطيط)

http://i1088.photobucket.com/albums/i329/JjUuLlAaNn/7warat%203qadya/006.jpg

وهنا تتمة الكلام وهي خلاصة ما أردناه للدمشقية فخذها يا دمشقية من رافضي.
ابن تيمية يقول (أن من يرد هذه الأحاديث إنما سلك سبيل من لا عقل له ولا دين...) إلى آخر كلامه.


وهنا تم كلامي في هذا المورد وظهر أن الدمشقية يجهل تماما (أو يتجاهل) حقيقة آراء ابن تيمية. وأن جل ما يحاول الدفاع به عن ابن تيمية ، إنما هو موجه للعوام حسب محاولا لاستجلاب عواطفهم وشحذ تعصبهم لابن تيمية وتوجيهه إلى السيد الحيدري.