استفسار عن علم الرجال

[الحسين مصباح الهدى]

اللهم صل على محمد وال محمد وعجل فرجهم والعن اعدائهم
اخواني لدي استفسار في علم الرجال وارجو منكم توضيح لي بعض النقاط
مثلا الان يوجد لدينا روايات ضعيفه ساذكر لكم مثال لو انه السيد الخوئي قدس الله سره ضعف شخص ولم يوثقه
وأتى النجاشي قدس الله سره ووثق شخص أأخذ بقول من لأذكر لكم روايه مثلا
علي بن إبراهيم القمي - تفسير القمي - الجزء : ( 1 ) - رقم الصفحة : ( 34 )

- قال : وحدثني : أبي ، عن النضر بن سويد ، عن القسم بن سليمان ، عن المعلي بن خنيس ، عن أبي عبد الله (ع) أن هذا المثل ضربه الله لأمير المؤمنين (ع) فالبعوضة أمير المؤمنين (ع) وما فوقها رسول الله (ص).

هنا في هالروايه اثنان من الضعفاء القسم بن سليمان والمعلى بن خنيس لكن انا كنت احاور اشخاص من السنه وقال لي انه المفيد وثق الفسم بن سليمان فكيف يصبح ردي عليه
وشكرا لكم مقدما
ووفقكم اللله لخدمة مذهب اهل البيت :)

[كتاب بلا عنوان]

اللهم صل على محمد وال محمد وعجل فرجهم والعن اعدائهم
اخواني لدي استفسار في علم الرجال وارجو منكم توضيح لي بعض النقاط
مثلا الان يوجد لدينا روايات ضعيفه ساذكر لكم مثال لو انه السيد الخوئي قدس الله سره ضعف شخص ولم يوثقه
وأتى النجاشي قدس الله سره ووثق شخص أأخذ بقول من لأذكر لكم روايه مثلا
علي بن إبراهيم القمي - تفسير القمي - الجزء : ( 1 ) - رقم الصفحة : ( 34 )

- قال : وحدثني : أبي ، عن النضر بن سويد ، عن القسم بن سليمان ، عن المعلي بن خنيس ، عن أبي عبد الله (ع) أن هذا المثل ضربه الله لأمير المؤمنين (ع) فالبعوضة أمير المؤمنين (ع) وما فوقها رسول الله (ص).

هنا في هالروايه اثنان من الضعفاء القسم بن سليمان والمعلى بن خنيس لكن انا كنت احاور اشخاص من السنه وقال لي انه المفيد وثق الفسم بن سليمان فكيف يصبح ردي عليه
وشكرا لكم مقدما
ووفقكم اللله لخدمة مذهب اهل البيت :)
الشيخ المفيد رضوان الله عنه وثق القاسم !! اين ؟؟
و هذه الرواية ضعيفة الاسناد و حتى لو صح سندها فنحن ليس عبيد للاسانيد و نجعل الرواة معصومون من الخطأ كما هم يفعلون مع رواتهم الفسقة
و اضافة اخرى : النجاشي لا يعلى عليه
و اضافة اخرة ثانية : هذه الرواية في كتاب تفسير القمي لم يصح سند الكتاب لوجود ضعف فيه
و المعلى بن خنيس ضعفوه المتقدمون و توثيقات المتأخرين لا تنفع بعد تصريح المتقدمون وهم اعلم به من المتأخرين

و اضافة ثالثة : مضرب المثل في هذه الرواية مجازي
و كذلك ذكر عندهم حديث بأن فاطمة ع بعوضة ( بقة )

[العمامة السوداء]

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صلى على محمد وأل محمد

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أما بعد ...

أقول :- أخونا الكريم / الحسين مصباح الهدى

أولا :- الرواية فى كتاب تفسير القمى
فمنهم من ذهب الى أن التفسير ليس للقمى رحمه الله كالعلامة جعفر السبحانى
ومنهم من ذهب الى أن التفسير للقمى رحمه الله كالسيد الخوئى
ومنهم من ذهب الى أن التفسير منقسم الى تفسيرين ويمكن التمييز بين روايات القسمين من عدة طرق :-
الاول : أن تبدأ الرواية بــ " حدثنى " مثل الرواية التى فى الاعلى فهذة فى القسم الاول من التفسير وهى من روايات القمى رحمه الله.
الثانى :- أن يكون السند قصير لا أن يكون طويل.
وقد ذهب الى هذا الشيخ " مسلم الداورى " حفظه الله واليه أميل.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
اذا فيترتب على ذلك ضعف الرواية عند بعضهم لعدم ثبوت التفسير عندهم مثل العلامة جعفر السبحانى وغيره
وبترتب على ذلك أيضا أن الرواية ضعيفة عند من يقبل التفسير كاملا كالسيد الخوئى لضعف المعلى بن خنيس.
ويترتب على ذلك أيضا بضعفها عند من لا يقبل الا روايات القمى ويقسم التفسير الى قسمين لضعف المعلى بن خنيس . كالشيخ مسلم الداورى
ويترتب على ذلك أيضا ضعف الرواية عند من سرى ضعف القسم بن سليمان.
---------------------------------------------------------------------------------------------
أقول فى النهاية لعل الاخ لا يقصد الشيخ المفيد رحمه الله بل يقصد " كتاب المفيد من معجم رجال الحديث " لان الوهابية ثقافته هذة هى أخرها فقط لا يخرجون عن هذا يظن كل من قرأ منهم كتاب المفيد من معجم رجال الحديث وهو كتاب قيم جدا أنه أصبح علامة عصيره هههه
-------------------------------------------
والحمد لله رب العالمين

[الشيخ الهاد]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ..
كما تفضل الأخوان الفاضلان ، كتاب بلا عنوان ، والعمامة السوداء أبقاهما الله ، وليس عندي ما يزيد على ما تفضلا به من جواب محكم ..
وفي الجملة : فهنا ثلاثة أمور سندي ودلالي وعقائدي :
الأول السندي : فإن سند الحديث ضعيف عند المشهور الأعظم من أهل النقد الإماميّة أنار الله برهانهم ، والسيد الخوئي تراجع في أخريات حياته الشريفة عن رايه بتوثيق من روى عنه علي بن ابراهيم القمي في تفسيره ، فتابع المشهور ؛ أي لم يقل بأن كل من روى عنه القمي في تفسيره فهو ثقة ، وعلى هذا أكثر علماء الإماميّة ، أضف إليه أن المعلى فيه كلام كما قال الاستاذ كتاب ابقاه الله ..
الثاني دلالي : وهو أنّ هذا الحديث لا يسوغ الاحتجاج به على شيء ؛ لابهامه وتشابهه ؛ فلعله كذب وهذا احتمال وارد ، ولعله ثابت ومما يحتاج الى تأويل ، وقد أمرنا أهل البيت ان نرد علم أمثال هذا الحديث الى عالمه ..
أريد أن أقول : أن الوهابي إذا اراد أن يحتج علينا بهذا الحديث عليه ان يلتزم بكل قواعدنا في الحديث ، وأهمها أن نرد علم المبهم من أحاديثنا الى عالمه عليه السلام ، فعلمائنا سواء صححوا هذا الحديث أو ضعفوه فهم -كما أمر الأئمة عليهم السلام - على كلا التقديرين يردون علمه الى عالمه لابهامه ، ولسنا كالوهابية نفسره كما فسروا هم يد الله أن لله يد والعياذ بالله ، وبل ولسنا مثلهم نرد الحديث الى ابن باز الذي نفى كروية الأرض ..
الثالث العقائدي : ونحن لا نحتج بخبر الآحاد في العقائد الاساس والمهمة حتى لو كان الخبر صحيحا . أريد أن أقول : إنّ الحديث أعلاه بناء على صحة سنده وهو احتمال ضعيف ، لا يلزم الشيعة أن يعتقدوا بمضمونه ، غاية ما في الأمر نرد علمه الى عالمه ..
الهاد

[العمامة السوداء]

أحسنتم كثيرا شيخنا الهاد الله يحفظكم بحفظة

[النجف الاشرف]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
لانزيد على ما قاله الاساتذه الكرام ... فان الشيعة والسنة تتفق على ان كل حديث وان صح سنده لا يعني بالضروره بان متنه صحيح
فقط فرقة مارقه وهم اهل الحديث او الوهابيه باصطلاح اليوم لا يحسون التفكير ولا عقل لهم لهذا ينظرون الى السند فقط
مع العلم بان الاهواء هي الصراط عندهم في قبول خبر او رده
واما هذا الحديث فضعفه مشهور .. واما زميلك فقل له ليجتهد وليبحث في الكوكل ليجد ردود على هذه الشبهه
والسلام عليكم

[الحسين مصباح الهدى]

شكرا لكم جميعا اجابه شافيه ووافيه لكن كنت احاورهم وقول لهم ضعيف
ووفقكم الله لخدمة مذهب اهل البيت سسلام الله عليهم

[العمامة السوداء]

مولانا ليس كل حديث عندنا لا يعجبنا أو كل حديث عندهم لا يعجبهم نضعفه أو يضعفوه

----------------------------------------------------------------------------------------------

لان هذا خطأ لان هناك أخبار قد تكون صحيحة ولكنها غريبة كما تفضل الشيخ الهاد فنردها الى أهلها

وهناك أيضا أخبار مشهورة بين العلماء وهى أخبار مشهورة معروفة مثلا تطعن فى الشيخين وتلعنهم وقد تجد خبر صحيح لا يطعن بهم بل يمدحهم فيكومن هذا الخبر نادر وشاذ عن المشهور ولا يؤخذ به

ثم ان العقائد كما تفضل شيخنا الهاد يجب النظر فيها الى السند والمتن لانه ليس كل صحيح يؤخذ به كما تفضل استاذنا النجف الاشرف
فنحن لسنا عبادا للاسانيد كما يفعل الوهابية والا فالاشاعرة والماتريدية لايفعلون هذا

وفى الختام أقول :- نحن فى خدمتكم مولانا الكريم

-------------------------------------------------------------- - والحمد لله رب العالمين --------------------------------------

[كتاب بلا عنوان]

الثالث العقائدي : ونحن لا نحتج بخبر الآحاد في العقائد الاساس والمهمة حتى لو كان الخبر صحيحا .
احسنت مولانا
و هذه كافية لإسقاط الحديث
و خاصة في العقائد يجب ان يتواتر السند و إلا يرمى وهذه قاعدة شيعة مشهورة