إلى الزميلة ** مسلمة سنية **

[ضيفة شرف]

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

قرأت لك بعض الموضوعات هنا ، فوجدت فيها أنك كنتي سنية و تشيّعتي ..! فإن كنتي كذلك ، فهل تملكين بعض الوقت لحوار هادئ و هادف بيننا..؟؟

[عبد محمد]

السلام عليكم

يشترط في الحوار عدم المراوغة وان تدحض الحجة بالحجة

وعدم الإستدلال بكتب المحاور نفسه والإلتزام بشرائط الحوار

وكل مشاركة خارج الحوار تعتبر لاغية

[أحزان الشيعة]

و عليكم السلام و رحمة الله وبركاته ... أتشوق كثيرا لحوارك مع الأخت الفاضلة مسلمة سنية كما و أرجو ان تستفيدين أيتها الأخت الفاضلة ضيفة شرف من هذا الحوار قد المستطاع

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم


تفضلي ......

[ضيفة شرف]

بودي أن نتحدث عن موضوع " الإمامة " كونها القضية الجوهرية المفصلية بين السنة و الشيعة ...

من الأحاديث الهامة في موضوع الإمامة حديث : " يكون بعدي اثنا عشر خليفة كلهم من قريش " .. و تقول الشيعة أن هؤلاء الاثنا عشر هم أئمة الشيعة ...

هناك سؤال يحيرني و هو : هل الشيعة أثناء حياة الإمام الباقر مثلا كانوا يعلمون بعدد الأئمة المتبقين باعتبار أن الباقر هو الإمام الخامس و بالتالي بقي 7 أئمة بعده ؟؟؟؟؟


تفضلي ... !

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم




هناك سؤال يحيرني و هو : هل الشيعة أثناء حياة الإمام الباقر مثلا كانوا يعلمون بعدد الأئمة المتبقين باعتبار أن الباقر هو الإمام الخامس و بالتالي بقي 7 أئمة بعده ؟؟؟؟؟






نعم صحيح

( طبعاً نتحدث عن الشيعة الإمامية الإثنا عشرية )

فنحن نؤمن بوجود إثنا عشر إماماً تولوّا الإمامة بعد رسول الله ( صلى الله عليه و آله )

العلامة المجلسي - بحار الأنوار - الجزء : ( 36 ) - رقم الصفحة : ( 351 )

221 - نص : الحسين بن علي ، عن هارون بن موسى ، عن محمد بن إسماعيل الفزاري ، عن عبد الله بن الصالح كاتب الليث ، عن رشد بن سعد ، عن الحسين بن يوسف الأنصاري ، عن سهل بن سعد الأنصاري قال : سألت فاطمة بنت رسول الله (ص) ، عن الأئمة ؟، فقالت : كان رسول الله (ص) : يقول لعلي (ع) : يا علي : أنت الإمام والخليفة بعدي وأنت أولى بالمؤمنين من أنفسهم ، فإذا مضيت فإبنك الحسن أولى بالمؤمنين من أنفسهم ، فإذا مضى الحسن فالحسين أولى بالمؤمنين من أنفسهم فإذا مضى الحسين فإبنه علي بن الحسين أولى بالمؤمنين من أنفسهم ، فإذا مضى علي فإبنه محمد أولى بالمؤمنين من أنفسهم ، فإذا مضى محمد فإبنه جعفر أولى بالمؤمنين من أنفسهم ، فإذا مضى جعفر فإبنه موسى أولى بالمؤمنين من أنفسهم ، فإذا مضى موسى فإبنه علي أولى بالمؤمنين من أنفسهم ، فإذا مضى علي فإبنه محمد أولى بالمؤمنين من أنفسهم ، فإذا مضى محمد فإبنه علي أولى بالمؤمنين من أنفسهم ، فإذا مضى علي فإبنه الحسن أولى بالمؤمنين من أنفسهم ، فإذا مضى الحسن فالقائم المهدي أولى بالمؤمنين من أنفسهم ، يفتح الله به مشارق الأرض ومغاربها ، فهم أئمة الحق وألسنة الصدق ، منصور من نصرهم ، مخذول من خذلهم.







فبعد الإمام علي بن أبي طالب عليه السلام ... يكون هناك 11 إماماً معروفين بأسمائهم ... و بعد الإمام الحسن عليه السلام يكون هناك 10 أئمة ... و بعد الإمام الحسين عليه السلام يكون 9 أئمة ... و هكذا ...











الآن دوري بالسؤال :




حديث الإثنا عشر إماماً متّفق عليه ( و صحيح ) عند السنة و الشيعة




الألباني - كتب تخريج الحديث النبوي الشريف - رقم الحديث : ( 376 )

نوع الحديث : صـحـيـح

- نص الحديث : لا يزال هذا الأمر عزيزاً إلى إثني عشر خليفة كلهم من قريش ، وفي لفظ : لا يزال هذا الأمر عزيزاً منيعاً ينصرون على من ناوئهم عليه إلى إثني عشر خليفة ، كلهم من قريش ، أخرجه مسلم وأحمد وإبنه ، وله طريق أخرى بلفظ : لا يزال هذا الأمر ماضياً حتى يقوم إثنا عشر أميراً كلهم من قريش ، أخرجه أحمد وإسناده صحيح.

الرابط:
http://islamicweb.com/arabic/books/albani.asp?id=7806 (http://islamicweb.com/arabic/books/albani.asp?id=7806)






سؤالي الأول :

هل السنّة الذين عاصروا أبا بكر كانوا يعلمون بعدد الخلفاء المتبقين بأنهم 11 خليفة ؟

هل السنّة الذين عاصروا عمر بن الخطاب كانوا يعلمون بعدد الخلفاء المتبقين بأنهم 10 خلفاء ؟



هل السنّة الذين عاصروا عثمان بن عفّان كانوا يعلمون بعدد الخلفاء المتبقين بأنهم 9 خلفاء ؟

طبعاً الأسئلة الثلاث السابقة تصب في مضمار سؤال واحد و هو السؤال الذي طرحتيه


سؤالي الثاني :

ما هو الأمر الذي أخبر عنه رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) و قال لا يزال ماضيا حتى يقوم إثنا عشر أميراً ؟؟

و هل انتهى الأمر بموت الإثنا عشر خليفة الذين يقرّون بهم السنة ؟


و السلام عليكم

[ضيفة شرف]

لدي تعليق على جوابك ثم جواب على سؤالك ...

أولا : التعليق ..

حسب جوابك أعلاه ، فإن أي طفل شيعي يعيش في زمن الإمام علي الهادي ، و قبل أن يتزوج الإمام ، فالطفل يعلم أن إمامه سيتزوج يقينا و سينجب يقينا ، و سيكون له ولد على الأقل ، و هذا الولد يجب أن يكون اسمه الحسن و سيلقب بالعسكري ، و هو الذي سيكون إماما في حال موت أبيه . و إمامة الحسن العسكري تجعله الإمام الحادي عشر ، بمعنى سيبقى إمام واحد ، فيجب أن ينجب الحسن العسكري ولدا واحدا على الأقل ، و يجب أن يكون اسمه محمد و سيلقب بالمهدي .. !!!!!!!! هذا الكلام يعلمه و يقوله الطفل الشيعي في زمن الإمام الهادي و الإمام الهادي لم يتزوج بعد ، و الطفل الشيعي يعلم اسم حفيده !!!!!!!!!

لن أقول أن هذا من ضمن العلم بما تحمله الأرحام و الذي هو في الأصل من العلوم التي يختص الله بها ، كما في قوله : " و ما تحمل من أنثى و لا تضع إلا بعلمه " فاطر :11 .. في حين أن الإنسان الشيعي يعلم أن ابن إمام زمانه سيتزوج و يعلم أن زوجته ستنجب ولد على الأقل و يعلم الإسم الذي سيختاره أبواه لهذا الطفل و يعلم أن هذا الطفل سيكون إماما بعد موت أبيه !!!!! لن أتعجب من هذا و لن أقول هذا .. بل سأقول : كيف توفّقين بين ما ذكرتيه من علم الشيعة بأسماء الأئمة قبل ولادتهم و بين هذه الرواية ؟؟؟

1 - أحمد بن إدريس، عن محمد بن عبدالجبار، عن أبي القاسم الكوفي، عن محمد ابن سهل، عن إبرهيم بن أبي البلاد، عن إسماعيل بن محمد بن عبدالله بن علي بن الحسين عن أبي جعفر عليه السلام قال: لما حضر علي بن الحسين عليهما السلام الوفاة، قبل ذلك أخرج سفطا أو صندوقا عنده، فقال: يا محمد احمل هذا الصندوق، قال: فحمل بين أربعة، فلما توفي جاء إخوته يدعون [ما] في الصندوق فقالوا: أعطنا نصيبنا في الصندوق فقال: والله ما لكم فيه شئ ولو كان لكم فيه شئ ما دفعه إلي وكان في الصندوق سلاح رسول الله صلى الله عليه آله.

الرواية في الكافي - باب الإشارة و النص على أبي جعفر عليه السلام - ص:305

و حسب هذه الرواية و أخواتها ، فإن الإمام كان يوصي و ينص على من سيخلفه من أبنائه ! ولو بحثتي أكثر في الروايات الشيعية ستجدين روايات تقول بأن الشيعة أثناء موت الإمام كانت تذهب إليه تسأله عن الوصي و الإمام من بعده ! في دلالة واضحة أن الشيعة لم تكن تعلم باسم الإمام الذي سيخلف إمام زمانهم .. و هذا يناقض ما تقولينه مناقضة تامة ...

فالسؤال الذي يطرح نفسه : هل الشيعة كانت تعلم بأسماء الأئمة قبل أن يولدوا أم أن الشيعة لم تكن تعلم باسم الإمام اللاحق حتى يوصي الإمام السابق بذلك ؟؟!!

ثانيا : الإجابة

أما جواب سؤالك الأول القائل : هل السنّة الذين عاصروا أبا بكر كانوا يعلمون بعدد الخلفاء المتبقين بأنهم 11 خليفة ؟

فالجواب : لا .. !

لأن السنّي المعاصر لأبي بكر لم يبدأ العد التنازلي للخلفاء ( كما أن الشيعي بدأ عنده العد التنازلي للإمامة ! ) . فهذا الحديث النبوي الشريف من ضمن الأحاديث الإخبارية عن المستقبل قد يستحضره المسلم و قد لا يستحضره . و الغالب الأعم من الناس أنها لا تستحضر الأحاديث الإخبارية عن المستقبل إلا بعد أن يصبح ذلك المستقبل ماضيا لا أثناء وقوعه . فقد يقول السنّي بعد موت أبي بكر أن الدين كان عزيزا في زمن أبي بكر و أنه كان من الخلفاء الراشدين ، و بالتالي فهناك 11 خليفة سيكون بعده .. لكن هذا الحكم أتى بعد أن رأى خلافة أبي بكر كاملة لا أثناءها ، فلا يستطيع السني أن يقول بأن خلافة عمر بن عبد العزيز من ضمن الخلافة الراشدة و أنه خامس الخلفاء الراشدين إلا بعد موت الخليفة ليعطيه الحكم العام على خلافته ، وليس بمجرد أن أصبح خليفه !

و هذا الجواب ساري على أسئلتك الثلاثة التي تصب في المضمار الواحد ..

و أما جواب سؤالك الثاني القائل : ما هو الأمر الذي أخبر عنه رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) و قال لا يزال ماضيا حتى يقوم إثنا عشر أميراً ؟؟
و هل انتهى الأمر بموت الإثنا عشر خليفة الذين يقرّون بهم السنة ؟

أولا : بما أن الرسول صلى الله عليه و آله وسلم لم يصرّح بالأمر في حين كان بمقدوره ذلك ، فإن الجواب سيكون استنباطي اجتهادي .

ثانيا : ليس هناك دليل على موت الاثنا عشر خليفة ، فالحديث لم يقل أن هؤلاء الاثنا عشر متزامنون . بل الحديث قال أنه سيكون هناك اثنا عشر خليفة على مدى الفترة المتبقية من موت الرسول إلى قيام الساعة ولا يشترط التزامن ، فقد يكون هناك خلفاء في القرون الأولى و خلفاء في القرون الوسطى و خلفاء في القرون الأخيرة ، ولا يشترط أن يكون الخلفاء في القرنين الأولين من موت الرسول فقط .

ومن ثم ،،، فالأمر المقصود به " الدين " .. أي أمر هذا الدين . و هو لم ينتهي و لن ينتهي إلا قبل قيام الساعة ، و انتهاؤه من علامات الساعة الكبرى حيث لا تقوم القيامة إلا بعد أن يرفع الله هذا الدين عن الأرض فلا يبقى فيها إلا شرار الخلق .

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم

السلام عليكم

ردّك طويل ... رح أعمل على تجزئته للتسهيل علي و عليك و على القارئ ...

و احتمال ما تكون الردود متتابعة لضيق الوقت و كثرة الأشغال ... فأرجو المعذرة مقدماً ... و بتمنى انك تتمهلي لحد ما يصلك الرد الكامل لمشاركتك ...

و بالله نستعين


الجزء الأول ... قلتِ :


حسب جوابك أعلاه ، فإن أي طفل شيعي يعيش في زمن الإمام علي الهادي ، و قبل أن يتزوج الإمام ، فالطفل يعلم أن إمامه سيتزوج يقينا و سينجب يقينا ، و سيكون له ولد على الأقل ، و هذا الولد يجب أن يكون اسمه الحسن و سيلقب بالعسكري ، و هو الذي سيكون إماما في حال موت أبيه . و إمامة الحسن العسكري تجعله الإمام الحادي عشر ، بمعنى سيبقى إمام واحد ، فيجب أن ينجب الحسن العسكري ولدا واحدا على الأقل ، و يجب أن يكون اسمه محمد و سيلقب بالمهدي .. !!!!!!!! هذا الكلام يعلمه و يقوله الطفل الشيعي في زمن الإمام الهادي و الإمام الهادي لم يتزوج بعد ، و الطفل الشيعي يعلم اسم حفيده !!!!!!!!!

لن أقول أن هذا من ضمن العلم بما تحمله الأرحام و الذي هو في الأصل من العلوم التي يختص الله بها ، كما في قوله : " و ما تحمل من أنثى و لا تضع إلا بعلمه " فاطر :11 .. في حين أن الإنسان الشيعي يعلم أن ابن إمام زمانه سيتزوج و يعلم أن زوجته ستنجب ولد على الأقل و يعلم الإسم الذي سيختاره أبواه لهذا الطفل و يعلم أن هذا الطفل سيكون إماما بعد موت أبيه !!!!! لن أتعجب من هذا و لن أقول هذا .. بل سأقول : كيف توفّقين بين ما ذكرتيه من علم الشيعة بأسماء الأئمة قبل ولادتهم و بين هذه الرواية ؟؟؟

1 - أحمد بن إدريس، عن محمد بن عبدالجبار، عن أبي القاسم الكوفي، عن محمد ابن سهل، عن إبرهيم بن أبي البلاد، عن إسماعيل بن محمد بن عبدالله بن علي بن الحسين عن أبي جعفر عليه السلام قال: لما حضر علي بن الحسين عليهما السلام الوفاة، قبل ذلك أخرج سفطا أو صندوقا عنده، فقال: يا محمد احمل هذا الصندوق، قال: فحمل بين أربعة، فلما توفي جاء إخوته يدعون [ما] في الصندوق فقالوا: أعطنا نصيبنا في الصندوق فقال: والله ما لكم فيه شئ ولو كان لكم فيه شئ ما دفعه إلي وكان في الصندوق سلاح رسول الله صلى الله عليه آله.

الرواية في الكافي - باب الإشارة و النص على أبي جعفر عليه السلام - ص:305

و حسب هذه الرواية و أخواتها ، فإن الإمام كان يوصي و ينص على من سيخلفه من أبنائه ! ولو بحثتي أكثر في الروايات الشيعية ستجدين روايات تقول بأن الشيعة أثناء موت الإمام كانت تذهب إليه تسأله عن الوصي و الإمام من بعده ! في دلالة واضحة أن الشيعة لم تكن تعلم باسم الإمام الذي سيخلف إمام زمانهم .. و هذا يناقض ما تقولينه مناقضة تامة ...

فالسؤال الذي يطرح نفسه : هل الشيعة كانت تعلم بأسماء الأئمة قبل أن يولدوا أم أن الشيعة لم تكن تعلم باسم الإمام اللاحق حتى يوصي الإمام السابق بذلك ؟؟!!



الرد هون بيجي على عدّة أوجه :

أولاً يا كريمة ... هل يخفى عليك تشابه أسماء أبناء الأئمة عليهم الصلاة و السلام ؟؟

فتجدين للإمام الحسين عليه السلام ولدين اسمهما
علي الأكبر
و علي السجاد عليه السلام

كما و تجدين من بعض أبناء الإمام السجاد عليه السلام
محمد الباقر عليه السلام
و محمد الأصغر
الحسين الأكبر
و الحسين الأصغر


ذكرت بعض الأسماء المتشابهة لدى بعض الأئمة عليهم الصلاة و السلام ... و هذا الأمر كان مشهوراً آنذاك ...


طبعاً هالشي كان له الأثر الكبير ... خصوصاً لكثرة أعداء الأئمة صلوات الله و سلامه عليهم

عندما قدِم موكب أبناء و بنات الحسين عليه السلام لمجلس يزيد بن معاوية ( أو عبيد الله بن زياد - صراحة مش متذكرة في أي مجلس دار الحوار ) استغربوا بأنّ علي بن الحسين عليه السلام كان موجوداً ... فقد وردهم بأنه قد قُتِل في كربلاء مع أبيه ... لكن الذي قُتِل كان علي الأكبر و هو ابن الحسين عليه السلام ... و لم يكن علي السجاد عليه السلام و هو الإمام الرابع للشيعة الإمامية ... و هو أيضاً علي بن الحسين عليهما السلام ...

بتمنى تكون الفكرة وصلتك


ثانياً :


لا يخفى عليك أيضاً بأنّ الأئمة صلوات الله و سلامه عليهم لم يعيشوا نفس الظروف و نفس الحياة ...

فالتضييق و الأذى اللذان أحاطا بالإمام السجّاد عليه السلام ... خفّ أثرهما في زمن الإمام الباقر و الإمام الصادق عليهما السلام ... فانتشرت العلوم في زمنهما أكثر من أزمنة غيرهما من الأئمة ... ثمّ عاد التضيق أكثر فأكثر في زمن الأئمة الكاظم و الرضا و الجواد ... و بدأ الإمام الهادي و من بعده الإمام العسكري عليهما السلام بزيادة الحذر و الحيطة و الحرص ... و ربّما تضييق دائرة الموثوقين ... و بعض العزلة ... فقد اقترب مولد المهدي الذي بشّر به جدّهم الأعظم ( صلى الله عليه و آله ) و الذي يتربّصه الأعداء ... أعداء الإسلام ... أعداء الخير ... أعداء البشرية ... كيف لا و هو من سيحارب الكفر و الظلم و الطغيان ... و سيملأ هذه الأرض قسطاً و عدلا ... و هو أمر لم يقم به نبيّ مقرّب و لا رسولٌ مُرسل ... شخص عظيم ... لأمرٍ جلل تنتظره الأمم ... لك أن تتخيلي حجم العداء له ... فكيف لا يُحاط الأمر بالسرية و الحذر و الحيطة ؟!

كنت بدي أوصف بعض الأحداث ... لكن اختصارا ... راجعي الموضوع التالي :

هلع المعتمد عند وفاة الامام الحسن العسكري عليه السلام (http://www.imshiaa.com/vb/showthread.php?t=96883)


ليس كل ما يُعرف يُقال ...

اللي بحكيه اليوم ... يمكن يكون في خطر علي و ما أقدر أحكيه بكرا ...



للكلام بقية ... لكن مضطرّة أقوم هلّا

بس قبل ما أقوم ... و علشان ما أنسى الرد على هاد المقطع تحديداً :

لن أقول أن هذا من ضمن العلم بما تحمله الأرحام و الذي هو في الأصل من العلوم التي يختص الله بها ، كما في قوله : " و ما تحمل من أنثى و لا تضع إلا بعلمه " فاطر :11


عزيزتي ... اللي سمّى أسماء الأئمة عليهم الصلاة و السلام ... هو رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) و علمه من عند الله تعالى ... يعني ما تكهّن فيهم شخص عادي ... انّما أخبر عنهم رسولٌ يقول باسمه تعالى : " إن هو إلا وحيٌ يُوحى "
صدق الله العلي العظيم


بتمنى يكون صبرك كافي ... و ما تردي لحتى أكمل الرد على مشاركتك أعلاه


و السلام عليكم

[العمامة السوداء]

متـــــابع لهذا الحوار الشيّق

[النجف الاشرف]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف

الى متى تنكرين عقلك ياضيفه شـرف / ضيف شرف ؟!!!!!!
هل الشيعة أثناء حياة الإمام الباقر مثلا كانوا يعلمون بعدد الأئمة المتبقين باعتبار أن الباقر هو الإمام الخامس و بالتالي بقي 7 أئمة بعده ؟؟؟؟؟
نعم يعلم المقربين منهم لحساسية موقف الائمة صلوات الله عليهم .. ولا أعلم هل هناك كائن بشري عاقل يفكر بطريقتك ؟! مثلا هل يضر جهل من كان في زمن موسى بان يعلم ماهو تسلسل موسى عليه السلام في سلم الانبياء ؟!!!!!!!
ولكن ماذا نقول لمن كان الجهل صفة لصيقه له .......
حسب جوابك أعلاه ، فإن أي طفل شيعي يعيش في زمن الإمام علي الهادي ، و قبل أن يتزوج الإمام ، فالطفل يعلم أن إمامه سيتزوج يقينا و سينجب يقينا ، و سيكون له ولد على الأقل ، و هذا الولد يجب أن يكون اسمه الحسن و سيلقب بالعسكري ،
خلطت الحابل بالنابل الزميلة / الزميل كما هي عادته ... فان لقب العسكري لقب أطلق على الامام صلوات الله عليه واله واما اسم الحسن نعم يعلم القريب ذلك لورود النص عليه .. ومن ثم هل تعتقد الزميلة / الزميل بان اهل ذلك الزمان الكتب متنشره بينهم كما هي الان ؟! ومن ثم الطفل يعلم هل في دين الزميلة/ الزميل الاطفال هم ميزان المعرفة لاصوله ؟!!!!
لله في خلقة شؤون
لن أقول أن هذا من ضمن العلم بما تحمله الأرحام و الذي هو في الأصل من العلوم التي يختص الله بها ، كما في قوله : " و ما تحمل من أنثى و لا تضع إلا بعلمه " فاطر :11 .. في حين أن الإنسان الشيعي يعلم أن ابن إمام زمانه سيتزوج و يعلم أن زوجته ستنجب ولد على الأقل و يعلم الإسم الذي سيختاره أبواه لهذا الطفل و يعلم أن هذا الطفل سيكون إماما بعد موت أبيه !!!!! لن أتعجب من هذا و لن أقول هذا .. بل سأقول : كيف توفّقين بين ما ذكرتيه من علم الشيعة بأسماء الأئمة قبل ولادتهم و بين هذه الرواية ؟؟؟
عجبا على هذا الاستدلال الجاهلي بالايه المباركة ؟! فالشيعة تعرف ذلك لان الذي أخبرهم هو معصوم لا يكذب لا ينطق عن هوى
مثلما يعلم جميع المسلمون اليوم بان المسيح عيسى لم يصلب في حين ان نبي الاسلام لم يكن موجود في اثناء عملية الصلب
مع العلم بان النصارى ذاتهم قد روى حسا بان الذي صلب هو عيسى ولكن القران الكريم يذمهم على قبولهم الرؤيه الحسية لمن كان يشبهه المسيح في الصلب والظاهر بان المسيح كان قد بشرهم بانه لا يموت الا بعد نزول المخلص المهدي
{وَقَوْلِهِمْ إِنَّا قَتَلْنَا الْمَسِيحَ عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ رَسُولَ اللّهِ وَمَا قَتَلُوهُ وَمَا صَلَبُوهُ وَلَكِن شُبِّهَ لَهُمْ وَإِنَّ الَّذِينَ اخْتَلَفُواْ فِيهِ لَفِي شَكٍّ مِّنْهُ مَا لَهُم بِهِ مِنْ عِلْمٍ إِلاَّ اتِّبَاعَ الظَّنِّ وَمَا قَتَلُوهُ يَقِينًا} (157) سورة النساء
فلاحظ بان الحس هنا ليس بحجه وقد ذم الله من راى المسيح قد صلب ..فكم هو الشبهه مابينك ومابين النصارى في هذه الحاله ؟!! انا اقول لا فرق لانك تشكك في قول نبيك مثلما شكك النصارى والسبب بانك تابع لهم من حيث لا تشعر .......

فالسؤال الذي يطرح نفسه : هل الشيعة كانت تعلم بأسماء الأئمة قبل أن يولدوا أم أن الشيعة لم تكن تعلم باسم الإمام اللاحق حتى يوصي الإمام السابق بذلك ؟؟!!
الخاصه من الشيعة تعلم أسم الامام لما تواتر عندهم من النص عليهم ولكن العامه ينتظرون النص من السابق على الالحق , بل حتى الخاصه احيانا يحتاجون الى التاكيد وهذه امور فطرية ..

والغريب بان الزميلة / الزميل لا يعلم بانه وبعد 1433 عام لم يتفقوا على من هم الاثنى عشر
ويبررون بهذا القول الماسخ
أما جواب سؤالك الأول القائل : هل السنّة الذين عاصروا أبا بكر كانوا يعلمون بعدد الخلفاء المتبقين بأنهم 11 خليفة ؟

فالجواب : لا .. !
لأن السنّي المعاصر لأبي بكر لم يبدأ العد التنازلي للخلفاء ( كما أن الشيعي بدأ عنده العد التنازلي للإمامة ! ) . فهذا الحديث النبوي الشريف من ضمن الأحاديث الإخبارية عن المستقبل قد يستحضره المسلم و قد لا يستحضره . و الغالب الأعم من الناس أنها لا تستحضر الأحاديث الإخبارية عن المستقبل إلا بعد أن يصبح ذلك المستقبل ماضيا لا أثناء وقوعه . فقد يقول السنّي بعد موت أبي بكر أن الدين كان عزيزا في زمن أبي بكر و أنه كان من الخلفاء الراشدين ، و بالتالي فهناك 11 خليفة سيكون بعده .. لكن هذا الحكم أتى بعد أن رأى خلافة أبي بكر كاملة لا أثناءها ، فلا يستطيع السني أن يقول بأن خلافة عمر بن عبد العزيز من ضمن الخلافة الراشدة و أنه خامس الخلفاء الراشدين إلا بعد موت الخليفة ليعطيه الحكم العام على خلافته ، وليس بمجرد أن أصبح خليفه !

فهل الصحابه الذين تقولون عنهم احرص الناس على سنة الرسول لا يهتمون لما قاله الرسول ؟! فهذه مصيبه ومن ثم الحديث واضح بان الاثنى عشر يكون فيهم الدين منيع ومانعه الدين تعني مناعة وعزه المسلمون فما بال هولاء يدعون الاسلام ولا يهتمون لمناعته ؟!! وتبريرك هذا دليل بحد ذاته على عدم انطباق حديث رسول الله على امثال ابو بكر وعمير ممن لا وزن له في الشريعة
أولا : بما أن الرسول صلى الله عليه و آله وسلم لم يصرّح بالأمر في حين كان بمقدوره ذلك ، فإن الجواب سيكون استنباطي اجتهادي .
الرسول أجتهد هنا ؟! فهل تعتقدين بنبوة نبي يجتهد ويخطا مثل اي واحد منا ؟!!!!!! لاحظوا يا مسلمين عقيدة الوهابيه في النبوه
ومن ثم الرسول قد اخبر الثقات الثقات من اصحابه بمن هم هولاء الاثنى عشر .. وقد حافظ رسول الله صلى الله عليه واله عليهم لانه يعلم ماذا سيفعل المنافقون من بعده بهم وهذا ما حدث فاول ضحية هي ابنته الوحيده الزهراء ومن ثم توالت تلك الامه البائسه بالقتل والسم لاوصياء الرسول
ثانيا : ليس هناك دليل على موت الاثنا عشر خليفة ، فالحديث لم يقل أن هؤلاء الاثنا عشر متزامنون . بل الحديث قال أنه سيكون هناك اثنا عشر خليفة على مدى الفترة المتبقية من موت الرسول إلى قيام الساعة ولا يشترط التزامن ، فقد يكون هناك خلفاء في القرون الأولى و خلفاء في القرون الوسطى و خلفاء في القرون الأخيرة ، ولا يشترط أن يكون الخلفاء في القرنين الأولين من موت الرسول فقط .
بل ان الحديث قال ذلك
فهذا الحديث من كتبنا
الخزاز القمي - كفاية الأثر - رقم الصفحة : ( 195 )
- حدثنى الحسين بن علي ، قال حدثني هارون بن موسى ، قال حدثنا محمد بن اسماعيل الفراري ، قال حدثنا عبد الله بن صالح كاتب الليث ، قال حدثنا رشد بن سعد ، قال حدثنا أبو يوسف الحسين بن يوسف الانصاري من بني الخزرج ، عن سهل بن سعد الانصاري قال : سألت فاطمة بنت رسول الله (ص) عن الائمة فقالت : كان رسول الله يقول لعلي (ع) : يا علي أنت الامام والخليفة بعدي ، وأنت أولى بالمؤمنين من انفسهم ، فإذا مضيت فابنك الحسن أولى بالمؤمنين من انفسهم ، فإذا مضى الحسن فابنك الحسين أولى بالمؤمنين من أنفسهم ، فإذا مضى الحسين فابنك علي بن الحسين أولى بالمؤمنين من أنفسهم ، فإذا مضى علي فابنه محمد أولى بالمؤمنين من انفسهم ، فإذا مضى محمد فابنه جعفر أولى بالمؤمنين من انفسهم ، فإذا مضى جعفر فابنه موسى أولى بالمؤمنين من انفسهم ، فإذا مضى موسى فابنه علي أولى بالمؤمنين من انفسهم ، فإذا مضى علي فابنه محمد أولى بالمؤمنين من انفسهم ، فإذا مضى محمد فابنه علي أولى بالمؤمنين من انفسهم ، فإذا مضى علي فابنه الحسن أولى بالمؤمنين من انفسهم ، فإذا مضى الحسن فالقائم المهدي أولى بالمؤمنين من انفسهم ، يفتح الله تعالى به مشارق الارض ومغاربها ، فهم أئمة الحق وألسنة الصدق ، منصور من نصرهم مخذول من خذلهم .

وهذا الحديث من كتبكم
القندوزي - ينابيع المودة - الجزء : ( 2 ) - رقم الصفحة : ( 314 / 315 )
- عن الشعبي عن عمر بن قيس [ بن عبد الله قال : كنا جلوسا في حلقة فيها عبد الله بن مسعود فجاء أعرابي فقال : أيكم عبد الله إبن مسعود ؟ قال : أنا عبد الله بن مسعود . قال : هل حدثكم نبيكم كم يكون بعده من الخلفاء ؟ قال : نعم ، اثنا عشر عدد نقباء بني إسرائيل .
- عن الشعبي عن مسروق قال : بينما نحن عند إبن مسعود نعرض مصاحفنا عليه إذ قال له فتى : هل عهد اليكم نبيكم كم يكون من بعده خليفة ؟ قال : إنك لحديث السن وإن هذا شئ ما سألني أحد قبلك ، نعم عهد الينا نبينا (ص) انه يكون بعده اثنا عشر خليفة بعدد نقباء بني إسرائيل .
- [ 908 ] عن عبد الملك بن عمير عن جابر بن سمرة ( ر ) قال : كنت مع أبي عند رسول الله (ص) فسمعته يقول : بعدي إثنا عشر خليفة ثم أخفى صوته فقلت لابي : ما الذي [ قال في ] أخفى صوته ؟ قال : قال : كلهم من بني هاشم .

وما يعاضد ذلك الفهم بان الارض لا تخلو من حجه بحكم حديث الثقلين ... بل وعلمائك حينما ياتون الى ذكر أسماء هولاء الاثنى عشر يذكرون المهدي في ختامها بينما انتي / انت تقول عكسهم .. وهذا دليل على ان دينكم اهوائكم

ومن ثم ،،، فالأمر المقصود به " الدين " .. أي أمر هذا الدين . و هو لم ينتهي و لن ينتهي إلا قبل قيام الساعة ، و انتهاؤه من علامات الساعة الكبرى حيث لا تقوم القيامة إلا بعد أن يرفع الله هذا الدين عن الأرض فلا يبقى فيها إلا شرار الخلق .
ماهذا الفهم اليهودي لاحاديث رسول الله ؟!!!!!! بل ان الارض لا تقوم الساعة فيها الا بعد قيام الدولة الالهيه المهدويه في الارض كما قال القران الكريم
{وَعَدَ اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُوا مِنكُمْ وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ لَيَسْتَخْلِفَنَّهُم فِي الْأَرْضِ كَمَا اسْتَخْلَفَ الَّذِينَ مِن قَبْلِهِمْ وَلَيُمَكِّنَنَّ لَهُمْ دِينَهُمُ الَّذِي ارْتَضَى لَهُمْ وَلَيُبَدِّلَنَّهُم مِّن بَعْدِ خَوْفِهِمْ أَمْنًا يَعْبُدُونَنِي لَا يُشْرِكُونَ بِي شَيْئًا وَمَن كَفَرَ بَعْدَ ذَلِكَ فَأُوْلَئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ} (55) سورة النــور

صحيح البخاري - نزول عيسى إبن مريم ( ع ) - أحاديث الأنبياء - رقم الحديث : ( 3193 )
‏- حدثنا ‏ ‏إبن بكير ‏ ‏حدثنا ‏ ‏الليث ‏ ‏عن ‏ ‏يونس ‏ ‏عن ‏ ‏إبن شهاب ‏ ‏عن ‏ ‏نافع ‏ ‏مولى ‏ ‏أبي قتادة الأنصاري ‏ ‏أن ‏ ‏أبا هريرة ‏ ‏قال : ‏قال رسول الله ‏‏(ص) ‏ ‏كيف أنتم إذا نزل ‏ ‏إبن مريم ‏ ‏فيكم وإمامكم منكم ، ‏تابعه ‏ ‏عقيل ‏ ‏والأوزاعي. ‏

مسند أحمد - مسند العشرة المبشرين بالجنة - ومن مسند علي بن أبي طالب ( ر ) - رقم الحديث : ( 734 )
‏- حدثنا ‏ ‏حجاج ‏ ‏وأبو نعيم ‏ ‏قالا حدثنا ‏ ‏فطر ‏ ‏عن ‏ ‏القاسم بن أبي بزة ‏ ‏عن ‏ ‏أبي الطفيل ‏ قال ‏ ‏حجاج ‏ ‏سمعت ‏ ‏عليا ‏ ‏( ر ) ‏ ‏يقول قال رسول الله ‏ (ص) ‏لو لم يبق من الدنيا إلا يوم لبعث الله عز وجل رجلا منا يملؤها عدلا كما ملئت جورا ‏ ‏قال ‏ ‏أبو نعيم ‏رجلا منا ‏قال ‏ ‏وسمعته ‏ ‏مرة ‏ ‏يذكره عن ‏ ‏حبيب ‏ ‏عن ‏ ‏أبي الطفيل ‏ ‏عن ‏ ‏علي ‏ ‏( ر ) ‏ ‏عن النبي ‏ (ص). ‏


وختاما أحب ان أوجهه لك النصح بان تنصري عقلك وتتركي الخزعبلات التي تدينين بها الان وتكونين مثل استاذتنا الكريمة مسلمة سنية التي تعلمنا منها كيف ان الانسان الحر والعاقل حينما يرى نفسه يسير على الجادة الخطا يستدرك حاله وينتقل الى الجادة المستقيمه ...

والسلام عليكم

[آكسل]

وفق الله الأختين للخير إن شاء الله
متابع

[ضيفة شرف]

و ما زلنا في انتظار الزميلة لاستكمال ردها ...

[الجزائرية]

احسنت احسسسنت احسنت اخي النجف الاشرف
ضيفة شرف لما لا تجيبين الاخ النجف الاشرف فاذا كان معك علم ومتأكدة انكم انتم الصح ردي على الاخ ؟؟

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم

السلام عليكم

كبداية ... شاكرة جداً لصبرك


الجزء الثاني :

قلتِ :

ثانيا : الإجابة

أما جواب سؤالك الأول القائل : هل السنّة الذين عاصروا أبا بكر كانوا يعلمون بعدد الخلفاء المتبقين بأنهم 11 خليفة ؟

فالجواب : لا .. !

لأن السنّي المعاصر لأبي بكر لم يبدأ العد التنازلي للخلفاء ( كما أن الشيعي بدأ عنده العد التنازلي للإمامة ! ) . فهذا الحديث النبوي الشريف من ضمن الأحاديث الإخبارية عن المستقبل قد يستحضره المسلم و قد لا يستحضره . و الغالب الأعم من الناس أنها لا تستحضر الأحاديث الإخبارية عن المستقبل إلا بعد أن يصبح ذلك المستقبل ماضيا لا أثناء وقوعه .

في كتير خلط بالأمور أعلاه !

كبداية فكرة العد التنازلي اللي بتستنكريها بترجعي بتذكريها بطريقة غير مباشرة في بقية ردك !

ثمّ قولك بأنّ الحديث من الأمور الإخبارية و التي قد لا يستحضرها المسلم !!! فهو غريب نوعاً ما ...

فبالرغم من أنّ كل الأحاديث مهمة ... لكن قد لا تكون جميعها بنفس الأهمية ... لكن موضوعنا من أهم المواضيع المطروحة على الإطلاق ... فنحن نتحدث عن الإمامة ... و إن لم تكن الإمامة مهمة برأيك ... فراجعي الأحاديث ( التي ربما خلال الحوار طرحنا بعضها ) و التي تشير لأهمية الخلافة في كتب السنة ... فموضوع الإمامة و الخلافة ليس بالموضوع الهيّن الذي لا يستحضره المسلم ... كيف لا يستحضر موضوع قد يخرجه من ملّة الإسلام ؟!
( فمن مات و ليس في عنقه بيعة مات ميتة جاهلية )

ثمّ قولك ... بأنّ الأحاديث الإخبارية إن ذكرها المسلم ... فهو يذكرها بعد وقوعها لا أثناء وقوعها !!!

عزيزتي ... ورد عن رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) بأنه سيأتي على المؤمنين زمنٌ القابض فيه على دينه كالقابض على الجمر ...

كثيراً ما يستحضر المسلمون هذا الحديث ... و لا يقولون بأنّ الأمر قد زال ... بل ما زلنا نعاني جرّاء تمسّكنا بالإسلام ... فلم نستحضر الحديث بعد انقضاء هذا الأمر ...

كما ورد عن رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) في وصف بعض نساء المستقبل بأنهنّ كاسياتٌ عاريات مائلاتٌ مميلات ... إلى آخر الحديث ...

نرى الكثير من نساء هذا الزمان بهذا الوصف ... و نحن نستحضر هذا الحديث في زمننا أي أثناء وقوع الحدث ... فهو لم ينتهي بعد ...


فقد يقول السنّي بعد موت أبي بكر أن الدين كان عزيزا في زمن أبي بكر و أنه كان من الخلفاء الراشدين ، و بالتالي فهناك 11 خليفة سيكون بعده ..

إذا فهناك عد تنازلي على حد تعبيرك لدى السنة أيضاً ... لكن الفرق لديك بأنّ الشيعي يعلم الأمر خلال حياة إمامه ... بينما لا يعلم السني ذلك إلا بعد وفاة خليفته و من ثمّ الحكم على فترة خلافته هل كان الدين عزيزا فيه ؟
إن كان الجواب نعم ... فعندها يبقى بعد هذا الخليفة 11 خليفة !!!

كما ترين العد تنازلي موجود في طرحك




لكن هذا الحكم أتى بعد أن رأى خلافة أبي بكر كاملة لا أثناءها ، فلا يستطيع السني أن يقول بأن خلافة عمر بن عبد العزيز من ضمن الخلافة الراشدة و أنه خامس الخلفاء الراشدين إلا بعد موت الخليفة ليعطيه الحكم العام على خلافته ، وليس بمجرد أن أصبح خليفه !

و هذا الجواب ساري على أسئلتك الثلاثة التي تصب في المضمار الواحد



كلامك الأخير تطرحينه أنتِ في صالح الشيعة ...

فكما قلنا ... موضوع الإمامة و الخلافة من أهم المواضيع و التي قد تخرج المرء من الإسلام ... فيموت من ليس في عنقه بيعة ميتةً جاهلية ... و من خلع يده من طاعة لاقى ربّه بلا حجّة ... و من فارق الجماعة شبراً فقد خلع ربقة الإسلام ... و غيرها من الأحاديث التي تزخر بها كتب السنّة و التي تدلّ على أهمية الأمر ...

الآن يا عزيزتي ... تقولين أنّ السني لا يعرف بأنّ أبا بكر هو خليفة راشد أثناء حياته ... فلا يعرف هذا إلّا بعد وفاته و الحكم على فترة خلافته !!!

لكن البيعة تتم أثناء الحياة لا بعدها ...

ماذا لو رأى البعض عدم بيعة أبي بكر ... فهو لم يمت و لم يتقرر بعد إن كان خليفة راشد أم لا ؟!

ربما قلتِ اتّفق على بيعته المسلمون ...

بالرغم من عدم صحة هذه المقولة ... لكن اختصارا ... رح نذكر حادثة أوضح ... و هي الخلاف بين أمير المؤمنين علي بن أبي طالب عليه السلام و معاوية ...

أنا سني ... سمعتُ الأحاديث السابقة من رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ... أرى خليفتين ( في حياتهما و ليس بعد وفاتهما ليتقرر إن كانا راشدين أم لا ) يتقاتلان على الحكم ... أرى المسلمين يقتل بعضهم بعضا ... آلاف المسلمين قُتلوا ... و لا أرى في هذا عزّاً للإسلام بمفهومي السني للموضوع ... فأقرر عدم مبايعة أيِّ منهما ... و في ردّك اللاحق ما يدعم تفكيري هذا ... فليس بالضرورة أن يكون أحد هذين الخليفتين من الأمراء الذين يكون الدين منيعاً عزيزاً في عهدهم ... إذ على حد قولك ليس بالضرورة أن يكونوا متتابعين !!!

لكن الأحاديث أعلاه تشير إلى أهمية البيعة و الخلافة ... أنا في حيرة من أمري هنا ...


و إن عشتُ بعد وفاة أمير المؤمنين علي بن أبي طالب عليه السلام و بعد وفاة معاوية ... و تقرّر بأنهما من الأمراء الإثنا عشر الذين أشار لهم رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) فربما أصابُ بالجنون لما فوّتُ علي من بيعة الأمراء الذين أشار لهم رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) في حديثه...


في المقابل ...

أنا شيعي ... سمعتُ أحاديث رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ...و عشت في زمن الخلاف بين أمير المؤمنين علي بن أبي طالب عليه السلام و معاوية ... فسأبقى على بيعة أمير المؤمنين علي بن أبي طالب عليه السلام دون حيرة أو تردد و أنا مطمئنة البال ... سواءاً وافتني المنيّة في حياة إمامي أو بعدها ...


شتّان شتّان بين حيرة السني ... و ثقة الشيعي

..


الرد داخل الاقتباس باللون البنفسجي



مرة أخرى أشكر لك صبرك ... و رح أعمل جاهدة على إنهاء الرد في ساعات قادمة خلال الليلة ... أو غداً صباحا كحد أقصى بإذن الله تعالى ... فللأمومة ضريبتها ... و الله المستعان


و السلام عليكم

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم


شاكرة لكل من مرّ من هنا

و السلام عليكم

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم

السلام عليكم

الجزء الأخير :


و أما جواب سؤالك الثاني القائل : ما هو الأمر الذي أخبر عنه رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) و قال لا يزال ماضيا حتى يقوم إثنا عشر أميراً ؟؟
و هل انتهى الأمر بموت الإثنا عشر خليفة الذين يقرّون بهم السنة ؟

أولا : بما أن الرسول صلى الله عليه و آله وسلم لم يصرّح بالأمر في حين كان بمقدوره ذلك ، فإن الجواب سيكون استنباطي اجتهادي .


عفواً ... ما هو الأمر الذي لم يصرّح به رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) و يكون استنباطي اجتهادي ؟


هل تقصدين به الأمر الذي لا يزال قائماً حتى يكون إثنا عشر أميراً ؟!

أم تقصدين به الأمراء الإثنا عشر أنفسهم ؟!


ثانيا : ليس هناك دليل على موت الاثنا عشر خليفة ، فالحديث لم يقل أن هؤلاء الاثنا عشر متزامنون . بل الحديث قال أنه سيكون هناك اثنا عشر خليفة على مدى الفترة المتبقية من موت الرسول إلى قيام الساعة ولا يشترط التزامن ، فقد يكون هناك خلفاء في القرون الأولى و خلفاء في القرون الوسطى و خلفاء في القرون الأخيرة ، ولا يشترط أن يكون الخلفاء في القرنين الأولين من موت الرسول فقط .


عزيزتي ... من كبار علمائكم من يروا أنّ الخلفاء الإثنا عشر عند السنة هم :
1- أبو بكر الصديق
2- عمر بن الخطاب
3- عثمان بن عفان
4- علي بن أبي طالب
5- معاوية بن أبي سفيان
6- يزيد بن معاوية
7- عبد الملك من مروان
8- الوليد بن عبد الملك
9- سليمان بن عبد الملك
10- عمر بن عبد العزيز
11- يزيد بن عبد الملك
12- هشام بن عبد الملك



على كلّ الكلام هنا يطول ... لكن مبدأياً ... من هم الخلفاء الذيم مضوا من الخلفاء الإثنا عشر باعتقادك ؟
و لحتى ما أضيّق عليك لكثرة المشاركات ... بعد استكمال النقاط السابقة بنشوف شو في عندك تعليق على الخلفاء أعلاه و جواب للسؤال بالأحمر و بعدها بنكمّل ...


ومن ثم ،،، فالأمر المقصود به " الدين " .. أي أمر هذا الدين . و هو لم ينتهي و لن ينتهي إلا قبل قيام الساعة ، و انتهاؤه من علامات الساعة الكبرى حيث لا تقوم القيامة إلا بعد أن يرفع الله هذا الدين عن الأرض فلا يبقى فيها إلا شرار الخلق .


و لماذا يُربط الدين بإثنا عشر شخصاً ؟ ... ما دورهم فيه ؟


لكِ الرد


و السلام عليكم

[أبو مسلم الخراساني]

يوجد ذات صلة الموضوع اسماء اهل البيت(ع) مثلا عند اليهود كتب التوراة مكتوب اسم النبي محمد(ص) لم يولد بعد
طبعا هذا المعجزة الله عز وجل من الصعب فهم كل الأمور

[ضيفة شرف]

خلاصة مشاركات الزميلة مسلمة سنية كالآتي :
1- هناك تشابه بين أسماء بعض أبناء الأئمة ، كما أن الظروف المحيطة بهم مختلفة !
2- موضوع الخلافة ليس بالموضوع الهيّن الذي لا يستحضره المسلم ! كما أن البيعة في حياة الخليفة لا بعد موته !
3- هناك بعض الأسئلة منها : من هم الخلفاء الذين مضوا من الخلفاء الاثنا عشر ؟ و لماذا يربط الدين باثنا عشر شخصا ؟!

و سأحاول جاهدة الإجابة باختصار حتى لا يتشتت البحث ، و ليسهل علينا معالجته بدقّة و وضوح ..

أولا : كلامك ليس فيه ردّ مباشر على سؤالي القائل : كيف توفّقين بين قولك بأن الشيعة كانت تعلم بأسماء الأئمة قبل ولادتهم و بين روايات الكليني التي تقول بأن الإمام كان يوصي و ينصّ على من يخلفه ، كما كانت الشيعة تذهب إليه لتعرف الإمام القادم في دلالة واضحة على عدم معرفتهم به مسبقا ؟؟!!

فقولك بأن هناك تشابه أسماء بين بعض الأبناء ، ليس فيه أي ردّ على سؤالي ! إلاّ أن يكون قصدك أن الشيعة كانت تسأل الإمام فقط في حال وجود ابنين لهما نفس الإسم ، و هذا غير صحيح .كما أنه لا علاقة بين وجود نص من الرسول بأسماء الأئمة و بين اختلاف الظروف المحيطة بهم ، فإما أنه كان هناك نص منه أو لم يكن .. و هذا الذي نريد معرفته .
ومن ثم ،، هل تعلمين أن الإمام الخوئي يخالفك الرأي حيث يقول : الروايات المتواترة الواصلة الينا من طريق العامة والخاصة قد حددت الائمة عليهم السلام بإثني عشر من ناحية العدد ولم تحددهم بأسمائهم عليهم السلام واحدا بعد واحد حتى لايمكن فرض الشك في الامام اللاحق بعد رحلة الامام السابق بل قد تقتضي المصلحة في ذلك الزمان اختفائه والتستر عليه لدى الناس بل لدى أصحابهم عليهم السلام الا أصحاب السر لهم، وقد اتفقت هذه القضية في غير هذا المورد، والله العالم.
فما هي الحقيقة ؟؟ هل الرسول صلى الله عليه و آله وسلم قد ذكر أسماء الاثنا عشر خليفة أم أنه ذكر العدد فقط فقامت الشيعة بحصر أئمتهم في اثني عشر إمام فقط حتى ينطبق مع الحديث ؟؟!!!

ثانيا : لا تنسي أيتها الزميلة أنك تتحدثين عن الصحابة المعاصرين لأبي بكر أو عمر أو عثمان ، و هؤلاء يقينا ليس جميعهم سمع من الرسول الحديث القائل : " يكون بعدي اثنا عشر خليفة " . فمن لم يسمع بالحديث لا شك أنه غير معني هنا ، بل المعنيون باستحضار الحديث هم فقط من سمعوه .و أما مطالبتك لهم بوجوب استحضار الحديث كونه من أهم الأحاديث ، فتلك الأهمية التي تتكلّمين عنها مبنية على أنك تعتبرين هذا الحديث يتحدث عن أصل من أصول الدين ، في حين أن غيرك يعتبر أن هذا الحديث من الأحاديث الإخبارية عن المستقبل فأهميتها أقل من أهمية الأحاديث التشريعية التي تحوي على تحليل و تحريم . و أما موضوع البيعة فهي ليست محصورة للاثنا عشر خليفة ، فكل من اجتمعت كلمة المسلمين على خلافته فيجب على المسلم بيعته ، سواء كان هذا الخليفة من قريش أو لم يكن من قريش .

ثالثا : و أما الإجابة على أسئلتك فهي كالآتي . بالنسبة لسؤالك القائل : ما هو الأمر الذي لم يصرّح الرسول به ؟ فجوابه هو : كلا الأمرين ، فهو لم يصرّح بمعنى الأمر الذي لا يزال قائما ، كما أنه لم يصرّح بأسماء الخلفاء الاثنا عشر في روايات صحيحة عندنا . و أما سؤالك القائل : من هم الخلفاء الذين مضوا ؟ فالجواب اليقيني على هذا السؤال هو : الخلفاء الراشدين الأربعة ، بدليل حديث آخر عن رسول الله يقول فيه بأنه بعد موته ستكون هناك خلافة راشدة لمدة 30 سنة . و بتطبيق الحديثين نجد أن الخلفاء في هذه العقود الثلاثة كلهم من قريش و ينطبق فيهم الوصف المذكور في الحديث محلّ البحث .و يصح أن يجتهد أحدهم و يضيف أسماء أخرى لخلفاء من قريش كان الدين عزيزا بهم مثل عمر بن عبد العزيز . و لكن يجب أن لا ينس هذا المجتهد أن الرسول ذكر في الحديث المشار إليه آنفا أنه سترجع الخلافة الراشدة على منهاج النبوة و بالتالي فهناك خلفاء يقينا سيأتون ، بحيث أنه عند موت أحدهم سيختلف الناس حول من سيخلفه وحينها تجتمع كلمتهم على المهدي . و عليه ، فالخلافة الراشدة كحقبة زمنية لها مرحلتين بنص نبوي صحيح صريح عندنا ، مضت الحقبة الأولى و نحن ننتظر الحقبة الثانية . و لعلّ الثورات العربية و ما يحدث فيها من تغييرات لمؤشرات أن هناك تغير جذري للأنظمة الحاكمة قد تؤدي في النهاية إلى عودة نظام الخلافة الذي اندثر . و أخيرا ،، بالنسبة لسؤالك الأخير القائل : لماذا يربط الدين باثنا عشر شخصا ؟ فجوابه : لم يربط الدين بهؤلاء الاثنا عشر . فالله سبحانه و تعالى أمر المسلمين بالدعوة إلى الله و نشر دينه و لم يقل أن نشر دينه حكر على اثنا شخص فضلا عن تفسير القرآن و الافتاء و غيرها من الأمور الهامة التي تخص الدين و التي يقوم بها المسلمون دون أن يكونوا من الخلفاء الاثنا عشر و دون أن يكونوا من قريش !!!

[حيــــــــــدرة]

اعانك الله تعالى أختي "مسلمه سنية" على مثل هذه العقلية لهذه الضيفة .....!

فهذه الضيفة لا تؤمن لا بكتاب سماوي ولا بسنة نبي أبداً
وإنما تحلل الامور حسب اعاقتها الفكرية فقط وتضرب بعرض الحائط حتى الثابت والمتواتر عند من تدعي الأنتماء اليه من مذهب إن كان لها مذهب وطريقة أصــــــــــــلاً ...

الله المستعان

[الجزائرية]

اكاد ان انفجر ماهذه العقلية لضيفة شرف؟؟؟لا استطيع المشاركة
لأن المحاورة محصورة بين شخصين ...اعانك الله يااختي مسلمة سنية ستتعبك هذه البنت بعقليتها وعنادها...

[عاشق الجزائر]

ثبتك الله أختي ضيفة شرف
كفيتي و وفيتي و أسئلة جد منطقية ننتظر اجابة منطقية إن شاء الله
متابع ربي يحفظك :)

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم

السلام عليكم من جديد


ما هكذا يكون الحوار يا ضيفة !!!

الموضوع المطروح حالياً تُكتب فيه مجلّدات و كتب ... لكني بمشاركاتي الثلاث السابقة حاولت الاختصار قدر المستطاع ... و في كتير أمور ما ذكرتها لعدم الإطالة ... لكن بأقل تقدير عليك الإجابة بالتفصيل على مشاركاتي ... لا ان تضيعيها باختصاراتٍ جديدة !!! يعني بالرغم من ضيق الوقت الشديد ... لكني ردّيت على كل مشاركتك ... فعامليني بالمثل !!!

رح أستنى ردّك بالتفصيل على كل ما ذكرت لاستئناف الحوار من جديد ...

باستثناء نقطة واحدة كنت ناوية أرجعلها أصلاً و هي النقطة الأولى :



أولا : كلامك ليس فيه ردّ مباشر على سؤالي القائل : كيف توفّقين بين قولك بأن الشيعة كانت تعلم بأسماء الأئمة قبل ولادتهم و بين روايات الكليني التي تقول بأن الإمام كان يوصي و ينصّ على من يخلفه ، كما كانت الشيعة تذهب إليه لتعرف الإمام القادم في دلالة واضحة على عدم معرفتهم به مسبقا ؟؟!!


فقد تنبّهت لمشاركة الأخ النجف الاشرف و ردّه بهذه الجملة ( إن كنتِ قد قرأتيها ) :

نعم يعلم المقربين منهم لحساسية موقف الائمة صلوات الله عليهم ..




بعد قراءتي لردّ الأخ الكريم ... رجعت لبعض المصادر ... و الأحاديث اللي قرأتها و بتذكر أسماء الأئمة ( صلوات الله و سلامه عليهم ) مرويّة عن الإمام علي بن أبي طالب ( عليه السلام ) ... و هاد إزا بدل على شي فهو بيأكد كلام النجف الاشرف أعلاه ...


يعني رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) أعلن لعامة الناس وصيّه و الإمام من بعده و هو علي بن أبي طالب عليه السلام في حديث الموالاة في غدير خم ... فعامة الناس يهمهم معرفة الإمام الذي سيعاصرونه كي يبايعوه ... و من ثمّ هذا الإمام سيعلن عن الإمام بعده ... و قد أشار رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) بأنّ الأمر لأهل بيته عليهم السلام في حديث الثقلين ...


خلاصة الكلام ... نعم ... رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) قد أعلن عن أسماء الأئمة ( صلوات الله و سلامه عليهم ) ... لكن للمؤتمنين و ليس للعامة ... لكنه أرشد العامة للإمام و الوصي من بعده ... و هو بدوره سيخبر عمن بعده و هكذا ...

فالأمر لم يكن يوماً متروكاً لاجتهاد العامة ...



و للتأكيد هذا لاينافي و لا يناقض ما ذكرته سابقاً ... من تشابه الأسماء أحيانا ... مع ذكر الحادثة مع الامام زين العابدين ... و حيطة الأئمة و حذرهم و كتمانهم لبعض الأمور بحسب الظروف المحيطة بهم ...و بالذات في عهدي الإمام الهادي و العسكري عليهما السلام ...



على كلٍّ ... قبل إكمال الحوار ... لي سؤال جوهري :

لماذا تحاورين ؟

هل تحاورين للحق ؟

أم للعناد و استعراض المهارات ؟



إن كنتِ تحاورين للحق ... فانتظر ردّك المفصّل على مشاركاتي السابقة ...


إما إن كانت إجابتك هي الإجابة الثانية ... فبجد ما عندي وقت



و السلام عليكم

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم

من جديد ... شاكرة لكل من مرّ من هنا ... من الطرفين


و السلام عليكم

[أحزان الشيعة]

أولا : كلامك ليس فيه ردّ مباشر على سؤالي القائل : كيف توفّقين بين قولك بأن الشيعة كانت تعلم بأسماء الأئمة قبل ولادتهم و بين روايات الكليني التي تقول بأن الإمام كان يوصي و ينصّ على من يخلفه ، كما كانت الشيعة تذهب إليه لتعرف الإمام القادم في دلالة واضحة على عدم معرفتهم به مسبقا ؟؟!!




لا يوجد اي تناقض و لا تعارض

شيعة اهل البيت عليهم السلام هم أتباع أهل بيت النبي صلى الله عليه و آله و سلم
و معرفتهم بالأوصياء من أئمة الهدى من أهل بيت المصطفى لا تعارض الوصية لكل إمام منهم لمن بعده بل على العكس في الوصية تأكيد على ما يعتقدون به و تكون حجة عليهم

[أحزان الشيعة]

لا يوجد اي تناقض و لا تعارض

شيعة اهل البيت عليهم السلام هم أتباع أهل بيت النبي صلى الله عليه و آله و سلم
و معرفتهم بالأوصياء من أئمة الهدى من أهل بيت المصطفى لا تعارض الوصية لكل إمام منهم لمن بعده بل على العكس في الوصية تأكيد على ما يعتقدون به و تكون حجة عليهم



[/CENTER]


و يستحضرني مثال و هو النبي الاعظم محمد صلى الله عليه و آله و سلم حينما كان يؤكد في كل مناسبة على خلافة أمير المؤمنين علي ابن ابي طالب عليه السلام و الأئمة الاثنى عشر و خاصة مهدي آخر الزمان

و الصحابة على معرفة تامة بأمير المؤمنين الإمام علي عليه السلام و من هو
و لكن مع تأكيدات رسول الله صلى الله عليه و آله و سلم تكون الحجة أكبر عليهم
و يكون النبي الاعظم صلى الله عليه و آله و سلم قد بلّغ

[ضيفة شرف]

ما هكذا يكون الحوار يا ضيفة !!!
الموضوع المطروح حالياً تُكتب فيه مجلّدات و كتب ... لكني بمشاركاتي الثلاث السابقة حاولت الاختصار قدر المستطاع ...

لقد علّقتي في مشاركتك السابقة أن مشاركتي كانت طويلة ، ومن ثمّ أوضحتي أن مشاغلك كثيرة .. و هذا الذي جعلني أختصر لك ردي لأركز على الأهم حتى لا يصعب عليك الرد في حال أطلت أكثر ... أما إذا أردتي أن أكتب المجلدات و الكتب فأستطيع ذلك ، و لكن كم عليّ أن أنتظر حتى تردي على تلك المجلدات بأخرى ؟؟!!!
و في كتير أمور ما ذكرتها لعدم الإطالة ... لكن بأقل تقدير عليك الإجابة بالتفصيل على مشاركاتي ... لا ان تضيعيها باختصاراتٍ جديدة !!! يعني بالرغم من ضيق الوقت الشديد ... لكني ردّيت على كل مشاركتك ... فعامليني بالمثل !!!
لا توجد نقطة مهمة ذكرتيها و أهملتها .. فأنتي في مشاركتك الأولى قلتي بأن هناك تشابه بين أسماء أبناء الأئمة ، و أوردتي أمثلة على ذلك .كما ذكرتي أن هناك ظروف مختلفة تعرّض لها الأئمة و سردتي أمثلة على ذلك . و هذا ذكرته في النقطة الأولى من ردي . أما مشاركتك الثانية فقد اعترضتي على عدم استحضار الصحابة لحديث الاثني عشر خليفة و ذكرتي أنه حديث هام لا يجب نسيانه ، و أشكلتي على أن السنة و الشيعة في العد التنازلي سواء ، و أشكلتي أن البيعة تتم في حياة الخليفة لذا يجب معرفة كونه من الاثنا عشر قبل البيعة . و ذكرتي مثالا على ذلك بعقد مقارنة بين سني و شيعي ! و هذا الكلام كلّه رددت عليه من خلال النقطة الثانية من ردي . و مشاركتك الثالثة كانت تحوي على أسئلة و قمت بالرد عليها كلها ...
فهل هناك سؤال طرحتيه و قمت بتجاهله ؟؟ و هل هناك نقطة هامة تغاضيت الطرف عنها تصب في صميم البحث الذي نتباحث فيه ؟؟



رح أستنى ردّك بالتفصيل على كل ما ذكرت لاستئناف الحوار من جديد ...

العبرة ليست في كون المشاركة طويلة .. بل العبرة في كونها ترد على النقاط الجوهرية المطروحة .. فهناك قضية بسيطة واضحة هي التي نتباحث فيها حتى الآن وهي : هل كان الشيعة يعلمون بأسماء الأئمة قبل ولادتهم ؟
وهذا السؤال إما أن تجيبي عليه بـ " نعم " أو بـ " لا " .. و قد أجبتي بنعم .. فأشكلت على جوابك من خلال روايات الكليني التي تذكر أن الشيعة لم تكن تعلم بالإمام اللاحق إلا بعد توصية السابق بذلك . فجئتي تقولين بأن هناك تشابه أسماء لعلّها السبب في هذا الجهل و السؤال ، ولعلّ الظروف المحيطة بهم حالت دون معرفة الشيعة باسم الإمام اللاحق . و قد رددت في مشاركتي السابقة على هتين النقطتين كونها المهمتين في ردك . أما الباقي من مشاركتك فكانت ضرب أمثلة على تعدد الأسماء و أمثلة على تعدد الظروف !!!
و في المقابل ،، طرحتي علي سؤال مقابل و هو : هل السنّة كانت تعلم بأسماء الخلفاء الاثنا عشر أثناء حياتهم و بالتالي يقومون بالعد التنازلي أم لا ؟
فأجبتك بكل وضوح بـ " لا " .. و دللّت على كلامي بأن هذا الحديث لم يسمعه كل الصحابة بل بعضهم فقط ، و بالتالي فكل من لم يسمع به فهو لن يستحضره يقينا . أما الذين سمعوه فيتوقف استحضارهم له على مدى اهتمامهم بهذا الحديث . ولو تأملنا اختيار الصحابة للخلفاء فلا نجد صحابي واحد يقول : يجب أن تكون الخلافة لأهل قريش فقط لكي يكون من ضمن الاثنا عشر ، بمعنى أنهم لم يكونوا يستحضرون هذا الحديث في اختيار الخليفة ، أي لم يكن هناك عد تنازلي .

فحول هذا المضمار يدور نقاشنا .. .و لا أدري إن كانت هناك نقطة هامة تغاضيت عنها .. و مع ذلك ، سأنزل لطلب و أرجع أقرأ مشاركاتك الثلاثة و أرد عليها حرف حرف ..!
بعد قراءتي لردّ الأخ الكريم ... رجعت لبعض المصادر ... و الأحاديث اللي قرأتها و بتذكر أسماء الأئمة ( صلوات الله و سلامه عليهم ) مرويّة عن الإمام علي بن أبي طالب ( عليه السلام ) ... و هاد إزا بدل على شي فهو بيأكد كلام النجف الاشرف أعلاه ...
حواري ثنائي معك ، و إذا لم تتبني فكرة ما فلا أستطيع أن أعلق عليها لمجرد تبني غيرك لها ...!

[QUOTE]
خلاصة الكلام ... نعم ... رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) قد أعلن عن أسماء الأئمة ( صلوات الله و سلامه عليهم ) ... لكن للمؤتمنين و ليس للعامة ... لكنه أرشد العامة للإمام و الوصي من بعده ... و هو بدوره سيخبر عمن بعده و هكذا ...
فالأمر لم يكن يوماً متروكاً لاجتهاد العامة ...


من هم هؤلاء الخاصة ؟؟
فقبل وفاة الرسول صلى الله عليه و آله و سلم تقولون بأن الصحابة الصالحون كثيرون ، و ما أن مات الرسول حتى ارتد الكثير منهم عن الإمامة .. هكذا تزعمون !
و عليه ،، فالرسول صلى الله عليه و آله و سلم يعامل الصحابة كلهم كما كان يعاملهم من قبل . إلا أن تزعمي أنهم ارتدوا أثناء حياته لا بعد موته ..! و إلا فالخاصة الذين تتكلمين عنهم هم نفسهم الخاصة الذين كانوا ملازمين للرسول طوال حياته ...
فما جوابك ؟!






إن كنتِ تحاورين للحق ... فانتظر ردّك المفصّل على مشاركاتي السابقة ...


بالطبع و يقينا أحاول للحق .. من أجل ذلك أحاول الاختصار جاهدة حتى لا يتشتت الحوار ، و أنا أراعيك و أ شغالك و أمومتك كما أشرتي لي .. !
لكن سأرد بالتفصيل كما تطلبين .. و لكن هل تستطيع أن تردي على المجلدات في ظل أشغالك الكثيرة ؟!!

[ضيفة شرف]

الرد التفصيلي على مشاركاتك .. ( الجزء الأول )
الجزء الأول ... قلتِ :
الرد هون بيجي على عدّة أوجه :
أولاً يا كريمة ... هل يخفى عليك تشابه أسماء أبناء الأئمة عليهم الصلاة و السلام ؟؟
فتجدين للإمام الحسين عليه السلام ولدين اسمهما
علي الأكبر
و علي السجاد عليه السلام
كما و تجدين من بعض أبناء الإمام السجاد عليه السلام
محمد الباقر عليه السلام
و محمد الأصغر
الحسين الأكبر
و الحسين الأصغر
ذكرت بعض الأسماء المتشابهة لدى بعض الأئمة عليهم الصلاة و السلام ... و هذا الأمر كان مشهوراً آنذاك ...

هل تقصدين أن تشابه الأسماء هو السبب في سؤال الشيعة عن الإمام اللاحق ..؟؟؟
سآخذ مثاليك مثالا مثالا ...
فأما علي الأكبر و علي السجاد .. فأحدهما قد استشهد ، أليس كذلك ؟ و عليه ،، و حيث أن الشيعة كانت تعلم مسبقا أنه سيكون للحسين ابنا اسمه علي و سيلقب بالسجاد ( و حتى بافتراض جهلهم للقب و معرفتهم الاسم فقط ) ، فإنهم سيجدون أن هناك عليا قد استشهد فيقينا الإمام بعد الحسين هو علي المتبقي على قيد الحياة وليس الذي مات .. فمالذي يجعلهم يسألون عن الإمام بعد الحسين إذا كانوا فعلا يعرفون باسم الإمام قبل ذلك ؟؟!!!!
أما الحسين الأصغر و الأكبر فهم لا دخل لهم في الموضوع لأن الإمام بعد علي السجاد اسمه ( محمد ) فحتى لو كان للسجاد عشرون ابنا باسم ( علي ) فيقينا ليس أحدهم إماما . و تبقى حيرة الشيعة محصورة بين محمد الأكبر و محمد الأصغر ، ولو افترضنا جدلا أن الشيعة احتارت في معرفة الإمام لهذا التشابه و لم تعرف مالو كان الإمام هو الابن الأكبر أو الأصغر ، فما هو تفسيرك لقيام الشيعة بالذهاب إلى جعفر الصادق للسؤال عن الإمام بعده و لا يوجد موسى أكبر و موسى أصغر ، هو موسى واحد فقط يلقب بالكاظم . و لماذا بعض الشيعة قالت بأن الإمام هو إسماعيل إذا كان هناك ذكر للإسم منذ زمن الرسول كما تقولين ؟؟!!!


ثانياً :

لا يخفى عليك أيضاً بأنّ الأئمة صلوات الله و سلامه عليهم لم يعيشوا نفس الظروف و نفس الحياة ...

فالتضييق و الأذى اللذان أحاطا بالإمام السجّاد عليه السلام ... خفّ أثرهما في زمن الإمام الباقر و الإمام الصادق عليهما السلام ... فانتشرت العلوم في زمنهما أكثر من أزمنة غيرهما من الأئمة ... ثمّ عاد التضيق أكثر فأكثر في زمن الأئمة الكاظم و الرضا و الجواد ... و بدأ الإمام الهادي و من بعده الإمام العسكري

عليهما السلام بزيادة الحذر و الحيطة و الحرص ... و ربّما تضييق دائرة الموثوقين ... و بعض العزلة ... فقد اقترب مولد المهدي الذي بشّر به جدّهم الأعظم ( صلى الله عليه و آله ) و الذي يتربّصه الأعداء ... أعداء الإسلام ... أعداء الخير ... أعداء البشرية ... كيف لا و هو من سيحارب الكفر و الظلم و الطغيان ... و سيملأ هذه الأرض قسطاً و عدلا ... و هو أمر لم يقم به نبيّ مقرّب و لا رسولٌ مُرسل ... شخص عظيم ... لأمرٍ جلل تنتظره الأمم ... لك أن تتخيلي حجم العداء له ... فكيف لا يُحاط الأمر بالسرية و الحذر و الحيطة ؟!

هذا الكلام يناقض كلامك الذي أخبرتيني إياه في مشاركتك الأخيرة .. فقد ذكرتي لي أن الرسول كشف أسماء الأئمة للخاصة فقط من الصحابة و ليس للعوام من الصحابة .. أليس كذلك ؟؟
فهنا سؤال يطرح نفسه : كيف عرف الأعداء بأنه سيكون للحسن العسكري ابن اسمه المهدي حتى يتربصوا به ليقتلوه ؟؟ ألم تقولي أن أسماء الأئمة لم يعرفها إلا الخاصة .. فما دخل الأعداء ؟؟؟!!!
حاولي أن ترتبي الفكرة حتى لا نرى التناقض في كل مشاركة .. فإما أن الرسول لم يكشف أسماء الأئمة و بالتالي فلا أحد يعلم بأسمائهم إلا إذا أوصى الإمام بمن سيخلفه . كما لن يعلم الوصية إلا المقربين من الإمام فقط . و إما أن الرسول كشف أسماء الأئمة على الملأ فعلمه الجميع الخاصة و العامة لدرجة أن البعض من الأعداء كانوا يتربصون بهم ... فماذا تختارين ؟؟!!!
[QUOTE]
كنت بدي أوصف بعض الأحداث ... لكن اختصارا ... راجعي الموضوع التالي :
هلع المعتمد عند وفاة الامام الحسن العسكري عليه السلام (http://www.imshiaa.com/vb/showthread.php?t=96883)

ليس موضوعي تعرض الأئمة للتربص من عدمه .. موضوعي عن معرفة الناس بأسمائهم منذ زمن الرسول من عدمه ، فقبل سردك للقصص يجب أن تذكري علاقة القصة بالرد على سؤالنا المطروح ...!


عزيزتي ... اللي سمّى أسماء الأئمة عليهم الصلاة و السلام ... هو رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) و علمه من عند الله تعالى ... يعني ما تكهّن فيهم شخص عادي ... انّما أخبر عنهم رسولٌ يقول باسمه تعالى : " إن هو إلا وحيٌ يُوحى "
صدق الله العلي العظيم

أنا لم أقل أنه تكهّن .. بل قلت أن هذه المعلومة أصبحت معروفة لدى الشيعة ، فأصبحوا يعرفون أن الإمام سيتزوج و سينجب ولدا اسمه فلان ، قبل أن يتزوج الإمام . فأصبحوا يعرفون ما تحمله الأرحام ...! فليس تعجبي من مصدر العلم بل تعجبي من شيوع المعلومة لدى أشخاص كثيرين و ليس فقط الرسول ..

[ضيفة شرف]

الرد التفصيلي على مشاركاتك ( الجزء الثاني )

الجزء الثاني :
في كتير خلط بالأمور أعلاه !
كبداية فكرة العد التنازلي اللي بتستنكريها بترجعي بتذكريها بطريقة غير مباشرة في بقية ردك !


هناك فرق بين العد الآن وبين العد أثناء حياتهم .. فالشيعي في زمن جعفر الصادق سيقف يقسم بأنه بقي 6 أئمة فقط بعد موت الصادق . و في زمن الحسن العسكري سيقف يقول : بقي إمام واحد .. فأصبح من المعلوم قبل زواج ا لحسن العسكري أنه لو أنجب ولدا اسمه محمد سيكون هو آخر الأئمة ..
في حين لا يوجد سني يقف في زمن علي و يقول : إذا مات علي فإنه بقي 8 خلفاء فقط ، باعتبار قد مضى 4 منهم . و لم يأتي أحدهم و يقول بعد موت هشام بن عبد الملك ، بأن هشام يمثل الخليفة الثاني عشر بالترتيب وبالتالي لا يجب أن يكون الخليفة من قريش لأن خلفاء قريش 12 فقط و قد حكموا .. فيجب أن يحكم خليفة من قبيلة أخرى حتى ينطبق الحديث .. و هذا دليل صارخ على أنه لا يوجد عد تنازلي عند السنة ..

[QUOTE]ثمّ قولك بأنّ الحديث من الأمور الإخبارية و التي قد لا يستحضرها المسلم !!! فهو غريب نوعاً ما ...
فبالرغم من أنّ كل الأحاديث مهمة ... لكن قد لا تكون جميعها بنفس الأهمية ... لكن موضوعنا من أهم المواضيع المطروحة على الإطلاق ... فنحن نتحدث عن الإمامة ...
الحديث يتحدث عن وصف لبعض الخلفاء .. بأن هناك خلفاء كثيرون سيكونون بعد الرسول صلى الله عليه و آله و سلم ، من هؤلاء الكثيرين سيكون هناك 12 خليفة من قريش يكون الدين عزيزا بهم .. فهذا حديث إخباري .. ليس فيه تشريع و هذه المعلومة لن تضرّ المسلم إذا لم يعرفها .. ولكن الشيعة هم من يجعلون هذا الحديث من أحاديث العقائد باعتبار أنهم يعتبرون الإمامة من أصول الدين .. فلماذا تجبرين غيرك على اعتبار الإمامة من أصول الدين وهي ليست كذلك في عقيدته ؟؟!!
و إن لم تكن الإمامة مهمة برأيك ... فراجعي الأحاديث ( التي ربما خلال الحوار طرحنا بعضها ) و التي تشير لأهمية الخلافة في كتب السنة ... فموضوع الإمامة و الخلافة ليس بالموضوع الهيّن الذي لا يستحضره المسلم ... كيف لا يستحضر موضوع قد يخرجه من ملّة الإسلام ؟!
( فمن مات و ليس في عنقه بيعة مات ميتة جاهلية )


البيعة واجبة لأي خليفة سواء كان من قريش أو لم يكن من قريش ..! و سواء كان الخليفة ممن يكون الدين عزيزا بهم أو لا ..!
ثمّ قولك ... بأنّ الأحاديث الإخبارية إن ذكرها المسلم ... فهو يذكرها بعد وقوعها لا أثناء وقوعها !!!

عزيزتي ... ورد عن رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) بأنه سيأتي على المؤمنين زمنٌ القابض فيه على دينه كالقابض على الجمر ...
كثيراً ما يستحضر المسلمون هذا الحديث ... و لا يقولون بأنّ الأمر قد زال ... بل ما زلنا نعاني جرّاء تمسّكنا بالإسلام ... فلم نستحضر الحديث بعد انقضاء هذا الأمر ...
كما ورد عن رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) في وصف بعض نساء المستقبل بأنهنّ كاسياتٌ عاريات مائلاتٌ مميلات ... إلى آخر الحديث ...
نرى الكثير من نساء هذا الزمان بهذا الوصف ... و نحن نستحضر هذا الحديث في زمننا أي أثناء وقوع الحدث ... فهو لم ينتهي بعد ...

و في المقابل ،، هناك روايات كثيرة عن المستقبل لم نستحضرها إلا بعد وقوعها ..
على سبيل المثال : قال الرسول بأنه من علامات الساعة خروج نار من الحجاز تضيء لها أعناق الإبل ببصرى ، و لم يستحضر الناس تحقق ذلك إلا بعد وقوعه عام 654 هـ . و غيرها الكثير ..
ومن ثم ،، لو أن الناس كانت تستحضر تلك الأحاديث قبل وقوعها ، لما قام المسلمون ببناء الأبراج العالية ، لأن هذا الأمر من علامات الساعة .. ولا نريد أن تأتي الساعة بسرعة فلن نبني .. في حين أننا نبني و بعد أن نبني نستحضر أنه من علامات الساعة تطاولنا في البنيان ..
و أريد أن ألفت نظرك لأمر مهم جدا .. الآن في زماننا هناك كتب للأحاديث بمعنى أنه لأي إنسان أن يعرف أي حديث مادام مكتوبا في تلك الكتب و ليس له أن يعرف الأحاديث التي لم تكتب في الكتب .. أما الصحابي فلم تكن له مكتبة لكتب الأحاديث ، بل مكتبتهم هي الأحاديث التي سمعها شخصيا أو أخبره به صحابي آخر .. و حديث الاثنا عشر خليفة لم يسمعه كل الصحابة بل هناك البعض ممن كان مع الرسول أثناء تكلمه بهذا الحديث ، و آخرون سمعوا من الصحابة ، و الغالب الأعم لا يدري شيئا عن هذا الحديث ، فكيف نطالبه باستحضاره ؟؟!!!

إذا فهناك عد تنازلي على حد تعبيرك لدى السنة أيضاً ... لكن الفرق لديك بأنّ الشيعي يعلم الأمر خلال حياة إمامه ... بينما لا يعلم السني ذلك إلا بعد وفاة خليفته و من ثمّ الحكم على فترة خلافته هل كان الدين عزيزا فيه ؟
إن كان الجواب نعم ... فعندها يبقى بعد هذا الخليفة 11 خليفة !!!
كما ترين العد تنازلي موجود في طرحك
لا يوجد عد تنازلي .. بدليل أنه لم يقل أحد بأنه يجب أن تنتهي الخلافة لانتهاء العد التنازلي .. بل كان الحاكم يسمى خليفة على مدار حكم الخلفاء الراشدين و بني أمية و بني العباس ، كلهم يسمون خليفة .. ولو كان هناك عد تنازلي لتم حصر لقب خليفة على اثنا عشر شخص فقط .. و عليه ، فالعد التنازلي غير موجود .
كلامك الأخير تطرحينه أنتِ في صالح الشيعة ...فكما قلنا ... موضوع الإمامة و الخلافة من أهم المواضيع و التي قد تخرج المرء من الإسلام ... فيموت من ليس في عنقه بيعة ميتةً جاهلية ... و من خلع يده من طاعة لاقى ربّه بلا حجّة ... و من فارق الجماعة شبراً فقد خلع ربقة الإسلام ... و غيرها من الأحاديث التي تزخر بها كتب السنّة و التي تدلّ على أهمية الأمر ...
أنتي تخلطين بين أهمية بيعة الخليفة و أهمية معرفة مالو كان الخليفة من قريش وممن يكون الدين عزيزا به أو لا .. و شتان ما بين الأمرين .
لذا دعني أسألك : هل روايات السنة في البيعة أمرت المسلمين ببيعة الخليفة الذي من قريش فقط و عدم جواز بيعة خليفة ليس من قريش ؟!!

ماذا لو رأى البعض عدم بيعة أبي بكر ... فهو لم يمت و لم يتقرر بعد إن كان خليفة راشد أم لا ؟!
ليس للسني أن يرى ذلك .. بل أنتم تعيبون على مشايخنا أنهم يقولون بأنه يجب عدم الخروج على الحاكم حتى و إن كان مرتكبا للمعاصي مادام غير مجاهر بذلك .. فكيف تقولين بأن السنة حرّمت البيعة لأي خليفة غير راشد ؟؟ .. أليس هذا تناقض في اتهامنا ؟؟ اختاروا تهمة و ارمونا بها : فإما أن المذهب السني حرّم ا لبيعة لأي خليفة غير راشد أو أنه أمر البيعة لأي خلفية حتى و إن كان فاسقا .. اختاري يا عزيزتي و لا تجمعي بين متناقضين ..!
بالرغم من عدم صحة هذه المقولة ... لكن اختصارا ... رح نذكر حادثة أوضح ... و هي الخلاف بين أمير المؤمنين علي بن أبي طالب عليه السلام و معاوية ...
لا علاقة بين حديث الاثنا عشر ببيعة علي أو معاوية .. فكلاهما من قريش .. و المسلم العادي لا يعرف من مهما سيكون الدين عزيزا به ، إلا أن يجتهد و يقول بأنه بما أن علي أفضل فربما يكون الدين عزيزا ...
لكن أساس البيعة هي أن كلمة المسلمين اجتمعت على علي ، و أما معاوية فكان طرفا معارضا ... فالمسلم مطالب ببيعة علي لهذا السبب و ليس لأنه من الاثنا عشر خليفة ..
فلا توجد حيرة ولا هم يحزنون ..فلا أحد كان مع علي لأنه من المقصودين في حديث الاثنا عشر بل كان معه لأنه الخليفة الذي اتفق المسلمون عليه ..

[ضيفة شرف]

الرد التفصيلي على مشاركاتك ( الجزء الثالث و الأخير )
أما المشاركة الثالثة فقد كانت أسئلة و قد أجبت عنها في المشاركة المختصرة ، لذا لا داعي لتكرار الإجابة عليها ،، بل سأكتفي باقتباسها ...
ثالثا : و أما الإجابة على أسئلتك فهي كالآتي . بالنسبة لسؤالك القائل : ما هو الأمر الذي لم يصرّح الرسول به ؟ فجوابه هو : كلا الأمرين ، فهو لم يصرّح بمعنى الأمر الذي لا يزال قائما ، كما أنه لم يصرّح بأسماء الخلفاء الاثنا عشر في روايات صحيحة عندنا . و أما سؤالك القائل : من هم الخلفاء الذين مضوا ؟ فالجواب اليقيني على هذا السؤال هو : الخلفاء الراشدين الأربعة ، بدليل حديث آخر عن رسول الله يقول فيه بأنه بعد موته ستكون هناك خلافة راشدة لمدة 30 سنة . و بتطبيق الحديثين نجد أن الخلفاء في هذه العقود الثلاثة كلهم من قريش و ينطبق فيهم الوصف المذكور في الحديث محلّ البحث .و يصح أن يجتهد أحدهم و يضيف أسماء أخرى لخلفاء من قريش كان الدين عزيزا بهم مثل عمر بن عبد العزيز . و لكن يجب أن لا ينس هذا المجتهد أن الرسول ذكر في الحديث المشار إليه آنفا أنه سترجع الخلافة الراشدة على منهاج النبوة و بالتالي فهناك خلفاء يقينا سيأتون ، بحيث أنه عند موت أحدهم سيختلف الناس حول من سيخلفه وحينها تجتمع كلمتهم على المهدي . و عليه ، فالخلافة الراشدة كحقبة زمنية لها مرحلتين بنص نبوي صحيح صريح عندنا ، مضت الحقبة الأولى و نحن ننتظر الحقبة الثانية . و لعلّ الثورات العربية و ما يحدث فيها من تغييرات لمؤشرات أن هناك تغير جذري للأنظمة الحاكمة قد تؤدي في النهاية إلى عودة نظام الخلافة الذي اندثر . و أخيرا ،، بالنسبة لسؤالك الأخير القائل : لماذا يربط الدين باثنا عشر شخصا ؟ فجوابه : لم يربط الدين بهؤلاء الاثنا عشر . فالله سبحانه و تعالى أمر المسلمين بالدعوة إلى الله و نشر دينه و لم يقل أن نشر دينه حكر على اثنا شخص فضلا عن تفسير القرآن و الافتاء و غيرها من الأمور الهامة التي تخص الدين و التي يقوم بها المسلمون دون أن يكونوا من الخلفاء الاثنا عشر و دون أن يكونوا من قريش !!!

[النجف الاشرف]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
كالعادة الزميل ضيفة شرف / الزميلة ضيفه شرف ينصب نفسه نبيا بمثل النبي الذي يتبعة ويعتقد بانه مجتهد والخطا قد صدر منه ...
ونتبع الفكر المنحرف للضيف /ضيفه شرف او نقول الحبر السائل
خلاصة مشاركات الزميلة مسلمة سنية كالآتي :
1- هناك تشابه بين أسماء بعض أبناء الأئمة ، كما أن الظروف المحيطة بهم مختلفة !
2- موضوع الخلافة ليس بالموضوع الهيّن الذي لا يستحضره المسلم ! كما أن البيعة في حياة الخليفة لا بعد موته !
3- هناك بعض الأسئلة منها : من هم الخلفاء الذين مضوا من الخلفاء الاثنا عشر ؟ و لماذا يربط الدين باثنا عشر شخصا ؟!
لا نعلم اذ كانت الزميلة / الزميل لا يحسن ان يقرا ردود من يحاوره كيف يحاور اذن ؟!!!!!
أولا : كلامك ليس فيه ردّ مباشر على سؤالي القائل : كيف توفّقين بين قولك بأن الشيعة كانت تعلم بأسماء الأئمة قبل ولادتهم و بين روايات الكليني التي تقول بأن الإمام كان يوصي و ينصّ على من يخلفه ، كما كانت الشيعة تذهب إليه لتعرف الإمام القادم في دلالة واضحة على عدم معرفتهم به مسبقا ؟؟!!
الغريب بان هذا السؤال اجبنا عليه مئات المرات وعقول الصغيره الى الان تكرره .. وملخص الجواب بان خواص الشيعة تعلم من هو الامام ولكن هم يذهبون ويطالبون بالدليل حتى تطئمن قلوبهم
مثلما كان العقلاء من ابناء الديانات الاخرى يعرفون بان محمد المصطفى هو الخاتم ولكن ياتون ويطلبون منه معجزه حتى تطئمن قلوبهم والقران الكريم قد اوضح بان جميع ابناء الديانات تعرف الرسول كما يعرفون الرسول مثلما يعرفون ابنائهم
{الَّذِينَ آتَيْنَاهُمُ الْكِتَابَ يَعْرِفُونَهُ كَمَا يَعْرِفُونَ أَبْنَاءهُمُ الَّذِينَ خَسِرُواْ أَنفُسَهُمْ فَهُمْ لاَ يُؤْمِنُونَ} (20) سورة الأنعام
فهذا امر عقلاني والشارع المقدس قد امضاه
فقولك بأن هناك تشابه أسماء بين بعض الأبناء ، ليس فيه أي ردّ على سؤالي ! إلاّ أن يكون قصدك أن الشيعة كانت تسأل الإمام فقط في حال وجود ابنين لهما نفس الإسم ، و هذا غير صحيح .كما أنه لا علاقة بين وجود نص من الرسول بأسماء الأئمة و بين اختلاف الظروف المحيطة بهم ، فإما أنه كان هناك نص منه أو لم يكن .. و هذا الذي نريد معرفته
وهنا قمة الجهل والغباء ... لان الرسول صرح باكثر من موضع بان الخليفة من بعده هو علي بن ابي طالب والامه تركته استضعافا من الاكثرية ونفاقا من الاقليه المتسلطه فهل يعني ذلك بان الرسول لم يبلغ ؟!!
وعاد الزميل الى ذكر كلام السيد الخوئي وهو لا يفهم ماذا يقول رضوان الله تعالى عليه
ومن ثم ،، هل تعلمين أن الإمام الخوئي يخالفك الرأي حيث يقول : الروايات المتواترة الواصلة الينا من طريق العامة والخاصة قد حددت الائمة عليهم السلام بإثني عشر من ناحية العدد ولم تحددهم بأسمائهم عليهم السلام واحدا بعد واحد حتى لايمكن فرض الشك في الامام اللاحق بعد رحلة الامام السابق بل قد تقتضي المصلحة في ذلك الزمان اختفائه والتستر عليه لدى الناس بل لدى أصحابهم عليهم السلام الا أصحاب السر لهم، وقد اتفقت هذه القضية في غير هذا المورد، والله العالم.
فما هي الحقيقة ؟؟ هل الرسول صلى الله عليه و آله وسلم قد ذكر أسماء الاثنا عشر خليفة أم أنه ذكر العدد فقط فقامت الشيعة بحصر أئمتهم في اثني عشر إمام فقط حتى ينطبق مع الحديث ؟؟!!!
واذ يركز الزميل يجد بان السيد الخوئي يقول (والتستر عليه لدى الناس بل لدى أصحابهم عليهم السلام الا أصحاب السر لهم) وهذا ما قلناه لك بان الرسول قد بلغ خلص اصحابه عن الاثنى عشر ووضعنا لك الروايه الداله على ذلك وكذلك الحال مع الائمة صلوات الله عليهم .. فلا شبهه في كلام السيد الخوئي والشبهه في الفهم الجاهل عندك
ثانيا : لا تنسي أيتها الزميلة أنك تتحدثين عن الصحابة المعاصرين لأبي بكر أو عمر أو عثمان ، و هؤلاء يقينا ليس جميعهم سمع من الرسول الحديث القائل : " يكون بعدي اثنا عشر خليفة " . فمن لم يسمع بالحديث لا شك أنه غير معني هنا ، بل المعنيون باستحضار الحديث هم فقط من سمعوه .و أما مطالبتك لهم بوجوب استحضار الحديث كونه من أهم الأحاديث ، فتلك الأهمية التي تتكلّمين عنها مبنية على أنك تعتبرين هذا الحديث يتحدث عن أصل من أصول الدين ، في حين أن غيرك يعتبر أن هذا الحديث من الأحاديث الإخبارية عن المستقبل فأهميتها أقل من أهمية الأحاديث التشريعية التي تحوي على تحليل و تحريم . و أما موضوع البيعة فهي ليست محصورة للاثنا عشر خليفة ، فكل من اجتمعت كلمة المسلمين على خلافته فيجب على المسلم بيعته ، سواء كان هذا الخليفة من قريش أو لم يكن من قريش .

وهذا الرد يضحك الثكالى ... فاذا كان الامر كذلك وكان كل حديث حجه على سامعة كيف احتج ابو بكر على الزهراء بالحديث الذي لم تسمعه حينما طالبته بفدك ؟!! ورسول الله قد امر بان يبايع المسلمون من بعده الاثنى عشر الذين هم عدل القران الكريم
وهنا هو الفكر اليهودي عند الزميل
فكل من اجتمعت كلمة المسلمين على خلافته فيجب على المسلم بيعته ، سواء كان هذا الخليفة من قريش أو لم يكن من قريش .
اذن قول رسول الله غير ملزم عندك ؟! والقران الكريم غير ملزم كذلك
لان الرسول قال
صحيح البخاري - الأحكام - الاستخلاف - رقم الحديث : ( 6682 )
‏- حدثني ‏ ‏محمد بن المثنى ‏ ‏حدثنا ‏ ‏غندر ‏ ‏حدثنا ‏ ‏شعبة ‏ ‏عن ‏ ‏عبد الملك ‏ ‏سمعت ‏ ‏جابر بن سمرة ‏ ‏قال : ‏سمعت النبي ‏ (ص) ‏ ‏يقول ‏ ‏يكون اثنا عشر أميرا ‏فقال كلمة لم أسمعها ‏ ‏فقال ‏ ‏أبي ‏ ‏إنه قال ‏‏ كلهم من ‏قريش . ‏
والله في كتابه يقول
{يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ أَطِيعُواْ اللّهَ وَأَطِيعُواْ الرَّسُولَ وَأُوْلِي الأَمْرِ مِنكُمْ فَإِن تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللّهِ وَالرَّسُولِ إِن كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ ذَلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلاً} (59) سورة النساء
فانتي وابو بكر وعمر لم تطيعوا الرسول ... والنقطة الثانيه بان الرسول الذي يعتقد برساله الزميل كلامه يرد اذ اجتمعت الامه ؟! واي امه هذه التي اجتمعت على ابو بكر واي امه هذه اجتمعت على عمر ؟ واي امه اجتمعت على عثمان او معاويه ؟!!!!!!!!!
كلا الأمرين ، فهو لم يصرّح بمعنى الأمر الذي لا يزال قائما ، كما أنه لم يصرّح بأسماء الخلفاء الاثنا عشر في روايات صحيحة عندنا
غباء مفرط فكلام رسول الله واضح عند العرب بان لايزال قائم اي امر الدين والامه الاسلامية ... وقد صرح الرسول كما وضعنا من الروايات
الخلفاء الراشدين الأربعة ، بدليل حديث آخر عن رسول الله يقول فيه بأنه بعد موته ستكون هناك خلافة راشدة لمدة 30 سنة
نتحداكم بنص واحد نص به رسول الله على طاعة ابو بكر نص واحد فقط ... وهذا الحديث موضوع لا يسوي قرش اي خلافه راشده لمده 30 عام واي خلافه راشده هذه والصحابه قد نزعت عثمان وقتلته ؟!!!!!!!!
و بتطبيق الحديثين نجد أن الخلفاء في هذه العقود الثلاثة كلهم من قريش
والحديثين موضوعين والرسول قال الاثنى عشر كلهم من قريش .. مع العلم بان معاويه ليس من قريش بل هو من سلاله اجنبيه عنهم
ينطبق فيهم الوصف المذكور في الحديث محلّ البحث .و يصح أن يجتهد أحدهم و يضيف أسماء أخرى لخلفاء من قريش كان الدين عزيزا بهم مثل عمر بن عبد العزيز . و لكن يجب أن لا ينس هذا المجتهد أن الرسول ذكر في الحديث المشار إليه آنفا أنه سترجع الخلافة الراشدة على منهاج النبوة
غباء مفرط الحديث الذي تحتج به يا جويهل يقول ما معناه بان الحكم 30 عام راشد وبعده حكم عضوض فهل الحكم العضوض اصبح منهاج نبوه ؟! معاويه الزنديق نهجه نهج النبوة سجلوا ايها المسلمون كلام طفل اليهود هذا
بالتالي فهناك خلفاء يقينا سيأتون ، بحيث أنه عند موت أحدهم سيختلف الناس حول من سيخلفه وحينها تجتمع كلمتهم على المهدي . و عليه ، فالخلافة الراشدة كحقبة زمنية لها مرحلتين بنص نبوي صحيح صريح عندنا ، مضت الحقبة الأولى و نحن ننتظر الحقبة الثانية . و لعلّ الثورات العربية و ما يحدث فيها من تغييرات لمؤشرات أن هناك تغير جذري للأنظمة الحاكمة قد تؤدي في النهاية إلى عودة نظام الخلافة الذي اندثر . و أخيرا ،، بالنسبة لسؤالك الأخير القائل : لماذا يربط الدين باثنا عشر شخصا ؟ فجوابه : لم يربط الدين بهؤلاء الاثنا عشر . فالله سبحانه و تعالى أمر المسلمين بالدعوة إلى الله و نشر دينه و لم يقل أن نشر دينه حكر على اثنا شخص فضلا عن تفسير القرآن و الافتاء و غيرها من الأمور الهامة التي تخص الدين و التي يقوم بها المسلمون دون أن يكونوا من الخلفاء الاثنا عشر و دون أن يكونوا من قريش !!!

الرسول لم يفرق بين هذه المده بل جعلها مده واحده وحديث الاقوى هو حديث الثقلين
سنن الترمذي - مناقب أهل بيت النبي ( ص ) - المناقب عن رسول الله - رقم الحديث : ( 3720 )
‏- حدثنا ‏ ‏علي بن المنذر الكوفي ‏ ‏حدثنا ‏ ‏محمد بن فضيل ‏ ‏حدثنا ‏ ‏الأعمش ‏ ‏عن ‏ ‏عطية ‏ ‏عن ‏ ‏أبي سعيد ‏ ‏والأعمش ‏ ‏عن ‏ ‏حبيب بن أبي ثابت ‏ ‏عن ‏زيد بن أرقم ‏ ‏( ر ) ‏ ‏قالا قال رسول الله ‏ (ص) ‏ ‏إني تارك فيكم ما إن تمسكتم به لن تضلوا بعدي أحدهما أعظم من الآخر كتاب الله حبل ممدود من السماء إلى الأرض وعترتي أهل بيتي ولن يتفرقا حتى يردا علي الحوض فانظروا كيف ‏ ‏تخلفوني ‏ ‏فيهما ، ‏قال ‏هذا ‏حديث حسن غريب ‏.
فهولاء الاثنى عشر هم الذين عدل القران الكريم و هولاء هم الذين لا يتختلفون ولا يتخلفون عن القران الكريم والقران يهدي الى التي هي اقوم فهل رايت كيف ان فهمنا لحديث الاثنى عشر صحيح على ضوء قول رسول الله ....
واما الثوارات العربيه فمن تفرز محمد مرسي مثلا ؟! ام يكون خليفتك احمد شفيق ^_^ ومن ثم هذه الثورات العربيه سوف تفرز الف حاكم وليس حاكم واحد .. والرسول قال بان الحكم الرشيد لامه خلاف هولاء الاثنى عشر ولم يقل نشر .....

يتبع لكشف عورات جهله الربع الخالي

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم

السلام عليكم من جديد




لقد علّقتي في مشاركتك السابقة أن مشاركتي كانت طويلة ، ومن ثمّ أوضحتي أن مشاغلك كثيرة .. و هذا الذي جعلني أختصر لك ردي لأركز على الأهم حتى لا يصعب عليك الرد في حال أطلت أكثر ... أما إذا أردتي أن أكتب المجلدات و الكتب فأستطيع ذلك ، و لكن كم عليّ أن أنتظر حتى تردي على تلك المجلدات بأخرى ؟؟!!!


عزيزتي ... أنا ما طلبت انك تكتبي مجلّدات أو كتب !!! لكن قلت بأنّ الموضوع مهم و يُكتب فيه كتب و مجلّدات ... يُكتب فعل مضارع مبني للمجهول ... و مو المقصود أنا و انت داخل هاد الحوار ... فأنا و انت بالرغم من طول مشاركاتنا أحيانا ... فهي تبقى مختصرة و لا تشمل كل جوانب الموضوع ...

على كلّ ... شاكرة جداً ان كان هدفك هو مراعاة ظروفي ... لكن مع هيك بتمنى انك تردي على مشاركاتي بالتفصيل ...

فإن كنت قادرة على الانتظار للرد على مشاركاتك ... فحيّاك الله بإكمال الحوار ...

و إزا ما كان عندك الصبر ... فبتقبل هالشي بكل رحابة صدر ... و لك الحق في اختيار محاور آخر ... أو جعل الموضوع مفتوح ... و رح أغيّر اسم الموضوع إزا حبّيتي ...


الأمر بيرجعلك ... و بالحالتين حيّاك الله





لا توجد نقطة مهمة ذكرتيها و أهملتها .. فأنتي في مشاركتك الأولى قلتي بأن هناك تشابه بين أسماء أبناء الأئمة ، و أوردتي أمثلة على ذلك .كما ذكرتي أن هناك ظروف مختلفة تعرّض لها الأئمة و سردتي أمثلة على ذلك . و هذا ذكرته في النقطة الأولى من ردي . أما مشاركتك الثانية فقد اعترضتي على عدم استحضار الصحابة لحديث الاثني عشر خليفة و ذكرتي أنه حديث هام لا يجب نسيانه ، و أشكلتي على أن السنة و الشيعة في العد التنازلي سواء ، و أشكلتي أن البيعة تتم في حياة الخليفة لذا يجب معرفة كونه من الاثنا عشر قبل البيعة . و ذكرتي مثالا على ذلك بعقد مقارنة بين سني و شيعي ! و هذا الكلام كلّه رددت عليه من خلال النقطة الثانية من ردي . و مشاركتك الثالثة كانت تحوي على أسئلة و قمت بالرد عليها كلها ...
فهل هناك سؤال طرحتيه و قمت بتجاهله ؟؟ و هل هناك نقطة هامة تغاضيت الطرف عنها تصب في صميم البحث الذي نتباحث فيه ؟؟




سنرى خلال ردك على المشاركات





العبرة ليست في كون المشاركة طويلة .. بل العبرة في كونها ترد على النقاط الجوهرية المطروحة .. فهناك قضية بسيطة واضحة هي التي نتباحث فيها حتى الآن وهي : هل كان الشيعة يعلمون بأسماء الأئمة قبل ولادتهم ؟
وهذا السؤال إما أن تجيبي عليه بـ " نعم " أو بـ " لا " .. و قد أجبتي بنعم .. فأشكلت على جوابك من خلال روايات الكليني التي تذكر أن الشيعة لم تكن تعلم بالإمام اللاحق إلا بعد توصية السابق بذلك . فجئتي تقولين بأن هناك تشابه أسماء لعلّها السبب في هذا الجهل و السؤال ، ولعلّ الظروف المحيطة بهم حالت دون معرفة الشيعة باسم الإمام اللاحق . و قد رددت في مشاركتي السابقة على هتين النقطتين كونها المهمتين في ردك . أما الباقي من مشاركتك فكانت ضرب أمثلة على تعدد الأسماء و أمثلة على تعدد الظروف !!!
و في المقابل ،، طرحتي علي سؤال مقابل و هو : هل السنّة كانت تعلم بأسماء الخلفاء الاثنا عشر أثناء حياتهم و بالتالي يقومون بالعد التنازلي أم لا ؟
فأجبتك بكل وضوح بـ " لا " .. و دللّت على كلامي بأن هذا الحديث لم يسمعه كل الصحابة بل بعضهم فقط ، و بالتالي فكل من لم يسمع به فهو لن يستحضره يقينا . أما الذين سمعوه فيتوقف استحضارهم له على مدى اهتمامهم بهذا الحديث . ولو تأملنا اختيار الصحابة للخلفاء فلا نجد صحابي واحد يقول : يجب أن تكون الخلافة لأهل قريش فقط لكي يكون من ضمن الاثنا عشر ، بمعنى أنهم لم يكونوا يستحضرون هذا الحديث في اختيار الخليفة ، أي لم يكن هناك عد تنازلي .

فحول هذا المضمار يدور نقاشنا .. .و لا أدري إن كانت هناك نقطة هامة تغاضيت عنها .. و مع ذلك ، سأنزل لطلب و أرجع أقرأ مشاركاتك الثلاثة و أرد عليها حرف حرف ..!


و أنا كمان ما بحب المشاركات الطويلة ... لكن أحيانا بنضطّر لهيك ... فإزا رجعتي لأصل الموضوع ... بديتي بسؤال ... ردّيت عليك بمشاركة أطول ... فردّيتِ بمشاركة طويلة ... و هيك كانت المشاركات تكبر للرد على كل مشاركة سابقة ... و ليس عمدا لإطالة المشاركة نفسها ... عل كلّ لحتى ما نكرر نفسنا ... ما رح أرد هون ... انما رح أترك الرد للمشاركات التالية


حواري ثنائي معك ، و إذا لم تتبني فكرة ما فلا أستطيع أن أعلق عليها لمجرد تبني غيرك لها ...!



يمكن من حقك انك ما تردي غير على الطرف اللي طلبتيه للحوار ... لكن من حقي اني أتعلم من شخص له باع طويل في أمور العقيدة ... و أستفيد من المعلومات اللي كتبها ...




من هم هؤلاء الخاصة ؟؟
فقبل وفاة الرسول صلى الله عليه و آله و سلم تقولون بأن الصحابة الصالحون كثيرون ، و ما أن مات الرسول حتى ارتد الكثير منهم عن الإمامة .. هكذا تزعمون !
و عليه ،، فالرسول صلى الله عليه و آله و سلم يعامل الصحابة كلهم كما كان يعاملهم من قبل . إلا أن تزعمي أنهم ارتدوا أثناء حياته لا بعد موته ..! و إلا فالخاصة الذين تتكلمين عنهم هم نفسهم الخاصة الذين كانوا ملازمين للرسول طوال حياته ...
فما جوابك ؟!


جوابي كما كان :
خلاصة الكلام ... نعم ... رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) قد أعلن عن أسماء الأئمة ( صلوات الله و سلامه عليهم ) ... لكن للمؤتمنين و ليس للعامة ... لكنه أرشد العامة للإمام و الوصي من بعده ... و هو بدوره سيخبر عمن بعده و هكذا ...
فالأمر لم يكن يوماً متروكاً لاجتهاد العامة ...
و قد أخبرتك سابقاً بأنّ الروايات التي قرأتها و التي تذكر أسماء الأئمة الإثني عشر ... قد رواها أمير المؤمنين علي بن أبي طالب عليه السلام ... فهو المقصود بالخاصة على أقل تقدير ...

رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) أوصى للعامة بإمامة أمير المؤمنين علي بن أبي طالب عليه السلام في أكثر من حادثة أوضحها و أجلاها ما كان في غدير خم ... فعلى العامة أن تتبع علي بن أبي طالب عليه السلام بعد ذلك ... و هو سيخبرهم ( العامة ) من سيخلفه من بعده ... و ربما أخبر الخاصة الموثوقين من أصحابه ...

استشهادك السابق ليس في محلّه ...
فرسول الله ( صلى الله عليه و آله ) أخبر بعض الأمور لأشخاص دون آخرين ... و ليس بالضرورة إخبار جميع الأمور لجميع الصحابة ...

فأنت لا تنكرين الأحاديث المرويّة في كتبكم و التي تقول بأنّ رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) أخبر حذيفة بن اليمان رضي الله عنه بأسماء المنافقين ... حتى أنّ عمر بن الخطّاب كان يسأل حذيفة إن كان هو من المنافقين أم لا !!!

فبالرغم من قولكم بملازمة أبي بكر و عمر لرسول الله ( صلى الله عليه و آله ) و أنهما مقرّبان و إلى آخره ... إلّا أنه لم يخبرهم بما أخبر به حذيفة فكان عمر يستفسر عن نفسه !!!


استشهادك في غير مكانه !


على كلٍّ ... ردّي هون رح أرجع اكررو لمشاركتك التالية ... لأنك يمكن ما فهمتيه علي ...


لمّا سألتيني السؤال الأول عن معرفة الشيعة بعدد الأئمة عليهم السلامة ( و هو السؤال الجوهري ) ... فأجبتك يقيناً بـ ( نعم )

ثمّ انتقلتِ للسؤال عن معرفتهم بأسمائهم قبل تولّيهم للإمامة ...

فأجبتك و أنا في عام 1433 هجري و الأسماء واضحة أمامي بـ ( نعم ) ...

لكن ربّما كان سبب استفسارهم عن الإمام اللاحق من الإمام السابق ... بسبب تشابه الأسماء أحياناً ... و بسبب الظروف التي أحاطت ببعض الأئمة عليهم الصلاة و السلام مما دعاهم للسرية و الكتمان أحياناً ...


لكن بعد مشاركة الأخ النجف الاشرف ... انتبهت لمعلومة ما كنت منتبهة الها ... و هي أنّ الأسماء كانوا معروفين لدى الخاصة لا للعامة ...


في عام 1433 هجري ... أسماء الأئمة الإثني عشر جميعا عندي و مؤمنة بهم جميعاً ...

لكن لو كنت في زمن رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) فسيهمني معرفة الوصي بعده لأبايعه و أتّبعه و يكون حجّةً علي ... و هو هنا الإمام علي بن أبي طالب عليه السلام ...

ثمّ إن بقيتُ على قيد الحياة ... فسيهمني معرفة الإمام الذي يلي الإمام علي بن أبي طالب عليه السلام ... لأبايعه و أتبعة و يكون حجّةً علي ...

من أين سأعرف بالإمام الذي يلي الإمام علي بن أبي طالب عليه السلام ؟؟

من الإمام علي بن أبي طالب نفسه ... لا من اجتهاد العامة ...


هل اجتهد الإمام علي بن أبي طالب عليه السلام في اختيار وصيّه ؟

لا ... بل أخبره رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) بهم جميعا ( الأئمة الإثتني عشر )... و هو ( الإمام علي ) سيخبر من يليه و هكذا ...


فالأمر ليس اجتهادا أبدا ...


قلتِ بأنك ما بتقدري تحاوريني بفكرة أنا ما تبنيتها !!!


لا يا عزيزتي ... الانسان بيموت و هو بيتعلم ... و كما قلت انتبهت لنقطة ذكرها الأخ النجف الاشرف ... و لو ما اقتنعت بها و اتبنيتها و شعرت انها كانت ناقصة في ردودي ... لما طرحتها في ردّي السابق ... فكل كلمة بكتبها حاوري فيها ...








بالطبع و يقينا أحاول للحق .. من أجل ذلك أحاول الاختصار جاهدة حتى لا يتشتت الحوار ، و أنا أراعيك و أ شغالك و أمومتك كما أشرتي لي .. !
لكن سأرد بالتفصيل كما تطلبين .. و لكن هل تستطيع أن تردي على المجلدات في ظل أشغالك الكثيرة ؟!!






أكرر ما قلته هنا :

على كلّ ... شاكرة جداً ان كان هدفك هو مراعاة ظروفي ... لكن مع هيك بتمنى انك تردي على مشاركاتي بالتفصيل ...

فإن كنت قادرة على الانتظار للرد على مشاركاتك ... فحيّاك الله بإكمال الحوار ...

و إزا ما كان عندك الصبر ... فبتقبل هالشي بكل رحابة صدر ... و لك الحق في اختيار محاور آخر ... و جعل الموضوع مفتوح ... و رح أغيّر اسم الموضوع إزا حبّيتي ...


الأمر بيرجعلك ... و بالحالتين حيّاك الله


و السلام عليكم

[النجف الاشرف]

لا توجد نقطة مهمة ذكرتيها و أهملتها .. فأنتي في مشاركتك الأولى قلتي بأن هناك تشابه بين أسماء أبناء الأئمة ، و أوردتي أمثلة على ذلك .كما ذكرتي أن هناك ظروف مختلفة تعرّض لها الأئمة و سردتي أمثلة على ذلك . و هذا ذكرته في النقطة الأولى من ردي . أما مشاركتك الثانية فقد اعترضتي على عدم استحضار الصحابة لحديث الاثني عشر خليفة و ذكرتي أنه حديث هام لا يجب نسيانه ، و أشكلتي على أن السنة و الشيعة في العد التنازلي سواء ، و أشكلتي أن البيعة تتم في حياة الخليفة لذا يجب معرفة كونه من الاثنا عشر قبل البيعة . و ذكرتي مثالا على ذلك بعقد مقارنة بين سني و شيعي ! و هذا الكلام كلّه رددت عليه من خلال النقطة الثانية من ردي . و مشاركتك الثالثة كانت تحوي على أسئلة و قمت بالرد عليها كلها ...
فهل هناك سؤال طرحتيه و قمت بتجاهله ؟؟ و هل هناك نقطة هامة تغاضيت الطرف عنها تصب في صميم البحث الذي نتباحث فيه ؟؟
واقعا مشكلة الوهابي الذي يتبع نبي يخطا كثيرا من كثره اجتهاداته بانه لا يفهم ماذا يكتب هو وماذا يكتب له محاوره .....
فالزميل / الزميلة ياتي بفهمه على انه حجه ويقيس عليها ؟! في حين ان فهمه فهم طفل عمره 4 سنوات من اطفال الشيعة يضحك على ضحالته ... واقعا شفاك الله مما ابتلاك
العبرة ليست في كون المشاركة طويلة .. بل العبرة في كونها ترد على النقاط الجوهرية المطروحة .. فهناك قضية بسيطة واضحة هي التي نتباحث فيها حتى الآن وهي : هل كان الشيعة يعلمون بأسماء الأئمة قبل ولادتهم ؟
وهذه النقطة تمت الاجابه عليها بانهم يعلمون بان هناك اثنى عشر اماما نصبهم رسول الله ولظروف العصيبه التي يعيشها الامه كان اسمائهم يعلمها الخاصه وكانت الامام السابق ينص على الالحق حتى ياتي الشيعة له ... فهذا الجواب
وطعنك في الاسلام ورسوله واسئلتك الا منطقية هروب من الواقع الذي هو جهلك الشديد بمذهبك قبل مذهب من تناظريهم
فأشكلت على جوابك من خلال روايات الكليني التي تذكر أن الشيعة لم تكن تعلم بالإمام اللاحق إلا بعد توصية السابق بذلك .
من كان ياتي من العامه , والخاصه كانت تاتي حتى يطئمن قلبها لا اكثر ولا اقل ... ومن الغباء بل ومن الجهل ان تعتبري الروايه التي احتججتي بها بانها دليل على دعاك لان الروايه ليس فيها اكثر من ان الامام السابق ينصب الامام الالحق امام جمع من الشيعة
فرجاء احترمي عقلك حتى نتحرمك لان فهمك حجه عليك لا علينا ... وياليته فهم يستحق النقاش
. فجئتي تقولين بأن هناك تشابه أسماء لعلّها السبب في هذا الجهل و السؤال ، ولعلّ الظروف المحيطة بهم حالت دون معرفة الشيعة باسم الإمام اللاحق . و قد رددت في مشاركتي السابقة على هتين النقطتين كونها المهمتين في ردك . أما الباقي من مشاركتك فكانت ضرب أمثلة على تعدد الأسماء و أمثلة على تعدد الظروف !!!
نعم هي الظروف التي اجبرتهم على ذلك ... ولكن الظاهر بانك لا تعلمين شي عن تاريخ المسلمين فهل تعتقدين بان روايات البخاري كان يعرفها كل عامه ابناء مذهبك في تلك الاحقاب ؟! المشكلة بان من يدعي الثقافه من الوهابيه يحاول ان يسلط حياته في القرن الواحد والعشرين على التاريخ الاسلامي ؟!!!!!!
و في المقابل ،، طرحتي علي سؤال مقابل و هو : هل السنّة كانت تعلم بأسماء الخلفاء الاثنا عشر أثناء حياتهم و بالتالي يقومون بالعد التنازلي أم لا ؟فأجبتك بكل وضوح بـ " لا " .. و دللّت على كلامي بأن هذا الحديث لم يسمعه كل الصحابة بل بعضهم فقط ، و بالتالي فكل من لم يسمع به فهو لن يستحضره يقينا . أما الذين سمعوه فيتوقف استحضارهم له على مدى اهتمامهم بهذا الحديث . ولو تأملنا اختيار الصحابة للخلفاء فلا نجد صحابي واحد يقول : يجب أن تكون الخلافة لأهل قريش فقط لكي يكون من ضمن الاثنا عشر ، بمعنى أنهم لم يكونوا يستحضرون هذا الحديث في اختيار الخليفة ، أي لم يكن هناك عد تنازلي .
هذا الطعن المبطن في السنة النبوية طريقه يهوديه ربما انتي لا تعرفين ماذا تكتبين .. فكلامك يدور بان الروايه التي لم فيها حكم وسمعها صحابي ولم يسمعها الاخر فليست بحجه على من لم يسمعها ؟!!!! وبالتالي فان السنة النبوية لا دور لها بل لا وزن لها
وفاتك يا جويهل بان حديث الاثنى عشر نقله جمعا غفير من الصحابه اولا وثانيا اجمع علمائك المتقدمون على ان الخلافه يجب ان تكون في قريشي ...
عجبا والله لا تعلمون شي عن دينكم وتاتون وتناقشونا ؟!!!!!!! فعلا جهل مركب ووقاحه ما بعدها وقاحة
حواري ثنائي معك ، و إذا لم تتبني فكرة ما فلا أستطيع أن أعلق عليها لمجرد تبني غيرك لها ...!
كالعاده يهرب الزميل مني .... ومن ثم هذه فكرة مذهبنا , ونحن نختلف عنك فانت مثلا ترى مذهبك بائس وعلمائك بائسين لا يستحقون ان يتابعوا على ارائهم فجئت تجول بجهلك بينما نحن نختلف عنك تكوينيا ......
من هم هؤلاء الخاصة ؟؟
فقبل وفاة الرسول صلى الله عليه و آله و سلم تقولون بأن الصحابة الصالحون كثيرون ، و ما أن مات الرسول حتى ارتد الكثير منهم عن الإمامة .. هكذا تزعمون !و عليه ،، فالرسول صلى الله عليه و آله و سلم يعامل الصحابة كلهم كما كان يعاملهم من قبل . إلا أن تزعمي أنهم ارتدوا أثناء حياته لا بعد موته ..! و إلا فالخاصة الذين تتكلمين عنهم هم نفسهم الخاصة الذين كانوا ملازمين للرسول طوال حياته ...فما جوابك ؟!
عجبا والله ... نعم الصحابه الصالحون كثيرون ومن كل بقاع الارض وحينما مات الرسول ارتد عن بيعة الغدير من كان في قلوبهم مرض ممن حذر رسول الله منهم مثلا بيعة ابو بكر اول ذي بدا كانت بيدين اثنين وهما عمر وعبد الرحمن وعمر نصبه ابو بكر وعثمان جاء بشورى سداسية فاذا كانت للصحابه راي لماذا لم يجمعوا على عمر او ابو بكر او عثمان ؟!!!!!!! والخاصه الذين تقصدهم استاذتنا مسلمة سنية هم خلاصه اصحاب الامام مثلما هناك خلاصه لاصحاب الرسول من امثال عمار وابا ذر وسلمان والمقداد وبلال وغيرهم
بالطبع و يقينا أحاول للحق .. من أجل ذلك أحاول الاختصار جاهدة حتى لا يتشتت الحوار ، و أنا أراعيك و أ شغالك و أمومتك كما أشرتي لي .. !لكن سأرد بالتفصيل كما تطلبين .. و لكن هل تستطيع أن تردي على المجلدات في ظل أشغالك الكثيرة ؟!!

^_^ واقعا اهل العقول في نعيم .. وساحاول جاهدا ان افسر لك كلام استاذتنا مسلمة سنية
هل تقصدين أن تشابه الأسماء هو السبب في سؤال الشيعة عن الإمام اللاحق ..؟؟؟
سآخذ مثاليك مثالا مثالا ...
فأما علي الأكبر و علي السجاد .. فأحدهما قد استشهد ، أليس كذلك ؟ و عليه ،، و حيث أن الشيعة كانت تعلم مسبقا أنه سيكون للحسين ابنا اسمه علي و سيلقب بالسجاد ( و حتى بافتراض جهلهم للقب و معرفتهم الاسم فقط ) ، فإنهم سيجدون أن هناك عليا قد استشهد فيقينا الإمام بعد الحسين هو علي المتبقي على قيد الحياة وليس الذي مات .. فمالذي يجعلهم يسألون عن الإمام بعد الحسين إذا كانوا فعلا يعرفون باسم الإمام قبل ذلك ؟؟!!!!
أما الحسين الأصغر و الأكبر فهم لا دخل لهم في الموضوع لأن الإمام بعد علي السجاد اسمه ( محمد ) فحتى لو كان للسجاد عشرون ابنا باسم ( علي ) فيقينا ليس أحدهم إماما . و تبقى حيرة الشيعة محصورة بين محمد الأكبر و محمد الأصغر ، ولو افترضنا جدلا أن الشيعة احتارت في معرفة الإمام لهذا التشابه و لم تعرف مالو كان الإمام هو الابن الأكبر أو الأصغر ، فما هو تفسيرك لقيام الشيعة بالذهاب إلى جعفر الصادق للسؤال عن الإمام بعده و لا يوجد موسى أكبر و موسى أصغر ، هو موسى واحد فقط يلقب بالكاظم . و لماذا بعض الشيعة قالت بأن الإمام هو إسماعيل إذا كان هناك ذكر للإسم منذ زمن الرسول كما تقولين ؟؟!!!
يا بنتي اولا اللقاب الائمة ( السجاد او العسكري او الصادق ) كانت في اثناء امامتهم .. واما راي استاذتنا مسلمة سنية فهو كالتالي
( بان عوام الشيعة تعلم علم اليقين بان هناك اثنى عشر اماما فبعض منهم ياتون له مباشرة لانه الولد الوحيد لابيه كما هو الحال مع مولانا صاحب العصر واما البقية الائمة الذين عندهم اكثر من ابن فكانوا حريصين على التاكد من ان علي السجاد هو الامام مثلا بطلب المعجز منه او سماع النص من الامام السابق بينما الخاصه فهم الذين كانوا يعرفون العوام بالامام لمعرفتهم به ومن امثال هولاء زراره والمحمدون ) فلا تفترضي بان عصر الائمة عصر فضائيات ونت ومعرفة كل شي سهل يسير على الجميع .....
واما عن بعض الشيعة الذين انحرفوا فهم مثل من راي الرسول وعاشره وانحرف فالمصالح الدنيويه والجهل له دور كبير
ولا ندعي العصمة للشيعة
هذا الكلام يناقض كلامك الذي أخبرتيني إياه في مشاركتك الأخيرة .. فقد ذكرتي لي أن الرسول كشف أسماء الأئمة للخاصة فقط من الصحابة و ليس للعوام من الصحابة .. أليس كذلك ؟؟
عين الصواب .....
يتبع

[القناص الاول]

متابع .. مع ملاحظة انّ :

لم نرى رد من الضيف على مشاركات الاخت الفاضلة مسلمة سنية ، بل هي مجرد انشاء

[ضيفة شرف]

بالنسبة لعرض الزميلة ** مسلمة سنية ** بأن أصبر على تأخر ردها على مشاركاتي أو أختار غيرها لمحاورتي ، فجوابي : هو أني مستعدة للصبر ...

و لكن أتمنى منك أن تراعي اهتمامي بلب الموضوع أكثر من قشوره ، لأن الغاية في النهاية الوصول إلى نتيجة واضحة في البحث الذي نتباحث فيه ...

فكما أوضحت في البدء أن الموضوع الذي نتحاور فيه هو (( الإمامة )) و هو موضوع كبير يحوي على عدة محاور ..

المحور الأول الذي بدأنا الخوض فيه هو حديث الاثنا عشر خليفة ، و الغرض من هذا المحور هو معرفة مالو كان الرسول قد كشف عن أسماء الاثني عشر خليفة أو أنه لم يكشفهم ، والآثار المترتبة على أي من الأمرين ... و وفقا لما سنتم الاتفاق عليه سننتقل إلى محاور أخرى لنعرض زوايا مختلفة من قضية الإمامة بحيث يجب أن لا تتناقض نتائج المحور التالي بنتائج المحور السابق .. فأنا مستعدة أن أتقبل أية نتيجة تختارينها و لكن يجب أن لا تناقضيها عند فتح محور آخر ...

و عليه ،، فخذي وقتك و ردي على المشاركات كما تحبين .. و عندما تطلبين مني الرد عليها سألبي طلبك بكل سرور ..

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم


السلام عليكم من جديد




الرد التفصيلي على مشاركاتك .. ( الجزء الأول )[/COLOR]
هل تقصدين أن تشابه الأسماء هو السبب في سؤال الشيعة عن الإمام اللاحق ..؟؟؟
سآخذ مثاليك مثالا مثالا ...
فأما علي الأكبر و علي السجاد .. فأحدهما قد استشهد ، أليس كذلك ؟ و عليه ،، و حيث أن الشيعة كانت تعلم مسبقا أنه سيكون للحسين ابنا اسمه علي و سيلقب بالسجاد ( و حتى بافتراض جهلهم للقب و معرفتهم الاسم فقط ) ، فإنهم سيجدون أن هناك عليا قد استشهد فيقينا الإمام بعد الحسين هو علي المتبقي على قيد الحياة وليس الذي مات .. فمالذي يجعلهم يسألون عن الإمام بعد الحسين إذا كانوا فعلا يعرفون باسم الإمام قبل ذلك ؟؟!!!!
أما الحسين الأصغر و الأكبر فهم لا دخل لهم في الموضوع لأن الإمام بعد علي السجاد اسمه ( محمد ) فحتى لو كان للسجاد عشرون ابنا باسم ( علي ) فيقينا ليس أحدهم إماما . و تبقى حيرة الشيعة محصورة بين محمد الأكبر و محمد الأصغر ، ولو افترضنا جدلا أن الشيعة احتارت في معرفة الإمام لهذا التشابه و لم تعرف مالو كان الإمام هو الابن الأكبر أو الأصغر ، فما هو تفسيرك لقيام الشيعة بالذهاب إلى جعفر الصادق للسؤال عن الإمام بعده و لا يوجد موسى أكبر و موسى أصغر ، هو موسى واحد فقط يلقب بالكاظم . و لماذا بعض الشيعة قالت بأن الإمام هو إسماعيل إذا كان هناك ذكر للإسم منذ زمن الرسول كما تقولين ؟؟!!!


أكرر ما ذكرت سابقاً :

خلاصة الكلام ... نعم ... رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) قد أعلن عن أسماء الأئمة ( صلوات الله و سلامه عليهم ) ... لكن للمؤتمنين و ليس للعامة ... لكنه أرشد العامة للإمام و الوصي من بعده ... و هو بدوره سيخبر عمن بعده و هكذا ...
فالأمر لم يكن يوماً متروكاً لاجتهاد العامة ...



و قد أخبرتك سابقاً بأنّ الروايات التي قرأتها و التي تذكر أسماء الأئمة الإثني عشر ... قد رواها أمير المؤمنين علي بن أبي طالب عليه السلام ... فهو المقصود بالخاصة على أقل تقدير ...

رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) أوصى للعامة بإمامة أمير المؤمنين علي بن أبي طالب عليه السلام في أكثر من حادثة أوضحها و أجلاها ما كان في غدير خم ... فعلى العامة أن تتبع علي بن أبي طالب عليه السلام بعد ذلك ... و هو سيخبرهم ( العامة ) من سيخلفه من بعده ... و ربما أخبر الخاصة الموثوقين من أصحابه ...




لمّا سألتيني السؤال الأول عن معرفة الشيعة بعدد الأئمة عليهم السلامة ( و هو السؤال الجوهري ) ... فأجبتك يقيناً بـ ( نعم )

ثمّ انتقلتِ للسؤال عن معرفتهم بأسمائهم قبل تولّيهم للإمامة ...

فأجبتك و أنا في عام 1433 هجري و الأسماء واضحة أمامي بـ ( نعم ) ...

لكن ربّما كان سبب استفسارهم عن الإمام اللاحق من الإمام السابق ... بسبب تشابه الأسماء أحياناً ... و بسبب الظروف التي أحاطت ببعض الأئمة عليهم الصلاة و السلام مما دعاهم للسرية و الكتمان أحياناً ...


لكن بعد مشاركة الأخ النجف الاشرف ... انتبهت لمعلومة ما كنت منتبهة الها ... و هي أنّ الأسماء كانوا معروفين لدى الخاصة لا للعامة ...


في عام 1433 هجري ... أسماء الأئمة الإثني عشر جميعا عندي و مؤمنة بهم جميعاً ...

لكن لو كنت في زمن رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) فسيهمني معرفة الوصي بعده لأبايعه و أتّبعه و يكون حجّةً علي ... و هو هنا الإمام علي بن أبي طالب عليه السلام ...

ثمّ إن بقيتُ على قيد الحياة ... فسيهمني معرفة الإمام الذي يلي الإمام علي بن أبي طالب عليه السلام ... لأبايعه و أتبعة و يكون حجّةً علي ...

من أين سأعرف بالإمام الذي يلي الإمام علي بن أبي طالب عليه السلام ؟؟

من الإمام علي بن أبي طالب نفسه ... لا من اجتهاد العامة ...


هل اجتهد الإمام علي بن أبي طالب عليه السلام في اختيار وصيّه ؟

لا ... بل أخبره رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) بهم جميعا ( الأئمة الإثتني عشر )... و هو ( الإمام علي ) سيخبر من يليه و هكذا ...


فالأمر ليس اجتهادا أبدا ...






هذا الكلام يناقض كلامك الذي أخبرتيني إياه في مشاركتك الأخيرة .. فقد ذكرتي لي أن الرسول كشف أسماء الأئمة للخاصة فقط من الصحابة و ليس للعوام من الصحابة .. أليس كذلك ؟؟
فهنا سؤال يطرح نفسه : كيف عرف الأعداء بأنه سيكون للحسن العسكري ابن اسمه المهدي حتى يتربصوا به ليقتلوه ؟؟ ألم تقولي أن أسماء الأئمة لم يعرفها إلا الخاصة .. فما دخل الأعداء ؟؟؟!!!

!!!
!!!
!!!


أولاً ... رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) أخبر مراراً بوجود اثنا عشر أميراً ...

فبعد إمامة الإمام الحسن العسكري عليه السلام و هو الإمام الحادي عشر ... يتبقى إمام واحد ... و المتربصين بالأئمة ليصلوا للإمام الثاني عشر عليهم استقصاء أخبار الإمام الحادي عشر ... بغض النظر عرفوا اسم الإمام الثاني عشر : محمد بن الحسن الملقب بالمهدي عليه السلام أم لم يعرفوا ...


حاولي أن ترتبي الفكرة حتى لا نرى التناقض في كل مشاركة .. فإما أن الرسول لم يكشف أسماء الأئمة و بالتالي فلا أحد يعلم بأسمائهم إلا إذا أوصى الإمام بمن سيخلفه . كما لن يعلم الوصية إلا المقربين من الإمام فقط . و إما أن الرسول كشف أسماء الأئمة على الملأ فعلمه الجميع الخاصة و العامة لدرجة أن البعض من الأعداء كانوا يتربصون بهم ... فماذا تختارين ؟؟!!!


الفكرة مرتبة جداً ... لكن يمكن مش واصلتك !!!

رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) أخبر المؤتمنين بأسماء الأئمة ... و أخبر العامة بما يحتاجون إليه ... بأنّ الوصي بعدي هو علي بن أبي طالب عليه السلام ... فاتّبِعوه ...
و أخبرهم بعدد الأئمة أنه 12 إماما
و أخبرهم بأنّ لن يضلّ من تمسك بكتاب الله و عترته اهل بيته

هذا ما يحتاج إليه العامة

أعداء الإسلام و من أرادوا بالإسلام شرّاً ... يعلمون بأنّ عترة رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) هم من ولدِ علي بن أبي طالب عليه السلام دون سواه ... كما و أنّه هو الخليفة الشرعي بعد رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) فلاحقوه و لاحقوا أبناءه الأئمة إماما بعد إمام ...


فرعون ما كان يعرف اسم النبي الذي سيزعزع عرشه و ينهي حكمه ... لكنه علم بأنّ من وُلدِ اسرائيل ... فأذلّهم و لاحقهم و قتل مواليدهم الذكور عاماً بعد عام ...


الفكرة كتير واضحة !!!




[SIZE=5]ليس موضوعي تعرض الأئمة للتربص من عدمه .. موضوعي عن معرفة الناس بأسمائهم منذ زمن الرسول من عدمه ، فقبل سردك للقصص يجب أن تذكري علاقة القصة بالرد على سؤالنا المطروح ...!


رددتُ سابقاً على هذا الكلام


[FONT=Comic Sans MS]
أنا لم أقل أنه تكهّن .. بل قلت أن هذه المعلومة أصبحت معروفة لدى الشيعة ، فأصبحوا يعرفون أن الإمام سيتزوج و سينجب ولدا اسمه فلان ، قبل أن يتزوج الإمام . فأصبحوا يعرفون ما تحمله الأرحام ...! فليس تعجبي من مصدر العلم بل تعجبي من شيوع المعلومة لدى أشخاص كثيرين و ليس فقط الرسول ..





إن كان أمراً أخبر به رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) فأين الإشكال ؟!

هذا حديث في البخاري ... يقول بإخبار رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) للصحابة بما كان من بداية الخلق إلى أن يدخل أهل الجنة الجنة و يدخل أهل النار النار ... أي اخبرهم بكل شيء ... لكن حفظ هذا من حفظه و نسي من نسيه ...


حدثنا عمر بن حفص بن غياث حدثنا أبي حدثنا الأعمش حدثنا جامع بن شداد عن صفوان بن محرز أنه حدثه عنعمران بن حصين رضي الله عنهما قال http://hadith.al-islam.com/App_Themes/Blue.ar/Images/Tree/MEDIA-H1.GIF دخلت على النبي صلى الله عليه وسلم وعقلت ناقتي بالباب فأتاه ناس من بني تميم فقال اقبلوا البشرى يا بني تميم قالوا قد بشرتنا فأعطنا مرتين ثم دخل عليه ناس من أهل اليمن فقال اقبلوا البشرى يا أهل اليمن إذ لم يقبلهابنو تميم قالوا قد قبلنا يا رسول الله قالوا جئناك نسألك عن هذا الأمر قال كان الله ولم يكن شيء غيره وكان عرشه على الماء وكتب في الذكر كل شيء وخلق السموات والأرض فنادى مناد ذهبت ناقتك يا ابن الحصين فانطلقت فإذا هي يقطع دونها السراب فوالله لوددت أني كنت تركتها http://hadith.al-islam.com/App_Themes/Blue.ar/Images/Tree/MEDIA-H2.GIF وروى عيسى عن رقبة عن قيس بن مسلم عن طارق بن شهاب قال سمعت عمررضي الله عنه يقول قام فينا النبي صلى الله عليه وسلم مقاما فأخبرنا عن بدء الخلق حتى دخل أهل الجنة منازلهم وأهل النار منازلهم حفظ ذلك من حفظه ونسيه من نسيه




فأين الإشكال في هذا ؟!


على كلّ ... و للمرة الأخيرة ... نعم أخبر رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) بأسماء الأئمة عليهم السلام ... لأن اختيارهم من الله تعالى ... لا بالاجتهاد ... لكن كان الإخبار للخاصة ...


و السلام عليكم

[ضيفة شرف]

ألا تلاحظين أيتها الزميلة أن الرد التفصيلي على كل فقرة يؤدي إلى تكرار الكلام ..؟؟!!
فهناك مقطع تكررينه في كل مرة ، و كلام يتكرر في كل مشاركة .. فهل أنا مطالبة أن أكرر الرد على هذا الكلام المكرر أم أكتفي بالرد عليه مرة واحدة .. ؟؟!!

[النجف الاشرف]

فهنا سؤال يطرح نفسه : كيف عرف الأعداء بأنه سيكون للحسن العسكري ابن اسمه المهدي حتى يتربصوا به ليقتلوه ؟؟ ألم تقولي أن أسماء الأئمة لم يعرفها إلا الخاصة .. فما دخل الأعداء ؟؟؟!!!
لان هولاء الاعداء يعرفون بان الصادق الامين قد بشر بالاثنى عشر خليفة كلهم من بني هاشم - كما هو للفظ الصحيح الغير محرف من قبل عبيد الكراسي والحكام- ويعلمون جيدا بان العسكري سيرزق بولد وهو المهدي لهذا وضعوا كثره من الاحاديث في زمن بني العباس حتى يؤهموا المغفلين من امثالك بان المهدي من نسل العباس ابن عبد المطلب - ولجهلك بهذه الحقائق وبالتاريخ تسالين اسئله سخيفه واقعا - ومن اطلع على سيرة الامام العسكري يجد بان العباسين قد جعلوه حبسيا داره وكل يوم يفتشون داره ونسائه قد حجزوهم مع نسائهم في القصر حتى يطعلوا على الوليد .. فما دخل الاعداء الاعداء لهم دخل لان المهدي سيهز العروش الضالمه ..
وسؤالك شبيهه بمن يقول ما دخل اليهود بالرسول حتى يحاربوه ؟!! والجواب بان اليهود تحارب الرسول لانه سيكشف زيفهم
حاولي أن ترتبي الفكرة حتى لا نرى التناقض في كل مشاركة .. فإما أن الرسول لم يكشف أسماء الأئمة و بالتالي فلا أحد يعلم بأسمائهم إلا إذا أوصى الإمام بمن سيخلفه . كما لن يعلم الوصية إلا المقربين من الإمام فقط . و إما أن الرسول كشف أسماء الأئمة على الملأ فعلمه الجميع الخاصة و العامة لدرجة أن البعض من الأعداء كانوا يتربصون بهم ... فماذا تختارين ؟؟!!!
واقعا لا تناقض الا عندك انتي ... فانتي فهمتي الروايه بصوره خاطئه وجئتي فرحه بجهلك وبفهمك السقيم وتريدين من استاذتنا ان تسلم لك بارائك الجاهله ؟! وكما قلنا الرسول قد صرح باسماء الخلفاء الاثنى عشر عدل القران الكريم بمختلف الطرق والوسائل المتاحة واما كشفه للملى فهذا غير مستطاع لان الرسول يعلم كل شي كما قال الصحابي ذو الشهادتين رضوان الله تعالى عليه
صحيح البخاري - بدأ الخلق - ‏ما جاء في قول... - رقم الحديث : ( 2953 )
- حدثنا ‏ ‏عمر بن حفص بن غياث ‏ ‏حدثنا ‏ ‏أبي ‏ ‏حدثنا ‏ ‏الأعمش ‏ ‏حدثنا ‏ ‏جامع بن شداد ‏ ‏عن ‏ ‏صفوان بن محرز ‏ ‏أنه حدثه عن ‏ ‏عمران بن حصين ‏ ‏( ر ) ‏ ‏قال ‏ ‏دخلت على النبي ‏ (ص) ‏ ‏وعقلت ناقتي بالباب فأتاه ناس من ‏ ‏بني تميم ‏ ‏فقال اقبلوا البشرى يا ‏ ‏بني تميم ‏ ‏قالوا قد بشرتنا فأعطنا مرتين ثم دخل عليه ناس من ‏ ‏أهل اليمن ‏ ‏فقال اقبلوا البشرى يا ‏ ‏أهل اليمن ‏ ‏إذ لم يقبلها ‏ ‏بنو تميم ‏ ‏قالوا قد قبلنا يا رسول الله قالوا جئناك نسألك عن هذا الأمر قال ‏ ‏كان الله ولم يكن شيء غيره وكان عرشه على الماء وكتب في الذكر كل شيء وخلق السموات والأرض فنادى مناد ذهبت ناقتك يا ‏ ‏إبن الحصين ‏ ‏فانطلقت فإذا هي يقطع دونها السراب فوالله لوددت أني كنت تركتها ‏ ‏وروى ‏ ‏عيسى ‏ ‏عن ‏ ‏رقبة ‏ ‏عن ‏ ‏قيس بن مسلم ‏ ‏عن ‏ ‏طارق بن شهاب ‏ ‏قال سمعت ‏ ‏عمر ‏ ‏( ر ) ‏ ‏يقول ‏ ‏قام فينا النبي ‏ (ص) ‏ ‏مقاما فأخبرنا عن بدء الخلق حتى دخل أهل الجنة منازلهم وأهل النار منازلهم حفظ ذلك من حفظه ونسيه من نسيه.
لهذا لم يخبر الا الخاصه من اصحابه ومنهم جابر بن عبد الله الانصاري رضوان الله تعالى عليه حيث ابلغه ان يوصل سلامه الى خليفة الباقر صلوات الله عليه واله , لهذا عرض رسول الله اسمائهم لعامة والملا سيعرضهم الى القتل وبالتالي فشل المشروع الالهيه وهذا نقيض ما يريده رسول الله ... وناخذها بامثاله العصر الحاضر فمثلا اذ كان هناك انقلاب عسكري فلا يعلم هذا الانقلاب الى القائده الكبار لانهم اذ اعلموا العامه سيفشل انقلابهم .. والامثال تضرب ولا تقاس
ليس موضوعي تعرض الأئمة للتربص من عدمه .. موضوعي عن معرفة الناس بأسمائهم منذ زمن الرسول من عدمه ، فقبل سردك للقصص يجب أن تذكري علاقة القصة بالرد على سؤالنا المطروح ...!
واقعا عجزت استاذتنا كيف تحاورك وكيف تفهمك وانت ترفض السماع الا لشيطان الجاهل الذي يوسوس في اذنك .....
أنا لم أقل أنه تكهّن .. بل قلت أن هذه المعلومة أصبحت معروفة لدى الشيعة ، فأصبحوا يعرفون أن الإمام سيتزوج و سينجب ولدا اسمه فلان ، قبل أن يتزوج الإمام . فأصبحوا يعرفون ما تحمله الأرحام ...! فليس تعجبي من مصدر العلم بل تعجبي من شيوع المعلومة لدى أشخاص كثيرين و ليس فقط الرسول ..
عجبا والله ؟!!!!! رسول الله حينما يخبر عن شي فهو صادق عند الشيعة لهذا حينما يقول بان هناك اثنى عشر امام عدل القران الكريم وهم الحبل الممدود بين السماء والارض فهو صادق الاخبار وهذا لا يعني علم في الارحام بل هو تعليم من معلم من ذي علم
ولا اريد ان اضع لك نماذج من علم ابو بكر عتيق ابن ابي قحافه عن مافي الارحام ... ولكن ماذا نقول فانت وهابي ابعد الناس عن القران وعن العقل والفهم السليم
هناك فرق بين العد الآن وبين العد أثناء حياتهم .. فالشيعي في زمن جعفر الصادق سيقف يقسم بأنه بقي 6 أئمة فقط بعد موت الصادق . و في زمن الحسن العسكري سيقف يقول : بقي إمام واحد .. فأصبح من المعلوم قبل زواج ا لحسن العسكري أنه لو أنجب ولدا اسمه محمد سيكون هو آخر الأئمة ..
لان الشيعة هم الاتباع الحقيقيون لرسول الله صلى الله عليه واله وهم الذين تمسكوا بالحبل الممدود بين السماء والارض فيعلمون علم اليقين بانهم على حق وعلى هدى
في حين لا يوجد سني يقف في زمن علي و يقول : إذا مات علي فإنه بقي 8 خلفاء فقط ، باعتبار قد مضى 4 منهم . و لم يأتي أحدهم و يقول بعد موت هشام بن عبد الملك ، بأن هشام يمثل الخليفة الثاني عشر بالترتيب وبالتالي لا يجب أن يكون الخليفة من قريش لأن خلفاء قريش 12 فقط و قد حكموا .. فيجب أن يحكم خليفة من قبيلة أخرى حتى ينطبق الحديث .. و هذا دليل صارخ على أنه لا يوجد عد تنازلي عند السنة ..

نعم لانهم يتبعون اهوائهم وهذا ليس بغريب فهذا صحابي يبكي بعد وفاه رسول الله بقليل على حال اتباع الاهواء حينما ضيعوا كيف يصلي رسول الله
صحيح البخاري - مواقيت الصلاة - تضييع الصلاة عن وقتها - رقم الحديث : ( 498 )
‏- حدثنا ‏ ‏موسى بن إسماعيل ‏ ‏قال حدثنا ‏ ‏مهدي ‏ ‏عن ‏ ‏غيلان ‏ ‏عن ‏ ‏أنس ‏ ‏قال ‏ما أعرف شيئا مما كان على عهد النبي ‏ (ص) ‏ ‏قيل الصلاة قال أليس ضيعتم ما ضيعتم فيها .
فجماعه لم تحفظ كيف كان يصلي نبييها لا يقاس بهم ... وكلامك هذا دليل على أنحرافكم عن الجاده الصواب وعدم معرفتكم نبيكم حق معرفته
لحديث يتحدث عن وصف لبعض الخلفاء .. بأن هناك خلفاء كثيرون سيكونون بعد الرسول صلى الله عليه و آله و سلم ، من هؤلاء الكثيرين سيكون هناك 12 خليفة من قريش يكون الدين عزيزا بهم .. فهذا حديث إخباري .. ليس فيه تشريع و هذه المعلومة لن تضرّ المسلم إذا لم يعرفها .. ولكن الشيعة هم من يجعلون هذا الحديث من أحاديث العقائد باعتبار أنهم يعتبرون الإمامة من أصول الدين .. فلماذا تجبرين غيرك على اعتبار الإمامة من أصول الدين وهي ليست كذلك في عقيدته ؟؟!!
عجبا والله لمن يخالف صريح القران الكريم القائل
{مَّا أَفَاء اللَّهُ عَلَى رَسُولِهِ مِنْ أَهْلِ الْقُرَى فَلِلَّهِ وَلِلرَّسُولِ وَلِذِي الْقُرْبَى وَالْيَتَامَى وَالْمَسَاكِينِ وَابْنِ السَّبِيلِ كَيْ لَا يَكُونَ دُولَةً بَيْنَ الْأَغْنِيَاء مِنكُمْ وَمَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانتَهُوا وَاتَّقُوا اللَّهَ إِنَّ اللَّهَ شَدِيدُ الْعِقَابِ} (7) سورة الحشر
فقاعدتك اليهوديه بان الحديث الذي ليس فيه تشريع لا ياخذ من الرسول هذه على حد اطلاعي لم يقلها عالم منكم الا حضرتك يا شيخ البطيخ ^_^
والرسول قد اخبر عن هولاء بل وكشف لعامه المسلمون من هو اول هولاء حينما قال


إبن كثير - البداية والنهاية - الجزء : ( 5 ) - رقم الصفحة : ( 228 )
- وكذا رواه النسائي ، عن أبي داود الحراني ، عن أبي نعيم الفضل بن دكين ، عن عبد الملك بن أبي غنية بإسناده نحوه . وهذا إسناد جيد قوي رجاله كلهم ثقات . وقد روى النسائي في سننه : عن محمد بن المثنى ، عن يحيى بن حماد ، عن أبي معاوية عن الاعمش عن حبيب بن أبي ثابت ، عن أبي الطفيل ، عن زيد بن أرقم . قال : لما رجع رسول الله من حجة الوداع ونزل غدير خم أمر بدوحات فقممن ثم قال : كأني قد دعيت فأجبت ، إني قد تركت فيكم الثقلين كتاب الله وعترتي أهل بيتي ، فانظروا كيف تخلفوني فيهما ، فإنهما لن يفترقا حتى يردا علي الحوض ، ثم قال : الله مولاي وأنا ولي كل مؤمن ، ثم أخذ بيد علي فقال : من كنت مولاه فهذا وليه ، اللهم وال من والاه وعاد من عاداه فقلت لزيد سمعته من رسول الله (ص) فقال ما كان في الدوحات أحد إلا رآه بعينيه وسمعه بأذنيه . تفرد به النسائي من هذا الوجه ، قال شيخنا أبو عبد الله الذهبي وهذا حديث صحيح .

والامامه من اصول الدين لان الله قد جعل طاعته مع طاعه هولاء ولاه الامر واما من نكر ذلك فهذا لجهله بالقران الكريم القائل
{يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ أَطِيعُواْ اللّهَ وَأَطِيعُواْ الرَّسُولَ وَأُوْلِي الأَمْرِ مِنكُمْ فَإِن تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللّهِ وَالرَّسُولِ إِن كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ ذَلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلاً} (59) سورة النساء
فحينما يجعل الله اطاعته عين اطاعه هولاء فمن هنا جاء جعل الامامه اصلا من اصول الدين مع العلم بان علماء اهل سنة الجماعة يعتبرون الامامه من الاصول واما البهائم السلفية فهولاء لا يعرفون اساسا ما معنى اصل دين .....
البيعة واجبة لأي خليفة سواء كان من قريش أو لم يكن من قريش ..! و سواء كان الخليفة ممن يكون الدين عزيزا بهم أو لا ..!ثمّ قولك ... بأنّ الأحاديث الإخبارية إن ذكرها المسلم ... فهو يذكرها بعد وقوعها لا أثناء وقوعها !!!
مـــــــــن أوجبــــــــــها ؟!!!!!!!! لاحظوا معي اعزائي المسلمون الفكر المنحرف اليهودي عند الوهابيه فبيعة ولاه الامر الفسقه المرده واجبه ؟؟ مـــن أوجبــها كعب الاحبار اليهودي ام تيم الدراي النصراني ؟!!!!!!!!!
و في المقابل ،، هناك روايات كثيرة عن المستقبل لم نستحضرها إلا بعد وقوعها ..
على سبيل المثال : قال الرسول بأنه من علامات الساعة خروج نار من الحجاز تضيء لها أعناق الإبل ببصرى ، و لم يستحضر الناس تحقق ذلك إلا بعد وقوعه عام 654 هـ . و غيرها الكثير ..
ومن ثم ،، لو أن الناس كانت تستحضر تلك الأحاديث قبل وقوعها ، لما قام المسلمون ببناء الأبراج العالية ، لأن هذا الأمر من علامات الساعة .. ولا نريد أن تأتي الساعة بسرعة فلن نبني .. في حين أننا نبني و بعد أن نبني نستحضر أنه من علامات الساعة تطاولنا في البنيان ..و أريد أن ألفت نظرك لأمر مهم جدا .. الآن في زماننا هناك كتب للأحاديث بمعنى أنه لأي إنسان أن يعرف أي حديث مادام مكتوبا في تلك الكتب و ليس له أن يعرف الأحاديث التي لم تكتب في الكتب .. أما الصحابي فلم تكن له مكتبة لكتب الأحاديث ، بل مكتبتهم هي الأحاديث التي سمعها شخصيا أو أخبره به صحابي آخر .. و حديث الاثنا عشر خليفة لم يسمعه كل الصحابة بل هناك البعض ممن كان مع الرسول أثناء تكلمه بهذا الحديث ، و آخرون سمعوا من الصحابة ، و الغالب الأعم لا يدري شيئا عن هذا الحديث ، فكيف نطالبه باستحضاره ؟؟!!!

عجبا والله ومن الذي جعل روايه الاثنى عشر خليفة من يكون فيهم الدين منيع بالروايات التي تخبر عن علامات ظهور المهدي ؟!!!!! ومن ثم ممتاز اذ لم تكن عند الصحابه مكتبه احاديث فكذلك عوام الشيعة في عصر الائمة صلوات الله عليهم لم تكن عندهم هذه المكتبات بكثره فلماذا تقفزين مثل التي رجمت بالجاهلية كما يقول الشيخ البخاري ؟!!!
ويرجع طعنك في السنة النبوية بان الصحابي الذي لم يسمع الحديث من رسول الله ليس بحجه عليه ؟!! وعليه فانتي تنسفين عداله الصحابه بل تنسفين دينك كله ... اذ كان الامر كذلك وكان كل صحابي سمع حديثا فكتمه كيف تفترون بان الصحابه هم من نقلوا الدين ؟!!!! في حين بان هذا الامر امر واجب لانه يخص الخلافه وقياده المجتمع وعليه مدار الامر ؟!!!!!!
تناقضات ليس لها اول من أخر عند الزميل / الزميلة
أنتي تخلطين بين أهمية بيعة الخليفة و أهمية معرفة مالو كان الخليفة من قريش وممن يكون الدين عزيزا به أو لا .. و شتان ما بين الأمرين .لذا دعني أسألك : هل روايات السنة في البيعة أمرت المسلمين ببيعة الخليفة الذي من قريش فقط و عدم جواز بيعة خليفة ليس من قريش ؟!!
اي سنة هذه ؟! السنة التي تدعين بان الصحابه يكتمون الاحاديث والحديث الذي لم يسمعوه من الرسول ليس بحجه عليهم ؟!! وابناء المذهب السني هم عبيد للسلاطين نظره واحده الى تاريخ الطبري مثلا ترين اصلكم وفصلكم ...
المشكله بانك جاهل جدا بالتاريخ وما جرى في الدول الاسلامية
لا يوجد عد تنازلي .. بدليل أنه لم يقل أحد بأنه يجب أن تنتهي الخلافة لانتهاء العد التنازلي .. بل كان الحاكم يسمى خليفة على مدار حكم الخلفاء الراشدين و بني أمية و بني العباس ، كلهم يسمون خليفة .. ولو كان هناك عد تنازلي لتم حصر لقب خليفة على اثنا عشر شخص فقط .. و عليه ، فالعد التنازلي غير موجود
لانهم لا يهتمون لامر الدين والمهم عندهم بان السلطان يجلد ظهورهم وينظمهم مثل الخراف ... واما الحاكم الذي يسمي نفسه خليفة فما وزنه وما وزن ما يسمي به نفسه ؟!! المشكلة بان الزميل / الزميلة يعتقد بان اقوال الحكام حجه اللهيه في حين بان اقوال رسول الله اجتهادات خاطئه ؟!!!!!!!
فركزا على هذا الامر المهم وهذا الخلل العميق في الفكر الوهابي المنحرف وليد اليهود والاستعمار
ثم قالت / قال
ليس للسني أن يرى ذلك .. بل أنتم تعيبون على مشايخنا أنهم يقولون بأنه يجب عدم الخروج على الحاكم حتى و إن كان مرتكبا للمعاصي مادام غير مجاهر بذلك .. فكيف تقولين بأن السنة حرّمت البيعة لأي خليفة غير راشد ؟؟ .. أليس هذا تناقض في اتهامنا ؟؟ اختاروا تهمة و ارمونا بها : فإما أن المذهب السني حرّم ا لبيعة لأي خليفة غير راشد أو أنه أمر البيعة لأي خلفية حتى و إن كان فاسقا .. اختاري يا عزيزتي و لا تجمعي بين متناقضين ..!
نعم لا نتهم احد بدون دليل .. فالرسول قد حرم الخرروج على خلفائه الاثنى عشر من هم عدل القران الكريم اي عترته الطاهره في حين ان علماء اهل سنة الجماعة حرموا الخروج على كل فاسق ... والتناقض ليس في أقوال استاذتنا مسلمة سنية بل في مذهبك وفي افكارك
لا علاقة بين حديث الاثنا عشر ببيعة علي أو معاوية .. فكلاهما من قريش ..
معاوية ليس من قريش نعم هو يدعي النسب القريشي الا ان جده لقيط روماني ونظره في كتب التاريخ تثبت ذلك وان شاء الله نضع لكم الادله على ذلك في وقت لاحق هذا
و المسلم العادي لا يعرف من مهما سيكون الدين عزيزا به ، إلا أن يجتهد و يقول بأنه بما أن علي أفضل فربما يكون الدين عزيزا ...
عجبا لهذه العقول العفنه هل المسلم لا يستطيع التميز بين علي بن ابي طالب صلوات الله عليهما والهما وبين معاويه ابن ابي سفيان ؟!!!!!! البهائم فقط من لا تميز
هل رايتم ايها المسلمون ؟! الوهابيه يقولون بان المسلم لا يميز مابين علي ومعاوية ؟!!!! حسبنا الله ماذا نقول ونحن نحاور بهائم تجلس خلف الشاشات يكفي بان معاوية منبوذ من الطلقاء وعلي اول القوم أسلاما واقومهم ايمانا
ولكن عقل لا يميز مابيين علي ومعاوية عقل بهائم بل خارج عن رقبه الاسلام من يعتقد بان معاويه يصل الى ذره تحت نعل شيعة علي بن ابي طالب صلوات الله عليه

وخلاصه ما يقوله هذا الاموي الجاهل نقاط يلف بها ويدور فرحا بجهله ونفاقه
1- بان النبي اجتهد وأخطا حينما ذكر بان هناك اثنى عشر خليفة وهولاء لا يشترط ان يكون الدين فيهم منيع ؟!
2- السنة النبوية لا تسوى قرشا لان كل حديث سمعه صحابي حجه عليه لا حجه على من لا سمعه ؟!
3- معاويه يقرن بعلي بن ابي طالب صلوات الله عليه واله ؟ وان الدين لم يكن منيعا في عهد علي ؟!!!!!! وهذا خلاف اجماع امه لا اله الا الله محمد رسول الله ولكن امه لا اله الا البقرة الحلوب - الشاب الامرد - ولا نبي الا محمد بن عبد الوهاب صنيعه اليهود يقولون عكس اجماع الامه ويدعون الاسلام

ويوما بعد يوم يزداد احتقاري للدين الوهابي وأتباعه البهائم لجهلهم وغبائهم .. ولكن قلمي سيف على رقابهم ان شاء الله

[النجف الاشرف]

بالنسبة لعرض الزميلة ** مسلمة سنية ** بأن أصبر على تأخر ردها على مشاركاتي أو أختار غيرها لمحاورتي ، فجوابي : هو أني مستعدة للصبر ...
و لكن أتمنى منك أن تراعي اهتمامي بلب الموضوع أكثر من قشوره ، لأن الغاية في النهاية الوصول إلى نتيجة واضحة في البحث الذي نتباحث فيه ...
فكما أوضحت في البدء أن الموضوع الذي نتحاور فيه هو (( الإمامة )) و هو موضوع كبير يحوي على عدة محاور ..
المحور الأول الذي بدأنا الخوض فيه هو حديث الاثنا عشر خليفة ، و الغرض من هذا المحور هو معرفة مالو كان الرسول قد كشف عن أسماء الاثني عشر خليفة أو أنه لم يكشفهم ، والآثار المترتبة على أي من الأمرين ... و وفقا لما سنتم الاتفاق عليه سننتقل إلى محاور أخرى لنعرض زوايا مختلفة من قضية الإمامة بحيث يجب أن لا تتناقض نتائج المحور التالي بنتائج المحور السابق .. فأنا مستعدة أن أتقبل أية نتيجة تختارينها و لكن يجب أن لا تناقضيها عند فتح محور آخر ...
و عليه ،، فخذي وقتك و ردي على المشاركات كما تحبين .. و عندما تطلبين مني الرد عليها سألبي طلبك بكل سرور ..

عجبا والله هل الثريد الذي وضعتيه يسمى ردا او حوارا حتى ؟! وهو خلاف ما اجمع عليه علماء الفريقين بل عباره عن شخابيط جاهل قراء له كتاب كتابين ؟!!
واقعا الحمد لله على نعمة التشيع الذي انقذنا من الجهل حتى لا نكون من امثال الزميل / الزميلة والفريق الذي يكتب لهم المشاركات

ألا تلاحظين أيتها الزميلة أن الرد التفصيلي على كل فقرة يؤدي إلى تكرار الكلام ..؟؟!!
فهناك مقطع تكررينه في كل مرة ، و كلام يتكرر في كل مشاركة .. فهل أنا مطالبة أن أكرر الرد على هذا الكلام المكرر أم أكتفي بالرد عليه مرة واحدة .. ؟؟!!
صبــرا استاذتنا مسلمة سنية صبرا فهولاء هم الوهابيه يكررون ردودهم ويقولون بان محاوريهم من يكررون ؟!

صدق المناطقة حينما قالوا بان الجاهل بالجهل المركب ( هو الجاهل الذي يعتقد بنفسه عالما ) وهذا الحال مع الزميل / الزميلة
ومع بضاعتهم الفاسده التي ياتون يقفزون بها مثل جدتهم الكبيرة
صحيح البخاري - المناقب - القسامة في الجاهلية - رقم الحديث : ( 3560 )
- حدثنا نعيم بن حماد حدثنا هشيم عن حصين عن عمرو بن ميمون قال رايت في الجاهلية قردة اجتمع عليها قردة قد زنت فرجموها فرجمتها معهم .

على كلّ ... و للمرة الأخيرة ... نعم أخبر رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) بأسماء الأئمة عليهم السلام ... لأن اختيارهم من الله تعالى ... لا بالاجتهاد ... لكن كان الإخبار للخاصة ...
يا اختي الفاضلة ما يستقل عليه تلاميذ اليهود في هذا الموضوع امر واحد بان الرسول رجل عادي اجتهد في امر واخطا به ؟!! فالطعن في رسول الله هو الغايه من هذا الموضوع والا لم يتجرا احد من علماء اهل سنة الجماعة بالوصف النبي بالاجتهاد الخاطئ في هذا الموضوع اطلاقا
ولكن لا يخفى على مطلع من امثالكم بان عبيد البقرة الحلوب - الشاب الامرد- ومحمد بن عبد الوهاب الجاهل لا يعرفون شي عن احاديث رسول الله في كتب السنة وياخذون لهم حديث مكذوب يقفزون فيه ......

وانا اكتفي فقط بالبيان جهل أهل الخلاف والا الزميلة / الزميل هو والكروب الذي وراءه لا يفرقون مابين ضاد من صاد

والسلام عليكم

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم


السلام عليكم

هناك فرق بين العد الآن وبين العد أثناء حياتهم .. فالشيعي في زمن جعفر الصادق سيقف يقسم بأنه بقي 6 أئمة فقط بعد موت الصادق . و في زمن الحسن العسكري سيقف يقول : بقي إمام واحد .. فأصبح من المعلوم قبل زواج ا لحسن العسكري أنه لو أنجب ولدا اسمه محمد سيكون هو آخر الأئمة ..
في حين لا يوجد سني يقف في زمن علي و يقول : إذا مات علي فإنه بقي 8 خلفاء فقط ، باعتبار قد مضى 4 منهم . و لم يأتي أحدهم و يقول بعد موت هشام بن عبد الملك ، بأن هشام يمثل الخليفة الثاني عشر بالترتيب وبالتالي لا يجب أن يكون الخليفة من قريش لأن خلفاء قريش 12 فقط و قد حكموا .. فيجب أن يحكم خليفة من قبيلة أخرى حتى ينطبق الحديث .. و هذا دليل صارخ على أنه لا يوجد عد تنازلي عند السنة ..



إن كان دليلاً صارخاً ... فهو دليل صارخ على اتبّاع الشيعة لأقوال رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ... فهم يصدقون ما جاءهم عنه ... و نعم لو كنتُ في زمن الإمام الصادق عليه السلام لأقسمتُ بأنّه قد بقيَ 6 خلفاء جميعهم من قريش هم من العترة الطاهرة تحديداً لما ورد في حديث الثقلين ... فما آتاني به رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) آخذه و ما نهاني عنه انتهي ...

و كذلك هو دليل صارخ على استهتار السني بأقوال نبيّه ... فهو ليس على ثقة بكلامه ... فربّما أخطأ رسوله و ربّما ليسوا إثنا عشر ...



الحديث يتحدث عن وصف لبعض الخلفاء .. بأن هناك خلفاء كثيرون سيكونون بعد الرسول صلى الله عليه و آله و سلم ، من هؤلاء الكثيرين سيكون هناك 12 خليفة من قريش يكون الدين عزيزا بهم ..



أين الحديث الذي يقول بأنّ هناك خلفاء كثيرون و منهم 12 خليفة من قريش ؟!!!

بل هم تحديداً 12 خليفة من قريش ...


فهذا حديث إخباري .. ليس فيه تشريع و هذه المعلومة لن تضرّ المسلم إذا لم يعرفها .. ولكن الشيعة هم من يجعلون هذا الحديث من أحاديث العقائد باعتبار أنهم يعتبرون الإمامة من أصول الدين .. فلماذا تجبرين غيرك على اعتبار الإمامة من أصول الدين وهي ليست كذلك في عقيدته ؟؟!!




أنا لا أجبرك حالياً كـ ( سنية ) على اعتبارها ( الإمامة ) من العقيدة صراحةً ... لكن كذلك لا تقولي بأنّ المسلم لن يضرّه إن لم يعرف إمامه و خليفته ... فهذا يناقض واقع الصحابة و أقوال علمائك ... أمثال التفتازاني و هذا نص مقتبس من كلامه في أحد مواضيع الإخوة الكرام :

[ وَهُوَ الْعُمْدَة إِجْمَاع الصَّحَابَة حَتَّى جعلُوا ذَلِك أهم الْوَاجِبَات وَاشْتَغلُوا بِهِ عَن دفن الرَّسُول صلى الله عَلَيْهِ وَسلم وَكَذَا عقيب موت كل إِمَام رُوِيَ أَنه لما توفّي النَّبِي صلى الله عَلَيْهِ وَسلم خطب أَبُو بكر رَضِي الله عَنهُ فَقَالَ أَيهَا النَّاس من كَانَ يعبد مُحَمَّدًا فَإِن مُحَمَّدًا قد مَاتَ وَمن كَانَ يعبد رب مُحَمَّد فَإِنَّهُ حَيّ لَا يَمُوت لَا بُد لهَذَا الْأَمر مِمَّن يقوم بِهِ فانظروا وهاتوا آراءكم رحمكم الله فتبادروا من جَانب وَقَالُوا صدقت وَلَكِن نَنْظُر فِي هَذَا الأمر وَلم يقل أحد أَنه لا حَاجَة إِلَى الإِمَام ].



البيعة واجبة لأي خليفة سواء كان من قريش أو لم يكن من قريش ..! و سواء كان الخليفة ممن يكون الدين عزيزا بهم أو لا ..!



عندما ادّعى أبو بكر الخلافة بعد رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) تخلّف عن بيعته الإمام علي بن أبي طالب عليه السلام ... و بنو هاشم ... و بعض الصحابة ...

كي لا نكون سطحيين و نحن نعلم لبّ الموضوع ... فليس المطلوب فقط أن يكون من قريش ... بل هو الإمام علي بن أبي طالب بعد رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ... و من بعده يكونون من العترة الطاهرة ...


المسلمون ملزمون باتباع العترة الطاهرة بموجب حديث الثقلين ... و بذلك لن يضلوا

و ملزمون باتباع الإمام علي بن أبي طالب بموجب حديث الموالاة ...

و إن كان الإمام علي عليه السلام قد تخلّف عن بيعة أبي بكر

فالمسلمون ملزمون باتباعه

البيعة واجبة ... لكن ليس لأيّ كان ... و إلّا لما تخلّف الإمام علي بن أبي طالب 6 أشهر بحسب روايات البخاري عن بيعة أبي بكر


و لما خالف الإمام الحسين عليه السلام من بايعوا يزيد و رفض بيعته





ثمّ قولك ... بأنّ الأحاديث الإخبارية إن ذكرها المسلم ... فهو يذكرها بعد وقوعها لا أثناء وقوعها !!!


هالكلام مش كلامي ... انما كلامك انت !!!




و في المقابل ،، هناك روايات كثيرة عن المستقبل لم نستحضرها إلا بعد وقوعها ..
على سبيل المثال : قال الرسول بأنه من علامات الساعة خروج نار من الحجاز تضيء لها أعناق الإبل ببصرى ، و لم يستحضر الناس تحقق ذلك إلا بعد وقوعه عام 654 هـ . و غيرها الكثير ..
ومن ثم ،، لو أن الناس كانت تستحضر تلك الأحاديث قبل وقوعها ، لما قام المسلمون ببناء الأبراج العالية ، لأن هذا الأمر من علامات الساعة .. ولا نريد أن تأتي الساعة بسرعة فلن نبني .. في حين أننا نبني و بعد أن نبني نستحضر أنه من علامات الساعة تطاولنا في البنيان ..
و أريد أن ألفت نظرك لأمر مهم جدا .. الآن في زماننا هناك كتب للأحاديث بمعنى أنه لأي إنسان أن يعرف أي حديث مادام مكتوبا في تلك الكتب و ليس له أن يعرف الأحاديث التي لم تكتب في الكتب .. أما الصحابي فلم تكن له مكتبة لكتب الأحاديث ، بل مكتبتهم هي الأحاديث التي سمعها شخصيا أو أخبره به صحابي آخر .. و حديث الاثنا عشر خليفة لم يسمعه كل الصحابة بل هناك البعض ممن كان مع الرسول أثناء تكلمه بهذا الحديث ، و آخرون سمعوا من الصحابة ، و الغالب الأعم لا يدري شيئا عن هذا الحديث ، فكيف نطالبه باستحضاره ؟؟!!!


في السابق تقولين البيعة واجبة ... ثمّ تقولين ليس على المسلم استحضار هذه الأحاديث !!!

على كلٍّ ...

أولا : قديماً كان للعرب قدرة كبيرة على الحفظ ... ليس كحالنا ...

ثانياً : في حجة الوداع ... عمد رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) و هو في طريق عودته في غدير خم إلى قول حديث الموالاة و حديث الثقلين أما ما يزيد عن 120 ألف صحابي !!!

فعن أي عدد قليل من الصحابة تتكلمين ؟!

كما قلت أكرر ... حديث الموالاة و حديث الثقلين يوجبان باتباع الإمام علي بن أبي طالب عليه السلام و العترة تحديداً ...

فمن لم يسمع على حدّ قولك بحديث الإثنا عشر خليفة ( و هو حديث صحيح لم تنكريه ) يكفيه أن يتّبع الإمام علي في جميع أفعاله و من بعده العترة الطاهرة ... و هم سيقودوه إلى الإثنا عشر خليفة بموجب الحديث الصحيح الذي تقولين بأنّ عدد يسير من الصحابة قد سمعوه و لكن لم تنكري صحته !!!


لا يوجد عد تنازلي .. بدليل أنه لم يقل أحد بأنه يجب أن تنتهي الخلافة لانتهاء العد التنازلي .. بل كان الحاكم يسمى خليفة على مدار حكم الخلفاء الراشدين و بني أمية و بني العباس ، كلهم يسمون خليفة .. ولو كان هناك عد تنازلي لتم حصر لقب خليفة على اثنا عشر شخص فقط .. و عليه ، فالعد التنازلي غير موجود .

للأسف ... ربّما أقوال رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ليست ذات معنى !!!



أنتي تخلطين بين أهمية بيعة الخليفة و أهمية معرفة مالو كان الخليفة من قريش وممن يكون الدين عزيزا به أو لا .. و شتان ما بين الأمرين .
لذا دعني أسألك : هل روايات السنة في البيعة أمرت المسلمين ببيعة الخليفة الذي من قريش فقط و عدم جواز بيعة خليفة ليس من قريش ؟!!


روايات السنة في البيعة رهيبة جداً و يشيب لها شعر الرأس ... لن أتطرق الآن لما أعني ... لأنها رح توخد وقت طويل ... و ترحف مسار الحوار أكثر ...




ليس للسني أن يرى ذلك .. بل أنتم تعيبون على مشايخنا أنهم يقولون بأنه يجب عدم الخروج على الحاكم حتى و إن كان مرتكبا للمعاصي مادام غير مجاهر بذلك .. فكيف تقولين بأن السنة حرّمت البيعة لأي خليفة غير راشد ؟؟ .. أليس هذا تناقض في اتهامنا ؟؟ اختاروا تهمة و ارمونا بها : فإما أن المذهب السني حرّم ا لبيعة لأي خليفة غير راشد أو أنه أمر البيعة لأي خلفية حتى و إن كان فاسقا .. اختاري يا عزيزتي و لا تجمعي بين متناقضين ..!



لستُ من أجمع بين المتناقضات ... بل المذهب السني هو مذهب التناقض و أحاديث السنة في البيعة و الخلافة يطول فيها الكلام و التناقض ... و لسنا الآن بصددها ...


لا علاقة بين حديث الاثنا عشر ببيعة علي أو معاوية .. فكلاهما من قريش .. و المسلم العادي لا يعرف من مهما سيكون الدين عزيزا به ، إلا أن يجتهد و يقول بأنه بما أن علي أفضل فربما يكون الدين عزيزا ...
لكن أساس البيعة هي أن كلمة المسلمين اجتمعت على علي ، و أما معاوية فكان طرفا معارضا ... فالمسلم مطالب ببيعة علي لهذا السبب و ليس لأنه من الاثنا عشر خليفة ..
فلا توجد حيرة ولا هم يحزنون ..فلا أحد كان مع علي لأنه من المقصودين في حديث الاثنا عشر بل كان معه لأنه الخليفة الذي اتفق المسلمون عليه ..


أليس في هذا تناقض ؟!

أليس معاوية و طلحة و الزبير و ابن العاص و عائشة و غيرهم مسلمين ؟!

كيف اتّفق عليه المسلمون و هؤلاء من المعارضين ؟!

ما حكم هؤلاء ؟!


.......................

لي عودة للرد على الجزء الأخير ...


ثمّ لي عودة أخرى للإتفاق على مسار الحوار ... لأنو تشتت كتير


و السلام عليكم

[أحزان الشيعة]

.


يا اختي الفاضلة ما يستقل عليه تلاميذ اليهود في هذا الموضوع امر واحد بان الرسول رجل عادي اجتهد في امر واخطا به ؟!!





أخي الفاضل النجف الأشرف بارك الله بكم هذه عقيدة أهل السنة منذ القدم

فالنبي المسدد المؤيد عندهم يخطئ

و يأتي نبيهم بن صهاك و يصحح له و ينزل الوحي بتأييد صهاكهم !

[أحزان الشيعة]

.
الخلفاء الراشدين الأربعة ، بدليل حديث آخر عن رسول الله يقول فيه بأنه بعد موته ستكون هناك خلافة راشدة لمدة 30 سنة .


لا تحتجوا بكتبكم

هذا حديث باطل فالخلافة كلها مهدية راشدة على امتداد الاثني عشر خليفة ..
وإلا فما من داع للتمسك بالأحاديث الأخرى و التي توجب على الأمة الإنقياد لهم !
و من مات و ليس في عنقه بيعة مات ميتة جاهلية !





و بتطبيق الحديثين نجد أن الخلفاء في هذه العقود الثلاثة كلهم من قريش و ينطبق فيهم الوصف المذكور في الحديث محلّ البحث .




كلهم من قريش ليست هي الصفة الوحيدة لهم
فلو أتعبتم أنفسكم قليلا و جمعتم كل الأحاديث في هذا المجال لكنتم في خير من هذا الضلال القديم !



و يصح أن يجتهد أحدهم و يضيف أسماء أخرى لخلفاء من قريش كان الدين عزيزا بهم مثل عمر بن عبد العزيز .



من أين لك هذا الكلام ؟!!!!!

أما استشهادك بأقوال الزنديق ابن تيمية فهي حجة عليك لا علينا
فلا يمكن أن يكون عزة و منعة الإسلام في أبغض الأحياء لرسول الله صلى الله عليه و آله و سلم



و عليه ، فالخلافة الراشدة كحقبة زمنية لها مرحلتين بنص نبوي صحيح صريح عندنا ، مضت الحقبة الأولى و نحن ننتظر الحقبة الثانية .




و كم خليفة تنتظرون الآن ؟






و لعلّ الثورات العربية و ما يحدث فيها من تغييرات لمؤشرات أن هناك تغير جذري للأنظمة الحاكمة قد تؤدي في النهاية إلى عودة نظام الخلافة الذي اندثر .


سواء بخلافة أموية أو بخلافة عثمانية لا اختلاف فيها فكلها باطلة




فجوابه : لم يربط الدين بهؤلاء الاثنا عشر . فالله سبحانه و تعالى أمر المسلمين بالدعوة إلى الله و نشر دينه و لم يقل أن نشر دينه حكر على اثنا شخص فضلا عن تفسير القرآن و الافتاء و غيرها من الأمور الهامة التي تخص الدين و التي يقوم بها المسلمون دون أن يكونوا من الخلفاء الاثنا عشر و دون أن يكونوا من قريش !!!

أين تذهبون بحديث الثقلين يا من تسمون مسلمين ؟!

[ضيفة شرف]

ثمّ لي عودة أخرى للإتفاق على مسار الحوار ... لأنو تشتت كتير





و لكن أتمنى أن تتيحي لي حق الرد على مشاركاتك الأخيرة .. !

و حقيقة ،، الموضوع لم يتشتت لأنه لا زال يصب في قضية واحدة و هي حديث الاثنا عشر خليفة .. لكن هناك فكرة و هناك شرح لهذه الفكرة .. كنت أحب أن يتم الرد على الفكرة ذاتها و ليس بالضرورة التعليق على الشرح كونه مجرد إكثار للكلام و إطالة و تكرار .. التشتت هو أن نجد أنفسنا نتحدث عن موضوع آخر لا علاقة له بحديث الاثنا عشر خليفة ..
فهناك فقكرة كاملة يمكن اختزالها في سطر ، كون تلك الفقرة بهدف إيصال فكرة ، فإذا تم عرض الفكرة فإنه يغني عن اقتباس الفكرة .. و هذا ما حاولت فعله و أبيتي إلا الرد المبني على اقتباس كل فقرة حتى و إن خلت من أي جديد !!!!

عل كلٍ .. في انتظار انتهائك من الرد ...

[آكسل]

هل كان الشيعة يعلمون بأسماء الأئمة قبل ولادتهم ؟
وهذا السؤال إما أن تجيبي عليه بـ " نعم " أو بـ " لا " ..

الأخت الفاضلة ,
بلا شك أنك لست هنا قاضية " العفو" .
وبلا ريب أنك هنا لأمرين لا ثالث لهما ؟ باحثة عن الحقيقة أو دافعة لما ترينه باطل ويراه غيرك حق , والشرط في هذا " الدليل : أولا: من كتاب الله عز وجل وسنة نبيه صلوات الله عليه وآآله , وثانيا : عقلك وفهمك " .
ثم الأكيد أن المتابعين يتابعون من أجل الاستفادة وليسوا هنا لقراءة لأدبيات و الإنشاء ؟.
ألاحظ أختي الضيفة الفاضلة أن أختك السنية حفظها الله أشارت لك بأن روايات ذكرالأئمة صلوت الله عليهم عند الشيعة كل واحد باسمه تبلغ حد التواتر , وانزلت لك منها رواية من { بحار الأنوار - الجزء : ( 36 ) - رقم الصفحة : ( 351 ) للعلامة المجلسي } وقد روى مثلها بعض علماء أهل السنة والجماعة كالخوارزمي الحنفي في كتابه { مقتل الحسين } والقندوزي الحنفي في كتابه { ينابيع المودة } والحمويني الشافعي في كتابه { فرائد السمطين }...
وتطلبين الإجابة "بـ " نعم " أو بـ " لا " ؟؟ وهل ستقفين عند سماعك " نعم أو لا "؟ أم تصدقين رويات الشيعة وبعض عظماء السنة؟؟.
يقينا... لا تصدقين.
فمثل هكذا سؤال لا يصح و لا يستقبم ويطوّل الموضوع ! لأن لو قالت " نعم" أو " لا "ستقولين " لم " وستقول "لأن" وستقـ...... وكما ترين عدد المشاركات الآن أكثر من 40 مشاركة والحوار لم ينطلق بعد .
أما عن سؤالك { هل كان الشيعة يعلمون بأسماء الأئمة قبل ولادتهم ؟ } ليس في محله أيضا ؟.. ومع ذلك فالتاريخ والعقل والمنطق يجيبونك بهذا ؟ كل من وصله الخبر كالذي قرأت في المشاركة رقم" 6 (http://www.imshiaa.com/vb/showpost.php?p=1752551&postcount=6) " للأخت يعلم ذلك ..
ومن لا يعلم منهم سيعلم بإعلامه إمام زمانه بمن سيخلفه وهكذا ... وقد أوردت أنت الرواية من الكافي " باب الإشارة و النص على أبي جعفر عليه السلام - ص:305 الإمام كان يوصي و ينص على من سيخلفه من أبنائه }.
وكان بإمكانك إزالة هذا المشكل عن نفسك لو سألتيها ؟ هل الصحابة جميعا يعلمون أن عليا سلام الله عليه إمامهم ووليهم بعد نبيّهم صلوات الله عليه وآآله ؟؟؟
تجدين الرواية " السنية قبل الشيعية" تؤكد أغلبيتهم ؟ وهم كل من حضر الغدير يعلم ..{ وليس كل المسلمين حضروا الغدير } أما اهل السنة والجماعة فلهم تأويلات آخرى لهذه الوقفة " ليست موضوعنا الآن " إلا أنهم يعترفون أن عمالقة الصحابة رضي الله عنهم وأرضاهم يعلمون بإمامة إمامهم بعد نبيهم كأبي ذرالغفاري وعمار بن ياسر وحذيفة بن اليمان وسلمان الفارسي وأبو سعيد الخدري والبراء بن عازب والمقداد ... والكثير منهم أو على الأقل الذين اعتصموا من شيعة علي في منزله سلام الله عليه بعد أن تمت البيعة لأبي بكر { كما ذُكر المسعودي في الوصية } وفي الكل , كل من وافق علي سلام الله عليه يعلم , ونحن شيعة علي سلام الله عليه لمّا رأينا موافقة هؤلاء قلنا أنهم خير البرية الذين قال فيهم نبي الله عليه وآآله الصلاة والسلام لما نزلت { أُولَئِكَ هُمْ خَيْر الْبَرِيَّة } " أَنْتَ يَا عَلِيّ وَشِيعَتك " كما في (تفسير ابن جرير الطبري) الذي عدّه شيخ الإسلام ابن تيمية بأنه أفضل التفاسير. ولما قلنا ذلك قال عنا إمام أهل السنة والجماعة ابن حزم في( الفصل في الملل والنحل 2 : 113 ط بغداد ){ ومن وافق الشيعة في أن عليا أفضل الناس بعد رسول الله وأحقهم بالإمامة ، وولده من بعده ، فهو شيعي ...}.
فمثل هذه الإيجابات من الوقائع التي وقعت , أنت لا تريدين التصديق بها مع ثبوتها في كتبكم المعتبرة " وهذا شأنك".
وعدم التصديق دُفعت الأخت إلى أن تحاورك بمبدإ إلزم خصمك بما لزم به نفسه .
فسألتك عن الاثني عشر .... المتفق على صحته كــــــــل المسلمين , ولم نسمع منك جوابا شافيا.
نكرر لك نفس سؤال الأخت ؟
هل حديث " الاثني عشرة "رجل , إمام, أمير.. أو إنسان ... أو كما روى مسلم عن جابر قال{سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم ، يوم جمعة ، عشية رجم الأسلمي ، يقول ( لا يزال الدين قائما حتى تقوم الساعة . أو يكون عليكم اثنا عشر خليفة . كلهم من قريش ) الراوي: جابر بن سمرة المحدث: مسلم (http://www.dorar.net/mhd/261)- المصدر: صحيح مسلم (http://www.dorar.net/book/3088&ajax=1) - الصفحة أو الرقم: 1822 خلاصة حكم المحدث: صحيح
عندك صحيحا ؟؟؟ ....
إذا كان نعم
فهل لتحديد النبي عددهم بـ" اثنا عشر" ومدة قيام الدين بهم إلى قيام الساعة تفسير أومعنى ؟؟؟.
تحيّة طيبة

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم


السلام عليكم


ثالثا : و أما الإجابة على أسئلتك فهي كالآتي . بالنسبة لسؤالك القائل : ما هو الأمر الذي لم يصرّح الرسول به ؟ فجوابه هو : كلا الأمرين ، فهو لم يصرّح بمعنى الأمر الذي لا يزال قائما


عزيزتي ... لمّا سألتك هالسؤال كنت متأكدة انك رح تحكي الأمر هو : الدين الإسلامي ... لحتى نكون على بيّنة و أنتقل للسؤال التالي و هو ما علاقة قيام الدين بهؤلاء الإثني عشر ...

فبستغرب انك بتحكي هلا انو رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) لم يصرّح به !!!

هذه بعض الأحاديث التي صححها الألباني :

الألباني - كتب تخريج الحديث النبوي الشريف - رقم الحديث : ( 376 )

نوع الحديث : صـحـيـح

- نص الحديث : لا يزال هذا الأمر عزيزاً إلى إثني عشر خليفة كلهم من قريش ، وفي لفظ : لا يزال هذا الأمر عزيزاً منيعاً ينصرون على من ناوئهم عليه إلى إثني عشر خليفة ، كلهم من قريش ، أخرجه مسلم وأحمد وإبنه ، وله طريق أخرى بلفظ : لا يزال هذا الأمر ماضياً حتى يقوم إثنا عشر أميراً كلهم من قريش ، أخرجه أحمد وإسناده صحيح.

الرابط:

(http://islamicweb.com/arabic/books/albani.asp?id=7806)
http://islamicweb.com/arabic/books/albani.asp?id=7806




إن توقفنا عند هذه الرواية فقط ... فنحن نرى استخدام اسم الإشارة ( هذا ) في دلالة على تحديد الأمر ...

لكن الروايات لا تتوقف هنا ... فهذه أيضاً بعض الروايات المصرّح بها بالأمر بكل وضوح ( مع انو كان واضح أصلاً ) :

الألباني - كتب تخريج الحديث النبوي الشريف - رقم الحديث : ( 3598 )

نوع الحديث : صـحـيـح

- نص الحديث : عن جابر بن سمرة قال : سمعت رسول الله (ص) : يقول : لا يزال هذا الدين قائماًً حتى يكون عليكم إثنا عشر خليفة كلهم تجتمع عليه الأمة فسمعت كلاماً من النبي (ص) لم أفهمه قلت : لأبي : ما يقول ، قال : كلهم من قريش ، صحيح _ الترمذي 2337 : وأخرجه البخاري ومسلم دون قوله : تجتمع عليه الأمة _ الصحيحة 376 ، وإنظر الصحيحة أيضاًً رقم 651/1 فإن لأستاذنا بياناً.

الرابط:
http://islamicweb.com/arabic/books/albani.asp?id= (http://islamicweb.com/arabic/books/albani.asp?id=7806)15248 (http://islamicweb.com/arabic/books/albani.asp?id=7806)




الألباني - كتب تخريج الحديث النبوي الشريف - رقم الحديث : ( 3599 )

نوع الحديث : صـحـيـح

- نص الحديث عن جابر بن سمرة قال : سمعت رسول الله (ص) : يقول : لا يزال هذا الدين عزيزاً إلى إثني عشر خليفة ، قال : فكبر الناس وضجوا ، ثم قال : كلمة خفيفة قلت لأبي : يا أبت ما قال : قال : كلهم من قريش ، صحيح _ وأخرجه البخاري ومسلم إنظر ما قبله ، الكتاب.



الرابط:
http://islamicweb.com/arabic/books/albani.asp?id= (http://islamicweb.com/arabic/books/albani.asp?id=7806)15250 (http://islamicweb.com/arabic/books/albani.asp?id=7806)




!!!



كما أنه لم يصرّح بأسماء الخلفاء الاثنا عشر في روايات صحيحة عندنا


لكنه صرّح باسم الخليفة الأوّل في روايات صحيحة عندكم ... لكن تمّ تأويلها كي يتناسب الأمر مع السلاطين ...

حديث الموالاة و حديث الثقلين واضحي المعالم ...

الألباني - كتب تخريج الحديث النبوي الشريف - رقم الحديث : ( 94 )

113 - حدثنا : علي بن محمد ، حدثنا : أبو الحسين ، أخبرني : حماد بن سلمة ، عن علي بن زيد إبن جدعان ، عن عدي بن ثابت ، عن البراء بن عازب قال : أقبلنا مع رسول الله (ص) في حجته التي حج فنزل في بعض الطريق فأمر الصلاة جامعة فأخذ بيد علي (ر) فقال : الست أولى بالمؤمنين من أنفسهم ، قالوا : بلى ، قال : الست أولى بكل مؤمن من نفسه قالوا : بلى ، قال : فهذا ولي : من أنا مولاه ، اللهم وال من والاه اللهم عاد من عاداه ، صحيح ، ( الصحيحة / 1750 ).

الرابط :
http://islamicweb.com/arabic/Books/albani.asp?id=2091 (http://arabic.islamicweb.com/Books/albani.asp?id=2091)




إبن كثير - البداية والنهاية - سنة عشر من الهجرة النبوية - حجة الوداع في سنة عشر -
إيراد الحديث الدال على أنه عليه الصلاة والسلام خطب بمكان بين مكة والمدينة مرجعه من حجة الوداع -
الجزء : ( 7 ) - رقم الصفحة : ( 667 - 668 )





- وقد روى النسائي في سننه : ، عن محمد بن المثنى ، عن يحيى بن حماد ، عن أبي معاويه ، عن الأعمش ، عن حبيب بن أبي ثابت ، عن أبي الطفيل ، عن زيد بن أرقم ، قال : لما رجع رسول الله من حجة الوداع ونزل غدير خم أمر بدوحات فقممن ، ثم قال : كأني قد دعيت فأجبت ، إني قد تركت فيكم الثقلين ، كتاب الله وعترتي أهل بيتي ، فإنظروا كيف تخلفوني فيهما ، فإنهما لن يفترقا حتى يردا علي الحوض ، ثم قال : الله مولاي وأنا ولي كل مؤمن ، ثم أخذ بيد علي ، فقال : من كنت مولاه فهذا وليه ، اللهم وال من والاه ، وعاد من عاداه ، فقلت لزيد : سمعته من رسول الله (ص) ؟ ، فقال : ما كان في الدوحات أحد إلاّّ رآه بعينيه وسمعه بإذنيه ، تفرد به النسائي من هذا الوجه ، قال شيخنا أبو عبد الله الذهبي : وهذا حديث صحيح.

الرابط:
http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?flag=1&bk_no=59&ID=556



هل في أوضح من هيك كلام على وجوب اتّباع الإمام علي بن أبي طالب عليه السلام و العترة الطاهرين من بعد رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ؟!

رسول الله ( صلى الله عله و آله ) يقول : كأني قد دعيتُ فأجبت ... ثم يوصي باتباع العترة و يؤكد على أنّ العترة لن تفترق عن القرآن الكريم حتى يردّا عليه الحوض ...

ثمّ يولّي الإمام علي بن أبي طالب عليه السلام ليكون وليّ كل مؤمن و مؤمنة ...

فيكون أمير المؤمنين علي بن أبي طالب عليه السلام هو أول الخلفاء الإثني عشر ...


و أما سؤالك القائل : من هم الخلفاء الذين مضوا ؟ فالجواب اليقيني على هذا السؤال هو : الخلفاء الراشدين الأربعة ، بدليل حديث آخر عن رسول الله يقول فيه بأنه بعد موته ستكون هناك خلافة راشدة لمدة 30 سنة . و بتطبيق الحديثين نجد أن الخلفاء في هذه العقود الثلاثة كلهم من قريش و ينطبق فيهم الوصف المذكور في الحديث محلّ البحث .و يصح أن يجتهد أحدهم و يضيف أسماء أخرى لخلفاء من قريش كان الدين عزيزا بهم مثل عمر بن عبد العزيز . و لكن يجب أن لا ينس هذا المجتهد أن الرسول ذكر في الحديث المشار إليه آنفا أنه سترجع الخلافة الراشدة على منهاج النبوة و بالتالي فهناك خلفاء يقينا سيأتون ، بحيث أنه عند موت أحدهم سيختلف الناس حول من سيخلفه وحينها تجتمع كلمتهم على المهدي . و عليه ، فالخلافة الراشدة كحقبة زمنية لها مرحلتين بنص نبوي صحيح صريح عندنا ، مضت الحقبة الأولى و نحن ننتظر الحقبة الثانية . و لعلّ الثورات العربية و ما يحدث فيها من تغييرات لمؤشرات أن هناك تغير جذري للأنظمة الحاكمة قد تؤدي في النهاية إلى عودة نظام الخلافة الذي اندثر .




الحديث الصريح الصحيح الذي تشيرين إليه ... يخبر بأنّ الخلافة لمدة 30 عام بعدها يكون المُلك العاض ... ثمّ مرحلة الملك الحبري ... ثمّ تكون الخلافة مرة أخرى ...


جزءمن هذا الحديث قد وافق هواكِ ... فقلتِ بأنّ ابا بكر و عمر و عثمان و أمير المؤمنين علي بن أبي طالب هم المقصودين ... بما أنّ مدة خلافتهم كانت 30 عام ...

ثمّ قلتِ ربما اجتهد مجتهد و قال بأنّ عمر بن عبد العزيز من الخلفاء الراشدين ... لكن هذا يناقض الحديث الذي أوردتيه !!!

فالحديث ( طبعا من كتبكم ) يقول خلافة ... ثمّ مُلك ... ثمّ مُلك ... ثم خلافة ... و انتهى

فلا يصحّ أن ننتقي من مرحلة المُلك ما وافق أهواءنا و نقول بأنه خليفة راشد !!!

ثمّ هنا أعود للتساءل هل خفيَ هذا الحديث عن علمائكم الذين يرون هؤلاء هم الخلفاء الذين يكون الدين بهم منيعاً ؟!


1- أبو بكر الصديق
2- عمر بن الخطاب
3- عثمان بن عفان
4- علي بن أبي طالب
5- معاوية بن أبي سفيان
6- يزيد بن معاوية
7- عبد الملك من مروان
8- الوليد بن عبد الملك
9- سليمان بن عبد الملك
10- عمر بن عبد العزيز
11- يزيد بن عبد الملك
12- هشام بن عبد الملك


هل خفيَ عنهم ما ترمين إليه ؟!


و أخيرا ،، بالنسبة لسؤالك الأخير القائل : لماذا يربط الدين باثنا عشر شخصا ؟ فجوابه : لم يربط الدين بهؤلاء الاثنا عشر . فالله سبحانه و تعالى أمر المسلمين بالدعوة إلى الله و نشر دينه و لم يقل أن نشر دينه حكر على اثنا شخص فضلا عن تفسير القرآن و الافتاء و غيرها من الأمور الهامة التي تخص الدين و التي يقوم بها المسلمون دون أن يكونوا من الخلفاء الاثنا عشر و دون أن يكونوا من قريش !!!




عزيزتي الحديث واضح ... فهو يقول : لا يزال هذا الدين منيعاً عزيزاً حتى يكون إثنا عشر أميراً كلهم من قريش ...

و أنت تقولين لم يربط بينهم !!!




لي عودة أخيرة هنا ... و من ثمّ أترك لك الرد


و من جديد شاكرة لصبرك


و السلام عليكم

[النجف الاشرف]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
و حقيقة ،، الموضوع لم يتشتت لأنه لا زال يصب في قضية واحدة و هي حديث الاثنا عشر خليفة .. لكن هناك فكرة و هناك شرح لهذه الفكرة .. كنت أحب أن يتم الرد على الفكرة ذاتها و ليس بالضرورة التعليق على الشرح كونه مجرد إكثار للكلام و إطالة و تكرار .. التشتت هو أن نجد أنفسنا نتحدث عن موضوع آخر لا علاقة له بحديث الاثنا عشر خليفة ..
الفكـرة اليهوديه مرفوضه جملة وتفصيلا وهي بان الرسول قد أجتهد حينما ذكر بان الاسلام يحكمه اثنى عشر خليفة يكون الدين فيهم ومنيع وبعد انتهاء حكم الثاني عشر منهم تقوم الساعة ...لهذا الامامية اعزهم الله يرفضون اي فكـرة او راي يطعن في الحبيب محمد صلى الله عليه واله ...
ولم نكثر من الكلام بل تم نقد نظريتك البائسه من كل الجهات .. وكلمتنا واحدة بان رسول الله قد أخبر عن أثنى عشر خليفة وهولاء الاثنى عشر عرفهم في حديث أخر بانهم الحبل الممدود بين السماء والارض وهم معصومون لانهم عدل القران الكريم وقد ابتدا هو روحي فداه باخذ البيعة الى أولهم وسيدهم علي بن ابي طالب صلوات الله عليه واله
والشيعة تعتقد بان أخبار الرسول هو أخبار عن الله عز وجل بعكس المدرسة المخالفه التي عندها الرسول يخطئ في اجتهاداته

فهناك فقكرة كاملة يمكن اختزالها في سطر ، كون تلك الفقرة بهدف إيصال فكرة ، فإذا تم عرض الفكرة فإنه يغني عن اقتباس الفكرة .. و هذا ما حاولت فعله و أبيتي إلا الرد المبني على اقتباس كل فقرة حتى و إن خلت من أي جديد !!!!

صدق حبيبنا وحبيب رب العالمين محمد المصطفى حينما قال ( أن لم تستحي فاصنع ما ئشت ).

مع العلم بان الزملاء الوهابيه يصادرون المطلوب فلو انهم درسوا الحديث من كل جهاته وكل صيغه لوجدوا بان الامر هين وان المراد من هولاء الاثنى عشر عترته الرسول المعصومين لا غير
مسند أحمد - مسند المكثرين من الصحابة - مسند عبد الله بن مسعود ( ر ) - رقم الحديث : ( 3593 )
‏- حدثنا ‏ ‏حسن بن موسى ‏ ‏حدثنا ‏ ‏حماد بن زيد ‏ ‏عن ‏ ‏المجالد ‏ ‏عن ‏ ‏الشعبي ‏ ‏عن ‏ ‏مسروق ‏ ‏قال : ‏كنا جلوسا عند ‏ ‏عبد الله بن مسعود ‏ ‏وهو يقرئنا القرآن فقال له رجل يا ‏ ‏أبا عبد الرحمن ‏ ‏هل سألتم رسول الله ‏ (ص) ‏ ‏كم تملك هذه الأمة من خليفة فقال ‏ ‏عبد الله بن مسعود ‏ ‏ما سألني عنها أحد منذ قدمت ‏ ‏العراق ‏ ‏قبلك ثم قال نعم ولقد سألنا رسول الله ‏ (ص) ‏ ‏فقال ‏ ‏اثنا عشر كعدة ‏ ‏نقباء ‏ ‏بني إسرائيل . ‏
فهولاء هم أثنى عشر على عدد نقباء بني أسرائيل اي كبارهم وقادتهم
وهذه الرواية فيها حقيقة مهمه
مسند أحمد - أول مسند البصريين - حديث جابر بن سمرة ( ر ) - رقم الحديث : ( 20021 )
‏- حدثنا ‏ ‏عبد الله ‏ ‏حدثنا ‏ ‏محمد بن أبي بكر بن علي المقدمي ‏ ‏حدثنا ‏ ‏يزيد بن زريع ‏ ‏حدثنا ‏ ‏أبو عون ‏ ‏عن ‏ ‏الشعبي ‏ ‏عن ‏ ‏جابر بن سمرة ‏
‏عن النبي ‏ (ص) ‏ ‏قال ‏ ‏لا يزال هذا الأمر عزيزا منيعا ينصرون على من ‏ ‏ناوأهم ‏ ‏عليه إلى اثني عشر خليفة ثم قال كلمة أصمنيها الناس فقلت لأبي ما قال قال كلهم من ‏ ‏قريش .

او هذه الصيغة الاوضح




مسند أحمد - أول مسند البصريين - حديث جابر بن سمرة ( ر ) - رقم الحديث : ( 20032 )
‏- حدثنا ‏ ‏عبد الله ‏ ‏حدثني ‏أبو الربيع الزهراني سليمان بن داود ‏ ‏وعبيد الله بن عمر القواريري ‏ومحمد بن أبي بكر المقدمي ‏ ‏قالوا حدثنا ‏حماد بن زيد ‏ ‏حدثنا ‏مجالد بن سعيد ‏ ‏عن ‏الشعبي ‏عن ‏جابر بن سمرة ‏ ‏قال ‏خطبنا رسول الله ‏ (ص) ‏‏بعرفات ‏‏وقال ‏المقدمي ‏ ‏في حديثه سمعت رسول الله ‏ (ص) ‏ ‏يخطب ‏ ‏بمنى ‏ ‏وهذا لفظ حديث ‏ ‏أبي الربيع ‏ ‏فسمعته يقول ‏ لن يزال هذا الأمر عزيزا ظاهرا حتى يملك اثنا عشر كلهم ثم لغط القوم وتكلموا فلم أفهم قوله بعد كلهم فقلت لأبي يا أبتاه ما بعد كلهم قال كلهم من ‏ ‏قريش ‏وقال ‏ ‏القواريري ‏ ‏في حديثه لا يضره من خالفه أو فارقه حتى يملك اثنا عشر .

فمعنى قول جابر بان بعض الحاضرين في مجلس الرسول تعمدوا اصدار أصوات عاليه تمنع سماع بقية الحضور لقول الرسول فماهي يا ترى تلك الكلمة التي قالها رسول الله وأولئك الحاضرين قد أصموا الباقين عن سماعها او تعمدوا اللغط ؟!!!

القندوزي - ينابيع المودة - الجزء : ( 2 ) - رقم الصفحة : ( 314 / 315 )
- [ 908 ] عن عبد الملك بن عمير عن جابر بن سمرة ( ر ) قال : كنت مع أبي عند رسول الله (ص) فسمعته يقول : بعدي إثنا عشر خليفة ثم أخفى صوته فقلت لابي : ما الذي [ قال في ] أخفى صوته ؟ قال : قال : كلهم من بني هاشم .


فهذا هو السياق الصحيح للحديث , فاولئك المنافقون لم يرق لهم بان يؤكد الرسول على أمر لا يريدونه في بني هاشم وهو النبوة والامامه وهذه مقوله مشهوره لهم بان النبوة والامامة- الخلافة على حد زعم عمر- لا تجتمع في بني هاشم ابدا
ومصانع التحريف والتدليس غيرت كلمة بني هاشم الى قريش حتى يدخلون المترديه والنطيحه وما أهلت لغير الله من امثال ابو بكر وعمر ومعاوية ومن كان على وزنهم
وكما وضعت أستاذتنا مسلمة سنية تصريح كبار علماء اهل الخلاف بان كبار المنافقين تركوا جثمان رسول الله مسجى وذهبوا يزفون ابو بكر في اروقة المدينة كما هو مذكور وثابت في كتاب التاريخ والسير ([U]وَهُوَ الْعُمْدَة إِجْمَاع الصَّحَابَة حَتَّى جعلُوا ذَلِك أهم الْوَاجِبَات وَاشْتَغلُوا بِهِ عَن دفن الرَّسُول صلى الله عَلَيْهِ وَسلم [/U)
فالامر واضح بين لكل ذي عقل وفطـرة سليمة ... والشيعة حينما تحتج بهذا الحديث فهو عين العقل لان هذا الحديث ينسف مباني المذاهب المخالفة لائمة اهل البيت صلوات الله عليهم والهم


وحسبنا الله على الذين أصموا الناس او لغطوا القول والذين حرفوا كلام رسول الله صلى الله عليه واله حتى يتوه عوام اهل الخلاف ويبعدون عن الصراط المستقيم , وهذه الايه
{وَقَالَ الَّذِينَ لاَ يَعْلَمُونَ لَوْلاَ يُكَلِّمُنَا اللّهُ أَوْ تَأْتِينَا آيَةٌ كَذَلِكَ قَالَ الَّذِينَ مِن قَبْلِهِم مِّثْلَ قَوْلِهِمْ تَشَابَهَتْ قُلُوبُهُمْ قَدْ بَيَّنَّا الآيَاتِ لِقَوْمٍ يُوقِنُونَ} (118) سورة البقرة
توضح كيف ان قلب الزميل / الزميلة مثل أولئك القوم همه الشاغل الطعن في الرساله ومبلغها

والسلام عليكم

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم

السلام عليكم



و لكن أتمنى أن تتيحي لي حق الرد على مشاركاتك الأخيرة .. !

لكِ الحق



لكن في هذه المشاركة ... بعد ما ردّيت على مشاركاتك ... رح أرجع لأسئلتك الأولى الأساسية ... و أوضّح بماذا أجبت في المشاركات السابقة ... و بعدها رح أطرح سؤال لتصحيح مسار الحوار ...


أسئلتك الأولى الأساسية :

حددتِ موضوع الإمامة

ثمّ انطلقتِ لحديث الإثنا عشر ... فسألتِ هل الشيعة أثناء حياةِ إمام يعلمون عدد الأئمة المتبقين ؟
فكان الجواب : نعم

ثمّ سألتِ : هل يعلمون أسماءهم ؟
فكان الجواب : أنّ رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) قد أخبر بهم للخاصة من المؤمنين ... أمّا العامة فأخبرهم بالإمام من بعده و الذي عليهم اتّباعه و من ثمّ هو يخبرهم بمن بعده ... و هكذا ...


هذه الأسئلة الأساسية ... إن رغبتِ بإضافة أسئلة أخرى لها فتفضلي ...




.................................



سؤالي :


قال تعالى : " يا أيها الذين آمنوا أطيعوا الله و أطيعوا الرسول و أولي الأمر منكم "


أولي الأمر هم من تولّوا أمور المسلمين ... من خلفاء و أمراء و غيرهم ( حسب مفهوم أهل السنة ))


كبداية كيف يتمّ اختيار خليفة المسلمين برأيك ؟



لكِ الرد


و السلام عليكم

[حميد الغانم]

متابع
ولكن اتمنى ان يكون السؤال
هل الخلافة من بعد رسول الله هي من شان الله عز وجل ام ليست من شانه
فان كانت من شانه هات الدليل ضيفة شرف
او ليست من شانه هات الدليل
حتى نصل الى سؤال الاخت مسلمة سنية لنعرف ميكيانيكية اختيار الخليفة
فان كان من الله لابد لرسول الله ان يوضحها
وان كانت منكم
وضحوا لنا كيف عرفتم ان اختياركم وافق رب العالمين
حميد الغانم

[حميد الغانم]

أفحسب الذين كفروا أن يتخذوا عبادي من دوني أولياء

[ضيفة شرف]

و بعد أن أنهت الزميلة مسلمة سنية من كتابة مشاركاتها يحق لي أن أضع النقاط على الحروف ثم أرد على مشاركاتها الأخيرة ...

وضع النقاط على الحروف

موضوع البحث : الإمــــــــــامة
الهدف من البحث : إثبات صحة المعتقد الشيعي في الإمامة أو إثبات بطلانه و تناقضه .
و سيلة البحث : البحث التسلسلي المنطقي في النصوص القرآنية و النبوية المتفق على صحتها من الطرفين ، و إثبات صحة تفسير أحد المذهبين لتلك النصوص و إثبات تناقض تفسير المذهب الآخر .
النصوص المتباحث فيها :
1- حديث الاثنا عشر خليفة .
2- آية الولاية .
3- حديث الثقلين .
4- آية الإمامة .
سبب اختيار هذه النصوص : لأنها أصح النصوص و أكثرها تداولا في المذهب الشيعي عند محاولتهم إثبات عقيدتهم .
آلية معالجة النصوص : طرح أسئلة محددة للتوصل لنتائج محددة يتبناها الطرف الشيعي . شريطة أن لا يناقض تلك النتائج عند طرح أسئلة أخرى .
نتائج البحث : إذا استطاع الطرف الشيعي الاتزام بما ألزم به نفسه في كل النتائج في كل الأسئلة المطروحة دون أن يناقض نفسه ، فهذا يدل على قوة المعتقد الذي يتبناه . أما إذا وجدنا الطرف الشيعي يناقض نفسه في كل مرة بحيث يضطر إلى التخلي عن نتيجة لتحقيق نتيجة أخرى ، فهذا يدل على أن هذا المعتقد من اختراع البشر ، " و لو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافا كثيرا " ..

بدأت الموضوع بحديث الاثنا عشر خليفة ، و الشيعة تزعم أن الاثنا عشر خليفة هم الاثنا عشر إماما ، و أن الخلافة هنا ليست بالضرورة الحكم السياسي ، فالإمام خليفة حتى و إن لم يحكم على أرض الواقع !!! بينما يزعم أهل السنة و الجماعة أن الخلافة هنا هي الأمارة المتمثلة بالحكم السياسي ، و أن المقصودين من هذا الحديث يجب أن يكونوا قد حكموا على أرض الواقع .

طرحت سؤالين و هما :
1- هل الشيعة كانت تعلم منذ زمن الرسول بهذا الحديث و بالتالي حين عاصروا أئمتهم كانوا يعلمون كم بقي من الأئمة ؟
2- هل الشيعة كانت تعلم بأسماء الأئمة منذ زمن الرسول بحيث أنهم كانوا يعرفون الإمام اللاحق قبل أن يولد ؟

أجابت الزميلة على السؤالين كالتالي :
1- نعم ،، الشيعة كانت تعلم بالعدد ، و كان هناك عد تنازلي ، فعند معاصرتهم للإمام العاشر ، كانوا يعلمون أنه بقي إمامين فقط في المستقبل .
2- نعم ،، لكن الرسول لم يفصح عن أسماء الأئمة للعامة بل للخاصة ، و الخاصة يندرج فيهم الإمام علي بن أبي طالب عليه السلام على الأقل ؛ كما أن معظم الروايات التي تذكر أسماء الأئمة منسوبة إلى علي .

فاكتشفت أن إجاباتها تتعارض مع بعض الروايات الشيعية ، فعقبت على إجابتها لنرى إذا كانت تستطيع التوفيق بين جوابها و بين تلك الروايات أو أنها ستستنكر تلك الروايات الشيعية في مقابل إثبات جوابها . و حين تستقر على جواب أخير بعد التعقيب ، تعتبر أجوبتها نتائج يجب أن لا تتراجع عنها عند الانتقال إلى أسئلة أخرى أو نصوص أخرى . أما أثناء تعقيبي على أجوبتها فلها حق التراجع ؛لأنها قد ترى أن هناك أمر أصوب من الأمر الذي اعتقدته في البداية ، وهذا حقها إذ الغاية في النهاية هو الوصول إلى الحق و ليس الصراع و النزاع .

هذا هو موضوعي بكل بساطة و بكل وضوح .. لذلك كنت أركز على الرد على النقاط الجوهرية من مشاركاتها ، و أفضل هذا الأسلوب أكثر من الرد على كل فقرة سيّما إن خلت الفقرة من أي جديد ..

و في المقابل ،، يبدو أن الزميلة تريد أن تحاورني في موضوع ( الخــــلافة ) و هو موضوع مختلف تماما عن موضوعي ، لأن عقيدة السنة في الخلافة ليست كعقيدة الشيعة في ( الإمـــامة ) . و على كلٍ فهذا حقها ..و لكن يجب أن نفصل بين المشاركة التي ترد فيها على الموضوع الموجه لها ، و بين المشاركة التي تعقب فيها على الموضوع الموجه لي ...


و أدعو المولى الكريم أن يهدينا إلى الحق و إلى سواء السبيل ...

[ضيفة شرف]

الرد التفصيلي على المشاركات (31+35)

خلاصة كلام الزميلة مسلمة سنية كالآتي :

1-خلاصة الكلام ... نعم ... رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) قد أعلن عن أسماء الأئمة ( صلوات الله و سلامه عليهم ) ... لكن للمؤتمنين و ليس للعامة ... لكنه أرشد العامة للإمام و الوصي من بعده ... و هو بدوره سيخبر عمن بعده و هكذا ...
فالأمر لم يكن يوماً متروكاً لاجتهاد العامة ...

2-الروايات التي قرأتها و التي تذكر أسماء الأئمة الإثني عشر ... قد رواها أمير المؤمنين علي بن أبي طالب عليه السلام ... فهو المقصود بالخاصة على أقل تقدير ...

3-رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) أخبر بعض الأمور لأشخاص دون آخرين ، بدليل حديث حذيفة .

4- لو أني عاصرت الإمام علي بن أبي طالب عليه السلام فإني سأعرف الإمام الذي سيليه من خلال الإمام علي نفسه ، فقد أخبره الرسول بذلك مسبقا .

5- بالنسبة لتربص الأعداء بالمهدي ، فالأعداء كانوا يعلمون أن هناك 12 أميرا ، و قد كان الحسن العسكري الأمير الحادي عشر ، و بالتالي فابنه هو الإمام الثاني عشر و الأخير فسيقومون التربص به لقتله حتى إذا لم يعرفوا اسمه !!!!!!! كما أن الأعداء قبل ذلك كانوا يتربصون بالأئمة إماما إماما لغرض قتلهم كتربص فرعون لموسى و قتله لأولاد بني إسرائيل .



و ردي على هذه النقاط كالآتي :

خلاصة الكلام ... نعم ... رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) قد أعلن عن أسماء الأئمة ( صلوات الله و سلامه عليهم ) ... لكن للمؤتمنين و ليس للعامة ... لكنه أرشد العامة للإمام و الوصي من بعده ... و هو بدوره سيخبر عمن بعده و هكذا ...
فالأمر لم يكن يوماً متروكاً لاجتهاد العامة ...

في زمن الرسول صلى الله عليه و آله و سلم لا يصح أن تقسّم الصحابة إلى عامّة و خاصّة ؛ لأن هذا التقسيم شيعي ، إذ يطلق على من آمن بالإمامة وتشيّع لعلي ( الخاصة ) أما المنكرون للإمامة فهم ( العامّة ) . هكذا يطلق المذهب الشيعي هذا المصطلح ، فنحن السنة بالنسبة لكم عامّة ، أما الشيعة أنفسهم فهم ليسوا عامّة .. و في زمن الرسول لم يكن هناك إنكار للإمامة بعد أو ارتداد ، فكل الصحابة قد علموا من هو الإمام بعد الرسول ( و أنا أكلمّك وفقا للمذهب الشيعي طبعا ) ، فكيف اعتبرتي بعض الصحابة غير مأتمنين و عامّة و هم لم ينكروا الإمامة حينها ؟؟!! فكل الصحابة كانوا مأتمنين بإمام زمانهم و هو رسول الله ، و قد أخبرهم الرسول بأن عدد الخلفاء 12 خليفة أولهم علي ، فلماذا تعتبرين الكثير من الصحابة عامة لا يجب أن يعرفوا الإمام الثاني و الثالث ؟؟ و هل هناك ائتمام بعلي و رسول الله لازال هو إمام زمانه و لم يمت بعد ؟؟!!

أليس هذا كلام غير منطقي يا زميلة ؟؟!!

2-الروايات التي قرأتها و التي تذكر أسماء الأئمة الإثني عشر ... قد رواها أمير المؤمنين علي بن أبي طالب عليه السلام ... فهو المقصود بالخاصة على أقل تقدير ...

هل تقصدين أن علي بن أبي طالب لم يكن يعلم من هو الإمام بعده حتى أخبره الرسول بذلك ؟؟ معنى كلامك أن علي و غيره من الصحابة في عدم معرفة أسماء الخلفاء الـ 12 سواء ، كل الاختلاف أن الرسول أخبر عليا فعلم و لم يخبر غيره فلم يعلم !!

و الذي يثير دهشتي أن هناك روايات شيعية كثيرة تقول بأن أنوار علي و الأئمة الـ 12 خلقت قبل آدم ، و أن علي هو الذي علّم الملائكة كيف تعبد الله ، كما يفسّر بعض علماء الشيعة لسورة الصافات . فكيف نكتشف في النهاية أن علي لم يكن يعرف أسماء الأئمة حتى أخبره الرسول بذلك في نهاية حياته !!! مع العلم أن علي هو الذي كان يقرأ سورة المؤمنون حين ولد نجده لم يكن يعرف اسم الإمام من أبنائه حتى أسرّ له الرسول بذلك في آخر عهده !!!!

أليس هذا كلام يناقض بعضه البعض ، فتصديق جزء يؤدي إلى تكذيب الجزء الآخر ضمنيا ؟!

رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) أخبر بعض الأمور لأشخاص دون آخرين ، بدليل حديث حذيفة .

أيتها الزميلة .. يجب أن تفرّقي بين أصل من أصول الدين يجب على أكبر مجموعة ممكنة من المسلمين معرفته و بين معلومة لا يضر المسلمين عدم معرفتها ...

أوليس تقولون أن الرسول جمع الصحابة في غدير خم و نادى بأعلى صوته : " من كنت مولاه فهذا علي مولاه " .. ما معنى هذا ؟؟ معنى هذا أن معرفة المسلمين لاسم الإمام القادم أمر مهم جدا يجب جمع الناس و إخبارهم بأعلى صوت ممكن . أتساوين هذا الأمر بمعرفة المسلمين أن فلان من الناس منافق أو أن فلان في الجنة أو أن فلان مريض .. هل كلا الأمرين متساويين ؟؟

و عليه ،، فيجب يا شيعة أن لا تناقضوا أنفسكم ، و التزموا بما ألزمتم أنفسكم به ، إذا كان الرسول فعلا ، جمع الصحابة في مكان واحد و نادى بأعلى صوته يخبرهم بالإمام القادم ، أوليس المفروض أن يقوم الإمام القادم بالمثل ؟؟ فمالنا نرى الأئمة يخفون عن الناس اسم الإمام القادم و يخبرونه للمقربين منهم فقط ؟؟؟

لو أني عاصرت الإمام علي بن أبي طالب عليه السلام فإني سأعرف الإمام الذي سيليه من خلال الإمام علي نفسه ، فقد أخبره الرسول بذلك مسبقا .

المشكلة يا زميلتي أنك إذا عاصرتي الإمام علي بن أبي طالب و أنتي في فلسطينو هو في الكوفة . فكيف لك أن تعرفي أن الإمام بعد علي هو ابنه الحسن ؟؟!!! و علي لم يخبر إلا المقربين منه فقط الملازمين له ؟؟؟ لقد وصلت لك معلومة أن الإمام بعد الرسول هو علي ؛لأن الرسول أخبر كل الصحابة ، والصحابة تفرّقوا و سافروا ، فمنهم من ذهب إلى الشام و منهم من ذهب إلى العراق ، فوصل هذا الأمر إليكِ فآمنتي بإمامة علي وواليتيه . و لكن ، بعد ذلك ، لن تعرفي إسم الإمام بعد موت الإمام علي لكون هذه المعلومة سرية للغايةلا يعلمها إلا المقربون ، فأهل الكوفة لا يعرفون ، فما بالنا بأهل الشام ؟؟!!!! فستظلين بعد موت علي بلا إمام لعدم معرفتك باسمه ..

و هذه المشكلة منطقية و جوهرية و لو تأملتيها جيدا فإنها تهز عقيدة الإمامة ، حيث أصبح الناس في مشارق الأرض و مغاربها لا يصلهم بلاغ باسم الإمام الذي يجب أن يأتموا به .. فكيف نطالبهم بالإئتمام به وهم حتى لا يعرفون اسمه ؟؟؟!!!

5- بالنسبة لتربص الأعداء بالمهدي ، فالأعداء كانوا يعلمون أن هناك 12 أميرا ، و قد كان الحسن العسكري الأمير الحادي عشر ، و بالتالي فابنه هو الإمام الثاني عشر و الأخير فسيقومون بالتربص به لقتله حتى إذا لم يعرفوا اسمه !!!!!!! كما أن الأعداء قبل ذلك كانوا يتربصون بالأئمة إماما إماما لغرض قتلهم كتربص فرعون لموسى و قتله لأولاد بني إسرائيل .

سأمشي معكِ خطوة خطوة ..

الأعداء سمعوا بأن هناك 12 أمير بعد الرسول .. و سمعوا أن الأمير الأول هو علي .. و قام علي بإخبار الخاصة فقط بأن الأمير الثاني هو الحسن .. و بالتالي فأصبح الأعداء لا يعرفون من هو الأمير الثاني ، فهناك 6 احتمالات ، فقد يكون الأمير الثاني الحسن ، و قد يكون الحسين ، و قد يكون العباس ، و قد يكون عثمان ، و قد يكون جعفر ، و قد يكون عبد الله ، فكلهم أبناء لعلي بن أبي طالب . فمن أين بالأعداء أن يعلموا أنه الحسن ..؟؟!! و لو افترضنا أنه قام أحد الخاصة بكشف هذه المعلومة للأعداء ، فعلموا بأنه الحسن ، أيضا للحسن أبناء كثر و كل ابن من أبنائه له احتمال أن يكون إماما ؛ لأن الأعداء لا يعلمون أن الإمام سيكون أحد إخوان الحسن وليس أحد أبنائه . و لو افترضنا أنهم علموا أن الأمير الثالث هو الحسين ، فأيضا للحسين أبناء و لو افترضنا أنهم علموا الإمام الرابع ، فلعلي السجاد أبناء كثيرون و احتمالات كون أحدهم أميرا خامسا كثيرة .. و هكذا تتوالى الاحتمالات و تتعقد .. فمن أين بالأعداء أن يعلموا يقينا أن الحسن العسكري هو الأمير الحادي عشر ؟؟

صدقيني يا زميلة أنه لا يوجد حل منطقي لهذا الأمر إلا بأحد احتمالين : الأول : أن الإمام كان يخبر الجميع باسم الإمام القادم ( الخاصة + العامة + الأعداء ) ( و هذا يناقض كل كلامك ) . الثاني : أن الخاصة المقربين من الإمام كانوا أعداء أو كانوا يفشون بالسر للأعداء .. إذ لا يمكن للأعداء أن يعرفوا اسم الإمام القادم بالتخمين في ظل تعدد الاحتمالات في أن يكون أي ابن من أبناء الإمام الحالي إماما قادما !!!!!!

الرد المختصر على المشاركات (31+35)
1- إذا كان الرسول أخبر بعض الصحابة بأسماء الأئمة دون آخرين ، فلا يصح تسمية الآخرين بالعامّة ؛ لأن العامّة هم من أنكروا الإمامة و الصحابة حينها لم يكونوا قد أنكروا الإمامة بعد . لك أن تقولي بأن الرسول أخبر المقربين منه ، دون أن تسميّ الآخرين " عامّة " .
2- إذا كان علي بن أبي طالب هو من ضمن المخبرين بأسماء الأئمة فهو لم يكن يعلم قبل ذلك ، و هذا يتعارض مع العلم المنسوب إليه و الذي بدأ قبل خلق آدم و استمر حتى ولادته و هو يقرأ القرآن الذي لم ينزل بعد . أمثل علي يجهل باسم الإمام حتى يسرّ له الرسول ذلك قبل وفاته ؟!
3- إذا كان الإمام يخبر المقربين فقط باسم الإمام اللاحق ، فهذا معناه أن المسلمين القاطنين في مشارق الأرض و مغاربها أمثال من يعيش في فلسطين مثلك ، فلن يصله اسم الإمام اللاحق ، فيموت إمام زمانه و لا يعرف إمامه الجديد .. و هذه مشكلة جذرية لا بد أن تجدي لها حلا و تفسيرا منطقيا .
4- معرفة الأعداء بأسماء الأئمة يطرح علامات استفهام ، كيف علموا ؟ هل المقربين أفشوا لهم ؟ أم أن الإمام أعلن الأسماء للجميع و ليس للمقربين فقط ؟!

المطـــلوب
لكِ أن لا تعقبي على ما كتبت إذا أردتي ، و لكن الأهم بعد أن أوضحت لكِ ملاحظاتي أن تخبريني النتيجة التي تريد أن تثبتي عندها :
هل الإمام كان يخبر باسم الإمام اللاحق في الملأ أمام الجموع الغفيرة ( كما فعل الرسول ) أم أنه كان يسرّه للمقربين منه فقط ؟

[ضيفة شرف]

الرد المفصل على المشاركة ( 39 )

خلاصة كلام الزميلة مسلمة سنية كالآتي :

1- الشيعة تتّبع أقوال الرسول و تصدقه بينما السنّة تستهتر به ولا تصدّقه .

2- هل هناك حديث يقول بأن الخلفاء كثيرون و منهم 12 من قريش أم أن الحديث يقول أن الخلفاء فقط 12 كلهم من قريش ؟

3- كيف لا يضرّ المسلم معرفة إمامه و خليفته و الخلافة لها أهمية ذكرها التفتزاني في كلامه .

4- البيعة واجبة ... لكن ليس لأيّ كان ... و إلّا لما تخلّف الإمام علي بن أبي طالب 6 أشهر بحسب روايات البخاري عن بيعة أبي بكر .

5- حديث الموالاة و الثقلين سمعه ما يزيد عن 120 ألف صحابي ، فعن أي قليل من الصحابة تتكلمين ؟!

6- ما حكم المعارضين للخلفاء أمثال معاوية و طلحة و الزبير ؟

و ردي على هذه النقاط كالآتي :




1- الشيعة تتّبع أقوال الرسول و تصدقه بينما السنّة تستهتر به ولا تصدّقه .

ليس هكذا تورد الإبل يا زميلة ... فالسنّة أيضا تتبع أقوال الرسول و تصدقه بلا شك . كلّ مافي الأمر ، أن هناك أحاديث يرى السنة صحتها و يكذبها الشيعة ، و هناك أحاديث يرى الشيعة صحتها و يكذبها السنة . و هذا التكذيب ليس في اعتبار أحد الطرفين الرسول كاذبا بل عدم تصديق الرواة الذين ينسبون الرواية للرسول . و هناك أحاديث يشترك السنة و الشيعة في صحتها . و تلك الأحاديث يختلفون في فهمها ، فكل يتّبع الحديث بالمفهوم الذي يعتقد أنه صحيح .. و ما حوارنا إلا للوصول إلى المفهوم الصحيح في المشترك من الأحاديث .. فليس لك أن تتهميني بعدم تصديق الرسول أو عدم اتباعه في ظل ا ختلافنا في مصارد الحديث و في فهمنا لها . و في ظل زعمك أن فهمك هو الصحيح لي حق الزعم أن فهمي هو الصحيح ،، و بالحوار يتضح أي الفهمين ثابت راسخ لا يناقض نفسه في كل مرّة .




2- هل هناك حديث يقول بأن الخلفاء كثيرون و منهم 12 من قريش أم أن الحديث يقول أن الخلفاء فقط 12 كلهم من قريش ؟




لا أظن أنه يخفى عليك أسلوب الحصر .. فعندما نقول : " لا إله إلا الله " فهنا قد حصرنا الألوهية أنها لله فقط .. و الحديث محلّ البحث ليس فيه أي حصر ، فلم يقل الرسول : لا خلفاء إلا اثنا عشر خليفة .. فحينها لا يصح تسمية غير هؤلاء الـ 12 بالخليفة أو لا يصح تولي غيرهم للخلافة . في حين أن الرسول قال : يكون بعدي 12 خليفة كلهم من قريش .. و هذا ليس فيه حصر ، لثلاثة أدلة : الدليل الأول : أن الأسلوب ليس أسلوب حصر ، و ليس هناك إنسان أعلم من الرسول لأسلوب الحصر. و مع ذلك لم يستخدمه ! الدليل الثاني : أن الصفة المميزة لهؤلاء الـ 12 ليس كونهم خلفاء ، بل الصفة المميزة التي ميزتهم عن غيرهم هو أن الدين يكون عزيزا بهم و أنهم من قريش .. و هذا معناه أن هناك من لن يكون الدين عزيزا بهم و من ليسوا من قريش .. الدليل الثالث : أن الحديث جاء بأكثر من لفظ منها " الخليفة " منها " الأمير " .. و هناك أحاديث كثيرة صحيحة عندنا أن هناك أمراء كثيرون ، مثل قول الرسول صلى الله عليه و آله و سلم لعبد الرحمن بن سمرة : "يا عبد الرحمن لا تسأل الإمارة فإنك إن أعطيتها عن مسألة أكلّت إليها و إن أعطيتها عن غير مسألة أعنت عليها " ..صحيح مسلم ، كتاب الإمارة ، حديث رقم :1207

و بالتالي فالأمارة متحققة لكثيرين و ليس فقط لاثنا عشر شخص .. و لكن هناك اثنا عشر أمير من كل هؤلاء من قريش و يكون الدين عزيزا بهم .. فامتازوا عن غيرهم من الأمراء ..




3- كيف لا يضرّ المسلم معرفة إمامه و خليفته و الخلافة لها أهمية ذكرها التفتزاني في كلامه .

المسلم سيعرف أن المسلمين بايعوا فلانا خليفة و بالتالي يبايعه .. لكن لا يضرّه معرفة حديث الاثنا عشر خليفة ..

و من ثم ،، أهمية وجود خليفة استمرت حتى بعد تحققت الخلافة لاثنا عشر شخصا .. فهذه الأهمية لضرورة وجود خليفة و ليس لضرورة كون الخلفاء اثنا عشر فقط بحيث يجب أن لا يكون هناك خليفة بعد الثاني عشر ..!!! فحتى في زماننا تجد علماءنا يقولون بضرورة وجود حاكم في كل دولة و عدم الخروج عليه ، و هذه الأهمية هي نابعة من نفس المبدأ رغم اختلاف الزمان و المكان ..




4- البيعة واجبة ... لكن ليس لأيّ كان ... و إلّا لما تخلّف الإمام علي بن أبي طالب 6 أشهر بحسب روايات البخاري عن بيعة أبي بكر .

هل هذا الكلام يمثّل عقيدتك أم عقيدتنا ..؟؟!! لا شك أنه يمثل عقيدتكم .. و لكن جوابي كان مبني على عقيدتنا ..

بأن عقيدتنا تقول بأنه يجب على المسلم بيعة الخليفة الذي اجتمعت حوله كلمة المسلمين .. و ما تذكرينه من فعل علي فإن عقيدتنا أنه بايع في نهاية المطاف .. فعندما تسألينني سؤال سأجيبك حسب معتقدنا لا حسب معتقدك !

- حديث الموالاة و الثقلين سمعه ما يزيد عن 120 ألف صحابي ، فعن أي قليل من الصحابة تتكلمين ؟!

لكن موضوعنا حتى الآن يتحدث عن حديث الاثنا عشر خليفة .. فهل تستطيعين إثبات أن هذا الحديث تحدّث به الرسول أمام ما يزيد عن 120 ألف صحابي ؟؟ وحيث أنك لا تستطيعين .. فسنحتكم إلى الأصل ، و هو أن رواة هذا الحديث يقولون سمعت رسول الله يقول ... و لا يقولون : في غدير خم أو كنا مجتمعين فخطب بنا الرسول قائلا .. بل الرواية سمعها بعض الصحابة كغيره من الروايات ، و قام هذا البعض بنقلها إلى من لم يسمعها حتى تم كتابتها في الكتب .. و بالتالي فهناك مجموعة كبيرة من الصحابة لم تسمع بها .. و أما قولك بأن الصحابة كانت لهم قوة حفظ ، فلا تنسي أن الأحاديث التي يحفظونها ليس هذا فقط ، و بالتالي استحضار حديث ما عند شخص مبني على تعلقه بذلك الحديث و أهميته عنده .. فأنتي قد تحفظين جزء عمّ ، و مع ذلك هناك سور تستحضرينها دائما و لا تخطئين في قراءتها و سور لقلة قراءتها لا تستحضرينها جيدا .. و لا يعني هذا أنك غير مهتمة بكتاب الله أو شيء من هذا القبيل !

- ما حكم المعارضين للخلفاء أمثال معاوية و طلحة و الزبير ؟

قد يكون سؤالك عن الحكم عند الناس أو الحكم عند الله ..

فأما عند الناس فيجب منع الفتنة بأية طريقة حتى إن وصلت لدرجة أن الخليفة الشرعي يقاتل المعارضين، فالفتنة أشد من القتل .

أما عند الله ، فكل شخص يحاسب حسب نيته و دوافعه للاعتراض ..

[ضيفة شرف]

الرد المفصل على المشاركة ( 44 )

خلاصة كلام الزميلة مسلمة سنية كالآتي :

1- كيف يكون الرسول لم يصرّح بالأمر و النصوص تقول بأن هذا الأمر هو الدين الإسلامي صراحة !!

2- صحيح أنه لا توجد روايات صحيحة عندكم تذكر أسماء الخلفاء الاثنا عشر لكن على الأقل هناك روايات صحيحة عندكم تنص على الخليفة الأول .

3- لا يصح أن تنتقي من مرحلة الملك العاض و الملك الجبري خلفاء راشدين فهذا يناقض الحديث !

4- هل خفي على العلماء الذين سمّوا الخلفاء الاثنا عشر وقالوا بأن آخرهم هو هشام بن عبد الملك ، هل خفي عليهم الحديث الذي يقول بأن الخلافة الراشدة على منهاج النبوة ستعود في نهاية الزمان ؟!

و ردي على هذه النقاط كالآتي :






1- كيف يكون الرسول لم يصرّح بالأمر و النصوص تقول بأن هذا الأمر هو الدين الإسلامي صراحة !!



هو لم يصرّح عن معنى ( قيام الدين ) أو ( مضيّ الدين ) أو ( عزّة الدين و منعته ) ..!!

فقد يقول أحدهم أن قيام الدين هو تطبيقه و قد يقول آخر أنه انتشاره و قد يقول ثالث أنه خوف الكافرين من أهل الإسلام و رابع قد يقول ما يشاء ..

فليس هناك معنى صريح لقيام الدين أو مضيّه أو عزّته ، لأننا لو عكسنا الكلمة لما وجدنا لها معنى مخالفا واضحا ..

فما معنى ( عدم قيام الدين ) أو ( عدم مضيّ الدين ) أو ( ذلّ الدين و ضعفه ) ؟؟؟!!!!




2- صحيح أنه لا توجد روايات صحيحة عندكم تذكر أسماء الخلفاء الاثنا عشر لكن على الأقل هناك روايات صحيحة عندكم تنص على الخليفة الأول .




يبدو أنك تريدين أن تجعلي من العقيدة الشيعية و الفهم الشيعي من المسلّمات التي يجب أن يسلّم بها السنّة !!!!

و إلّا فمن قال لكِ أننا ننكر أن علي مولانا ؟؟!! و من قال لكِ أننا ننكر أن الرسول قال : " من كنت مولاه فهذا عليّ مولاه " .. هذا النص موضع اتفاق ، أما مكمن الخلاف فهو أنكم تزعمون أن الرسول جمع الصحابة في الغدير ليقول هذه الجملة ، في حين أننا نزعم أن الرسول في طريق عودته من الحج جاءه علي و الوفد المرافق له ، و نتيجة لحدوث خلاف بين علي و أحد مرافقيه قال الرسول هذه الجملة . فكل طرف له روايته في بيان مناسبة الجملة ، فلماذا تريدين أن نفترض أن روايتكم هي الصدق الصرف و روايتنا هي الكذب المحض !! و من ثم ،، فأنتم تزعمون أن المولى هنا تعني الخليفة !!! لذا ترين أن للرواية علاقة بموضوعنا ، في حين أننا نزعم أن المولى هنا تعني المستحق للمحبة و النصرة؛ لذا لا أرى أن للرواية علاقة بموضوعنا ..

و بالتالي فليس للسنة أن يقولوا بأن هذه الرواية فيها تسمية لأول الخلفاء ، فلم تقل الرواية : إن علي هو أول خلفائكم الاثنا عشر .. و مادامت الرواية ليست هكذا ، و إنما استخدمت عبارات أخرى لها معاني كثيرة ، فلا تحجري على غيرك إذا أخذ المعنى الذي يراه حقا ..




3- لا يصح أن تنتقي من مرحلة الملك العاض و الملك الجبري خلفاء راشدين فهذا يناقض الحديث !




لا يناقض الحديث أبدا ..

فالحديث يتحدث عن مراحل و أنظمة الحكم بشكل عام ، فعندما يقول أنه و لمدة 30 سنة تكون الخلافة راشدة ، فإنه يستفاد منه أن الخلفاء فيه راشدون . و لكن عندما يقول أنه بعد ذلك يكون الحكم ملكا عاضا ، فإنه يستفاد منه أن نظام الحكم ملك عاض . و فعلا ، كان نظام الحكم هو وراثة يتناقلوها بنو أمية و بنو العباس .. لكن هذا لا يمنع أن نجد فيهم حاكما يحكم بمنهاج النبوة و يكون الدين عزيزا به . إلا أن تفترضي أنه لا يمكن أن يخرج من نظام الملك العاض حاكم عادل راشد ... و هذا كلام لا سند شرعي أو عقلي لك فيه .. بدليل أن الجميع يشهد أن عمر بن عبد العزيز كان عادلا بشهادة السنة و الشيعة برغم أنه من بني أمية ، فكلهم ليسوا سواء .. من هذا المنطلق أخبرتك أنه يجوز إذا وجدنا شخصيات مضيئة لخلفاء عادلين راشدين أن نعدهم من الاثنا عشر ماداموا من قريش و مادام الدين كان عزيزا بهم ( بالفهم الذي نفهمه لعزّة الدين ) . و إن أبيتي ذلك ،، فاعلمي أن الخلافة الراشدة سترجع ، وبالتالي فإن اكتفينا بأربعة مضوا فقد بقي 8 سيكون آخرهم محمد بن عبد الله المهدي حسب رواياتنا ، و قبله خليفة يختلف الناس بعد موته ..






4- هل خفي على العلماء الذين سمّوا الخلفاء الاثنا عشر وقالوا بأن آخرهم هو هشام بن عبد الملك ، هل خفي عليهم الحديث الذي يقول بأن الخلافة الراشدة على منهاج النبوة ستعود في نهاية الزمان ؟!






و ما المشكلة لو خفي عليهم ...؟؟؟

فهناك من يقرأ حديث الاثنا عشر و يبدأ يعد الخلفاء من أبي بكر حتى الثاني عشر فيجده هشام بن عبد الملك فيقول بأن هؤلاء هم الاثنا عشر خليفة .. متغاضيا الطرف عن كون هؤلاء جميعا كان الدين عزيزا بهم أو لا ، متغاضيا الطرف عن الأحاديث الأخرى التي ينبغي أخذها في عين الاعتبار و الجمع بينها قبل إصدار الأحكام ..

فهل ترين أنه حرام أن يخطئ عالم أو يخفى عليه شيء ؟؟!!

[أبو مسلم الخراساني]

الحديث اثنا عشري اميرا رواية صحيحة سند اكد بها علماء اهل السنة والشيعة...
الورطة اكبر بهذا خصوص عند مذهب السني متناقض في كل شيء وهم لا يعلمون من هم اثنا عشرية!!!
ولكن عند الشيعة يتضح معالم اكثر من هم اثنا عشري اماما واخرهم امام المهدي...يعني الشيعة اقرب الى الصواب من اهل السنة

[ضيفة شرف]

في هذه المشاركة سأختصر موضوع ( الخلافة ) الذي تود الزميلة مسلمة سنية أن تحاورني فيه ...
بالنسبة للحديث القائل : " يكون بعدي اثنا عشر خليفة " ..
سألت الزميلة الأسئلة الآتية :
1- هل السنة كانوا يعدون عدا تنازليا ، بحيث أنهم في عصر عثمان كانوا يعلمون أنه بقي 9 أئمة باعتبار أنه مضى منهم 3 ؟
2- ما هو الأمر الذي قال الرسول بأنه مازال ماضيا حتى يقوم 12 أميرا ؟ و هل انتهى الأمر بموت الخلفاء الـ 12 ؟
3- من هم الخلفاء الذين مضوا من الخلفاء الـ 12 إذا لم يكونوا قد مضوا كلهم ؟
4- لماذا يربط الدين بـ 12 شخص ؟

بالنسبة للآية القائلة : " يا أيها الذين آمنوا أطيعوا الله و أطيعوا الرسول و أولي الأمر منكم " ..
سألت الزميلة السؤال التالي :
1- ولي الأمر هو الخليفة حسب المذهب السني ، فكيف يتم اختياره ؟

و جوابي على هذه الأسئلة باختصار كالتالي :
بالنسبة لحديث الاثني عشر خليفة ،،

1- لا يوجد عد تنازلي للخلفاء ، فلا يوجد سنّي أثناء خلافة علي بن أبي طالب يقول بأنه بقي 8 خلفاء بعده ، و أنه ستنتهي الخلافة بعد خلافة 8 خلفاء من موت علي . هذا غير موجود أبدا .. و أبسط دليل على ذلك أن السنة تطلق لقب " خليفة " على جميع الأمراء من عصر الخلفاء الراشدين إلى عصر الخلفاء الأمويين إلى عصر الخلفاء العباسيين ، فكلهم أمراء المؤمنين و لم نحصر اللقب على 12 شخص فقط ، مما يدل على عدم وجود عد تنازلي من قبلنا .

2- الرسول صلى الله عليه و آله و سلم لم يصرّح بمعنى ( قيام الدين ) ، و بالتالي فباب الاجتهاد مفتوح على مصراعيه . فانتهاء قيام الدين بمني على معناه ، و بطبيعة الحال لازال الدين قائما أو لنقل : سيرجع للقيام بعد حين .

3- الخلفاء الذين مضوا على سبيل اليقين هم الخلفاء الراشدون الأربعة ، بدليل حديث آخر للرسول وصف أول 30 سنة بعد موته بأنها خلافة راشدة على منهاج النبوة . كما أنه أخبر بأن الخلافة الراشدة سترجع . ففي أقل الحالات فقد مضي من الخلفاء الـ 12 أربعة ، و بقي 8 في عصر الخلافة الراشدة الثانية التي يكون آخرهم المهدي . و يصح أن يجتهد أحدهم و يزيد إلى الخلفاء الأربعة ، أي خليفة راشد كان الدين عزيزا به مثل عمر بن عبد العزيز و غيره ، و الباقي سيكون في عصر الخلافة الراشدة الثانية .

4- الدين لم يربط بهؤلاء الـ 12 ، فالحديث لم يكن على سبيل الحصر . فلم يقل الحديث ، لا قيام للدين إلا بهؤلاء الـ 12 ، بل الحديث قال بأن الدين سيكون قائما بهم . بدليل أنه في المعتقد السني سيحكم المسيح عليه السلام بعد موت المهدي ( الخليفة الثاني عشر ) ، و سيكون الدين عزيزا منيعا في عصر المسيح رغم أن المسيح ليس من قريش !

بالنسبة للآية القائلة :" يا أيها الذين آمنوا أطيعوا الله و أطيعوا الرسول و أولي الأمر منكم "

فجواب سؤالك هو : الإسلام جعل أمر اختيار الخليفة من مقتضيات الزمان و المكان حسب ما يحقق مصلحة الأمة . فجعلها شورى بين المسلمين ، فكل آلية يتوافق عليها المسلمون فلا بأس فيها . و الآليات التي قام بها المسلمون هي :
أ - تشاور أهل الحل و القعد : بأن يجتمع من المسلمين خيارهم ، و يختاروا من يرونه أصلح للخلافة . كما حدث في اختيار أبي بكر و اختيار علي .
ب- الوصية : بأن يوصي الخليفة لشخص يراه الأصلح . كما حدث في اختيار عمر .
ج- التزكية : بأن يقوم الخليفة بتزكية مجموعة من الأشخاص يرى استحقاقهم للخلافة ، و يقوم أهل الحل و العقد في الاختيار من بينهم . كما حدث في اختيار عثمان .( وهي متبعة الآن في اختيار ولي العهد في المملكة العربية السعودية )
د - الوراثة : بأن يتوافق المسلمون على أن تكون الخلافة لعائلة معينة ينتقل بينهم . كما حدث في وراثة بني أمية و بني العباس . و كما يحدث في دول الخليج و الأردن و غيرها من الدول .
ج - الديمقراطية : بأن يرشح أي مسلم يرى في نفسه القدرة على الحكم ، و يقوم المسلمون باختيار الحاكم الذي يرونه مناسبا . كما يحدث في الجزائر و مصر و فلطسين و غيرها .

لا يستطيع أحدهم أن أحد الآليات السابقة مخالفة للإسلام ، لعدم وجود نص على آلية محددة . و لكن الأهم هو أن يتوافق المسلمون على الآلية . أما إذا قام أحدهم باستخدام السيف للبقاء في الحكم و توريثه لأبنائه دون أن يتوافق على ذلك المسلمون فهو بهذا مخالف للإسلام و آثم .

و الآلية الأفضل من كل تلك الآليات هي الآلية الأولى ، رقم ( أ ) ؛ ليس لوجود نص عليه ، بل لأنها أول ألية طبقها المسلمون .

[ضيفة شرف]

اقتراح : ما رأيك أيتها الزميلة الفاضلة أن تفتحي موضوعا جديدا لحوار ثنائي حول موضوع الخلافة ، بحيث يكون هذا الموضوع مناقشة للمعتقد السني حول الخلافة . و نجعل هذا الموضوع مقتصر على موضوع الإمامة و الذي يناقش المعتقد الشيعي حول الإمامة . لأننا لو أردنا مناقشة القضيتين المختلفتين في مكان واحد قد يحدث تشتت .. فما رأيك ؟!

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم


السلام عليكم



اقتراح : ما رأيك أيتها الزميلة الفاضلة أن تفتحي موضوعا جديدا لحوار ثنائي حول موضوع الخلافة ، بحيث يكون هذا الموضوع مناقشة للمعتقد السني حول الخلافة . و نجعل هذا الموضوع مقتصر على موضوع الإمامة و الذي يناقش المعتقد الشيعي حول الإمامة . لأننا لو أردنا مناقشة القضيتين المختلفتين في مكان واحد قد يحدث تشتت .. فما رأيك ؟!





بل نبقى في نفس الموضوع ...



..............................


للأسف جهازي الكمبيوتر تعطّل ... حالياً بستعمل جهاز زوجي ... و للأسف برضو انو بيوخدو معو ع الشغل بالنهار






ع كلٍ ... ان شاءالله هلّا ببدا أرد على مشاركتك الأولى ازا ما صار عائق


و السلام عليكم

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم


السلام عليكم




النصوص المتباحث فيها :
1- حديث الاثنا عشر خليفة .
2- آية الولاية .
3- حديث الثقلين .
4- آية الإمامة .




إن كنت فعلاً باحثة عن الحق فأضيفي للنصوص أعلاه ...

حديث الموالاة
و حديث المنزلة


ثمّ يجب دراستها و تحليلها مع بعضها كي نصل إلى نتيجة





طرحت سؤالين و هما :
1- هل الشيعة كانت تعلم منذ زمن الرسول بهذا الحديث و بالتالي حين عاصروا أئمتهم كانوا يعلمون كم بقي من الأئمة ؟
2- هل الشيعة كانت تعلم بأسماء الأئمة منذ زمن الرسول بحيث أنهم كانوا يعرفون الإمام اللاحق قبل أن يولد ؟

أجابت الزميلة على السؤالين كالتالي :
1- نعم ،، الشيعة كانت تعلم بالعدد ، و كان هناك عد تنازلي ، فعند معاصرتهم للإمام العاشر ، كانوا يعلمون أنه بقي إمامين فقط في المستقبل .
2- نعم ،، لكن الرسول لم يفصح عن أسماء الأئمة للعامة بل للخاصة ، و الخاصة يندرج فيهم الإمام علي بن أبي طالب عليه السلام على الأقل ؛ كما أن معظم الروايات التي تذكر أسماء الأئمة منسوبة إلى علي .

فاكتشفت أن إجاباتها تتعارض مع بعض الروايات الشيعية ، فعقبت على إجابتها لنرى إذا كانت تستطيع التوفيق بين جوابها و بين تلك الروايات أو أنها ستستنكر تلك الروايات الشيعية في مقابل إثبات جوابها . و حين تستقر على جواب أخير بعد التعقيب ، تعتبر أجوبتها نتائج يجب أن لا تتراجع عنها عند الانتقال إلى أسئلة أخرى أو نصوص أخرى . أما أثناء تعقيبي على أجوبتها فلها حق التراجع ؛لأنها قد ترى أن هناك أمر أصوب من الأمر الذي اعتقدته في البداية ، وهذا حقها إذ الغاية في النهاية هو الوصول إلى الحق و ليس الصراع و النزاع .



لا حول و لا قوة ألا بالله العلي العظيم

أين التعارض ؟!


و نرى المشاركة التالية

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم


السلام عليكم



في زمن الرسول صلى الله عليه و آله و سلم لا يصح أن تقسّم الصحابة إلى عامّة و خاصّة ؛ لأن هذا التقسيم شيعي ، إذ يطلق على من آمن بالإمامة وتشيّع لعلي ( الخاصة ) أما المنكرون للإمامة فهم ( العامّة ) . هكذا يطلق المذهب الشيعي هذا المصطلح ، فنحن السنة بالنسبة لكم عامّة ، أما الشيعة أنفسهم فهم ليسوا عامّة .. و في زمن الرسول لم يكن هناك إنكار للإمامة بعد أو ارتداد ، فكل الصحابة قد علموا من هو الإمام بعد الرسول ( و أنا أكلمّك وفقا للمذهب الشيعي طبعا ) ، فكيف اعتبرتي بعض الصحابة غير مأتمنين و عامّة و هم لم ينكروا الإمامة حينها ؟؟!! فكل الصحابة كانوا مأتمنين بإمام زمانهم و هو رسول الله ، و قد أخبرهم الرسول بأن عدد الخلفاء 12 خليفة أولهم علي ، فلماذا تعتبرين الكثير من الصحابة عامة لا يجب أن يعرفوا الإمام الثاني و الثالث ؟؟ و هل هناك ائتمام بعلي و رسول الله لازال هو إمام زمانه و لم يمت بعد ؟؟!!

أليس هذا كلام غير منطقي يا زميلة ؟؟!!




أولاً : لم أتحدث بالمفهوم الشيعي للعامة و الخاصة ...

بل كان القصد واضحاً ... بأنّ المقصود مَن المؤتمن على الأمر ... و مَن يختارهم رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) لمعرفة الأمر ...


بينما بقيّة المسلمين ... فالمهم لهم أن يعرفوا الإمام بعد رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) و هذا ما كان ...


رجاءاً رجاءاً رجاءاً

لا تحملي النص ما لا يحتمل ... الكلام واضح جداً ... و الطفل الصغير بيفهمو ... خليني أشعر انو حوارنا ممكن يكون مفيد شوي ... و لو بتبادل محترم للحوار دون لوي أعناق النصوص !!!


ثانياً : لو كنت قد تحدّثت بالمفهوم الشيعي للعامة و الخاصة ( مع اني ما استعملتو ) ... لحقّ لي ذلك ...

فكيف اعتبرتي بعض الصحابة غير مأتمنين و عامّة و هم لم ينكروا الإمامة حينها ؟؟!!



هل تريدني أن أعتبر من كان يبغض الإمام علي عليه السلام من الخاصة بالمفهوم الشيعي ؟!

إبن تيمية - منهاج السنة - الجزء : ( 7 ) - رقم الصفحة : ( 137 / 138 ) - ط : مؤسسة قرطبة

[ النص طويل لذا إستقطع منه موضع الشاهد ]

- .... أن الله قد أخبر أنه سيجعل للذين آمنوا وعملوا الصالحات وُداً ، وهذا وعدٌ منه صادق ، ومعلوم أن الله قد جعل للصحابة مودة في قلب كل مسلم ، لا سيما الخلفاء رضي الله عنهم ، لا سيما أبو بكر وعمر ، فإن عامَّة الصحابة والتابعين كانوا يودّونَهما ، وكانوا خير القرون ، ولم يكن كذلك عليٌّ ، فإنَّ كثيراً من الصحابة والتابعين كانوا يبغضونه ويسبونه ويقاتلونه.

الرابط :
http://islamweb.net/newlibrary/display_book.php?bk_no=108&ID=403&idfrom=709&idto=859&bookid=108&startno=52



إبن تيمية - منهاج السنة - الجزء : ( 7 ) - رقم الصفحة : ( 147 ) - ط : مؤسسة قرطبة

[ النص طويل لذا إستقطع منه موضع الشاهد ]
- .... وقد عُلم قَدحُ كثيرٍ مِن الصحابة في عليٍّ.

الرابط :
http://islamweb.net/newlibrary/display_book.php?bk_no=108&ID=403&idfrom=709&idto=859&bookid=108&startno=55





مستدرك الحاكم - كتاب معرفة الصحابة - من علامات المنافق بغض علي - رقم الحديث : ( 4698 )

4618 - حدثنا : أبو جعفر أحمد بن عبيد الحافط بهمدان ، ثنا : الحسن بن علي الفسوى ، ثنا : إسحاق بن بشر الكاهلى ، ثنا : شريك ، عن قيس بن مسلم ، عن أبي عبد الله الجدلي ، عن أبي ذر (ر) قال : ما كنا نعرف المنافقين إلاّّ بتكذيبهم الله ورسوله والتخلف عن الصلوات والبغض لعلي بن أبي طالب (ع) ، هذا حديث صحيح على شرط مسلم ولم يخرجاه.

الرابط:
http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfrom=4514&idto=4514&bk_no=74&ID=1981



فإن كنت تقصدين بأني كنت أتحدث بالمفهوم الشيعي للعامة و الخاصة ... فأكرر يحقّ لي هذا ... فبالمفهوم الشيعي للعامة و الخاصة ... يستحيل أن يبغض أو يقدح أو يسب أحد الخاصة الإمام علي بن أبي طالب عليه السلام ...


فبالرغم من كون المفهوم الشيعي ينطبق آنذاك لكني لم أتحدث به ...


فليس كل من أحبّ عليّاً عليه السلام علم بأسماء الإثنا عشر أميرا ...

بل عرف الأسماء ( خاصة ) بعض الأشخاص الذين اختارهم رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ... و أمّا البقية ... فعلموا ما يلزمهم ... و هو الإمام بعد رسول الله ( صلى الله عليه و آله )


كلامي كتير واضح ... و ما بدو كل هالإعادة !!!




هل تقصدين أن علي بن أبي طالب لم يكن يعلم من هو الإمام بعده حتى أخبره الرسول بذلك ؟؟ معنى كلامك أن علي و غيره من الصحابة في عدم معرفة أسماء الخلفاء الـ 12 سواء ، كل الاختلاف أن الرسول أخبر عليا فعلم و لم يخبر غيره فلم يعلم !!

و الذي يثير دهشتي أن هناك روايات شيعية كثيرة تقول بأن أنوار علي و الأئمة الـ 12 خلقت قبل آدم ، و أن علي هو الذي علّم الملائكة كيف تعبد الله ، كما يفسّر بعض علماء الشيعة لسورة الصافات . فكيف نكتشف في النهاية أن علي لم يكن يعرف أسماء الأئمة حتى أخبره الرسول بذلك في نهاية حياته !!! مع العلم أن علي هو الذي كان يقرأ سورة المؤمنون حين ولد نجده لم يكن يعرف اسم الإمام من أبنائه حتى أسرّ له الرسول بذلك في آخر عهده !!!!

أليس هذا كلام يناقض بعضه البعض ، فتصديق جزء يؤدي إلى تكذيب الجزء الآخر ضمنيا ؟!




لا أعلم ما الذي يثير دهشتك يا ضيفتنا المسلمة !!!


قال تعالى :

" وإذْ أَخَذَ ربُّكَ مِن بَني آدمَ مِن ظُهُورِهِم ذَرِّيَّتَهم وأَشْهَدَهُم على أنفُسِهم: أَلَسْتُ بِربِّكم ؟ قالوا: بَلى شَهِدنا؛ أَنْ تَقُولوا يومَ القيامةِ إنّا كُنّا عَن هذا غافِلينَ "

لا أدري هذا الحوار جرى قبل خلق آدم عليه السلام بكم عام ؟؟!!!!!!

فمع أنّ الله قد خلق الأرواح قبل الأجساد ... و أخذ منها الشهادة ... إلّا أنها احتاجت في الدنيا إلى الرسل !!!
ما فائدة الرسل و هم كانوا قد شهدوا لله تعالى ؟!
و بالرغم من أنّ الله قد أرسل الرسل ... فقد صدّق القليل و أنكر الكثير !!!

راجعي الرابط التالي للإستزادة ببعض المعلومات عن عالم الذر ... و طبعا هو موقع سني :


http://www.islamweb.net/fatwa/index.php?page=showfatwa&Option=FatwaId&Id=121539


ثمّ و بالرغم من أنّ سيدنا موسى عليه السلام نبي من أولي العزم و رسول مُرسل يُوحى له من ربّ العالمين ... إلّا أنه أخذ بعض المعلومات من الخضر عليه السلام !!!


لماذا هذا العناد يا عزيزتي ... و لماذا يدور الحوار في القشور ؟!


رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) أخبر عن 12 أميراً ... يتولّون أمور المسلمين

رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) نصّب الإمام علي ( عليه السلام ) والياً للمسلمين

فيكون هو الأول من الـ 12

فكما عيّنه رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ... فهو سيعين من بعده و هكذا

فلماذا التعقيد ؟! و ادّعاء التناقض في غير مكانه ؟!

!!!

أيتها الزميلة .. يجب أن تفرّقي بين أصل من أصول الدين يجب على أكبر مجموعة ممكنة من المسلمين معرفته و بين معلومة لا يضر المسلمين عدم معرفتها ...


لا حول و لا قوة الا بالله العلي العظيم !!!


أشهدّ أنّ سيدي و رسولي و نبيي و إمامي محمد بن عبد الله ( صلى الله عليه و آله ) قد بلّغ الأمانة كاملة

نرجع نعيد و نزيد

قد بلّغ رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) بالأصل أمام أكبر قدر ممكن من المسلمين ... فأوصى باتباع الثقلين كتاب الله و عترته أهل بيته ... فهما لن يفترقا حتى يردا عليه الحوض ... و أوّل العترة الواجب اتّباعهم هو أمير المؤمنين علي بن أبي طالب عليه السلام ...

إذاً على المسلم التمسك بعترة رسول الله ( صلى الله عليه و آله )

و يبدأ الأمر مع أمير المؤمنين علي بن أبي طالب عليه السلام


فهذا هو الأهم الذي يقود للبقية


لكن إن قلنا عن حديث الإثنا عشر تحديداً

فبما أنّ رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) قد قاله ... فهو حق ... لا يهم كم عدد الذين سمعوه ... بما أنهم قادرين على نقله و توصيله ... بأنّ الأمراء إثنا عشر ...



بالله عليك ... هل كل أحاديث التوحيد قيلت أمام جمعٍ كبيرٍ من المسلمين ؟!

هل عدد الرسل و أسماءهم معلوم لدى الجميع ؟! مع أنه ركنٌ من أركان الإيمان لديكم ؟!

كل ما هو على المسلم هو معرفة و نصرة إمام زمانه ... و هذا الإمام سيعلن عن الإمام الذي يليه ...


هل في أوضح من هيك ؟!

للتأكيد الأسماء قيلت للخاصة من المؤتمنين ... لكن العدد فهو معلوم 12 أميراً



أمّا عن المقارنة التي عقدتها سابقاً ... فهي لتوضيح معنى الخاصة الذي لم تدركيه بدايةً ...

هم أشخاص اختارهم رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) دون سواهم لمعرفة الأمر و حفظه ...

فبالرغم من ملازمة عمر بن الخطاب لرسول الله ( صلى الله عليه و آله ) كما تزعمون ... إلّا أن رسول الله
( صلى الله عليه و آله ) لم يختاره لإخباره بأسماء المنافقين ... بل اختار حذيفة رضي الله عنه ... و كان عمر يستفسر من حذيفة إن كان هو منهم !!!
!!!

و يا ريت ما ترجعي تحكي ... أمر هام و مش أمر هام ... لأني كلامي وضاح جداً ... رسول الله أخبر العامة بما يلزمهم ... و لم يقصّر في تبليغه ... فولّى الإمام من بعده ... و الإمام من بعده ينصب من يخلفه للإمامة و هكذا ...






أوليس تقولون أن الرسول جمع الصحابة في غدير خم و نادى بأعلى صوته : " من كنت مولاه فهذا علي مولاه " .. ما معنى هذا ؟؟ معنى هذا أن معرفة المسلمين لاسم الإمام القادم أمر مهم جدا يجب جمع الناس و إخبارهم بأعلى صوت ممكن



لسنا فقط من نقول !!! بل كتبكم أيضا تقول هذا :

مسند أحمد - مسند العشرة المبشرين بالجنة - مسند الخلفاء الراشدين - ومن مسند علي بن أبي طالب (ر)

‏642 - حدثنا : ‏ ‏إبن نمير ‏ ، حدثنا : ‏ ‏عبد الملك ‏ ‏، عن ‏ ‏أبي عبد الرحيم الكندي ‏ ‏، عن ‏ ‏زاذان أبي عمر ‏ ‏قال : سمعت ‏ ‏علياًً ‏ ‏في ‏ ‏الرحبة ‏ ‏وهو ‏ ‏ينشد ‏ ‏الناس من شهد رسول الله ‏ (ص) ‏ ‏يوم ‏ ‏غدير خم ‏ ‏وهو يقول : ما قال : فقام ثلاثة عشر رجلاًًً فشهدوا أنهم سمعوا رسول الله ‏ (ص) ‏ ‏وهو يقول : ‏من كنت ‏ ‏مولاه ‏ ‏فعلي ‏ ‏مولاه. ‏

الرابط :
http://hadith.al-islam.com/Page.aspx?pageid=192&BookID=30&PID=606



تذكري أنّ الحديث قد قيل في منطقة تُدعى غدير خم ... و ليس أمام مجموعة صغيرة من الصحابة كما تحاولين تصوير الموقف في ما يتبع من ردودك ...





يتبع ... و الرجاء عدم الرد حتى انتهاء ردودي كما عملنا سابقاً ...



ملاحظة : أنا على استعداد للاستمرار في الحوار لأشهر ... لكن رجاءاً ابعدي عن السطحية ...


و السلام عليكم

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم



السلام عليكم




و عليه ،، فيجب يا شيعة أن لا تناقضوا أنفسكم ، و التزموا بما ألزمتم أنفسكم به ، إذا كان الرسول فعلا ، جمع الصحابة في مكان واحد و نادى بأعلى صوته يخبرهم بالإمام القادم ، أوليس المفروض أن يقوم الإمام القادم بالمثل ؟؟ فمالنا نرى الأئمة يخفون عن الناس اسم الإمام القادم و يخبرونه للمقربين منهم فقط ؟؟؟




لا إله إلا الله ... محمد رسول الله ... علي ولي الله




و هل كان الأئمة في أمان ؟!




رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) أخفى نبوته لفترة من الزمان ... و كان ينشر الدعوة سرّاً ...



فما بالكِ لا تريدين أن يحرص الأئمة على أنفسهم و على دين جدهم اقتداءاً بجدهم الأعظم ( صلى الله عليه و آله ) ؟!!!










المشكلة يا زميلتي أنك إذا عاصرتي الإمام علي بن أبي طالب و أنتي في فلسطينو هو في الكوفة . فكيف لك أن تعرفي أن الإمام بعد علي هو ابنه الحسن ؟؟!!! و علي لم يخبر إلا المقربين منه فقط الملازمين له ؟؟؟ لقد وصلت لك معلومة أن الإمام بعد الرسول هو علي ؛لأن الرسول أخبر كل الصحابة ، والصحابة تفرّقوا و سافروا ، فمنهم من ذهب إلى الشام و منهم من ذهب إلى العراق ، فوصل هذا الأمر إليكِ فآمنتي بإمامة علي وواليتيه . و لكن ، بعد ذلك ، لن تعرفي إسم الإمام بعد موت الإمام علي لكون هذه المعلومة سرية للغايةلا يعلمها إلا المقربون ، فأهل الكوفة لا يعرفون ، فما بالنا بأهل الشام ؟؟!!!! فستظلين بعد موت علي بلا إمام لعدم معرفتك باسمه .



و هذه المشكلة منطقية و جوهرية و لو تأملتيها جيدا فإنها تهز عقيدة الإمامة ، حيث أصبح الناس في مشارق الأرض و مغاربها لا يصلهم بلاغ باسم الإمام الذي يجب أن يأتموا به .. فكيف نطالبهم بالإئتمام به وهم حتى لا يعرفون اسمه ؟؟؟!!!










من جديد





لا إله إلا الله ... محمد رسول الله ... علي ولي الله




أولاً ... في حال وفاة إمام ... فاسم الإمام التالي ليس سراً ... بل يجب الإعلان عنه لشيعة أهل البيت عليهم السلام ... إذ أنّ على الشيعة بيعته كإمام زمانهم و طاعته و نصرته ...





ثانياً ... يحدث التكتم على اسمه لا من الشيعة ... بل من المتربصين بهم




ثالثاً ... غالباً ما تتسرّب الأخبار ... و هذا لتداولها و تناقلها ...




فبالرغم من كون دعوة رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) سريّة في بداية الرسالة ... إلّا أنّ الأخبار كانت تتناقل بسرعة ... و كان يأتي البعض من خارج مكة ليشهد بوحدانية الله تعالى و بنبوة رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ...




هناك أمثلة كثيرة تُسرد هنا ... لكن فقط للإشارة ... راجعي إسلام أبي ذر الغفاري رضي الله عنه ... و انظري كيف أسلم قومه دون رؤية رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) !!!




رابعاً : رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) حرص على أن يستمع أكبر قدر من المسلمين بتنصيب أمير المؤمنين علي بن أبي طالب عليه السلام ولاية المسلمين من بعده ... و تناقل المسلمون الخبر في الأمصار ... فإذا وصلني الخبر و أنا في فلسطين بولاية الإمام علي بن أبي طالب عليه السلام ... ثمّ وردني خبر وفاته ... فبما أني أتّبع أهل البيت عليهم السلام ... فعلي استقصاء الأمر لأعرف من ولّى الإمام علي عليه السلام من بعده ... و حتى ما تعقدي الأمور ... فيكفي أن يصل الخبر مع رسولٍ ثقة بين الأمصار لتناقل الخبر ...






سأمشي معكِ خطوة خطوة ..





الأعداء سمعوا بأن هناك 12 أمير بعد الرسول .. و سمعوا أن الأمير الأول هو علي .. و قام علي بإخبار الخاصة فقط بأن الأمير الثاني هو الحسن .. و بالتالي فأصبح الأعداء لا يعرفون من هو الأمير الثاني ، فهناك 6 احتمالات ، فقد يكون الأمير الثاني الحسن ، و قد يكون الحسين ، و قد يكون العباس ، و قد يكون عثمان ، و قد يكون جعفر ، و قد يكون عبد الله ، فكلهم أبناء لعلي بن أبي طالب . فمن أين بالأعداء أن يعلموا أنه الحسن ..؟؟!!










أولا ... معلومة ربما تجهلينها ...




الأمراء من عترة رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ... أي من ولد فاطمة عليها السلام ... فإن كان للأمر حيرة ( و لم يكن ) فهو بين اثنين الحسن و الحسين عليهما السلام ...



و لو افترضنا أنه قام أحد الخاصة بكشف هذه المعلومة للأعداء ، فعلموا بأنه الحسن ، أيضا للحسن أبناء كثر و كل ابن من أبنائه له احتمال أن يكون إماما ؛ لأن الأعداء لا يعلمون أن الإمام سيكون أحد إخوان الحسن وليس أحد أبنائه . و لو افترضنا أنهم علموا أن الأمير الثالث هو الحسين ، فأيضا للحسين أبناء و لو افترضنا أنهم علموا الإمام الرابع ، فلعلي السجاد أبناء كثيرون و احتمالات كون أحدهم أميرا خامسا كثيرة .. و هكذا تتوالى الاحتمالات و تتعقد .. فمن أين بالأعداء أن يعلموا يقينا أن الحسن العسكري هو الأمير الحادي عشر ؟؟ صدقيني يا زميلة أنه لا يوجد حل منطقي لهذا الأمر إلا بأحد احتمالين : الأول : أن الإمام كان يخبر الجميع باسم الإمام القادم ( الخاصة + العامة + الأعداء ) ( و هذا يناقض كل كلامك ) . الثاني : أن الخاصة المقربين من الإمام كانوا أعداء أو كانوا يفشون بالسر للأعداء .. إذ لا يمكن للأعداء أن يعرفوا اسم الإمام القادم بالتخمين في ظل تعدد الاحتمالات في أن يكون أي ابن من أبناء الإمام الحالي إماما قادما !!!!!!

[/QUOTE]


كنت بدي أبدا بالرد على هذه الفقرة ... بس لقيت اني رح أرجع أكرر نفس الكلام السابق :






أولاً ... في حال وفاة إمام ... فاسم الإمام التالي ليس سراً ... بل يجب الإعلان عنه لشيعة أهل البيت عليهم السلام ... إذ أنّ على الشيعة بيعته كإمام زمانهم ...


ثانياً ... يحدث التكتم على اسمه لا من الشيعة ... بل من المتربصين بهم




ثالثاً ... غالباً ما تتسرّب الأخبار ... و هذا لتداولها و تناقلها ...




فبالرغم من كون دعوة رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) سريّة في بداية الرسالة ... إلّا أنّ الأخبار كانت تتناقل بسرعة ... و كان يأتي البعض من خارج مكة ليشهد بوحدانية الله تعالى و بنبوة رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ...



هناك أمثلة كثيرة تُسرد هنا ... لكن فقط للإشارة ... راجع إسلام أبي ذر الغفاري رضي الله عنه ... و انظر كيف أسلم قومه دون رؤية رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) !!!









لتقريب الصورة ... فقط للتقريب ... ( مع انها واضحة )



لو أنّ هناك جماعة مناهضة للحكم ... و كان لها قائد ... هذه الجماعة ستعمل على زيادة عدد أفرادها ... و ستعمل على نشر فكرها ... ستحاول أن تكون حريصة ... لكن تناقل الأخبار و اندساس البعض ( كما بالعادة في اغلب الجماعات ... حتى في المحيطين برسول الله ( صلى الله عليه و آله ) كان فيهم المنافقين ) سيعمل على تسريب الأخبار ...




أنا هون بحكي عن سؤالك عن معرفة العدو بالإمام التالي



أمّا الشيعة ( فجميعهم ) يجب أن يعرفوا إمام زمانهم كما أشرتُ سابقاً ...






[QUOTE]الرد المختصر على المشاركات (31+35)







ردك المختصر أجبته عنه بالتفصيل فلن أكرر هنا







هل الإمام كان يخبر باسم الإمام اللاحق في الملأ أمام الجموع الغفيرة ( كما فعل الرسول ) أم أنه كان يسرّه للمقربين منه فقط ؟


رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) وقف أمام المسلمين ... مسلمين معناها مسلمين بالله الواحد الأحد و مسلمين له بالنبوة !!! فأعلن خليفته ...

و الأئمة صلوات الله عليهم ... كانوا يعلنون لمن يؤمنون بإمامتهم ( و هم شيعتهم ) ... فما الفائدة من إعلام من ينكر إمامة الإمام الحالي باسم الإمام التالي ؟!!!

و إن قلتِ هل كان الإمام يقف أمام الحشود الغفيرة من المؤمنين به ليعلن ذلك ... كما فعل رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ... أقول لك : هل عرّض رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) المسلمين للخطر حين أوقفهم في غدير خم و نصّب الإمام علي عليه السلام والياً من بعده ؟!

المفروض انك تدركين تماما أنّ لكل مقامٍ مقال

لي عودة ...


و السلام عليكم

[ضيفة شرف]

ملاحظة : أنا على استعداد للاستمرار في الحوار لأشهر ... لكن رجاءاً ابعدي عن السطحية ...





ليس هناك سطحية و لا هم يحزنون ...

لكن سأذكرك بمنهجي في الحوار ،،
لكل نص من النصوص المتباحث فيها مجموعة من الأسئلة الواضحة المحددة ، التي يفترض أن تجيبي عليها بإجابات واضحة محددة . عند إجابتك على السؤال ستجدينني أعقب على جوابك من خلال بيان أنه مخالف لأحد الروايات الشيعة أو فيه خلل منطقي أو علمي . و حينها لك أحد ثلاث خيارات : إما أن تزيلي اللبس المنطقي و تجمعي بين جوابك و الرواية . أو أنك تنكري الرواية بحجة ضعفها في مقابل الثبات على إجابتك . أو تغيري من جوابك لكي لا يناقض الرواية و لإزالة الخلل المنطقي . و أيّا كان الخيار الذي اتخذتيه ، فلن أعقب على القرار النهائي الذي اتخذتيه و الإجابة التي ترينها الحق . لكن حينها يكون جوابك مبدأ لا يجب مناقضته فيما بعد و إلا دلّ ذلك على هشاشة المعتقد .

أنا أذكرك بهذا الآن ؛ لأنك ستجدين في نهاية تعقيبي سؤالا مباشرا لن أعقب على إجابتك عليه ؛ لأن إجابتك ستمثل إجابة نهائية يمثل قناعتك النهائية بعد أن أوضحت لك الإشكالات المحيطة بالجوابين ..

هذا بخصوص موضوعي الذي أطرحه عليكِ ، أما الموضوع الذي تطرحينه عليّ فلك كامل الحق في السؤال و التعقيب بالطريقة التي ترتئينها ...

[ضيفة شرف]

أنا مضطرّة أن أعقب هنا لأنك قد أنهيتي الرد على الموضوع المطروح عليكِ ، فقبل أن تزمعي في التعقيب على الموضوع المطروح علي ، أود أن تضعي النقاط على الحروف بإجابة واضحة ، فإجابتك لم تكن واضحة بالشكل الكافي لي ...

السؤال الثاني بصيغته النهائية هو : هل الإمام كان يخبر باسم الإمام اللاحق في الملأ أمام الجموع الغفيرة ( كما فعل الرسول ) أم أنه كان يسرّه للمقربين منه فقط ؟

أحيانا أفهم من جوابك أن الإمام كان يخبر الجموع الغفيرة من الشيعة و أحيانا أفهم من جوابك أن الإمام كان يخبر المقربين منه فقط من الشيعة و ليس أمام جموع الشيعة ..

فأي الجوابين يمثل قناعتك النهائية حتى نغلق هذا السؤال لأنتقل إلى سؤال ثالث وأخير بخصوص هذا الحديث ؟؟؟

[النجف الاشرف]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
الحمد لله الذي وفقنا لمعـرفته وخصنا بولايته ووفقنا لطاعته ... مازال الزميل / الزميلة يدور مثل العجماوات في حلبة ويفترض فرضيات بائسه تدل على مدى سماجته وجهله الشديد بالدين وأصول المذاهب ...
نكمل تعليقنا على فرضيات الزميل / الزميلة الوهابيه والتي كما نراها عبارة عن مجموعة شبهات ملت الرافضة أعزهم الله بالرد عليها ولكن كما نحن متعودين فالعقل الوهابي عقل اميبي يكرر نفس الشبهه بصيغ متعدده ويرفض قراءه جواب الشيعة

يقول الزميل / الزميلة
موضوع البحث : الإمــــــــــامة
الهدف من البحث : إثبات صحة المعتقد الشيعي في الإمامة أو إثبات بطلانه و تناقضه .
قلنا فهذا الموضوع جئتي تناقشين فيه عن طريقة معرفة الامام الاحق لا عن أصل الامامه ولكن الظاهر بانك لا تميزين مابين المباحث
وموضوع الامامه قد ناقشناه معك هنا فلم تكمل النقاش فيه ...
أدلة عقيدة الإمامة ...؟! ‏
http://www.imshiaa.com/vb/showthread.php?t=143034

و سيلة البحث : البحث التسلسلي المنطقي في النصوص القرآنية و النبوية المتفق على صحتها من الطرفين ، و إثبات صحة تفسير أحد المذهبين لتلك النصوص و إثبات تناقض تفسير المذهب الآخر .
لم نجد منك شي الى الان ؟! فلقد احتججت علينا بحديقين ضعيفين ففقط .....
النصوص المتباحث فيها :
1- حديث الاثنا عشر خليفة .
2- آية الولاية .
3- حديث الثقلين .
4- آية الإمامة .
سبب اختيار هذه النصوص : لأنها أصح النصوص و أكثرها تداولا في المذهب الشيعي عند محاولتهم إثبات عقيدتهم .
جهل وغباء خارج عن حدود المالوف فهذه الاحاديث هي أصح الاحاديث عند كل المسلمين .. وعند الشيعة فان هذه الاحاديث هي نسبة قليلة لمجموعة كبيرة من الاحاديث النبوية الصحيحه على شروط أبعد المذاهب عنا وعن فكرنا .... فالى متى تعيشون في الربع الخالي وتكذبون على أنفسكم ؟!! لا اب لكم
آلية معالجة النصوص : طرح أسئلة محددة للتوصل لنتائج محددة يتبناها الطرف الشيعي . شريطة أن لا يناقض تلك النتائج عند طرح أسئلة أخرى .
الطرح يجب ان يكون معقول , ومن ثم لم تطرح سؤال واحد معقول الى الان وترفض سماع الاجوبه ؟! فكيف تريد نقاشنا وانت خائف مرتجف من مداد أفلام الشيعة ؟!!!
نتائج البحث : إذا استطاع الطرف الشيعي الاتزام بما ألزم به نفسه في كل النتائج في كل الأسئلة المطروحة دون أن يناقض نفسه ، فهذا يدل على قوة المعتقد الذي يتبناه . أما إذا وجدنا الطرف الشيعي يناقض نفسه في كل مرة بحيث يضطر إلى التخلي عن نتيجة لتحقيق نتيجة أخرى ، فهذا يدل على أن هذا المعتقد من اختراع البشر ، " و لو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافا كثيرا " ..
كلام جميل والى الان وجدنا التناقض عنك فمتى تتعض ؟! لان ردودنا كلها نسق واحد وسياق واحد مع ما قاله علمائنا ممن استشهدت بهم
- نعم ،، الشيعة كانت تعلم بالعدد ، و كان هناك عد تنازلي ، فعند معاصرتهم للإمام العاشر ، كانوا يعلمون أنه بقي إمامين فقط في المستقبل .
2- نعم ،، لكن الرسول لم يفصح عن أسماء الأئمة للعامة بل للخاصة ، و الخاصة يندرج فيهم الإمام علي بن أبي طالب عليه السلام على الأقل ؛ كما أن معظم الروايات التي تذكر أسماء الأئمة منسوبة إلى علي .

فاكتشفت أن إجاباتها تتعارض مع بعض الروايات الشيعية ، فعقبت على إجابتها لنرى إذا كانت تستطيع التوفيق بين جوابها و بين تلك الروايات أو أنها ستستنكر تلك الروايات الشيعية في مقابل إثبات جوابها . و حين تستقر على جواب أخير بعد التعقيب ، تعتبر أجوبتها نتائج يجب أن لا تتراجع عنها عند الانتقال إلى أسئلة أخرى أو نصوص أخرى . أما أثناء تعقيبي على أجوبتها فلها حق التراجع ؛لأنها قد ترى أن هناك أمر أصوب من الأمر الذي اعتقدته في البداية ، وهذا حقها إذ الغاية في النهاية هو الوصول إلى الحق و ليس الصراع و النزاع
الحمد لله الذي جعل مخالفينا من الجهله والحمقى ,,, فالردود كلها خلاف ماتقولين ... والغريب بانك تناقشنا ولا تحسن فهم ردودنا ؟!
فكلمة الشيعة واحده بان الرسول قد نص على هولاء الاثنى عشر بالاسم للثقات والائمة من بعدهم اسروا امرهم الى الثقات من اتباعهم بينما العامه كانوا يعلمون العدد ...
نصيحة لوجه الله من أنسان مشفق عليك أترك الكذب قليلا وحاول ان تفهم ما نقول واذ كنت لا تفهم قل لنا ونحن نكسب ثواب بك ونفهمك تاته تاته ^_^
و في المقابل ،، يبدو أن الزميلة تريد أن تحاورني في موضوع ( الخــــلافة ) و هو موضوع مختلف تماما عن موضوعي ، لأن عقيدة السنة في الخلافة ليست كعقيدة الشيعة في ( الإمـــامة ) . و على كلٍ فهذا حقها ..و لكن يجب أن نفصل بين المشاركة التي ترد فيها على الموضوع الموجه لها ، و بين المشاركة التي تعقب فيها على الموضوع الموجه لي ...

جهل متقع بمذهبك يا زميل فالامامه عند الشيعة هي الخلافه عند سواهم ... فالاولى بك ان تذهب وتقرا عن مذهبك قليلا
ونترك الحكم للمسلمون كيف ان الوهابيه لا يعرفون شي عن مذهبهم ويناقشون الشيعة أعزهم الله في مذهبهم ؟!!!!!!!
لعن الله من كان السبب في تخلف أمثال هذا العامي المسكين ...

يتبع لضرب قفى المذهب الوهابي البائس وجهلته

[النجف الاشرف]

في زمن الرسول صلى الله عليه و آله و سلم لا يصح أن تقسّم الصحابة إلى عامّة و خاصّة ؛ لأن هذا التقسيم شيعي ،
لا يصح هذا كلام سخيف واقعا لان القران قد شهد بان هناك مسلمون مؤمنون وهناك مسلمون في قلوبهم مرض وهناك منافقون
وماهذا الجهل تحاورين معنا في اصول الدين وأدلتك هذا التقسيم شيعي لهذا يرفض ؟! فكما تريد ان ترفض تقسيمنا فنحن كذلك نرفض تقسيمك اذن لماذا تدخل تناقشنا ؟!!!!!!!!!
الى متى تبقون جهله بالحوارات ياوهابيه ؟؟؟؟؟؟
نكمل الضحك على صاحب العاهه الفكرية هذا
إذ يطلق على من آمن بالإمامة وتشيّع لعلي ( الخاصة ) أما المنكرون للإمامة فهم ( العامّة ) . هكذا يطلق المذهب الشيعي هذا المصطلح ، فنحن السنة بالنسبة لكم عامّة ، أما الشيعة أنفسهم فهم ليسوا عامّة .. و في زمن الرسول لم يكن هناك إنكار للإمامة بعد أو ارتداد ، فكل الصحابة قد علموا من هو الإمام بعد الرسول ( و أنا أكلمّك وفقا للمذهب الشيعي طبعا ) ، فكيف اعتبرتي بعض الصحابة غير مأتمنين و عامّة و هم لم ينكروا الإمامة حينها ؟؟!! فكل الصحابة كانوا مأتمنين بإمام زمانهم و هو رسول الله ، و قد أخبرهم الرسول بأن عدد الخلفاء 12 خليفة أولهم علي ، فلماذا تعتبرين الكثير من الصحابة عامة لا يجب أن يعرفوا الإمام الثاني و الثالث ؟؟ و هل هناك ائتمام بعلي و رسول الله لازال هو إمام زمانه و لم يمت بعد ؟؟!!
أليس هذا كلام غير منطقي يا زميلة ؟؟!!
واقعا مصيبتك بانك لا تفهم شي عن الشيعة ومعتقداتها وتبني بنياك على ذلك الجهل الذي عندك ... فالشيعة تقول بان الذين في قلوبهم مرض والمنافقين في حياة رسول الله وهم يتربصون به .. واما اخبار رسول الله بان الخلفاء بعدهم اثنى عشر فهذا كان من وظيفه لتبليغ الامر بامر من الله تعالى كما صرح القران الكريم
{يَا أَيُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ مَا أُنزِلَ إِلَيْكَ مِن رَّبِّكَ وَإِن لَّمْ تَفْعَلْ فَمَا بَلَّغْتَ رِسَالَتَهُ وَاللّهُ يَعْصِمُكَ مِنَ النَّاسِ إِنَّ اللّهَ لاَ يَهْدِي الْقَوْمَ الْكَافِرِينَ} (67) سورة المائدة
والصحابه ليس كلهم سواء فهناك صحابه هم شيعة علي بن ابي طالب من امثال عمار وسلمان وابا ذر والمقداد وابن عباس وحذيفه بن اليمان وهم يعلمون الخلفاء الحقيقين وعليك انت ان تسال نفسك لماذا لم يعرفوا أسماء هولاء ولماذا تقاعسوا عن واجبهم ؟!
والرسول كما اخبرتك اختنا الفاضلة يعلم المنافقين والبائسين منهم
صحيح البخاري - بدأ الخلق - ‏ما جاء في قول... - رقم الحديث : ( 2953 )
- حدثنا ‏ ‏عمر بن حفص بن غياث ‏ ‏حدثنا ‏ ‏أبي ‏ ‏حدثنا ‏ ‏الأعمش ‏ ‏حدثنا ‏ ‏جامع بن شداد ‏ ‏عن ‏ ‏صفوان بن محرز ‏ ‏أنه حدثه عن ‏ ‏عمران بن حصين ‏ ‏( ر ) ‏ ‏قال ‏ ‏دخلت على النبي ‏ (ص) ‏ ‏وعقلت ناقتي بالباب فأتاه ناس من ‏ ‏بني تميم ‏ ‏فقال اقبلوا البشرى يا ‏ ‏بني تميم ‏ ‏قالوا قد بشرتنا فأعطنا مرتين ثم دخل عليه ناس من ‏ ‏أهل اليمن ‏ ‏فقال اقبلوا البشرى يا ‏ ‏أهل اليمن ‏ ‏إذ لم يقبلها ‏ ‏بنو تميم ‏ ‏قالوا قد قبلنا يا رسول الله قالوا جئناك نسألك عن هذا الأمر قال ‏ ‏كان الله ولم يكن شيء غيره وكان عرشه على الماء وكتب في الذكر كل شيء وخلق السموات والأرض فنادى مناد ذهبت ناقتك يا ‏ ‏إبن الحصين ‏ ‏فانطلقت فإذا هي يقطع دونها السراب فوالله لوددت أني كنت تركتها ‏ ‏وروى ‏ ‏عيسى ‏ ‏عن ‏ ‏رقبة ‏ ‏عن ‏ ‏قيس بن مسلم ‏ ‏عن ‏ ‏طارق بن شهاب ‏ ‏قال سمعت ‏ ‏عمر ‏ ‏( ر ) ‏ ‏يقول ‏ ‏قام فينا النبي ‏ (ص) ‏ ‏مقاما فأخبرنا عن بدء الخلق حتى دخل أهل الجنة منازلهم وأهل النار منازلهم حفظ ذلك من حفظه ونسيه من نسيه.
لهذا رسول الله دوره الحفاظ على أولئك الائمة لانه يعلم سلوك اتباعه من بعده .... والذي اراه بانك تكتب فقط بدون ان تقرا
فهذا الجواب قد كتبناه انا ومسلمة سنية لك اكثر من مرة .....
حاول ان تقرا يا غليم بني اميه لمره واحده في حياتك , ولكن خشيتك من القراءه دليل على ضعف مذهبك الذي لا يستطيع ان يقاوم نور الحق الابلج
هل تقصدين أن علي بن أبي طالب لم يكن يعلم من هو الإمام بعده حتى أخبره الرسول بذلك ؟؟ معنى كلامك أن علي و غيره من الصحابة في عدم معرفة أسماء الخلفاء الـ 12 سواء ، كل الاختلاف أن الرسول أخبر عليا فعلم و لم يخبر غيره فلم يعلم !!
و الذي يثير دهشتي أن هناك روايات شيعية كثيرة تقول بأن أنوار علي و الأئمة الـ 12 خلقت قبل آدم ، و أن علي هو الذي علّم الملائكة كيف تعبد الله ، كما يفسّر بعض علماء الشيعة لسورة الصافات . فكيف نكتشف في النهاية أن علي لم يكن يعرف أسماء الأئمة حتى أخبره الرسول بذلك في نهاية حياته !!! مع العلم أن علي هو الذي كان يقرأ سورة المؤمنون حين ولد نجده لم يكن يعرف اسم الإمام من أبنائه حتى أسرّ له الرسول بذلك في آخر عهده !!!!
أليس هذا كلام يناقض بعضه البعض ، فتصديق جزء يؤدي إلى تكذيب الجزء الآخر ضمنيا ؟!
واقعا جهل شديد وغباءك أشد .. فالامام علي هو خليفة رب العالمين وباب علم رسول الله واما الروايات التي تؤكد حقيقة كونهم خيرة خلق الله فما دخلها في الموضوع ؟! واين لمحت من كلام الاخت بانها تنكر ان يكون الامام يعلمه ؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ومن ثم من اين لك بان الامام علي يقرا سورة المؤمنين حينما ولد ؟! فترقى من الاحتجاج بالضعيف ...
مع العلم يا غليم بني اميه نحن من خلال ردودك نجيبك بالاجابه بمستوى بسيط مساعدتنا منه لك حتى تفهم ما نقول والا لو دخل عالم من علمائكم لكان اجوبتنا ذات منحى أخر فنحن نحاوركم يا عوام اهل الخلاف على مدى عقولكم والظاهر بان هذا العقل اساسا مفقود مثل اي كائن احادي الخليه
أيتها الزميلة .. يجب أن تفرّقي بين أصل من أصول الدين يجب على أكبر مجموعة ممكنة من المسلمين معرفته و بين معلومة لا يضر المسلمين عدم معرفتها ...
لا يضر المسلمين عدم معرفتها ؟! اي مسلمون هولاء الذين يخالفون صريح القران
يقول القران الكريم
{يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ أَطِيعُواْ اللّهَ وَأَطِيعُواْ الرَّسُولَ وَأُوْلِي الأَمْرِ مِنكُمْ فَإِن تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللّهِ وَالرَّسُولِ إِن كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ ذَلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلاً} (59) سورة النساء
فهولاء اولي الامر واجب على كل مسلم ومسلمة معرفتهم والا كيف يرجعون لهم ؟!!!!!!! ويجب عليهم ان يعرفوا هولاء حتى يعرفوا الحبل الممدود بين السماء والارض
فالى متى تبقى يهودي الفكر اكثر مما انت مسلم ؟!! ولكن لا مشاحه فدينك ماخذو من كعب الاحبار اليهودي وتيم الداري النصراني
أوليس تقولون أن الرسول جمع الصحابة في غدير خم و نادى بأعلى صوته : " من كنت مولاه فهذا علي مولاه " .. ما معنى هذا ؟؟ معنى هذا أن معرفة المسلمين لاسم الإمام القادم أمر مهم جدا يجب جمع الناس و إخبارهم بأعلى صوت ممكن . أتساوين هذا الأمر بمعرفة المسلمين أن فلان من الناس منافق أو أن فلان في الجنة أو أن فلان مريض .. هل كلا الأمرين متساويين ؟؟
نعم قد عرفه المسلمون وقد خذلوا نبيهم لهذا بائوا بفشل عظيم ... والرسول قد أخبر المؤمنون من صحابه باسماء هولاء الاثنى عشر واما العامه فقد عرفهم باول واحد من هولاء الاثنى عشر لهذا قالت الشيعة بان الامام الاحق يعرف بنص الامام السابق له
واما ان فلان منافق او فلان في الجنه فقد نزلت سورة كاملة فيهم ولنرى ماذا يقول ابن عباس حولها
صحيح مسلم - التفسير - في سورة براءة..... - رقم الحديث : ( 5359 )
‏- ‏حدثني ‏ ‏عبد الله بن مطيع ‏ ‏حدثنا ‏ ‏هشيم ‏ ‏عن ‏ ‏أبي بشر ‏ ‏عن ‏ ‏سعيد بن جبير ‏ ‏قال ‏ قلت ‏ ‏لابن عباس ‏ ‏سورة ‏ ‏التوبة ‏ ‏قال ‏ ‏آلتوبة ‏ ‏قال ‏ ‏بل هي ‏ ‏الفاضحة ‏ ‏ما زالت تنزل ومنهم ومنهم حتى ظنوا أن لا يبقى منا أحد إلا ذكر فيها قال قلت سورة ‏ ‏الأنفال ‏ ‏قال تلك سورة ‏ ‏بدر ‏ ‏قال قلت ‏ ‏فالحشر ‏ ‏قال نزلت في ‏ ‏بني النضير .

فالى متى تبقى جاهل في كتبك يا غليم بني اميه ..... الظاهر بان الكروب الذي تستعين به يسمع لا يقرا
و عليه ،، فيجب يا شيعة أن لا تناقضوا أنفسكم ، و التزموا بما ألزمتم أنفسكم به ، إذا كان الرسول فعلا ، جمع الصحابة في مكان واحد و نادى بأعلى صوته يخبرهم بالإمام القادم ، أوليس المفروض أن يقوم الإمام القادم بالمثل ؟؟ فمالنا نرى الأئمة يخفون عن الناس اسم الإمام القادم و يخبرونه للمقربين منهم فقط ؟؟؟
ومن فرض هذه الفرضيه انت ؟! والغريب بانه في القرن الواحد والعشرين كائن يدعي مثل ما تدعي لانه يكشف عن مدى جهله فالامام علي قد اخبر بان بعده الامام الحسن والامام الحسين قد قتل في كربلاء فهل كان له فرصة ان يجمع المسلمون ويقول لهم بان ولده زين العبادين الخليفة بعده ؟ وباقي الائمة قد عملوا بذلك فقد اخبروا خاصه اصحابهم بمن ياتي بعدهم وكان دور الامناء ان يبلغوا عامة الشيعة .ومن ثم قياسك باطل لان رسول الله لم يجرا في وقته منافق يجعله حبيس الدار او حبيس السجون
فكل شي بالمعقول ...
وفرضياتك الى متى تبقى بائسه اقرا التاريخ يا غليم بني اميه حتى تكون اسئلتك اكثر واقعيه
المشكلة يا زميلتي أنك إذا عاصرتي الإمام علي بن أبي طالب و أنتي في فلسطينو هو في الكوفة . فكيف لك أن تعرفي أن الإمام بعد علي هو ابنه الحسن ؟؟!!! و علي لم يخبر إلا المقربين منه فقط الملازمين له ؟؟؟
عجبا والله على هذا السؤال ؟!!!!! لو ان الامام علي في ذلك الوقت قد قام وصرح بان الحسن من بعده - وهو ما حدث لان الامه الاسلامية اجمعت بان الامام الحسن هو الخليفة من بعده والده الفاروق - فكيف تعرف ذلك والعالم وقتها يعتمد على السماع من الرجال ؟!! ام انك تتصورين بان الامام لو جمعهم مثلا في الغدير خم كانت الاخت تفتح التلفزيون على قناة العالم وترى وتسمع الامام ماذا يقول ؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
والاغرب بانك جاهل بالتاريخ السني الذي يقول ويجمع علمائه بان بني القرده والخنازير بني اميه كانوا يقتلون الشيعة قتلا والذي اسمه علي يقتل بدون ذنب وان التشيع كانت تهمه تقتل صاحبها فكيف تريد من الامام ان يقتل اتباعه ؟! لهذا الامام كان يخبر الخاصه والخاصه هم من يتكفل الامر لان الشيعة كانت تعمل بالتقية , لانه الشيعي كان لا يعطي من بيت المال بل ويقتل وتهدم داره بل ان من يحب الامام علي كان يفعل به ذلك وحسبنا بامامك النسائي الذي قتل مظلوما في الشام لانه كتب في فضل امير المؤمنين
إبن كثير - البداية والنهاية - الجزء : ( 11 ) - رقم الصفحة : ( 140 )
- وقال إبن يونس : كان النسائي إماما في الحديث ثقة ثبتا حافظا ، كان خروجه من مصر في سنة ثنتين وثلاثمائة .
- وقال إبن عدي : سمعت منصورا الفقيه وأحمد بن محمد بن سلامة الطحاوي يقولان : أبو عبد الرحمن النسائي إمام من أئمة المسلمين ، وكذلك أثنى عليه غير واحد من الأئمة وشهدوا له بالفضل والتقدم في هذا الشأن . وقد ولي الحكم بمدينة حمص .
- سمعته من شيخنا المزي عن رواية الطبراني في معجمه الأوسط حيث قال : حدثنا أحمد بن شعيب الحاكم بحمص . وذكروا أنه كان له من النساء أربع نسوة ، وكان في غاية الحسن ، وجهه كأنه قنديل ، وكان يأكل في كل يوم ديكا ويشرب عليه نقيع الزبيب الحلال ، وقد قيل عنه : إنه كان ينسب إليه شئ من التشيع . قالوا : ودخل إلى دمشق فسأله أهلها أن يحدثهم بشئ من فضائل معاوية فقال : أما يكفي معاوية أن يذهب رأسا برأس حتى يروى له فضائل ؟ فقاموا إليه فجعلوا يطعنون في خصيتيه حتى أخرج من . المسجد الجامع ، فسار من عندهم إلى مكة فمات بها في هذه السنة ، وقبره بها هكذا حكاه الحاكم عن محمد بن إسحاق الأصبهاني عن مشايخه .
- وقال الدارقطني : كان أفقه مشايخ مصر في عصره ، وأعرفهم بالصحيح من السقيم من الآثار ، وأعرفهم بالرجال ، فلما بلغ هذا المبلغ حسدوه فخرج إلى الرملة ، فسئل عن فضائل معاوية فأمسك عنه فضربوه في الجامع ، فقال : أخرجوني إلى مكة ، فأخرجوه وهو عليل ، فتوفي بمكة مقتولا شهيدا ، مع ما رزق من الفضائل رزق الشهادة في آخر عمره ، مات بمكة سنة ثلاث وثلاثمائة .

فالعالم السني المعروف كان يقتل ان ثبت عنه حب علي بن ابي طالب فكيف تريدين بان ينشر خبر من هو الامام الاحق ؟!!!!!!!!!!
واقعا جهلك بالتاريخ والسيرة شديد
الإمام بعد الرسول هو علي ؛لأن الرسول أخبر كل الصحابة ، والصحابة تفرّقوا و سافروا ، فمنهم من ذهب إلى الشام و منهم من ذهب إلى العراق ، فوصل هذا الأمر إليكِ فآمنتي بإمامة علي وواليتيه . و لكن ، بعد ذلك ، لن تعرفي إسم الإمام بعد موت الإمام علي لكون هذه المعلومة سرية للغايةلا يعلمها إلا المقربون ، فأهل الكوفة لا يعرفون ، فما بالنا بأهل الشام ؟؟!!!! فستظلين بعد موت علي بلا إمام لعدم معرفتك باسمه ..
و هذه المشكلة منطقية و جوهرية و لو تأملتيها جيدا فإنها تهز عقيدة الإمامة ، حيث أصبح الناس في مشارق الأرض و مغاربها لا يصلهم بلاغ باسم الإمام الذي يجب أن يأتموا به .. فكيف نطالبهم بالإئتمام به وهم حتى لا يعرفون اسمه ؟؟؟!!!
واقعا غبائك جوهري ولا منطقي ... لانك تفرض بان الشيعة كانت مثل اليوم العراق دوله شيعية والبحرين دوله شيعية وايران دوله شيعيه
واهل البيت كانوا يخبرون عن اسم الامام الاحق للخاصه وهولاء يبلغون عوام الشيعة وكانت تاتي عوام الشيعة تطلب الدليل من الامام الاحق حتى تطئمن قلوبهم وكتبنا الكلامية تثبت ذلك فرجع اقرا كتاب واحد بدل ان تسمع من الطراطير والمابونين

فالى متى الجهل يا وهابيه

يتبع للضحك على بعــرات بني اميه الجهله

[النجف الاشرف]

سأمشي معكِ خطوة خطوة ..
الأعداء سمعوا بأن هناك 12 أمير بعد الرسول .. و سمعوا أن الأمير الأول هو علي .. و قام علي بإخبار الخاصة فقط بأن الأمير الثاني هو الحسن .. و بالتالي فأصبح الأعداء لا يعرفون من هو الأمير الثاني ، فهناك 6 احتمالات ، فقد يكون الأمير الثاني الحسن ، و قد يكون الحسين ، و قد يكون العباس ، و قد يكون عثمان ، و قد يكون جعفر ، و قد يكون عبد الله ، فكلهم أبناء لعلي بن أبي طالب . فمن أين بالأعداء أن يعلموا أنه الحسن ..؟؟!! و لو افترضنا أنه قام أحد الخاصة بكشف هذه المعلومة للأعداء ، فعلموا بأنه الحسن ، أيضا للحسن أبناء كثر و كل ابن من أبنائه له احتمال أن يكون إماما ؛ لأن الأعداء لا يعلمون أن الإمام سيكون أحد إخوان الحسن وليس أحد أبنائه . و لو افترضنا أنهم علموا أن الأمير الثالث هو الحسين ، فأيضا للحسين أبناء و لو افترضنا أنهم علموا الإمام الرابع ، فلعلي السجاد أبناء كثيرون و احتمالات كون أحدهم أميرا خامسا كثيرة .. و هكذا تتوالى الاحتمالات و تتعقد .. فمن أين بالأعداء أن يعلموا يقينا أن الحسن العسكري هو الأمير الحادي عشر ؟؟
واقعا بدات أشك بانك مسلم اساسا .. يا زميل وماذا فعل معاويه مع الحسن ؟!!!!!!!!!!!!
ومن قتل الحسين في رمضاء كربلاء ؟؟؟؟؟؟؟؟
واليس هولاء الاعداء قد عرفوا الحسن فسموه بعد منازعته حق وقتلوا الحسين شهيدا مظلوما محتسبا ؟؟
جهل متقع اعاذنا الله .. وفرضياتك بائسه لانها خلاف الواقع بل فرضيات كائن اقل ما يقال عنه بانه ماشي على اربع
صدقيني يا زميلة أنه لا يوجد حل منطقي لهذا الأمر إلا بأحد احتمالين : الأول : أن الإمام كان يخبر الجميع باسم الإمام القادم ( الخاصة + العامة + الأعداء ) ( و هذا يناقض كل كلامك ) . الثاني : أن الخاصة المقربين من الإمام كانوا أعداء أو كانوا يفشون بالسر للأعداء .. إذ لا يمكن للأعداء أن يعرفوا اسم الإمام القادم بالتخمين في ظل تعدد الاحتمالات في أن يكون أي ابن من أبناء الإمام الحالي إماما قادما !!!!!!

واقعا تكرارك مثل الابله لكلمة تناقض تضحكني بشده , لانك لا تعلم شي لا عن ماضي المسلمين وماذا جرى من وقائع بينهم بل الادهى لا تعرف شي عن تاريخ أئمة الشيعة وتقول تناقض
فالامام علي قد قتل والحسن قتل والحسين ذبح في كربلاء لان اعدائهم عرفوا بهم واما باقي الائمة فكانت الشيعة كلها تعمل بالتقية والامام الذي يعرفه الحكام كان يقتل فحسبنا بما قاله الامام بان ما منهم الا من مات مقتولا او مسموما .
ويا غليم بني اميه الشيعة قد عرفت بامر ائمتها لهذا تجد في كتب السيرة بان علماء السيرة حينما يمرون على اسم واحد من أئمتنا يذكر بان هذا امام للشيعة وهذا دليل على ان الامر كما نقول فالامام السابق يخبر عن الالحق وينتشر الخبر ويجتمع الشيعة حوله
ونحن اليوم ندين بالبيعة الى أمامنا الثاني عشر المنصور المؤيد محمد بن الحسن فاذا كانت الامر على احتمالاتك كيف عرفناه ؟!!!
رجاءا كن بشرا عاقلا حتى نخاطبك كالبشر لان صبري على جهالاتك بدا ينفذ
- إذا كان الرسول أخبر بعض الصحابة بأسماء الأئمة دون آخرين ، فلا يصح تسمية الآخرين بالعامّة ؛ لأن العامّة هم من أنكروا الإمامة و الصحابة حينها لم يكونوا قد أنكروا الإمامة بعد . لك أن تقولي بأن الرسول أخبر المقربين منه ، دون أن تسميّ الآخرين " عامّة " .
وحينما نقصد بالعامه لا نقصد الصحابه يا غبي بني اميه بل نقصد من اخذ الدين ممن جاء بعد قرنين او اكثر من وفاة النبي بينما الصحابه نقول بان فيهم ثقات مقربين وفيهم غير ذلك
- إذا كان علي بن أبي طالب هو من ضمن المخبرين بأسماء الأئمة فهو لم يكن يعلم قبل ذلك ، و هذا يتعارض مع العلم المنسوب إليه و الذي بدأ قبل خلق آدم و استمر حتى ولادته و هو يقرأ القرآن الذي لم ينزل بعد . أمثل علي يجهل باسم الإمام حتى يسرّ له الرسول ذلك قبل وفاته ؟!
كرر هذه العبارة للمرة الثانيه .. ولا يعرف بان الحمار الذي قال له اكتب هذه العباره جاهل يعتمد على روايات ضعيفه عندنا ولكن ماذا نقول لاحفاد من زنت في الجاهلية
صحيح البخاري - المناقب - القسامة في الجاهلية - رقم الحديث : ( 3560 )
- حدثنا نعيم بن حماد حدثنا هشيم عن حصين عن عمرو بن ميمون قال رايت في الجاهلية قردة اجتمع عليها قردة قد زنت فرجموها فرجمتها معهم .
الذين لا يعلمون بان الحيونات لا حد عليها ...... فرجاءا حاولوا ان تحسنوا نسلكم من جدتكم
- إذا كان الإمام يخبر المقربين فقط باسم الإمام اللاحق ، فهذا معناه أن المسلمين القاطنين في مشارق الأرض و مغاربها أمثال من يعيش في فلسطين مثلك ، فلن يصله اسم الإمام اللاحق ، فيموت إمام زمانه و لا يعرف إمامه الجديد .. و هذه مشكلة جذرية لا بد أن تجدي لها حلا و تفسيرا منطقيا .
بل علموها والدليل بان التشيع الى اليوم رغم كل المصائب التي حلت عليه قد وصل لنا وعرفنا اسماء الائمة فمن جاء بعد 1200 سنه وعلم اسماء الائمة وحالهم فهذا يعني بان اهل تلك الحقبة كانوا يعلمون من هو امامهم
فلا مشكله الا في ذهنك
- معرفة الأعداء بأسماء الأئمة يطرح علامات استفهام ، كيف علموا ؟ هل المقربين أفشوا لهم ؟ أم أن الإمام أعلن الأسماء للجميع و ليس للمقربين فقط ؟!
لان اعدائهم كانوا يرون تجمع الشيعة حول هذا الامام فيسارعون بقتله ... وهناك من الخاصه من اصحاب الائمة من لعن منهم لانه خالف اقوالهم وما امروا مثلما حدث مع من كان مع الرسول
فالعصمة لاهلها ... ولسنا مثل غيرنا ممن يتقاتل في نسبه الخطا الى رسول الله في حين لا يجرا ان يذكر خطا واحد لعمر او ابو بكر او لمن يعتقد فعليا بنبوة الا وهو المجنون محمد بن عبد الوهاب
لكِ أن لا تعقبي على ما كتبت إذا أردتي ، و لكن الأهم بعد أن أوضحت لكِ ملاحظاتي أن تخبريني النتيجة التي تريد أن تثبتي عندها :هل الإمام كان يخبر باسم الإمام اللاحق في الملأ أمام الجموع الغفيرة ( كما فعل الرسول ) أم أنه كان يسرّه للمقربين منه فقط ؟
واقعا سؤال يضحك جدا ... وقد سبق اجابته ونكررها بصوره مختصره اوضاع الشيعة التي كانوا يعيشوها بل الحصار على ائمة الشيعة مما ذكرته كتب التاريخ تثبت بان مثل هذا التجمع غير متاح فالفرزق الشيعي حينما مدح الامام السجاد قد رمي السجن والنسائي العالم السني الكبير حينما عرف اهل الشام بانه يحب علي بن ابي طالب قتلوه مظلوما
اقرا التاريخ قليلا وتثقف ... ونحن نعرف جيدا عبد لشاب الامرد مثلك فرحان بما يسمعه وياتي هنا يناقش الشيعة ظنا منه بان له حجه ولا يعلم بانه يثبت للشيعة تخلف ما سواهم وجهلم بابسط مقدمات التاريخ

يتبع

[النجف الاشرف]

نكمل على عجاله لنسف دين الوهابيه البائس ورجالاته الناطقين باقبح الاصوات
ليس هكذا تورد الإبل يا زميلة ... فالسنّة أيضا تتبع أقوال الرسول و تصدقه بلا شك . كلّ مافي الأمر ، أن هناك أحاديث يرى السنة صحتها و يكذبها الشيعة ، و هناك أحاديث يرى الشيعة صحتها و يكذبها السنة . و هذا التكذيب ليس في اعتبار أحد الطرفين الرسول كاذبا بل عدم تصديق الرواة الذين ينسبون الرواية للرسول . و هناك أحاديث يشترك السنة و الشيعة في صحتها . و تلك الأحاديث يختلفون في فهمها ، فكل يتّبع الحديث بالمفهوم الذي يعتقد أنه صحيح .. و ما حوارنا إلا للوصول إلى المفهوم الصحيح في المشترك من الأحاديث .. فليس لك أن تتهميني بعدم تصديق الرسول أو عدم اتباعه في ظل ا ختلافنا في مصارد الحديث و في فهمنا لها . و في ظل زعمك أن فهمك هو الصحيح لي حق الزعم أن فهمي هو الصحيح ،، و بالحوار يتضح أي الفهمين ثابت راسخ لا يناقض نفسه في كل مرّة .
كلام بائس .. فالرسول قال بان علي هو قائد المسلمين من بعده والسنة تخلفوا عنه مع اجماعهم على ان الرسول قال ذلك , بل ان السنة اخذت الدين من اناس اربع جائوا بعد قرنين من وفاه النبي ولم يجتمعوا على طريقة واحده في الصلاة
واما هذه الاحاديث والاختلاف فمصيبه فالشيعة مثلا لها نهج واحد في الدين في الفقه والاصول بينما سنة الجماعه لها الف منهج
يكفيكم عارا وخذلانا من الله تعالى بانكم لم تحفظوا كيف كان يصلي رسول الله وهذا انس الصحابي قد اخبر عن ذلك
صحيح البخاري - مواقيت الصلاة - تضييع الصلاة عن وقتها - رقم الحديث : ( 498 )
‏- حدثنا ‏ ‏موسى بن إسماعيل ‏ ‏قال حدثنا ‏ ‏مهدي ‏ ‏عن ‏ ‏غيلان ‏ ‏عن ‏ ‏أنس ‏ ‏قال ‏ما أعرف شيئا مما كان على عهد النبي ‏ (ص) ‏ ‏قيل الصلاة قال أليس ضيعتم ما ضيعتم فيها .

لا أظن أنه يخفى عليك أسلوب الحصر .. فعندما نقول : " لا إله إلا الله " فهنا قد حصرنا الألوهية أنها لله فقط .. و الحديث محلّ البحث ليس فيه أي حصر ، فلم يقل الرسول : لا خلفاء إلا اثنا عشر خليفة .. فحينها لا يصح تسمية غير هؤلاء الـ 12 بالخليفة أو لا يصح تولي غيرهم للخلافة . في حين أن الرسول قال : يكون بعدي 12 خليفة كلهم من قريش .. و هذا ليس فيه حصر ، لثلاثة أدلة : الدليل الأول : أن الأسلوب ليس أسلوب حصر ، و ليس هناك إنسان أعلم من الرسول لأسلوب الحصر. و مع ذلك لم يستخدمه ! الدليل الثاني : أن الصفة المميزة لهؤلاء الـ 12 ليس كونهم خلفاء ، بل الصفة المميزة التي ميزتهم عن غيرهم هو أن الدين يكون عزيزا بهم و أنهم من قريش .. و هذا معناه أن هناك من لن يكون الدين عزيزا بهم و من ليسوا من قريش .. الدليل الثالث : أن الحديث جاء بأكثر من لفظ منها " الخليفة " منها " الأمير " .. و هناك أحاديث كثيرة صحيحة عندنا أن هناك أمراء كثيرون ، مثل قول الرسول صلى الله عليه و آله و سلم لعبد الرحمن بن سمرة : "يا عبد الرحمن لا تسأل الإمارة فإنك إن أعطيتها عن مسألة أكلّت إليها و إن أعطيتها عن غير مسألة أعنت عليها " ..صحيح مسلم ، كتاب الإمارة ، حديث رقم :1207
و بالتالي فالأمارة متحققة لكثيرين و ليس فقط لاثنا عشر شخص .. و لكن هناك اثنا عشر أمير من كل هؤلاء من قريش و يكون الدين عزيزا بهم .. فامتازوا عن غيرهم من الأمراء ..
واقعا باني اعجب على عقلك يا غليم .. يا عزيزي الكلام يدور حول نقطه بان الرسول قد امر بان يطاع اثنى عشر خليفة ولكن بما ان الامه قد خالفت رسولها واخذت تتبع اهوائها مثل اليهود والنصارى جاء اكثر من خليفة لهم
والرسول قد حصر ذلك حينما قال بان الدين منيع في خلافه هولاء الذين هم الحبل الممدود وهناك فقره مهمه في حديث الثقلين
سنن الترمذي - مناقب أهل بيت النبي ( ص ) - المناقب عن رسول الله - رقم الحديث : ( 3720 )
‏- حدثنا ‏ ‏علي بن المنذر الكوفي ‏ ‏حدثنا ‏ ‏محمد بن فضيل ‏ ‏حدثنا ‏ ‏الأعمش ‏ ‏عن ‏ ‏عطية ‏ ‏عن ‏ ‏أبي سعيد ‏ ‏والأعمش ‏ ‏عن ‏ ‏حبيب بن أبي ثابت ‏ ‏عن ‏زيد بن أرقم ‏ ‏( ر ) ‏ ‏قالا قال رسول الله ‏ (ص) ‏ ‏إني تارك فيكم ما إن تمسكتم به لن تضلوا بعدي أحدهما أعظم من الآخر كتاب الله حبل ممدود من السماء إلى الأرض وعترتي أهل بيتي ولن يتفرقا حتى يردا علي الحوض فانظروا كيف ‏ ‏تخلفوني ‏ ‏فيهما ، ‏قال ‏هذا ‏حديث حسن غريب ‏.
ويا سيدي ويا مولاي امتك لهثت مثل الكلاب خلف امثال عمر ويزيد ومعاويه لعنهم الله ..... والحصر تم حينما ذكر رسول الله بان عترته هم الحبل الممدود وعددهم اثنى عشر خليفة .. واما حديث اماره عبد الرحمن فما دخله فنحن نتكلم هنا عن ولي الامر الخليفة من بعد رسول الله لا عن اماره عسكر او جيش
والرسول كذلك قد اخبر عن ارتداد امته وتحولهم الى يهود ونصارى الفكر
صحيح البخاري - أحاديث الأنبياء - ما ذكر عن بني إسرائيل- رقم الحديث : ( 3197 )
‏- حدثنا ‏ ‏سعيد بن أبي مريم ‏ ‏حدثنا ‏ ‏أبو غسان ‏ ‏قال حدثني ‏ ‏زيد بن أسلم ‏ ‏عن ‏ ‏عطاء بن يسار ‏ ‏عن ‏ ‏أبي سعيد ‏ ‏( ر ) ‏ أن النبي ‏ ‏(ص) ‏ ‏قال ‏ ‏لتتبعن سنن من قبلكم شبرا بشبر وذراعا بذراع حتى لو سلكوا جحر ضب لسلكتموه قلنا يا رسول الله ‏ ‏اليهود ‏ ‏والنصارى ‏ ‏قال فمن . ‏
وانت الان مثلا نموذج ليهودي جاهل
المسلم سيعرف أن المسلمين بايعوا فلانا خليفة و بالتالي يبايعه .. لكن لا يضرّه معرفة حديث الاثنا عشر خليفة ..
و من ثم ،، أهمية وجود خليفة استمرت حتى بعد تحققت الخلافة لاثنا عشر شخصا .. فهذه الأهمية لضرورة وجود خليفة و ليس لضرورة كون الخلفاء اثنا عشر فقط بحيث يجب أن لا يكون هناك خليفة بعد الثاني عشر ..!!! فحتى في زماننا تجد علماءنا يقولون بضرورة وجود حاكم في كل دولة و عدم الخروج عليه ، و هذه الأهمية هي نابعة من نفس المبدأ رغم اختلاف الزمان و المكان ..
عجبا والله على هذه الوقاحه اتجاه رسول الله .. فالرسول حينما يخبر بان هناك اثنى عشر وهم الحبل الممدود وهم عدل القران الكريم ويجمع المسلمين في رمضاء الغدير كل هذا عبث ؟!! والله يقول بان كل ما جاء به الرسول يجب ان يؤخذ ويهتم به
وتاتي انت يا يهودي فرحان بكلمة سمعتها من جاهل لا يعلم معناه بان هذا لا يضر المسلمين معرفته ؟!!! في حين ان الرسول قد اخبر في سياق اخر بان من يخرج عن طاعته هولاء يموت ميته الجاهلية
صحيح مسلم - الإمارة - وجوب ملازمة جماعة المسلمين عند ظهور الفتن وفي كل - رقم الحديث : ( 3441 )

‏- حدثنا ‏ ‏عبيد الله بن معاذ العنبري ‏ ‏حدثنا ‏ ‏أبي ‏ ‏حدثنا ‏ ‏عاصم وهو إبن محمد بن زيد ‏ ‏عن ‏ ‏زيد بن محمد ‏ ‏عن ‏ ‏نافع ‏ ‏قال : ‏ جاء ‏ ‏عبد الله بن عمر ‏ ‏إلى ‏ ‏عبد الله بن مطيع ‏ ‏حين كان من أمر ‏ ‏الحرة ‏ ‏ما كان زمن ‏ ‏يزيد بن معاوية ‏ ‏فقال اطرحوا ‏ ‏لأبي عبد الرحمن ‏ ‏وسادة فقال إني لم آتك لأجلس ‏أتيتك لأحدثك حديثا سمعت رسول الله ‏ (ص) ‏ ‏يقوله سمعت رسول الله ‏ (ص) ‏ ‏يقول ‏ ‏من خلع يدا من طاعة لقي الله يوم القيامة ‏ ‏لا حجة ‏ ‏له ومن مات وليس في عنقه ‏ ‏بيعة ‏ ‏مات ميتة جاهلية ......... ‏
فمن يموت وهو لا يعرف هولاء الاثنى عشر يموت مثل ما مات ابو لهب لعنه الله وابو سفيان لعنه الله وتقول يا جويهل بان هذا لا يضر المسلمون العلم به !!!!!!!!!!!!!!!!
فهل رايتم ايها المسلمون ماذا يقول عبد اميه هذا بان الذي يموت ميته الجاهلية امر عادي عنده لان الرسول لا يجب ان يطاع في كل شي مخالفه القران واياته الصريحه والسنة الصحيحه على اسلوب علمائه وقبولهم اياها
هل هذا الكلام يمثّل عقيدتك أم عقيدتنا ..؟؟!! لا شك أنه يمثل عقيدتكم .. و لكن جوابي كان مبني على عقيدتنا ..
بأن عقيدتنا تقول بأنه يجب على المسلم بيعة الخليفة الذي اجتمعت حوله كلمة المسلمين .. و ما تذكرينه من فعل علي فإن عقيدتنا أنه بايع في نهاية المطاف .. فعندما تسألينني سؤال سأجيبك حسب معتقدنا لا حسب معتقدك !
عجبا والله من امر رسول الله بطاعتهم لا يجب ان يطاعوا وان الفسقه من امثال يزيد يجب ان يطاعوا ؟ وقد سئلناكم قبلا وهربتم مثلما هرب عمر بن الخطاب من العارك من اوجب ذلك ؟!!
لكن موضوعنا حتى الآن يتحدث عن حديث الاثنا عشر خليفة .. فهل تستطيعين إثبات أن هذا الحديث تحدّث به الرسول أمام ما يزيد عن 120 ألف صحابي ؟؟ وحيث أنك لا تستطيعين .. فسنحتكم إلى الأصل ، و هو أن رواة هذا الحديث يقولون سمعت رسول الله يقول ... و لا يقولون : في غدير خم أو كنا مجتمعين فخطب بنا الرسول قائلا .. بل الرواية سمعها بعض الصحابة كغيره من الروايات ، و قام هذا البعض بنقلها إلى من لم يسمعها حتى تم كتابتها في الكتب .. و بالتالي فهناك مجموعة كبيرة من الصحابة لم تسمع بها .. و أما قولك بأن الصحابة كانت لهم قوة حفظ ، فلا تنسي أن الأحاديث التي يحفظونها ليس هذا فقط ، و بالتالي استحضار حديث ما عند شخص مبني على تعلقه بذلك الحديث و أهميته عنده .. فأنتي قد تحفظين جزء عمّ ، و مع ذلك هناك سور تستحضرينها دائما و لا تخطئين في قراءتها و سور لقلة قراءتها لا تستحضرينها جيدا .. و لا يعني هذا أنك غير مهتمة بكتاب الله أو شيء من هذا القبيل !
عجيب هذا الغباء وهل عندك حديث غير الثقلين قد سمعه من الرسول 120 الف !!!!!!!! ام ان السنة النبويه المطهره باطله ؟!!
صدقوني يا اعزائي الموالين غرض هذا المتشبه بالنساء شي واحد وهو الطعن في السنة النبوية
ولكن لا يعلم بانه دخل يحاور اسود الشريعة محاورين انا شيعي والحمد لله جعلناه مطيا ونسفنا دينه نسفا
قد يكون سؤالك عن الحكم عند الناس أو الحكم عند الله ..
فأما عند الناس فيجب منع الفتنة بأية طريقة حتى إن وصلت لدرجة أن الخليفة الشرعي يقاتل المعارضين، فالفتنة أشد من القتل .
أما عند الله ، فكل شخص يحاسب حسب نيته و دوافعه للاعتراض ..
وهذا كلام خلاف ما يقوله رسول الله في كتبكم
صحيح البخاري - الإيمان - وإن طائفتان.. - رقم الحديث : ( 30 )
- حدثنا ‏ ‏عبد الرحمن بن المبارك ‏ ‏حدثنا ‏ ‏حماد بن زيد ‏ ‏حدثنا ‏ ‏أيوب ‏ ‏ويونس ‏ ‏عن ‏ ‏الحسن ‏ ‏عن ‏ ‏الأحنف بن قيس ‏ ‏قال ‏ذهبت لأنصر هذا ‏ ‏الرجل ‏ ‏فلقيني ‏ ‏أبو بكرة ‏ ‏فقال أين تريد قلت أنصر هذا ‏ ‏الرجل ‏ ‏قال ارجع فإني سمعت رسول الله ‏ (ص) ‏ ‏يقول ‏ ‏إذا التقى المسلمان بسيفيهما فالقاتل والمقتول في النار فقلت يا رسول الله هذا القاتل فما بال المقتول قال إنه كان حريصا على قتل صاحبه.

فالمشكلة بان اهل الخلاف يحاورون الشيعة وهم لا يعلمون شي عن دينهم وعن اصول مذهبهم فعلا جهل نعوذ بلله منه , والحمد لله بان الشيعة تحاور كل الفرق بما في كتب تلك الفرقه وهذا دليل للعقلاء من اهل الخلاف على صحة مذهبنا وبطلان مذهبهم

وهنا يتحفنا الزميل بنوع اخر من الغباء والجهل
هو لم يصرّح عن معنى ( قيام الدين ) أو ( مضيّ الدين ) أو ( عزّة الدين و منعته ) ..!!
فقد يقول أحدهم أن قيام الدين هو تطبيقه و قد يقول آخر أنه انتشاره و قد يقول ثالث أنه خوف الكافرين من أهل الإسلام و رابع قد يقول ما يشاء ..فليس هناك معنى صريح لقيام الدين أو مضيّه أو عزّته ، لأننا لو عكسنا الكلمة لما وجدنا لها معنى مخالفا واضحا ..
فما معنى ( عدم قيام الدين ) أو ( عدم مضيّ الدين ) أو ( ذلّ الدين و ضعفه ) ؟؟؟!!!!

وقول احدهم هذا يرمي في الزباله لانه خلاف ما اراده الرسول ,فان الرسول قد قال بان الدين منيع اذ كان هولاء الاثنى عشر اماما هو القاده فان من اهم الامور عند المسلمين عزه دينهم
وأسلوب ابن تيمية البائس يضحك به على عقول احفاد التي زنت في الجاهلية ولايكتب عند الشيعة لانهم يحتقرون من يقول به
يبدو أنك تريدين أن تجعلي من العقيدة الشيعية و الفهم الشيعي من المسلّمات التي يجب أن يسلّم بها السنّة !!!!
و إلّا فمن قال لكِ أننا ننكر أن علي مولانا ؟؟!! و من قال لكِ أننا ننكر أن الرسول قال : " من كنت مولاه فهذا عليّ مولاه " .. هذا النص موضع اتفاق ،
نعم هو من مسلمات جميع المسلمين واما الوهابيه فهولاء جهله ونعم انتم تنكرون بان علي بن ابي طالب مولاكم بدليل واحد بانكم تعتقدون بخلافه من تقدمه بعدما قتل الزهراء وسرق حقها ...
أما مكمن الخلاف فهو أنكم تزعمون أن الرسول جمع الصحابة في الغدير ليقول هذه الجملة ، في حين أننا نزعم أن الرسول في طريق عودته من الحج جاءه علي و الوفد المرافق له ، و نتيجة لحدوث خلاف بين علي و أحد مرافقيه قال الرسول هذه الجملة
عجبا والله يجمع رسول الله 120 الف في الصحراء ويبات في تلك الليلة في الغدير وينادي بان علي مولى المسلمون من بعده من اجل عداوه فما باله لم يفعل ذلك مع عمار بن ياسر ؟
صحيح مسلم - فضائل الصحابة - تحريم سب الصحابة - رقم الحديث : ( 4611 )
- حدثنا ‏ ‏عثمان بن أبي شيبة ‏ ‏حدثنا ‏ ‏جرير ‏ ‏عن ‏ ‏الأعمش ‏ ‏عن ‏ ‏أبي صالح ‏ ‏عن ‏ ‏أبي سعيد ‏ ‏قال ‏كان بين ‏ ‏خالد بن الوليد ‏ ‏وبين ‏ ‏عبد الرحمن بن عوف ‏ ‏شيء فسبه ‏ ‏خالد ‏ ‏فقال رسول الله ‏ ‏(ص) ‏ ‏لا تسبوا أحدا من أصحابي فإن أحدكم لو أنفق مثل ‏ ‏أحد ‏ ‏ذهبا ما أدرك ‏ ‏مد ‏ ‏أحدهم ولا نصيفه ‏، حدثنا ‏ ‏أبو سعيد الأشج ‏ ‏وأبو كريب ‏ ‏قالا حدثنا ‏ ‏وكيع ‏ ‏عن ‏ ‏الأعمش ‏ ‏ح ‏ ‏و حدثنا ‏ ‏عبيد الله بن معاذ ‏ ‏حدثنا ‏ ‏أبي ‏ ‏ح ‏ ‏و حدثنا ‏ ‏إبن المثنى ‏ ‏وابن بشار ‏ ‏قالا حدثنا ‏ ‏إبن أبي عدي ‏ ‏جميعا ‏ ‏عن ‏ ‏شعبة ‏ ‏عن ‏ ‏الأعمش ‏ ‏بإسناد ‏ ‏جرير ‏ ‏وأبي معاوية ‏ ‏بمثل حديثهما ‏ ‏وليس في حديث ‏ ‏شعبة ‏ ‏ووكيع ‏ ‏ذكر ‏ ‏عبد الرحمن بن عوف ‏ ‏وخالد بن الوليد .

فماذا يدل اهتمام رسول الله بذلك ؟؟ ومن ثم الخلاف الذي حدث خلاف عادي بين اي قائدين للجيش فلماذا رسول الله يترك المسلمون في الحر الشديد من اجل ذلك وينزل القران الكريم ؟!!! العقل العقل
فكل طرف له روايته في بيان مناسبة الجملة ، فلماذا تريدين أن نفترض أن روايتكم هي الصدق الصرف و روايتنا هي الكذب المحض !! و من ثم ،، فأنتم تزعمون أن المولى هنا تعني الخليفة !!! لذا ترين أن للرواية علاقة بموضوعنا ، في حين أننا نزعم أن المولى هنا تعني المستحق للمحبة و النصرة؛ لذا لا أرى أن للرواية علاقة بموضوعنا ..
و بالتالي فليس للسنة أن يقولوا بأن هذه الرواية فيها تسمية لأول الخلفاء ، فلم تقل الرواية : إن علي هو أول خلفائكم الاثنا عشر .. و مادامت الرواية ليست هكذا ، و إنما استخدمت عبارات أخرى لها معاني كثيرة ، فلا تحجري على غيرك إذا أخذ المعنى الذي يراه حقا ..
اذ كان الامر كذلك فاليهود والنصارى اسيادك لهم رؤيتهم وادلتهم فما بال القران قد نكر ذلك وجاء الاسلام وحاربهم ؟؟؟؟ واما زعمكم باطل لان المولى لفظ مشترك وكل لفظ مشترك يجب ان تنصب قرينه لمعرفة المعنى منه والرسول قد استخدم القرينه حينما قال اللهم وال من ولاه وعاد من عاده والقرينه الاقوى بانه روحي فداه قد قرن ولايته بولايه علي بن ابي طالب
سنن إبن ماجه - المقدمة - فضل علي بن أبي طالب ( ر ) - رقم الحديث : ( 113 )
‏- حدثنا ‏ ‏علي بن محمد ‏ ‏حدثنا ‏ ‏أبو الحسين ‏ ‏أخبرني ‏ ‏حماد بن سلمة ‏ ‏عن ‏ ‏علي بن زيد بن جدعان ‏ ‏عن ‏ ‏عدي بن ثابت ‏ ‏عن ‏ ‏البراء بن عازب قال : أقبلنا مع رسول الله ‏ (ص) ‏ ‏في حجته التي حج فنزل في بعض الطريق فأمر الصلاة جامعة فأخذ بيد ‏ ‏علي ‏( ر ) ‏ ‏فقال ‏ ‏ألست أولى بالمؤمنين من أنفسهم قالوا بلى قال ألست أولى بكل مؤمن من نفسه قالوا بلى قال فهذا ‏ ‏ولي ‏ ‏من أنا ‏ ‏مولاه ‏ ‏اللهم ‏ ‏وال ‏ ‏من والاه اللهم عاد من عاداه .

فهذه الادله كلها تثبت صحة قولنا وبطلان جهل الجاهله من مخالفينا
لا يناقض الحديث أبدا ..
فالحديث يتحدث عن مراحل و أنظمة الحكم بشكل عام ، فعندما يقول أنه و لمدة 30 سنة تكون الخلافة راشدة ، فإنه يستفاد منه أن الخلفاء فيه راشدون . و لكن عندما يقول أنه بعد ذلك يكون الحكم ملكا عاضا ، فإنه يستفاد منه أن نظام الحكم ملك عاض . و فعلا ، كان نظام الحكم هو وراثة يتناقلوها بنو أمية و بنو العباس .. لكن هذا لا يمنع أن نجد فيهم حاكما يحكم بمنهاج النبوة و يكون الدين عزيزا به . إلا أن تفترضي أنه لا يمكن أن يخرج من نظام الملك العاض حاكم عادل راشد ... و هذا كلام لا سند شرعي أو عقلي لك فيه .. بدليل أن الجميع يشهد أن عمر بن عبد العزيز كان عادلا بشهادة السنة و الشيعة برغم أنه من بني أمية ، فكلهم ليسوا سواء .. من هذا المنطلق أخبرتك أنه يجوز إذا وجدنا شخصيات مضيئة لخلفاء عادلين راشدين أن نعدهم من الاثنا عشر ماداموا من قريش و مادام الدين كان عزيزا بهم ( بالفهم الذي نفهمه لعزّة الدين ) . و إن أبيتي ذلك ،، فاعلمي أن الخلافة الراشدة سترجع ، وبالتالي فإن اكتفينا بأربعة مضوا فقد بقي 8 سيكون آخرهم محمد بن عبد الله المهدي حسب رواياتنا ، و قبله خليفة يختلف الناس بعد موته ..

هذا الحديث لا نسلم به , ومن الغريب بان اهل الخلاف دائما ما يحتجون على الشيعة بالاحاديث التي لا تشتريها الشيعة ... دعنا نتحاور بالاحاديث التي نتفق بها ... واما الجميع يشهد بان عمر بن عبد العزيز عادلا من هولاء الجميع انتم قصدكم ؟! فانتم عندنا بولكم وقولكم سواء
و ما المشكلة لو خفي عليهم ...؟؟؟
فهناك من يقرأ حديث الاثنا عشر و يبدأ يعد الخلفاء من أبي بكر حتى الثاني عشر فيجده هشام بن عبد الملك فيقول بأن هؤلاء هم الاثنا عشر خليفة .. متغاضيا الطرف عن كون هؤلاء جميعا كان الدين عزيزا بهم أو لا ، متغاضيا الطرف عن الأحاديث الأخرى التي ينبغي أخذها في عين الاعتبار و الجمع بينها قبل إصدار الأحكام ..
فهل ترين أنه حرام أن يخطئ عالم أو يخفى عليه شيء ؟؟!!


واقعا غبائكم لا دواء له ... ونحن نضربكم على قفاكم بكلمة واحده وهل هناك حديث غير الغدير والثقلين شهده 120 الف مسلم حتى يكون حجه على الجميع ؟!! وطعنك في السنة النبوية دليل على ان اسلامك فيه شوائب هذا ان كنت مسلما

[النجف الاشرف]

نكمل للضحك على الجهله الوهابيه
- لا يوجد عد تنازلي للخلفاء ، فلا يوجد سنّي أثناء خلافة علي بن أبي طالب يقول بأنه بقي 8 خلفاء بعده ، و أنه ستنتهي الخلافة بعد خلافة 8 خلفاء من موت علي . هذا غير موجود أبدا .. و أبسط دليل على ذلك أن السنة تطلق لقب " خليفة " على جميع الأمراء من عصر الخلفاء الراشدين إلى عصر الخلفاء الأمويين إلى عصر الخلفاء العباسيين ، فكلهم أمراء المؤمنين و لم نحصر اللقب على 12 شخص فقط ، مما يدل على عدم وجود عد تنازلي من قبلنا .

2- الرسول صلى الله عليه و آله و سلم لم يصرّح بمعنى ( قيام الدين ) ، و بالتالي فباب الاجتهاد مفتوح على مصراعيه . فانتهاء قيام الدين بمني على معناه ، و بطبيعة الحال لازال الدين قائما أو لنقل : سيرجع للقيام بعد حين .

3- الخلفاء الذين مضوا على سبيل اليقين هم الخلفاء الراشدون الأربعة ، بدليل حديث آخر للرسول وصف أول 30 سنة بعد موته بأنها خلافة راشدة على منهاج النبوة . كما أنه أخبر بأن الخلافة الراشدة سترجع . ففي أقل الحالات فقد مضي من الخلفاء الـ 12 أربعة ، و بقي 8 في عصر الخلافة الراشدة الثانية التي يكون آخرهم المهدي . و يصح أن يجتهد أحدهم و يزيد إلى الخلفاء الأربعة ، أي خليفة راشد كان الدين عزيزا به مثل عمر بن عبد العزيز و غيره ، و الباقي سيكون في عصر الخلافة الراشدة الثانية .

4- الدين لم يربط بهؤلاء الـ 12 ، فالحديث لم يكن على سبيل الحصر . فلم يقل الحديث ، لا قيام للدين إلا بهؤلاء الـ 12 ، بل الحديث قال بأن الدين سيكون قائما بهم . بدليل أنه في المعتقد السني سيحكم المسيح عليه السلام بعد موت المهدي ( الخليفة الثاني عشر ) ، و سيكون الدين عزيزا منيعا في عصر المسيح رغم أن المسيح ليس من قريش !كرر الزميل هذا الجواب لاكثر من مره ... ونحن نسفنا هذه السخافات اكثر من مره كذلك
فجواب سؤالك هو : الإسلام جعل أمر اختيار الخليفة من مقتضيات الزمان و المكان حسب ما يحقق مصلحة الأمة . فجعلها شورى بين المسلمين ، فكل آلية يتوافق عليها المسلمون فلا بأس فيها . و الآليات التي قام بها المسلمون هي :
أ - تشاور أهل الحل و القعد : بأن يجتمع من المسلمين خيارهم ، و يختاروا من يرونه أصلح للخلافة . كما حدث في اختيار أبي بكر و اختيار علي .
ب- الوصية : بأن يوصي الخليفة لشخص يراه الأصلح . كما حدث في اختيار عمر .
ج- التزكية : بأن يقوم الخليفة بتزكية مجموعة من الأشخاص يرى استحقاقهم للخلافة ، و يقوم أهل الحل و العقد في الاختيار من بينهم . كما حدث في اختيار عثمان .( وهي متبعة الآن في اختيار ولي العهد في المملكة العربية السعودية )
د - الوراثة : بأن يتوافق المسلمون على أن تكون الخلافة لعائلة معينة ينتقل بينهم . كما حدث في وراثة بني أمية و بني العباس . و كما يحدث في دول الخليج و الأردن و غيرها من الدول .
ج - الديمقراطية : بأن يرشح أي مسلم يرى في نفسه القدرة على الحكم ، و يقوم المسلمون باختيار الحاكم الذي يرونه مناسبا . كما يحدث في الجزائر و مصر و فلطسين و غيرها .
لا يستطيع أحدهم أن أحد الآليات السابقة مخالفة للإسلام ، لعدم وجود نص على آلية محددة . و لكن الأهم هو أن يتوافق المسلمون على الآلية . أما إذا قام أحدهم باستخدام السيف للبقاء في الحكم و توريثه لأبنائه دون أن يتوافق على ذلك المسلمون فهو بهذا مخالف للإسلام و آثم .هذه الاليات باطله ما عدا الاليه ( ب ) ومن ثم هل عمل احد من خلفائك بهذه الليات ؟!ابو بكر جاء ببيعة اثنين فقط ؟ وعمر جاء بالنص من ابو بكر وعثمان جاء بنص من عمر بخديعه سياسية فقط الامام علي جاء بالبيعة من كل المسلمين والامام الحسن جاء بالنص من الامام علي ومعاويه جاء للحكم بالانقلاب وكلها من بعده بالنص من السابق
ونحن نقول بان كل هذه الاليات مخالفه لاسلام لان الاسلام دين اتباع والقران الكريم قد امر بان يطاع ولي الامر الذي يجب ان يكون معصوم والا لو لم يكن معصوما كيف عطف الله طاعته بطاعه ذلك الولي بل ان من لا يطيعه يموت ميته الجاهليه ولا اعتقد بان هناك مسلم يدعي الاسلام يقول بان هناك اهل حل وعقد اعلم من الله ورسوله بمصير الاسلام
اقتراح : ما رأيك أيتها الزميلة الفاضلة أن تفتحي موضوعا جديدا لحوار ثنائي حول موضوع الخلافة ، بحيث يكون هذا الموضوع مناقشة للمعتقد السني حول الخلافة . و نجعل هذا الموضوع مقتصر على موضوع الإمامة و الذي يناقش المعتقد الشيعي حول الإمامة . لأننا لو أردنا مناقشة القضيتين المختلفتين في مكان واحد قد يحدث تشتت .. فما رأيك ؟!
وهنا الزميل / الزميلة يضرب لنا مثلا اخر لجهله لانه لايعلم بان الامامه = الخلافه
واقعا ســاعدنا الله

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم



السلام عليكم


ليس هكذا تورد الإبل يا زميلة ... فالسنّة أيضا تتبع أقوال الرسول و تصدقه بلا شك . كلّ مافي الأمر ، أن هناك أحاديث يرى السنة صحتها و يكذبها الشيعة ، و هناك أحاديث يرى الشيعة صحتها و يكذبها السنة . و هذا التكذيب ليس في اعتبار أحد الطرفين الرسول كاذبا بل عدم تصديق الرواة الذين ينسبون الرواية للرسول . و هناك أحاديث يشترك السنة و الشيعة في صحتها . و تلك الأحاديث يختلفون في فهمها ، فكل يتّبع الحديث بالمفهوم الذي يعتقد أنه صحيح .. و ما حوارنا إلا للوصول إلى المفهوم الصحيح في المشترك من الأحاديث .. فليس لك أن تتهميني بعدم تصديق الرسول أو عدم اتباعه في ظل ا ختلافنا في مصارد الحديث و في فهمنا لها . و في ظل زعمك أن فهمك هو الصحيح لي حق الزعم أن فهمي هو الصحيح ،، و بالحوار يتضح أي الفهمين ثابت راسخ لا يناقض نفسه في كل مرّة .



لستُ أزعم

إزا ربنا أعطانا العمر ... فبوعدك أوّل موضوع بكتبو بالمنتدى هون رح يكون عن مخالفات السنة لأحاديث صحيحة في كتب السنة ... مع انّ المنتدى يزخر بها ... بس مش غلط لو رجعنا جمعنا بعضها ...

على كلّ يكفيني هنا الإشارة لتخلّف السنة عن حديث الثقلين الذي رواه رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) و هو صحيح في كتب السنة ...


لا أظن أنه يخفى عليك أسلوب الحصر .. فعندما نقول : " لا إله إلا الله " فهنا قد حصرنا الألوهية أنها لله فقط .. و الحديث محلّ البحث ليس فيه أي حصر ، فلم يقل الرسول : لا خلفاء إلا اثنا عشر خليفة .. فحينها لا يصح تسمية غير هؤلاء الـ 12 بالخليفة أو لا يصح تولي غيرهم للخلافة . في حين أن الرسول قال : يكون بعدي 12 خليفة كلهم من قريش .. و هذا ليس فيه حصر ، لثلاثة أدلة : الدليل الأول : أن الأسلوب ليس أسلوب حصر ، و ليس هناك إنسان أعلم من الرسول لأسلوب الحصر. و مع ذلك لم يستخدمه ! الدليل الثاني : أن الصفة المميزة لهؤلاء الـ 12 ليس كونهم خلفاء ، بل الصفة المميزة التي ميزتهم عن غيرهم هو أن الدين يكون عزيزا بهم و أنهم من قريش .. و هذا معناه أن هناك من لن يكون الدين عزيزا بهم و من ليسوا من قريش .. الدليل الثالث : أن الحديث جاء بأكثر من لفظ منها " الخليفة " منها " الأمير " ..



هذه بعض ألفاظ الحديث :

صحيح مسلم - كتاب الإمارة - باب الناس تبع لقريش والخلافة في قريش

‏1821 - حدثنا : ‏ ‏هداب بن خالد الأزدي ‏ ، حدثنا : ‏ ‏حماد بن سلمة ‏ ‏، عن ‏ ‏سماك بن حرب ‏ ‏قال : سمعت ‏ ‏جابر بن سمرة ‏ ‏يقولا :‏ سمعت رسول الله ‏ (ص) ‏‏يقول :‏ ‏لا يزال الإسلام عزيزاً إلىإثني عشر خليفة ‏، ثم قال : كلمة لم أفهمها ، فقلت ‏ ‏لأبي ‏، ‏ما قال : فقال : ‏‏ كلهم من ‏ ‏قريش.

الرابط:
http://hadith.al-islam.com/Page.aspx?pageid=192&BookID=25&PID=3467




صحيح مسلم - كتاب الإمارة - باب الناس تبع لقريش والخلافة في قريش

‏1821 - حدثنا : ‏ ‏نصر بن علي الجهضمي ‏ ، حدثنا : ‏ ‏يزيد بن زريع ‏ ، حدثنا : ‏ ‏إبن عون ‏ ‏ح ‏ ‏، وحدثنا : ‏ ‏أحمد بن عثمان النوفلي ‏ ‏واللفظ له ‏ ، حدثنا : ‏ ‏أزهر ‏ ، حدثنا : ‏ ‏إبن عون ‏ ‏، عن ‏ ‏الشعبي ‏ ‏، عن ‏ ‏جابر بن سمرة ‏ ‏قال : ‏إنطلقت إلى رسول الله ‏ (ص) ‏ ‏ومعي ‏ ‏أبي ‏ ‏فسمعته يقول ‏: ‏لا يزال هذا الدين عزيزاً منيعاً إلى إثني عشر خليفة ‏، فقال : كلمة ‏ ‏صمنيها ‏ ‏الناس ، فقلت لأبي : ما قال : قال : ‏ ‏كلهم من ‏ ‏قريش. ‏

الرابط:
http://hadith.al-islam.com/Page.aspx?pageid=192&BookID=25&PID=3469





الألباني - كتب تخريج الحديث النبوي الشريف - رقم الحديث : ( 376 )

نوع الحديث : صـحـيـح

- نص الحديث : لا يزال هذا الأمر عزيزاً إلى إثني عشر خليفة كلهم من قريش ، وفي لفظ : لا يزال هذا الأمر عزيزاً منيعاً ينصرون على من ناوئهم عليه إلى إثني عشر خليفة ، كلهم من قريش ، أخرجه مسلم وأحمد وإبنه ، وله طريق أخرى بلفظ : لا يزال هذا الأمر ماضياً حتى يقوم إثنا عشر أميراً كلهم من قريش ، أخرجه أحمد وإسناده صحيح.

الرابط:
http://islamicweb.com/arabic/books/albani.asp?id=7806





طبعاً الكتب تزخر بالحديث ... لكن تكفي هذه النصوص ...


نلاحظ من هذه النصوص أعلاه



اولاً :



قال رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) : لا يزال هذا الأمر ............. إلى آخر الحديث






فالحديث فيه استمرارية و يدل على تتابع الخلفاء ...



على فهمك للحديث ...



فإنّ الدين يكون عزيزاً ماضياً منيعاً في فترة معينة ( بعض الخلفاء ) ...


ثمّ يضعف و ربما يزول في فترة تليها !!!


من ثمّ ربما كان خليفة عادل بين بعض الملوك !!! فيعود الدين منيعاً عزيزاً !!!


ثمّ يعود الدين للضعف و الذل !!!


ثم .........
ثم .........
ثم .........


إلى خلافة الإمام المهدي ( الذي ربما نتفق عليه بأنّه الخليفة الثاني عشر ) فيكون الدين عزيزاً منيعاً ...






هل في الحديث أي إشارة على الانقطاع بين الخلفاء ؟!!! و تذبذب الدين بين العزّة و الذلّة ؟!!!






عدتي لتحميل النصوص ما لا تحتمل !!!




بل إنّ معنى الحديث واضح جداً ...



يكون بعدي ... بعد ( رسول الله ( صلى الله عليه و آله )) 12 خليفة ...

فالمرحلة خلف رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) مباشرة

و لا يزال الدين منيعاً عزيزاً حتى يمضي إثنا عشر خليفة ... من الخليفة الأوّل الذي يأتي بعد رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) إلى الإمام المهدي عليه السلام ... و هو الخليفة الثاني عشر ...





تفكيرك فيه تقطيع لعزّة الإسلام ...


و كلام رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) فيه استمرارية ... بدليل استخدام ( لا يزال ) ...


فمن نصدّق ؟!!!


أنتِ أم رسول الله ( صلى الله عليه و آله )







ثانياً :



من الطريف ملاحظة اسم الباب الذي أورد فيه مسلم الحديث :


صحيح مسلم - كتاب الإمارة - باب الناس تبع لقريش والخلافة في قريش





الناس تبعٌ لقريش ... و الخلافة في قريش !!!






ربّما أخطأ مسلم كما أخطأ بقية علمائك في فهم معنى الحديث كما أشرتِ لاحقاً !!!




يتبع في وقتٍ لاحق بإذن الله تعالى





و السلام عليكم

[ضيفة شرف]

لا أدري لماذا إصرار الزميلة مسلمة سنيّة على خلط موضوعين في مكان واحد ، في حين أنه كلّما كانت النقطة المتباحث فيها محددة كلّما كان أفضل لكلينا و للمتابع الكريم ... !
فكم من السهل ،، أن يكون هناك موضوع لتحليل الفهم الشيعي للإمامة ، و أن يكون هناك موضوع آخر لتحليل الفهم السني للخلافة .. و في الموضوع الأول أقوم أنا كسنيّة ببيان و إثبات بطلان المعتقد الشيعي ، و في الموضوع الثاني تقوم الزميلة كشيعية ببيان و إثبات بطلان المعتقد السنّي ..
أما الحاصل هنا ، أن الطرف السني يطرح أسئلة ، و يجيب عليها الطرف الشيعي ، و يعقب عليها الطرف السني ، ثم يبرر الطرف الشيعي جوابه و يحاول دحض التعقيب .. ثم في المقابل نجد أن الطرف الشيعي يطرح أسئلة مختلفة تماما ، و يجيب عليها الطرف السني، و يعقب عليها الطرف الشيعي ، ثم يبرر الطرف السني جوابه و يحاول دحض التعقيب ..
و هذا متعب جدا للمتابع الراغب في الاستفادة ، فالمتابع يجد أن الحوار يخوض حول السؤال القائل : هل إمام الشيعة يخبر الشيعة بالإمام اللاحق أم يخبر المقربين منه فقط من الشيعة ؟ ثم يكتشف فجأة أن الحوار حول السؤال القائل : ما هي آلية اختيار الخليفة عند السنّة ؟ .. فبرغم أن المتحاورين قادران على الفصل بين السؤالين و الموضوعين . إلا أنه ليس كل المتابعين يستطيعون ذلك ...

أفليس الأفضل أيتها الزميلة ،، أن نفتح موضوعا جديدا لبيان بطلان المعتقد السني ، بحيث تكونين فيه سائلة و أكون أنا مجيبة ، و تقومين أنتي بالتعقيب على جوابي و بيان تناقضه و بطلانه ، بحيث ألتزم في ذلك الموضوع أن لا أطرح المعتقد الشيعي فيه ، بل أكتفي بإثبات أن المعتقد السني صحيح بذاته ، لا تناقض فيه ... و تقومين أنتي بالمثل هنا ؟؟!!!

[النجف الاشرف]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
لا أدري لماذا إصرار الزميلة مسلمة سنيّة على خلط موضوعين في مكان واحد ، في حين أنه كلّما كانت النقطة المتباحث فيها محددة كلّما كان أفضل لكلينا و للمتابع الكريم ... !
ولا ندري هل يوجد عاقل يناقش في أمر هو اجهل الناس فيه ؟! فالامامة عند الشيعة هي ذاتها الخلافه عند سنة الجماعة في الاصل
فاذا كنت / كنتي تجهلين ذلك اذهب وتعلم مذهبك ماهي اسسسه
فكم من السهل ،، أن يكون هناك موضوع لتحليل الفهم الشيعي للإمامة ، و أن يكون هناك موضوع آخر لتحليل الفهم السني للخلافة .. و في الموضوع الأول أقوم أنا كسنيّة ببيان و إثبات بطلان المعتقد الشيعي ، و في الموضوع الثاني تقوم الزميلة كشيعية ببيان و إثبات بطلان المعتقد السنّي .
في هذا الموضوع كتبنا نظرية الامامية أعزهم الله ونسفنا نظريات سواهم
واما التحليل فنحن اهله , يكفي أبطلنا مزاعم الجهله وفرضياتم البائسه القائمة على أضغاث احلام
أما الحاصل هنا ، أن الطرف السني يطرح أسئلة ، و يجيب عليها الطرف الشيعي ، و يعقب عليها الطرف السني ، ثم يبرر الطرف الشيعي جوابه و يحاول دحض التعقيب .. ثم في المقابل نجد أن الطرف الشيعي يطرح أسئلة مختلفة تماما ، و يجيب عليها الطرف السني، و يعقب عليها الطرف الشيعي ، ثم يبرر الطرف السني جوابه و يحاول دحض التعقيب ..
و هذا متعب جدا للمتابع الراغب في الاستفادة ، فالمتابع يجد أن الحوار يخوض حول السؤال القائل : هل إمام الشيعة يخبر الشيعة بالإمام اللاحق أم يخبر المقربين منه فقط من الشيعة ؟ ثم يكتشف فجأة أن الحوار حول السؤال القائل : ما هي آلية اختيار الخليفة عند السنّة ؟ .. فبرغم أن المتحاورين قادران على الفصل بين السؤالين و الموضوعين . إلا أنه ليس كل المتابعين يستطيعون ذلك ...

كما تعودنا حينما يحشر الوهابي يمهد للهروب ...
أفليس الأفضل أيتها الزميلة ،، أن نفتح موضوعا جديدا لبيان بطلان المعتقد السني ، بحيث تكونين فيه سائلة و أكون أنا مجيبة ، و تقومين أنتي بالتعقيب على جوابي و بيان تناقضه و بطلانه ، بحيث ألتزم في ذلك الموضوع أن لا أطرح المعتقد الشيعي فيه ، بل أكتفي بإثبات أن المعتقد السني صحيح بذاته ، لا تناقض فيه ... و تقومين أنتي بالمثل هنا ؟؟!!!
لو انك أنسان عاقل يريد النقاش لقراء ما يضعه من يخالفك الراي ردودهم .. ولكن أنت تكتب وتخاف ان تقرا ما يكتبه من يخالفك الراي
فبهذه الصفحات التسع نسفنا مذاهب من يخالفنا نسفنا لاننا اثبتنا الامامة واثبتنا شخوص اولئك الائمة

فمتى ياتي يوم نجد فيه محاور من الوهابيه لا اقل يعرف مباني علمائه وماهي ارائهم ؟!!!!!! ولماذا هذا المذهب بائس كل من ياتي يريد تمثيلة ياتي باراء خلاف ما اجمع عليه علمائه والمسلمون ؟؟!!!!!!!

واقعا الحمد لله الذي فضلنا وميزنا بالعقول النيرة التي ارشدتنا الى طاعة اولي الامر المعصومين

والسلام عليكمم

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم


السلام عليكم


و هناك أحاديث كثيرة صحيحة عندنا أن هناك أمراء كثيرون ، مثل قول الرسول صلى الله عليه و آله و سلم لعبد الرحمن بن سمرة : "يا عبد الرحمن لا تسأل الإمارة فإنك إن أعطيتها عن مسألة أكلّت إليها و إن أعطيتها عن غير مسألة أعنت عليها " ..صحيح مسلم ، كتاب الإمارة ، حديث رقم :1207

..




لا حول و لا قوة إلا بالله العلي العظيم

ما هذا الخلط ؟!!!

معروف أنّ لفظ ( أمير ) لا يشترط فيها الخلافة ... لكن الحديث ورد بأكثر من لفظ ... و كلها صحيحة ... فكما أشرتي أنتِ و كما أوردتُ في الأحاديث سابقاً ... فقد وردت الأحاديث بلفظ ( أمراء ) و بلفظ ( خلفاء ) و هنا ... يتضّح جليّاً أنّ المقصود بالأمراء هم الخلفاء ...


و بالتالي فالأمارة متحققة لكثيرين و ليس فقط لاثنا عشر شخص .. و لكن هناك اثنا عشر أمير من كل هؤلاء من قريش و يكون الدين عزيزا بهم .. فامتازوا عن غيرهم من الأمراء


هل أفهم من كلامك ... أنك تقصدين أنّ الأمراء كثيرون ... فمن الأمراء من هم أمراء على جماعتهم بالسفر ... و منهم من هم أمراء على الجيوش في الحروب ... و منهم من هم أمراء الوالي على الأمصار ...

فهل تقصدين بأنّ رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) يقول أنّ من بين كلّ هؤلاء 12 أميراً من قريش يكون الدين عزيزاً بهم ؟!!!

ما هذا الفهم للحديث !!!




المسلم سيعرف أن المسلمين بايعوا فلانا خليفة و بالتالي يبايعه .. لكن لا يضرّه معرفة حديث الاثنا عشر خليفة ..

و من ثم ،، أهمية وجود خليفة استمرت حتى بعد تحققت الخلافة لاثنا عشر شخصا .. فهذه الأهمية لضرورة وجود خليفة و ليس لضرورة كون الخلفاء اثنا عشر فقط بحيث يجب أن لا يكون هناك خليفة بعد الثاني عشر ..!!! فحتى في زماننا تجد علماءنا يقولون بضرورة وجود حاكم في كل دولة و عدم الخروج عليه ، و هذه الأهمية هي نابعة من نفس المبدأ رغم اختلاف الزمان و المكان ..




هذا لأنّ علماءك قد خالفوا وصيّة رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) في التمسك بالثقلين ... فضلّوا ... و بالحوار يتضح المراد بإذن الله تعالى ...


مع اني ما بعرف صراحة في أي جزء من عقائد و شرائع الاسلام يكون للمسلمين حاكم لكل دولة !!!

و سؤال آخر يختلجني بعد هذا القول لكِ ...

ما رأيك في الثورات في الشارع العربي ؟!


هل هذا الكلام يمثّل عقيدتك أم عقيدتنا ..؟؟!! لا شك أنه يمثل عقيدتكم .. و لكن جوابي كان مبني على عقيدتنا ..

بأن عقيدتنا تقول بأنه يجب على المسلم بيعة الخليفة الذي اجتمعت حوله كلمة المسلمين .. و ما تذكرينه من فعل علي فإن عقيدتنا أنه بايع في نهاية المطاف .. فعندما تسألينني سؤال سأجيبك حسب معتقدنا لا حسب معتقدك !





في كلا العقيدتين ...

لكني بحاورك في عقيدتك أنتِ ...

ألم يكن الإمام علي بن أبي طالب عليه السلام يعلم بالحديث القائل :

حدثنا ‏ ‏عبيد الله بن معاذ العنبري ‏ ‏حدثنا ‏ ‏أبي ‏ ‏حدثنا ‏ ‏عاصم وهو ابن محمد بن زيد ‏ ‏عن ‏ ‏زيد بن محمد ‏ ‏عن ‏ ‏نافع ‏ ‏قال ‏ ‏جاء ‏ ‏عبد الله بن عمر ‏ ‏إلى ‏ ‏عبد الله بن مطيع ‏ ‏حين كان من أمر ‏ ‏الحرة ‏ ‏ما كان زمن ‏ ‏يزيد بن معاوية ‏ ‏فقال اطرحوا ‏ ‏لأبي عبد الرحمن ‏ ‏وسادة فقال إني لم آتك لأجلس ‏

‏أتيتك لأحدثك حديثا سمعت رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏يقوله سمعت رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏يقول ‏ ‏من خلع يدا من طاعة لقي الله يوم القيامة ‏ ‏لا حجة ‏ ‏له ومن مات وليس في عنقه ‏ ‏بيعة ‏ ‏مات ميتة جاهلية

راجع : http://hadith.al-islam.com/display/display.asp?doc=1&rec=4432 (http://hadith.al-islam.com/display/display.asp?doc=1&rec=4432)



إن قلتِ بأنّه ربّما لم يكن يعلم ...
ألم يعلم أحد الصحابة بهذا الحديث لينبه الإمام علي عليه السلام الذي تخلّف عن بيعة أبي بكر 6 أشهر ؟!!!

ألم يخشى على نفسه الموت ميتة الجاهلية ؟!
ألم يخشى عليه الصحابة من الموت ميتة الجاهلية ؟!


ثمّ في نهاية المطاف ... ما سبب التماسه لبيعة أبي بكر ؟

يخبرنا صحيح البخاري بالأمر :



صحيح البخاري - كتاب المغازي - باب غزوة خيبر

[ النص طويل لذا إستقطع منه موضع الشاهد ]

3998 - حدثنا : ‏ ‏يحيى بن بكير ‏ ، حدثنا : ‏ ‏الليث ‏ ‏، عن ‏ ‏عقيل ‏ ‏، عن ‏ ‏إبن شهاب ‏ ‏، عن ‏ ‏عروة ‏ ‏، عن ‏ ‏عائشة ‏.... فوجدت ‏ ‏فاطمة ‏ ‏على ‏ ‏أبي بكر ‏ ‏في ذلك فهجرته فلم تكلمه حتى توفيت ، وعاشت بعد النبي ‏ (ص) ‏ ‏ستة أشهر ، فلما توفيت دفنها زوجها ‏ ‏علي ‏ ‏ليلاًً ، ولم يؤذن بها ‏ ‏أبابكر ‏ ‏وصلى عليها وكان ‏ ‏لعلي ‏ ‏من الناس وجه حياة ‏ ‏فاطمة ‏ ‏فلما توفيت إستنكر ‏ ‏علي ‏ ‏وجوه الناس فإلتمس مصالحة ‏ ‏أبي بكر ‏ ‏ومبايعته ولم يكن يبايع تلك الأشهر ، فأرسل إلى ‏ ‏أبي بكر ‏ ‏أن أئتنا ولا يأتنا أحد معك كراهية لمحضر ‏ ‏عمر ‏ ‏فقال عمر ....

الرابط :
http://hadith.al-islam.com/Page.aspx?pageid=192&BookID=24&PID=3999




نتيجة اختلاف الناس مع الإمام علي عليه السلام بعد وفاة الزهراء سلام الله عليها ... التمس مبايعة أبي بكر !!!



هذا من قال فيه رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) : من كنت مولاه فعلي مولاه !!!

إبن أبي شيبة - المصنف - الجزء : ( 7 ) - رقم الصفحة : ( 503 )

31501 - حدثنا : عفان قال : ، ثنا : حماد بن سلمة قال : ، أخبرنا : علي بن زيد ، عن عدي بن ثابت ، عن البراء ، قال : كنا مع رسول الله (ص) في سفر ، قال : فنزلنا بغدير خم ، قال : فنودي : الصلاة جامعة ، وكسح لرسول الله (ص) تحت شجرة فصلى الظهر فأخذ بيد علي ، فقال : الستم تعلمون أني أولى بالمؤمنين من أنفسهم ، قالوا : بلى ، قال : الستم تعلمون أني أولى بكل مؤمن من نفسه ، قالوا : بلى ، قال : فأخذ بيد علي ، فقال : الله من كنت مولاه فعلي مولاه ، اللهم وال من والاه ، وعاد من عاداه ، قال : فلقيه عمر بعد ذلك فقال : هنيئاًً لك بإبن أبي طالب : أصبحت وأمسيت مولى كل مؤمن ومؤمنة.


لا أدري لماذا هنأه عمر بولاية المؤمنين إن كان معناها المحبة و النصرة فقط ...

أليس جميع المؤمنين أولياء بعض ؟

قال تعالى : " المؤمنون و المؤمنات بعضهم أولياء بعض "

فالمحبة و النصرة أمرٌ مفروغ فيه لجميع المؤمنين ...


فلماذا حشد رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) المسلمين في غدير خم ليخبرهم بأنّ الإمام علي ( عليه السلام ) مولاهم ؟!!

و لماذا هنّأه عمر ...

فالمعنى الذي تزعمونه عام لجميع المؤمنين !!!

!!!

من كان رسول الله مولاه ... فعلي مولاه


إذاً إن كان رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) مولى أبي بكر

فإنّ أمير المؤمنين علي بن أبي طالب عليه السلام هو مولى أبي بكر

ولم يكن الإمام علي عليه السلام قد رضيَ ببيعته ... إلّا انه التمسها لتغيّر الناس معه !!! ( الذي هو مولاهم ... حسبنا الله و نعم الوكيل ) ... كما عمل رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) صلح الحديبية مع المشركين ... لا إقراراً بحقهم ... بل لأسباب أخرى ...



لكن موضوعنا حتى الآن يتحدث عن حديث الاثنا عشر خليفة .. فهل تستطيعين إثبات أن هذا الحديث تحدّث به الرسول أمام ما يزيد عن 120 ألف صحابي ؟؟ وحيث أنك لا تستطيعين .. فسنحتكم إلى الأصل ، و هو أن رواة هذا الحديث يقولون سمعت رسول الله يقول ... و لا يقولون : في غدير خم أو كنا مجتمعين فخطب بنا الرسول قائلا .. بل الرواية سمعها بعض الصحابة كغيره من الروايات ، و قام هذا البعض بنقلها إلى من لم يسمعها حتى تم كتابتها في الكتب .. و بالتالي فهناك مجموعة كبيرة من الصحابة لم تسمع بها .و أما قولك بأن الصحابة كانت لهم قوة حفظ ، فلا تنسي أن الأحاديث التي يحفظونها ليس هذا فقط ، و بالتالي استحضار حديث ما عند شخص مبني على تعلقه بذلك الحديث و أهميته عنده .. فأنتي قد تحفظين جزء عمّ ، و مع ذلك هناك سور تستحضرينها دائما و لا تخطئين في قراءتها و سور لقلة قراءتها لا تستحضرينها جيدا .. و لا يعني هذا أنك غير مهتمة بكتاب الله أو شيء من هذا القبيل !



لا حول و لا قوة إلا بالله العلي العظيم

أولا : هل ترفضين الأحاديث التي رواها أقل من 120 ألف صحابي ؟!!!

ثانياً : ما يجب أن يعلمه الكم الكبير من المسلمين أخبرهم رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) به
حديث الثقلين و حديث الموالاة

و بما أنّ حديث الـ 12 خليفة ثابت لا ينكره مسلم ... ( و رقم الـ 12 لم يقله رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) عبثاً ) ... و تناقله الصحاب ... و حالياً تزخر به كتب المسلمين ... فعدم معرفة المسلمين به يكون بسبب الغفلة و القصور ... و هم محاسبون لقصورهم في معرفة السنة النبوية ...




قد يكون سؤالك عن الحكم عند الناس أو الحكم عند الله ..

فأما عند الناس فيجب منع الفتنة بأية طريقة حتى إن وصلت لدرجة أن الخليفة الشرعي يقاتل المعارضين، فالفتنة أشد من القتل .

أما عند الله ، فكل شخص يحاسب حسب نيته و دوافعه للاعتراض ..




!!!

سأترك الرد على هذه الفقرة إلى حين عرض بعض أحاديثكم في الخلافة

و السلام عليكم

[ضيفة شرف]

هل أبدأ بالرد الآن ؟؟!!

أما بخصوص موضوعي الذي أناقش فيه عقيدة الشيعة ، فإني لازلت أطرح السؤال الثاني القائل : هل الإمام يعلن اسم الإمام اللاحق لجموع الشيعة أم لخواصهم ؟
و مازال جوابك على السؤال مبهما ....!!!!
و بعد أن توضحي إجابتك ، يبقى سؤال ثالث أخير في حديث الاثنا عشر ، و بعدها سأنتقل إلى آية الولاية و سأطرح مجموعة من الأسئلة ،و بعدها سأنتقل إلى حديث الغدير و سأطرح مجموعة من الأسئلة ثم بعدها أنتقل إلى آية الإمامة و أطرح مجموعة من الأسئلة، و قد أنتقل إلى نصوص أخرى حين اللزوم. و في كل النصوص المتباحث فيها لن تزيد عدد الأسئلة المطروحة على النص الواحد عن خمسة أسئلة .. و في حديث الاثنا عشر اكتفيت بثلاثة أسئلة فقط .
فلو أن هذا الموضوع خاص بقضية الإمامة فقط لوجدنا أنفسنا قد أنهينا حديث الاثنا عشر و انتقلنا إلى نصوص أخرى بكل سلاسة و وضوح ..

و في المقابل ،، نجد أنه بخصوص موضوعك الذي تناقشين فيه عقيدة السنة ، فإننا نجدك طرحتي علي الأسئلة الآتية :
1- هل في حديث الاثنا عشر خليفة أي إشارة على الانقطاع بين الخلفاء ؟!!! و تذبذب الدين بين العزّة و الذلّة ؟!!!
2-أليست الخلافة في قريش كما فهمه الإمام مسلم حين عنون في كتابه بابا بهذا الاسم ؟ فهل أخطأ مسلم في فهمه ؟!
3- إذا كان الأمراء كثيرون ، فمن هم الكثيرون ؟
4- ما رأيك في الثورات العربية ؟
5- ألم يخش علي بن أبي طالب على نفسه من ميتة الجاهلية حيث لم يكن في عنقه بيعة لستة أشهر ؟
6- لماذا حشد الرسول جموع المسلمين ليقول لهم : " من كنت حبيبه فعلي حبيبه " ، أليس كل مؤمن حبيب لأخيه المؤمن ؟

و كما أنني حريصة على أن أرد على جميع التساؤلات التي قد تختلجك ، أنا حريصة بشكل أكبر أن لا يتوه المتابع الكريم ، و أن نفصل بين تساؤلاتك التي تطرحينها علي و التي يزيد عددها في كل مشاركة ، و بين تساؤلاتي التي أطرحها و التي لا زالت في السؤال الثاني !! فما أسهل -و أنتي مشرفة - أن تنقلي المشاركات التي تعالج المعتقد السني إلى الموضوع الجديد و يقتصر هذا الموضوع على معالجة المعتقد الشيعي .. ما المشكلة في ذلك يا زميلة ، إذا كنتي فعلا حريصة أن يكون حوارنا مفيدا لنا و للآخرين ، و ليست فقط حروف لا يقرؤها إلا كاتبها ...؟!!!

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم


السلام عليكم



هو لم يصرّح عن معنى ( قيام الدين ) أو ( مضيّ الدين ) أو ( عزّة الدين و منعته ) ..!!

فقد يقول أحدهم أن قيام الدين هو تطبيقه و قد يقول آخر أنه انتشاره و قد يقول ثالث أنه خوف الكافرين من أهل الإسلام و رابع قد يقول ما يشاء ..

فليس هناك معنى صريح لقيام الدين أو مضيّه أو عزّته ، لأننا لو عكسنا الكلمة لما وجدنا لها معنى مخالفا واضحا ..

فما معنى ( عدم قيام الدين ) أو ( عدم مضيّ الدين ) أو ( ذلّ الدين و ضعفه ) ؟؟؟!!!!




لم يكن هذا هو السؤال في البداية !!!

كان السؤال : ما هو الأمر المذكور ؟

فقلتِ : بأنّ رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) لم يصرّح به !!!

فأوردت الحديث بألفاظ أخرى توضّح بأنّ الأمر هو الدين ...


فلم يكن السؤال عن معنى

( قيام الدين ) أو ( مضيّ الدين ) أو ( عزّة الدين و منعته )


فهي ألفاظ صريحة ... أستغرب قولك لم يصرّح بها ...

لا تعقيب أكثر هنا !!!





يبدو أنك تريدين أن تجعلي من العقيدة الشيعية و الفهم الشيعي من المسلّمات التي يجب أن يسلّم بها السنّة !!!!

و إلّا فمن قال لكِ أننا ننكر أن علي مولانا ؟؟!! و من قال لكِ أننا ننكر أن الرسول قال : " من كنت مولاه فهذا عليّ مولاه " .. هذا النص موضع اتفاق ، أما مكمن الخلاف فهو أنكم تزعمون أن الرسول جمع الصحابة في الغدير ليقول هذه الجملة ، في حين أننا نزعم أن الرسول في طريق عودته من الحج جاءه علي و الوفد المرافق له ، و نتيجة لحدوث خلاف بين علي و أحد مرافقيه قال الرسول هذه الجملة . فكل طرف له روايته في بيان مناسبة الجملة ، فلماذا تريدين أن نفترض أن روايتكم هي الصدق الصرف و روايتنا هي الكذب المحض !! و من ثم ،، فأنتم تزعمون أن المولى هنا تعني الخليفة !!! لذا ترين أن للرواية علاقة بموضوعنا ، في حين أننا نزعم أن المولى هنا تعني المستحق للمحبة و النصرة؛ لذا لا أرى أن للرواية علاقة بموضوعنا ..

و بالتالي فليس للسنة أن يقولوا بأن هذه الرواية فيها تسمية لأول الخلفاء ، فلم تقل الرواية : إن علي هو أول خلفائكم الاثنا عشر .. و مادامت الرواية ليست هكذا ، و إنما استخدمت عبارات أخرى لها معاني كثيرة ، فلا تحجري على غيرك إذا أخذ المعنى الذي يراه حقا ..



و من قال يا زميلتي بأنّي أقول في رواياتكم التي أوردتُها بأنها كذبٌ محض ؟!

الرواية صحيحة سليمة ... لم يستطع أحد الطعن بها ...
لكن علماءكم حاولوا صرف الحديث عن معناه ... لكن هيهات

الألباني - كتب تخريج الحديث النبوي الشريف - رقم الحديث : ( 1750 )

نوع الحديث : صحيح

- نص الحديث : من كنت مولاه ، فعلي مولاه ، اللهم وال من والاه ، وعاد من عاداه ، صحيح ، إنظر طرقه وشواهده في الكتاب فهي كثيرة ، وأولها ، عن أبي الطفيل عنه قال : لما دفع النبي (ص) من حجة الوداع ، ونزل غدير خم ، أمر بدوحات فقممن ، ثم قال : كأني دعيت فأجبت ، وإني تارك فيكم الثقلين ، أحدهما أكبر من الآخر : كتاب الله ، وعترتي أهل بيتي ، فإنظروا كيف تخلفوني فيهما ، فإنهما لن يتفرقا حتى يردا علي الحوض ، ثم قال : إن الله مولاي وأنا ولي كل مؤمن ، ثم إنه أخذ بيد علي (ر) فقال : من كنت وليه ، فهذا وليه ، اللهم وال من والاه ، وعاد من عاداه ، صحيح.

- وأما ما يذكره الشيعة في هذا الحديث وغيره أن النبي (ص) قال : في علي (ع) : إنه خليفتي من بعدي ، فلا يصح بوجه من الوجوه ، بل هو من أباطيلهم الكثيرة ، تابع الموضوع في الكتاب.

الرابط :
http://islamicweb.com/arabic (http://arabic.islamicweb.com/Books/albani.asp?id=2091)/Books/albani.asp?id=12236 (http://arabic.islamicweb.com/Books/albani.asp?id=12236)





كلام رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) واضح جداً ...


توقف في طريق ... فأمر بدوحات فقممن ... لأنه سيقول كلام يريد أن يراه الجميع و يسمع ما يقولون ... فهو ليس كلام موجّه لمجموعة اختلفوا مع الإمام علي عليه السلام ...





كأني دعيت فأجبت ،






إذاً فالرسول ( صلى الله عليه و آله ) مقبل على الوفاة



فواضح جداً أنّ الكلام اللاحق هي وصاياه للمسلمين




وإني تارك فيكم الثقلين ، أحدهما أكبر من الآخر : كتاب الله ، وعترتي أهل بيتي ، فإنظروا كيف تخلفوني فيهما ، فإنهما لن يتفرقا حتى يردا علي الحوض





ثمّ





إن الله مولاي وأنا ولي كل مؤمن ، ثم إنه أخذ بيد علي (ر) فقال : من كنت وليه ، فهذا وليه ، اللهم وال من والاه ، وعاد من عاداه






لو كان الهدف هو حل نزاع جرى ... لما قدّم له بقول : كأنّي دعيت فأجبت ... لما قرن بين العترة و القرآن الكريم ... لما قدّم لموالاة الإمام علي عليه السلام بموالاة الله تعالى و موالاة رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ...


الحديث أكثر من واضح ... لكن كما قلتُ سابقاً يحاول علماؤك صرف الحديث عن معناه ... كما حاول الألباني أعلاه ...




لا يناقض الحديث أبدا ..

فالحديث يتحدث عن مراحل و أنظمة الحكم بشكل عام ، فعندما يقول أنه و لمدة 30 سنة تكون الخلافة راشدة ، فإنه يستفاد منه أن الخلفاء فيه راشدون . و لكن عندما يقول أنه بعد ذلك يكون الحكم ملكا عاضا ، فإنه يستفاد منه أن نظام الحكم ملك عاض . و فعلا ، كان نظام الحكم هو وراثة يتناقلوها بنو أمية و بنو العباس .. لكن هذا لا يمنع أن نجد فيهم حاكما يحكم بمنهاج النبوة و يكون الدين عزيزا به . إلا أن تفترضي أنه لا يمكن أن يخرج من نظام الملك العاض حاكم عادل راشد ... و هذا كلام لا سند شرعي أو عقلي لك فيه .. بدليل أن الجميع يشهد أن عمر بن عبد العزيز كان عادلا بشهادة السنة و الشيعة برغم أنه من بني أمية ، فكلهم ليسوا سواء .. من هذا المنطلق أخبرتك أنه يجوز إذا وجدنا شخصيات مضيئة لخلفاء عادلين راشدين أن نعدهم من الاثنا عشر ماداموا من قريش و مادام الدين كان عزيزا بهم ( بالفهم الذي نفهمه لعزّة الدين ) . و إن أبيتي ذلك ،، فاعلمي أن الخلافة الراشدة سترجع ، وبالتالي فإن اكتفينا بأربعة مضوا فقد بقي 8 سيكون آخرهم محمد بن عبد الله المهدي حسب رواياتنا ، و قبله خليفة يختلف الناس بعد موته ..



علّقت على هذه الفقرة سابقاً في المشاركة رقم 67 ...


قال رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) : لا يزال هذا الأمر ............. إلى آخر الحديث






فالحديث فيه استمرارية و يدل على تتابع الخلفاء ...



على فهمك للحديث ...



فإنّ الدين يكون عزيزاً ماضياً منيعاً في فترة معينة ( بعض الخلفاء ) ...


ثمّ يضعف و ربما يزول في فترة تليها !!!


من ثمّ ربما كان خليفة عادل بين بعض الملوك !!! فيعود الدين منيعاً عزيزاً !!!


ثمّ يعود الدين للضعف و الذل !!!


ثم .........
ثم .........
ثم .........


إلى خلافة الإمام المهدي ( الذي ربما نتفق عليه بأنّه الخليفة الثاني عشر ) فيكون الدين عزيزاً منيعاً ...






هل في الحديث أي إشارة على الانقطاع بين الخلفاء ؟!!! و تذبذب الدين بين العزّة و الذلّة ؟!!!






عدتي لتحميل النصوص ما لا تحتمل !!!




بل إنّ معنى الحديث واضح جداً ...



يكون بعدي ... بعد ( رسول الله ( صلى الله عليه و آله )) 12 خليفة ...

فالمرحلة خلف رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) مباشرة

و لا يزال الدين منيعاً عزيزاً حتى يمضي إثنا عشر خليفة ... من الخليفة الأوّل الذي يأتي بعد رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) إلى الإمام المهدي عليه السلام ... و هو الخليفة الثاني عشر ...





و ما المشكلة لو خفي عليهم ...؟؟؟

فهناك من يقرأ حديث الاثنا عشر و يبدأ يعد الخلفاء من أبي بكر حتى الثاني عشر فيجده هشام بن عبد الملك فيقول بأن هؤلاء هم الاثنا عشر خليفة .. متغاضيا الطرف عن كون هؤلاء جميعا كان الدين عزيزا بهم أو لا ، متغاضيا الطرف عن الأحاديث الأخرى التي ينبغي أخذها في عين الاعتبار و الجمع بينها قبل إصدار الأحكام ..

فهل ترين أنه حرام أن يخطئ عالم أو يخفى عليه شيء ؟؟!!




لنرى خلال الحوار إن كنت ستزيلين الإشكال الذي وقع فيه جمعٌ من علمائكم في تفسير حديث صحيح متفق عليه ... فيه بشارة بإثني عشر عظيماً على حدّ قول ابن كثير ... منهم :


ابن حجر
ابن باز
البيهقي
ابن أبي العز
السيوطي



......................

لي عودة للتعليق على آخر مشاركة لك ... قبل أن تبدأي بالمشاركات المتتالية بين ردودي ... ثمّ سأعقّب على تلك المشاركات


ملاحظة : من مدة و أنا مشاركاتي بالمنتدى قليلة جداً ... لمعرفتي بصعوبة وجود الوقت للرد ...
و لمّا وجّهتي موضوع لي ... وضّحت لك اني رح أتاخر بالردود ... فقلت :

و إزا ما كان عندك الصبر ... فبتقبل هالشي بكل رحابة صدر ... و لك الحق في اختيار محاور آخر ... و جعل الموضوع مفتوح ... و رح أغيّر اسم الموضوع إزا حبّيتي ...



فأجبتي :


بالنسبة لعرض الزميلة ** مسلمة سنية ** بأن أصبر على تأخر ردها على مشاركاتي أو أختار غيرها لمحاورتي ، فجوابي : هو أني مستعدة للصبر ...






و أمّا عن التشتيت ... فلا تشتيت بين الإمامة و الخلافة ...

و نبقى في نفس الموضوع

و السلام عليكم

[في الروحْ تَسكنْ]

الرائعة .. مسلمة سنية ..
مُتابعة لـ إزميل العطاء .. وكلمة الـ حق .. :)

لقد أسمعت لو ناديت حياً .. ولكن لاحياة لمن تُنادي .. !
بالتوفيق يانقاء ..

[ضيفة شرف]

لي عودة للتعليق على آخر مشاركة لك ... قبل أن تبدأي بالمشاركات المتتالية بين ردودي ... ثمّ سأعقّب على تلك المشاركات
ملاحظة : من مدة و أنا مشاركاتي بالمنتدى قليلة جداً ... لمعرفتي بصعوبة وجود الوقت للرد ...
و لمّا وجّهتي موضوع لي ... وضّحت لك اني رح أتاخر بالردود ...





أنا لم ألمك على التأخر عن الرد ، فليست عندي مشكلة في ذلك أبدا .. بل اللوم كامن في أنك مصرّة على أن تخلطي موضوعين مختلفين في مكان واحد !! انتي قد تعتقدين أنهما قضية واحدة ، لكن في الحقيقة هما ليستا كذلك . و هو يظهر لكِ ذلك لأنك تسألين أسئلة بخصوص حديث الاثنا عشر و أنا أسأل أسئلة بخصوص هذا الحديث ، برغم أن أسئلتك لا علاقة لها بأسئلتي ! سيظهر الاختلاف حينما أسألك أسئلة في آية الإمامة و أنتي لازالت أسئلتك في حديث الاثنا عشر !!
لو أن الموضوع عبارة عن مقارنة بين تفسير السنة لأمر ما ، و تفسير الشيعة لذلك الأمر ، لكان أفضل أن يتم عرض التفسيرين في مكان واحد . في حين أنني هنا لم أستفسر عن التفسير الشيعي للنصوص المتباحث فيها ؛ لأني أعلم ذلك التفسير مسبقا . أنا أناقش ذلك التفسير من خلال طرح أسئلة تتبادر إلى ذهني و يقينا قد لا تتبادر إلى ذهن الشيعي ، و هذه الأسئلة إجاباتها المنطقية تؤكد بطلان التفسير الشيعي ..
فلو كنتي حريصة على إثبات صحة المذهب الشيعي لحرصتي على الإجابة على تلك الأسئلة و التركيز عليها ، في حين أن حرصك على إثبات بطلان المذهب السني أكبر من حرصك على إثبات صحة المذهب الشيعي !! في حين أن قيامك بإثبات بطلان مذهب ما لا يعني بالضرورة أن مذهبك حق !

على كلّ حال ... أريد أن أنبهك أنك إلى الآن لم تجيبي على السؤال الثاني من أسئلتي بشكل واضح ، فيا حبذا تقومين بذلك في مشاركتك القادمة ...

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم

السلام عليكم

هالمشاركة رح تكون خارج المألوف عن مشاركاتي السابقة في الموضوع ... إذ عمدتُ للهدوء و عدم التجريح ... لكن للأسف الطرف الآخر .............



ازا بتلاحظي فأنا بعمل على الرد على مشاركاتك واحدة تلو الأخرى ... و بالرغم أني قد جاوبت على السؤال الثاني ... إلّا اني رح أرجع و أوضح ازا كان الرد مش واضح الك ... لكن جوابي رح يكون لما أصل للمشاركة اللي بتستفسري فيها عن السؤال ...

برد على مشاركة مشاركة ... كلمة كلمة ... لحتى ما تفكري انك جبتي شبهة ما بقدر أنا اللي عمر انتسابي للمذهب الشيعي 3 سنوات فقط الرد عليها ...


أكملي الموضوع لنرى من منّا على عقيدة هشّة متناقضة يناقض بعضها بعضا


تكرارك لتلك الكلمات لم ينمّ عن الذوق في الحوار ... يمكن تطلع معك كلمة عفواً أو غيرة للحق في أحد المشاركات ... لكنك كررتي هالشي كتير ... المفروض احترمتي الطرف المحاور لك اللي بيحاول احترامك ...

ما بعرف ازا كان هاد هو الأسلوب المتّبع لاستفزاز الطرف الآخر عادةً ... و إن كان بيده الطرد ليطرد المحاور السني ... فيكون مبرركم لعدم إكمال الحوار هو أنكم طُردتم ... ثمّ تقولون : طردونا لخشيتهم من الحوار !!!

هأناذا بحمد الله و توفيقه لا أنتقي من شبهاتك و كلماتك ما شئت ... بل رددتُ عليها جميعا حتى باءت هباءاً منثورا ...


و من هنا ... أطلب من أي سني غيرك مشترك بالمنتدى ... أو متابع للموضوع دون اشتراك ... أن يشترك و يكتب في موضوع منفرد أي من شبهاتك التي وردت في المشاركات التي رددتُ عليها أهملتها و لم يتم الرد عليها ...





للأسف ما كنت حابة أكتب هيك مشاركة ... لكن تكرارك لكلمات معينة ... و عدم ردّي عليك بالمثل جعلك تتمادين في تكرارها في كلّ مشاركة ...


دعكِ من هذه الكلمات ... و لنبقى في موضوعنا و حوارنا و شبهاتنا ... كلّ تردّ على الأخرى إلى أن تفرغ ما في جعبتها ...


يمكن تحكي الموضوع مشتت

بالعكس

الموضوع غني جداً بالمعلومات و تسلسلها و التي تصبّ حول موضوعٍ واحد ... و ما كَثُرت هذه الأسئلة إلا لتسلسل الحوار ...

ليش نحصر موضوعنا بالزاوية ... خلينا نطرح أكبر قدر ممكن من المعلومات ( حول نفس الموضوع ) ...

أمّا عن القارئ ... فقد يكون الموضوع غير المعتاد ... بس ما تخافي عليه ... نحنا ماشين بتسلسل ... كل وحدة بتطرح في شبهاتها ... و الأخرى بترد عليها ... و القارئ في الحوار العقائدي على مستوى من الذكاء ... فما تخافي عليه ...

أمّا عن إثبات صحة المعتقد و إثبات بطلان المعتقد الآخر ... فأنا لسّا ما بديت أهاجم و أثبت بطلان المعتقد الآخر ... فلسّا لهلا ما ردّيت على مشاركتك حول بعض أسئلتي عن الخلافة ...


أمّا عن الخلافة و الإمامة ...

فلستُ أتكلّم كـ شيعية فقط ... بل كـ مستبصرة ... عاشت الجزء الأكبر من حياتها كـ سنية ...

الإمامة عند الشيعة = ولاية أمر المسلمين
الخلافة عند السنة = ولاية أمر المسلمين


فلسنا في تشتيت للموضوع

يعني ما انتقلنا من موضوع الإمامة إلى موضوع التوحيد أو موضوع الميراث أو موضوع المتعة أو موضوع الخمس أو أي موضوع آخر ... الموضوع واحد ... لكن فيه الكثير من الأسئلة و الكثير من الردود فقط لا غير ...


كما قلتُ سابقاً : نبقى في موضوع واحد ... و الرجاء عدم تكرار طلبك ... كررتيه كتير ... و ردّيت عليه بوضوح ...

للأسف بدل ما أرد على مشاركة من المشاركات الأصلية ... ضيّعت الوقت في كتابة مشاركة ماكنت حابة أكتبها ...



و السلام عليكم

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم

السلام عليكم

و للقارئ الكريم ... أكرر اعتذاري لتأخري المتكرر في الردود ... الأمر خارج عن إرادتي ...

لكن الحق مو بالضرورة يظهر بين ليلة و ضحاها


و شاكرة لجميع من مرّ من هنا

و السلام عليكم

[ضيفة شرف]

أولا : يشهد الله أني لم أجرّح بكِ أو بغيرك هنا ، و أني أحترم الآخرين كما أحترم نفسي .

ثانيا : بالنسبة لطلبي المتكرر بفصل أسئلتك عن أسئلتي ، فقد أوضحت وجهة نظري في ذلك ، و لكن و أما و أنك مصرة على إبقاء الموضوعين في نفس المكان ، فالأمر كما تشائين .

ثالثا : من الجميل أن يردّ الإنسان على كل كلمة يكتبها الآخر ، و لكن الأجمل أن تكون ردوده الجديدة تحمل جديدا يصب في صميم البحث ، لكن أحيانا أجد أن هناك مشاركات تقتبسين فيها ما كتبتي قبل ذلك ، في حين كان يكفيي أن تردي على مالم تردي عليه قبل ذلك !

رابعا : أنا ليس هدفي طرح شبهات مستعصية ، فلو تأملتي أسئلتي لوجدتيها أسئلة منطقية بسيطة واضحة محددة ، لا يحتاج المجيب عليها أن يكون متعمقا في المذهب الشيعي بقدر ما يحتاج أن يكون متأملا للسؤال المطروح قادرا على إبداء قناعاته التي يؤمن بها . فلو طلبتي من أي سنّي في المنتدى أن يستخرج شبهاتي في هذا الموضوع ، فإنه لن يجد شبهة ، بل سيجد سؤالين حتى الآن هما:
السؤال الأول كان : هل الشيعي كان يعلم منذ زمن الرسول بأن عدد الأئمة 12 إمام ؟ .. فبادرتي بالإجابة بـ " نعم " ، فأدى ذلك إلى تعجب العقل من أن الشيعي المعاصر للإمام العاشر ، يدرك أنه بعد موت إمام زمانه سيكون بعده إمامين فقط لا ثالث بعدهما ! و هذا الأمر يثير دهشة العقل و يشكك في صحة التفسير الشيعي للحديث . في حين كان بإمكانك الإجابة بـ " لا " ، قائلة : الشيعة علمت أن الـ 12 خليفة هم الـ 12 إمام ، عندما رأت أن عدد الائمة توقف عند 12 إمام ، ففهمت بعد ذلك أن الحديث يتكلم عن أئمتهم لا عن سواهم . فهناك أحاديث يفهمها الناس بعد وقوعها لا قبلها . هذه الإجابة لن تؤدي إلى نفس إشكالات الجواب الأول لكن ستفتح إشكالات أخرى . غاية مافي الأمر ، أن للشيعي حق اختيار الاجابتين ، فليست هناك شبهة مستعصية ، إذ ليس هدفي ذلك . بل هدفي أن يكون الشيعي ثابتا على ما يعتقده حين الانتقال إلى أسئلة أخرى و إشكالات ناتجة عن إجابته ، فقط ليس إلا .

على كل حال ،، أنا لم أقل بأنكِ لم تجيبي على السؤال الثاني القائل : هل الإمام كان يخبر جموع الشيعة باسم الإمام اللاحق أم أنه كان يخبر المقربين منهم فقط ؟ .. ما قلته هو أني لم أفهم إجابتك ، فيا حبذا توضحي إجابتك إذا أمكن ، قبل أن أبدأ بالرد على مشاركاتك الـ 7 .

[ضيفة شرف]

...................................

[العـراقي]

بسْمِ اللهِ الْرَّحْمَنِ الرَّحِيِمِ

الَلَّهٌمَّ صَلَِ عَلَىَ مٌحَمَّدْ وَآلِ مُحّمَّدْ وعَجِّلْ فَرَجَهُمْ وَالْعَنْ أَعْدَائَهُمْ

الْسَّلامٌ عَلَيٌكٌمْ وَرَحْمَةٌ الله وَبَرَكَاتٌهٌ

مداخله اذا امكن

السؤال الأول كان : هل الشيعي كان يعلم منذ زمن الرسول بأن عدد الأئمة 12 إمام ؟ .. فبادرتي بالإجابة بـ " نعم " ، فأدى ذلك إلى تعجب العقل من أن الشيعي المعاصر للإمام العاشر ، يدرك أنه بعد موت إمام زمانه سيكون بعده إمامين فقط لا ثالث بعدهما ! و هذا الأمر يثير دهشة العقل و يشكك في صحة التفسير الشيعي للحديث

ولماذا يتعجب العقل الشيعي خاص و الغير شيعي عام اذا مات امام زمانهم العاشر يبقى اثنين لا ثالث لهم وما الاشكال في ذلك ولو حتى توفي الامام الحادي عشر يبقى اكيد الثاني عشر و الاحاديث اتت الينا و اليكم مستفيضه و كثيره تخبرنا ان المهدي يخرج اخر الزمان و يصلي عيسى المسيح خلفه فلو تأملت عقولكم قليلا لوجدت ان هناك غيبه لهذا الامام الاخير ...

نرجوا عدم المراوغه في الطرح و اعتذر للاخوه المعنيين في الحوار

[ضيفة شرف]

بسْمِ اللهِ الْرَّحْمَنِ الرَّحِيِمِ

الَلَّهٌمَّ صَلَِ عَلَىَ مٌحَمَّدْ وَآلِ مُحّمَّدْ وعَجِّلْ فَرَجَهُمْ وَالْعَنْ أَعْدَائَهُمْ

الْسَّلامٌ عَلَيٌكٌمْ وَرَحْمَةٌ الله وَبَرَكَاتٌهٌ

مداخله اذا امكن


ولماذا يتعجب العقل الشيعي خاص و الغير شيعي عام اذا مات امام زمانهم العاشر يبقى اثنين لا ثالث لهم وما الاشكال في ذلك ولو حتى توفي الامام الحادي عشر يبقى اكيد الثاني عشر و الاحاديث اتت الينا و اليكم مستفيضه و كثيره تخبرنا ان المهدي يخرج اخر الزمان و يصلي عيسى المسيح خلفه فلو تأملت عقولكم قليلا لوجدت ان هناك غيبه لهذا الامام الاخير ...

نرجوا عدم المراوغه في الطرح و اعتذر للاخوه المعنيين في الحوار




مجرد توضيح :
هذا معناه أن الشيعة كانت تعتقد أنه إذا مات الحسن العسكري فإن يوم القيامة ستقوم ، لأنهم كانوا يظنون أن الإمام الثاني عشر يأتي في آخر الزمان و يصلي المسيح خلفه ،، فكانوا يظنون أن هذا الأمر سيتحقق فعلا بعد موت الإمام الحادي عشر .. في حين أن الواقع أنه مات الإمام الحادي عشر و لم تحدث تلك الأمور بعد .. ففي زمن الإمام العاشر ، كان الفهم الشيعي لتك النصوص في ذلك الوقت كان غير سليم ..

و بطبيعة الحال ،، قد لا يثير هذا الأمر استغرابك و لكن يثير استغراب غيرك ..!

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم

السلام عليكم


عندما تقومين يا كريمة بتكرار الأسئلة ... سأكرر الأجوبة ... فما هذا إلا لذاك


بخصوص الشبهات المستعصية ... فأنا لم أقل أبداً بانك قد أتيت بشيء مستعصي ... و الدليل بأني ( الجديدة على المذهب ) قد استطعتُ الرد عليها للآن ...

بخصوص ردّك على الأخ العراقي ... فهالشي ممكن يسببلك إشكال ... إزا بديت تردي على غيري ... فانت رح تلزمي حالك بالرد على بقية الإخوة الذين أثروا الموضوع بمشاركاتهم و خاصة :

النجف الاشرف
أحزان الشيعة


فإزا كنت ما بدك تحاوري غير شخص واحد ... فالتزمي بذلك

و أمّا ردّك على الأخ العراقي

فرجائي الحار منه أن لا يقوم بالرد على ما أوردتي ... و سأعقّب أنا على ردّك أعلاه بإذن الله تعالى ...

و أخيراً ...
إن كانت مشاركاتي 7 أو 10 أو 20

انظري لها كمشاركة واحدة طويلة تردّ على مشاركاتك ... و خذي وقتك بالرد عليها ...

إذ لا يمكنني ان أترك أي عبارة و حتى لو كانت بين السطور توهمين القارئ فيها بوجود إشكال ... دون أن أعقّب عليها ...

و رجاء أخير لا تقومي بمشاركات خارجة عن موضوع الحوار ... سأضطرّ عندها لحذفها ...

و السلام عليكم

[العـراقي]

بسْمِ اللهِ الْرَّحْمَنِ الرَّحِيِمِ

الَلَّهٌمَّ صَلَِ عَلَىَ مٌحَمَّدْ وَآلِ مُحّمَّدْ وعَجِّلْ فَرَجَهُمْ وَالْعَنْ أَعْدَائَهُمْ

الْسَّلامٌ عَلَيٌكٌمْ وَرَحْمَةٌ الله وَبَرَكَاتٌهٌ

فرجائي الحار منه أن لا يقوم بالرد على ما أوردتي ... و سأعقّب أنا على ردّك أعلاه بإذن الله تعالى

اختنا الكريمه مسلمه سنية

اعتقد ان المداخلات مسموح بها وهذا ما تعلمناه من منتدى انا شيعي فعندما يكون هناك خلط في امر يستوجب على الجميع توضيح الامر وهذا ما فعلناه فلا يحتاج لذلك الامر

اما بخصوص الحوار فهو لكم ان شاء الله مع الاخت ايضا و نحن متابعون و مداخلاتنا موجوده ايضا

نرجوا عدم المراوغه في الطرح و اعتذر للاخوه المعنيين في الحوار

هذا ما بيناه سابقا و قلنا نعتذر للاخوه المعنيين في الحوار

مجرد توضيح :
هذا معناه أن الشيعة كانت تعتقد أنه إذا مات الحسن العسكري فإن يوم القيامة ستقوم ، لأنهم كانوا يظنون أن الإمام الثاني عشر يأتي في آخر الزمان و يصلي المسيح خلفه ،، فكانوا يظنون أن هذا الأمر سيتحقق فعلا بعد موت الإمام الحادي عشر .. في حين أن الواقع أنه مات الإمام الحادي عشر و لم تحدث تلك الأمور بعد .. ففي زمن الإمام العاشر ، كان الفهم الشيعي لتك النصوص في ذلك الوقت كان غير سليم ..

و بطبيعة الحال ،، قد لا يثير هذا الأمر استغرابك و لكن يثير استغراب غيرك ..!

من اين اتيتي بهذا الاعتقاد و نسبتيه للشيعه ولماذا لم تسألي نفسك كيف للامام الحادي عشر ان يتوفى ولم يترك وصية الامام الذي بعده (( اعتقد انكم تقبلون بذلك فرسولكم لم يعطي وصيته قبل الموت !! )) وهذا ما فعله عمر ابن الخطاب ععندما قال رسول الله يهجر !!

بعدين انتي تقولين ان الشيعه تعتقد ان اذا مات الامام الحادي عشر فأن يوم القيامه ستقوم !!! بالله عليك هل هذا مغتقد كيف ذلك و الامام الثاني عشر يلي الحادي عشر عجيب امركم
بعدين انني اجد تخبط واضح في كلامكم تقولين تقوم القيامه و بعدها تقولين يأتي اخر الزمان ؟؟! كلامكم فيه الكثير من الاخطاء راجعي ردكم و تأني جيدا فهناك من يتابع الحوار

الذي بينكم و بين الاخت مسلمه سنيه

[ضيفة شرف]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم

السلام عليكم


عندما تقومين يا كريمة بتكرار الأسئلة ... سأكرر الأجوبة ... فما هذا إلا لذاك


بخصوص الشبهات المستعصية ... فأنا لم أقل أبداً بانك قد أتيت بشيء مستعصي ... و الدليل بأني ( الجديدة على المذهب ) قد استطعتُ الرد عليها للآن ...

بخصوص ردّك على الأخ العراقي ... فهالشي ممكن يسببلك إشكال ... إزا بديت تردي على غيري ... فانت رح تلزمي حالك بالرد على بقية الإخوة الذين أثروا الموضوع بمشاركاتهم و خاصة :

النجف الاشرف
أحزان الشيعة


فإزا كنت ما بدك تحاوري غير شخص واحد ... فالتزمي بذلك

و أمّا ردّك على الأخ العراقي

فرجائي الحار منه أن لا يقوم بالرد على ما أوردتي ... و سأعقّب أنا على ردّك أعلاه بإذن الله تعالى ...

و أخيراً ...
إن كانت مشاركاتي 7 أو 10 أو 20

انظري لها كمشاركة واحدة طويلة تردّ على مشاركاتك ... و خذي وقتك بالرد عليها ...

إذ لا يمكنني ان أترك أي عبارة و حتى لو كانت بين السطور توهمين القارئ فيها بوجود إشكال ... دون أن أعقّب عليها ...

و رجاء أخير لا تقومي بمشاركات خارجة عن موضوع الحوار ... سأضطرّ عندها لحذفها ...

و السلام عليكم



هل لك يا زميلة قبل أن أزمع بالرد على مشاركاتك ،، أن تؤكدي لي جوابك على السؤال الثاني القائل : هل الإمام يخبر جموع الشيعة باسم الإمام اللاحق أم يخبر المقربين منه فقط ؟؟

لأنني قد أفترض أن جوابك هو أنه يخبر جموع الشيعة ، فأبني على ذلك كلاما .. ثم أكتشف أنك تعتقدين أنه يخبر المقربين منه فقط الذي يأتمنهم على ذلك !! و قد يكون العكس .. فرجاء حار ، أن توضحي لي الأمر لأني فعلا لم أفهمك بخصوص هذا الأمر ...

[النجف الاشرف]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
واقعا أهل العقول في نعيــم ... فالزميل / الزميلة يسال هذا السؤال
: هل الإمام يخبر جموع الشيعة باسم الإمام اللاحق أم يخبر المقربين منه فقط ؟؟
والذي يدل على جهله بالتاريخ وما جرى على الشيعة ... قد وضعنا لك بان النسائي عالم سني كبير قتل لانه كتب كتاب في فضل علي
فهل تريدين من الائمة الذين كانوا يعلمون شيعتهم التقية بان يجمعوهم حتى ياتي العدو يقتلهم في مكان واحد ؟!!
اقر عن الحجاج بن يوسف الثقفي واقر عن سيره ملوك بني العباس وكيف تفننوا بقتل الشيعة

لأنني قد أفترض أن جوابك هو أنه يخبر جموع الشيعة ، فأبني على ذلك كلاما .. ثم أكتشف أنك تعتقدين أنه يخبر المقربين منه فقط الذي يأتمنهم على ذلك !! و قد يكون العكس .. فرجاء حار ، أن توضحي لي الأمر لأني فعلا لم أفهمك بخصوص هذا الأمر ...
فرضيات في فرضيات دينك يا زميل/ يازميله
والغريب بان أتباع الجهل مازالوا الى الان يخلطون في هذا الامر
أنا لم ألمك على التأخر عن الرد ، فليست عندي مشكلة في ذلك أبدا .. بل اللوم كامن في أنك مصرّة على أن تخلطي موضوعين مختلفين في مكان واحد !! انتي قد تعتقدين أنهما قضية واحدة ، لكن في الحقيقة هما ليستا كذلك
نكررها للمره المئه الامامه = الخلافه عندكم ... ولكن لاشي غريب زهابي أخر لايفهم شي عن دينه
فلو كنتي حريصة على إثبات صحة المذهب الشيعي لحرصتي على الإجابة على تلك الأسئلة و التركيز عليها ، في حين أن حرصك على إثبات بطلان المذهب السني أكبر من حرصك على إثبات صحة المذهب الشيعي !! في حين أن قيامك بإثبات بطلان مذهب ما لا يعني بالضرورة أن مذهبك حق !
منذ اول رد لاخت مسلمه سنيه أبطلت مذهبك ...
والمضحك مايقوله الزميل
هذا معناه أن الشيعة كانت تعتقد أنه إذا مات الحسن العسكري فإن يوم القيامة ستقوم ، لأنهم كانوا يظنون أن الإمام الثاني عشر يأتي في آخر الزمان و يصلي المسيح خلفه ،، فكانوا يظنون أن هذا الأمر سيتحقق فعلا بعد موت الإمام الحادي عشر .. في حين أن الواقع أنه مات الإمام الحادي عشر و لم تحدث تلك الأمور بعد .. ففي زمن الإمام العاشر ، كان الفهم الشيعي لتك النصوص في ذلك الوقت كان غير سليم ..
و بطبيعة الحال ،، قد لا يثير هذا الأمر استغرابك و لكن يثير استغراب غيرك ..!
لا أعلم كيف يتجرا بعض اهل الجهل بان يجعلوا اكاذيبهم حول الشيعة معتقدات ... بل حتى لا يحسنون فهم ما يريده محاورهم
الشيعة تعتقد بامامة أثنى عشر أمام بلا فصل والامام العسكري صلوات الله عليه واله حينما مضى يعلم الشيعة بان له عقب هو الامام الذي يصلي عيسى خلفه والفهم الشيعي صحيح
واما ظنك فالاولى بك ان تذهب وتقرا عن الخلافه عندكم ماذا تعني وبالذات خلافه ابو بكر وما معنى قولهم ( خليفة رسول الله )

والحمد لله الذي هدنا لمعرفته وخصنا بولايته ووفقنا لطاعته

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم

السلام عليكم


زميلتنا الضيفة :


هل لك يا زميلة قبل أن أزمع بالرد على مشاركاتك ،، أن تؤكدي لي جوابك على السؤال الثاني القائل : هل الإمام يخبر جموع الشيعة باسم الإمام اللاحق أم يخبر المقربين منه فقط ؟؟

لأنني قد أفترض أن جوابك هو أنه يخبر جموع الشيعة ، فأبني على ذلك كلاما .. ثم أكتشف أنك تعتقدين أنه يخبر المقربين منه فقط الذي يأتمنهم على ذلك !! و قد يكون العكس .. فرجاء حار ، أن توضحي لي الأمر لأني فعلا لم أفهمك بخصوص هذا الأمر ...



تعودتِ مني عند انتهاء ردودي أن أظهر بأنّ الرد لك الآن ...

لكني لم أنهي ردودي إلى الآن ... فما زالت المشاركة رقم ( 54 ) بلا رد ... و سأبدأ بالرد عليها إن شاءالله ...

و من ثمّ سأنتقل للمشاركة رقم ( 61 ) ... كي لا تبدأي بالرد قبل أن أرد على إجاباتك في المشاركة رقم ( 54 ) و قد قلنا بأننا لن نفصل بين الموضوعين ... عندها يكون لك الرد ...



الكريم العراقي :

اختنا الكريمه مسلمه سنية

اعتقد ان المداخلات مسموح بها وهذا ما تعلمناه من منتدى انا شيعي فعندما يكون هناك خلط في امر يستوجب على الجميع توضيح الامر وهذا ما فعلناه فلا يحتاج لذلك الامر

اما بخصوص الحوار فهو لكم ان شاء الله مع الاخت ايضا و نحن متابعون و مداخلاتنا موجوده ايضا



لك احترامي ...

لكن هذا لا يمنع بأني سأعود للتعقيب على رد ضيفتنا على مداخلتك


و السلام عليكم

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم

السلام عليكم


1- لا يوجد عد تنازلي للخلفاء ، فلا يوجد سنّي أثناء خلافة علي بن أبي طالب يقول بأنه بقي 8 خلفاء بعده ، و أنه ستنتهي الخلافة بعد خلافة 8 خلفاء من موت علي . هذا غير موجود أبدا .. و أبسط دليل على ذلك أن السنة تطلق لقب " خليفة " على جميع الأمراء من عصر الخلفاء الراشدين إلى عصر الخلفاء الأمويين إلى عصر الخلفاء العباسيين ، فكلهم أمراء المؤمنين و لم نحصر اللقب على 12 شخص فقط ، مما يدل على عدم وجود عد تنازلي من قبلنا .

هذا ما كتبتيه في المشاركة ( 7 )

فقد يقول السنّي بعد موت أبي بكر أن الدين كان عزيزا في زمن أبي بكر و أنه كان من الخلفاء الراشدين ، و بالتالي فهناك 11 خليفة سيكون بعده .. لكن هذا الحكم أتى بعد أن رأى خلافة أبي بكر كاملة لا أثناءها ، فلا يستطيع السني أن يقول بأن خلافة عمر بن عبد العزيز من ضمن الخلافة الراشدة و أنه خامس الخلفاء الراشدين إلا بعد موت الخليفة ليعطيه الحكم العام على خلافته ، وليس بمجرد أن أصبح خليفه !



هنا أنت تقومين بالعد التنازلي ... لكن حاولتِ إظهار أنّ الأمر يكون بعد وفاة الخليفة و النظر إلى مدة حكمه و الإقرار له بالعدل فيها ...

فإن توفي الخليفة الأول ... و تمّ الإقرار بعد وفاته بعدله ... يبقى 11 خليفة

و إن توفي الخليفة الثاني ... و تمّ الإقرار بعد وفاته بعدله ... يبقى 10 خلفاء

ون توفي الخليفة الثالث ... و تمّ الإقرار بعد وفاته بعدله ... يبقى 9 خلفاء


هذا معنى كلامك أعلاه ... لماذا تغيرين رأيك ؟!

فأنت تقومين بالعد التنازلي ... لكن بشرط وفاة الخليفة و الإقرار بعدله ...



و هذه ما كتبتيه في المشاركة ( 52 )

بدليل أن الجميع يشهد أن عمر بن عبد العزيز كان عادلا بشهادة السنة و الشيعة برغم أنه من بني أمية ، فكلهم ليسوا سواء .. من هذا المنطلق أخبرتك أنه يجوز إذا وجدنا شخصيات مضيئة لخلفاء عادلين راشدين أن نعدهم من الاثنا عشر ماداموا من قريش و مادام الدين كان عزيزا بهم ( بالفهم الذي نفهمه لعزّة الدين ) . و إن أبيتي ذلك ،، فاعلمي أن الخلافة الراشدة سترجع ، وبالتالي فإن اكتفينا بأربعة مضوا فقد بقي 8 سيكون آخرهم محمد بن عبد الله المهدي حسب رواياتنا ، و قبله خليفة يختلف الناس بعد موته ..
أليس هذا عدّا تنازلياً ؟!


على كلّ ... لا أدري إن كنت ترين كلام رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) قد قاله عبثاً ( حاشاه ) !!!

فقد قال 12 تحديداً




2- الرسول صلى الله عليه و آله و سلم لم يصرّح بمعنى ( قيام الدين ) ، و بالتالي فباب الاجتهاد مفتوح على مصراعيه . فانتهاء قيام الدين بمني على معناه ، و بطبيعة الحال لازال الدين قائما أو لنقل : سيرجع للقيام بعد حين .

هل هو لازال قائماً ؟؟؟
أم سيرجع للقيام بعد حين ؟؟؟

إن كان لازال قائماً ... فهل لك أن تحددي بأي خليفة لايزال الدين قائماً به ؟

و إن كان سيرجع للقيام ... فهل عدنا لتذبذب الإسلام بين العزّة و الذلّة ؟

!!!

3- الخلفاء الذين مضوا على سبيل اليقين هم الخلفاء الراشدون الأربعة ، بدليل حديث آخر للرسول وصف أول 30 سنة بعد موته بأنها خلافة راشدة على منهاج النبوة . كما أنه أخبر بأن الخلافة الراشدة سترجع . ففي أقل الحالات فقد مضي من الخلفاء الـ 12 أربعة ، و بقي 8 في عصر الخلافة الراشدة الثانية التي يكون آخرهم المهدي . و يصح أن يجتهد أحدهم و يزيد إلى الخلفاء الأربعة ، أي خليفة راشد كان الدين عزيزا به مثل عمر بن عبد العزيز و غيره ، و الباقي سيكون في عصر الخلافة الراشدة الثانية .

في أقل الحالات !!!

لا تعلمون من هم خلفاءكم الذين كان الدين منيعاً بهم !!!


على الأقل اتفقوا على أسماء من تعتقدون بأنهم قد مضوا !!!

الله المستعان


4- الدين لم يربط بهؤلاء الـ 12 ، فالحديث لم يكن على سبيل الحصر . فلم يقل الحديث ، لا قيام للدين إلا بهؤلاء الـ 12 ، بل الحديث قال بأن الدين سيكون قائما بهم . بدليل أنه في المعتقد السني سيحكم المسيح عليه السلام بعد موت المهدي ( الخليفة الثاني عشر ) ، و سيكون الدين عزيزا منيعا في عصر المسيح رغم أن المسيح ليس من قريش !

لماذ التحريف يا زميلتنا الضيفة ؟!
لماذا تغيّرين كلام رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ؟!
هل هكذا يكون إثباتك لعقيدتك ؟! بتحريف الأحاديث ؟!


الروايات لم تقل : " سَيكون "

بل الروايات قالت : " لا يزال الدين قائماً / عزيزاً / منيعاً ... "


لنأخذ درساً سريعاً صغيراً في قواعد اللغة العربية

متى تستخدم كلمة ( لا يزال ) ؟

زَالَ ، ويَزَال : يلزَم هذين الفعلين تفدُّم أَداة النَّفي ، فيُدَلُّ بهما على الاستمرار ؛ وهما فعلان ناقصان ، من أَخوات كان .
يقال : ما زِلْت أَفعل كذا ، ولا أَزالُ أَفعل كذا ، وما أَزالُ أَفعل كذا .
ويقال : لا تزال سَبَّاقًا إِلى الخْير : في الدُّعاءِ .
ويقال : مازِلْتُ بزَيْدِ حتى فَعَلَ : ما زِلْتُ أحاوِله على الفعل حتى فَعَل .



ما فتِئ يذاكر ما زال ، فعل ناقص من أخوات كان يفيد ملازمة الخبر للمبتدأ بشرط سبقه بنفي أو شبهه ، لا يستعمل منه إلاّ الماضي والمضارع " ما فتئالمحاربُ يحلم بالنصر ، - { قَالُوا تَاللهِ تَفْتَأُ تَذْكُرُ يُوسُفَ } : لا تزال تذكُرُه ، والنفي مقدَّر قبلها " .



مازال, مابرح, ماإنفك, مافتىء: من أخوات كان وتستعمل للدلالة على الاستمرارية وتصرف فقط في المضارع ولها عمل الماضي: ما يزال الطفل نائمًا في السرير.


للتذكير ...

سمّيت الأفعال الناقصة بهذا الاسم ... لكونها لا تدل على حدث ... بل تدلّ على الزمن فقط ...

و المعاني السابقة للفعل الناقص ( لا يزال ) كما تجدين ... فيها دلالة على الاستمرارية ... كما أنّ فيها ملازمة الخبر للمبتدأ ...

فرسول الله ( صلى الله عليه و آله ) أبلغ العرب أجمعين ... أخبر عن زمنٍ مستمر يكون الدين فيه منيعاً ...

فالمعنى لا يدلّ على أنّ الدين يكون منيعاً في فترة ... ثمّ يختلف الحال ... ثمّ يعود منيعاً ...

بل الخبر ملازم و مستمر للمبتدأ ... فسيستمر الدين منيعاً حتى يمضي إثنا عشر خليفة متتابعين ...


فما قولك هنا ؟

* هل توافقين علماءك الذين خطّأتيهم سابقاً ... فتعدين 12خليفة متتابعين بدءاً من أبي بكر و انتهاءاً بهشام بن عبد الملك ...
و بهذا تكونون قد أخرجتم الإمام المهدي عليه السلام من الخلفاء الـ 12 الذين يكون الدين منيعاً عزيزاً بهم ؟!

* أم تتهمين رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) أبلغ العرب أجمعين بأنه لم يختَر كلماته بدقّة ؟!


يتبقى الجزء الأخير من هذه المشاركة ... ثم أنتقل لمشاركتك ( 61 ) ... بعون الله تعالى

عذراً للمرة ( ما بعرف كم مرة اعتذرت ) على هذا التأخير في الردود ... فظروفي خارجة عن ارداتي ... بتمنى يكون الموضوع بيستاهل الجهد المبذول ...


و السلام عليكم

[فضّه]

اختي الجليله سنيه مسلمه الاخوه الكرام النجف الاشرف العراقي احزان الشيعه


بااااااااااااااااارك الله بكم وربي يزيدكم من فضله يا من وقفتم سيوف بوجه ناكرين حقوق رسول الله واهل بيته صلواة الله عليهم وسلامه

وحق القران ادلتكم واجاباتكم لو عرفها اليهودي لأاامن بمذهب اهل البيت عليهم السلام ولكن سبحان الله ...

اجركم عند الله ورسول الله يوم لا ينفع به لا ماااااااااااال ولا بنون

متابعين ان شاء الله لهذا النزال المشرّف

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم

السلام عليكم


بالنسبة للآية القائلة :" يا أيها الذين آمنوا أطيعوا الله و أطيعوا الرسول و أولي الأمر منكم "

فجواب سؤالك هو : الإسلام جعل أمر اختيار الخليفة من مقتضيات الزمان و المكان حسب ما يحقق مصلحة الأمة . فجعلها شورى بين المسلمين ، فكل آلية يتوافق عليها المسلمون فلا بأس فيها .


هل في القرآن الكريم أو الأحاديث الصحيحة المتفق عليها ما يدلّ على كلامك ؟!
أم هو الاجتهاد ؟؟؟


و الآليات التي قام بها المسلمون هي :
أ - تشاور أهل الحل و القعد : بأن يجتمع من المسلمين خيارهم ، و يختاروا من يرونه أصلح للخلافة . كما حدث في اختيار أبي بكر و اختيار علي .



من هم أهل الحلّ و العقد ... كم عددهم ... كيف يتم اختيارهم ؟ و من الذي يختارهم ؟!
هل تجب موافقة المسلمين على أهل الحلّ و العقد ... أم لا رأي لهم فيهم ؟!


ب- الوصية : بأن يوصي الخليفة لشخص يراه الأصلح . كما حدث في اختيار عمر .


هي الصحيحة في معتقدنا ... لكن ليس أن يوصي الخليفة لشخص يراه الأصلح ... بل يوصي بالوصي الذي عيّنه الله تعالى و أخبره به رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ... فالله هو الذي يستخلف في أرضه ...

أمّا بالنسبة لمعتقدكم ... فلي تعليق لاحق عليها


ج- التزكية : بأن يقوم الخليفة بتزكية مجموعة من الأشخاص يرى استحقاقهم للخلافة ، و يقوم أهل الحل و العقد في الاختيار من بينهم . كما حدث في اختيار عثمان .( وهي متبعة الآن في اختيار ولي العهد في المملكة العربية السعودية )


لي تعليق لاحق عليها

د - الوراثة : بأن يتوافق المسلمون على أن تكون الخلافة لعائلة معينة ينتقل بينهم . كما حدث في وراثة بني أمية و بني العباس . و كما يحدث في دول الخليج و الأردن و غيرها من الدول .


من المسلمون الذين توافقوا ؟
هل هم المسمون الخائفون المهددون ؟
أم هم علماء السلاطين و من تبعهم ...
و إن كانت الوراثة من الآليات التي يوافق عليها الإسلام لتولّي الحكم ... فما بال الشعوب العربية الإسلامية انتفضت في وجه حكّامها ؟!

هـ - الديمقراطية : بأن يرشح أي مسلم يرى في نفسه القدرة على الحكم ، و يقوم المسلمون باختيار الحاكم الذي يرونه مناسبا . كما يحدث في الجزائر و مصر و فلطسين و غيرها .


و أضيف من عندي
و- أخذ الخلافة بالسيف كما حدث بين بني العباس و بني أميّة ...


تعليقي على الآليات من ( ب إلى و )

رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) قال في غدير خم : كأني دعيتُ فأجبت ...

فهو كان يعلم بأنّ الموت قد داناه

و مع ذلك رأى عدم الوصيّة ( بحسب المعتقد السني طبعا ) ... و رأى ترك الأمر للمسلمين ...

أن يترك الأمر للمسلمين هو بحدّ ذاته آلية اختارها رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) للمسلمين ...


فمن أين أتيتم بالآليات الأخرى ؟!

هل تحدثون في الدين ما ليس فيه ؟!

هل أنتم أعلم من رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) بحال أمّته ؟!


تعريفكم للسنّة : هي كل ما ورد عن رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) من قولٍ أو فعلٍ أو تقرير ... أم أنكم تحصرون السنة بأقوال رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) فقط ؟

فإن كان رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) يعلم بقرب منيّته و لم يوصِ ... فهذا فعلٌ من السنّة يجب اتباعه ...

لماذا خالفتم سنّة رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ؟!


و السلام عليكم

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم

السلام عليكم



أمّا عن السؤال الذي كررتي أني لم أجبكِ عليه

فقد قلتُ :

لكلّ مقامٍ مقال

و قلت :


رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) وقف أمام المسلمين ... مسلمين معناها مسلمين بالله الواحد الأحد و مسلمين له بالنبوة !!! فأعلن خليفته ...


و الأئمة صلوات الله عليهم ... كانوا يعلنون لمن يؤمنون بإمامتهم ( و هم شيعتهم ) ... فما الفائدة من إعلام من ينكر إمامة الإمام الحالي باسم الإمام التالي ؟!!!

و إن قلتِ هل كان الإمام يقف أمام الحشود الغفيرة من المؤمنين به ليعلن ذلك ... كما فعل رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ... أقول لك : هل عرّض رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) المسلمين للخطر حين أوقفهم في غدير خم و نصّب الإمام علي عليه السلام والياً من بعده ؟!
المعنى ... إزا كان المعنى مش واضح عندك ...

الوصيّة للإمام اللاحق ... كانت تُقال لمن يحضرها من شيعة أهل البيت عليهم السلام ...

هل هي سريّة ( عن شيعة أهل البيت عليهم السلام ) ... لا يعلمها إلّا من حضرها ... بالطبع لا ...

فإن كنتُ أتّبعُ إماماً و توفيّ ... فعلي معرفة الإمام الذي أوصى به بعده ... لأبايعه و أعرفه ... فمن مات ولم يعرف إمام زمانه مات ميتةً جاهلية ...
فتتناقل الأخبار بين شيعة أهل البيت بالإمام الجديد لتكون له البيعة ... مع محاولة إخفاء الأمر عمّن يتربّصون بالأئمة صلوات الله عليهم ...


و أكرر ما قلته سابقاً ... لكل مقامٍ مقال ... فعدد من يوصي أمامهم الإمام ... و المكان الذي تتم فيه الوصية ... و و و ... لا يشترط بأن يكون واحداً و في نفس الظروف ...

المهم هو الوصيّة بحدّ ذاتها


الرد لكِ الآن


و السلام عليكم

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم

السلام عليكم


مجرد توضيح :
هذا معناه أن الشيعة كانت تعتقد أنه إذا مات الحسن العسكري فإن يوم القيامة ستقوم ، لأنهم كانوا يظنون أن الإمام الثاني عشر يأتي في آخر الزمان و يصلي المسيح خلفه ،، فكانوا يظنون أن هذا الأمر سيتحقق فعلا بعد موت الإمام الحادي عشر .. في حين أن الواقع أنه مات الإمام الحادي عشر و لم تحدث تلك الأمور بعد .. ففي زمن الإمام العاشر ، كان الفهم الشيعي لتك النصوص في ذلك الوقت كان غير سليم ..

و بطبيعة الحال ،، قد لا يثير هذا الأمر استغرابك و لكن يثير استغراب غيرك ..!




إجابات الإخوة الأفاضل

العراقي
و النجف الاشرف

كافية و وافية لبيان خطأكِ في الفهم و الاستدلال

لكن لي إضافات

أولا : رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) قرأ آية قرآنية قبل حوالي 1400 سنة ... فيها قوله تعالى :

" اقتربت الساعة و انشقّ القمر "

فما رأيك بنصراني يهزأ بالآية الكريمة و يتهم رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) بوضعها ... مستدلّاً بأنّ الآية قد مضى عليها أكثر من 1400 سنة ... فعن أي اقترابٍ لساعة يتحدث نبيكم يا مسلمين ؟!


ثانياً : قد بشّرت الأديان السماوية ... بأنّ هناك رسول يكون في آخر الزمان و اسمه أحمد ...
إن كان في آخر الزمان ... فلماذا لم ينتهي الزمان بعد ؟!


كما طلب منك الأخ العراقي ... أرجو أن تتمعني في ردّك قبل كتابته


و السلام عليكم

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم

السلام عليكم


شاكرة لجميع الأخوة الأفاضل الذين مرّوا من هنا

وفقكم الباري لكل خير

و السلام عليكم

[ضيفة شرف]

الرد على المشاركات ( 58 + 59 + 89)

خلاصة كلام الزميلة مسلمة سنية كالآتي :
1-أنا لم أتحدث عن المفهوم الشيعي لمصطلح العامّة و الخاصّة ، بل كنت أقصد أن الرسول أخبر الأشخاص الذين يأتمنهم على أسماء الأئمة .مع العلم أنه يحقّ لي استخدام المصطلح.

2- لماذا تندهشين من عدم معرفة الإمام علي بن أبي طالب عليه السلام لأسماء الأئمة ؟! هل نسيتي أن موسى ذهب إلى الخضر ليتعلم منه ؟! و من ثم ،، دعكِ من القشور !3- هل كان الأئمة في أمان ؟! فلماذا لا تريدين أن لا يحرصوا على أنفسهم و دينهم ؟
4-في حال وفاة إمام ، فيجب إعلان اسم الإمام التالي للشيعة ليبايعوه و يطيعوه و ينصروه ، و التكتم عن غيرهم ، لكن غالبا ما يتسرّب .

5- رسول الله حرص على أن يستمع أكبر قدر من المسلمين لخبر تنصيب علي ، حتى وصلني و أنا في فلسطين ( بافتراض معاصرتي لعلي ) ، ثم آمنت بالخبر فواليت عليّا . أما بعد ذلك ، فيجب أن تكون لي المخابرات الخاصة التي تأتيني باسم الإمام بعد موت إمام زماني .6- لكلّ مقام مقال ، فالوصيّة تكون أمام الشيعة الذين صادفوا الإمام حين قرّر التوصية ، و لا يشترط تجميع الشيعة في مكان واحد لسماع الوصيّة .

وردي على هذا الكلام كالآتي :

1- أنا لم أتحدث عن المفهوم الشيعي لمصطلح العامّة و الخاصّة ، بل كنت أقصد أن الرسول أخبر الأشخاص الذين يأتمنهم على أسماء الأئمة .مع العلم أنه يحقّ لي استخدام المصطلح.

يحقّ لكِ استخدام مصطلح " العامة " و " الخاصة " بالمفهوم الشيعي ، إذا كان أساس التقسيم هو محبة علي أو عدم محبته . ولكن في المقابل سيكون أي سني محب لعلي و لأهل البيت كالصوفية مثلا من الخاصة !! . في حين أنكِ ستجدين أن أساس التقسيم عند الشيعة ليس المحبة فقط ،بل هو التشيّع للإمام و اتباعه و التبرأ من أعدائه . و حيث أن الإمام في زمن الرسول هو الرسول نفسه و ليس عليا ، وحيث أن الصحابة كانوا متشيعين للرسول متبعين له محبين له ، فليس لكِ أن تعتبريهم عامّة . و هذه قضية هامشية.
أما القضية الجوهرية فهي أنك تؤكدين و تكررين بأن الرسول أخبر من يأتمنهم فقط بأسماء الأئمة ،، و هذا يعيد سؤالي قائلا : و هل علي بن أبي طالب أخبر من يأتمنهم فقط باسم الإمام اللاحق أم أخبر جموع من يأتم به من الشيعة ؟!
2- لماذا تندهشين من عدم معرفة الإمام علي بن أبي طالب عليه السلام لأسماء الأئمة ؟! هل نسيتي أن موسى ذهب إلى الخضر ليتعلم منه ؟! و من ثم ،، دعكِ من القشور !

أندهش لأن هذا الأمر معناه أن علي بن أبي طالب طوال ثلاثين سنة من حياته لم يكن يعلم أنه إمام و أنه سيكون وصيا للرسول ..! فهذا أدهشني ؛ لأن معنى ذلك أن أفعال علي و أقواله قبل ذلك قد لا تكون نابعة عن معرفة تامة أنه معصوم كونه لا يعرف ذلك حينها، فلم يخبره الرسول بعد !!! مجرد أسئلة بريئة لكِ أن تعتبريها قشورا فغضي الطرف عنها .

هل كان الأئمة في أمان ؟! فلماذا لا تريدين أن يحرصوا على أنفسهم و دينهم ؟
هذا معناه أن الرسول لم يكن يرى أيّ خطر على حياة علي بن أبي طالب إذا علم جميع المسلمين بأنه الوصي ، مع أن الرسول كان يعلم أنّ منهم منافقين و منهم مبغضين لعلي ، و مع ذلك أخبر الجميع بأن علي هو وصيّه !!!


بينما في المقابل ،، تقولين بأن عليّ لم يخبر الجميع كما فعل الرسول بل تكتّم حفاظا على النفس و الدين .. و هذا معناه أن خطر الصحابة و شرّهم أقل من خطر و شرّ من أتى بعدهم، لأن الرسول كشف لكل الصحابة السرّ بينما الأئمة لم يكشفوا لكل من عاصروهم السرّ .. و هذه تزكية للصحابة بأن الرسول وثق فيهم و أمن شرّهم ، في حين لم يأمن الأئمة شرّ من أتوا بعدهم .. مما يدل على خيريّة الصحابة على من أتوا بعدهم .
بل كلامك يدل أيضا على أفضلية الصحابة على الشيعة ، فالرسول جمع أكبر عدد ممكن من الصحابة ليخبرهم باسم الوصيّ من بعده ، بينما الإمام لم يجمع أكبر عدد من الشيعة ليخبرهم باسم الوصيّ من بعده .. !! و كأن معرفة العدد الكبير من الشيعة فيه خطر على الدين ، بينما معرفة العدد الكبير من الصحابة ليس فيه خطر على الدين !!!!

4-في حال وفاة إمام ، فيجب إعلان اسم الإمام التالي للشيعة ليبايعوه و يطيعوه و ينصروه ، و التكتم عن غيرهم ، لكن غالبا ما يتسرّب .

هذا ما يجب فعلا ، و أنا أوافقكِ الرأي تماما ...

فكما أن الرسول جمع أكبر قدر ممكن من المؤمنين به في مكان واحد ليخبرهم باسم الإمام من بعده كما يقول المعتقد الشيعي .
فيُفترض أن يقوم علي بجمع أكبر قدر ممكن من المؤمنين به في مكان واحد ليخبرهم باسم الإمام من بعده .
و يفترض أن يقوم جعفر الصادق بجمع أكبر قدر ممكن من المؤمنين به في مكان واحد ليخبرهم باسم الإمام من بعده .
و لكن الحاصل ،، أن الشيعة بعد موت جعفر الصادق انقسموا لفرقتين ، ففرقة قالت بأن الإمام بعده هو ابنه الأكبر إسماعيل ، وهم الشيعة الإسماعلية .
و فرقة أخرى قالت بأن الإمام بعده هو موسى الكاظم ، و هم الشيعة الموسوية و الذي سمّوا فيما بعد بالاثني عشرية .
و هذا الاختلاف يقرّ به الفريقين بأنه حصل فعلا بعد موت الإمام الصادق .. و هذا ما يثير استغرابي : كيف يحصل ذلك ، لو أن جعفر فعلاً أعلن اسم الإمام اللاحق أمام جموع الشيعة ؟؟ لا شك أنه لم يخبر جموع الشيعة فأدى إلى هذا الاختلاف ..
من أجل ذلك ،، أبحث عن أي كلام منطقي يزيل عني هذا اللبس ...!!!
5- رسول الله حرص على أن يستمع أكبر قدر من المسلمين بخبر تنصيب علي ، حتى وصلني و أنا في فلسطين ( بافتراض معاصرتي لعلي ) ، ثم آمنت بالخبر فواليت عليّا . أما بعد ذلك ، فعليّ أن تكون لي المخابرات الخاصة التي تأتيني باسم الإمام بعد موت إمام زماني .
انتي هنا نقلتي مسؤولية التبليغ من الإمام إلى المؤموم ...
فحسب كلامكِ أعلاه ، فإنه يجب على الشيعي الساكن في مصر في زمن الإمام الباقر ، أن يكون له طرق استخبراتية بحيث ييستطيع التواصل مع الشيعة المحيطين بالإمام الباقر في المدينة المنورة لكي ينقلوا إليه اسم الإمام بعد الباقر !!!
و كلامك هذا مخالف لما كان يحدث أيام الرسل و تكليف للإنسان العادي ما لا يطيق . فليس كل شيعي في مشارق الأرض و مغاربها يستطيع أن يرسل شخصا للاستعلام عن إمام زمانه ثم الرجوع إليه بالخبر اليقين ..!
فرسل الله ، يقفون أمام الملأ يخبرون الناس جميعا أنهم رسل الله ، فينتشر الخبر في القرية حيث أ ن الرسول مرسل إلى تلك القرية فقط . أما الرسول المرسل إلى كل الناس و هو محمد فقام إضافة إلى الفعل السابق بكتابة رسائل إلى الملوك يخبرهم فيها أنه رسول الله ، فانتشر الخبر في المشرق و المغرب ...

و الأئمة أئمة لكل الناس في المشرق و المغرب ، فلو أن الأئمة يفعلون ذلك ، لقلنا أنه من السهل وصول خبر اسم الإمام اللاحق الجديد بعد وفاة الإمام السابق للشيعة الساكنين في المشرق و المغرب .. لكن الحاصل أن الأئمة لا يخبرون الجميع بذلك بل يخبرون المقربين منهم فقط ، و في أحسن الأحوال يخبرون الشيعة الموجودين في نفس القرية .. أفلا يؤدي ذلك إلى وجود أشخاص في بلاد أخرى آمنوا بإمامة علي ، و لكن لم تصلهم أسماء الأئمة من بعده ، فحال ذلك دون اتباعهم و موالاتهم ، و لا ذنب لهم في ذلك ..؟؟!!!


و من ثمّ ،، ما ذنب أحفاد الصحابة ..؟؟!! ألم يقل الله بأنه " لا تزر وازرة وزر أخرى " .. ؟! و بالتالي ، فهناك مسلم ولد في عصر علي السجاد ، و بلغ سنّ الرشد في عصر إمامة الباقر . لماذا يتم إخفاء أن إمام زمانه هو محمد الباقر ؟ هل يصحّ إخفاء هذا الأمر ا لمهم عنه بحجة أن جده الخامس أنكر إمامة علي ، و بالتالي سيتم حرمان جميع أحفاده عن معرفة الحقيقة ؟؟ أهذا عدل ؟ و هل يحاسب هذا المسلم البريئ على عدم الائتمام بإمام زمانه و إمام زمانه لم يخبر إلا من ولد شيعيا متجاهلا أولاد العامة ؟؟!! أهذا هو العدل ؟؟!!!
6- لكلّ مقام مقال ، فالوصيّة تكون أمام الشيعة الذين صادفوا الإمام حين قرّر التوصية ، و لا يشترط تجميع الشيعة في مكان واحد لسماع الوصيّة .
و لكن هذه الوصيّة فيها تكليف شرعي ، حيث يتوجب على كل شيعي في مشارق الأرض و مغاربها أن يتبع الإمام اللاحق بعد موت إمام زمانه . فكيف لا يهتم الإمام بإيصال الرسالة السماوية إلى المؤمنين به . و يكتفي بإخبار من صادف حضور مجلسه حين التوصية !!!
أليست الإمامة هي التي قال الله عنها :" يا أيها الرسول بلّغ ما أنزل إليك من ربّك فإن لم تفعل فما بلّغت رسالته " ؟؟ أليست إمامة موسى الكاظم بنفس أهمية إمامة علي بن أبي طالب .. ؟؟ أليس للأئمة أسوة حسنة في رسول الله ، حيث قام الرسول بجمع المؤمنين به لإخبارهم الوصية ، أفلا يقتدي به الأئمة بأن يجمعوا المؤمنين بهم المتشيعين لهم لإخبارهم الوصيّة . أم أن الأئمة كانوا لا يثقون في الشيعة ، أم ماذا بالضبط ؟؟
و الأهم من هذا ... أليس للإمام واجب التبليغ للناس ، فهل يكون قد أدّى واجبه لو أنه أخبر شخصين فقط بالوصية ، في ظل أن الشيعة قد لا تصدق الشخصين و بالتالي تضيع الإمامة بضياع الوصية ..!!!

[ضيفة شرف]

خلاصة موضوع " الإمــامــة " حتى الآن :

السؤال الأول: هل الشيعة كانت تعلم بأن عدد الأئمة هو 12 إمام منذ زمن الرسول ؟

الجواب النهائي للزميلة: نعم ، كانت تعلم ..

النتائج المترتبة على الجواب :
1- الشيعة كانت تقوم بعد تنازلي للأئمة ، فكانت تعلم أثناء حياة الإمام العاشر أنه بقي إمامين فقط !
2- الشيعة كانت تظن أنه بعد موت الإمام الحادي عشر سيكون نهاية العالم ، لأن الإمام الثاني عشر سيكون في آخر الزمان و سينشر العدل في الأرض . ثم اكتشفت الشيعة بعد ذلك أن تحقق تلك الأمور ليس بمجرد انتقال الإمامة من الإمام الحادي عشر إلى الثاني عشر ، بل بعد آلاف السنين من إمامة الإمام الثاني عشر ! و لا شك أنها لم تكن تظن ذلك قبل ذلك !!

السؤال الثاني: هل الإمام كان يخبر جموع الشيعة باسم الإمام اللاحق ، أم أنه كان يخبر المقربين فقط ؟

الجواب النهائي للزميلة: كان يخبر من صادف حضور مجلس الإمام حين التوصية .

النتائج المترتبة على الجواب :
1- الشيعة المعاصرين للأئمة و القاطنين في بلاد أخرى ، قد لا يصلهم العلم باسم الإمام الجديد ، لأن الخبر لم يتم إعلانه لأكبر قدر ممكن من الناس ، و بالتالي يعيشون دون أن يوالوا و يتبعوا إمام زمانهم ، لعدم معرفتهم باسمه !
2- الحقائق التاريخية تقول بأن الشيعة كانت تتفرق بعد موت كل إمام ، فيختلفون في اسم الوصيّ بعده . و هذا بسبب أن الإمام لم يكن يوصي أمام جموع الشيعة بل أمام من صادفوا حضور مجلسه . و كلّما قلّ عددهم كلّما ضاعت الوصية عن وصولها إلى باقي الشيعة ، فيوالون أحد أبناء الإمام ظنا منهم أنه الإمام . كما حدث للإسماعلية حين والوا إسماعيل بدل موسى الكاظم !

و الآن سأطرح السؤال الثالث و الأخير بخصوص هذا الحديث. وهو : الرسول صلى الله عليه و آله و سلم قال : " يكون بعدي اثنا عشر خليفة " . و الشيعة تقول بأن الخلفاء هم الأئمة . سؤالي : هل الأئمة كانوا خلفاء فعلا كما قال الرسول أم أن هناك من اغتصب الخلافة منهم ؟؟؟

أعيد السؤال بصيغة أخرى شارحة: هل تحققت الخلافة للإمام محمد الباقر كما تحققت للإمام علي بن أبي طالب سواء بسواء أم أنه لم تتحقق للباقر لقيام الآخرين باغتصابها عنه و سلبها منه ؟؟!!!

تفضلي أيتها الفاضلة ...

[ضيفة شرف]

الرد على المشاركات ( 67 + 70 )

خلاصة كلام الزميلة مسلمة سنية كالآتي :

1- الحديث فيه استمرارية و يدلّ على تتابع الخلفاء ، و لكن حسب فهمكِ ، نجد أن هناك انقطاع بين الخلفاء و تذبذب الدين بين العزة و الذلّة ، فهل لكِ إشارة على ذلك ؟
2- الخلافة في قريش ، هكذا فهم مسلم و عنون بابا في كتابه ، فهل كان مخطئا في فهمه ؟
3-لفظ " الأمير " لا يشترط فيه الخلافة . و الحديث ورد بأكثر من لفظ و كلها صحيحة . و بالتالي فالأمراء هم الخلفاء .
4- إذا كنتي تعتبرين أن الأمراء أكثر من 12 ، فمن هم ؟ أليس الأمراء 12 فقط كما أخبر الحديث ؟
5- ما رأيك في الثورات العربية ؟
6- ألم يكن علي بن أبي طالب يخشى على نفسه من ميتة الجاهلية حيث بقي ستة أشهر و ليس في عنقه بيعة ؟ و إن كان لم يكن يعلم بهذا الحديث ، أفلم يخبره أحد الصحابة بذلك ؟
7- ما سبب التماسة علي لبيعة أبي بكر ؟
8- لماذا يهنئ عمر عليا على الولاية إذا كانت بمعنى المحبة و النصرة ؟ أليس كل مؤمن حبيب لأخيه المؤمن ؟ فلماذا يجمع الرسول الناس لهذا الأمر العام الذي يشترك فيه الجميع ؟






ردي على الكلام السابق كالآتي :

1- الحديث فيه استمرارية و يدلّ على تتابع الخلفاء ، و لكن حسب فهمك ، نجد أن هناك انقطاع بين الخلفاء و تذبذب الدين بين العزة و الذلّة ، فهل لكِ إشارة على ذلك ؟
الحديث لا يدل على التتابع و الاستمرارية أبدا كما تقولين ، للأدلة الآتية :
1- بالنسبة للتتابع ،،، فقد بشّر المسيح عليه السلام بمجيء رسول بعده ، كما في قوله تعالى:"و مبشرا برسول يأتي من بعدي اسمه أحمد " الصف :5 .. و حسب فهمكِ ، فإنه يجب أن يأتي الرسول أحمد بعد رفع المسيح مباشرة . و لكن الواقع ليس كذلك . فقد رفع المسيح ، و مضت أكثر من خمسمئة سنة ، و بعدها جاء الرسول أحمد . فلو أن " البعدية " تعني التتابع المباشر ، لما صح أن يأتي هذا الرسول بعد خمسة قرون !!!!!و عليه ، ففهمك خاطئ ، فالبعدية لا تلزم التتابع المباشر ، بل قد يحدث الأمر بعد عشرات السنين إن لم تكن مئات السنين ..


2- بالنسبة للاستمراية ،، فلو تأملتي جميع الأحاديث بصيغها المختلفة ، فإن الاستمرارية المذكورة متعلقة بالدين و ليس بالخلفاء ...

- لا يزال هذا الدين منعيا عزيزا
- لا يزال الإسلام عزيزا
- لا يزال هذا الأمر عزيزا
فهنا الاستمرارية في عزة الدين ، و ليست الاستمرارية في وجود الخلفاء ، فتأملي !
و عليه ، فمفهوم الحديث هو أنه لا يزال الدين عزيزا مادام الخليفة من الـخلفاء الاثني عشر . بمعنى أن عزة الدين مستمرة طوال خلافة الخليفة . فقد يقول قائل : أن الدين لم يكن عزيزا في أول سنتين من خلافة علي بن أبي طالب . فنقول له : بل الدين كان عزيزا طوال خلافته ، لأن عزة الدين مستمرة مادام الخليفة راشد ، . و هذا التعبير يشبه قولنا : لا تزال الدولة قوية مادام عبد الله حاكمها . فاستمرارية قوة الدولة باستمرارية حكم عبد الله . و ليس معنى الجملة أنه لن ينتهي حكم عبد الله !!!
و للتوضيح أكثر ، سنأخذ آية قرأنية كمثال ،، حيث يقول الله تعالى :"و لا يزالون يقاتلونكم حتى يردوكم عن دينكم إن استطاعوا " .. البقرة:217 .. فالكفار لازالوا يقاتلوننا ، لكن بشرط : إذا لم نرتد عن ديننا .. و لكن إذا أصبحنا مثلهم يتوقف التقاتل.. فهذه استمرارية مشروطة...
و بالمثل ،، يمكن أن نفهم الحديث على أنه استمرارية مشروطة ،فاستمرارية عزة الدين مشروطة بوجود خليفة راشد .
أما تذبذب الدين بين الضعف و القوة ، فهذا أمر طبيعي ، فلا أظنكِ تقولين بأن قوة الدين في زماننا مساوي لقوة الدين في زمن الرسول صلى الله عليه و آله و سلم .. فكما أن إيمان المسلم في زيادة و نقصان ، كذلك قد يمر الدين بمرحلة ضعف ثم تليها مرحلة قوة و العكس .. فما وجه استغرابك يا زميلة ، و انتي ترين بأم عينك ضعف المسلمين و تسلط الأعداء عليهم ؟؟!!!
بل لا أظنك تقولين بأن المذهب الشيعي قائم الآن بمثل ما كان قائما في زمن جعفر الصادق بمثل ما سيكون قائما عند خروج القائم .. فإن قلتي أن الدين في كل هذه المراحل بنفس الدرجة من القوة و العزة ، فلا أملك لكِ تعليقا ..! و إن قلتي بأن الدين سيكون أكثر عزّة بعد خروج المهدي ، فحينها أقول لكِ ، هذا معناه أنه لم يكن بنفس العزّة قبل خروجه !!!!!!!!!!
2- الخلافة في قريش ، هكذا فهم مسلم و عنون بابا في كتابه ، فهل كان مخطئا في فهمه ؟
لا أستطيع القول بأنه كان مخطئا ... لأن الخلافة فعلا كانت في قريش حتى العصر العثماني ، فالخلفاء الراشدون و الخلفاء الأمويون و الخلفاء العباسيون ، كلهم من قريش .. فلم تخرج الخلافة عن قبيلة قريش إلى القبائل العربية الأخرى حتى جاء العصر العثماني ، و أخذ غير العرب بزمام الأمور ...
و لكن صحة الفهم لا يعني أن الحديث جاء بصيغة الحصر .. فلا أظن أن هناك جدال أن الحديث لم يكن بأسلوب الحصر أبدا ..
3-لفظ " الأمير " لا يشترط فيه الخلافة . و الحديث ورد بأكثر من لفظ و كلها صحيحة . و بالتالي فالأمراء هم الخلفاء .
جميل جدا ... و عليه ،، فكل الخلفاء الاثني عشر أمراء ، و كل الأمراء الاثني عشر خلفاء .. فلا يصح أن نعتبر أحد الناس خليفة من الخلفاء الاثني عشر و هم لم يكن أميرا ...
و كلمة أمير لها معنى لغوي معروف عند العرب .. ستجدينه عند فتح أي مرجع لغوي .
و لا تقولي أن الأمير هو "الآمر " فهذا مفردتين مختلفتين ، لكل منهما جمعه الخاص به .. فالأمير جمعه "أمراء" ، بينما الآمر جمعه " الآمرون" .. و الآمر ا سم فاعل بينما الأمير ليس كذلك .
و الحديث لم يقل : "يكون بعدي 12 آمرا" بل قال : " 12 أميرا" ..!!
4- إذا كنتي تعتبرين أن الأمراء أكثر من 12 ، فمن هم ؟ أليس الأمراء 12 فقط كما أخبر الحديث ؟
الخلفاء الراشدون و خلفاء بني أمية و خلفاء بني العباس ، كلهم أمراء للمؤمنين ..فكلهم أمراء على أرض الواقع و الحقيقة ...
الحديث يقول بأن من بين كل هؤلاء الأمراء ، سيكون هناك 12 أميرا ، لا يزال الدين عزيزا منيعا بهم ، كلهم من قريش .. و لا شك أن هناك أمراء من الأمراء الكثيرين كان الدين عزيزا به و هناك ما لم يكن كذلك .. فالحديث يقول بأننا سنجد 12 أميرا تتحقق بهم تلك العزة و ذلك القيام للدين .
نضرب مثالا توضحيا : جاء رجل إلى البيت فقال : سيأتي بعدي 12 رجلا إرانيا ..
فأتى بعده رجل عراقي ثم رجل عماني ثم رجل إراني ثم رجل إماراتي ثم رجل إراني ثم رجل أمريكي ثم رجل فلسطيني ثم امرأة ثم رجل إراني ثم رجل إراني ثم رجل إراني ثم رجل إراني ثم رجل يمني ثم رجل يمني ثم رجل إراني ثم رجل إراني ثم رجل إراني ثم رجل إراني ثم رجل إراني ثم رجل عراقي ثم رجل إراني ثم رجل إراني ثم رجل إراني .
نجد أن جمتله تحققت لأنه فعلا دخل إلى البيت 12 رجل إراني ، لا نستطيع أن نقول بأن الجملة لم تتحقق لعدم تتابع الإرانيين ، فهو لم يشترط التتابع . و لا نستطيع القول بأن الجملة لم تتحق لدخول أكثر من 12 رجل إلى البيت ، لأنه لم يحصر الداخلين للبيت في 12 شخص .
5- ما رأيك في الثورات العربية ؟
هذا سؤال عن وجهة نظري ، و ليس فيه بحث عن المعتقد السني بشكل عام ..
و أما رأيي ،، فأنا أعتقد أن الثورات العربية مؤشرات على أن أنظمة الحكم ستتغير ، و ربما نحن على مشارف عودة الخلافة الراشدة التي على منهاج النبوة كما أخبر الرسول ، و الذين سيكون الدين عزيزا منيعا بهم ، و الذي سيكون آخرهم هو محمد بن عبد الله المهدي ، الذي بموته ، يحكم المسيح عليه السلام . وحينها نستطيع يقينا ذكر أسماء الخلفاء الـ 12 لأنه سيكون ماضيا . أما الآن فجزء من الخلفاء مستقبل ، فلا يمكن الإجابة على السؤال بشكل يقيني و كأنه فعل ماضي فقط لا مستقبل له !
6- ألم يكن علي بن أبي طالب يخشى على نفسه من ميتة الجاهلية حيث بقي ستة أشهر و ليس في عنقه بيعة ؟ و إن كان لم يكن يعلم بهذا الحديث ، أفلم يخبره أحد الصحابة بذلك ؟
قبل أن أجيبكِ سأضرب مثلا ...
صلّى الناس صلاة الفجر في المسجد ، و لم يحضر أحمد إلى المجسد حيث ذهب إلى مسجد آخر و صلّى فيه . لا شك أن الجميع سيعتقد أن أحمد تخلّف عن صلاة الفجر ، و سيسألون : ألا يخاف أحمد على نفسه حيث ترك الصلاة ؟
طبعا .. تساؤل الناس مبرر لأنهم لا يعلمون أن أحمد قد أبرأ ذمّته أمام الله و صلّى في مسجد آخر . فلكي يطمئن الناس يجب أن يخبرهم أنه صلّى في مسجد آخر ..
نعود إلى تساؤلكِ .. لو أن عليّا لم يبايع أبابكر يقينا إلا بعد ستة أشهر فإن للناس حق التعجب . و لكن و أما أن هناك احتمال وارد جدا أن علي بن أبي طالب بعد أن عاد من دفن الرسول و سمع أن المسلمين بايعوا أبا بكر ، أنه قام ببيعته و لم يشهد بذلك الكثير من الناس .. فلا نستطيع أن نلومه و نعتبره أنه لم يخف على نفسه ! خاصة أن هناك من يروي فعلا أنه قد بايع عند عودته من الدفن ، ثم بعد الأشهر الستة بايع مرة ثانية ليعرف الجميع و يزول عنهم التعجب الذي تطرحينه علي ..
7- ما سبب التماسة علي لبيعة أبي بكر ؟
لأن الناس كانت تظن أن علي لم يبايع أبابكر ، خاصة أن علي بعد وفاة الرسول كان ملازما لبيته مهتما بزوجته المريضة . و بعد أن توفيت بدأ بالخروج و الاختلاط مع الناس ، فاكتشف أن الناس ليست طبيعية معه ، و لهم عليه وجه . فلمّا علم السبب طلب من أبي بكر أن يعاود مبايعته مرة أخرى أمام ا لجميع كي يعلم الجميع أنه قد بايعه . و هذا ما حدث .. فزال اللبس عن الناس و اختاروا عليا خليفة بعد مقتل عثمان ، و ماكانوا ليفعلوا ذلك ، لو أنهم كانوا يعتبرون عليا مخالفا لهم غير مبايع لمن سبقوه !
8- لماذا يهنئ عمر عليا على الولاية إذا كانت بمعنى المحبة و النصرة ؟ أليس كل مؤمن حبيب لأخيه المؤمن ؟ فلماذا يجمع الرسول الناس لهذا الأمر العام الذي يشترك فيه الجميع ؟
أمّا أنّ المؤمنين أحباء لبعضهم ، فنعم ، فالله قد قال : " المؤمنون بعضهم أولياء بعض " ..
و أمّا أنّ الرسول يجمع الناس لإخبارهم أن علي حبيبهم ، فليس رواية جمع الناس بالمتفق على صحته . فلا تستطيعين أن تلزميني به .. فقد أخبرتكِ أن هناك رواية تقول بأن الرسول و أثناء طريق العودة ، و لمشادة حدثت بين علي و أحد جنوده ، وبّخ الرسول ذلك الجندي و قال له : لو كنت تحبني فعلا ، فليس لك أن تبغض عليا .. " من كنت مولاه فعلي مولاه" .. أما الزيادة القائلة : اللهم وال من والاه و عاد من عاداه و أدر الحق حيثما كان... فهذه زيادة مختلف عليها ، بين مصحح لها و مضعف لها ، و أنا مع المضعفين و هذا حقي ، كما أنك مع المصححين و هذا حقكِ !
و عليه ،، فليس هناك جمع للناس ، بل سمع من حضر الوقعة ليس إلا ..
و أمّا أن عمر يهنئ عليا ، فعجبي ، كيف الشيعة تصدق أن عمر يهنئ عليا ، و تصدق في نفس الوقت أن عمر يبغض عليا .. !! و التهنئة على افتراض تحققها ، مبرّرة ؛ إذ ما أعظم أن يقارن الرسول حبه بحب علي .. فرغم أن الموالاة هنا هو الحب ، لكنه أصبح حبا واجبا ، وهذه تستحق التهنئة ..

[** مسلمة سنية **]

اللهمّ صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم

السلام عليكم


لي عودة لتوضيح أمورٍ واضحة كالشمس في رابعة النهار ...

لكن بعد أن تستكملي ردودك ...

فلم أقرأ ردّك على المشاركة رقم 88 بعد ...


ملاحظة : اليوم و بكرا في عندنا بعض المشاريع رح تشغلني زيادة ... لكن بأي فرصة تتاح لي رح أعمل على كتابة الردود بتسلسل متل ما عملت من البداية ...

في انتظار ردك على المشاركة رقم 88

و السلام عليكم

[النجف الاشرف]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
لا نعلم واقعا الى متى يبقى أهل الخلاف جبناء من قراءه ردود الشيعة على شبهاتهم الواهيه القديمه .....
يحقّ لكِ استخدام مصطلح " العامة " و " الخاصة " بالمفهوم الشيعي ، إذا كان أساس التقسيم هو محبة علي أو عدم محبته . ولكن في المقابل سيكون أي سني محب لعلي و لأهل البيت كالصوفية مثلا من الخاصة !! . في حين أنكِ ستجدين أن أساس التقسيم عند الشيعة ليس المحبة فقط ،بل هو التشيّع للإمام و اتباعه و التبرأ من أعدائه . و حيث أن الإمام في زمن الرسول هو الرسول نفسه و ليس عليا ، وحيث أن الصحابة كانوا متشيعين للرسول متبعين له محبين له ، فليس لكِ أن تعتبريهم عامّة . و هذه قضية هامشية.أما القضية الجوهرية فهي أنك تؤكدين و تكررين بأن الرسول أخبر من يأتمنهم فقط بأسماء الأئمة ،، و هذا يعيد سؤالي قائلا : و هل علي بن أبي طالب أخبر من يأتمنهم فقط باسم الإمام اللاحق أم أخبر جموع من يأتم به من الشيعة ؟!
السنة تحب علي بن ابي طالب ؟! اي حب هذا وهم يفضلون أعدائه عليه ؟! نعم هم يدعون محبته ولكن القران الكريم نسف ذلك
{مَّا جَعَلَ اللَّهُ لِرَجُلٍ مِّن قَلْبَيْنِ فِي جَوْفِهِ وَمَا جَعَلَ أَزْوَاجَكُمُ اللَّائِي تُظَاهِرُونَ مِنْهُنَّ أُمَّهَاتِكُمْ وَمَا جَعَلَ أَدْعِيَاءكُمْ أَبْنَاءكُمْ ذَلِكُمْ قَوْلُكُم بِأَفْوَاهِكُمْ وَاللَّهُ يَقُولُ الْحَقَّ وَهُوَ يَهْدِي السَّبِيلَ} (4) سورة الأحزاب
والمشكلة بان الزميل جاهل جدا بتراث المدرسة التي تتبع الصحابه بحيث يعتبر بان التعبير عن الصحابه بالعامة والخاصه تقسيما باطلا في حين بانه عين الحقيقة ... هناك بعض الصحابه كانت خاصه رسول الله ومنهم حذيفه بن اليمان الذي كان يعرف بصاحب سر رسول الله


صحيح مسلم - الفتن وأشراط الساعة - إخبار النبي ( ص ) فيما يكون إلى قيام - رقم الحديث : ( 5146 )
‏- حدثني ‏حرملة بن يحيى التجيبي ‏‏أخبرنا ‏‏إبن وهب ‏‏أخبرني ‏يونس ‏عن ‏‏إبن شهاب ‏‏أن ‏‏أبا إدريس الخولاني ‏كان ‏يقولا ‏ قال حذيفة بن اليمان ‏ ‏والله إني لأعلم الناس بكل فتنة هي كائنة فيما بيني وبين الساعة وما بي إلا أن يكون رسول الله (ص) ‏‏أسر إلي في ذلك شيئا لم يحدثه غيري ولكن رسول الله (ص) ‏قال وهو يحدث مجلسا أنا فيه عن الفتن فقال رسول الله ‏(ص) ‏ ‏وهو يعد الفتن ‏ ‏منهن ثلاث لا يكدن يذرن شيئا ومنهن فتن كرياح الصيف منها صغار ومنها كبار ‏قال ‏حذيفة ‏ ‏فذهب أولئك الرهط كلهم غيري .

وان حذيفه كان يعرف المنافقين الذين ارادوا قتل الرسول في العقبه لهذا لم يصلي على جيفه ابو بكر الذي كان واحد من أولئك الرهط
لهذا تقسيم العامة والخاصه تقسيم صحيح ناهيك يا جويهل عن ان ابن مسعود كان يقول بانه يكلم الناس على قدر عقولهم
والغريب بان ياتي كائن في القرن الواحد والعشرين ويسال هل علي بن ابي طالب قد اخبر المسلمون عن الذي ياتي بعده ؟!!
واقعا لاجل رغبة الاخت الفاضلة مسلمة سنية لوضعتك في المزبله لجهلك وسخافاتك بابسط التواريخ
الامام الحسن هو الخليفة الذي جاء من بعد الامام أمير المؤمنين صلوات الله عليه واله باجماع الامة الاسلامية لحين ما تمت المهادنه بينه وبين معاويه ومن ثم صرح معاوية بحقيقة نفاقه بعدما سم الامام الحسن وعهد الامر الى الكافر يزيد
أندهش لأن هذا الأمر معناه أن علي بن أبي طالب طوال ثلاثين سنة من حياته لم يكن يعلم أنه إمام و أنه سيكون وصيا للرسول ..! فهذا أدهشني ؛ لأن معنى ذلك أن أفعال علي و أقواله قبل ذلك قد لا تكون نابعة عن معرفة تامة أنه معصوم كونه لا يعرف ذلك حينها، فلم يخبره الرسول بعد !!! مجرد أسئلة بريئة لكِ أن تعتبريها قشورا فغضي الطرف عنها .
واقعا لا أعلم لماذا تكذبين على نفسك وتصدقين كذبتك ؟! فخلاصه الردود كانت من كتابتك ومن ثم تاتي وترد على ما استنتجه انت ؟!!
فعلا وهابي يقتات على مزابل الكذب ... والامام علي يعلم بانه الوصي بل ان رسول الله قد بلغ بولايته في اول دعوته حينما دعى عشيرته الاقربين كما في حديث الـدار
فحاول لمره واحده ان لا تكذب على محـاورك وانا أعلم بانك بدات الكذب حتى تــطرد حتى تحفظ ذره كرامه واحده لمذهبك الذي سحقناه تحت احذيتنا
هذا معناه أن الرسول لم يكن يرى أيّ خطر على حياة علي بن أبي طالب إذا علم جميع المسلمين بأنه الوصي ، مع أن الرسول كان يعلم أنّ منهم منافقين و منهم مبغضين لعلي ، و مع ذلك أخبر الجميع بأن علي هو وصيّه !!!
نعم أخبرهم بامر اللهي
{يَا أَيُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ مَا أُنزِلَ إِلَيْكَ مِن رَّبِّكَ وَإِن لَّمْ تَفْعَلْ فَمَا بَلَّغْتَ رِسَالَتَهُ وَاللّهُ يَعْصِمُكَ مِنَ النَّاسِ إِنَّ اللّهَ لاَ يَهْدِي الْقَوْمَ الْكَافِرِينَ} (67) سورة المائدة
واما انه يعلم لا يوجد خطر عليه فالخطر يعلمه رسول الله ولكن هذا امر من الله تعالى والرسول قد قال لامير المؤمنين
مستدرك الحاكم - كتاب معرفة الصحابة ( ر ) - ذكر إسلام أمير المؤمنين علي ( ع ) - حديث رقم : ( 4677 )
660 - أخبرنا أحمد بن سهل الفقيه البخاري ، ثنا سهل بن المتوكل ، ثنا أحمد بن يونس ، ثنا محمد بن فضيل ، عن أبي حيان التيمي ، عن سعيد بن جبير ، عن إبن عباس ( ر ) ما قال : قال النبي (ص) لعلي أما أنك ستلقى بعدي جهدا قال في سلامة من ديني ؟ قال : في سلامة من دينك ، هذا حديث صحيح على شرط الشيخين و لم يخرجاه .
فقد أخبره بان يلتزم الصمت والصبر لان من ينقلب عليه كلب يلهث خلف الحكم وأساليب الهمجية للدوله التي جائت بعد الرسول تختلف عن الاساليب التي كانت تتبع في العصر الاموي والعباسي وخير مثال على ذلك قتل الامام الحسين صلوات الله عليه واله وابنائه واخوانه واصحابه في رمضاء كربلاء وسبي نساء الرساله من العراق الى الشام فهذا الامر لم يتجرا على فعله من جاء بعد الرسول
بينما في المقابل ،، تقولين بأن عليّ لم يخبر الجميع كما فعل الرسول بل تكتّم حفاظا على النفس و الدين .. و هذا معناه أن خطر الصحابة و شرّهم أقل من خطر و شرّ من أتى بعدهم، لأن الرسول كشف لكل الصحابة السرّ بينما الأئمة لم يكشفوا لكل من عاصروهم السرّ .. و هذه تزكية للصحابة بأن الرسول وثق فيهم و أمن شرّهم ، في حين لم يأمن الأئمة شرّ من أتوا بعدهم .. مما يدل على خيريّة الصحابة على من أتوا بعدهم .
بل كلامك يدل أيضا على أفضلية الصحابة على الشيعة ، فالرسول جمع أكبر عدد ممكن من الصحابة ليخبرهم باسم الوصيّ من بعده ، بينما الإمام لم يجمع أكبر عدد من الشيعة ليخبرهم باسم الوصيّ من بعده .. !! و كأن معرفة العدد الكبير من الشيعة فيه خطر على الدين ، بينما معرفة العدد الكبير من الصحابة ليس فيه خطر على الدين !!!!
واقعا نعجز باي لغه نخاطبك ؟! فالرسول يعلم بما علمه الله تعالى ما يجري على اهل بيته لهذا حينما أمرهم بان يتبعوا أمير المؤمنين كان يعلم كيف سيجابوه هولاء وحينما أمرهم بان يتبعوا الثقلين فانه قد حدد لهم الباب الذي يوصلهم الى الجنه ان سلكوه ورسول الله كانت له الفرصة لذلك في حين ان أمير المؤمنين لم تكن له الفرصه لا هو ولا من جاء من بعده فقد قتل روحي فداه وسم الحسن وذبح الحسين وسم باقي الائمة الاطهار
والغريب بان أحمق بني اميه جاهل جدا ويعتقد بان البرقع النسائي الذي لبسه سوف يجعله يهرب منا ولكن هيهات وضعنا لك يا احمق بني اميه بان النسائي وهو عالم سني معروف قتل حينما وضع كتاب في فضل علي بن ابي طالب فهل يفكر قليلا ماذا سيفعل بني اميه ان جمعت الشيعة في مكان واحد ؟!!!!! والمسلمون كلهم قد عرفوا بان الحسن هو وصي علي بن ابي طالب فماذا فعلوا ؟! والم يتحزبوا ضده ويحاربوه حتى هادن معاويه لعنه الله ؟!!!!!! واما الصحابه افضل من الشيعة فهذه تضحك الثكالى
ولكن ماذا نقول فنحن نحـاور وهابي جاهل
هذا ما يجب فعلا ، و أنا أوافقكِ الرأي تماما ...
فكما أن الرسول جمع أكبر قدر ممكن من المؤمنين به في مكان واحد ليخبرهم باسم الإمام من بعده كما يقول المعتقد الشيعي .
فيُفترض أن يقوم علي بجمع أكبر قدر ممكن من المؤمنين به في مكان واحد ليخبرهم باسم الإمام من بعده .
و يفترض أن يقوم جعفر الصادق بجمع أكبر قدر ممكن من المؤمنين به في مكان واحد ليخبرهم باسم الإمام من بعده .
واقعا الحماقه داء لا دواه له .... يا احمق بني اميه وهل كان باستطاعة الامام الصادق ان يجمع الشيعة مثلما جمع جده المصطفى المسلمون في الغدير خم ؟!! لماذا انت خائف ترتجف من قراءه كتب سيرة اهل البيت او لا اقل كتب التايخ لترى ماذا كان حال أئمة اهل البيت وكم ضيق عليهم ؟!!!!!!!
صدقني شبهتك هذه بائسه جدا لانها ان دلت فتدل على هشاشه معتقدك الذي يجعلك تقفز مثل جدتك التي رجمتها القرود في الجاهلية وتضحكنا عليك
و فرقة أخرى قالت بأن الإمام بعده هو موسى الكاظم ، و هم الشيعة الموسوية و الذي سمّوا فيما بعد بالاثني عشرية .
و هذا الاختلاف يقرّ به الفريقين بأنه حصل فعلا بعد موت الإمام الصادق .. و هذا ما يثير استغرابي : كيف يحصل ذلك ، لو أن جعفر فعلاً أعلن اسم الإمام اللاحق أمام جموع الشيعة ؟؟ لا شك أنه لم يخبر جموع الشيعة فأدى إلى هذا الاختلاف ..
من أجل ذلك ،، أبحث عن أي كلام منطقي يزيل عني هذا اللبس ...!!!
لماذا الاستغراب والم ينقلب 120 الف على اعقابهم بعد رسول الله ؟! واما الاسماعيلة فهم فرقة منحرفة من ابتدعها احد اصحاب الامام الصادق ممن انقلب على عقبه وصدقته بعض السذج من العوام ونحن قلنا في بداء ذي بدا بان الصحابه المقربون من الائمة هم من يعرفون اسم الامام الذي بعده بينما عامة الشيعة لا تعلم الا الصفات لهذا كانت تاتي وتطالب بالمعجز على يد الامام
وهذه المرة العاشره الذي كررت فيه هذا السؤال ونحن نكرر الجواب فان قلت بان هذا ضلم قلنا لا لان القران دليلنا وقد وضعنا هذا الدليل سابقا ولكن ماذا نقول اذ كنت تخاف من حروف يكتبها الرافضي النجف الاشرف
{وَقَوْلِهِمْ إِنَّا قَتَلْنَا الْمَسِيحَ عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ رَسُولَ اللّهِ وَمَا قَتَلُوهُ وَمَا صَلَبُوهُ وَلَكِن شُبِّهَ لَهُمْ وَإِنَّ الَّذِينَ اخْتَلَفُواْ فِيهِ لَفِي شَكٍّ مِّنْهُ مَا لَهُم بِهِ مِنْ عِلْمٍ إِلاَّ اتِّبَاعَ الظَّنِّ وَمَا قَتَلُوهُ يَقِينًا} (157) سورة النساء
فالله يذم النصارى لانهم روا المسيح يصلب والقران يذكر هذه الحقيقة بان من روه كان شبيه عيسى بن مريم ورغم ذلك فالقران قد ذم الحس هنا لان الاسلام يامر بالاتباع والتعبد بالنص والعقل فهولاء الذين تشرذموا بالاسماعيلة قد خسروا ذلك لانهم لم يتبعوا ما امرهم به ائمتهم ومن ثم اذ كان كل أنحراف معناه خلل في العقيده فهذا يعني بان الخلل في النبوة لانه من غير الاسلام كل الديانات قد أنحرفت ام انك تلمح بان الانبياء والله تعالى في امرهم خلل وخطب ؟!!!!!!!!!!!!!!!
انا واقعا أعتقد ذلك لان من يلمح الى ضرب السنة النبوية يصدر منه كل شي وخاصه وان كان من أتباع محمد بن عبد الوهاب الجاهل
انتي هنا نقلتي مسؤولية التبليغ من الإمام إلى المؤموم ...
فحسب كلامكِ أعلاه ، فإنه يجب على الشيعي الساكن في مصر في زمن الإمام الباقر ، أن يكون له طرق استخبراتية بحيث ييستطيع التواصل مع الشيعة المحيطين بالإمام الباقر في المدينة المنورة لكي ينقلوا إليه اسم الإمام بعد الباقر !!!
واقعا أعجب على غبائك وهل كانت هناك طرق استخباراتيه عند رسول الله حينما كانت تعلم المسلمون في الشام او اليمن ماذا يحدث في المدينة ؟!!!!!! هناك اصحاب لائمة معروفون عند الشيعة من كل البلدان ينقلون لهم الاخبار مثلما كانت الصحابه تفعل في عهد رسول الله ...
و الأئمة أئمة لكل الناس في المشرق و المغرب ، فلو أن الأئمة يفعلون ذلك ، لقلنا أنه من السهل وصول خبر اسم الإمام اللاحق الجديد بعد وفاة الإمام السابق للشيعة الساكنين في المشرق و المغرب .. لكن الحاصل أن الأئمة لا يخبرون الجميع بذلك بل يخبرون المقربين منهم فقط ، و في أحسن الأحوال يخبرون الشيعة الموجودين في نفس القرية .. أفلا يؤدي ذلك إلى وجود أشخاص في بلاد أخرى آمنوا بإمامة علي ، و لكن لم تصلهم أسماء الأئمة من بعده ، فحال ذلك دون اتباعهم و موالاتهم ، و لا ذنب لهم في ذلك ..؟؟!!!
عجبا وهل رسول الله قد علم أمره كل اهل المشرق والمغرب ؟!!!!!!! صغيري الجاهل الفضائيات جائت في القرن العشرين وليس في تلك القرون والائمة كانت ترسل مبليغها الى تلك المناطق مثلما كان يفعل جدهم رسول الله
و من ثمّ ،، ما ذنب أحفاد الصحابة ..؟؟!! ألم يقل الله بأنه " لا تزر وازرة وزر أخرى " .. ؟! و بالتالي ، فهناك مسلم ولد في عصر علي السجاد ، و بلغ سنّ الرشد في عصر إمامة الباقر . لماذا يتم إخفاء أن إمام زمانه هو محمد الباقر ؟ هل يصحّ إخفاء هذا الأمر ا لمهم عنه بحجة أن جده الخامس أنكر إمامة علي ، و بالتالي سيتم حرمان جميع أحفاده عن معرفة الحقيقة ؟؟ أهذا عدل ؟ و هل يحاسب هذا المسلم البريئ على عدم الائتمام بإمام زمانه و إمام زمانه لم يخبر إلا من ولد شيعيا متجاهلا أولاد العامة ؟؟!! أهذا هو العدل ؟؟!!!
واما احفاد الصحابه فالعرب تعرف الى الان بانها تحفظ انسابها .. فرحم الله من عرف نسبة
واما ما ذنب العامه فالذنب بانهم لم يتحروا دينهم وعطلوا عقولهم والقران في كل آياته يامر بالتفكر
{بِالْبَيِّنَاتِ وَالزُّبُرِ وَأَنزَلْنَا إِلَيْكَ الذِّكْرَ لِتُبَيِّنَ لِلنَّاسِ مَا نُزِّلَ إِلَيْهِمْ وَلَعَلَّهُمْ يَتَفَكَّرُونَ } (44) سورة النحل
والله سبحانه وتعالى قد استخدم لعلل لبيان كيف ان الناس على أهوائهم والقله منهم من يتفكر .. فاذا كان رجل في عهد الامام السجاد فهو يرى الامام السجاد ويعرف نسبه من حسبه ويرى مروان الحمار ويعرف حسبه من نسبه ويتبع مروان ماذا يفعل له ؟! حاله حال من اتبع فرعون ... وخذها مني راس مال بان الجميع كان يعرف تقدم أهل البيت ولكنهم يتبعون السلاطين حتى يحلصوا على المال لان الشيعي كان يطرد ولا يعطي المال ويقتل فكانوا احفاد الصحابه على قولتك يريدون حب المال والدنيا والحقيقة موجوده يكفي فقط ان تفتح كتب علمائك حينما يذكرون الرواي الشيعي كيف يتفنون في الانتقاص منه واليوم كذلك فالشيعي يقتل ويفجر ويذبح في حين ان الفاسق من غير الشيعة يحترم ويكرم
فلا تدعي البراءه هنا فخذ بالك من نفسك فانت مثلا تنقع تاره مثل الحمير وحينما تضرب سوطين تقفز مثل القرد وتهرب من هناك ومن هناك من الحقيقة ونحن منذ اول الامر ونحن نحاورك في كتبك وفي اقوال علمائك فحال اجدادك مثل حالك
{وَقَالَ الَّذِينَ لاَ يَعْلَمُونَ لَوْلاَ يُكَلِّمُنَا اللّهُ أَوْ تَأْتِينَا آيَةٌ كَذَلِكَ قَالَ الَّذِينَ مِن قَبْلِهِم مِّثْلَ قَوْلِهِمْ تَشَابَهَتْ قُلُوبُهُمْ قَدْ بَيَّنَّا الآيَاتِ لِقَوْمٍ يُوقِنُونَ} (118) سورة البقرة
و لكن هذه الوصيّة فيها تكليف شرعي ، حيث يتوجب على كل شيعي في مشارق الأرض و مغاربها أن يتبع الإمام اللاحق بعد موت إمام زمانه . فكيف لا يهتم الإمام بإيصال الرسالة السماوية إلى المؤمنين به . و يكتفي بإخبار من صادف حضور مجلسه حين التوصية !!!
أليست الإمامة هي التي قال الله عنها :" يا أيها الرسول بلّغ ما أنزل إليك من ربّك فإن لم تفعل فما بلّغت رسالته " ؟؟ أليست إمامة موسى الكاظم بنفس أهمية إمامة علي بن أبي طالب .. ؟؟ أليس للأئمة أسوة حسنة في رسول الله ، حيث قام الرسول بجمع المؤمنين به لإخبارهم الوصية ، أفلا يقتدي به الأئمة بأن يجمعوا المؤمنين بهم المتشيعين لهم لإخبارهم الوصيّة . أم أن الأئمة كانوا لا يثقون في الشيعة ، أم ماذا بالضبط ؟؟
و الأهم من هذا ... أليس للإمام واجب التبليغ للناس ، فهل يكون قد أدّى واجبه لو أنه أخبر شخصين فقط بالوصية ، في ظل أن الشيعة قد لا تصدق الشخصين و بالتالي تضيع الإمامة بضياع الوصية ..!!!
الشي المضحك حينما يمثل الوهابيه اللبراءه ويكثر من استخدام اليس او اليست ^_^
اذ كانت طرق الائمة في نقل التشيع لا تعجبك كيف وصل لي والى الاخت مسلمة سنية التشيع ؟!!!! بل كيف اصبح هناك اليوم 300 مليون شيعي اذ لم تصل امامتهم ؟!!!! واقعا جهلك وغبائك لاينفع معه كلام
فالامامه والوصية قد وصلت الى مشارق الارض ومغاربها والدليل 300 مليون شيعي اليوم .. والامامه قد بلغت حتى وصلت لي
ولم يضع اي شي .... والضياع يسال عنه من خالفنا يكفيكم عارا بانكم وبعد 1400 سنة لا تعرفون كيف كان يصلي رسول الله

يتبع للسلع قفى لابس البرقع ^_^

[النجف الاشرف]

وكما تعودنا يفهم البعض فهم خاطئ لكلام محاوره ويبني بنيانه عليه ؟!
محاولا أيهام القارى بان ما يفهمه هو ما كتبه من يخالفه في الراي ؟!!!!!! فعلا طريقه تعيسه جديده ولكن سننسفها وندوس عليها باحذيتنا يكفي بان الزميل ومن معة رؤوسهم في الارض أمامنا ... فهذه نعمة عظيمة نشـكر الله تعالى عليها
ونرجع ونضع البنان على جهلات تابعي ابن عبد الوهاب هذا
الشيعة كانت تظن أنه بعد موت الإمام الحادي عشر سيكون نهاية العالم ، لأن الإمام الثاني عشر سيكون في آخر الزمان و سينشر العدل في الأرض . ثم اكتشفت الشيعة بعد ذلك أن تحقق تلك الأمور ليس بمجرد انتقال الإمامة من الإمام الحادي عشر إلى الثاني عشر ، بل بعد آلاف السنين من إمامة الإمام الثاني عشر ! و لا شك أنها لم تكن تظن ذلك قبل ذلك !!
للمرة الثانيه تكذب هنا ... وانا حذرتك من هذا الاسلوب ... الشيعة ايها الساذج تعتقد بان الامامه بلا فصل من بعد رسول الله حتى الامام الثاني عشر وكلهم يجمعون على غيبه الامام فكيف تتجرا وتكذب علينا وتكرر كذبك بكل وقاحه ؟!!!!!!!
واقعا لا تستغل كرمي معك وحاول مرة واحده في حياتك بان تبني عقيدتك على شي حقيقي ... كم هو رذيل مذهب الوهابيه
الجواب النهائي للزميلة: كان يخبر من صادف حضور مجلس الإمام حين التوصية .
لا حول ولاقوة الا بلله العلي العظيم ؟!!!!! الظاهر بانك تريد أظهار وهابيتك بامتياز ... والاخت مسلمة سنية لم تقل لك بان هذه الطريقة هي الطريقه الوحيدة بل قولها صحيح فالامام يزيد التاكيد للمقربين بان الامام الاحق هو فلان وهذا هو المعمول ...رجاءا حاول ان تفتح ذهنك اكثر واذ كنت تريد ذهن تفكر به تستطيع استاجر واحد ^_^
والغريب بانك في رد سابق ترفض تقسيم العامه والخاصه ؟! ولكن هذا يدل على ان هناك اكثر من شخص يكتب لك الرد ولكن صدقني كلهم حمير لا يفهون شي
- الشيعة المعاصرين للأئمة و القاطنين في بلاد أخرى ، قد لا يصلهم العلم باسم الإمام الجديد ، لأن الخبر لم يتم إعلانه لأكبر قدر ممكن من الناس ، و بالتالي يعيشون دون أن يوالوا و يتبعوا إمام زمانهم ، لعدم معرفتهم باسمه !
2- الحقائق التاريخية تقول بأن الشيعة كانت تتفرق بعد موت كل إمام ، فيختلفون في اسم الوصيّ بعده . و هذا بسبب أن الإمام لم يكن يوصي أمام جموع الشيعة بل أمام من صادفوا حضور مجلسه . و كلّما قلّ عددهم كلّما ضاعت الوصية عن وصولها إلى باقي الشيعة ، فيوالون أحد أبناء الإمام ظنا منهم أنه الإمام . كما حدث للإسماعلية حين والوا إسماعيل بدل موسى الكاظم !
^_^ صغيري من اعتقد بالاسماعيلة كانوا في نفس المكان الذي فيه الامام الكاظم والاسماعيلة فرقة منحرفه .. مثل المرتدين الذين حينما مات رسول الله تركوا الاسلام فهل تركهم الاسلام كان يدل على خلل في الاسلام ؟! او النصارى واليهود الذين حرفوا دينهم هل كان يعني خلل في دين الله المنزل عليهم ؟!!!!!!!
واقعا الوهابي في قمة الرذاله عنده الطعن في كل مقدسات المسلمين شي يسير من اجل ان يخالف الرافضة أعلى الله شانهم
الآن سأطرح السؤال الثالث و الأخير بخصوص هذا الحديث. وهو : الرسول صلى الله عليه و آله و سلم قال : " يكون بعدي اثنا عشر خليفة " . و الشيعة تقول بأن الخلفاء هم الأئمة . سؤالي : هل الأئمة كانوا خلفاء فعلا كما قال الرسول أم أن هناك من اغتصب الخلافة منهم ؟؟؟
أعيد السؤال بصيغة أخرى شارحة: هل تحققت الخلافة للإمام محمد الباقر كما تحققت للإمام علي بن أبي طالب سواء بسواء أم أنه لم تتحقق للباقر لقيام الآخرين باغتصابها عنه و سلبها منه ؟؟!!!
عجبت على الوهابيه وجهلهم يا غليم بني أميه تاتي وتحاور الشيعة في الامامه وانت لا تعلم ماذا يقولون ؟! الامامه عندنا أمامه دينه وسياسية فالامام لا يضره من تخلف عنه وامامه الباقر تحققت مثل امامه جده علي بن ابي طالب صلوات الله وسلامه عليهما
وما اغتصبه المنافقين من المتقدمين والمتاخرين كرسي الحكم فقط فالامامه او الخلافه هو منصب اللهي لا ييستطيع احد ان يسلبه نعم اولئك اضلوا الامه الاسلامية فلعنهم الله ولعنهم الاعنون

تحذير اخير الى الزميل صاحب البرقع اي كذبه جديده على محـاورك اضعك في مكانك الذي ولدت وتربيت فيه ... وحينما تريد ان ترد رد على ما تكتبه محاورتك لا ان تكذب عليها ثم تبني بنيانك على ما كذبته على محاورتك وعلى نفسك

[النجف الاشرف]

الحديث لا يدل على التتابع و الاستمرارية أبدا كما تقولين ، للأدلة الآتية :
1- بالنسبة للتتابع ،،، فقد بشّر المسيح عليه السلام بمجيء رسول بعده ، كما في قوله تعالى:"و مبشرا برسول يأتي من بعدي اسمه أحمد " الصف :5 .. و حسب فهمكِ ، فإنه يجب أن يأتي الرسول أحمد بعد رفع المسيح مباشرة . و لكن الواقع ليس كذلك . فقد رفع المسيح ، و مضت أكثر من خمسمئة سنة ، و بعدها جاء الرسول أحمد . فلو أن " البعدية " تعني التتابع المباشر ، لما صح أن يأتي هذا الرسول بعد خمسة قرون !!!!!و عليه ، ففهمك خاطئ ، فالبعدية لا تلزم التتابع المباشر ، بل قد يحدث الأمر بعد عشرات السنين إن لم تكن مئات السنين ..
رجع لابس البرقع الى الطعن في القران من جديد مثلما طعن سابقا في القران في مسئله يا اخ هارون واليس كذلك يا هيـت الصحابي ^_^ - طبعا هيت من الصحابه المخنثين كما تقول علماء العامه - واما المسيح نعم بشر بان ياتي نبي بعده اسمه احمد وهذا صحيح فالنبي بعده هو محمد , ولكن الرسول قال بان هناك اثنى عشر خليفة وحديث اخر هو حديث الثقلين الذي يدل على الاستمراريه فالمعارف الاسلامية وحده واحده ... ومثالك قياس مع العدم
لان الرسول لم يقل ياتي من بعدي اثنى عشر خليفة بل قال (صحيح مسلم - الإمارة - الناس تبع لقريش والخلافة في قريش- رقم الحديث : ( 3393 )
‏- حدثنا ‏ ‏قتيبة بن سعيد ‏ ‏حدثنا ‏ ‏جرير ‏ ‏عن ‏ ‏حصين ‏ ‏عن ‏ ‏جابر بن سمرة ‏ ‏قال سمعت ‏ ‏النبي ‏(ص) ‏يقول ‏ ‏ح ‏ ‏وحدثنا ‏‏رفاعة بن الهيثم الواسطي ‏ ‏واللفظ له ‏ ‏حدثنا ‏ ‏خالد يعني إبن عبد الله الطحان ‏ ‏عن ‏ ‏حصين ‏ ‏عن ‏ ‏جابر بن سمرة ‏ ‏قال : ‏دخلت مع أبي على النبي ‏ (ص) ‏ ‏فسمعته يقول ‏ ‏إن هذا الأمر لا ‏ ‏ينقضي حتى يمضي فيهم اثنا عشر خليفة ‏‏قال ثم تكلم بكلام خفي علي قال فقلت ‏ ‏لأبي ‏ ‏ما قال قال ‏ ‏كلهم من ‏قريش . ‏ )
فالبعديه مستمره لانهم حبل الله الممدود او كما استخدم القران اسم الفاعل في لفظ جاعلك

واقعا هنا عجبك على جهلك فانت تاره ترفض البعديه المستمرة ثم تقول هنا بان البعديه مستمره
- بالنسبة للاستمراية ،، فلو تأملتي جميع الأحاديث بصيغها المختلفة ، فإن الاستمرارية المذكورة متعلقة بالدين و ليس بالخلفاء ...

- لا يزال هذا الدين منعيا عزيزا
- لا يزال الإسلام عزيزا
- لا يزال هذا الأمر عزيزا
فهنا الاستمرارية في عزة الدين ، و ليست الاستمرارية في وجود الخلفاء ، فتأملي !
و عليه ، فمفهوم الحديث هو أنه لا يزال الدين عزيزا مادام الخليفة من الـخلفاء الاثني عشر . بمعنى أن عزة الدين مستمرة طوال خلافة الخليفة . فقد يقول قائل : أن الدين لم يكن عزيزا في أول سنتين من خلافة علي بن أبي طالب . فنقول له : بل الدين كان عزيزا طوال خلافته ، لأن عزة الدين مستمرة مادام الخليفة راشد ، . و هذا التعبير يشبه قولنا : لا تزال الدولة قوية مادام عبد الله حاكمها . فاستمرارية قوة الدولة باستمرارية حكم عبد الله . و ليس معنى الجملة أنه لن ينتهي حكم عبد الله !!!
و للتوضيح أكثر ، سنأخذ آية قرأنية كمثال ،، حيث يقول الله تعالى :"و لا يزالون يقاتلونكم حتى يردوكم عن دينكم إن استطاعوا " .. البقرة:217 .. فالكفار لازالوا يقاتلوننا ، لكن بشرط : إذا لم نرتد عن ديننا .. و لكن إذا أصبحنا مثلهم يتوقف التقاتل.. فهذه استمرارية مشروطة...و بالمثل ،، يمكن أن نفهم الحديث على أنه استمرارية مشروطة ،فاستمرارية عزة الدين مشروطة بوجود خليفة راشد .
أما تذبذب الدين بين الضعف و القوة ، فهذا أمر طبيعي ، فلا أظنكِ تقولين بأن قوة الدين في زماننا مساوي لقوة الدين في زمن الرسول صلى الله عليه و آله و سلم .. فكما أن إيمان المسلم في زيادة و نقصان ، كذلك قد يمر الدين بمرحلة ضعف ثم تليها مرحلة قوة و العكس .. فما وجه استغرابك يا زميلة ، و انتي ترين بأم عينك ضعف المسلمين و تسلط الأعداء عليهم ؟؟!!!
بل لا أظنك تقولين بأن المذهب الشيعي قائم الآن بمثل ما كان قائما في زمن جعفر الصادق بمثل ما سيكون قائما عند خروج القائم .. فإن قلتي أن الدين في كل هذه المراحل بنفس الدرجة من القوة و العزة ، فلا أملك لكِ تعليقا ..! و إن قلتي بأن الدين سيكون أكثر عزّة بعد خروج المهدي ، فحينها أقول لكِ ، هذا معناه أنه لم يكن بنفس العزّة قبل خروجه !!!!!!!!!!
لان الرسول حينما قرن استمرارية الدين ومناعته بهولاء الاثنى عشر دليل على ان القرنين مستمرين مثلما هو حديث الثقلين القران والعتره حبل ممدود , واما اسلوب ابن تيمية قد يقول قائل فهذا يدل على نصبك يا احمق بني اميه الدين لم يكن منيع في عهد علي بن ابي طالب ؟!؟!!
والغريب هنا تقول
"و لا يزالون يقاتلونكم حتى يردوكم عن دينكم إن استطاعوا " .. البقرة:217 .. فالكفار لازالوا يقاتلوننا ، لكن بشرط : إذا لم نرتد عن ديننا .. و لكن إذا أصبحنا مثلهم يتوقف التقاتل.. فهذه استمرارية مشروطة...و
ماهذا الذكاء افحمتنا يا رجل ... وصدق من قال فسر الماء بالماء بعد جهد ^_^
صغيري وسع ذهنك قليلا ولو اني متاكد بانك ومن معك ترجف من مذل أئمتك النجف الاشرف حديث الاثنى عشر يدل على الاستمرارية كيف يتم لان هذا الحديث يعرف لنا بان الحبل الممدود بين السماء والارض عدل القران الكريم هم اثنى عشر خليفة
فالدين والمقصود هنا منه دين من اتبع هولاء الاثنى عشر منيع بهم وهذا هو الحاصل
لا أستطيع القول بأنه كان مخطئا ... لأن الخلافة فعلا كانت في قريش حتى العصر العثماني ، فالخلفاء الراشدون و الخلفاء الأمويون و الخلفاء العباسيون ، كلهم من قريش .. فلم تخرج الخلافة عن قبيلة قريش إلى القبائل العربية الأخرى حتى جاء العصر العثماني ، و أخذ غير العرب بزمام الأمور ...
و لكن صحة الفهم لا يعني أن الحديث جاء بصيغة الحصر .. فلا أظن أن هناك جدال أن الحديث لم يكن بأسلوب الحصر أبدا ..
صغيري الجاهل افهم مفهوم الحصر بان مناعة الدين في هولاء الاثنى عشر ,, واما الحكام البائسين ابو بكر وعمر وعثمان والقرده والخنازير بني اميه والعباس من ادخلهم ضمن هذا المفهوم اصلا ؟!!! مشكلتك بانك تهرب مما نكتب
أقرا لا تخاف كن بشريا ولا تكن كجدتك التي رجمتها القرود كما يذكر الشيخ البخاري في صحيحه ^_^
جميل جدا ... و عليه ،، فكل الخلفاء الاثني عشر أمراء ، و كل الأمراء الاثني عشر خلفاء .. فلا يصح أن نعتبر أحد الناس خليفة من الخلفاء الاثني عشر و هم لم يكن أميرا ...
و كلمة أمير لها معنى لغوي معروف عند العرب .. ستجدينه عند فتح أي مرجع لغوي .
و لا تقولي أن الأمير هو "الآمر " فهذا مفردتين مختلفتين ، لكل منهما جمعه الخاص به .. فالأمير جمعه "أمراء" ، بينما الآمر جمعه " الآمرون" .. و الآمر ا سم فاعل بينما الأمير ليس كذلك .
و الحديث لم يقل : "يكون بعدي 12 آمرا" بل قال : " 12 أميرا" ..!!
نعم هولاء الاثنى عشر امراء لان رسول الله أمير الكون كله ولم يجلس على كرسي الحكم الا بعد ان استتب له الامر بعد الهجره وابراهيم قد عبر الله عنه بلفظ خليفة وهو لم يجلس على كرسي حكم طول عمره فهذا يدل على ان الاصل الامامه الدينية
والرسول قد قال ياتي بعدي اثنى عشر خليفة وربما فهم الرواة بان الخليفة = امير
الخلفاء الراشدون و خلفاء بني أمية و خلفاء بني العباس ، كلهم أمراء للمؤمنين ..فكلهم أمراء على أرض الواقع و الحقيقة ...
الحديث يقول بأن من بين كل هؤلاء الأمراء ، سيكون هناك 12 أميرا ، لا يزال الدين عزيزا منيعا بهم ، كلهم من قريش .. و لا شك أن هناك أمراء من الأمراء الكثيرين كان الدين عزيزا به و هناك ما لم يكن كذلك .. فالحديث يقول بأننا سنجد 12 أميرا تتحقق بهم تلك العزة و ذلك القيام للدين .
نضرب مثالا توضحيا : جاء رجل إلى البيت فقال : سيأتي بعدي 12 رجلا إرانيا ..
فأتى بعده رجل عراقي ثم رجل عماني ثم رجل إراني ثم رجل إماراتي ثم رجل إراني ثم رجل أمريكي ثم رجل فلسطيني ثم امرأة ثم رجل إراني ثم رجل إراني ثم رجل إراني ثم رجل إراني ثم رجل يمني ثم رجل يمني ثم رجل إراني ثم رجل إراني ثم رجل إراني ثم رجل إراني ثم رجل إراني ثم رجل عراقي ثم رجل إراني ثم رجل إراني ثم رجل إراني .
نجد أن جمتله تحققت لأنه فعلا دخل إلى البيت 12 رجل إراني ، لا نستطيع أن نقول بأن الجملة لم تتحقق لعدم تتابع الإرانيين ، فهو لم يشترط التتابع . و لا نستطيع القول بأن الجملة لم تتحق لدخول أكثر من 12 رجل إلى البيت ، لأنه لم يحصر الداخلين للبيت ف
^_^ ارنيا ^_^ هههههههههههه
صغيري لماذا تهرب من اصل الموضوع ؟! فالرسول قد حدد صفات الى هولاء الاثنى عشر وانت بجهلك تعتقد بان خلفاء بني اميه والعباس والحكام الثلاثه عددهم اثنى عشر فقط ^_^
ومن ثم من من هولاء الذين عددتم يا لابس البرقع هم الاثنى عشر ؟! هل يزيد الكافر ومعاويه المنافق منهم ؟!!!!
وهل الايمان بان يامرك يزيد الكافر الذي يلعنه علماء السنة قبل الشيعة ؟!
المناوي - فيض القدير - الجزء : ( 3 ) - رقم الصفحة : ( 109 )
- وأول جيش من أمتي يغزون مدينة قيصر ملك الروم يعني القسطنطينية أو المراد مدينته التي كان بها يوم قال النبي (ص) ذلك وهي حمص وكانت دار مملكته إذ ذاك مغفور لهم لا يلزم منه كون يزيد بن معاوية مغفورا له لكونه منهم إذ الغفران مشروط بكون الإنسان من أهل المغفرة ويزيد ليس كذلك لخروجه بدليل خاص ويلزم من الجمود على العموم أن من ارتد ممن غزاها مغفور له وقد أطلق جمع محققون حل لعن يزيد به حتى قال التفتازاني : الحق أن رضى يزيد بقتل الحسين وإهانته أهل البيت مما تواتر معناه وإن كان تفاصيله آحادا فنحن لا نتوقف في شأنه بل في إيمانه لعنة الله عليه وعلى أنصاره وأعوانه .

اي مناعة هذه واي خرابيط ... واقعا لولا رجاء الاخت مسلمة سنية لوضعتك في المزبله حيث ولدت ولد نبيك محمد بن عبد الوهاب
كاني احاور كائن ليس ببشري لا يفهم شي
هذا سؤال عن وجهة نظري ، و ليس فيه بحث عن المعتقد السني بشكل عام ..
و أما رأيي ،، فأنا أعتقد أن الثورات العربية مؤشرات على أن أنظمة الحكم ستتغير ، و ربما نحن على مشارف عودة الخلافة الراشدة التي على منهاج النبوة كما أخبر الرسول ، و الذين سيكون الدين عزيزا منيعا بهم ، و الذي سيكون آخرهم هو محمد بن عبد الله المهدي ، الذي بموته ، يحكم المسيح عليه السلام . وحينها نستطيع يقينا ذكر أسماء الخلفاء الـ 12 لأنه سيكون ماضيا . أما الآن فجزء من الخلفاء مستقبل ، فلا يمكن الإجابة على السؤال بشكل يقيني و كأنه فعل ماضي فقط لا مستقبل له !
هههههههههههههههه ليحكمكم الكذاب حسن حسان
قبل أن أجيبكِ سأضرب مثلا ...
صلّى الناس صلاة الفجر في المسجد ، و لم يحضر أحمد إلى المجسد حيث ذهب إلى مسجد آخر و صلّى فيه . لا شك أن الجميع سيعتقد أن أحمد تخلّف عن صلاة الفجر ، و سيسألون : ألا يخاف أحمد على نفسه حيث ترك الصلاة ؟
طبعا .. تساؤل الناس مبرر لأنهم لا يعلمون أن أحمد قد أبرأ ذمّته أمام الله و صلّى في مسجد آخر . فلكي يطمئن الناس يجب أن يخبرهم أنه صلّى في مسجد آخر ..نعود إلى تساؤلكِ .. لو أن عليّا لم يبايع أبابكر يقينا إلا بعد ستة أشهر فإن للناس حق التعجب . و لكن و أما أن هناك احتمال وارد جدا أن علي بن أبي طالب بعد أن عاد من دفن الرسول و سمع أن المسلمين بايعوا أبا بكر ، أنه قام ببيعته و لم يشهد بذلك الكثير من الناس .. فلا نستطيع أن نلومه و نعتبره أنه لم يخف على نفسه ! خاصة أن هناك من يروي فعلا أنه قد بايع عند عودته من الدفن ، ثم بعد الأشهر الستة بايع مرة ثانية ليعرف الجميع و يزول عنهم التعجب الذي تطرحينه علي ..
الامام علي لم يبايع الحرامي ابو بكر الا بعد سته اشهر والبخاري قد اكد هذه وعرف سبب ذلك
صحيح البخاري - المغازي - غزوة خيبر - رقم الحديث : ( 3913 )
- حدثنا ‏ ‏يحيى بن بكير ‏ ‏حدثنا ‏ ‏الليث ‏ ‏عن ‏ ‏عقيل ‏ ‏عن ‏ ‏إبن شهاب ‏ ‏عن ‏ ‏عروة ‏ ‏عن ‏ ‏عائشة ‏....... فوجدت ‏ ‏فاطمة ‏ ‏على ‏ ‏أبي بكر ‏ ‏في ذلك فهجرته فلم تكلمه حتى توفيت وعاشت بعد النبي ‏ (ص) ‏ ‏ستة أشهر فلما توفيت دفنها زوجها ‏ ‏علي ‏ ‏ليلا ولم يؤذن بها ‏ ‏أبا بكر ‏ ‏وصلى عليها وكان ‏ ‏لعلي ‏ ‏من الناس وجه حياة ‏ ‏فاطمة ‏ ‏فلما توفيت استنكر ‏ ‏علي ‏ ‏وجوه الناس فالتمس مصالحة ‏ ‏أبي بكر ‏ ‏ومبايعته ولم يكن يبايع تلك الأشهر فأرسل إلى ‏ ‏أبي بكر ‏ ‏أن ائتنا ولا يأتنا أحد معك كراهية لمحضر ‏ ‏عمر ‏ ‏فقال ‏ ‏عمر ‏.......
فهنا يظهر كيف ان الحكومه الغاشمه قد منعت الناس من الاتصال بالامير علي لهذا الامام قد هادن ابو بكر .. ومن ثم الظاهر بانك لا تعلم بان جثمان رسول الله قد بقى ثلاث ايام لم يدفن ومن ثم اي بيعة للناس كانت لابو بكر هذه ؟! اول من بايع ابو بكر ابو عبيده الخائن وعمر بن الخطاب .. واما الحديث الذي يقول بانه بايع ورجع بعد سته اشهر فهذا حديث ضعيف
وكل العجب ما تطرحه انت حيث انك لا تعرف شي عن دينك وعن اصول دينك ورغم ذلك نحن ندوس باحذيتنا على مذهبك ونسحقه
ونحمد لله تعالى ان وفر لنا مطيه ننسف بها الاكاذيب التي يمررها اهل الجهل
لأن الناس كانت تظن أن علي لم يبايع أبابكر ، خاصة أن علي بعد وفاة الرسول كان ملازما لبيته مهتما بزوجته المريضة . و بعد أن توفيت بدأ بالخروج و الاختلاط مع الناس ، فاكتشف أن الناس ليست طبيعية معه ، و لهم عليه وجه . فلمّا علم السبب طلب من أبي بكر أن يعاود مبايعته مرة أخرى أمام ا لجميع كي يعلم الجميع أنه قد بايعه . و هذا ما حدث .. فزال اللبس عن الناس و اختاروا عليا خليفة بعد مقتل عثمان ، و ماكانوا ليفعلوا ذلك ، لو أنهم كانوا يعتبرون عليا مخالفا لهم غير مبايع لمن سبقوه !
عجبا والله لهذا الكذب على امير المؤمنين وهذا الفهم الجاهل فالامام علي هادن ابو بكر بعدما منع الناس عنه وبعدما بدا الجاهل يلعب في دين الله حيث انه اسقط حد الزنا عن خالد بن الوليد وطرد ولاه رسول الله وبدا بقتل كل من عارضه والدليل على ذلك بان الامام علي يعتقد في ابو بكر بانه خائن غادر اثم فاجر
صحيح مسلم - حكم الفيء - الجهاد والسير - رقم الحديث : ( 3302 )
وحدثني ‏ ‏عبد الله بن محمد بن أسماء الضبعي ‏ ‏حدثنا ‏ ‏جويرية ‏ ‏عن ‏ ‏مالك ‏ ‏عن ‏ ‏الزهري ‏ ‏أن ‏ ‏مالك بن أوس ‏ ‏حدثه قال ..... قال فلما توفي رسول الله ‏‏(ص) ‏قال ‏ ‏أبو بكر ‏ ‏أنا ولي رسول الله ‏‏(ص) ‏فجئتما تطلب ميراثك من إبن أخيك ويطلب هذا ميراث امرأته من أبيها فقال ‏ ‏أبو بكر ‏ ‏قال رسول الله ‏‏(ص) ‏ما نورث ما تركناه صدقة فرأيتماه كاذبا آثما غادرا خائنا والله يعلم إنه لصادق بار راشد تابع للحق ثم توفي ‏ ‏أبو بكر ‏ ‏وأنا ولي رسول الله ‏(ص) ‏وولي ‏ ‏أبي بكر ‏ ‏فرأيتماني كاذبا آثما غادرا خائنا والله يعلم إني لصادق بار راشد تابع للحق.......
إبن حبان - صحيح إبن حبان - الجزء : ( 14 ) - رقم الصفحة : ( 575 )
6728 - أخبرنا محمد بن الحسن بن قتيبة اللخمي ، بعسقلان ، حدثنا إبن أبي السري ، حدثنا عبد الرزاق ، أخبرنا معمر ، عن الزهري ، أخبرني مالك بن أوس بن الحدثان ، قال :.......... فلما قبض الله رسوله (ص) قال أبو بكر : أنا أولى برسول الله (ص) بعده ، أعمل فيها ما كان يعمل ، ثم أقبل على علي ، والعباس قال : وأنتما تزعمان أنه كان فيها ظالما فاجرا ، والله يعلم أنه صادق بار تابع للحق ، ثم وليتها بعد أبي بكر سنتين من إمارتي ، فعملت فيها بمثل ما عمل فيها رسول الله (ص) وأبو بكر ، وأنتما تزعمان أني فيها ظالم فاجر ، والله يعلم أني فيها صادق بار تابع للحق .......
وهي فقط مرة واحده واما اكذوبه الشعبي فلا قيمه لها في الميزان ..... ولكن ماذا نقول دينكم عباره عن اكاذيب فتاره ترفضون المراسيل واخرى تصدقوها ولكن حذاء البخاري وابن حبان موجوده نضرب بها افواه من يكذب ويريد ان يزيف الحقائق

أمّا أنّ المؤمنين أحباء لبعضهم ، فنعم ، فالله قد قال : " المؤمنون بعضهم أولياء بعض " ..
و أمّا أنّ الرسول يجمع الناس لإخبارهم أن علي حبيبهم ، فليس رواية جمع الناس بالمتفق على صحته . فلا تستطيعين أن تلزميني به .. فقد أخبرتكِ أن هناك رواية تقول بأن الرسول و أثناء طريق العودة ، و لمشادة حدثت بين علي و أحد جنوده ، وبّخ الرسول ذلك الجندي و قال له : لو كنت تحبني فعلا ، فليس لك أن تبغض عليا .. " من كنت مولاه فعلي مولاه" .. أما الزيادة القائلة : اللهم وال من والاه و عاد من عاداه و أدر الحق حيثما كان... فهذه زيادة مختلف عليها ، بين مصحح لها و مضعف لها ، و أنا مع المضعفين و هذا حقي ، كما أنك مع المصححين و هذا حقكِ !
و عليه ،، فليس هناك جمع للناس ، بل سمع من حضر الوقعة ليس إلا ..
و أمّا أن عمر يهنئ عليا ، فعجبي ، كيف الشيعة تصدق أن عمر يهنئ عليا ، و تصدق في نفس الوقت أن عمر يبغض عليا .. !! و التهنئة على افتراض تحققها ، مبرّرة ؛ إذ ما أعظم أن يقارن الرسول حبه بحب علي .. فرغم أن الموالاة هنا هو الحب ، لكنه أصبح حبا واجبا ، وهذه تستحق التهنئة ..
عجيب لماذا فعل رسول الله ذلك مع علي فقط ؟! وقد وضعنا لك يا لابس البرقع دليل من كتبك بان خالد كان يسب عبد الرحمن بن عوف ولم يفعل معه رسول الله ذلك وكتبنا لك بان اللفظ المشترك يحتاج الى قرينه يوضح معنى المتكلم منه وهذا ما وضعه رسول الله في كلامه
الهيثمي - مجمع الزوائد - أبواب مناقب علي بن أبي طالب ( ر ) - الجزء : ( 9 ) - رقم الصفحة : ( 103 )

14612 - وعن أبي الطفيل قال‏:‏ جمع على الناس في الرحبة ثم قال لهم‏:‏ أنشد بالله كل امرئ مسلم سمع رسول الله (ص) يقول يوم غدير خم ما قال لما قام، فقام إليه ثلاثون من الناس ، قال أبو نعيم‏:‏ فقام ناس كثير فشهدوا حين أخذ بيده فقال‏:‏ ‏‏أتعلمون أني أولى بالمؤمنين من أنفسهم‏؟‏‏‏‏.‏ قالوا‏:‏ بلى يا رسول الله‏.‏ قال‏:‏ ‏‏من كنت مولاه فهذا مولاه، اللهم وال من والاه وعاد من عاداه ‏، قال‏:‏ فخرجت كأن في نفسي شيئاً فلقيت زيد بن أرقم فقلت له‏:‏ إني سمعت عليا يقول كذا وكذا، قال‏:‏ فما تنكر قد سمعت رسول الله (ص) يقول ذلك ‏، رواه أحمد ورجاله رجال الصحيح غير فطر بن خليفة وهو ثقة‏.‏

حينما قرن ولايته بولايه وصيه علي بن ابي طالب صلوات الله عليه .. وكذبتك بان الزياده اللهم والي من ولاه مختلف فيها فهذه كذبه بل هي صحيحة
إبن كثير - البداية والنهاية - الجزء : ( 5 ) - رقم الصفحة : ( 230 )
- وقال النسائي في كتاب خصائص علي : حدثنا الحسين بن حرب ، ثنا الفضل بن موسى ، عن الأعمش ، عن أبي إسحاق عن سعيد بن وهب . قال قال علي في الرحبة : أنشد بالله رجلا سمع رسول الله (ص) يوم غدير خم يقول إن الله ولي المؤمنين ومن كنت وليه فهذا وليه ،اللهم وال من والاه ، وعاد من عاداه ، وانصر من نصره وكذلك رواه شعبة عن أبي إسحاق ، وهذا إسناد جيد .

ولم يطعن فيها الا الحمار ابن تيمية وامثاله بوله وقوله سواء في الحديث واما ادر الحق معه فهذه صحيحة كذلك
الهيثمي - مجمع الزوائد - الجزء : ( 7 ) - رقم الصفحة : ( 234 )
12027 - وعن أبى سعيد يعنى الخدرى قال كنا عند بيت النبي (ص) في نفر من المهاجرين والانصار فقال ألا أخبركم بخياكم قالوا بلى قال الموفون المطيبون إن الله يحب الخفى التقى ، قال ومر علي بن أبى طالب فقال الحق مع ذا الحق مع ذا ، رواه أبو يعلي ورجاله ثقات.

والان أنبهك يا لابس البرقع والا أضعك في المكان الذي ولدت فيه وتربيت لاني امقت المتشبهين بالنساء والكاذبين وانت تعرف ذلك من محاولاتك السابقه معنا
1- ان ترد على كل مشاركة في الموضوع
2- ان تترك الكذب على محاوريك
3- ان لا تكرر نفس الاسئله وحينما تزعم شي تضع الدليل

[ضيفة شرف]

الرد على المشاركات ( 72 + 86 + 88)

خلاصة كلام الزميلة مسلمة سنية كالآتي :
1- الرسول توقف في الطريق ليخبر الجميع وصاياه قبل وفاته ، فأخبرهم حديث الثقلين و الموالاة .
2- لقد قلتي بأن الصحابة بعد موت الخليفة سيعدّون العد التنازلي للخلفاء ، فلماذا تغيرين رأيك و تقولين بأنه لم يكن هناك عد تنازلي ؟!
3- هل الدين لا زال قائما ، فإن كان لا زال ، فبأي خليفة قيامه ؟
4- كيف لا تعلمون أسماء خلفائكم الذين كان الدين عزيزا بهم ؟! و هل تخطئين العلماء الذين عدّوا 12 خليفة عدا متتابعا حتى انتهوا عند هشام بن عبد الملك ؟
5- من هم أهل الحل و العقد و كم عددهم و كيف يتم اختيارهم ؟
6- إذا كانت الوراثة آلية موافقة للإسلام ، فلماذا انقضت الشعوب العربية على حكامها ؟
7- لماذا خالفتم سنّة رسول الله و قام بعض خلفائكم بالتوصية في حين أن الرسول لم يوصي ؟

و ردي على هذا الكلام كالآتي :
1- الرسول توقف في الطريق ليخبر الجميع وصاياه قبل وفاته ، فأخبرهم حديث الثقلين و الموالاة .

بالعقل يا زميلة ... أيهما أبلغ في الدلالة على حرص الرسول على إيصال رسالته إلى أكبر قدر ممكن من المسلمين ؟؟

هل أن يقف الرسول في عرفة أثناء حجة الوداع حيث حج معه الكثير من الصحابة فيخطب يخبرهم وصاياه ...؟؟
أم أن يقف في طريق عودته من الحج إلى المدينة فجأة ليخبر من كان معه أثناء العودة بوصاياه ...؟؟
نحن نقول بأن أهم وصايا الرسول قد قالها أثناء أدائه حجة الوداع ، في خطبة خطبها أثناء الحج تعرف بخطبة حجة الوداع ، بينما أنتم تقولون بأن أهم وصاياه قد قالها في طريق عودته في غدير !

2- لقد قلتي بأن الصحابة بعد موت الخليفة سيعدّون العد التنازلي للخلفاء ، فلماذا تغيرين رأيك و تقولين بأنه لم يكن هناك عد تنازلي ؟!

أنا لم أغيّر رأيي .. كلّ مافي الأمر أنكِ سألتيني قائلة : هل كان السنّة يعدّون عدا تنازليا للخلفاء أثناء حياتهم ؟
فأجبتك قائلة : أما أثناء حياتهم فيقينا لا يوجد عد تنازلي . أما بعد وفاتهم فقد يوجد عد تنازلي . أما الحقيقة أنه لم يكن هناك عد تنازلي .
فأنتي لم تفرّقي بين قولي بأن حدوث العد التنازلي بعد وفاة الخليفة ممكن عقلا ، و بين قولي بأنه لم يتحقق واقعا .. فليس كل ممكن عقلا قد حدث على الأرض فعلا ! و الدليل على أنه لم يكن هناك عد تنازلي ، هو أنه لم يقل لنا التاريخ أنه بعد موت الخليفة هشام بن عبد الملك حدث اختلاف بين المسلمين ، بحجة أن بعضهم يعتقد أن الخلافة قد انتهت بموت الخليفة الثاني عشر ، وهذا يدل أنه لم يكن هناك في ذلك الوقت من كان يعد عدا تنازليا بعد موت الخلفاء حتى وصل عددهم العشرات .
فإجابتي واضحة .. فقد أوضحت أن هناك استحالة عقلية لحدوث العد أثناء حياة الخليفة ، و إمكانية عقلية لحدوث العد بعد موته ، و عدم وجود عد تنازلي على أرض الواقع ..

3- هل الدين لا زال قائما ، فإن كان لا زال ، فبأي خليفة قيامه ؟

سبق و أوضحت أن معرفة معنى قيام الدين مهم جدا لكي نحكم أن الدين في زماننا قائم أو غير قائم ..
أما جوابي على سؤالك : فالدين ليس قائما في هذا الزمن ، القيام الذي كان عليه زمن رسول الله .. بل نحن في زمن المتمسك بدينه كالقابض على الجمر ، زمن لا يزيد عدد المصلين لصلاة الفجر في المسجد عن الثلاثة أسطر ، في حين في زمن الرسول كانت صلاة الفجر كصلاة الجمعة في عدد الحاضرين لها ..
فلا أظن أن أحد المسلمين يستطيع القول بأن الدين في زماننا قائم بنفس القيام الذي كان عليه في زمن الرسول .. وعليه ، فكل العقلاء يقرّون أن الدين إذا كان قائما في زماننا فهو قيام أقل بكثير من القيام الذي كان عليه زمن الرسول . و هذا إقرار أن الدين ليس في درجة واحدة من القيام .. !!!


4- كيف لا تعلمون أسماء خلفائكم الذين كان الدين عزيزا بهم ؟! و هل تخطئين العلماء الذين عدّوا 12 خليفة عدا متتابعا حتى انتهوا عند هشام بن عبد الملك ؟


لا نعلم أسماء الخلفاء لأن الرسول لم يخبرنا بأسمائهم .. فكيف نعلم غيبا لم يكشفه الله لنا و لم يشكفه لنا رسوله ؟؟!! عجيب أمركِ ..؟!


لو كانت المعرفة ضرورية لذكر الرسول الأسماء .. و أنتي نفسكِ قلت أن الروايات التي تذكر الأسماء منسوبة إلى علي ، و هي روايات شيعية بطبيعة الحال .. فما علاقتنا بها ؟!


وأما تخطئة العلماء ، فنعم .. العلماء الذين يظنون أن الخلفاء الاثنا عشر هم الخلفاء من أبي بكر الصديق بالتتابع حتى الوصول إلى الخليفة الثاني عشر و الذي يصادف هشام بن عبد الملك ، فهم مخطئون .. لأن الرسول أوضح أن الخلافة تمر بمرحلتين ، المرحلة الأولى : 30 سنة .. و قد مضت ، فجميع خلفائها راشدون .. و المرحلة الثانية : ستأتي قريبا ، و جميع خلفائها راشدون ، و آخرهم المهدي .. و إذا وجدنا أن عدد الخلفاء في المرحلة الثانية من الخلافة الراشدة أقل من 8 ، فمعناه أن هناك خلفاء راشدون بين المرحلتين ، و يسهل معرفتنا لهم حينها ..


5- من هم أهل الحل و العقد و كم عددهم و كيف يتم اختيارهم ؟


أذكّركِ أني أخبرتك أن الإسلام أعطى المسلمين أحقية التشاور فيما بينهم لما يحقق مصلحتهم . و ( أهل الحلّ و العقد ) ليست طريقة ألزمنا الله بها في كتابه أو ألزمنا بها رسوله . بل هي فعل الصحابة . و يمكن تغيير الطريقة لما يتوافق مع مقتضيات زماننا و مكاننا .

فأستطيع أن أقول لكِ بأن أهل الحل و العقد هم كذا و كذا و كذا ، بحيث لا يكون من ضمنهم امرأة . لكن يجوز لأحدهم أن يقول بأن زماننا يقتضي مشاركة النسوة و دخولهن في أهل الحل و العقد ، فرأيها مهم في اختيار الحاكم ..

فهذه دائرة واسعة مرنة تدل على قدرة الإسلام على التأقلم مع ظروف المكان و الزمان ، وعدم التحجر على طريقة واحدة لمجرد أنها المتبعة قبل ألف سنة .. فنحن لسنا في عبادات ذات حركات مخصوصة ، نحن في معاملات دنيوية تلعب مصلحة الزمان و المكان دورا هاما في اختيار الآلية الأنسب .
6- إذا كانت الوراثة آلية موافقة للإسلام ، فلماذا انقضت الشعوب العربية على حكامها ؟
لأن بعض تلك الشعوب اتفقت على أن آلية اختيار الحاكم هي الدمقراطية ، فقام الحاكم باستخدام الديكتاتورية للبقاء ثم توريث ابنه الحكم ، فثار الشعب عليه ، كمصر .. و شعوب عانت من ظلم حاكمها فخرجت عليه كليبيا ..
في حين أن هناك شعوب ارتضت أن يكون الحكم في عائلة معينة يتوراثونها بينهم ، و لكن و لأن تلك العائلة تقوم بما عليها من توفير الحياة الرغيدة للشعب ، لم ينقض الشعب عليهم ، مثل الإمارات . حيث يهنأ شعبها بحياة رغيدة برغم أن نظام الحكم وراثي ..
فليست العبرة في نظام الحكم ، بل العبرة في تحقيق الحاكم مصلحة الرعية والحياة الرغيدة الكريمة لهم .. من أجل ذلك قلت لكِ بأن أي نظام حكم يتوافق عليها المسلمون هو نظام موافق للإسلام بما فيها الوراثة ..
7- لماذا خالفتم سنّة رسول الله و قام بعض خلفائكم بالتوصية في حين أن الرسول لم يوصي ؟
سنّة الرسول أحد ثلاثة : إما فعلا قام به ، أو قولا قاله ، أو تقريرا أقرّه ..
فلو أن الرسول أوصى ، لكانت الوصية سنّة نبوية إذا لم تكن واجبا شرعيا .. أمّا أنّه لم يوصي ، فلا يمكن القول بأن عدم الوصية سنة .. لأنه لا يمكن القول بأن الأفعال التي لم يفعلها الرسول عبارة عن سنّة ، بل السنّة هي الأفعال التي فعلها ..
فما أكثر الأفعال التي لم يفعلها الرسول .. و لا يمكن اعتبارها سنن ..
و قد تقولين : أليس فعل فعلٍ لم يفعله الرسول يعتبر بدعة ؟
و الجواب : البدعة تكون في العبادات .. فكل عبادة لم يشرّعها الرسول فهي بدعة .. أما أمور الحياة فهي ليست كذلك .. فليست بدعة أن يقوم المسلمون ببناء بنوك يحفظون فيها أموالهم ، حتى و إن لم يكن الرسول قد فعل ذلك ..
و عليه ،، فإذا كان الرسول لم يوصي ، فلا يمكن أن نلوم الحاكم المسلم الذي خاف أن يختلف المسلمون بعده فأوصى .. فالرسول يوحى إليه ، فقد يكون الله قد أخبره بأن الصحابة سيتفقون على أبي بكر ، فتركهم لأنه يعلم أنهم سيتفقون .. فما ذنب أبي بكر لو كان لا يعلم الغيب و لم يوحى إليه أن المسلمين سيتفقون على عمر فأوصى له ؟؟

[فضّه]

فالرسول يوحى إليه ، فقد يكون الله قد أخبره بأن الصحابة سيتفقون على أبي بكر ، فتركهم لأنه يعلم أنهم سيتفقون .. فما ذنب أبي بكر لو كان لا يعلم الغيب و لم يوحى إليه أن المسلمين سيتفقون على عمر فأوصى له ؟؟





قوووووووووووووويه هذي بالعباااااااااااااس كللللللللللش :D:D:D:D:D:D:D:D والله ما تستحون وحق رسول الله مامعقوله جرئتكم عجيييييييييب !!!


الان العباد تفند الكم الاحاديث والمصادر التي تدل على الحقيقه وهذه ردودكم اخزاكم الله لكن الملتقى قريب ان شاء الله والله خير حاكم

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم

السلام عليكم


لا حول و لا قوة إلا بالله العلي العظيم

و تقولين لماذا أكرر ؟!!



يحقّ لكِ استخدام مصطلح " العامة " و " الخاصة " بالمفهوم الشيعي ، إذا كان أساس التقسيم هو محبة علي أو عدم محبته . ولكن في المقابل سيكون أي سني محب لعلي و لأهل البيت كالصوفية مثلا من الخاصة !! . في حين أنكِ ستجدين أن أساس التقسيم عند الشيعة ليس المحبة فقط ،بل هو التشيّع للإمام و اتباعه و التبرأ من أعدائه . و حيث أن الإمام في زمن الرسول هو الرسول نفسه و ليس عليا ، وحيث أن الصحابة كانوا متشيعين للرسول متبعين له محبين له ، فليس لكِ أن تعتبريهم عامّة . و هذه قضية هامشية.


نكرر :

أولاً : لم أقصد بالخاصة و العامة ما اتُّفق عليه بالمفهوم الشيعي للعامة و الخاصة ... و لو استعملته لحّق لي ذلك ...

كيف هذا :

قلتُ : بأنّ هناك من الصحابة من يحبُّ الإمام علياً عليه السلام و هناك من يبغضه ... و أوردت بعض الأحاديث سابقاً ... و مؤكد لا يمكن اعتبار من يبغضه عليه السلام من الخاصة بالمفهوم الشيعي ...


قلتِ : سيكون أي صحابي يحبّ الإمام علي عليه السلام كحبّ السني و الصوفي هو من الخاصة الذين من الممكن أن يخبرهم رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) بأسماء الإثنا عشر أميراً ...


أجيبك :
لو عنيتُ أنّ جميع الصحابة الذين يحبون الإمام علي عليه السلام كحبّ السني و الصوفي له ( و لستُ في صدد مناقشة مصداقية تلك المحبة الآن ) ...
لو عنيتُ ذلك لكانوا جميعاً هم الخاصة الذين أخبرهم رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) بأسماء الـ 12 أميراً ... و هذا ما لم أقله ...

لكن ما قلته أنّه اختار مجموعة منهم ( خاصة ) أخبرهم بأسماء الـ 12 أميراً ...

أمّا بقية المسلمين ... فقد أخبرهم باسم الإمام اللاحق فقط ...


فميزي بين تسمية الـ 12 إماماً
و بين تسمية الإمام اللاحق

!!!


أما القضية الجوهرية فهي أنك تؤكدين و تكررين بأن الرسول أخبر من يأتمنهم فقط بأسماء الأئمة ،، و هذا يعيد سؤالي قائلا : و هل علي بن أبي طالب أخبر من يأتمنهم فقط باسم الإمام اللاحق أم أخبر جموع من يأتم به من الشيعة ؟!





و مازلت أؤكد و أكرر ما سبق ... إلّا أنّ عباراتك أعلاه ناقصة لعبارتين ... كما أنّ عبارتك الأخيرة خاطئة !!!

فما أكرره :

أنّ رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) أخبر من يأتمنهم فقط بأسماء الأئمة الـ 12

لكن رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) أخبر الجموع الموجودة في غدير خم ( من المؤتمنين و غيرهم ) باسم الإمام اللاحق


و هذا ما هو متبع لدى الأئمة صلوات الله عليهم بحسب ظروفهم ... فكما قلنا لكل مقامٍ مقال ...


فالإمام علي بن أبي طالب قد بلّغ المؤتمنين من أصحابه بأسماء الـ 12 إماماً


لكن بحسب ظروف حياة الإمام و وفاته يكون الإخبار عن الإمام اللاحق ... و هو أمر يجب بلوغه لجموع الشيعة و ليس للمؤتمنين فقط ...لكن هل تحقق للأئمة أن يقفوا في نفس موقف جدهم الأعظم ( صلى الله عليه و آله ) أمام الجموع الغفيرة و التصريح باسم الإمام اللاحق ...
بالطبع لا ...

و توضيح الأمر من البديهيات الذي لا أرى ما يلزم توضيحه سوى تكرارك لهذه البديهيات !!!

فلو أنّ جماعة معارضة لنظام حكم في بلدٍ ما ... ينتسب لها الآلاف من السكان المنتشرين في أنحاء البلاد ... و النظام الحاكم يلاحقهم ... يضيّق عليهم ... يسجنهم ... يعذبهم ... يقتلهم ...

قائد هذه الجماعة أراد أن يبلغ المنتسبين لجماعته امراً مهماً ...

فهل تتوقعين منه في ظلّ ملاحقة النظام لهم ... أن يجمع جموعهم من أنحاء البلاد ليخبرهم بالأمر ؟!

أيّ عقلٍ يستوعب هذا ؟!!!


إنّما يُقال الأمر لمجموعة منهم ... تقع على عاتقهم مسؤولية نشر الخبر بين أتباع هذه الجماعة ...



هكذا كان الأمر مع الأئمة صلوات الله عليهم

فإن قلتِ ربما كذبوا و لم يكونوا ثقة

أقول لك ما قاله الأخ النجف الاشرف : لهذا كان الشيعة يأتون الإمام اللاحق و يطلبون منه الدليل ( حيث تكون كرامات من الله تعالى ) ...


...............................

بجد الوضع هيك ممل ... و أنا بشرح بأمور واضحة جداً


يتبع بإذن الله تعالى


والسلام عليكم

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم

السلام عليكم

أندهش لأن هذا الأمر معناه أن علي بن أبي طالب طوال ثلاثين سنة من حياته لم يكن يعلم أنه إمام و أنه سيكون وصيا للرسول ..! فهذا أدهشني


كبداية ... لم يكن هذا سؤالك كاملاً هنا ... بل كان :

و الذي يثير دهشتي أن هناك روايات شيعية كثيرة تقول بأن أنوار علي و الأئمة الـ 12 خلقت قبل آدم ، و أن علي هو الذي علّم الملائكة كيف تعبد الله ، كما يفسّر بعض علماء الشيعة لسورة الصافات . فكيف نكتشف في النهاية أن علي لم يكن يعرف أسماء الأئمة حتى أخبره الرسول بذلك في نهاية حياته !!!



و قد أجبتُ عليه بالتالي :

لا أعلم ما الذي يثير دهشتك يا ضيفتنا المسلمة !!!


قال تعالى :

" وإذْ أَخَذَ ربُّكَ مِن بَني آدمَ مِن ظُهُورِهِم ذَرِّيَّتَهم وأَشْهَدَهُم على أنفُسِهم: أَلَسْتُ بِربِّكم ؟ قالوا: بَلى شَهِدنا؛ أَنْ تَقُولوا يومَ القيامةِ إنّا كُنّا عَن هذا غافِلينَ "

لا أدري هذا الحوار جرى قبل خلق آدم عليه السلام بكم عام ؟؟!!!!!!

فمع أنّ الله قد خلق الأرواح قبل الأجساد ... و أخذ منها الشهادة ... إلّا أنها احتاجت في الدنيا إلى الرسل !!!
ما فائدة الرسل و هم كانوا قد شهدوا لله تعالى ؟!
و بالرغم من أنّ الله قد أرسل الرسل ... فقد صدّق القليل و أنكر الكثير !!!

راجعي الرابط التالي للإستزادة ببعض المعلومات عن عالم الذر ... و طبعا هو موقع سني :


http://www.islamweb.net/fatwa/index....waId&Id=121539 (http://www.islamweb.net/fatwa/index.php?page=showfatwa&Option=FatwaId&Id=121539)




فلماذا أسقطتي هذا الجزء من الرد ؟!

و للإستزادة هنا ... كي يُجاب على بعض أسئلتك البرئية زميلتنا الضيفة

هل تؤمنين بالقرآن الكريم ؟
هل تؤمنين بما جاء فيه من خلق الأرواح و أخذ الله الشهادة منهم قبل خلق الأجساد ؟
هل تنكرين عالم الذر ؟

إن كنتِ تؤمنين بكل ما سبق كمسلمة ... فهل لديك أي دليل من القرآن الكريم و السنة بترتيب خلق الأرواح ؟

إن لم يكن لديك دليل على ترتيب الأرواح ... فلماذا الإنكار على جماعة تؤمن بكل ما سبق و لديها أحاديث تروي خلق أرواح رسول الله و آل بيته الأطهار عليهم الصلاة و السلام قبل خلق جميع الأروح ... و مؤكّد قبل خلق سيدنا آم عليه السلام كجسد !!!

فلا أدري إن كانت دهشتك قد زالت عن السؤال أعلاه فلم تكرريه ؟! أم هي بعض المكابرة في عدم القدرة على قول : أنّ لا دهشة و لا غرابة في ما يقوله الشيعة :

بأن أنوار علي و الأئمة الـ 12 خلقت قبل آدم


و السؤال الذي تطرحينه الآن ... عمّا إذا كان الإمام علي بن أبي طالب عليه السلام عاش 30 عام دون معرفة أنّه خليفة و وصيّ رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ... فمن أين لك هذا القول ؟!!!

قد ذكرنا حديث الموالاة الذي صرّح به رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) في عودته من حجة الوداع ...

لكننا لم نقل بأنها المرة الأولى التي علِم بها الإمام علي بن أبي طالب عليه السلام و حتى بعض المسلمين بأنّ الإمام علي بن أبي طالب هو خليفة رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ...

صراحة ... لا أستطيع الجزم متى علمَ الإمام علي عليه السلام بأنه إمام ... فهو ربيب بيت النبوة ... و هو أوّل من أسلم و كان ملازماً لرسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ... فلا أعلم متى تحديداً أخبره بذلك رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ...

لكن أول حديث صرّح به رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) بتنصيب الإمام علي عليه السلام خليفة له ... فهو حديث الدار عندما نزلت الآية الكريمة ( و أنذر عشيرتك الأقربين ) و هذا كان في بداية الدعوة الإسلامية ... مع إشارات و أحاديث كثيرة خلال الدعوة النبوية ( ما بدي أذكرها حالياً لحتى ما نخوض في تفاسيرها حالياً ... إن أكملنا الحوار واحتجنا لطرحها فسيكون بإذن الله تعالى )... و تتويج جميع تلك المواقف و الأحاديث كان في حديث الموالاة في غدير خم ...

و لحتى ما تفهمي كلامي بشكل خاطئ ... متل ما صار بمشاركات سابقة
فأنا لا أدري متى علم الإمام علي عليه السلام تحديداً بأنّه خليفة رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ... هل هو من اليوم الأول للبعثة ... الثاني ... العاشر ... لا أدري ....

لكن متى بدأ التصريح بالأمر لغير الإمام علي عليه السلام ؟؟؟ فقد كان في حديث الدار و هذا كان في بداية الدعوة ...

الكلام واضح كتير ... بتمنى ما ترجعي تحاولي تلوي نصوص المشاركات و محاولة إظهار انها غير واضحة ... إلا إزا كنت مش حابة نمشي بالحوار ...


لأن معنى ذلك أن أفعال علي و أقواله قبل ذلك قد لا تكون نابعة عن معرفة تامة أنه معصوم كونه لا يعرف ذلك حينها، فلم يخبره الرسول بعد !!!


!!!
!!!
!!!

لا أدري صراحة ما الذي يترتب على الآخر بمفهومك ؟!


عزيزتي ...

العصمة : هي من عصم الله تعالى من عباده عن فعل و قول القبيح

و الأمر ليس حدثاً مرتبطاً بمعرفة الإمام بعصمته

إنما الأمرُ سارٍ من ولادة الإمام إلى وفاته

إذ لا تجدين القبيح و المخالف لأمر الله تعالى في أقوالهم و أفعالهم طوال حياتهم ... فالأمر ليس حدثاً مشروطاً بالمعرفة !!!



مجرد أسئلة بريئة لكِ أن تعتبريها قشورا فغضي الطرف عنها .


لا أستطيع غضّ الطرف عن أمور تحاولين جعلها مبهمة و هي ليست كذلك ...




هذا معناه أن الرسول لم يكن يرى أيّ خطر على حياة علي بن أبي طالب إذا علم جميع المسلمين بأنه الوصي ، مع أن الرسول كان يعلم أنّ منهم منافقين و منهم مبغضين لعلي ، و مع ذلك أخبر الجميع بأن علي هو وصيّه !!!



علي عليه السلام هو وصي و خليفة رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) أي باعتبار إمام لاحق له ...


للمرة المليون ... اسم الإمام اللاحق ليس سرّاً على أتباع الأئمة

لكن تحقق لرسول الله ( صلى الله عليه و آله ) الأمن على أتباعه حين جمعهم في غدير خم ... فلم يكن يخشى عليهم عدوّ يتربّص بهم ... فأخبر الحشود الموجودة باسم الإمام اللاحق ...

هذا الأمر ( الأمن على الأتباع ) لم يتحقق للأئمة صلوات الله و سلامه عليهم ... فلم يجمعوا الحشود و يعرضوهم للخطر ليخبروهم باسم الإمام اللاحق ... بل كانوا يخبرون مجموعة تقع على عاتقهم توصيل الأمر لبقية أتباع الأئمة عليهم الصلاة و السلام ... فعند وفاة إمام يجب على شيعته معرفة لمن أوصى كي يبايعوه ...

بينما في المقابل ،، تقولين بأن عليّ لم يخبر الجميع كما فعل الرسول بل تكتّم حفاظا على النفس و الدين .. و هذا معناه أن خطر الصحابة و شرّهم أقل من خطر و شرّ من أتى بعدهم، لأن الرسول كشف لكل الصحابة السرّ بينما الأئمة لم يكشفوا لكل من عاصروهم السرّ .. و هذه تزكية للصحابة بأن الرسول وثق فيهم و أمن شرّهم ، في حين لم يأمن الأئمة شرّ من أتوا بعدهم .. مما يدل على خيريّة الصحابة على من أتوا بعدهم .


Repeat

!!!
!!!
!!!

أمر الإمامة ( أو الخلافة ) يكون بالوصية ...

ما هي ظروف الوصية ؟

تختلف بحسب ظروف حياة الإمام نفسه

و عند وفاة الإمام الحالي فالوصية موجودة للإمام اللاحق

عندها اسم الإمام اللاحق ليس سرّاً على أتباع أهل البيت عليهم السلام ... فكيف يكون سرّاً و عليهم بيعته ...
و نحن نؤمن و نعمل بالحديث القائل " من مات و لم يعرف إمام زمانه مات ميتةً جاهلية "
فكيف يُخفى اسم إمام الزمان عن أتباعه ؟!

لكن

هل يشترط في كل من يقول أنه من شيعة أهل البيت أن يكون ثقة مؤتمن ؟!

لا فالأمر ليس بالقول فقط ... إنما بالقول و الفعل و الإتباع

كيف عامل رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) المسلمين في بيعة الغدير ؟ بل و كيف عاملهم على طول دعوته ؟

عاملهم على ظاهرهم ... بالرغم من معرفته بأنّ منهم المنافقين و منهم من في قلوبهم مرضٌ و منهم من سيرتدّ على أعقابه ...


كذلك صنع عترة رسول الله عليهم الصلاة و السلام ... فقد عاملوا أتباعهم بظاهرهم ... بالرغم من معرفتهم بنفاق بعضهم و ضعف إيمانهم ...


و لن أبدأ الآن بسرد الآيات التي تتحدث عن نفاق الكثير من الصحابة ... و الأحاديث التي تذكر حالهم ...

تكفيني الإشارة إلى حديث الحوض الصحيح و المتفق عليه

و حديث اتباع سنن الأمم السابقة و هو أيضا صحيح متفق عليه


آيات القرآن تذكر انقلاب بعضهم بعد وفاة رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ... و الأحاديث تقول بأنّ أغلبهم سينقلبون ...

و تريدين أن أكذّب كلام الله و كلام رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ... وأصدق كلامك في خيريّة الصحابة بشكلٍ عام !!!




بل كلامك يدل أيضا على أفضلية الصحابة على الشيعة ، فالرسول جمع أكبر عدد ممكن من الصحابة ليخبرهم باسم الوصيّ من بعده ، بينما الإمام لم يجمع أكبر عدد من الشيعة ليخبرهم باسم الوصيّ من بعده .. !! و كأن معرفة العدد الكبير من الشيعة فيه خطر على الدين ، بينما معرفة العدد الكبير من الصحابة ليس فيه خطر على الدين !!!!


كلامي يقول :

أنّ رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) أخبر من يأتمنهم فقط بأسماء الأئمة الـ 12

لكن رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) أخبر الجموع الموجودة في غدير خم ( من المؤتمنين و غيرهم ) باسم الإمام اللاحق


و هذا ما هو متبع لدى الأئمة صلوات الله عليهم بحسب ظروفهم ... فكما قلنا لكل مقامٍ مقال ...


فالإمام علي بن أبي طالب قد بلّغ المؤتمنين من أصحابه بأسماء الـ 12 إماماً


لكن بحسب ظروف حياة الإمام و وفاته يكون الإخبار عن الإمام اللاحق ... و هو أمر يجب بلوغه لجموع الشيعة و ليس للمؤتمنين فقط ...




هذا ما يجب فعلا ، و أنا أوافقكِ الرأي تماما ...

فكما أن الرسول جمع أكبر قدر ممكن من المؤمنين به في مكان واحد ليخبرهم باسم الإمام من بعده كما يقول المعتقد الشيعي .
فيُفترض أن يقوم علي بجمع أكبر قدر ممكن من المؤمنين به في مكان واحد ليخبرهم باسم الإمام من بعده .
و يفترض أن يقوم جعفر الصادق بجمع أكبر قدر ممكن من المؤمنين به في مكان واحد ليخبرهم باسم الإمام من بعده .



أجبتُ عن هذا الكلام مراراً و تكراراً !!!


و لكن الحاصل ،، أن الشيعة بعد موت جعفر الصادق انقسموا لفرقتين ، ففرقة قالت بأن الإمام بعده هو ابنه الأكبر إسماعيل ، وهم الشيعة الإسماعلية .
و فرقة أخرى قالت بأن الإمام بعده هو موسى الكاظم ، و هم الشيعة الموسوية و الذي سمّوا فيما بعد بالاثني عشرية .
و هذا الاختلاف يقرّ به الفريقين بأنه حصل فعلا بعد موت الإمام الصادق .. و هذا ما يثير استغرابي : كيف يحصل ذلك ، لو أن جعفر فعلاً أعلن اسم الإمام اللاحق أمام جموع الشيعة ؟؟ لا شك أنه لم يخبر جموع الشيعة فأدى إلى هذا الاختلاف ..
من أجل ذلك ،، أبحث عن أي كلام منطقي يزيل عني هذا اللبس ...!!!




أجبتُ عن هذا الكلام هنا :


هل يشترط في كل من يقول أنه من شيعة أهل البيت أن يكون ثقة مؤتمن ؟!

لا فالأمر ليس بالقول فقط ... إنما بالقول و الفعل و الإتباع

كيف عامل رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) المسلمين في بيعة الغدير ؟ بل و كيف عاملهم على طول دعوته ؟

عاملهم على ظاهرهم ... بالرغم من معرفته بأنّ منهم المنافقين و منهم من في قلوبهم مرضٌ و منهم من سيرتدّ على أعقابه ...


كذلك صنع عترة رسول الله عليهم الصلاة و السلام ... فهم يعاملوهم بظاهرهم ... بالرغم من معرفتهم بنفاق بعضهم و ضعف إيمانهم ...


و لن أبدأ الآن بسرد الآيات التي تتحدث عن نفاق الكثير من الصحابة ... و الأحاديث التي تذكر حالهم ...

تكفيني الإشارة إلى حديث الحوض الصحيح و المتفق عليه

و حديث اتباع سنن الأمم السابقة و هو أيضا صحيح متفق عليه


آيات القرآن تذكر انقلاب بعضهم بعد وفاة رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ... و الأحاديث تقول بأنّ أغلبهم سينقلبون ...

و تريدين أن أكذّب كلام الله و كلام رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ... وأصدق كلامك في خيريّة الصحابة بشكلٍ عام !!!





و للإستزادة ...

هل ارتداد بعض المسلمين بعد وفاة رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) كان لنتيجة خلل في طريقة تبيلغه للرسالة ؟!

أم أنّ الخطأ في صدورهم ؟!


يتبع بإذن الله تعالى

و السلام عليكم

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم

السلام عليكم

من جديد نعود لتبسيط البديهيات

انتي هنا نقلتي مسؤولية التبليغ من الإمام إلى المؤموم ...
فحسب كلامكِ أعلاه ، فإنه يجب على الشيعي الساكن في مصر في زمن الإمام الباقر ، أن يكون له طرق استخبراتية بحيث ييستطيع التواصل مع الشيعة المحيطين بالإمام الباقر في المدينة المنورة لكي ينقلوا إليه اسم الإمام بعد الباقر !!!


هل قيام أبو ذر بالبحث و التقصي عن النبي الذي ظهر في مكة نقلَ مسؤولية التلبيغ من رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) إليه ؟!
هل رحلة سلمان المحمدي الشاقّة الطويلة من بلاد فارس إلى المدينة المنورة نقلت مسؤولية التبليغ من رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) إليه ؟!

!!!

ع كلّ ... يمكن من خلال طريقة تفيكرك تحكي أنو كلامك كان عن الإمام و المأموم ... و هؤلاء في بحثهم لم يكونوا مأموين بعد ...


ماشي ...


السني في مصر في عهد الوليد بن عبد الملك ... حين معرفته بخبر وفاة الوليد بن عبد الملك ... هل يتوجّب عليه شخصياً أن يذهب و يستقصي مَن الخليفة بعده ؟!!!
أم هل يتوجّب عليه أن يبعث رسولاً خاصاً به ليعرف من الإمام بعده ؟!!!

أم أنّ الأمر يصل إليه من خلال رسلٍ تبعثهم دار الخلافة ؟

مؤكد و لا مجال للشك أنّ الخيار الثالث هو الصحيح

و هذا ما هو متّبع مع الأئمة صلوات الله عليهم و شيعتهم ... إذ أنّ الإمام الذي تمّ تنصيبه حديثاً للإمامة يبعث الرسل و الثقات للشيعة أينما كانوا ليخبروهم باسم الإمام الحالي لبيعته ...

و هذا الأمر لا يكون فقط حين انتقال الإمامة من إمام لآخر ... بل إنّ الأخبار كافة كانت تتناقل بهذه الطريقة ...

للأسف ... في حين عدم امتلاكك لشبهات جديدة في هذا المجال ... أصبحتِ تسألين أسئلة بديهية !!!

( ملاحظة : فعلاً منزعجة من مستوى الأسئلة المطروحة ... لكني بحاول أقنع حالي انو ممكن في المشاركات الأخرى يرتقي الحوار لمستوى أعلى )

و كلامك هذا مخالف لما كان يحدث أيام الرسل و تكليف للإنسان العادي ما لا يطيق . فليس كل شيعي في مشارق الأرض و مغاربها يستطيع أن يرسل شخصا للاستعلام عن إمام زمانه ثم الرجوع إليه بالخبر اليقين ..!


لا إله إلا الله ... محمد رسول الله ... علي ولي الله

هل يوجد عاقل يقول ما تقولين ؟!

كل شيعي يرسل شخص للإستعلام !!!
!!!
!!!
!!!

أجبتُ عن هذا الكلام أعلاه


فرسل الله ، يقفون أمام الملأ يخبرون الناس جميعا أنهم رسل الله ، فينتشر الخبر في القرية حيث أ ن الرسول مرسل إلى تلك القرية فقط . أما الرسول المرسل إلى كل الناس و هو محمد فقام إضافة إلى الفعل السابق بكتابة رسائل إلى الملوك يخبرهم فيها أنه رسول الله ، فانتشر الخبر في المشرق و المغرب ...

و الأئمة أئمة لكل الناس في المشرق و المغرب ، فلو أن الأئمة يفعلون ذلك ، لقلنا أنه من السهل وصول خبر اسم الإمام اللاحق الجديد بعد وفاة الإمام السابق للشيعة الساكنين في المشرق و المغرب .. لكن الحاصل أن الأئمة لا يخبرون الجميع بذلك بل يخبرون المقربين منهم فقط ، و في أحسن الأحوال يخبرون الشيعة الموجودين في نفس القرية ..



هل دعوة رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) سرّا في بداية البعثة يدلّ على عدم نبوّته ؟؟؟

لماذا كانت الدعوة سرّاً ؟


هل إخفاء هويّة و دعوة نبيّ الله يوسف عليه السلام فيه بطلان لنبوّته ؟!


ما هذه الأسئلة ؟!


أئمتنا أئمة ... إن قاموا أو قعدوا


أفلا يؤدي ذلك إلى وجود أشخاص في بلاد أخرى آمنوا بإمامة علي ، و لكن لم تصلهم أسماء الأئمة من بعده ، فحال ذلك دون اتباعهم و موالاتهم ، و لا ذنب لهم في ذلك ..؟؟!!!


و من ثمّ ،، ما ذنب أحفاد الصحابة ..؟؟!! ألم يقل الله بأنه " لا تزر وازرة وزر أخرى " .. ؟! و بالتالي ، فهناك مسلم ولد في عصر علي السجاد ، و بلغ سنّ الرشد في عصر إمامة الباقر . لماذا يتم إخفاء أن إمام زمانه هو محمد الباقر ؟ هل يصحّ إخفاء هذا الأمر ا لمهم عنه بحجة أن جده الخامس أنكر إمامة علي ، و بالتالي سيتم حرمان جميع أحفاده عن معرفة الحقيقة ؟؟ أهذا عدل ؟ و هل يحاسب هذا المسلم البريئ على عدم الائتمام بإمام زمانه و إمام زمانه لم يخبر إلا من ولد شيعيا متجاهلا أولاد العامة ؟؟!! أهذا هو العدل ؟؟!!!




عزيزتي ... الدعوة كانت تكون بالسرّ حرصاً على الأئمة و أتباعهم ... لكنها كانت موجودة ... و اسمها دعوة !!!

فهل تعتقدين أن الشيعة كانوا يقومون بدعوة بعضهم بعضاً للتشيّع ؟!!!

بل الدعوة تكون لمن يجهلها ... و لكن بآليات تحاول الحرص على سلامة الدعاة ...


تماماً كما كانت دعوة رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) سريّة في بدايتها ... فلـِ سائل يفكّر بطريقة تفكيرك أن يسأل : فكيف عرف من أسلم في تلك الفترة بأمر الإسلام و الدعوة سرية ؟!!!!

الدعوة موجودة ... لكنها تختلف باختلاف الأحوال المحيطة بالدعاة

و للتقريب في زمننا الحالي ... فنحن نجد الدعوة منتشرة في الفضائيات و في مواقع الانترنت ... و هكذا كانت دعوتي و اطّلاعي و اقتناعي بمذهب أهل البيت عليهم السلام ...


حالياً أنا شيعية لكن كل اللي حولي سنّة !!!

هل جهرت بها علانية ؟!

بصراحة بتمنى ... لكن هالشي لسّا ما صار ...
فأنا ما بأمن على نفسي ... على زوجي ... على أولادي ... على علاقاتي مع أقربائي ... على وظيفتي ... على الكثير من الأمور ...

لكن هل ادّخرتها ( الدعوة ) لنفسي ؟

لا

بل أقوم بالدعوة بشكل سري ... و بطريقتين تتناسبان مع واقع الحال ...

الأولى : الحوار على الانترنت ... بمسمى عضوية و ليس باسمي الشخصي ...

الثانية : الحوار على أرض الواقع ... باختيار بعض الأشخاص لطرح الحجة عليهم ... قائمة من حاورتهم ليست طويلة ... لكنها بازدياد ... و مع اني أدعو بالسر !!!

فأين الإشكال في طرحك ؟!



و لكن هذه الوصيّة فيها تكليف شرعي ، حيث يتوجب على كل شيعي في مشارق الأرض و مغاربها أن يتبع الإمام اللاحق بعد موت إمام زمانه . فكيف لا يهتم الإمام بإيصال الرسالة السماوية إلى المؤمنين به . و يكتفي بإخبار من صادف حضور مجلسه حين التوصية !!!
أليست الإمامة هي التي قال الله عنها :" يا أيها الرسول بلّغ ما أنزل إليك من ربّك فإن لم تفعل فما بلّغت رسالته " ؟؟ أليست إمامة موسى الكاظم بنفس أهمية إمامة علي بن أبي طالب .. ؟؟ أليس للأئمة أسوة حسنة في رسول الله ، حيث قام الرسول بجمع المؤمنين به لإخبارهم الوصية ، أفلا يقتدي به الأئمة بأن يجمعوا المؤمنين بهم المتشيعين لهم لإخبارهم الوصيّة . أم أن الأئمة كانوا لا يثقون في الشيعة ، أم ماذا بالضبط ؟؟


كلام ردّيت عليه كتير أنا و الأخ النجف الاشرف
لن يعرّض الأئمة أتباعهم للخطر بجمعهم في مكان وإخبارهم ... و أي عاقل يفهم معنى هذا الكلام و يفهم ما قلناه سابقاً ...
الإمام يوصي بالإمام اللاحق بالطريقة التي تناسب وضعه ... و في حين وفاته و استلام الإمام اللاحق لمهام الإمامة ... فيجب إعلام الشيعة حيثما كانوا باسم الإمام الجديد لبيعته ...


و الأهم من هذا ... أليس للإمام واجب التبليغ للناس ، فهل يكون قد أدّى واجبه لو أنه أخبر شخصين فقط بالوصية ، في ظل أن الشيعة قد لا تصدق الشخصين و بالتالي تضيع الإمامة بضياع الوصية ..!!!


الأئمة مؤيّدين بعلم و كرامات من الله تعالى ... فمن لم يصدّق الشخصين الذين إئتمنهم الإمام ... يطلب البيّنة من الإمام الحالي ليطمئنّ قلبه ... و أمّا عن الانشقاقات ... فهي لانقلاب البعض و ارتدادهم ... كما انقلب بعض الصحابة و ارتدّوا بعد وفاة رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ...



للأسف ... مشاركتك السابقة فيها تكرار كبير ... مما اضطرني لتكرار إجاباتي ...

و الله المستعان


لي عودة للرد على المشاركات الأخرى ... علّ و عسى وجدنا فيها ما هو جديد للطرح ...

لي عودة لكن في وقت لاحق بإذن الله تعالى

و السلام عليكم

[الشهيد دستغيب]

بسمه تعالى ,,,

صاحب/ة الموضوع خلط/ت الحابل بالنابل في كثير من المواطن و فهمها ليس ملزم لنا وما سأذكره ما هو الا أضافة على ما تفضل به الأخوة رفع الله راية محمد وآل محمد بهم

1) قال/ت (هناك سؤال يحيرني و هو : هل الشيعة أثناء حياة الإمام الباقر مثلا كانوا يعلمون بعدد الأئمة المتبقين باعتبار أن الباقر هو الإمام الخامس و بالتالي بقي 7 أئمة بعده ؟؟؟؟؟)
أقول : الواجب على الشيعي معرفة أمامه في زمن عصره إلى أن يخبر من هو خليفته بعده ولو مات الشيعي قبل معرفة من هو الخليفة الذي يلي الإمام ليس عليه شي لأنه مات وهو عارف بأمام زمانه أما أن مات أمام زمانه وجهل الشيعي من هو فعليه البحث عنه إلى أن يعرفه .
وهنا أنقل كلام سماحة آية الله العظمى السيد أباالقاسم الخوئي (قدس) في معجم رجاله الجزء/8 صفحة /240 بعد أن علق على رواية زراره (رض):
(لان الواجب على كل مكلف أن يعرف إمام زمانه ولا يجب عليه معرفة الامام من بعده ، وإذا توفي إمام زمانه فالواجب عليه الفحص عن الامام ، فإذا مات في زمان الفحص فهو معذور في أمره ويكفيه الالتزام بامامة من عينه الله تعالى ، وإن لم يعرفه بشخصه . )
و يؤيد كلام السيد (قدس) الرواية التي ذكره ثقة الإسلام الكليني و حسنه العلامة المجلسي في مرآة العقول :
علي بن إبراهيم ، عن محمد بن عيسى ، عن يونس بن عبد الرحمن قال : حدثنا حماد ، عن عبد الاعلى قال : سألت أبا عبد الله عليه السلام عن قول العامة : إن رسول الله صلى الله عليه وآله قال : من مات وليس له إمام مات ميتة جاهلية ، فقال : الحق و الله ،
قلت : فإن إماما هلك ورجل بخراسان لا يعلم من وصيه لم يسعه ذلك ؟ قال : لا يسعه إن الامام إذا هلك وقعت حجة وصيه على من هو معه في البلد وحق النفر على من ليس بحضرته إذا بلغهم ، إن الله عز وجل يقول : " فَلَوْلَا نَفَرَ مِنْ كُلِّ فِرْقَةٍ مِنْهُمْ طَائِفَةٌ لِيَتَفَقَّهُوا فِي الدِّينِ وَلِيُنْذِرُوا قَوْمَهُمْ إِذَا رَجَعُوا إِلَيْهِمْ لَعَلَّهُمْ يَحْذَرُونَ "
قلت : فنفر قوم فهلك بعضهم قبل أن يصل فيعلم ؟ قال : إن الله عز وجل يقول : " وَمَنْ يَخْرُجْ مِنْ بَيْتِهِ مُهَاجِرًا إِلَى اللَّهِ وَرَسُولِهِ ثُمَّ يُدْرِكْهُ الْمَوْتُ فَقَدْ وَقَعَ أَجْرُهُ عَلَى اللَّهِ "
قلت : فبلغ البلد بعضه فوجدك مغلقا عليك بابك ، ومرخي عليك سترك ، لا تدعوهم إلى نفسك ولا يكون من يدلهم عليك فبما يعرفون ذلك ؟
قال : بكتاب الله المنزل
قلت : فيقول الله عز وجل كيف ؟
قال : أراك قد تكلمت في هذا قبل اليوم ،
قلت : أجل ،
قال فذكر ما أنزل الله في علي عليه السلام وما قال له رسول الله صلى الله عليه وآله في حسن وحسين عليهما السلام وما خص الله به عليا عليه السلام وما قال فيه رسول الله صلى الله عليه وآله من وصيته إليه ونصبه إياه وما يصيبهم وإقرار الحسن والحسين بذلك و وصيته إلى الحسن وتسليم الحسين له بقول الله : " النَّبِيُّ أَوْلَى بِالْمُؤْمِنِينَ مِنْ أَنْفُسِهِمْ وَأَزْوَاجُهُ أُمَّهَاتُهُمْ وَأُولُو الْأَرْحَامِ بَعْضُهُمْ أَوْلَى بِبَعْضٍ فِي كِتَابِ اللَّهِ "
قلت فإن الناس تكلموا في أبي جعفر عليه السلام ويقولون : كيف تخطت من ولد أبيه من له مثل قرابته ومن هو أسن منه وقصرت عمن هو أصغر منه ،
فقال : يعرف صاحب هذا الامر بثلاث خصال لا تكون في غيره : هو أولى الناس بالذين قبله وهو وصيه ، وعنده سلاح رسول الله صلى الله عليه وآله ووصيته وذلك عندي ، لا أنازع فيه ،
قلت : إن ذلك مستور مخافة السلطان ؟
قال : لا يكون في ستر إلا وله حجة ظاهرة ، إن أبي استودعني ما هناك ، فلما حضرته الوفاة قال : ادع لي شهودا فدعوت أربعة من قريش ، فيهم نافع مولى عبد الله بن عمر ، قال : اكتب هذا ما أوصى به يعقوب بنيه " يَا بَنِيَّ إِنَّ اللَّهَ اصْطَفَى لَكُمُ الدِّينَ فَلَا تَمُوتُنَّ إِلَّا وَأَنْتُمْ مُسْلِمُونَ " و أوصى محمد بن علي إلى ابنه جعفر بن محمد وأمره أن يكفنه في برده الذي كان يصلي فيه الجمع وأن يعممه بعمامته وأن يربع قبره ويرفعه أربع أصابع ، ثم يخلي عنه ، فقال : اطووه ، ثم قال للشهود : انصرفوا رحمكم الله ، فقلت بعد ما انصرفوا : ما كان في هذا يا أبت أن تشهد عليه ؟ فقال : إني كرهت أن تغلب وأن يقال : إنه لم يوص ، فأردت أن تكون لك حجة فهو الذي إذا قدم الرجل البلد قال : من وصي فلان ، قيل فلان ، قلت : فإن أشرك في الوصية ؟ قال : تسألونه فإنه سيبين لكم .)

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم

السلام عليكم

خلاصة موضوع " الإمــامــة " حتى الآن :


السؤال الأول: هل الشيعة كانت تعلم بأن عدد الأئمة هو 12 إمام منذ زمن الرسول ؟

الجواب النهائي للزميلة: نعم ، كانت تعلم ..

النتائج المترتبة على الجواب :
1- الشيعة كانت تقوم بعد تنازلي للأئمة ، فكانت تعلم أثناء حياة الإمام العاشر أنه بقي إمامين فقط !
2- الشيعة كانت تظن أنه بعد موت الإمام الحادي عشر سيكون نهاية العالم ، لأن الإمام الثاني عشر سيكون في آخر الزمان و سينشر العدل في الأرض . ثم اكتشفت الشيعة بعد ذلك أن تحقق تلك الأمور ليس بمجرد انتقال الإمامة من الإمام الحادي عشر إلى الثاني عشر ، بل بعد آلاف السنين من إمامة الإمام الثاني عشر ! و لا شك أنها لم تكن تظن ذلك قبل ذلك !!

السؤال الثاني: هل الإمام كان يخبر جموع الشيعة باسم الإمام اللاحق ، أم أنه كان يخبر المقربين فقط ؟

الجواب النهائي للزميلة: كان يخبر من صادف حضور مجلس الإمام حين التوصية .

النتائج المترتبة على الجواب :
1- الشيعة المعاصرين للأئمة و القاطنين في بلاد أخرى ، قد لا يصلهم العلم باسم الإمام الجديد ، لأن الخبر لم يتم إعلانه لأكبر قدر ممكن من الناس ، و بالتالي يعيشون دون أن يوالوا و يتبعوا إمام زمانهم ، لعدم معرفتهم باسمه !
2- الحقائق التاريخية تقول بأن الشيعة كانت تتفرق بعد موت كل إمام ، فيختلفون في اسم الوصيّ بعده . و هذا بسبب أن الإمام لم يكن يوصي أمام جموع الشيعة بل أمام من صادفوا حضور مجلسه . و كلّما قلّ عددهم كلّما ضاعت الوصية عن وصولها إلى باقي الشيعة ، فيوالون أحد أبناء الإمام ظنا منهم أنه الإمام . كما حدث للإسماعلية حين والوا إسماعيل بدل موسى الكاظم !
أجبتُ مراراً و تكراراً موضّحة استفهاماتك و حاولت التبسيط و إعطاء الأمثلة قدر المستطاع ...

و للإضافة فإن رد الأخ الفاضل الشهيد دستغيب في المشاركة أعلاه بسيط و واضح في الأمر ( بتمنى ازا ما فهمتيه تقرأيه مرة و مرتين و تلات قبل ما تكرري الأسئلة ) ... جزاك الله كلّ خير أخي الكريم ...


و الآن سأطرح السؤال الثالث و الأخير بخصوص هذا الحديث. وهو : الرسول صلى الله عليه و آله و سلم قال : " يكون بعدي اثنا عشر خليفة " . و الشيعة تقول بأن الخلفاء هم الأئمة . سؤالي : هل الأئمة كانوا خلفاء فعلا كما قال الرسول أم أن هناك من اغتصب الخلافة منهم ؟؟؟

أعيد السؤال بصيغة أخرى شارحة: هل تحققت الخلافة للإمام محمد الباقر كما تحققت للإمام علي بن أبي طالب سواء بسواء أم أنه لم تتحقق للباقر لقيام الآخرين باغتصابها عنه و سلبها منه ؟؟!!!
و هنا أيضاً لا أزيد كلمة على ما أورده الأخ الكريم النجف الاشرف بارك الله فيه :

الامامه عندنا أمامه دينه وسياسية فالامام لا يضره من تخلف عنه وامامه الباقر تحققت مثل امامه جده علي بن ابي طالب صلوات الله وسلامه عليهما
وما اغتصبه المنافقين من المتقدمين والمتاخرين كرسي الحكم فقط فالامامه او الخلافه هو منصب اللهي لا ييستطيع احد ان يسلبه نعم اولئك اضلوا الامه الاسلامية فلعنهم الله ولعنهم الاعنون ردود الإخوة هنا بسيطة و واضحة و ليس لدي زيادة عليها ... فاعتبريها ردودي


و السلام عليكم

[الشهيد دستغيب]

بسمه تعالى ,,,

أحسن الله لكي أختي" مسلمة سنية " وحفظك الله و رعاك و هنا أضيف كلام لأحد شيوخهم وهو ابو شكور السالمي الحنفي وهو يوضح كلام مولانا النجف الأشرف بل و يعززه حيث قال في كتابه التمهيد أو (التمهيد في بيان التوحيد) طبعة دلهي سنة 1892 صفحة 186-187:
( قال بعض الناس :أذا لم يكن الإمام مطاعاً فأنه لا يكون إمام لأنه أذا لم يكن له القهر و الغلبة لا يكون أمام ؟ .
قلنا - أي أبو الشكور - : ليس كذالك لأن طاعة الإمام فرض من الله .فلو لم يطيعو الإمام فالعصيان حصل منهم و عصيانهم لا يضر ألا ترى رسول الله (ص) ما كان مطاعا في أول الأسلام وكان لا يمكن له القهر على أعدائه من طريق العادة و الكفرة قد تمردوا عن أمداده و نصرة دينه و قد كان هذا لا يضره ولا يعزله عن النبوة فكذلك الإمامة . لأن الإمام خليفة النبي (ص) لا محالة وكذالك عليها كان مطاع من جميع المسلمين ومع ذالك ما صار معزولا فصح ما قلنا ولو أن الناس كلهم أرتدو عن الإسلام و العياذ بالله فأن الإمام لا ينعزل من الإمامة)

لتحميل الكتاب
http://www.al-mostafa.info/data/arabic/depot3/gap.php?file=i000684.pdf (http://www.al-mostafa.info/data/arabic/depot3/gap.php?file=i000684.pdf)

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم

السلام عليكم


شاكرة إضافتكم و إثرائكم للموضوع أخي الكريم ... بتمنى ما تحرمنا من حضورك و مشاركاتك ...فهذا مما يزيد في غنى الموضوع ...

بخصوص الزميلة المحاورة ... بتمنى ما تبدأي بالرد لحين إكمال ردودي ...

و السلام عليكم

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم

السلام عليكم

الحديث لا يدل على التتابع و الاستمرارية أبدا كما تقولين ، للأدلة الآتية :
1- بالنسبة للتتابع ،،، فقد بشّر المسيح عليه السلام بمجيء رسول بعده ، كما في قوله تعالى:"و مبشرا برسول يأتي من بعدي اسمه أحمد " الصف :5 .. و حسب فهمكِ ، فإنه يجب أن يأتي الرسول أحمد بعد رفع المسيح مباشرة . و لكن الواقع ليس كذلك . فقد رفع المسيح ، و مضت أكثر من خمسمئة سنة ، و بعدها جاء الرسول أحمد . فلو أن " البعدية " تعني التتابع المباشر ، لما صح أن يأتي هذا الرسول بعد خمسة قرون !!!!!و عليه ، ففهمك خاطئ ، فالبعدية لا تلزم التتابع المباشر ، بل قد يحدث الأمر بعد عشرات السنين إن لم تكن مئات السنين ..

استدلالك أعلاه خاطئ يا عزيزتي


فنحن لا نتكلم عن الرسُل ... إذ إنّ الرسُل قد تفصلهم مئات السنين كما ذكرتي أعلاه ...

لكننا نتحدث عن خلفاء رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ... فخليفة رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) يأتي بعده مباشرة ... إذ لا يصحّ أبداً أن يأتي الخليفة بعد وفاة رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) بمئة عام !!!
و بعدها نتحدث عن خلفاء يخلف بعضهم بعضا ... فهم متتابعين ...


أنّ كلمة بعدي تفيد التتابع ... لكني لا أقول بأنّ هذه الكلمة هي التي تدلّ على الاستمرارية ...


2- بالنسبة للاستمراية ،، فلو تأملتي جميع الأحاديث بصيغها المختلفة ، فإن الاستمرارية المذكورة متعلقة بالدين و ليس بالخلفاء ...

- لا يزال هذا الدين منعيا عزيزا
- لا يزال الإسلام عزيزا
- لا يزال هذا الأمر عزيزا
فهنا الاستمرارية في عزة الدين ، و ليست الاستمرارية في وجود الخلفاء ، فتأملي !
و عليه ، فمفهوم الحديث هو أنه لا يزال الدين عزيزا مادام الخليفة من الـخلفاء الاثني عشر . بمعنى أن عزة الدين مستمرة طوال خلافة الخليفة . فقد يقول قائل : أن الدين لم يكن عزيزا في أول سنتين من خلافة علي بن أبي طالب . فنقول له : بل الدين كان عزيزا طوال خلافته ، لأن عزة الدين مستمرة مادام الخليفة راشد ، . و هذا التعبير يشبه قولنا : لا تزال الدولة قوية مادام عبد الله حاكمها . فاستمرارية قوة الدولة باستمرارية حكم عبد الله . و ليس معنى الجملة أنه لن ينتهي حكم عبد الله !!!
و للتوضيح أكثر ، سنأخذ آية قرأنية كمثال ،، حيث يقول الله تعالى :"و لا يزالون يقاتلونكم حتى يردوكم عن دينكم إن استطاعوا " .. البقرة:217 .. فالكفار لازالوا يقاتلوننا ، لكن بشرط : إذا لم نرتد عن ديننا .. و لكن إذا أصبحنا مثلهم يتوقف التقاتل.. فهذه استمرارية مشروطة...
و بالمثل ،، يمكن أن نفهم الحديث على أنه استمرارية مشروطة ،فاستمرارية عزة الدين مشروطة بوجود خليفة راشد .
أما تذبذب الدين بين الضعف و القوة ، فهذا أمر طبيعي ، فلا أظنكِ تقولين بأن قوة الدين في زماننا مساوي لقوة الدين في زمن الرسول صلى الله عليه و آله و سلم .. فكما أن إيمان المسلم في زيادة و نقصان ، كذلك قد يمر الدين بمرحلة ضعف ثم تليها مرحلة قوة و العكس .. فما وجه استغرابك يا زميلة ، و انتي ترين بأم عينك ضعف المسلمين و تسلط الأعداء عليهم ؟؟!!!
بل لا أظنك تقولين بأن المذهب الشيعي قائم الآن بمثل ما كان قائما في زمن جعفر الصادق بمثل ما سيكون قائما عند خروج القائم .. فإن قلتي أن الدين في كل هذه المراحل بنفس الدرجة من القوة و العزة ، فلا أملك لكِ تعليقا ..! و إن قلتي بأن الدين سيكون أكثر عزّة بعد خروج المهدي ، فحينها أقول لكِ ، هذا معناه أنه لم يكن بنفس العزّة قبل خروجه !!!!!!!!!!



مرة أخرى تُخطئين التفسير ...

أولاً : من الصيغ الأخرى للحديث :

لايزال الدين قائماً
لايزال الدين ماضياً

لكن سأناقش معك قول : " لا يزال الدين عزيزاً " بما أنه هو الذي تناولتيه ...

كما قلتُ سابقاً ... فإنّ لايزال فعل ناقص من أخوات كان يفيد الإستمرارية و ملازمة الخبر للمبتدأ ...

فلو أخذنا حديثاً واحداً من الأحاديث المذكورة :


صحيح مسلم - كتاب الإمارة - باب الناس تبع لقريش والخلافة في قريش

‏1821 - حدثنا : ‏ ‏هداب بن خالد الأزدي ‏ ، حدثنا : ‏ ‏حماد بن سلمة ‏ ‏، عن ‏ ‏سماك بن حرب ‏ ‏قال : سمعت ‏ ‏جابر بن سمرة ‏ ‏يقولا :‏ سمعت رسول الله ‏ (ص) ‏‏يقول :‏ ‏لا يزال الإسلام عزيزاً إلى إثني عشر خليفة ‏، ثم قال : كلمة لم أفهمها ، فقلت ‏ ‏لأبي ‏، ‏ما قال : فقال : ‏‏ كلهم من ‏ ‏قريش.

الرابط:
http://hadith.al-islam.com/Page.aspx?pageid=192&BookID=25&PID=3467




فهو و كلّ الصيغ الأخرى للحديث تخالف ما ترمين إليه فيما يلي :

لا يزال الدين عزيزا مادام الخليفة من الـخلفاء الاثني عشر صراحة ما بعرف ليش بتجاهدي كل هالجهاد لتحريف كلام رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) !!!


بل قال : لا يزال الإسلام عزيزاً إلى اثني عشر خليفة كلهم من قريش


نرجع لدرس قواعد اللغة العربية ... في الاستمرارية ... و ملازمة الخبر للمبتدأ ... و الإستمرارية المشروطة ...
و من ثمّ توضيح فساد استنتاجك بمثال يحاكي مثالك حول الرجال الإيرانيين !!!

أولاً ... لايزال تفيد الاستمرارية
ثانياً ... لا يزال تفيد ملازمة الخبر للمبتدأ
ما هو الخبر ؟ الخبر هو عزيزا
و ما هو المبتدأ ؟ المبتدأ هو الإسلام
فالفعل الناقص ( لايزال ) ... يفيد بملازمة العزّة للإسلام ...
ثالثاً ... الشرط للملازمة ... هو ان يمضي 12 خليفة كلهم من قريش ...

فالخلاصة أنّ الإسلام يبقى عزيزاً حتى يمضي 12 خليفة كلهم من قريش متتابعين ...
و ليس أنّ الإسلام يبقى عزيزاً في خلافة خليفة من الخلفاء الإثني عشر ... الذين قد يأتي قبلهم أو بعدهم غيرهم من الخلفاء !!!


نأتي إلى مثالك ... ثمّ نعود للرد على بقية كلامك :

نضرب مثالا توضحيا : جاء رجل إلى البيت فقال : سيأتي بعدي 12 رجلا إرانيا ..
فأتى بعده رجل عراقي ثم رجل عماني ثم رجل إراني ثم رجل إماراتي ثم رجل إراني ثم رجل أمريكي ثم رجل فلسطيني ثم امرأة ثم رجل إراني ثم رجل إراني ثم رجل إراني ثم رجل إراني ثم رجل يمني ثم رجل يمني ثم رجل إراني ثم رجل إراني ثم رجل إراني ثم رجل إراني ثم رجل إراني ثم رجل عراقي ثم رجل إراني ثم رجل إراني ثم رجل إراني .مثالك التوضيحي ناقص !!!

فرسول الله ( صلى الله عليه و آله ) لم يقل : يأتي بعدي 12 خليفة فقط ...
لكن قال : لا يزال الاسلام عزيزاً إلى 12 خليفة


ليكن مثالك التوضيحي صحيح ... فليصبح :

جاء رجل إلى البيت فقال : لا يزال البيتُ مضيئاً إلى أن يأتي بعدي 12 رجلا إرانيا ..
فأتى بعده رجل عراقي ثم رجل عماني ثم رجل إراني ثم رجل إماراتي ثم رجل إراني ثم رجل أمريكي ثم رجل فلسطيني ثم امرأة ثم رجل إراني ثم رجل إراني ثم رجل إراني ثم رجل إراني ثم رجل يمني ثم رجل يمني ثم رجل إراني ثم رجل إراني ثم رجل إراني ثم رجل إراني ثم رجل إراني ثم رجل عراقي ثم رجل إراني ثم رجل إراني ثم رجل إراني


هنا و من خلال مساعدتك مشكورة في طرح هذا المثال سنفهم كلام رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ...

حيث أنّ المعنى بأنّ صفة الإضاءة ستبقى ملازمة للبيت حتى يكتمل عدد الرجال الإيرانيين الذين دخلوه إلى الإثني عشر ...

فلن يُضاء البيت كلّما دخله رجل إيراني ... و يُظلم كلما دخله رجل ليس إيرانياً ...

بل سيبقى الخبر ملازماً للمبتدأ حتى ينتفي الشرط ... و هو اكتمال العدد إلى 12 ... فيكون مضيء بدخول الرجال الإيرانيين و غيرهم ... حتى يكتمل عددهم ( الإيرانيين ) إلى الـ 12 ...


فهل هذا هو التفسير الذي ترينه صحيحاً لحديث رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ؟!

بأنّ الإسلام سيبقى عزيزاً في خلافة الخلفاء الراشدين الأربعة ... ثم يبقى عزيزاً بعدهم حتى في فترة تولي غير الخلفاء المقصودين للخلافة ... و يبقى عزيزاً إلى أن تعود الحقبة الثانية من الخلافة الراشدة على حد تعبيرك ...
بما أنّ الخبر ( عزيزا ) سيبقى ملازماً للمبتدأ ( الإسلام ) حتى يكتمل عدد الخلفاء الإثني عشر بغضّ النظر إن كانوا متتابعين أم لا ؟!

هل هذا هو تفسيرك ؟!!!

أم أنّك :

* توافقين علماءك الذين خطّأتيهم سابقاً ... فتعدين 12خليفة متتابعين بدءاً من أبي بكر و انتهاءاً بهشام بن عبد الملك ...
و بهذا تكونون قد أخرجتم الإمام المهدي عليه السلام من الخلفاء الـ 12 الذين يكون الدين منيعاً عزيزاً بهم ؟!

* تتهمين رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) أبلغ العرب أجمعين بأنه لم يختَر كلماته بدقّة ؟! فأتيتِ أنت لتصحيحها !!!للعلم نحنُ نقول بالملازمة ( العزة للإسلام ) لكن بتعاقب الخلفاء الإثني عشر ... دون أن يتخللهم سواهم ...



أمّا عن استغرابك لملازمة العزة للإسلام من خلافة الإمام علي عليه السلام ( بعد رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) مباشرة ) إلى خلافة الإمام المهدي عجّل الله فرجه الشريف ...

فأكرر :
من الصيغ الأخرى للحديث :

لايزال الدين قائماً
لايزال الدين ماضياً

لكن سأناقش معك قول : " لا يزال الدين عزيزاً " بما أنه هو الذي تناولتيه ...


يقول تعالى : " و لله العزّة و لرسوله و للمؤمنين "

الله عزيز

رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) عزيز

المؤمنين أعزاء ... و إن لم يَظهروا على أعدائهم و يغلبوهم فهم أعزاء ... طالما توفّر فيهم شرط الإيمان ... بموجب الآية أعلاه ... و سيظهرون و يغلبون في مرحلةٍ ما ... لكن عدم ظهورهم لاينفي عزتهم ...

و الإسلام يبقى عزيزاً ... طالما كان فيه المؤمنون الذين يقيمون أحكامه و شرائعه... كما أمر الله و رسوله ... من خلافة ( إمامة ) أمير المؤمنين علي بن أبي طالب ( عليه السلام ) بعد رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) مباشرة إلى خلافة الإمام المهدي عجّل الله فرجه الشريف ... و إن لم يظهروا على أعدائهم و يغلبوهم كما ذكرتُ سابقاً ...

و لا ننسى هزيمة المسلمين في أحد ... و فرارهم في حنين
و هذا لم يكن في زمن إمام من الأئمة عليهم السلام ... بل كان في زمن رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ... فإن اختلفنا بالمؤمنين في الآية الكريمة ... فلن نختلف في رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) المذكور فيها !!!


كما و لا ننسى المعارك التي جرت بين المسلمين في عهد الأمام علي بن أبي طالب عليه السلام ... و أنتِ تتفقين معي بأنّه من الخلفاء الإثني عشر الذين يكون الدين بهم عزيزاً ...

فلم تكن الغلبة لهم دائماً ... و مع ذلك نقول بأنّ الإسلام كان عزيزاً في عهدهم ...


الغلبة و الظهور هي صور من صور العزّة ... لكنّ العزة لا تتمثل فيها فقط ...


و الغلبة قد تتحقق أحياناً و قد لا تتحقق أحياناً أخرى ... لكن في نهاية الأمر فالغلبة للمؤمنين ...


الخلاصة ... أنّ الاسلام يبقى عزيزاً / ماضياً / قائماً ( تبقى هذه الصفات ملازمة ) للإسلام إلى أن يمضي 12 خليفة متعاقبين كلهم من قريش



يتبع في وقتٍ لاحق للتعقيب على ما تركته من مشاركتك أعلاه ...


و السلام عليكم

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم

السلام عليكم


لا أستطيع القول بأنه كان مخطئا ... لأن الخلافة فعلا كانت في قريش حتى العصر العثماني ، فالخلفاء الراشدون و الخلفاء الأمويون و الخلفاء العباسيون ، كلهم من قريش .. فلم تخرج الخلافة عن قبيلة قريش إلى القبائل العربية الأخرى حتى جاء العصر العثماني ، و أخذ غير العرب بزمام الأمور ...
و لكن صحة الفهم لا يعني أن الحديث جاء بصيغة الحصر .. فلا أظن أن هناك جدال أن الحديث لم يكن بأسلوب الحصر أبدا ..



في مشاركة سابقة كنتِ قد عبتِ على الشيعة ظنّاً منك بأنهم يفهمون أحاديث رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ... قبل الحدث بطريقة و بعد الحدث بطريقة أخرى !!!


و أمّا الرد على محاولتك للقول بأنّ مسلم لم يفهم الحديث بشكل صحيح إذ إنه لم يُعاصر إنتقال الخلافة من القرشيين لغيرهم !!! فهو التالي :

صحيح مسلم ... كتاب الإمارة ... باب الناس تبعٌ لقريش و الخلافة في قريش


1818 حدثنا عبد الله بن مسلمة بن قعنب (http://www.islamweb.net/newlibrary/showalam.php?ids=15020)وقتيبة بن سعيد (http://www.islamweb.net/newlibrary/showalam.php?ids=16818)قالا حدثنا المغيرة يعنيان الحزامي (http://www.islamweb.net/newlibrary/showalam.php?ids=15290)ح وحدثنا زهير بن حرب (http://www.islamweb.net/newlibrary/showalam.php?ids=11997)وعمرو الناقد (http://www.islamweb.net/newlibrary/showalam.php?ids=16696)قالا حدثنا سفيان بن عيينة (http://www.islamweb.net/newlibrary/showalam.php?ids=16008)كلاهما عن أبي الزناد (http://www.islamweb.net/newlibrary/showalam.php?ids=11863)عن الأعرج (http://www.islamweb.net/newlibrary/showalam.php?ids=13723)عن أبي هريرة (http://www.islamweb.net/newlibrary/showalam.php?ids=3)قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم وفي حديث زهير يبلغ به النبي صلى الله عليه وسلم وقال عمرو رواية الناس تبع لقريش في هذا الشأن مسلمهم لمسلمهم وكافرهم لكافرهم



و لنقرأ شرح النووي للحديث :

[ ص: 519 ] قوله صلى الله عليه وسلم : الناس تبع لقريش في هذا الشأن مسلمهم لمسلمهم وكافرهم لكافرهم ، وفي رواية : ( الناس تبع لقريشفي الخير والشر ) وفي رواية : ( لا يزال هذا الأمر في قريش ما بقي من الناس اثنان ) وفي رواية البخاري (http://www.islamweb.net/newlibrary/showalam.php?ids=12070): ( ما بقي منهم اثنان ) .

هذه الأحاديث وأشباهها دليل ظاهر أن الخلافة مختصة بقريش ، لا يجوز عقدها لأحد من غيرهم ، وعلى هذا انعقد الإجماع في زمن الصحابة ، فكذلك بعدهم ، ومن خالف فيه من أهل البدع ، أو عرض بخلاف من غيرهم فهو محجوج بإجماع الصحابة والتابعين فمن بعدهم بالأحاديث الصحيحة . قال القاضي : اشتراط كونه قرشيا هو مذهب العلماء كافة ، قال : وقد احتج به أبو بكر وعمر - رضي الله عنهم - على الأنصار يوم السقيفة ، فلم ينكره أحد ، قال القاضي : وقد عدها العلماء في مسائل الإجماع ، ولم ينقل عن أحد من السلف فيها قول ولا فعل يخالف ما ذكرنا ، وكذلك من بعدهم في جميع الأعصار ، قال : ولا اعتداد بقول النظام ومن وافقه من الخوارج وأهل البدع أنه يجوز كونه من غير قريش ، ولا بسخافة ضرار بن عمرو في قوله : إن غير القريشي من النبط وغيرهم يقدم على القرشي لهوان خلعه إن عرض منه أمر ، وهذا الذي قاله من باطل القول وزخرفه مع ما هو عليه من مخالفة إجماع المسلمين . والله أعلم .




لا داعي لأكرر و أركّز على الكلمات البليغة في شرح النووي و تعليق القاضي !!!

ففيها رد على كل ما تدّعين من عدم حصر الخلافة في قريش !!!


و أمّا عن النووي
فقد وُلِدَ في عام 631 هـ
و توفي عام 676 هـ

أي أنّه شهد انتقال الخلافة من العباسيين إلى العثمانيين عام 651 هـ


جميل جدا ... و عليه ،، فكل الخلفاء الاثني عشر أمراء ، و كل الأمراء الاثني عشر خلفاء .. فلا يصح أن نعتبر أحد الناس خليفة من الخلفاء الاثني عشر و هم لم يكن أميرا ...
و كلمة أمير لها معنى لغوي معروف عند العرب .. ستجدينه عند فتح أي مرجع لغوي .
و لا تقولي أن الأمير هو "الآمر " فهذا مفردتين مختلفتين ، لكل منهما جمعه الخاص به .. فالأمير جمعه "أمراء" ، بينما الآمر جمعه " الآمرون" .. و الآمر ا سم فاعل بينما الأمير ليس كذلك .
و الحديث لم يقل : "يكون بعدي 12 آمرا" بل قال : " 12 أميرا" ..!!



لا أزيد كلمة على ما أتى به الأخ النجف الاشرف هنا :

نعم هولاء الاثنى عشر امراء لان رسول الله أمير الكون كله ولم يجلس على كرسي الحكم الا بعد ان استتب له الامر بعد الهجره وابراهيم قد عبر الله عنه بلفظ خليفة وهو لم يجلس على كرسي حكم طول عمره فهذا يدل على ان الاصل الامامه الدينية
والرسول قد قال ياتي بعدي اثنى عشر خليفة وربما فهم الرواة بان الخليفة = امير





هذا سؤال عن وجهة نظري ، و ليس فيه بحث عن المعتقد السني بشكل عام ..
و أما رأيي ،، فأنا أعتقد أن الثورات العربية مؤشرات على أن أنظمة الحكم ستتغير ، و ربما نحن على مشارف عودة الخلافة الراشدة التي على منهاج النبوة كما أخبر الرسول ، و الذين سيكون الدين عزيزا منيعا بهم ، و الذي سيكون آخرهم هو محمد بن عبد الله المهدي ، الذي بموته ، يحكم المسيح عليه السلام . وحينها نستطيع يقينا ذكر أسماء الخلفاء الـ 12 لأنه سيكون ماضيا . أما الآن فجزء من الخلفاء مستقبل ، فلا يمكن الإجابة على السؤال بشكل يقيني و كأنه فعل ماضي فقط لا مستقبل له !



كان سؤالي أعلاه بعد مشاركتك التالية :

المسلم سيعرف أن المسلمين بايعوا فلانا خليفة و بالتالي يبايعه .. لكن لا يضرّه معرفة حديث الاثنا عشر خليفة ..

و من ثم ،، أهمية وجود خليفة استمرت حتى بعد تحققت الخلافة لاثنا عشر شخصا .. فهذه الأهمية لضرورة وجود خليفة و ليس لضرورة كون الخلفاء اثنا عشر فقط بحيث يجب أن لا يكون هناك خليفة بعد الثاني عشر ..!!! فحتى في زماننا تجد علماءنا يقولون بضرورة وجود حاكم في كل دولة و عدم الخروج عليه ، و هذه الأهمية هي نابعة من نفس المبدأ رغم اختلاف الزمان و المكان ..





علماؤكِ يقولون بضرورة وجود حاكم في كلّ دولة !!! المفروض يكون خليفة لجميع المسلمين ... و علماؤك يقولون حاكم لكل دولة !!!
!!!

ثمّ تسترسلين في أقوال علمائك : بضرورة وجود حاكم في كل دولة و عدم الخروج عليه

!!!

!!!

!!!



فهل هناك شرعية للثورات العربية أم لا عند علمائك ؟!




يتبع في وقت لاحق


و السلام عليكم

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم

السلام عليكم


قبل أن أجيبكِ سأضرب مثلا ...
صلّى الناس صلاة الفجر في المسجد ، و لم يحضر أحمد إلى المجسد حيث ذهب إلى مسجد آخر و صلّى فيه . لا شك أن الجميع سيعتقد أن أحمد تخلّف عن صلاة الفجر ، و سيسألون : ألا يخاف أحمد على نفسه حيث ترك الصلاة ؟
طبعا .. تساؤل الناس مبرر لأنهم لا يعلمون أن أحمد قد أبرأ ذمّته أمام الله و صلّى في مسجد آخر . فلكي يطمئن الناس يجب أن يخبرهم أنه صلّى في مسجد آخر ..



!!!
!!!
!!!

6 أشهر و أحمد لا يذهب لصلاة الفجر ... لا يوجد لأحمد أصدقاء يسألوه عن صلاة الفجر و ينبهوه لتقصيره و خطر ما هو فيه ؟!


ألم يكن للإمام علي عليه السلام أصحاب كي يذهبوا و يسألوه عن البيعة و عن خطر البقاء دون بيعة طيلة 6 أشهر ؟!!!
!!!

ابنة رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) التي قال فيها " هي بضعة مني " 6 أشهر و هي مريضة و زوجها ملازم لها ... لم يذهب المسلمون للاطمئنان على بضعة نبيهم و الاستفسار من زوجها عمّا حدث ؟؟؟!!!

واقعاً غريب جدا طريقة تفكيركِ !!!


نعود إلى تساؤلكِ .. لو أن عليّا لم يبايع أبابكر يقينا إلا بعد ستة أشهر فإن للناس حق التعجب . و لكن و أما أن هناك احتمال وارد جدا أن علي بن أبي طالب بعد أن عاد من دفن الرسول و سمع أن المسلمين بايعوا أبا بكر ، أنه قام ببيعته و لم يشهد بذلك الكثير من الناس .. فلا نستطيع أن نلومه و نعتبره أنه لم يخف على نفسه ! خاصة أن هناك من يروي فعلا أنه قد بايع عند عودته من الدفن ، ثم بعد الأشهر الستة بايع مرة ثانية ليعرف الجميع و يزول عنهم التعجب الذي تطرحينه علي ..


و ما هو يا تُرى سبب هجوم صحابتكم على بيت الزهراء و التهديد بحرقه ؟؟؟!!!

محمد بن جرير الطبري - تاريخ الطبري - الجزء : ( 2 ) - رقم الصفحة : ( 443 ) - طبعة بيروت

- حدثنا : إبن حميد قال : ، حدثنا : جرير ، عن مغيرة ، عن زياد بن كليب قال : أتى عمر بن الخطاب ، منزل علي وفيه طلحة والزبير ورجال من المهاجرين ، فقال : واللّه لأحرقن عليكم أو لتخرجن إلى البيعة فخرج عليه الزبير ، مصلتا بالسيف فعثر فسقط السيف من يده فوثبوا عليه فأخذوه.





!!!




الرواية صحيحة السند فما تحاولي تضعيفها



إذاً ... لماذا قاموا بالهجوم على بيت بضعة رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ؟؟!!!




ربّما كان الإمام علي و زوجته الزهراء سلام الله عليهما قد أخذا مالاً من بيت مال المسلمين ... فأبوا إعادتها حتى هجموا على منزلهما و هددهما عمر بحرق المنزل و فيه بضعة الرسول و سبطيه عليهم الصلاة و السلام !!!


هذا كان تبرير ابن تيمية ... فهو لم يستطع إنكار الحدث بالهجوم على منزل الزهراء عليه السلام ... فلم يجد سوى أن يطعنَ في نفسِ رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) و بضعته عليهم السلام !!!


إبن تيمية - منهاج السنة النبوية - باب الفصل الخامس من كلام الرافضي أن من تقدم عليا لم يكن إماما والرد عليه -
فصل قال الرافضي الثامن قول أبي بكر في مرض موته ليتني كنت تركت بيت فاطمة لم أكبسه والرد عليه الجزء : ( 8 ) - رقم الصفحة : ( 291 )

[ النص طويل لذا إستقطع منه موضع الشاهد ]

- .... نحن نعلم يقيناًً أن أبابكر لم يقدم على علي والزبير بشيء من الأذى ، بل ولا على سعد بن عبادة المتخلف ، عن بيعته أولاًًً وآخراًً ، وغاية ما يقال : إنه كبس البيت لينظر هل فيه شيء من مال الله الذي يقسمه ، وأن يعطيه لمستحقه ، ثم رأى أنه لو تركه لهم لجاز ، فإنه يجوز أن يعطيهم من مال الفيء ....

الرابط:
http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?flag=1&bk_no=108&ID=873





فإن كان أمير المؤمنين علي بن أبي طالب قد بايع أبا بكر ... فلماذا الهجوم على البيت ؟!!!
!!!






لأن الناس كانت تظن أن علي لم يبايع أبابكر ، خاصة أن علي بعد وفاة الرسول كان ملازما لبيته مهتما بزوجته المريضة . و بعد أن توفيت بدأ بالخروج و الاختلاط مع الناس ، فاكتشف أن الناس ليست طبيعية معه ، و لهم عليه وجه . فلمّا علم السبب طلب من أبي بكر أن يعاود مبايعته مرة أخرى أمام ا لجميع كي يعلم الجميع أنه قد بايعه . و هذا ما حدث .. فزال اللبس عن الناس و اختاروا عليا خليفة بعد مقتل عثمان ، و ماكانوا ليفعلوا ذلك ، لو أنهم كانوا يعتبرون عليا مخالفا لهم غير مبايع لمن سبقوه !




أولاً قلتِ : بأنّ أمير المؤمنين علي بن أبي طالب عليه السلام قد طلب من أبي بكر أن يعاود بيعته مرة أخرى أمام الجميع كي يعلم الجميع أنّه قد بايعه ...

وهذا ما لم يطلبه الإمام علي عليه السلام ... و هذا واضح في الرواية ( الطويلة ) التالية ... و فيه تفنيد لبقية كلامك أعلاه :


صحيح البخاري - كتاب المغازي - باب غزوة خيبر

حدثنا يحيى بن بكير حدثنا الليث عن عقيل عن ابن شهاب عن عروة عن عائشة http://hadith.al-islam.com/App_Themes/Blue.ar/Images/Tree/MEDIA-H1.GIF أن فاطمة عليها السلام بنت النبي صلى الله عليه وسلم أرسلت إلى أبي بكر تسأله ميراثها من رسول الله صلى الله عليه وسلم مما أفاء الله عليه بالمدينة وفدك وما بقي من خمس خيبر فقال أبو بكر إن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال لا نورث ما تركنا صدقة إنما يأكل آل محمد صلى الله عليه وسلم في هذا المال وإني والله لا أغير شيئا من صدقة رسول الله صلى الله عليه وسلم عن حالها التي كان عليها في عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم ولأعملن فيها بما عمل به رسول الله صلى الله عليه وسلم فأبى أبو بكر أن يدفع إلى فاطمة منها شيئا فوجدت فاطمة على أبي بكر في ذلك فهجرته فلم تكلمه حتى توفيت وعاشت بعد النبي صلى الله عليه وسلم ستة أشهر فلما توفيت دفنها زوجها علي ليلا ولم يؤذن بها أبا بكر وصلى عليها وكان لعلي من الناس وجه حياة فاطمة فلما توفيت استنكر عليوجوه الناس فالتمس مصالحة أبي بكر ومبايعته ولم يكن يبايع تلك الأشهر فأرسل إلى أبي بكر أن ائتنا ولا يأتنا أحد معك كراهية لمحضر عمر فقال عمر لا والله لا تدخل عليهم وحدك فقال أبو بكر وما عسيتهم أن يفعلوا بي والله لآتينهم فدخل عليهم أبو بكرفتشهد علي فقال إنا قد عرفنا فضلك وما أعطاك الله ولم ننفس عليك خيرا ساقه الله إليك ولكنك استبددت علينا بالأمر وكنا نرى لقرابتنا من رسول الله صلى الله عليه وسلم نصيبا حتى فاضت عينا - ص 1550 - أبي بكر فلما تكلم أبو بكر قال والذي نفسي بيده لقرابة رسول الله صلى الله عليه وسلم أحب إلي أن أصل من قرابتي وأما الذي شجر بيني وبينكم من هذه الأموال فلم آل فيها عن الخير ولم أترك أمرا رأيت رسول الله صلى الله عليه وسلم يصنعه فيها إلا صنعته فقال علي لأبي بكر موعدك العشية للبيعة فلما صلى أبو بكر الظهر رقي على المنبر فتشهد وذكر شأن علي وتخلفه عن البيعة وعذره بالذي اعتذر إليه ثم استغفر وتشهد علي فعظم حق أبي بكر وحدث أنه لم يحمله على الذي صنع نفاسة على أبي بكر ولا إنكارا للذي فضله الله به ولكنا نرى لنا في هذا الأمر نصيبا فاستبد علينا فوجدنا في أنفسنا فسر بذلك المسلمون وقالوا أصبت وكان المسلمون إلى عليقريبا حين راجع الأمر المعروف


في الرابط التالي :

http://hadith.al-islam.com/Page.aspx?pageid=192&BookID=24&PID=3999




( سأعقّب فقط على ما يتعلّق بموضوع النقاش ... دون أن أطرح مسألة الميراث ... و مسألة فدك ... و مسألة غضب الزهراء عليها السلام ... و دفنها سرّاً و ليلاً ... و عدم إذنها لأبي بكر بالصلاة عليها ... )

إن غضضنا الطرف عن الأمور السابقة ... نلاحظ في النص ما يلي :

أولاً :

أرسل الإمام علي عليه السلام لأبي بكر أن ائتنا

!!!

فهل عندما يريد شخص أن يبايع خليفة ... يذهب للخليفة لبيعته ... أم يطلب من الخليفة أن يأتي إليه ليُبايعه ؟!

إن قلتِ تمهيداً للبيعة العلنية ... فسأقول : نصّ الكلام فيه عتاب و توضيح لتخلّفه عن البيعة ... و لم يذكر بأنّ الناس لا يعلمون بأنه بايع سابقاً و يريد تأكيد البيعة أمامهم ...


ثانياً :

أرسل الإمام علي عليه السلام لأبي بكر أن ائتنا و لا يأتنا أحدٌ معك ... كراهيةً لمحضر عمر !!!


لماذا يكره الإمام علي عليه السلام حضور عمر ؟!

إن كنتم تقولون لشدّة عمر و غلظته

فلماذا يكون غليظاً و شديداً مع الإمام علي عليه السلام ؟! هل كان من الإمام علي عليه السلام أي أمر يدّعي الغلظة ؟!

ثمّ ألم يكن عمر و الإمام علي عليه السلام ممن تقولون بأنه نزلت فيهم الآية :
" رحماء بينهم "
؟!!!


ثالثاً :

قال عمر : لا و الله لا تدخل عليهم وحدك ؟!

لماذا يخشى عمر من دخول أبي بكر على الإمام علي عليه السلام وحده ؟!

ألم تقولي بأنّه كان قد بايع و ليس بينهم خلاف ؟!!!
!!!


رابعاً :

قال أبو بكر : و ما عسيتهم أن يفعلوا بي .. و الله لآتينهم ...

إن ادعيتم بأنّ عمر لم يكن يعلم ببيعة الإمام علي عليه السلام في البداية ( و كانت دعوة سرية جداً جداً جداً !!! )

لا نجد هنا أي اشارة من أبي بكر لعمر بهذا !!!

هل أبو بكر أيضاً لم يكن يعلم بشأن البيعة السرية ؟!!!
!!!
!!!
!!!

خامساً :


فدخل عليهم أبو بكرفتشهد علي فقال إنا قد عرفنا فضلك وما أعطاك الله ولم ننفس عليك خيرا ساقه الله إليك ولكنك استبددت علينا بالأمر وكنا نرى لقرابتنا من رسول الله صلى الله عليه وسلم نصيبا


لا نجد أعلاه طلب من الإمام علي لأبي بكر بإعادة البيعة كي يزيل الشكّ لدى الناس ... بل نجده يقول : لكنك استبددت علينا بالأمر .. و كنا نرى لقرابتنا من رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) نصيبا ...

فأي تعارض هذا مع ما ذكرتي سابقاً ؟؟!!!

هل كان قد بايعه و يريد التأكيد ؟!
أم كان يرى له نصيباً في الأمر فوجد في نفسه فتخلّف عن البيعة ؟!


سادساً :

في اجتماعهم أمام الناس نجد أنّ أبا بكر :





وذكر شأن علي وتخلفه عن البيعة وعذره بالذي اعتذر إليه

فعن أي تأكيدٍ للبيعة تتحدثين ؟!!!
!!!

و أمّا عذره الذي اعتذر به ... هو ما ذكرناه في النقطة الخامسة


سابعاً :

نجد أنّ الإمام علي عليه السلام أمام الناس قد ذكر نفس العذر السابق ... و لم يذكر أي بيعة سابقة !!!



ثامناً :

إن كان البعض لم يعلم ببيعة الإمام سرّاً لأبي بكر ... فهل كل ما سبق من أقوال عبارة عن سيناريو موضوع ؟!!!


!!!


يتبع لاحقاً ............

و السلام عليكم

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم

السلام عليكم


أمّا أنّ المؤمنين أحباء لبعضهم ، فنعم ، فالله قد قال : " المؤمنون بعضهم أولياء بعض " ..
و أمّا أنّ الرسول يجمع الناس لإخبارهم أن علي حبيبهم ، فليس رواية جمع الناس بالمتفق على صحته . فلا تستطيعين أن تلزميني به .. فقد أخبرتكِ أن هناك رواية تقول بأن الرسول و أثناء طريق العودة ، و لمشادة حدثت بين علي و أحد جنوده ، وبّخ الرسول ذلك الجندي و قال له : لو كنت تحبني فعلا ، فليس لك أن تبغض عليا .. " من كنت مولاه فعلي مولاه" ..أما الزيادة القائلة : اللهم وال من والاه و عاد من عاداه و أدر الحق حيثما كان... فهذه زيادة مختلف عليها ، بين مصحح لها و مضعف لها ، و أنا مع المضعفين و هذا حقي ، كما أنك مع المصححين و هذا حقكِ !



الرواية التي أوردتها هي من كتاب الألباني ... و كتابه ثقة عند أهل السنة في تصحيح الأحاديث و تضعيفها ... فلم أجد من يطعن في تصحيحه و تضعيفه للأحايث على مباني أهل السنة ... انّما طعن فيه بعضهم بسبب بعض العقائد و المسائل الشاذة التي تبناها ... لا في التصحيح و التضعيف من الأحاديث ...

و الرواية كانت التالية :

الألباني - كتب تخريج الحديث النبوي الشريف - رقم الحديث : ( 1750 )

نوع الحديث : صحيح

- نص الحديث : من كنت مولاه ، فعلي مولاه ، اللهم وال من والاه ، وعاد من عاداه ، صحيح ، إنظر طرقه وشواهده في الكتاب فهي كثيرة ، وأولها ، عن أبي الطفيل عنه قال : لما دفع النبي (ص) من حجة الوداع ، ونزل غدير خم ، أمر بدوحات فقممن ، ثم قال : كأني دعيت فأجبت ، وإني تارك فيكم الثقلين ، أحدهما أكبر من الآخر : كتاب الله ، وعترتي أهل بيتي ، فإنظروا كيف تخلفوني فيهما ، فإنهما لن يتفرقا حتى يردا علي الحوض ، ثم قال : إن الله مولاي وأنا ولي كل مؤمن ، ثم إنه أخذ بيد علي (ر) فقال : من كنت وليه ، فهذا وليه ، اللهم وال من والاه ، وعاد من عاداه ، صحيح.

- وأما ما يذكره الشيعة في هذا الحديث وغيره أن النبي (ص) قال : في علي (ع) : إنه خليفتي من بعدي ، فلا يصح بوجه من الوجوه ، بل هو من أباطيلهم الكثيرة ، تابع الموضوع في الكتاب.

الرابط :
http://islamicweb.com/arabic (http://arabic.islamicweb.com/Books/albani.asp?id=2091)/Books/albani.asp?id=12236 (http://arabic.islamicweb.com/Books/albani.asp?id=12236)


فرواية الألباني أعلاه تؤكد أنّ رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) قد نزل غدير خم في طريق عودته من حجة الوداع ... و أمر بدوحات فقممن ( كي يراه أكبر عدد من المسلمين ) و قال ما قال ...


و قد روى الحادثة جمع كبير من علماء الحديث عند أهل السنة

من المؤسف أن تخالفي هذا الكم منهم ... من أجل رواية أو اثنتين تتوهمين بهما القدرة على الطعن في حديث الغدير !!!


و أمّا عن تضعيفك للقول : اللهم وال من والاه و عاد من عاداه و أدر الحق حيثما كان


فأقول لكِ : بالرغم من تصحيح الألباني لها ... إلّا أنّ قول رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) لجموع المسلمين :

إن الله مولاي

وأنا ولي كل مؤمن

ثم إنه أخذ بيد علي (ر) فقال : من كنت وليه ، فهذا وليه



فأعتقد بأنّ هذا التسلسل كافٍ لكلّ ذي عقل

...





و عليه ،، فليس هناك جمع للناس ، بل سمع من حضر الوقعة ليس إلا ..



ارحمي نفسك يا زميلتي ... و لا تعليق آخر لدي


و أمّا أن عمر يهنئ عليا ، فعجبي ، كيف الشيعة تصدق أن عمر يهنئ عليا ، و تصدق في نفس الوقت أن عمر يبغض عليا .. !! و التهنئة على افتراض تحققها ، مبرّرة ؛ إذ ما أعظم أن يقارن الرسول حبه بحب علي .. فرغم أن الموالاة هنا هو الحب ، لكنه أصبح حبا واجبا ، وهذه تستحق التهنئة ..



لا يخفى عليكِ و أنتِ محاورة للشيعة ... بأنّهم يرون عمر بن الخطاب منافقاً ...

فكما أنّ المنافقين شهدوا بين يدي رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) بأنه رسول الله ... لكنهم ارتدوا على أعقابهم ...
فهذا هو حال ابن الخطاب لدينا ... و لا أدري أين العجب !!!



يتبع بإذن الله تعالى .......

[um zainab]

لا اقول الا ما شاء الله سيدتي مسلمة سنية ما شاء الله على معلوماتك اسلوبك منطقك وصبرك...اتابع الحوار وارى اخلاصك في الرد رغما عن مشاغلك بينما الضيفة دخلت الحوار حسب ردها على سؤالك للوصول للحق بس من خلال ردها ارى انها معانده وداخلها محاولة لتشكيكنا وذلك من خلال جمل سقطت منها كالاخيره ان الجملة زيادة (اللهم وال من والاه----) يعني الاخت هنا للتشكيك ومعانده مهما حاولت اختنا الغاليه افهامها انها احدهن تستعرض لنا احاديث لا نعترف بها لانها ميراث الملعون ابا عن جد على لسان الرسول الاعظم معاوية

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم

الأخت أم زينب ... شاكرة مروركم الكريم

وفقكم الله لكل خير

[العاضد]

اللهم صل على محمد وال محمد وعجل فرجهم والعن اعداءهم
ما شاء الله وبارك الله فى علمكم وادبك الجم ايها الاخت المكرمة:مسلمة سنية

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم

السلام عليكم


بالعقل يا زميلة ... أيهما أبلغ في الدلالة على حرص الرسول على إيصال رسالته إلى أكبر قدر ممكن من المسلمين ؟؟

هل أن يقف الرسول في عرفة أثناء حجة الوداع حيث حج معه الكثير من الصحابة فيخطب يخبرهم وصاياه ...؟؟
أم أن يقف في طريق عودته من الحج إلى المدينة فجأة ليخبر من كان معه أثناء العودة بوصاياه ...؟؟
نحن نقول بأن أهم وصايا الرسول قد قالها أثناء أدائه حجة الوداع ، في خطبة خطبها أثناء الحج تعرف بخطبة حجة الوداع ، بينما أنتم تقولون بأن أهم وصاياه قد قالها في طريق عودته في غدير !



أولاً :

رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) قام بما أمره به الله تعالى ... في الوقت الذي أمره به الله تعالى ... في المكان الذي أمره به الله تعالى ...

هذا يكفي طالما أنّ الرواية صحيحة


لكن إن كنت تريدين العقل ... بالرغم من وجود الروايات الصحيحة و التي صححها الطرفين !!!

فأقول لكِ كما قلتُ لمن سبقك ... أنا كمعلمة ممكن و أنا بشرح بالصف بعض الطالبات ما يركزوا ... ينشغل بالهم ... و هالشي وارد جداً ... لكن ممكن في مرة من المرات و بعد انتهاء الدوام ... و بعد ما طلعوا الطالبات من الغرفة الصفية ... طلبت من الطالبات الوقوف في الساحة لأنو في أمر بدي أخبرهم ايّاه ... فتأكّدي بأنّ انتباه الطالبات و تركيزهم سيكون أضعاف ... ما هو الأمر الذي أوقفتنا لأجله المعلمة بعد انتهاء الدوام ... أوقفتنا في الساحة و في الحر... أكيد في أمر مهم ...


لله و رسوله المثل الأعلى ... و نضرب الأمثلة للتقريب ليس إلّا ...

و أكرر بأنّ وجود الروايات الصحيحة عند الطرفين تغنينا عن المجادلة في الأمر ...


أنا لم أغيّر رأيي .. كلّ مافي الأمر أنكِ سألتيني قائلة : هل كان السنّة يعدّون عدا تنازليا للخلفاء أثناء حياتهم ؟
فأجبتك قائلة : أما أثناء حياتهم فيقينا لا يوجد عد تنازلي . أما بعد وفاتهم فقد يوجد عد تنازلي . أما الحقيقة أنه لم يكن هناك عد تنازلي .
فأنتي لم تفرّقي بين قولي بأن حدوث العد التنازلي بعد وفاة الخليفة ممكن عقلا ، و بين قولي بأنه لم يتحقق واقعا .. فليس كل ممكن عقلا قد حدث على الأرض فعلا ! و الدليل على أنه لم يكن هناك عد تنازلي ، هو أنه لم يقل لنا التاريخ أنه بعد موت الخليفة هشام بن عبد الملك حدث اختلاف بين المسلمين ، بحجة أن بعضهم يعتقد أن الخلافة قد انتهت بموت الخليفة الثاني عشر ، وهذا يدل أنه لم يكن هناك في ذلك الوقت من كان يعد عدا تنازليا بعد موت الخلفاء حتى وصل عددهم العشرات .
فإجابتي واضحة .. فقد أوضحت أن هناك استحالة عقلية لحدوث العد أثناء حياة الخليفة ، و إمكانية عقلية لحدوث العد بعد موته ، و عدم وجود عد تنازلي على أرض الواقع


عزيزتي ...

إن كان الأمر ممكن عقلاً ... و لم يحصل واقعاً ... فأعتبره جهل أو تجاهل لأحاديث رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ...



فرسول الله ( صلى الله عليه و آله ) يقول : لايزال الأمر عزيزاً / ماضياً / منيعاً /قائماً ... إلى اثني عشر خليفة كلهم من قريش ...



فاهتمامنا بأحاديث رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ... و عدم اهتمامكم بها ... صورة واضحة لكل باحث عن الحق ...



سبق و أوضحت أن معرفة معنى قيام الدين مهم جدا لكي نحكم أن الدين في زماننا قائم أو غير قائم ..
أما جوابي على سؤالك : فالدين ليس قائما في هذا الزمن ، القيام الذي كان عليه زمن رسول الله .. بل نحن في زمن المتمسك بدينه كالقابض على الجمر ، زمن لا يزيد عدد المصلين لصلاة الفجر في المسجد عن الثلاثة أسطر ، في حين في زمن الرسول كانت صلاة الفجر كصلاة الجمعة في عدد الحاضرين لها ..
فلا أظن أن أحد المسلمين يستطيع القول بأن الدين في زماننا قائم بنفس القيام الذي كان عليه في زمن الرسول .. وعليه ، فكل العقلاء يقرّون أن الدين إذا كان قائما في زماننا فهو قيام أقل بكثير من القيام الذي كان عليه زمن الرسول . و هذا إقرار أن الدين ليس في درجة واحدة من القيام .. !!!



أحسنتي ... فهو لا يزال قائماً ... لكن ليس نفس القيام ... الأمر نسبي ... لكن لا ينفي بأنّه لا يزال قائماً ...


تماماً كما أوضحت بأنّ الدين كان قائماً في زمن رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) رسول هذا الدين ... و لكنه لم يكن بنفس القيام طوال الوقت ... كما ذكرتُ من أمثلة في غزوة أحد و حُنين ...
لكن بالرغم من هذا التفاوت لا نستطيع القول بأنّه لم يكن قائماً

فوجود رسول الله ( صلى الله عليه و آله )

و من بعده ... طالما وُجِد المؤمنون ... فسيكون الدينُ قائماً

فهل تجزمين بعدم وجود المؤمنين حالياً ... و إن قلّ عددهم بشكل نسبي مع غيرهم ؟!


و هذا القيام سيظلّ موجوداً حتى خروج الإمام المهدي ( عجّل الله فرجه الشريف ) فيكون قيام الدين و عزّته أكبر من أي وقتٍ قد مضى ...

لا نعلم أسماء الخلفاء لأن الرسول لم يخبرنا بأسمائهم .. فكيف نعلم غيبا لم يكشفه الله لنا و لم يشكفه لنا رسوله ؟؟!! عجيب أمركِ ..؟!


لو كانت المعرفة ضرورية لذكر الرسول الأسماء .. و أنتي نفسكِ قلت أن الروايات التي تذكر الأسماء منسوبة إلى علي ، و هي روايات شيعية بطبيعة الحال .. فما علاقتنا بها ؟!



أخبرنا و أخبركم بالخليفة من بعده ...
أخبرنا و أخبركم بأنّه تاركٌ فينا ما إن تمسكنا بهما فلن نضلّ ...

الفرق بيننا و بينكم أننا اتبعنا وصايا رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ... بينما اتبعتم الأهواء !!!

و أكرر قولكِ هنا :

لا نعلم أسماء الخلفاء لأن الرسول لم يخبرنا بأسمائهم .. فكيف نعلم غيبا لم يكشفه الله لنا و لم يشكفه لنا رسوله ؟؟!! عجيب أمركِ ..؟!


غريب و عجيب أمركِ


ألم تقولي سابقاً بأنّ الخليفة الراشد الذي يكون الدين عزيزاً به يُعرف بعد وفاته و النظر إلى كامل فترة خلافته ؟!

على الأقل الذين مضوا من خلفائكم الإثني عشر بحسب ما تقولين لم يصبحوا غيباً ...


فمن مضى تحديداً من خلفائكِ الراشدين ؟!


وأما تخطئة العلماء ، فنعم .. العلماء الذين يظنون أن الخلفاء الاثنا عشر هم الخلفاء من أبي بكر الصديق بالتتابع حتى الوصول إلى الخليفة الثاني عشر و الذي يصادف هشام بن عبد الملك ، فهم مخطئون .. لأن الرسول أوضح أن الخلافة تمر بمرحلتين ، المرحلة الأولى : 30 سنة .. و قد مضت ، فجميع خلفائها راشدون .. و المرحلة الثانية : ستأتي قريبا ، و جميع خلفائها راشدون ، و آخرهم المهدي .. و إذا وجدنا أن عدد الخلفاء في المرحلة الثانية من الخلافة الراشدة أقل من 8 ، فمعناه أن هناك خلفاء راشدون بين المرحلتين ، و يسهل معرفتنا لهم حينها ..


أجبتُ عن هذا الكلام في مشاركاتٍ سابقة

و طبعاً لو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافاً كثيرا ... كما هو واضحٌ لديكم

و الله المستعان

يتبع بإذن الله تعالى ........


و السلام عليكم

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم

السلام عليكم

الأخ الكريم العاضد ... شاكرة مروركم الكريم ... بارك الله فيكم

و السلام عليكم

[آكسل]

فرسول الله ( صلى الله عليه و آله ) يقول : لايزال الأمر عزيزاً / ماضياً / منيعاً /قائماً ... إلى اثني عشر خليفة كلهم من قريش ...فاهتمامنا بأحاديث رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ... و عدم اهتمامكم بها ... صورة واضحة لكل باحث عن الحق ...

أحسنتي ... فهو لا يزال قائماً ... لكن ليس نفس القيام ... الأمر نسبي ... لكن لا ينفي بأنّه لا يزال قائماً ...
تماماً كما أوضحت بأنّ الدين كان قائماً في زمن رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) رسول هذا الدين ... و لكنه لم يكن بنفس القيام طوال الوقت ... كما ذكرتُ من أمثلة في غزوة أحد و حُنين ...
لكن بالرغم من هذا التفاوت لا نستطيع القول بأنّه لم يكن قائماً
فوجود رسول الله ( صلى الله عليه و آله )
و من بعده ...طالما وُجِد المؤمنون ... فسيكون الدينُ قائماً
فهل تجزمين بعدم وجود المؤمنين حالياً ... و إن قلّ عددهم بشكل نسبي مع غيرهم ؟!
و هذا القيام سيظلّ موجوداً حتى خروج الإمام المهدي ( عجّل الله فرجه الشريف ) فيكون قيام الدين و عزّته أكبر من أي وقتٍ قد مضى ...

..
...
....
الفرق بيننا و بينكم أننا اتبعنا وصايا رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ... بينما اتبعتم الأهواء !!!
....


و السلام عليكم


أحسنت الأخت مسلمة سنية
وأهل السنة والجماعة" الأوائل" فهموا المعنى الحقيقي لقيام الدين إلى قيام الساعة رغم انحرافهم عن العترة ؟ , ولذلك يروون { إن الله يبعث لهذه الأمة على رأس كل مائة سنة من يجدد لها دينها } لكي تتحقق أبديّة قيام الدين إلى الوقت المعلوم .
{ فائدة }
وكما وضحت الأخت بارك الله بك , في ردّك بمعنى أن الأرض لا تخلوا من مؤمن ...
فإذا وافق المنطق والعقل {بأن الأرض لا تخلو من مؤمن} فإنه لا يزال هذا الدين قائما بهذا المؤمن
و يلزم لزوم من عرفه له , ولو كان وحده لأنه السبب في بقاء الدين قائما , ومن استكبر عليه فقد خلع ربقة الإسلام من عنقه.
وعلماء أهل السنة والجماعة يقرّن بذلك ؟ ولكن قي نفس الوقت يأمرون أتباعهم بمخالفة ما أقرّوا به ؟؟؟
يقول إمام أهل السنة والجماعة وشارحه في كتاب : شرح السنة : تأليف : إمام أهل السنة والجماعة " إبي محمد الحسن بن علي بن خلف البربهاري :
شرحه فضيلة الشيخ العلامة صالح بن فوزان بن عبد الله الفوزان. طبعة دار ابن حزم القاهرة : الطبعة الأولى 1420 هـ- 2009 م رقم الإيداع 19095/2008 . صفحة 15 وبعدها.
{{ قال المؤلف رحمه الله { فمن السنة لزوم الجماعة، فمن رغب عن الجماعة وفارقها فقد خلع ربقة الإسلام من عنقه، وكان ضالاً مضلاً }.
**الشرح**
قوله " فمن السنة لزوم الجماعة" ما دام الأمر كذلك , وأن الإسلام هو السنة , والسنة هي الإسلام , فالسنة أنواع , " فمن السنة لزوم الجماعة" أي : لزوم جماعة المسلمين , والمراد بالجماعة هنا : جماعة المسلمين الذين على الحق.
أما الجماعات التي ليست على الحق فهذه لا تسمى الجماعة الحقيقية , كل جماعة اجتمعت على ضلالة أو على منهج مخالف للإسلام أو على طريقة مخالفة للإسلام فلا تُسمى الجماعة الحقيقية المطلوبة الممدوحة.
فالجماعة المرادة هنا : هم اهل الحق , وليس من لازم ذلك ان يكونوا كثيرين , بل لو كان واحدا على الحق فإنه يُسمى جماعة , فالجماعة : هي من كان على الحق قلّ أهله أو كثروا , فتلزم من كان على الحق , ولا تخالف الجماعة التي على الحق , ...}}}.
وفقكم الله

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم

السلام عليكم




أذكّركِأني أخبرتك أن الإسلام أعطى المسلمين أحقية التشاور فيما بينهم لما يحققمصلحتهم . و ( أهل الحلّ و العقد ) ليست طريقة ألزمنا الله بها في كتابه أوألزمنا بها رسوله . بل هي فعل الصحابة . و يمكن تغيير الطريقة لما يتوافقمع مقتضيات زماننا و مكاننا .

فأستطيعأن أقول لكِ بأن أهل الحل و العقد هم كذا و كذا و كذا ، بحيث لا يكون منضمنهم امرأة . لكن يجوز لأحدهم أن يقول بأن زماننا يقتضي مشاركة النسوة ودخولهن في أهل الحل و العقد ، فرأيها مهم في اختيار الحاكم ..

فهذهدائرة واسعة مرنة تدل على قدرة الإسلام على التأقلم مع ظروف المكان والزمان ، وعدم التحجر على طريقة واحدة لمجرد أنها المتبعة قبل ألف سنة .. فنحن لسنا في عبادات ذات حركات مخصوصة ، نحن في معاملات دنيوية تلعب مصلحةالزمان و المكان دورا هاما في اختيار الآلية الأنسب .




لم أسألك عن صفات أهل الحلّ و العقد ... بل سألتُ عن آلية اختيارهم

هل المسلمين هم من يختارون أهل الحلّ و العقد ... أم أنّهم جماعة تفرض نفسها على المسلمين ؟!

للتوضيح ...

أحياناً بتصير انتخابات لاختيار أعضاء لجان اتحاد المعلمين ... و لهذاالاتحاد مسؤول يتم اختياره ... المفروض انو كل المعلمين يقوموا بالانتخابلاختيار الشخص اللي بيشوفوه مناسب ...

لكن بآخر مرة كان القرار انو كل مدرسة تختار مجموعة ( من معلمين أو ثلاثة ) لتمثيل المدرسة في الانتخابات ...
و بالرغم من استياء المعلمين و تذمرهم و شكواهم بأنها لا تعطي للجميع حقّ الانتخاب فلن تكون عادلة و مرضية ... إلا أنه تمّإجبارهمعلى هذه الآلية ...

فقامت كل مدرسةبانتخابمعلمين أو ثلاثة لتمثيلهم و اختيار رئيس الاتحاد



و هنا كان سؤالي ... كيف يتم اختيار أهل الحلّ و العقد ( لا صفاتهم ) ... هل المسلمون يختارونهم ... أم أنهم هم أنفسهم يُفرضون على المسلمين ؟! و منثم يفرضون اختيارهم عليهم !!!


لأنبعض تلك الشعوب اتفقت على أن آلية اختيار الحاكم هي الدمقراطية ، فقامالحاكم باستخدام الديكتاتورية للبقاء ثم توريث ابنه الحكم ، فثار الشعبعليه ، كمصر .. و شعوب عانت من ظلم حاكمها فخرجت عليه كليبيا ..
في حين أن هناك شعوب ارتضت أنيكون الحكم في عائلة معينة يتوراثونها بينهم ، و لكن و لأن تلك العائلةتقوم بما عليها من توفير الحياة الرغيدة للشعب ، لم ينقض الشعب عليهم ، مثلالإمارات . حيث يهنأ شعبها بحياة رغيدة برغم أن نظام الحكم وراثي ..
فليست العبرة في نظام الحكم ،بل العبرة في تحقيق الحاكم مصلحة الرعية والحياة الرغيدة الكريمة لهم .. منأجل ذلك قلت لكِ بأن أي نظام حكم يتوافق عليها المسلمون هو نظام موافقللإسلام بما فيها الوراثة ..


معنى كلامك أنّه إن رضيَ الأجداد بأن يكون الحكم وراثياً لملكٍ معيّن

ثمّ في عهد حفيد ذلك الملك الذي أصبح بدوره ملكاً ... لم يعدل بين رعيته ... أو ربما عاش بعض رعيته في فقرٍ و تقشّف أمثال الكثير من أحياء السعوديةو الأردن ... أو أدخل شعبه في ديون لا طاقة له فيه ( كما بدأ يحدث الآن فيالإمارات و لا ندري أين سيصل بهم الحال ) ...

عندها هؤلاء إن طلبوا الإصلاح من ملكهم و أبى ذلك

فليس لهم الخروج عليه ... إذ أنّ أجدادهم قد رضوا بجدّه و ذريّته ملوكاً !!!!!!!!

!!!
!!!
!!!


كيف يرضى شعب بالحكم المتوارث

إن رضيتم بحكمٍ متوارث و أنتم لا تأمنّون الوارث و الموروث في الحكم ... فلا علم لأحدنا بالغيب ...
فلماذا لم يرضَ صحابتكم بأن يكون الحكم في عترة رسول الله ( صلى الله عليه وآله ) و هم الذين قال عنهم ثقل القرآن و عدله و أنهم لن يفارقوه ( القرآن ) حتى يردّوا على جدهم الحوض ... و المتمسك بهم لن يضل ... هذه ضمانة منرسول الله ( صلى الله عليه و آله ) الذي لا ينطق عن الهوى بعدالتهم !!!




سنّة الرسول أحد ثلاثة : إما فعلا قام به ، أو قولا قاله ، أو تقريرا أقرّه ..
فلو أن الرسول أوصى ، لكانتالوصية سنّة نبوية إذا لم تكن واجبا شرعيا .. أمّا أنّه لم يوصي ، فلا يمكنالقول بأن عدم الوصية سنة .. لأنه لا يمكن القول بأن الأفعال التي لميفعلها الرسول عبارة عن سنّة ، بل السنّة هي الأفعال التي فعلها ..
فما أكثر الأفعال التي لم يفعلها الرسول .. و لا يمكن اعتبارها سنن ..
و قد تقولين : أليس فعل فعلٍ لم يفعله الرسول يعتبر بدعة ؟
و الجواب : البدعة تكون فيالعبادات .. فكل عبادة لم يشرّعها الرسول فهي بدعة .. أما أمور الحياة فهيليست كذلك .. فليست بدعة أن يقوم المسلمون ببناء بنوك يحفظون فيها أموالهم ،حتى و إن لم يكن الرسول قد فعل ذلك ..
و عليه ،، فإذا كان الرسول لميوصي ، فلا يمكن أن نلوم الحاكم المسلم الذي خاف أن يختلف المسلمون بعدهفأوصى .. فالرسول يوحى إليه ، فقد يكون الله قد أخبره بأن الصحابة سيتفقونعلى أبي بكر ، فتركهم لأنه يعلم أنهم سيتفقون .. فما ذنب أبي بكر لو كان لايعلم الغيب و لم يوحى إليه أن المسلمين سيتفقون على عمر فأوصى له ؟؟

تقولين عدم قيام رسول الله بفعل ليس فعلاً أصلاً !!!
لكني هنا لا أتحدث عن فعلٍ عادي

بل فعل من المتعارف عليه إن علم الإنسان بدنوّ أجله ...

و جاءت الآيات القرآنية و الأحاديث النبوية و أكّدت عليها ...


فأنا لا أتحدث عن أفعال شخصية تخصّ صاحبها و لا إثم في فعلها أو تركها ( كركوب سيارة أو ركوب حمار ) !!!


فـ ركوب الحمار لم يكن أمراً يقوم به الجميع و لم تأتِ الآيات القرآنية و الأحاديث النبوية و تحثّ عليه ... في حين امتنع عنه رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ...



فأنا هنا أتحدث عن أمرٍ ( إمامة المسلمين أو خلافتهم ) قال عنه علماؤكِ بأنه من أهمّ الأمور الواجب انعقادها ... فلا تقوم الأمة إلا به ... فانشغل به الصحابة عن دفن رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) !!!


أهمّ الأمور و يتركها رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) دون توضيح !!!







ثمّ من قال بأنّ الصحابة قد اتفقوا على أبي بكر ؟!

فبالرغم من تخلّف البعض من أهمّ الصحابة في المدينة المنور ... و بغضّ النظر عن الصحابة الذين لم يشتركوا أصلاً في اختياره و بيعته خارج المدينة ...

يكفيني تخلّف الإمام علي بن أبي طالب عليه السلام

فهو ...

صحيح مسلم - كتاب فضائل الصحابة - باب فضائل أهل بيت النبي (ص)

2424 - حدثنا : ‏ ‏أبوبكر بن أبي شيبة ‏ ‏ومحمد بن عبد الله بن نمير ‏ ‏واللفظ ‏ ‏لأبي بكر ‏ ‏قالا : ، حدثنا : ‏ ‏محمد بن بشر ‏ ‏، عن ‏ ‏زكرياء ‏ ‏، عن ‏ ‏مصعب بن شيبة ‏ ‏، عن ‏ ‏صفية بنت شيبة ‏ ‏قالت :قالت عائشة : ‏خرج النبي ‏(ص) ‏غداة ‏ ‏وعليه ‏ ‏مرط ‏ ‏مرحل ‏ ‏من شعر أسود فجاء ‏ ‏الحسن بن علي ‏ ‏فأدخله ، ثم جاء ‏ ‏الحسين ‏ ‏فدخل معه ، ثم جاءت ‏ ‏فاطمة ‏ ‏فأدخلها ثم جاء ‏ ‏علي ‏ ‏فأدخله ، ثم قال : ‏إنما يريد الله ليذهب عنكم ‏ ‏الرجس ‏ ‏أهل البيت ويطهركم تطهيرا. ‏

الرابط :
http://hadith.al-islam.com/Page.aspx?pageid=192&BookID=25&PID=4522





لن أدخل في جدال الآن حول من هم أهل البيت عليهم السلام ... مع أنّ الإجابة واضحة أعلاه ... إلّا أنّ البعض حاول أن يكبّر الدائرة فأضلوا الكثير ...




لكن ما نحنُ متفقين عليه بأنّ الإمام علي عليه السلام هو من أهل البيت







الألباني- كتب تخريج الحديث النبوي الشريف - رقم الحديث : ( 1761 )

نوع الحديث : صـحـيـح

- نص الحديث : يا أيها الناس ! إني قد تركت فيكم ما إن أخذتم به لن تضلوا ، كتاب الله وعترتي أهل بيتي ، صحيح بشواهده.
إنظر الشرح الطويل في الكتاب وخلاصته : أن الحديث صحيح بعد التأكد من تخريجه وإن قال بعضهم بتضعيفه.

وأن كلمة عترتي يعني بها أهل بيته كما جاء في بعض طرق الحديث ، وأهل بيته في الأصل هم نساؤه (ص) ، وفيهن الصديقة عائشة (ر) جميعاًًً ، وتخصيص الشيعة أهل البيت في آيات القرآن بعلي وفاطمة والحسن والحسين (ر) دون نسائه (ص) من تحريفهم لآيات الله تعالى : إنتصاراً لأهوائهم.

الرابط :
http://islamicweb.com/arabic/books/albani.asp?id=12247





بغض النظر عن مخالفة الألباني لأحاديث صحيحة فاضت بها كتب المسلمين


لكنني أعتقد بأني و أنتِ نتفق على أنّ الإمام علي عليه السلام من أهل البيت

و نتّفق على أنّه لم يفارق القرآن أبداً

ففعله هو الصواب

فمعرفتي بعدم بيعته لأبي بكر إلّا أنّه التمس الأمر بعد اختلاف الناس معه ... أوضحت اموراً كثيرة ... و لا أظنها تخفى إلا على المعاندين ...

................................


و أمّا عن أوهامك و أحلامك ( اعذريني ما قدرت أوصفها غير بهالوصف ... فهي مجرّدة من أي دليل أو منطق إلّا أنها مدعّمة بهوى النفس )

فما ذنب أبي بكر لو كان لا يعلم الغيب و لم يوحى إليه أن المسلمين سيتفقون على عمر فأوصى له ؟؟

و هل يجب على المسلمين أن يتفقوا على عمر ؟!!!

أم أن قصدك بأنّه خشيَ عليهم الفرقة و الاختلاف ؟!
هل الردة أقل خطراً من الفرقة و الاختلاف ؟!!!


رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) الذي كان يعلم بأمر ارتداد الكثيرين كما ذُكِر في حديث الحوض ... لم يخشَ على أمّته من بعده ... لكنّ أبا بكر خشيَ عليهم !!!

و الله المستعان


همسة : بعد إنهاء الرد هنا ... توقّفت عن الكتابة لفترة و أنا أفكّر فيكِ و في كلّ محاولاتك و تبريراتك ...
من قلبي : راجعي نفسك ...


يتبع لكتابة آخر رد ... قبل أن تبدأي أنتِ

و السلام عليكم

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم

السلام عليكم

الأخ الفاضل آكسل ... شاكرة جداً لمداخلتكم القيّمة ... بارك الله فيكم و وفقكم لكل خير

و السلام عليكم

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم

السلام عليكم

في هذا الرد أضع بعض الاستفهامات كنتيجة لحوارنا السابق

أولاً :

حديث الـ 12 خليفة الذين بشّر بهم رسول الله ( صلى الله عليه و آله )... حديث متّفق على صحته ...

فهل نجد مذهب من المذاهب الإسلامية اتفق علماؤه على تفسيره و أسماء الإثنا عشر خليفة المبشّر بهم ... باستثناء المذهب الإمامي ؟!!!


ثانياً :

في أمرٍ أقرّ به علماؤكم بأنه من أهمّ أمور الدين ... و هو خلافة المسلمين ... و لاحظي أقول خلافة المسلمين و أنا أقصد كل مسلم في أنحاء المعمورة ... فالخلفاء هم خلفاء رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ... لا حكّام بلدٍ دون آخر ...

هل يُعقل بأن يتّفق جميع اتباع المذهب الإمامي على آلية واحدة محددة لهذا الأمر العظيم الذي تقرّون به ... بينما تتضاربون و تتلاطمون بين الخلافة و الحكم و آليات الاختيار ؟!!!


ثالثاً :


أ- هل عدم اتّباع رسول ينفي رسالته ؟
ب- هل عدم اتباع خليفة لذلك الرسول ينفي خلافته ؟


رابعاً :

اتفقتي معي بأنّ لا يزال فعل ناقص يفيد ملازمة الخبر للمبتدأ ...
لكنك عقّبتي بأنّها جملة مشروطة ...
و وافقتك على هذا مع بيان الشرط و هو اكتمال العدد إلى 12 خليفة

إن كان الخبر ( العزّة ) سيبقى ملازمة للمبتدأ ( الإسلام ) إلى اكتمال العدد إلى 12 خليفة ...


و أنتِ كررتي مراراً بأنّك لا توافقين العلماء الذين توقفوا عند هشام بن عبد الملك ... و قلتي بأنك تقرّين بأنّ المهدي الذي يخرج في آخر الزمان هو آخرهم ... إذاً فالشرط لم ينتفِ بعد ...

فمن الخليفة الذي نعاصره من الخلفاء الإثني عشر ؟!!!





الكثير من الأسئلة في جعبتي حول ما طرحنا ... لكني أكتفي ببعضها الآن


لكِ الرد

و السلام عليكم

[ضيفة شرف]

أودّ التذكير في البدء بأن السؤال الثاني أصبحت إجابته واضحة و النتائج المترتبة عليها واضحة.و هذا هو المهم في كل سؤال . فكل سؤال له نتائج مترتبة على الجواب . فإما أن يقرّ الإنسان بتلك النتائج أو ينكرها.

و قد كان السؤال الثاني هو : هل الإمام يخبر جموع الشيعة باسم الإمام اللاحق أم يخبر المقربين منه فقط ؟
وقد أجابت عليه الزميلة بأن طريقة التبليغ معتمدة على الظروف المحيطة . لكن يستحيل أن تكون بنفس الطريقة التي كانت زمن الرسول ، لما في ذلك من خطر على الأتباع .و يقوم الإمام بإرسال الرسل إلى شيعة المشرق و المغرب لإخبارهم أنه الإمام ، كما أن كراماته ستؤدي إلى إثبات ذلك للشيعة الذين لم يحضروا الوصيّة .

و قد كانت النتائج التي رأيت أنها مترتبة على جوابها هذا هي :
1- عدم وصول اسم الإمام الجديد إلى معظم الشيعة القاطنين في بلاد أخرى .
2- تفرق الشيعة بعد موت الإمام راجع إلى عدم إخبارهم جميعا باسم الوصي .

و هذه نتائج يصعب إنكارها .. كلّ مافي الأمر أن الزميلة ترى أن هناك طرق قد تؤدي إلى تقليل تلك النتائج ، كإرسال الرسل لشيعة البلاد الأخرى أو قيامهم بالتقصي . واستخدام الإمام لكراماته لإثبات إمامته لشيعة بلاده.

و بهذا فإني أعتقد أن السؤال الثاني قد أخذ حقه من الإجابة و الشرح .. و للمتابع الكريم كامل الحريّة في الاقتناع بالجواب المذكور و بمحاولات دفع نتائجه المترتبة أو عدم الاقتناع .

و في ختام هذا السؤال .. سأرد على أهمّ النقاط التي أوردتها الزميلة في المشاركات ( 101 + 102+ 103 )

رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) أخبر من يأتمنهم فقط بأسماء الأئمة الـ 12 و أخبر الجموع الموجودة في غدير خم ( من المؤتمنين و غيرهم ) باسم الإمام اللاحق .و الإمام علي بن أبي طالب قد بلّغ المؤتمنين من أصحابه بأسماء الـ 12 إماماً ،لكن بحسب ظروف حياة الإمام و وفاته يكون الإخبار عن الإمام اللاحق.
لكِ أن تعتقدي ذلك . و لكن لي أن أتعجّب قائلة : أليس الرسول في عزّ تربص قريش به كان يجتمع بالمؤمنين به في دار الأرقم بن أبي الأرقم مع كون المؤمنين به قد أعلنوا للملأ اتباعهم له ؟! فكيف استحال على الإمام الاجتماع بشيعته في مكان سري لإبلاغهم أهم ما يجب أن يعرفوه ، مع العلم أن شيعته كانوا يستخدمون التقية فلا يعلم العامة تشيّعهم أصلا !!!

الشيعة يأتون الإمام اللاحق و يطلبون منه الدليل ( حيث تكون كرامات من الله تعالى ) .
مطالبة الإمام الجديد بالأدلّة و الكرامات قد تتحقق للمحيطين به ، و لكن لن تتحقق للشيعة البعيدين عنه !

لماذا الإنكار على جماعة تؤمن بما لديها من أحاديث تروي خلق أرواح رسول الله و آل بيته الأطهار عليهم الصلاة و السلام قبل خلق جميع الأروح ؟
أنا لم أستنكر إيمانكم بعالم الأرواح أو غيرها ! تعجّبي كان في تأخر علم الإمام علي بأنه إمام فتأملي !

صراحة ... لا أستطيع الجزم متى علمَ الإمام علي عليه السلام بأنه إمام ...لكن بدأ التصريح بالأمر لغير الإمام علي عليه السلام في حديث الدار و هذا كان في بداية الدعوة .جميل عدم جزمكِ .. لكنكِ في المقابل جزمتي أن علي قد علم قبل حديث الدار ، إذ لا يتصوّر أن يعلم غيره قبلًه !

تحقق لرسول الله ( صلى الله عليه و آله ) الأمن على أتباعه حين جمعهم في غدير خم،هذا الأمر ( الأمن على الأتباع ) لم يتحقق للأئمة صلوات الله و سلامه عليهم.لقد ذكرتي أن هناك ثلاثة أمور مطلوبة : الأول : الأمن على الدين. الثاني : الأمن على الإمام . الثالث : الأمن على الأتباع ..و يجب أن تتحقق الثلاثة مع اختلافها في الأهميّة ، أليس كذلك ؟! و عليه ،، فقيام الرسول بالتوصية أمام جموع الصحابة و فيهم المنافق و المبغض لعلي ، يعني أنه قد أمن على الدين و أمن على الإمام عليّ و أمن على أتباعه ! و هذه تزكية لمنافقي الصحابة أنهم لم يكونوا خطرا على الدين و الإمام عليّ بمعرفتهم أنه الوصيّ . فكما أنك تعتبرين عدم جمع الإمام جموع الشيعة لإخبارهم الوصي أنه للحفاظ على الشيعة من غيرهم ، لي أن أعتبر أنه للحفاظ على الإمام اللاحق من منافقي الشيعة ، فأخفى الخبر عنهم . من أجل ذلك قلت بأن منافقي الصحابة أقل خطرا على الوصيّ من منافقي الشيعة ، إذ تم إخبار الأول دون الثاني .

السني في مصر في عهد الوليد بن عبد الملك، حين معرفته بخبر وفاة الوليد بن عبد الملك ، مؤكد و لا مجال للشك يصل إليه اسم الخليفة من بعده من خلال رسلٍ تبعثهم دار الخلافة .و هذا ما هو متّبع مع الأئمة صلوات الله عليهم و شيعته.مقارنة غير موفقّة يا زميلة . أنسيتي أن خليفة السنّة إذا مات فإنّ اسم الخليفة الجديد ينشر أمام الملأ ؟ بينما إمام الشيعة إذا مات فإن اسم الإمام اللاحق يعلمه المقربون منه فقط ! أنسيتي أن الخليفة حريص على انتشار الخبر و شيوعه ، بينما الإمام حريص على كتمان الخبر و التستر عليه ! أنسيتي أن دار الخلافة ترسل الرسل إلى ولاة الأمصار ، و بالتالي والي مصر سيعلن الخبر أمام جموع الناس ؟! فهل الإمام يرسل الرسل إلى ولاة الأمصار فيفعلوا المثل ؟! أم أنكِ ستقولين بأن رسول الإمام يذهب إلى مصر دار دار بيت بيت ، فيعلم كل بيت شيعي بالخبر !!! المنطق جميل يا زميلة .

[ضيفة شرف]

بالنسبة للسؤال الثالث في الحديث و القائل :هل الأئمة كانوا خلفاء فعلا كما قال الرسول أم أن هناك من اغتصب الخلافة منهم ؟؟؟ بمعنى : هل تحققت الخلافة للإمام محمد الباقر كما تحققت للإمام علي بن أبي طالب سواء بسواء أم أنه لم تتحقق للباقر لقيام الآخرين باغتصابها عنه و سلبها منه ؟؟!!!

و الجواب الذي تبنته الزميلة هو :
الامامه عندنا أمامه دينه وسياسية فالامام لا يضره من تخلف عنه وامامه الباقر تحققت مثل امامه جده علي بن ابي طالب صلوات الله وسلامه عليهما
وما اغتصبه المنافقين من المتقدمين والمتاخرين كرسي الحكم فقط فالامامه او الخلافه هو منصب اللهي لا ييستطيع احد ان يسلبه نعم اولئك اضلوا الامه الاسلامية فلعنهم الله ولعنهم الاعنون

بناء على هذا الجواب ، فإنه يمكن القول بأن علي بن أبي طالب كان خليفة بكرسي ، بينما محمد الباقر كان خليفة بلا كرسي... أليس كذلك ؟؟!!

و هذه تفرقة بين خلافة علي بن أبي طالب و خلافة محمد بن علي الباقر ... في حين أن الرسول يتحدث عن أمر سيتحقق يقينا في المستقبل ( لأنه لا يرجم بالغيب ) فقال : يكون بعدي اثنا عشر خليفة... فهل كان يقصد : يكون بعدي اثنا عشر خليفة بكرسي أم كان يقصد : يكون بعدي اثنا عشر خليفة بلا كرسي ؟

لأن الخلافة المذكورة بأنها ستتحقق لاثنا عشر شخص ، هي خلافة واحدة بنفس الصفة .. فإما أن يكون قصد الرسول : سيكون بعدي اثنا عشر شخص تتحقق فيهم الخلافة الدينية و السياسية .. و بالتالي يجب أن تتحقق فيهم على أرض الواقع . و إما أن يكون قصده : سيكون بعدي ا ثنا عشر شخص تتحقق فيهم الخلافة الدينية فقط .. و بالتالي يجب أن تتحقق فيهم على أرض الواقع ..

و بالنظر إلى أئمة الشيعة نجد أنـ 11 شخص منهم ، تحققت لهم الخلافة الدينية فقط ، و لم تتحقق لهم الخلافة السياسية .. و هذا إشكال عويص لا مفرّ منه ... فإما أنهم ليسوا المقصودين بحديث الاثنا عشر لأن الخلافة المذكورة تعني الدينية و السياسية معا .. و إما أن الخلافة الذي يقصدها الرسول بأنها ستتحقق للاثنا عشر هي الدينية فقط ... و في هذه الحالة ، لا يكون خلفاء السنة قد اغتصبوا منهم شيئا ، كون الخلافة السياسية لم يكن يقصدها الرسول أصلا .. فماذا تقولين ؟؟!!!


و للتوضيح : إذا قال الرسول بأنه سيأتي بعده اثنا عشر خليفة .. فإن كلامه يجب أن يتحقق على أرض الواقع .. فلا يصح القول بأنه لم يتحقق .. وحيث أن الشيعة تقول بأن هؤلاء الاثنا عشر هم أئمتهم ا لاثنا عشر ، و حيث أن علي بن أبي طالب هو الوحيد منهم الذي تحققت له الخلافة السياسية .. فإن الحل الوحيد لهذا الإشكال هو أن تكون الخلافة المعنية في الحديث هي الخلافة الدينية فقط ، و إلا فأئمة الشيعة ليسوا هم الخلفاء الاثنا عشر لعدم تحقق الخلافة السياسية لهم .. فكلهم بلا كرسي ما عدا واحد بكرسي ..!

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم

السلام عليكم


هل أكملتِ الرد ؟

[ضيفة شرف]

الرد على المشاركات ( 108 + 109 )
خلاصة كلام الزميلة في الاقتباسات الآتية ، متبوعة بالرد عليها :

1-نحن لا نتكلم عن الرسُل.... نتحدث عن خلفاء يخلف بعضهم بعضا ... فهم متتابعين ...أنّ كلمة بعدي تفيد التتابع ... لكني لا أقول بأنّ هذه الكلمة هي التي تدلّ على الاستمرارية ...
هذا التتابع المباشر الذي تتكلمين عنه ، ما دليلكِ عليه .. هل كلمة ( خليفة ) أم كلمة ( بعدي ) ..؟!
فإن قلتي كلمة ( خليفة ) فكلامك غير صحيح .. لأن الرسول لو أنه قال : كان قبلي 12 خليفة .. لما دلّ كلامه أن هؤلاء الخلفاء كانوا متتابعين ..!!! -فآدم خليفة و داوود خليفة و هكذا يتم عدّ 12 خليفة دون اشتراط تتابعهم المباشر - و بالتالي فـ " خلفاء " لوحدها لا تعني بالضرورة التتابع المباشر..لا سيّما إن كانت الجملة تتكلم عن ماضي ..!
و من ثمّ كلمة "خليفة " لغة - بعيدا عن المصطلحات السنيّة و الشيعية -أصلها الثلاثي ( خَلَفَ ) ، و تنطبق على الرسول محمد صلى الله عليه و آله و سلم .. حيث أن الرسول قد خَلَف الرسول عيسى ، أي أتى بعده و أعقبه و أدى المهمة التي كان يؤديها سلَفُهُ عيسى وهي إيصال الرسالة السماوية إلى الناس ..فهل خّلَفَهُ مباشرة ؟؟ كلا ..بل أتى بعده بقرون و قرون !!! و عليه ،، فهو خَلَفُه لغة و مع ذلك لا يدلّ ذلك على أنه بالتتابع المباشر ..!
و إن قلتي كلمة ( بعدي ) فكلامكِ أيضا غير صحيح .. بدليل أن المسيح عليه السلام قال بأنه سيأتي بعده رسول ، و لم تدل كلمة " بعدي " على التتابع المباشر ..فليس كلّ من يأتي بعد أحدهم يعني بالتتابع المباشر ، و القرآن غنيّ بالأمثلة ..
و عليه ،، فيجب أن يكون التتابع مستند إلى دليل لغوي ..
الخلاصة : ليس للإنسان أن يبني استنتاجات على جملة في حين أن الجملة لغويا لا تدل على ذلك . فلو قال أحدهم : يأتي بعدي أحمد و محمود .. أو قال آخر : يأتي بعدي أحمد ثم محمود .. أو قال ثالث : يأتي بعدي أحمد فمحمود .. فإن للجمل الثلاثة معنى واحد مشترك ، و هو مجيء أحمد و محمود بعد المتكلم .. و لكن لكل جملة استنتاجات خاصة بها حسب المفردة المستخدمة ..
ففي الجملة الأولى : تم استخدام واو العطف ، التي لا تشترط الترتيب أو التتابع ، فقد يأتي محمود أولا ثم بعد ساعات أو أيام يأتي أحمد ، أو العكس ، و قد يأتيان معا.. بينما الجملة الثانية تشترط الترتيب ولا تشترط التتابع ، فيجب أن يأتي أحمد أولا و لكن قد يأتي محمود بعد ساعات أو حتى أيام.. أما الجملة الثالثة فتشترط الترتيب و التتابع معا ..فيجب أن يأتي أحمد و بعده مباشرة محمود ، بسبب استخدام فاء التعقيب الدالة على ذلك ..
في حين أن الحديث الشريف محلّ البحث ،بكل صيغها المختلفة ، لا يحوي على الدلالات اللغوية الدالة على التتابع المباشر ، مثل " فاء التعقيب " و غيرها مما يدل على التتابع المباشر .. فليس لأحدنا أن يزعم التتابع المباشر دون مستند ..!
2-لايزال تفيد الاستمرارية و تفيد ملازمة الخبر للمبتدأ -الخبر هو عزيزا- ، فالفعل الناقص ( لايزال ) ... يفيد بملازمة العزّة للإسلام ...الشرط للملازمة ... هو ان يمضي 12 خليفة كلهم من قريش ...فالخلاصة أنّ الإسلام يبقى عزيزاً حتى يمضي 12 خليفة كلهم من قريش متتابعين ...بتأمل كلامينا ، نجد أننا متفقين على أمرين :
1- (لا يزال )تفيد الاستمرارية ، و هي متعلقة بالدين .. أي استمرارية عزّة الدين .
2- استمرارية عزة الدين مشروطة .
الفرق بيننا أني أقول أن الدين مستمر في عزّته و قيامه في ظلّ الخلافة الراشدة . بينما أنتي تقولين بأن الدين مستمر في عزّته و قيامه حتى يمضي الـ 12 خليفة .
حسب كلامكِ .. فإنه لو مضى الـ 12 خليفة تنتهي عزة الدين .. لأنها مشروطة و الشرط قد تحقق .
و هو يشبه قولنا : لا تزال سميرة تقرأ الكتاب حتى يؤذن لصلاة العصر .. و يفهم من هذه الجملة أن أذان العصر هو الذي ينهي استمرارية سميرة في قراءتها للكتاب ..
وحيث أن موضوع الخلافة علاج لعقيدتي ، فلن أسهب في بيان خطأ فهمكِ ، لكن سأسهب في بيان صحة فهمي ..
يجب أن يحقّق الفهم الصحيح كل الصيغ الصحيحة للحديث ، و لا يناقض مسلّمات عقائدية أو عقلية ..
و نجد أنه من صيغ الحديث الصيغة الآتية : ( لا يزال أمر الناس ماضيا ما وليهم اثنا عشر رجلا ) .. و الحديث في صحيح مسلم . في نفس الباب الذي يحوي على الصيغ الأخرى التي استشهدتي بها .
و حسب هذه الصيغة - التي ليس لكِ أن ترفضيها بعد إقرارنا بصحة كل صيغ الحديث - نجدها تربط استمرارية مضي أمر الناس مشروطة بأن تكون الولاية لاثنا عشر رجل ... و هذا يؤكد فهمي بشكل واضح ، بأنه مادام الوليّ من الاثنا عشر رجل ، فإن الأمر لا يزال ماضيا .. أما إذا كان الوليّ ليس منهم ، فليس بالضرورة تحقق مضيّ أمر الناس ..
و يبقى السؤال : هل فهمي يحقق النصوص الأخرى ؟
الجواب : نعم .. فالدين لا يزال قائما حتى يمضي الخلفاء الاثنا عشر .. و لا يزال قائما ما وليهم الخلفاء الاثنا عشر .. الجمع بينهما هو : مادام الخليفة من الـ 12 ، فلا يزال الأمر قائما .. و مادام الخليفة ليس من الـ 12 ، فليس هناك قيام للأمر القيام المراد ، و لكن لا يعني أن القيام قد انتهى . فلن ينتهي حتى يمضي 12 خليفة ..ففهمي يحقق كل الصيغ المختلفة للحديث ، بينهما فهمك لا يحقق كلها خاصة الصيغة المذكورة أعلاه .

3 -لا يزال البيتُ مضيئاً إلى أن يأتي بعدي 12 رجلا إرانيا .. المعنى بأنّ صفة الإضاءة ستبقى ملازمة للبيت حتى يكتمل عدد الرجال الإيرانيين الذين دخلوه إلى الإثني عشر ...
ما سبب استمرار صفة الإضاءة في البيت : هل وجود الرجل الإيراني فيه أو عدم اكتمال عدد الإرانيين ؟؟
فإن كان وجود الرجل الإراني في البيت .. فهذا هو نفس فهمي .. و إن كان عدم اكتمال عدد الإرانيين ، فمعناه أنه لو اكتمل العدد فستنتهي الإضاءة ، و يبقى الـ 12 إرانيا في البيت ، و يصبح البيت مضيئا .. لأن البيت لا يزال مضيئا إلى أن يأتي 12 رجلا إرانيا ، و قد أتوا ، فانتهت الإضاءة .. فالإضاءة كانت تنتظرهم !!!

4- الله عزيز .. رسول الله عزيز ..المؤمنين أعزاء ..و الإسلام يبقى عزيزاً طالما كان فيه المؤمنون الذين يقيمون أحكامه و شرائعه ..و لا ننسى هزيمة المسلمين في أحد ..و مع ذلك نقول بأنّ الإسلام كان عزيزاً في عهدهم .

الله عزيز و رسوله عزيز و المؤمنين أعزاء و الإسلام عزيز .. هذه مسلّمة عقائدية لا مراء فيها ..
و لكن الله عزيز لأنه الله ، وليس لأن هناك خلفاء 12 . و عزّة الرسول محمد لأنه رسول الله و ليس لأن هناك خلفاء 12 .. و عزّة الإسلام لأنه الإسلام و ليس لأن هناك خلفاء 12 .. و بالتالي عزة الله و رسوله و دينه ، متحققة قبل أن يخلق الـ 12 خليفة ، لأنها غير مرهونة عليهم .. و لا أظنكِ تخالفينني في ذلك و العياذ بالله !
فأمامنا خيارين :
الخيار الأول : إما أن نقول بأن الإسلام عزيز و قائم و منيع إلى قيام الساعة . بغض النظر عن وجود خلفاء أو عدم وجودهم ، بغض النظر عن تمسك الناس بالإسلام أو عدم تمسكهم به .إذ عزّة الإسلام جاءت لأنه الدين الحق و ليس لتمسك الناس به .
الخيار الثاني : أن العزة المقصودة في الحديث ، ليست العزة المتحققة للإسلام ضمنا و المتفق عليها .. بل هي عزّة عمليّة مرهونة على أعمال يقوم بها الخليفة الراشد ، أدّى إلى تحقيق تلك العزّة ، بحيث لو كان الخليفة غير راشد لا يحقق تلك العزّة المنشودة .
لو أخذنا الخيار الأول ، فمعناه أن الخلفاء الـ 12 ليس لهم دور في عزّة الدين ، لأن الدين عزيز بدونهم أصلا ، فالدين عزيز لأنه الدين الحق و ليس لأن هناك خليفة راشد يقوم بأعمال معينة ..
ولو أخذنا بالخيار الثاني ، فإننا يجب أن نفرق بين معنيين للعزة : معنى دائم متحقق للدين بغض النظر عن أي ظرف محيط .. و عزّة يقوم بها المسلمون أو خليفة المسلمين .. وهي التي يقصدها الحديث لا الأولى .
فإذا اتفقنا على الخيار الثاني .. و هذا ما أتمناه .. فإنه لا وجه لك أن تعترضي على تذبذب الإسلام بين العزة و عدمها و القيام و عدمه .. إذ هناك عزّة متحققة كامنة في كونه الدين الحق ، و عزّة مرهونة على أعمال خليفة المسلمين أو المسلمين أنفسهم ..5- الرد على محاولتك للقول بأنّ مسلم لم يفهم الحديث بشكل صحيح إذ إنه لم يُعاصر إنتقال الخلافة من القرشيين لغيرهم !!! : النووي شهد انتقال الخلافة من العباسيين إلى العثمانيين عام 651 هـ.
لم أقل بأن مسلم لم يفهم الحديث بشكل صحيح .. بل قلت : لا أستطيع القول بأنه لم يفهم بشكل صحيح لتحقق فهمه .
و من ثم ،، ما قلته و أأكد قوله هو : أن النص النبوي لم يأتي بصيغة الحصر .. هذا ما أريد قوله .. فلكِ أن تقولي : كلاّ .. بل بصيغة الحصر ، لأنه يحوي على مفردات تفيد الحصر مثل كذا و كذا ..
أما أن تأتيني قائلا : بأن العالم الفلاني فهم أنه يفيد الحصر .. فهذا لا يرد على كلامي .. فقد لا يكون النص محتويا على أمر ما و يستنتجه هذا أو ذك .. فأنا لا أتكلم عن استنتاجات أنا أتحدث عن صراحة النص في الحصر من عدمه .. و حيث أنه ليس هناك صراحة في الحصر .. فكلامي صحيح ..
و من ثم .. حكم العثمانيين نسميها الخلافة العثمانية .. فلازلنا نطلق عليها خلافة برغم أن العثمانيين ليسوا من قريش ! فهناك أمر تحقق على أرض الواقع .. فلو كان هناك نص صريح يحصر الخلافة في قريش لكان من الخطأ تسمية حكم العثمانيين بالخلافة ، لما سيؤدي ذلك إلى أن كلام الرسول لم يتحقق على أرض الواقع ، و هذا مرفوض عقائديا .
6-المفروض يكون خليفة لجميع المسلمين ... و علماؤك يقولون حاكم لكل دولة !!! فهل هناك شرعية للثورات العربية أم لا عند علمائك ؟!
المفروض .. و لكن هل إذا قلنا لرئيس السلطة الفلسطينية أن يتنازل عن حكمه ، و لملك الأردن أن يفعل ذلك ، و لحاكم مصر أن يفعل ذلك ، و لكل الحكام و الملوك ، أن يتنازلوا عن حكمهم ، ليكون الحاكم شخص واحد يحكم كل الدول العربية سيوافقون ؟ لا أظن .. فضلا عن كل الدول الإسلامية ..! نحن نتحدث عن فقه الواقع و ليس عن خيال و أحلام ..
أنا أقول أن دين الإسلام قادر على معالجة أي واقع أمامه ، و بالتالي ، فالواقع الذي نعيشه من انقسام الدول الإسلامية إلى دويلات ، يجب أن يكون في الإسلام ما يرشدنا إلى كيفية التعامل معه .. فقلت بأنه يجب أن تكون لكل دولة حاكم يتوافق عليه أهلها .. لا أن نقول بأن هذا الواقع مخالف للمفروض ، و بالتالي يجب أن نعيش بلا حكام ، حتى تتوحد الدول أو يأتي شخص يوحدنا .. هذا تقييد للإسلام بأنه غير قادر على التعامل مع هذا الوضع الجديد الذي لم يكن زمن الرسول ! في حين أن الإسلام صالح لكل زمان و مكان ..
أما شرعيّة الثورات العربية عند علمائي ، فقد اختلفوا في البداية .. فهناك من كان يرى أنه خروج على الحاكم ، فحرّم ذلك و حذّر منه ، و أظنكِ سمعتي تلك الفتاوى . وهناك من رأى أنه ليس خروج عليه ، بل هذه إرادة شعبية تمثل الجماعة ، فأصبح هناك إرادة شعبية في تغيير الحاكم ، و يجب على الحاكم قبول ذلك ، لأن مجئيه جاء بتوافق الشعب عليه . و رفضه يعد أن الحاكم خارج عن الجماعة و يبطل حكمه ..و بعد أن ظهر أن تلك الثورات لا تمثل فئة بعينيها بل يخلط الشعب بمختلف فئاته ، يرى معظم العلماء عدم الحرج فيها شرعا ..

[الجزائرية]

انت ياضيفة شرف هذا اللف والدوران الذي تقومين به ليس من صالحك لأنك هنا وهذا واضح اتيت للمجادلة والعناد والاعادة والاستنباط فانا اتعجب من استنباطك الجاهل لردود الاخت مسلمة سنية...تستنبطين على هواك ماهذا الجهل..انا ادعوا الاخت مسلمة سنية ان لاتتعب نفسها معك لأنك اتيت هنا للعناد وليس للبحث والوصول الى غاية...
اذا سمحت لي الاخت العزيزة مسلمة سنية ارجوا ذكر هذا الملخص الذي يخص الموضوع...
ذكر سليمان القندوزي الحنفي في كتابه ينابيع المودة ارجوا ان تراجعيه ياضيفة شرف ذكر احاديث عن النبي بهذا المعنى وفتح لها بابا عنوانه:الباب السابع والسبعون في تحقيق حديث بعدي اثنا عشر خليفة:
قال:ذكر يحيى بن الحسن في كتاب العمدة من عشرين طريقا في ان الخلفاء بعد النبي اثنا عشر خليفة كلهم من قريش:في البخاري من ثلاثة طرق وفي مسلم من تسعة طرق...ذكر هذه الاحاديث الشريفة من كثير من علماؤكم عن طرق مختلفة تنتهي للامام علي عن النبي قال"الائمة بعدي او خلفائي بعدي اثنا عشر خليفة كلهم من قريش او كلهم من بني هاشم"وحتى في بعضها عينهم بذكر اسماؤهم..ونظرا لعدم تماسك الامة واختلافهم كما في حالة حديث الرسول يوم الغدير الم يتناسوا هذا الحديث وجعلوا ابو بكر خليفة والرسول قال لهم ان خليفتي من بعدي علي وهذا الحديث مذكور في كتبكم المعتبرة بل وحتى اية التبليغ تغاضوا عنها وتناسوها وهي نازلة في حق الامام علي ..كيف تريدين ان يعرف عامة الشيعة اسماءالائمةالاثنا عشر قبل ولادتهم مع هذا النفاق المنتشر في ذلك الوقت والتشريد والقتل لأهل البيت عليهم السلام من قبل الحكام الامويين والعباسيين فكان كل امام يأتي من بعد ابيه يوصى به من قبل ابيه الامام المعصوم ليس لكافة الشيعة بل للخواص منهم وكذلك ان الامام المعصوم المنصب يجيب عن كل مسألة يسأل بها ...فالامام الحسن العسكري (ع)عندما كان يحتضر بابي وامي اثر السم قالوا له من الخليفة من بعدك قال لهم سيأتي ويصلي على جنازتي فبعد ان استشهد الامام خرج صبي كأنه فلقة قمر عمره تسعة اعوام فنحا عمه وصلى على ابيه وكان ذاك هو الامام الحجة المنتظر(عج)وهو خليفة ابيه ...

[ضيفة شرف]

الرد على المشاركات ( 110 + 111 )
خلاصة كلام الزميلة مسلمة سنيّة في الاقتباسات الآتية ، متبوعة بردي عليها :
ألم يكن للإمام علي عليه السلام أصحاب كي يذهبوا و يسألوه عن البيعة و عن خطر البقاء دون بيعة طيلة 6 أشهر ؟!!!
بدأ تعجبك من علي بن أبي طالب - عندنا - كيف أمن على نفسه من موت الجاهلية .. و تحوّل تعجبكِ الآن إلى أصدقاء علي بن أبي طالب كيف لم ينصحوه ..!

و تعجبك الأول لا علاقة له بتعجبك الثاني .. فتعجبك الأول ، موجه لعلي شخصيا .. و تعجبكِ الثاني موجه إلى أصدقائه .. فاختاري التعجب الذي تريدينه يا زميلة !!


فأما تعجبك الأول .. فقد أخبرتك أن علي بن أبي طالب رضي الله عنه قد أبرأ ذمّته أمام الله و بايع أبابكر ، علم ذلك من علم و جهل ذلك من جهل .. فالمسلم حينما يقوم بالواجب يقوم به ليبرأ ذمته أمام الله و ليس ليبرأ ذمّته أمام أصدقائه ..! و بالتالي علم أصدقاء علي بتحقق البيعة أو عدم علمهم لا يؤثر في موقف علي عند الله .


و أما تعجبّك من أصدقائه .. فأريد تنويهكِ أن الرواية التي تستشهدين بها روتها عائشة رضي الله عنها ، فهي تروي ما تعرفه هي شخصيا .. فهي التي لم تكن تعلم ببيعة علي تلك الأشهر الستة .. لكن لا أظنكِ تلومينها إذا لم تذهب لعلي و تسأله عن هذا الأمر ، و لا أظنكِ تقولين بأنها من صديقاته ، و بالتالي يجب أن تقوم بدور النصيحة و التذكير..!! فإذا كانت المرأة يجب أن تذهب إلى بيت كل رجل سمعت أنه لم يبايع ،فماذا عسى للرجال أن يفعلوا ؟! و إذا كانت عائشة لم تفعل فلا يعني أنه لا يوجد رجل قد فعل !


سبق و طلبتي منّي ترك القشور .. أنا لن أقول لكِ أن هذه قشور ، لكن أقول لكِ أن تحاولي - قدر المستطاع -البقاء في الدائرة التي يفترض أن تحاوريني فيها : و هي صحة الفهم السني لحديث الاثنا عشر خليفة من عدمه .. و كلّما تركزّ تعجبّك حول هذا اللب كلّما كان أفضل لتحقيق مرادك ..

و ما هو يا تُرى سبب هجوم صحابتكم على بيت الزهراء و التهديد بحرقه ؟؟؟!!! الرواية صحيحة السند فما تحاولي تضعيفها.
أولا : لكِ أن تلزميني بأية رواية في صحيح البخاري و صحيح مسلم مهما كانت . لكن ليس لكِ أن تلزميني بأية رواية في غيرهما . فكما أني لا أستطيع أن ألزمك إلا بالرواية التي تعتقدين صحتها ، حيث يختلف علماؤكم في تصحيح الروايات و تضعيفها .. فلي أيضا أن أعتقد عدم صحة رواية قال البعض من علمائي بعدم صحتها ، و ليس لكِ أن تلزميني بصحتها لوجود بعض آخر يقول غير ذلك ..!


ثانيا : الحديث الذي تستشهدين به لا محل له من إعراب عقيدتي ، و بالتالي ليس لك أن تبني عليه سؤالا .. فكيف أجيبك على أسباب الهجوم و أنا أصلا لا أؤمن بوجود هجوم ..!!

صحيح البخاري - كتاب المغازي - باب غزوة خيبر :أرسل الإمام علي عليه السلام لأبي بكر أن ائتنا .لماذا يكره الإمام علي عليه السلام حضور عمر ؟! هل أبو بكر أيضاً لم يكن يعلم بشأن البيعة السرية ؟!!! هل كان قد بايعه و يريد التأكيد ؟! أم كان يرى له نصيباً في الأمر فوجد في نفسه فتخلّف عن البيعة ؟!سأرد على نقاطك الثمانية بمثلها :
أولا : تتعجبين كيف أن علي يرسل لأبي بكر أن يأتي إليه ، و لا تتعجبين كيف أن أبابكر يقبل الذهاب إليه !! لو أنك أرسلتي إلى محمود عباس أن يأتي إليكِ في البيت ليرى زوجكِ أتراه يأتي ؟! .. فيُحسب لأبي بكر و هو الخليفة تواضعه أن أرسل إليه أحد الناس فيذهب إلى بيته ( هذا بمنظور الحاكم و المحكوم ) . كما يستفاد من ذلك حسن العلاقة بينهما باستجابة الدعوة ، فليس كل من دعي أجاب ، حتى و إن لم يكن خليفة ، فما بالكِ لو كان كذلك.

ثانيا : كراهية علي لمحضر عمر لا يصبّ في أصل قضيتنا .. إلا إذا أحببتي الانتقال بالموضوع بعيدا ليكون عن علاقة علي بعمر فهذا أمر آخر ! و من ثم ،، أودّ التنويه أن جملة - كراهية لمحضر عمر - ليس من منطوق علي ، بل هذا تعقيب .

ثالثا : لاحظي الجملة " لا تدخل عليهم وحدك " .. فلم يقل : لا تدخل عليه ..! عجبي من تساؤلاتك !! علي بن أبي طالب جاء من دفن الرسول ، فوجد أن المؤمنين قد اختاروا الخليفة ، فلامهم أن فعلوا ذلك في غيابه .ثم حدثت مشكلة بينه و بين الخليفة في موضوع فدك . و بعد ستة أشهر بعث إلى الخليفة أن يذهب إليه وحده فقط ! فهل يثير الاستغراب أن يقول أحد معاوني الخليفة : ليس من المصلحة أن تذهب وحدك إليهم ؟ لا أرى ما يثيب الاستغراب أبدا يا زميلة .. فحتى الإخوة الأشقاء ، إذا ما اختلفوا .. و قام أحدهم بدعوة أخيه أن يأتي إليه في بيته وحده ، سيثير هذا القلق .. لا سيما إن لم يكن وحده في البيت بل معه آخرون .. وهم الأخوة الأشقاء .. فليس غريبا القلق من هذه الدعوة بل الغريب قبولها !

رابعا : لاحظي أن علي بن أبي طالب لم يقل بأنه يرى أنه أولى بالخلافة لأنه وصيّ رسول الله في الغدير بل لقرابته من رسول الله .. و هذه الجملة بحد ذاتها كفيلة للتأكيد أنه لا توجد وصية .. إلاّ أن تقولي بأن هذه الرواية غير صحيحة فهذا شأنكِ .. أما عندي فهذه الرواية صحيحة ، و لا يمكن عقلا : أن يقول علي بأن أحقيته في الخلافة نابعة للقرابة إذا كان هناك نص في الغدير على ذلك شهده الجميع .. فلا شك أنه لا يوجد نص على ذلك من أجل ذلك قال ذلك .

خامسا : أما عدم قيام أبي بكر بإخبار عمر بموضوع البيعة السريّة .. فعجيب استغرابكِ ! و هل قال علي بأنه يطلب أبابكر ليبايعه؟! كلّ مافي الأمر : أن هناك دعوة من علي لأبي بكر أن يأتي إليه - دون التصريح بالهدف من الزيارة - ، و طلب علي أن تكون الزيارة من أبي بكر بمفرده ،فتعجب عمر من ذلك ، و قال له : لا تذهب إليهم وحدك . فهل تريد من أبي بكر أن يقول له : لا تخف يا عمر ، علي يريدني ليبايعني مرة ثانية ... هل قال لكِ أحد أن أبابكر يعلم ما تكنه الصدور ؟؟!!

سادسا : كون أبي بكر ذكر تخلف علي عن البيعة ، فعلي قد تخلّف فعلا إذ بايع بعد المبايعين . أما عذره الذي اعتذر إليه ، لا نجد نص في الرواية تذكر ذلك الاعتذار ، فلي الحق في أن أفهم ذلك الاعتذار بأنه إشارة إلى البيعة السريّة . أما قولك بأن أبابكر عاتب عليا على تخلفه في البيعة فهذا غير صحيح . مجريات الحوار بينهما - حس نص الرواية - هو : علي : إنا قد عرفنا فضلك- يا أبابكر -و ما أعطاك الله ولم ننفس عليك خيرا ساقه الله إليك ولكنك استبددت علينا بالأمر وكنا نرى لقرابتنا من رسول الله صلى الله عليه وسلم نصيبا . أبوبكر - و الدموع تفيض من عينيه - : والذي نفسي بيده لقرابة رسول الله صلى الله عليه وسلم أحب إلي أن أصل من قرابتي وأما الذي شجر بيني وبينكم من هذه الأموال فلم آل فيها عن الخير ولم أترك أمرا رأيت رسول الله صلى الله عليه وسلم يصنعه فيها إلا صنعته.. ( لاحظي أن الحوار يدور حول فدك و ليس عن البيعة فتأملي ! ) . علي : موعدك العشية للبيعة . انتهى الحوار حسب نص الرواية .. فأين قال أبوبكر لعلي : لماذا لم تبايعني ستة أشهر ؟! لا يوجد عتاب ولا هم يحزنون .. بل العتاب من علي موجه لأبي بكر حتى فاضت عينا أبي بكر .. و بيّن أبوبكر موقفه من فدك .. فأساس الزيارة موضوع فدك أكثر منه موضوع الخلافة .. ثم قرر علي تكرار البيعة و إعلانها في العشاء لما رأى أن الناس لهم وجه عليه ، و ليس لأن أبابكر له وجه عليه ، فتأملي !


ثامنا : أما قولك بأن البعض لا يعلم بالبيعة السرية ، فلم أقل أن البعض لا يعلم .. قلت أن المعظم لا يعلم .. فعن أي سيناريو موضوع تتكلمين ؟


و من ثم ،، أنا عندي ملاحظتين :
الملاحظة الأولى : قالت عائشة بأن علي بن أبي طالب لم يكن يبايع أبابكر في الستة أشهر .. و هذه الجملة لفتت نظري ، فكلمة " يبايع " تفيد الاستمرارية .. و كأن البيعة فعلٌ يكرره الإنسان طيلة الستة أشهر ! في حين أنه فعل يقوم به الإنسان مرة و ينتهي . فهذه الجملة تعني أن قائلها لا يقصد البيعة التي نقصدها . أو أنه أخطأ في جملته . فكان ينبغي أن يقول : و لم يبايع أبابكر طيلة الستة أشهر .. و ليس أنه لم يكن يبايع .. و حيث أنه لا يمكن أن يخفى ذلك على المتكلّم ، يمكن أن يكون له مغزى آخر من كلامه ، فيحق لأحدهم أن يفهم ذلك .. هذا أمر لفت نظري أحببت نقله إليك ، لن يغيّر من إجاباتي أعلاه .

الملاحظة الثانية : ما فهمته أن موضوعكِ في الأصل تحليل للمعتقد السني بخصوص حديث الاثنا عشر أو غيره .فبدأتي باستنكار عدم معرفة السنة بأسماء الخلفاء الاثنا عشر ، ثم استنكار على مفهمومهم للحديث ، من بيان ضرورة تتابع الخلفاء و ضرورة استمرارية عزة الدين و قيامه . ثم فجأة استنكار على الخليفة الرابع عند السنة من عدم بيعته للخليفة الأول في إشارة إلى عدم قبوله خلافته أو عدم رضاه عن ذلك .. فحاولي أن يبقى الموضوع هو هو ، فسهل جدا أن نجدك تتحدثين عن فدك أو أحقية علي للخلافة عن أبي بكر ،، في ظل أن الأصل أنكِ تعالجين عقيدة السنة من خلال الأحاديث التي يتفقون على صحتها ..!
الرواية التي أوردتها هي من كتاب الألباني ... و كتابه ثقة عند أهل السنة في تصحيح الأحاديث و تضعيفها ..فرواية الألباني أعلاه تؤكد أنّ رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) قد نزل غدير خم في طريق عودته من حجة الوداع ...من المؤسف أن تخالفي هذا الكم منهم ... من أجل رواية أو اثنتين تتوهمين بهما القدرة على الطعن في حديث الغديرليس لكِ أن تلزميني بكتاب الألباني .. أخبرتكِ بأنه لكِ أن تلزميني بأية رواية في الصحيحين مهما كانت ..
أما أية رواية من أي مصدر آخر .. فلا تلوميني إذا وجدت عالما يرى عدم صحتها و أخذت بقوله .. فالعبرة ليست في الكم بل في الكيف .. و إلا فلو كان المنطق هو الكم : فعدد المسلمين الذين يرون عدم صحة روايات الشيعة أكثر من عدد الشيعة الذين يعتقدون صحتها .. و بالأخذ بمبدأ أن الكم هو الغالب : فتلك الروايات التي تدينون بها غير صحيحة ، لأن الكم المضعّف لها أكثر من الكم المصحح لها ! .. و لا أظنك توافقين على نظرية الكم الغالب .. و بالتالي لا تلزميني بصحة رواية بمجرد أن الكم المصحح أكثر !
لا يخفى عليكِ و أنتِ محاورة للشيعة ... بأنّهم يرون عمر بن الخطاب منافقاً ...لا أدري أين العجب لا يخفى علي .. و لكن يجب أن يكون كلام الشيعي منطقي .
فالمعروف أن المنافق يفعل الأفعال الظاهرية ليراه الناس .. لا يوجد منافق يقوم الليل في السر في الخفاء .. لا يوجد منافق يصوم التطوع في السر دون أن يخبر أحد .. هذا يتعارض مع حقيقة النفاق من أنه إظهار الإسلام و إخفاء الكفر .. فلو قام المنافق بتلك العبادات سرا فماذا ترك للعباد الزهاد ؟!
و عليه ،، فلو أن الرسول أمر الناس بتهنئة علي على منصب الخلافة .. فسأفهم أن عمر هنأه أمام الناس و يخفي في قلبه الحقد و عدم الرضا ..
أما أن تقولي لي بأن عمر من قرارة نفسه ، ذهب إلى علي ليهنأه ، و عمر قد كشف له في مواقف سابقة عدم حبه له .. فهذا ما لا يستقيم عند العقل .. فإما أنه لم يهنئه لأنه يكرهه و إما أن التهنئة كانت واجبة فلم يرد أن يكشف كرهه لعلي فاضطر إلى التهنئة .. و إما أنه كان يحب علي فهنأه من قرارة نفسه دون طلب من أحد .. أما الجمع بين نقيضين فهذا هو المفروض فقط ..!

[ضيفة شرف]

الرد على المشاركات ( 115 + 118 )
خلاصة كلام الزميلة مسلمة سنية في الاقتباسات الآتية ، متبوعة بردي عليها :
1- رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) قام بما أمره به الله تعالى ... في الوقت الذي أمره به الله تعالى ... في المكان الذي أمره به الله تعالى ...هذا يكفي طالما أنّ الرواية صحيحة
لكِ أن تقولي هذا الكلام إذا كانت الرواية متفق على صحتها ..
أما حيث أن هناك روايتين :الرواية الأولى تقول :بأن الرسول و أثناء عودته إلى المدينة جاءه علي و من كان معه ، و أخبروه بمشكلة حدثت بين علي و أحد جنوده ، فوبّخ الرسول ذلك الجندي و قال له : إن كنت تحبني فأحب عليا .. و الرواية الثانية تقول : بأن الرسول أثناء عودته إلى المدينة أوقف الناس فجأة ، ليخبرهم بالأمر الذي من أجله أرسله الله ، و الأمر الذي لو لم يبلغه ، فكل السنين الـ 23 التي مضت كانت هباء منثورا " فإن لم تفعل فما بلّغت رسالته ! " .. فجأة تذكر الرسول هذا الأمر في طريق العودة ، فأخبر من كان معه في الطريق أن علي بن أبي طالب هو الوصي الذي يجب أن يحكمهم بعد موته ..!!!!
في ظل هذا التباين بين الروايتين و دلالتهما .. يحق للعقل أن يفكر قائلا : أيعقل ؟!! أمر هام كهذا ، كان كفيلا باعتبار الرسول لم يبلغ رسالته .. يقوله الرسول فجأة في طريق عودته إلى المدينة ، و لا يقوله أثناء اجتماع الجميع في عرفة في حجة الوداع ..!!!!!!
فليس أن تردي على هذا السؤال المنطقي قائلة : الرواية التي أعتقد صحتها هي التي قالت ذلك . فاسكت أيها العقل و لا تفكر ..!!
في حين أن الرواية الأخرى التي لا تعتقدين صحتها نجدها منسجمة مع العقل .. إذ توبيخ جندي و إخباره بأن حب علي من حب الرسول ، يتوافق أن يكون أثناء طريق العودة إلى المدينة ، حضر الواقعة من حضرها ، و غاب عنها من غاب عنها من غاب .. فليست هذه الجملة هي التي أرسل الرسول من أجلها ..!!!!
2- أنا كمعلمة ممكن و أنا بشرح بالصف بعض الطالبات ما يركزوا ... طلبت من الطالبات الوقوف في الساحة لأنو في أمر بدي أخبرهم ايّاه ..فتأكّدي بأنّ انتباه الطالبات و تركيزهم سيكون أضعاف ...
المشكلة أيتها الزميلة .. أنه قد انتهت الحصة المدرسية .. و ذهبت بعض الطالبات إلى بيوتهن .. و بقي البعض في الفصل .. و أخريات في طريق الخروج .. فإذ بالمعلمة و هي في طريق خروجها من المدرسة ، توقف من كان معها في الطريق لتخبرهم بالأمر الهام .. فماذا عن الطالبات اللاتي خرجن مبكرا ! ماذا عن الطالبات اللاتي لازلن في الفصل يتحدثن مع بعضهن لا يعلمن ما يحدث في ساحة المدرسة !
بالمثل .. رسول الله ذهب إلى الحج و ذهب معه مجموعة كبيرة من الناس أملا في نيل شرف الحج معه ، إذ هذه هي الحجة الأولى و الأخيرة .. بعد أداء الحج .. هناك من بقي في البيت الحرام ، يريد البقاء في مكة .. و هناك من تعجّل في يومين " و من تعجّل في يومين فلا إثم عليه ومن تأخر فلا إثم عليه " ، فسارع إلى العودة إلى المدينة .. و هناك من انتظر الرسول ليرجع معه .. هؤلاء فقط هم الذين أوقفهم الرسول ليخبرهم الهدف من إرساله إليهم ! و لكن .. ماذا عن هؤلاء الذين لازالوا في البيت الحرام يتعبدون يريدون البقاء في مكة ؟ ماذا عن الذين تعجلوا في يومين و سبقوا الرسول إلى المدينة ليستقبلوه هناك ! كلّ هؤلاء حضروا في عرفة ، إذ كل الحجاج يجب أن يجتمعوا في عرفة .. فكيف يتركهم الرسول و لا يخبرهم الوصية ، ليخبر فقط من كان معه في طريق العودة ..!!
صدقيني يا زميلة أن المنطق جميل .. و أن الحق واضح لا لبس فيه .. و لكن !!!
3- فاهتمامنا بأحاديث رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ... و عدم اهتمامكم بها ... صورة واضحة لكل باحث عن الحق ...
ليس لكِ أن تقولي بأن الشيعة تهتم بأحاديث رسول الله .. بل قولي : الشيعة تهتم بحديث الاثنا عشر خليفة لأنه يخدم المذهب .. و لا تهتم بحديث : فاضائل أبي بكر و عمر و عثمان لأنها لا تخدم المذهب .. مع العلم أن كلا الحديثين في نفس المصدر عند السنة !
أنسيتي أيتها الزميلة أن اسم مذهبكم هو " الاثنا عشر " .. فكيف لا تهتمون بحديث الاثنا عشر ..؟؟!!! طبيعي أن تهتموا بتفسير هذا الحديث أكثر من اهتمامهم بتفسير سور القرآن ، إذ حول هذا الحديث بني مذهبكم ، و تم تسمية المذهب ليوافق هذا الحديث .. !!!
بينما المذهب السني لا يقوم على حديث هنا أو هنالك ..بل يقوم على كل سنة الرسول .. فيقوم بفهم النصوص الصحيحة بحيث لا تتعارض و يجمع بينها .. فيقبل كل حديث صحّ عن رسول الله .. وليس أنه يقبل حديثا و يرفض آخر لمخالفته المذهب !
4-أحسنتي ... فهو لا يزال قائماً ... لكن ليس نفس القيام ... الأمر نسبي ... لكن لا ينفي بأنّه لا يزال قائماً ...طالما وُجِد المؤمنون ... فسيكون الدينُ قائماً
انتي هنا ربطتي قيام الدين بوجود المؤمنين ...
بمعنى : الدين قائم إذا وجد مؤمنون .. و ليس أن الدين قائم إذا وجد إمام .. و ليس أن الدين قائم بذاته ..
و فرق شاسع بين الجمل الثلاثة ..
سآخذ جملتك الأولى ..
لو قرّر الشيعة الاثنا عشرية - الذين بهم أصبح الدين قائما حسب ظنهم - ، لو قرّروا أن ينكروا إمامة القائم .. فإن الدين لا يكون قائما .. إذ مجرد وجود الإمام ليس قيام للدين ، بل وجود مؤمنين به .. فانعدام وجود المؤمنين سقوط للدين رغم وجود الإمام !!!!
و هذا كلام لا أظنك تقبلينه فضلا على أن يقبله غيركِ ..
إضافة إلى أن الحديث لم يقل : لا يزال الدين قائما حتى يموت آخر مؤمن .. ! فلم يربط قيام الدين بوجود المؤمنين المتبعين .. بل بوجود الخلفاء .. ففرق بين الأمرين !
5-ألم تقولي سابقاً بأنّ الخليفة الراشد الذي يكون الدين عزيزاً به يُعرف بعد وفاته و النظر إلى كامل فترة خلافته ؟!
قلت هذا ..
و هذا لأن الرسول لم يذكر أسماء الخلفاء لعموم المسلمين - و هذه نقطة اتفاق و الحمد لله - .. و بالتالي لكي يعلم عموم المسلمين الأسماء ، فسيعلمون بعد أن تصبح تلك الأسماء ماضيا .. لا أنها حاضر أو مستقبل .. و علمها أيضا قد لا يصل إلى درجة اليقين ، مادام مبني على الاستنباط لا النص القطعي ..
6-لم أسألك عن صفات أهل الحلّ و العقد ... بل سألتُ عن آلية اختيارهم
و أخبرتك أن آلية الإختيار ليست منصوصة بنص قرآني أو نبوي . بل هو اجتهاد فيمكن تغييره حسب مقتضيات الزمان و المكان ..
ما حدث بعد رسول الله أن الرسول مات فجأة ، و هذا الأمر فاجأ المسلمون .. فاجتمعوا ليبحثوا الأمر و ينظروا من يقود المسلمين .. لم يكن هناك مانع من حضور أي صحابي ذلك الاجتماع ، فالاجتماع لم يتم من خلال اتفاق مسبق ، بل هو فجأة يتناسب مع مفاجأة الحدث .. فلا يمكن جعل هذا الأمر آلية نقوم بها في كل زمان و مكان ، بحيث لو مات الحاكم يجتمع المسلمون فجأة في أي مكان و يختارون خليفته ..
بل ممكن أن يتفق المسلمون مسبقا على الآلية و يتبعونها عند حدوث الوفاة .. فلو اتفقوا على أن مجلس الشعب يمثل أهل الحل و العقد ، و هم من يختارون الرئيس .. بحيث أن كل الشعب هو من ينتخب مجلس الشعب .. فإنه بهذه الطريقة يكون كل فرد في الوطن ساهم بطريقة غير مباشرة في اختيار الرئيس الجديد .. برغم أنه جاء بمجلس و ليس بقرار منه .. فهذه آليات ممكن أن تتغير .. هذا الذي أريد إيصاله لكِ أيتها الكريمة ..
7-كيف يرضى شعب بالحكم المتوارث؟
إذا كان هذا يحفظ البلاد من التناحر و التقاتل ..
إذا كان هذا يحقق مصلحة الشعب ..
هل الشعب هدفه أن يجلس على الكرسي أم هدفه أن يهنأ بالحياة الرغيدة الآمنة المطمئنة .. فإن كان هدفه هو الأول ، فللشعب أن يغيروا حاكمهم كل سنة ، حتى يمكن لكل فرد أن يحكم ! و إن كان هدفه الثاني ، فلا ضير أن يرضى الشعب بالحكم المتوارث إذا كان يحقق لهم المصلحة ..
8-أهمّ الأمور و يتركها رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) دون توضيح !!!
أهمّ الأمور في نظركِ أنتي .. و ليس في نظر الله و رسوله ! فليس لكِ أن تلزمي الرسول بأن يفعل ما تعتقدينه أنتي ..!
و من ثم .. القضية بسيطة جدا ..
أرسل الله الرسول إلى الناس معلما .. فعلمهم .. ثم مات و تركهم يطبقون ما تعلّموه ..
أم تريدين أن يكون المسلمون مثل الطفل الصغير الذي يجب أن يتم إطعامه بالملعقة ؟؟
انتي تعلمين طفلكِ أن كيف يأكل و كيف يشرب و كيف يلبس .. ثم بعد ذلك يكبر ، و تتركينه يطبق ما تعلمه .. لا أنك تظلين تطعمينه و تلبسينه إلى الأبد ..!
جاء الرسول ، و علّم الأمة كيف تصلي و كيف تعبد الله ، و كيف تجاهد ، و كيف تعامل الأعداء ، و كيف تكون الأخلاق الحميدة .. ثم مات ، و تركهم ليطبقوا ما تعلموه منه ..
لماذا تريدين أن يأتي الله بمعلم جديد معصوم هو من يقوم بكل ذلك ، برغم أن الرسول قد أحسن التعليم ، و ما بقي من الطلاب إلا تنفيذ ما تعلموه منه ..
متى يكون يطبق المسلمون ما تعلموه إذا ؟؟ متى يكون هناك مسلم هو من يقود الجيش إذا كان قائد الجيش يجب أن يكون معصوما منصبا من السماء ؟؟! متى يكون هناك مسلم هو من يحكم الدولة و يتعامل مع الأعداء بالحكمة التي رأها من الرسول ، مادام الحاكم يجب أن يكون معصوما منصبا في السماء ..؟؟!!
و عليه ،، فهناك نظرتين مختلفتين للموضوع .. لو نظرتي بالنظرة الأخرى فسترين أن الدنيا بغير الألوان التي تراها عينكِ ..!

[ضيفة شرف]

الرد على المشاركة ( 120 )


أولاً :


حديث الـ 12 خليفة الذين بشّر بهم رسول الله ( صلى الله عليه و آله )... حديث متّفق على صحته ...


فهل نجد مذهب من المذاهب الإسلامية اتفق علماؤه على تفسيره و أسماء الإثنا عشر خليفة المبشّر بهم ... باستثناء المذهب الإمامي ؟!!!



أولا : ليس من ضروريات الإسلام اتفاق المسلمين على تفسير الآيات القرآنية فضلا عن الأحاديث النبوية .. فطلبكِ غير مطلوب في الإسلام أصلا .. فهناك آيات لا يشك مسلم على وجه الأرض بأنها صادرة من الله ، و المسلمون إلى يومنا هذا لا يملكون التفسير القطعي بأنه مراد الله من الآية لا غير ذلك .
ثانيا : هناك طائفة من الناس أخذت حديث الاثنا عشر خليفة و فسّرته تفسيرا معينا اتفقوا عليه ، و سمّوا أنفسهم بالاثني عشرية .. فليس عجبا أن يكونوا متفقين على تفسيره ؛ فما كانوا ليسمّوا أنفسهم باسم ذلك الحديث إلا لاتفاقهم على هذا التفسير .. و هذا شأن كل مذهب مبني على تفسير نص قرآني ما ، و نص نبوي ما ، يسمّون أنفسهم باسم ذلك النص أو ذلك المعتقد الذي يخالفون به غيرهم . فالزيدية هم الوحيدون الذين يأتمون بالإمام زيد بن علي بن الحسين الشهيد . و الإسماعلية هم الوحيدون الذين يأتمون بالإمام إسماعيل بن جعفر الصادق ..
ثالثا :العبرة في تفسير حديث ما أو آية ما هو صحة التفسير ، لا أن تأتي مجموعة من الناس تفسّره بتفسير ما و تتبنى ذلك التفسير ، و تقول بأنهم الوحيدون المتفقون على تفسيره ، في ظل عد صحة تفسيرهم .
السؤال الذي يطرح نفسه : هل الإسلام هو فقط هذا الحديث ، حتى يسمي الشيعة أنفسهم بالاثني عشرية ؟؟ أليس هذا يعطي دلالة على أن هذا المذهب مبني على هذا الحديث و فهمهم له فقط ليس إلا !
في أمرٍ أقرّ به علماؤكم بأنه من أهمّ أمور الدين ... و هو خلافة المسلمين ... و لاحظي أقول خلافة المسلمين و أنا أقصد كل مسلم في أنحاء المعمورة ... فالخلفاء هم خلفاء رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ... لا حكّام بلدٍ دون آخر ...





هل يُعقل بأن يتّفق جميع اتباع المذهب الإمامي على آلية واحدة محددة لهذا الأمر العظيم الذي تقرّون به ... بينما تتضاربون و تتلاطمون بين الخلافة و الحكم و آليات الاختيار ؟!!!


ما بك أيتها الزميلة ..؟؟!!

كلّ مذهب على وجه الأرض مبني على أمور محددة أساسية ، يتفق عليها أصحاب ذلك المذهب ..و تعتبر الصفة المميزة عن غيرهم ..
فلو بحثتي عن أي دين على وجه الأرض ستجدين أن له أمور محددة من يعتقد بها يصبح في ذلك الدين و من لا يعتقد بها لا يكون من ذلك الدين ..
و بالمثل ،، هناك مذهب يقول بأن من أصول الإسلام الإمامة ، و أن الإمام يكون مختار من الله ، لتكون له الخلافة الدينية و السياسية في الأرض ، و أن عدد الأئمة بعد الرسول 12 إمام .. هذه العقيدة من يعتقد بها يصبح اثنا عشريا ، و من لا يؤمن بها لا يكون اثنا عشريا ..
فكيف تأتين و تسألين قائلة : هل يعقل أن يتفق الاثنا عشرية على أن الإمامة منصب سماوي و عدد الأئمة 12 ؟
الجواب : وهل أصبح هؤلاء الناس اثنا عشرية إلا لكونهم يعتقدون تلك العقائد !!!!
ما بكِ يا زميلة !!
بإمكاني أن أسأل : أيعقل أن يتفق أهل السنة بأن الخلافة ليست بتنصيب من الله !!!
الجواب : لو اعتقدوا غير ذلك لما سمّوا أهل السنة ..!




ثالثاً :




أ- هل عدم اتّباع رسول ينفي رسالته ؟


ب- هل عدم اتباع خليفة لذلك الرسول ينفي خلافته ؟


لا ينفي طبعا ..

و لكن حديثنا لا يتحدث عن افتراضات قد تكون و قد لا تكون ..
حديثنا يتحدث عن أمر سيقع فعلا ، فقال الرسول : يكون بعدي 12 خليفة يكون الدين عزيزا بهم .. فلا يعقل أن يأتي الـ 12 و لا يكون الدين عزيزا بهم ! و لا يعقل أن يأتي الـ 12 و نجد أن بعضهم كانوا خلفاء الخلافة العامة دينيا و سياسيا ، و خلفاء لهم خلافة دينية فقط على مجموعة تتبعهم ، و لم تتحقق لهم خلافة سياسية ..
في هذه الحالة ، ، يكون حديث الرسول لم يتحقق على أرض الواقع .. و هذا مستحيل .. مما يدل قطعا على عدم صحة التفسير الشيعي للحديث .
فلو أن الرسول قال : المفروض أن يكون بعدي اثنا عشر خليفة ..
فجاء الاثنا عشر شخص ، و لم يكونوا خلفاء سياسيين ، بل كانت لهم حلقات في المسجد يعلمون أتباعهم فقط .. في هذه الحالة نقول ، بأن ماكان مفترضا تحققه لم يتحقق .. فكان المفروض أن يكونوا حكاما ، لكن لم يتحقق ذلك لهم لسبب أو لآخر ..
لكن الرسول لم يقل ذلك بل قال : يكون بعدي .. فيقينا قد كان أو سيكون ..
و كل أئمتكم كانوا ، و لم يكونوا خلفاء سياسين إلا واحد أو لنقل اثنان !ّ!!!




رابعاً :




اتفقتي معي بأنّ لا يزال فعل ناقص يفيد ملازمة الخبر للمبتدأ ...

لكنك عقّبتي بأنّها جملة مشروطة ...
و وافقتك على هذا مع بيان الشرط و هو اكتمال العدد إلى 12 خليفة
إن كان الخبر ( العزّة ) سيبقى ملازمة للمبتدأ ( الإسلام ) إلى اكتمال العدد إلى 12 خليفة ...
و أنتِ كررتي مراراً بأنّك لا توافقين العلماء الذين توقفوا عند هشام بن عبد الملك ... و قلتي بأنك تقرّين بأنّ المهدي الذي يخرج في آخر الزمان هو آخرهم ... إذاً فالشرط لم ينتفِ بعد ...
فمن الخليفة الذي نعاصره من الخلفاء الإثني عشر ؟!!!





و قد وضحت لكِ أنه حسب مفهومكِ .. إذا اكتمل مجيء الخلفاء الـ 12 تتوقف عزّة الدين !!! إذ العزة مشروطة باكتمال العدد و قد اكتمل !
أما مفهومي لو تتذكرين .. فإن عزة الدين مرهونة على وجود الخليفة الراشد .. و لم أشترط التتابع المباشر ..
فإذا كان الخليفة راشد ، فإن الدين سيكون عزيزا به ، و ستستمر تلك العزة مادام الخليفة راشد ..
و عليه ،، فليس بالضرورة أن يكون هناك خليفة راشد في كل زمان و مكان .. فأنا لم أقل بأن العزة متحققة في كل زمان و مكان .. بل قلت متحققة بتوفر الشرط و هو وجود خليفة راشد .. فإذا انتفى الشرط لن يتحقق المشروط ..!
فأنا أقول .. أن عزة الدين المقصودة في الحديث غير متحققة الآن ، تحققت أثناء الخلافة الراشدة و ستتحقق حين عودتها ..
أما حسب مفهومكِ .. فإن العزة متحققة عندكم ليس لأن الإمام موجود ، بل لأن الشيعة الاثنا عشرية موجودين .. فإذا تركوا المذهب انتفت عزة الدين !! فهل تظنين أن هذا فهما سليما يا زميلة ؟!




الكثير من الأسئلة في جعبتي حول ما طرحنا ... لكني أكتفي ببعضها الآن
اسألي ما بدا لكِ فليست عندي مشكلة في الرد على أي سؤال يخطر ببالك .. و بكل سرور .. علّ الله يهدينا جميعا إلى ما يحب و يرضى .

[أبو مسلم الخراساني]

الأمر المثير يا ضيفة شرف كلها كلمات الأنشائية بدون استناد الأدلة من الكتب وكذلك لحظت تدليس فاضح وهذا اسلوبك يشبه الشيخ عدنان عرعور وكان نقطة ضعف الشيخ عرعور هو دليل من الكتب اهل السنة التي لا يتوافق كلام انشائي العابرة الى الذهن سامع حيث يظن هو على الحق بل الواقع هو مبني على الباطل يمكن اكتشافه بسهولة من مصادر الكتب!!

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم

السلام عليكم

كان عندي مشاغل و ارتباطات زيادة اليوم و مبارح ...

رح أحاول أبدا حالياً بقراءة ردودك بالرغم من إجهادي الشديد


و بتمنى من أعماق قلبي اني ألاقي شي جديد و منطقي ...


و إلّا ...

فستكون ردودي على مشاركاتك الأخيرة هي الأخيرة لي في هذا الموضوع ...

و هذا فقط احتراماً لأنها كُتِبت موجّهة لي ...

فبجد ملّيت من تحريف معاني النصوص و الاستنتاجات اللامنطقية ...

مع اني كنت برغب بشدة انو يكون حوار هادف

و الله المستعان

و السلام عليكم

[ضيفة شرف]

و عليكم السلام و رحمة الله و بركاته ...

أدعو الله سبحانه و تعالى أن يعينكِ في مشاغلك المختلفة و ييسر أمركِ ...

صراحة أنا استمتعت و استفدت و سعدتُ كثيرا من الحوار معكِ و لا شك أني سأكون أسعد لو استمر الحوار ...و لكن إن آثرتي الاعتذار عن إكماله - لسبب أو لآخر - فلا شك أنه لا تثريب عليكِ و لا عتب ...

و تأكدي أيتها الزميلة الكريمة أن كل حوار مبني على صدق النية و الإخلاص فإن له آثار و ثمار طيبة على المتحاورَين و المتابعين له ، سواء على المدى القريب أو البعيد ...

و أنا تعمّدت أن أبدأ حواري معك بحديث الاثنا عشر خليفة ، لأنه أحب و أهم الأحاديث إلى الشيعة الإمامية الاثني عشرية ؛ فبه تسمّى المذهب . و وجدت أن هذا الحديث أسرع طريق لمعرفة حقيقة المذهب الحق فيما لو كان المذهب السني أو الإمامي الاثنا عشري ..

و من مجريات الحوار ،، نجد أني ركزت في علاجي للمعتقد الشيعي لهذا الحديث على ثلاثة أمور :
الأول : معرفة الشيعة لهذا الحديث منذ عهد الرسول من عدمها ، و بالتالي معرفتهم المسبقة بعدد الأئمة قبل و جودهم من عدمها .
الثاني : كيفية معرفة الشيعة لاسم الإمام اللاحق بين الضرورة الشرعية و الحقائق التاريخية .
الثالث : حقيقة كون أئمة الشيعة الاثنا عشر هم الخلفاء الاثنا عشر من عدمها .

على اعتبار أن هذه النقاط كفيلة لأثبات صحة التفسير الشيعي للحديث من عدمه ،و إثبات فيما لو كان الفهم الشيعي لهذا الحديث كان منذ زمن الرسول أو جاء بعد موت الأئمة الـ 11 ..!

و في المقابل ،، نجد أنكِ ركزتي في علاجكِ للمعتقد السني على الأمور الآتية :
1- معرفة أهل السنة للأسماء الخلفاء الاثنا عشر من عدمها .
2- ضرورة تتباع الخلفاء لا ستمرارية عزة الدين و إلا تذبذب الدين بين العزة و الذل في ظل عدم تتابعهم .
3- كيفية مجيئ الخليفة عند السنة و اختلاف تلك الكيفية .
4- تأخر الإمام علي في بيعة أبي بكر و ما ينتج عن ذلك من تساؤلات .
5- رواية الغدير بين المفهوم السني و الشيعي .

على اعتبار أن هذه النقاط كفيلة لإثبات بطلان الفهم السنّي للحديث ..!

هذه هي خلاصة الحوار الذي دار طيلة المشاركات السابقة .. فصحيح أنها طويلة كون كل طرف منا يحاول شرح فكرته للآخر ، لكنها يقينا مفيدة لمن يقرأها بنية الاستفادة و الوصول إلى الحق ...

[ضيفة شرف]

.................................................. ...........................

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم

للأسف من مبارح و أنا بحاول أجبر نفسي على قراءة ردودك و بالعافية وصلت لنصف المشاركة 126 !!!
بديهيات * بديهيات


لكِ أن تلزميني بأية رواية في صحيح البخاري و صحيح مسلم مهما كانت . لكن ليس لكِ أن تلزميني بأية رواية في غيرهما



!!!

ما اشترطتي هاد الشرط من البداية !!!

و لو اشترطيه ما كنت رضيت بالحوار أصلاً ...

أفهم أنّ ما ورد في كتب ابن تيمية
و ما صححه الألباني و خطّأه غيره
و ما صححه فلان و خطّاه آخر
في سلّة المهملات ؟!!!

ليس العبرة في فلان أو آخر ... كتاب أو آخر ... لكن إن كان رواة الرواية ثقات و لم يذكرها البخاري و مسلم لبعدهم عن العترة و قربهم من الأمويين ... فأين المعضلة ؟!

لستُ أراه سوى تحجّر للعقل ... فليس هذا حالُ من يبحثون عن الحقّ


و المضحك في الموضوع ... أنّك تردّين رواية البخاري في عدم بيعة الإمام علي عليه السلام لأبي بكر !!!


صراحة أنا استمتعت و استفدت و سعدتُ كثيرا من الحوار معكِ


للأسف ما بقدر أحكيلك اني سعدتُ و استمتعتُ من الحوار
لكني و الحمد لله استفدتُ جداً

فلم أراكِ إلّا مكابرة تنكرين الصحيح و إن لم تستطيعي إنكاره حرّفتيه عن معناه ... و لستُ ألومك فهذا ما درستيه من علمائك للإنتصار لمذهب الأمويين دون التفكير في الحق
حتى قواعد اللغة العربية و مصطلحاتها حرّفتيها !!!

مع اني ما كنت ناوية أرد على مشاركاتك ... لأني شعرت اني بحاور حول سيولة الماء !!!

لكن ع السريع بعض النقاط اللي علقت بذهني

رسول الله محمد ( صلى الله عليه و آله ) هو خليفة رسول الله عيسى ( عليه السلام ) !!!
كيف هذا ؟!
أُرسِلَ رسول الله عيسى ( عليه السلام لبني إسرائيل ) فكيف يكون رسول الله محمد ( صلى الله عليه و آله ) من أُرسِل للعالمين هو خليفة رسول بني إسرائيل ؟!!!


حمّلتي ما الشرطية ما لا تحتمل في قول ( ما وليهم إثنا عشر أميرا ) ... فصوّرتي المعنى بأنّه يليهم الكثير من الولاة و لكن الحديث يتحقق في فترة ولاية أمير من الأمراء الإثنا عشر ... و قلتي بأنّ تفسيري يوافق الأحاديث السابقة لكنه لا يُوافق ما أتيتِ به !!! لكني أقول لك أخطأتي كثيراً ... فتفسيري يوافقها جميعا مع ما أتيتِ به ... في حين أن تفسيرك لا يناسب أيّاً منها حتى ما أتيتِ به مع ما الشرطية !!!
المعنى واضح في الصفحات السابقة لمن أراد الإطلاع ...

مهزلة كبيرة أحدثتيها في الرد على رواية البخاري في تخلّف أمير المؤمنين عليه السلام عن البيعة ... و بجد شعرت بالغثيان و أنا بقرأ بملاحظتك الأولى الشخصية!!! فردّك يعبّر إمّا عن سطحية التفكير ... أو عن سوء تقدير ذكاء القارئ و الاستخفاف بعقله ...
و عند الملاحظة الأولى أوقفت القراءة ... و بجد ما قدرت أكمّل و أشوف شو بعدها ...


يتوقّف الحوار هنا ... و يُغلق الموضوع


لكن لأي عضو سني كان يتابع الموضوع و في نقطة مش واضحة أو بدو يحاور حولها ( خصوصاً في ردود الزميلة حول رواية البخاري ) ... فيفتح موضوع جديد ... و برد عليه إن شاءالله ... لكن بشرط عدم الاستخفاف بعقول الآخرين ...


و السلام عليكم