سؤال حير اهل السنة باجمعهم وبعض علماء الشيعة

[حسين الخزاعي]

جمعتني يوما ما الصدفة في حوار مع احد الوهابية وكان شيخا من شيوخهم في احدى غرف البالتوك بعد ان نادى هل من رافضي فنحاوره وان كنت لا اتوجس من المحاروة خيفة لكن خوفي ان يفجع المذهب بامثالي ممن لايحسنون غير ترديد ما يكتبه الاخرون جعلني احجم عن الحوار لكني لما رايته قد بح صوته ولم يكن غيري من رافضي في هذه الغرفة رفعت يدي لاجد نفسي في مواجهة تكاد تكون تاريخية .
فقال متهكما لماذا تسمون الحسينية حسينية ولماذا لاتسمونها سستانية او حكيمية او صدرية وان كان سواله ليس بالشي الذي يذكر قلت الافضل ان تسال عن اصول دينك قبل ان تسال عن الحسينية .
قال وماذا في اصول ديني ؟
قلت لماذا اصول الدين لديك 3 ولدى الشيعة خمسة ؟
فماهي الضابطة المنطقية التي يجب ان تتوفر في اصول الدين ولاتتوفر في فروع الدين والتي على اساسها عد الاصل اصلا وعد الفرع فرعا ؟ لانك مثلا لو كنت موظفا في بنك ما وقلت اني اصرف علاوات ومكافئات مالية لمن يعمل في البنك فسوف يخرج غير العامل في البنك من ضابطة المشمولين بذلك اما ان تكون الامور بدون ضابطة فهذا عين الفوضى ؟
وبهت الجميع واصبحوا ينتدبون شيوخهم وكل منهم يقول انا طويلب للعلم ولست شيخا وبقي السؤال يبحث عن اجابة الى حد كتابة هذه السطور , وللامانة فان الكثير مممن يدعوة العلمية في الحوزات ايضا لايعرفون ماهي الضابطة المنطقية ؟ وسالت بعضهم وتاكدت بنفسي واسالوهم ان كنتم تشكون في ذلك ولو تم الاتفاق عليه بين الفريقين سوف يكون الاذعان للامامة شي عادي ومن دون اي تعصب وسوف تكون هناك لغة مشتركة بين الفريقين
موضوع للحوار

[القناص الاول]

بارك الله بك
ولكن بودي ان اؤكد قولك ( علماء الشيعة )
فهل انت متاكد ؟

[حسين الخزاعي]

نعم متاكد وانا غير متعصب اطلاقا وادعو للوصول للحقيقة من اجل حل اشكالية الامامة لدى السنة والشيعة جميعا واتمنى ان تكون الاجوبة خالية من السطحية والتهريج ومن يملك جوابا يكتب لنا مع الدليل ولو يسال العلماءالكبار عادي جدا
ملاحظة او ان الفت انتباه الاخوة جميعا اني هنا سال غير ممتحن لاي احد لكن دعوة لحوار هادئ علمي ينفع الجميع السنة والشيعة معا

[القناص الاول]

اتمنى ان تكون بدون تهريج
بارك الله بك

[حسين الخزاعي]

اعتقد اذا لم تكتشف الضابطة المنطقية في الحصر لهذه الاصول لدى السنة والشيعة معا يمكن ان نوسع هذه الاصول الى عشرة او تسعة ويمكن للسنة ان يضعوا ما يشاءوا واتمنى ان لايلوذ البعض لاتفاق السلف او اجماع العلماء او الى اي قراءة نصية لاصول العقيدة في الجواب عن هذا الموضوع لانها باجمعها لاتحل المشكلة ؟ ويبقى السؤال مفتوحا

[القناص الاول]

يا سيدي ارجو ان تسمحلي بهذه الاستفسارات لنستأنس برأيك الموقر حتى دخول من يرد عليك ويحاورك ..

هل هناك ضوابط شرعية كما هي الضوابط المنطقية ؟
وليس بالضرورة ان يكون استفساري ضمن طلبك للحوار

[حسين الخزاعي]

نحن نذهب الى ان البحث في اصول العقيدة هو واجب عقلي اما دفع الضرر او شكر المنعم وانما جاءت الشريعة لترشد اليه
اما الضوابط الشرعية فهي موجودة في فروع الدين حيث لكل حكم شرعي ضوابطه اما في اصول الدين فالقضية معقلنة لذا تجد علماءنا يذكرون الدليل العقلي ثم النقلي فيكون الدليل النقلي ارشاديا حينها .

[حسين الخزاعي]

لابد من وجود مناط كخيط المسبحة يشد اصول الدين الخمسة لدى الشيعة او الثلاث لدى السنة ولايقبل غيرها فيدخل الافراد ويخرج الاغيار والا لتداخلت الامور

[القناص الاول]

بارك الله بك سيدي الكريم

واذا كانت الفروع تستند الى اصولها فلماذا لا يحكم الاصل ضابطا شرعيا ؟
اوليس الفرع جاء من تشريع ؟

[حسين الخزاعي]

هذا عين مايقول به اهل السنة والعقيدة الاشعرية ...فاذا ارجعت الاصل العقائدي لضابط شرعي والضابط الشرعي لايستفاد الا من النص قدمت النقل على العقل فاصبحت اشعريا .

[نهروان العنزي]

السلام عليكم
اللهم صل وسلم على محمد وال محمد

أسمح لي اخي الكريم بهذه المداخلة

يقول السيد الشهيد السعيد محمد باقر الصدر رحمه الله
في كتابه الفتواى الواضحة
صفحة رقم 7

فكل مكلف يريد التعرف على الأحكام الشرعية يعتمد أولا على بداهته الدينية العامة وما لا يعرف بالبداهة من احكام الدين يعتمد في معرفته على المجتهد المتخصص ، ولم يكلف الله تعالى كل انسان بالاجتهاد ومعاناة البحث والجهد العلمي من اجل التعرف على الحكم الشرعي توفيرا للوقت وتوزيعا للجهد الانساني على كل حقول الحياة . كما لم يأذن الله سبحانه وتعالى لغير المتخصص المجتهد بأن يحاول التعرف المباشر على الحكم الشرعي من الكتاب والسنة ويعتمد على محاولته بل أوجب عليه ان يكون التعرف على الحكم عن طريق التقليد والاعتماد على العلماء المجتهدين

وفي صفحة رقم 8

وفي الوقت الذي أوجبت فيه الشريعة التقليد بالمعنى الذي ذكرناه في فروع الدين من الحلال والحرام حرمته في أصول الدين فلم تسمح للمكلف بان يقلد في العقائد الدينية الأساسية وذلك لان المطلوب شرعا في أصول الدين ان يحصل العلم واليقين للمكلف بربه ونبيه ومعاده ودينه وامامه ودعت الشريعة كل انسان إلى أن يتحمل بنفسه مسؤولية عقائده الدينية الأساسية بدلا عن أن يقلد فيها ويحمل غيره مسؤوليتها ، وقد عنف القرآن الكريم بأشكال مختلفة أولئك الذين يبنون عقائدهم الدينية ومواقفهم الأساسية من الدين قبولا ورفضا على التقليد للآخرين بدافع الحرص على طريقة الآباء مثلا والتعصب لهم أو بدافع الكسل عن البحث والهروب من تحمل المسؤولية .
ومن الواضح ان العقائد الأساسية في الدين - أصول الدين - لما كانت محدودة عددا من ناحية ومنسجمة مع فطرة الناس عموما من ناحية أخرى على نحو تكون الرؤية المباشرة الواضحة ميسورة فيها غالبا وذات أهمية قصوى في حياة الانسان من ناحية ثالثة - كان تكليف الشريعة لكل انسان بان يبذل جهدا مباشرا في البحث عنها واكتشاف حقائقها أمرا طبيعيا ولا يواجه غالبا صعوبة كبيرة ولا يؤثر على المجرى العملي لحياة الانسان ، ولئن واجه أحيانا صعوبات كذلك فالانسان جدير ببذل الجهد لتذليل تلك الصعوبات لان عقيدة الانسان هي أهم ما فيه ، ومع ذلك فقد لاحظت الشريعة أيضا اختلاف مستويات الناس الفكرية والثقافية فلم تكلف كل انسان بالنظر والبحث في أصول الدين الا بالقدر الذي يتناسب مع مستواه ويصل به إلى قناعة كاملة بالحقيقة تطمئن بها نفسه ويعمر بها قلبه ويتحمل مسؤوليتها المباشرة امام ربه .

تحياتي واحترامي

[حسين الخزاعي]

جيد انا معك في كل ماقلته وقال الشهيد الصدر قدس الله سره لكنه ماتفضل به لايعطي الضابطة التي تميز اصول الدين وتحدها بالخمسة لدى الشيعة والثلاث عند السنة فحتما على سبيل المثال لاتمنح الجنسية العراقية الا لمن يتولد من ابوين عراقين او من اب او ام عراقية اذن هناك ضابطة خرج على غراراها من لم يكن ابويه عراقين فلاتمنح الجنسية له والا جاز لكل فرد في العالم بان يمنح هذه الجنسية اليس منكر الصلاة كافر فلماذا لانجعل الصلاة اصلا من اصول الدين لابد من ضابطة تميز الاصل عن الفرع اولا , تم تحد هذه الاصول بعدد معين
اين هذه الضابطة في اصول الدين ؟

[القناص الاول]

السلام عليكم مرة اخرى
وبارك الله بك

اذن ، لابد من وجود ضابطة عقلية نثبت من خلالها هذا الاصل او ذاك ، والمعلوم ان في الاصول لا تقليد بل يجب ان يتيقن منها المكلف ويفهمها ويعتقد بها عقلا ..
عليه .. لا يصح ان يتابع الملكف اي مجتهدا او عالما في موضوعة الاصول ..
الذي افهمه يا سيدي هو :
ان الصلاة او الصوم اوالحج ( على سبيل المثال لا الحصر ) وكلها من فروع الدين ، لم نكن نعرفها لولا ان ارسل الله تعالى نبيا يرشدنا ويدلنا ويوجهنا حتى نمارس هذه العبادات ونفهمها ، اذن اصبحت النبوة اصلا يقر به العقل ويثبته ، وهذه النبوة لولا وجود اله خالق رب من اين ياتي النبي ؟ وهذا الخالق لو لم يكن واحدا وكان له شريك لجاءتنا الرسل مختلفة متخالفة ولاصبحت فروع مختلفة فيما هي عندي وعندك وعند الاخرين .

هل توافقني على هذا ؟
وساكمل اذا كنت توافقني

[حسين الخزاعي]

معك مئة بالمئة دعنا نكتشف الضابطة العقلية حتى نحاكم الاخرين بالامامة

[القناص الاول]

معك مئة بالمئة دعنا نكتشف الضابطة العقلية حتى نحاكم الاخرين بالامامة


بارك الله بك سيدي الكريم

ولما استحالت مسالة لقائي بالنبي الكريم صلى الله عليه واله وسلم ، وهو خاتم النبيين ، وقد اخبرنا الله تعالى ان لا نبي بعده ، فمن يرشدني ويدلني الى الطريق الصحيح لممارسة العبادات الحقة ؟ الا يقول العقل بلزوم امام يرشدنا ؟ ام ان الله تعالى سيحاسبني على تقصيري وهو لم يجعل لي مرشدا ؟

[حسين الخزاعي]

جيد اذن لابد من وجود ضابطة واحدة من حيث الاهمية في التوحيد والنبوة والامامة والعدل والمعاد ماهي لابد من وجود صفة مميز لهم عن غيرهم هذا بحثنا ماهي الضابطة والمناط في اصلية الاصل وفرعية الفرع فلا يمكن ان تجتمع انت واخوتك في بيت واحد اذا لم يكن يجمعكم انتماءكم للاب او للام هذا الانتماء هو ضابطة جمعتكم فماهي الضابطة التي جمعت اصول الدين وفرقتها عن غيرها ؟

[القناص الاول]

جيد اذن لابد من وجود ضابطة واحدة من حيث الاهمية في التوحيد والنبوة والامامة والعدل والمعاد ماهي لابد من وجود صفة مميز لهم عن غيرهم هذا بحثنا ماهي الضابطة والمناط في اصلية الاصل وفرعية الفرع فلا يمكن ان تجتمع انت واخوتك في بيت واحد اذا لم يكن يجمعكم انتماءكم للاب او للام هذا الانتماء هو ضابطة جمعتكم فماهي الضابطة التي جمعت اصول الدين وفرقتها عن غيرها ؟

هذه الضابطة يا سيد هي ( ان هذه الاصول الخمسة يعتبر كل اصل منها هو بمثابة فرع يستند الى الاصل الذي يسبقه )
ولا يمكن ان تكتمل التشريعات وتكون حجة على المكلف بنقصان واحد من هذه الاصول ..
بارك الله بك

[حسين الخزاعي]

هذا الشي غير صحيح منطقيا وفلسفيا اذ لايمكن ان يكون القسيم فرعا من قسيمة والا لانتهت القسمة العقلية وضاعت الحدود
ثم هذا الامر يجعل الاصل معلول للنص حيث الامامة تابعة للنص وهذه الفكرة اشعرية

[القناص الاول]

هذا ما يقوله عقلك يا سيد ..
والمنطق يقول ان عقلك الشخصي لا يعتبر حجة على عقلي
واذا اردنا ان نثبت ما ذهبت اليه انا في ردي السابق فعليك ان تثبت ان فقدان اي اصل من الاصول الخمسة لا يؤثر على الاربعة الباقيات .

[حسين الخزاعي]

كلامك خطير سيدي الفاضل لابد من وجود اصول عقلية مشتركة بين العقلاء جميعا كاجتماع النقيضين مستحيل وارتفاعهم مستحيل ايضا وهذا مااتفق عليه العقلاء جميعا وحينها حتما سيكون عقلي حجةعلى عقلك بدون نقاش لو تمكنا من ارجاع الامور الى هذه البديهيات العقلية . وهذا عين مانحاول اثباتة في نقاشنا في اصول الدين
وماتفضلت به من فقدان اي اصل لايؤثر على الباقيات عين المشكلة مع السنة الذين يقولون بذلك حيث يقولون نحن مؤمنون من دون الايمان بالامامة كاصل من اصول الدين فكيف تثبت انت عدم ايمانهم وتضرره بتركهم لهذا الاصل وعليه رجعنا للمربع الاول .

[حسين الخزاعي]

يكفي الحوار هذه الليلة سنعاود النقاش غدا بعون الله تحياتي للقناص الاول واسال الله ان يوفقه لكل خير ولجميع الاخوة الكرام
اخوكم حسين

[القناص الاول]

كلامك خطير سيدي الفاضل لابد من وجود اصول عقلية مشتركة بين العقلاء جميعا كاجتماع النقيضين مستحيل وارتفاعهم مستحيل ايضا وهذا مااتفق عليه العقلاء جميعا وحينها حتما سيكون عقلي حجةعلى عقلك بدون نقاش لو تمكنا من ارجاع الامور الى هذه البديهيات العقلية . وهذا عين مانحاول اثباتة في نقاشنا في اصول الدين
وماتفضلت به من فقدان اي اصل لايؤثر على الباقيات عين المشكلة مع السنة الذين يقولون بذلك حيث يقولون نحن مؤمنون من دون الايمان بالامامة كاصل من اصول الدين فكيف تثبت انت عدم ايمانهم وتضرره بتركهم لهذا الاصل وعليه رجعنا للمربع الاول .


فيما يخص السنة ..
ليس الامر بهذه البساطة وانهم يعتبرون انفسهم مؤمنين ، لان قاعدتهم في الاخذ هي ( الكتاب والسنة ) وهذان الامران لا يتحكم بهما العقل بل هما يتحكمان بالعقل .
لذلك تجد انهم اصبحوا اربعة مذاهب رئيسية وذلك نتيجة لاختلاف ( نبيهم ) عند هذا العاقل بينهم عن ذاك ، حيث انك لو تتبعت استنباطاتهم لوجدت فيها متناقضات عجيبة رهيبة ، ولما تسالهم عن السبب يقول لك ان فلان اجتهد بدليل كذا ، وفلان اجتهد بدليل اخر وكلاهما صحيح ، وهذا طبعا من عبث القول وسخفه ، بينما الشيعة الامامية فان مرد جميع احكام الدين في مذهبهم معتمدها واساسها الكتاب والعترة . والكتاب يستند الى النبوة والعترة ( الامام ) يستند الى النبوة والنبوة التي منها واليها الامامة .
اما عن وجود عقلية مشتركة بين العقلاء فهذا الامر ليس بالمتناقض سيدي الكريم ، ودليله اجماع علماء الامامية على ان الامامة اصل لا يمكن ان يستغني عنه المكلف بتاصيل الفروع . وهذا هو ما يعرف بالعقل النوعي ( حسب فهمي )
وساضرب لك مثلا آنيا سيدي الفاضل :
لو رجعت الى مشاركاتك اعلاه لوجدت انك قلت لي ( معك مئة بالمئة ) وهذا ابسط دليل على ان العقل يحاكي العقل ولا يمكن ان يتبعه في ما لو خالف احدهما المنطق .

[حسين الخزاعي]

فيما يخص السنة ..
ليس الامر بهذه البساطة وانهم يعتبرون انفسهم مؤمنين ، لان قاعدتهم في الاخذ هي ( الكتاب والسنة ) وهذان الامران لا يتحكم بهما العقل بل هما يتحكمان بالعقل .
لذلك تجد انهم اصبحوا اربعة مذاهب رئيسية وذلك نتيجة لاختلاف ( نبيهم ) عند هذا العاقل بينهم عن ذاك ، حيث انك لو تتبعت استنباطاتهم لوجدت فيها متناقضات عجيبة رهيبة ، ولما تسالهم عن السبب يقول لك ان فلان اجتهد بدليل كذا ، وفلان اجتهد بدليل اخر وكلاهما صحيح ، وهذا طبعا من عبث القول وسخفه ، بينما الشيعة الامامية فان مرد جميع احكام الدين في مذهبهم معتمدها واساسها الكتاب والعترة . والكتاب يستند الى النبوة والعترة ( الامام ) يستند الى النبوة والنبوة التي منها واليها الامامة .
اما عن وجود عقلية مشتركة بين العقلاء فهذا الامر ليس بالمتناقض سيدي الكريم ، ودليله اجماع علماء الامامية على ان الامامة اصل لا يمكن ان يستغني عنه المكلف بتاصيل الفروع . وهذا هو ما يعرف بالعقل النوعي ( حسب فهمي )
وساضرب لك مثلا آنيا سيدي الفاضل :
لو رجعت الى مشاركاتك اعلاه لوجدت انك قلت لي ( معك مئة بالمئة ) وهذا ابسط دليل على ان العقل يحاكي العقل ولا يمكن ان يتبعه في ما لو خالف احدهما المنطق .







ماتتفضل به بعيد عن موضوعنا جدا ولاعلاقة له بتحديد الضابطة في اصول الدين مع اعتزازي بك انا اتكلم عن المنطق كعلم له قواعد وانت تتكلم عن المنطق كلغة للحوار وهذا فرق كبير في استعمال المصطلح يتعبنا ويتعب لاخرين معنا من دون فائدة

[القناص الاول]

ماتتفضل به بعيد عن موضوعنا جدا ولاعلاقة له بتحديد الضابطة في اصول الدين مع اعتزازي بك

اكتفي بهذا القدر من المشاركات ونترك الحكم للقراء الكرام
بارك الله بك سيدي الكريم

مع ملاحظة :
ارجو مراجعة ردودك فهل كانت خارج الموضوع ايضا .

تصبح على خير

[حسين الخزاعي]

شكرا لك تصبح على الف خير واسال الله بان يحشرنا تحت خمية امير المؤمنين قبلتي لجبينك الطاهر اخوك حسين

[نهروان العنزي]

السلام عليكم
اللهم صل وسم على محمد وال محمد

آسف اخي العزيز القناص الاول

جيد انا معك في كل ماقلته وقال الشهيد الصدر قدس الله سره لكنه ماتفضل به لايعطي الضابطة التي تميز اصول الدين وتحدها بالخمسة لدى الشيعة والثلاث عند السنة فحتما على سبيل المثال لاتمنح الجنسية العراقية الا لمن يتولد من ابوين عراقين او من اب او ام عراقية اذن هناك ضابطة خرج على غراراها من لم يكن ابويه عراقين فلاتمنح الجنسية له والا جاز لكل فرد في العالم بان يمنح هذه الجنسية اليس منكر الصلاة كافر فلماذا لانجعل الصلاة اصلا من اصول الدين لابد من ضابطة تميز الاصل عن الفرع اولا , تم تحد هذه الاصول بعدد معين
اين هذه الضابطة في اصول الدين ؟

كلام السيد قدس سره واضحاً
وانا تصورت انك سوف تفهم ما يقصده السيد من خلال كلامه
كونك تتكلم بالضوابط المنطقية

اسمعني يا اخي

الاصول : اعتقاد
الفروع : عمل

والكفر يشمل نكران ضرورة من ضروريات الدين باصوله وفروعه


ومن قال ان الكفر مختص فقط بنكران العقيدة ؟!!
بل الكفر يشمل بنكران الفروع ايضاً

اذا انكر الانسان المعاد فهو كافر
وان انكر الصلاة فهو كافر

تحياتي واحترامي

[حسين الخزاعي]

كلام السيد قدس سره واضحاً
وانا تصورت انك سوف تفهم ما يقصده السيد من خلال كلامه
كونك تتكلم بالضوابط المنطقية

ولازلت اكرر منطقيا اين الضابطة في اصول الدين وكلام السيد انشاء جميل لاعلاقة له بالادلة لان الدليل الوجداني سهل قد يدعية اي احد وفعلا حصل التعارض في هذا الوجدان بينه وبين السيد الخوئي في مسلك حق الطاعة وفي مسلك قبح العقاب بلابيان خلي كلامك دقيق انا واضح في سؤالي ثم لماذا هذا الاستعجال طالعوا واسالوا ثم اجيبوا مع احترامي له ولك
سمعني يا اخي

الاصول : اعتقاد
الفروع : عمل

والكفر يشمل نكران ضرورة من ضروريات الدين باصوله وفروعه


ومن قال ان الكفر مختص فقط بنكران العقيدة ؟!!
بل الكفر يشمل بنكران الفروع ايضاً

اذا انكر الانسان المعاد فهو كافر
وان انكر الصلاة فهو كافر


هذا يؤكد كلامي فلماذا لانجعل الصلاة من اصول الدين مادام منكرها كافر خصوصا ان عملية الانكار هي اعتقاد وليست عمل اعطني الضابطة في اصولية الاصل وفرعية الفرع والا فكلامك اجنبي عن الموضوع

ثم ان السيد الشهيد قال :
ومن الواضح ان العقائد الأساسية في الدين - أصول الدين - لما كانت محدودة عددا
هنا مربط الفرس لماذ حدت عددا اين دليل السيد الشهيد ؟!!!!!!

[نهروان العنزي]

السلام عليكم
اللهم صل وسلم على محمد وال محمد

قلنا لك اخي

ان الاصول : اعتقاد
والفروع : عمل

ثم لماذا لا نسمي
فرع الشجرة جذر ،، وجذر الشجرة فرع ..؟؟
اين الضابطة المنطقية بهذه التسمية ؟

وكلامي ليس اجنبي
ولكنك لا تريد ان تفهم

تحياتي واحترامي

[الزلزال العلوي]

اللهم صل على محمد وآل محمد
اولا هناك مغالطات كثيرة في هذا الموضوع اود ان انوه لها
العنوان خطأ فلا اهل السنة حائرون ولا بعض الشيعة - اعتقد السبب هو جهل صاحب الموضوع او عدم اطلاعه
ثانيا ادعائك بان كبار علماء الشيعة لا يعرفون فهذا محض كذب فما عليك الا ان تسأل لتجاب
ثالثا ما يناقش الاصول لدى العلماء يسمى علم الكلام وليس المنطق كما تزعم وهذا معروف لدى علماء الفريقين من ذوي الاختصاص

والان تعريف للاصول مختصرا هو مصطلح اتفق عليه العلماء وكذا الفروع او الاركان ولن تجد تعريف لهذه المصطلحات لا في القران ولا في السنة النبوية الشريفة
الأصل ما يبنى عليه غيره واستند إليه
واما الضابطة فقد اختلفت من مدرسة الى اخرى وحتى بين اتباع المذهب الواحد كان هناك اختلاف ولكن عموما الضابطة هي اليقين المطلق اي ان المرء يصل الى يقين فيها ومن دون اليقين يكون خارج دائرة الدين

اما الادوات فهي العقل وقد تكون القرأن والسنة ايضا وهذا ايضا مشترك بين فرق المسلمين ما خلا الوهابية والسلفية فانهم حصروها
بالقران والسنة , وعند البعض الاجماع. ولا ضير بأن يكون الكتاب والسنة عاضدين للدليل العقلي وهنا انوه الى ان العقل المقصود هو العقل النظري الذي هو مناط إدراك المعارف الإلهية والتفكر والنظر والبرهان وليس العقل العملي ( استنباط الاحكام في الشريعة)

للمزيد ما عليك الا ان تقرأ كتب الكلام لعلمائنا الاجلاء لتتعلم اكثر

هذا والسلام على من اتبع الهدى وآله

[حميد الغانم]

احسنت يا قناص في ردك على حسين الخزاعي
ومن خلال تعاملي مع الوهابية
هو ليس شيعي
وجميل اسلوبك في الرد عليه يا قناص استمر في قنصك يا بطل
حميد الغانم

[القناص الاول]

معك مئة بالمئة دعنا نكتشف الضابطة العقلية حتى نحاكم الاخرين بالامامة


ارجو من جميع الاخوة المحاورين ملاحظة هذا الرد في الاقتباس اعلاه ..
والذي على اساسه كان حواري مع الاخ حسين

[القناص الاول]

كلام السيد قدس سره واضحاً
وانا تصورت انك سوف تفهم ما يقصده السيد من خلال كلامه
كونك تتكلم بالضوابط المنطقية

ولازلت اكرر منطقيا اين الضابطة في اصول الدين وكلام السيد انشاء جميل لاعلاقة له بالادلة لان الدليل الوجداني سهل قد يدعية اي احد وفعلا حصل التعارض في هذا الوجدان بينه وبين السيد الخوئي في مسلك حق الطاعة وفي مسلك قبح العقاب بلابيان خلي كلامك دقيق انا واضح في سؤالي ثم لماذا هذا الاستعجال طالعوا واسالوا ثم اجيبوا مع احترامي له ولك
سمعني يا اخي

الاصول : اعتقاد
الفروع : عمل

والكفر يشمل نكران ضرورة من ضروريات الدين باصوله وفروعه


ومن قال ان الكفر مختص فقط بنكران العقيدة ؟!!
بل الكفر يشمل بنكران الفروع ايضاً

اذا انكر الانسان المعاد فهو كافر
وان انكر الصلاة فهو كافر


هذا يؤكد كلامي فلماذا لانجعل الصلاة من اصول الدين مادام منكرها كافر خصوصا ان عملية الانكار هي اعتقاد وليست عمل اعطني الضابطة في اصولية الاصل وفرعية الفرع والا فكلامك اجنبي عن الموضوع

ثم ان السيد الشهيد قال :
ومن الواضح ان العقائد الأساسية في الدين - أصول الدين - لما كانت محدودة عددا
هنا مربط الفرس لماذ حدت عددا اين دليل السيد الشهيد ؟!!!!!!

عزيزي حسين .. السلام عليكم

ارجو الاجابة على التساؤل الاتي بدون انشاء :

هل بامكانك ان تعمل كمسلم بدون ان تثبت لدينك اصول ؟
لاحظ ان سؤالي لم ينته لان الباقي متوقف على اجابتك فاختر السهل لانني مشاكس كوني فلاّح

[الجزائرية]

بسمه تعالى
اللهم صلِ على محمد وال محمد وعجل فرجهم الشريف

الزميل السائل السلام عليكم..

اولا انت تقول ان موضوعك محل حوار بين السنة والشيعة لكن في نفس موضوعك تناقض نفسك فأنت هنا تسأل ولست تحاور او تريد ان تُفيد وتستفيد فكان اصل موضوعك سؤال واختبار للشيعة وليس محل حوار فانتبه وتأكد ان من جئت لتطرح تساؤلك بينهم لاتخدعهم مثل هذه الامور فلا تستخف بمن انت بينهم بارك الله بكم اذا كنت تريد ان تسال فاسأل بصورة مباشرة ولاتقول انه حوار ,,فالحوار ليس هكذا اذا كنت تجيد فن الحوار فعلا...

ثم انتبه ايها الزميل نراك كثيرا مستبد ومتزمت برايك ماهذا؟ عندما يجيبك الاخوة تغلطهم وتحاول ان تثبت انك افهم منهم ؟؟

فبين الصورة هل انت تسأل وتختبر الاخوة في مدى معرفتهم بعقيدتهم ام انت هنا للحوار...

[النجف الاشرف]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
الاخ حسين آراك خلطت الحابل بالنابل
تقول هنا
لابد من وجود مناط كخيط المسبحة يشد اصول الدين الخمسة لدى الشيعة او الثلاث لدى السنة ولايقبل غيرها فيدخل الافراد ويخرج الاغيار والا لتداخلت الامور
هذه الضوابط أعتبارية وعلى المنطق - الذي واضح بانك اكملت جزء منه - الصوري أشكالات ليس هنا المقام لذكرها ولكن هذه الضوابط كلها تدوينية ان صح الاستعمال وقصدهم في ان التعريف يجب ان يكون جامع مانع محل أشكال حيث ان التعريف لا ينبطق تمام الانطباق في كل الجواهر او الاجناس فقد ينطبق في الانسان ولا ينطبق على غيره لهذا فان هذا الشرط كمالي
ثم تقول
ثم هذا الامر يجعل الاصل معلول للنص حيث الامامة تابعة للنص وهذه الفكرة اشعرية

فكرة النص أشعرية ؟!! اين قرائت ذلك عزيزنا ؟!
ومن ثم تقول
هذا الشي غير صحيح منطقيا وفلسفيا اذ لايمكن ان يكون القسيم فرعا من قسيمة والا لانتهت القسمة العقلية وضاعت الحدود
ياعزيزي وهل من الممكن ان تضع لنا اين هذا القسيم الذي تحول الى مقسم ؟! في كلام الاخ قناص ؟
وهذا نص كلامه ( ان هذه الاصول الخمسة يعتبر كل اصل منها هو بمثابة فرع يستند الى الاصل الذي يسبقه )
ومعناه واضح وجلي بانه هناك أصل واحد يدور فلك باقي الاصول حوله وهو التوحيد ومنه تتفرع العدل فالنبوة ومنه الامامه ومنه المعاد وهذا يعني بان المقسم هو اصول الدين والاقسام هي الاصول الخمسة والقسيم بينهما هو ما دل عليه العقل الحصيف والنقل الصحيح
ثم قلت رعاك الله
كلامك خطير سيدي الفاضل لابد من وجود اصول عقلية مشتركة بين العقلاء جميعا كاجتماع النقيضين مستحيل وارتفاعهم مستحيل ايضا وهذا مااتفق عليه العقلاء جميعا وحينها حتما سيكون عقلي حجةعلى عقلك بدون نقاش لو تمكنا من ارجاع الامور الى هذه البديهيات العقلية . وهذا عين مانحاول اثباتة في نقاشنا في اصول الدين
قلنا وهل يوجد عند مخالفي مدرسة أهل البيت عقل حتى يصح ان نسميهم عقلاء ؟ وهم الذين يستوي عندهم العالم والجاهل والمؤمن البر والفاجر الفاسق ؟ ومن قولك ( ما نحاول اثباته في نقاشنا ) يتضح بانك لم تفكر مسبقا فيما تطرح لان طرحك لا ثمرة فيه وواقعا مع احترامي لك بان مقدماتك في هذا الامر لا تعينك على أثبات مدعاك
وماتفضلت به من فقدان اي اصل لايؤثر على الباقيات عين المشكلة مع السنة الذين يقولون بذلك حيث يقولون نحن مؤمنون من دون الايمان بالامامة كاصل من اصول الدين فكيف تثبت انت عدم ايمانهم وتضرره بتركهم لهذا الاصل وعليه رجعنا للمربع الاول .

وكلامهم خرط قتاد فالله يطاع من حيث شاء لا من حيث شاء العبد واصول الدين هي التي يعقد عليها القلب ويجري عليها العمل فمن أخترم عنده أصل كانما اخترم عنده الكل وحديث - وهذا مضمونه -من لم يؤمن بولايه اهل البيت لو صلى الف سنة وصام لما نفعه يثبت المدعى
معك مئة بالمئة دعنا نكتشف الضابطة العقلية حتى نحاكم الاخرين بالامامة

وهذه الضابط بانه لابد أن يكون في كل زمان حجة والحجه ظاهرة وباطنه فاما الباطنه فهو العقل ولا خلاف واما الظاهره هم اللتزموا بالنبوة وكفى ونحن قلنا بناءا على الدليل العقلي المتقدم وعلى الدليل النقلي الصحيح بانه النبوة متبوعا بالامامه
ولازلت اكرر منطقيا اين الضابطة في اصول الدين وكلام السيد انشاء جميل لاعلاقة له بالادلة لان الدليل الوجداني سهل قد يدعية اي احد وفعلا حصل التعارض في هذا الوجدان بينه وبين السيد الخوئي في مسلك حق الطاعة وفي مسلك قبح العقاب بلابيان خلي كلامك دقيق انا واضح في سؤالي ثم لماذا هذا الاستعجال طالعوا واسالوا ثم اجيبوا مع احترامي له ولك
ياعزيزي ما دخل مسلك حق الطاعة - الاحتياط العقلي - ومابين مسلك قبح العقاب بلا بيان ؟! فهذان المسلكان يجريان في الاحكام العملية الفرعية التي لم يصل لنا النص فيها والتي تنجز ذمه العبد اتجاه مولاه وليس في الاصول التي يعقد عليها القلب اي اصول الدين
هذا يؤكد كلامي فلماذا لانجعل الصلاة من اصول الدين مادام منكرها كافر خصوصا ان عملية الانكار هي اعتقاد وليست عمل اعطني الضابطة في اصولية الاصل وفرعية الفرع والا فكلامك اجنبي عن الموضوع
الضابطه يا عزيزي بانك أذ كنت تريد ان تذهب الى بغداد مثلا فانك تعقد النية ومن ثم تحضر نفسك للسفر فان الاصل في الصلاة الاعتقاد بان الله واحد أحد فرد صمد ومن ثم الايمان برسالة النبي الاعظم خاتمة الرسائل ومن ثم تؤمن بوصية علي بن ابي طالب ومن بعده ولده الحجج على أهل الثقلين وتؤمن بالمعاد والعدل وتعتقد بان الدين ياخذ من ثقل الثاني القران الناطق وتعرف بان الصلاة فرع عملي من فروع الدين وهي ترجمة لجميع الاصول لهذا جاء الحديث الصلاة عمود الدين ان قبلت قبل ما سواها وان ردت رد ما سواها لانها ترجمة فعليه لاصل الاعتقاد ليس لانها فرع بل لانها تعبير عن جميع الاصول والفروع ومن المناسب التذكير بان الشيعة أعزهم الله هم الفرقة الوحيده التي كانت تصلي كما كان رسول الله يصلي فلا تجد اي شعيا سواء كان اماميا او غيره تختلف طريقة صلاته في حين ان مذاهب اهل سنة الجماعه لم يجتمعوا على طريقه صلاه واحده الى الان وفي المستقبل كذلك فتامل وأنتبه
هنا مربط الفرس لماذ حدت عددا اين دليل السيد الشهيد ؟!!!!!!
طلبك هين اخي العزيز ... الاصل هو القاعدة التي يبني عليها البنيان وأصل كل شي اي ما يرجع له كل شي فكل عمل يرجع الى الاصل الذي انطلق منه لانجازه وبالعقل الحصيف - العملي والنظري - وجد بان هناك خمس أصول يدور فلك الاسلام حولها ( التوحيد أصل الاصول فالعدل فالنبوة فالامامة فالمعاد ) وكل أصل من هذه الاصول عليها أدله تفوق حد التواتر بالتواتر
نكتفي بدليل واحد فقط
{مَن كَانَ يُرِيدُ الْعِزَّةَ فَلِلَّهِ الْعِزَّةُ جَمِيعًا إِلَيْهِ يَصْعَدُ الْكَلِمُ الطَّيِّبُ وَالْعَمَلُ الصَّالِحُ يَرْفَعُهُ وَالَّذِينَ يَمْكُرُونَ السَّيِّئَاتِ لَهُمْ عَذَابٌ شَدِيدٌ وَمَكْرُ أُوْلَئِكَ هُوَ يَبُورُ } (10) سورة فاطر
فتامل معي بان الكلم الطيب هنا بمعنى الاعتقاد والاعتقاد الطيب كما اسلفنا هو الخمس اصول وتجد بان الاعتقاد الطيب مرتبط بالعمل الصالح بمعنى ان اي خلل بهذا الاعتقاد الطيب يجعله غير طيب وبالتالي يجعل العمل غير صالح

ونحن هنا يا اخي العزيز نقول لك أذ انك وجدت اصل سادس يعتد به لا باس ضعه مع الدليل , هذا مع العلم بانك تناقشت مع الوهابيه الجهله الذين لا يعلمون شي عن أصول اهل سنة الجماعه واما عن أهل سنة الجماعه فهم مثلما يعتقدون بالامامه والعدل حيث ان هناك مدارس عده في هذا الشان لهذا يا اخي العزيز انصحك بان ترجع تقرا كتب العقيدة لعلمائنا الاعلام حتى تعلم ماذا يقولون وبما انك في بدايه تحصيلك العلمي - كما هو ظاهر - عليك ان تعلم بان الكتاب الذي تكمل دراسته لا يعني بانه قران منزل او انه غايه العلم بل هناك كتاب أعلى منه وهكذا الى ان يوفقك الله لان تصل الى مرحلة تصوغ فيها رايك

وبارك الله باخواني الموالين الذين حاولوا ان يتواصلوا مع الاخ حسين
والسلام عليكم

[حسين الخزاعي]

عمي صدك جذب انا شيعي ابن شيعي وطالب حوزة في مدينة قم المقدسة حاولت افتح موضوع للحوار وقلت لست ممتحنا بيش احلف لكم على ذلك
ثم اذا تمكنا ان نكتشف الضابطة العقلية في اصول الدين انتهت مشكلتنا في اثبات لامامة للاخرين
وهذا السؤال سالت كبار ا ولم يضيعوا المطلب كما تفعلون انتم تخلطون يمينا وشمالا ومع احترامي لكم جميعا كيف تحاورون الاخرين شنو هذا سوء الظن شدعوة كل واحد يشوف نفسه فارس
اعيد السؤال عليكم بدون هوسة الاجوبة ومتاهاتها لانها حسب علمي تبعدنا عن الموضوع
سادتي الكرام
اصول الدين خمسة كل قسمة لها ضابط ماهو ضابط هذه الاصول ارجو الاجابة من دون اي تحامل والذهاب يمينا وشمالا واجابة مختصرة لو سمحتم ومن لايملك جوابا لا يشوش المطلب مع الود لكم جميعا
ملاحظة
ارجومن الاخوة المشرفين في هذا المنتدى الشريف الامتثال لطللبي في رفع هذا الموضوع عن المنتدى اذا لم يتم التوصل لاجابة شافية لاني اخشى ان يقال لي كسرته وعليك جبره غدا
انتظر الاجابة غدا وبعدها اطالب برفع الموضوع مع الود

[حسين الخزاعي]

انا قرأت ماكتب في الرد على ما طرحته ويبدوا ان الاخ النجف الاشرف قد اخذ على عاتقة الرد بشكل مفصل لذا سوف انزل عند رغبته في الحوار
قوله :
لسلامعليكم (http://www.imshiaa.com/vb/../vb) ورحمةالله (http://www.imshiaa.com/vb/../vb) وبركاته
الله (http://www.imshiaa.com/vb/../vb)م صل علىمحمد (http://www.imshiaa.com/vb/../vb) وآلمحمد (http://www.imshiaa.com/vb/../vb) وعجل فرجهم الشريف
الاخحسين (http://www.imshiaa.com/vb/../vb) آراك خلطت الحابل بالنابل
وعليك السلام ورحمة الله وبركاته
اللهم صل على محمد وال محمد
اما كوني خلطت الحابل بالنابل
فهي دعوى تحتاج الى دليل
ثانيا في اعتقادي ليست من ادب الحوار ان تقدم مقدمة تحول الاخرين فيها الى خصوم فكرين وخصوصا ان المحاور الناجح من يحاول ان يؤكد على المشتركات اكثر مما يسلط الضوء على نقاط الامتياز فضلا عن خلق فجوات فكرية وقطع جسور التواصل بينه وبين الاخرين باثارة الكوامن البشرية التي تكتنفها النفس الانسانية فهذه مقدمة استهلالية مثيرة لامحل لها انظر الى ادب الحوار بين السيد شرف الدين وسليم البشري وقد امتاز علماءنا بادب الحوار .
هذه الضوابطأعتبارية وعلى المنطق - الذي واضح بانك اكملت جزء منه - الصوري أشكالات ليسهنا المقام لذكرها ولكن هذه الضوابط كلها تدوينية ان صح الاستعمال وقصدهمفي ان التعريف يجب ان يكون جامع مانع محل أشكال حيث ان التعريف لا ينبطقتمام الانطباق في كل الجواهر او الاجناس فقد ينطبق في الانسان ولا ينطبقعلى غيرهلهذا فان هذا الشرط كمالي
هذا الموضوع اثارة من قبل الكاتب على الوردي في منطق ابن خلدون وتهجم على المنطق الارسطي وشكلت هذه القضية مساجلات بينه وبين عماء الشيعة حينها خصوصا انهم يستندون على هذا المنطق في استنباط الاحكام الشرعية لاسيما الشكل الاول منه .
بينما مافعله ارسطو هو ليس اختراع لشي جديد بقدر ماهو اكتشاف لقوانين العقل .

وقد اكدت مجاميعنا الفقهية والاصولية على مسالة التعريف وجامعيته ومانعيته خشية تداخل هذه العلوم فيما بينها وضياع المعرفة فقولك محل اشكال مثير للعجب وخصوصا ان علم الالهيات المراد اكتشاف ضوابطة ليست من العلوم الاعتبارية انصحك بمطالعة برهان الشفاء للشيخ الرئيس لمعرفة العلوم الحقيقة من الاعتبارية الظاهر عندك خلط بالموضوع .
فكرة النص أشعرية ؟!! اين قرائت ذلك عزيزنا ؟!
والله عجيب هذا الكلام ومهيج للقولون بما اني من طلبة النجف سابقا فسوف اقول لك ممازحا طبعا قرأته من دهين ابوعلي ياعزيزي حيث تعلمت ان المناهج الكلامية مختلفة فمن قدم النص على العقل فهو اشعري ياعزيزي انا لم اقل فكرة النص اشعرية قلت الاستدلال على العقيدة من خلال النص ومنهج النقل وتقديمه على العقل هو عين المذهب الاشعري اقتطاع غير موفق من جنابك وقلة صبر وتاني في الحوار راجع مقولتي .
ياعزيزي وهل من الممكن ان تضع لنا اين هذا القسيم الذي تحول الى مقسم ؟! في كلام الاخ قناص ؟
وهذا نص كلامه ( ان هذه الاصول الخمسة يعتبر كل اصل منها هو بمثابة فرع يستند الى الاصل الذي يسبقه )
ومعناه واضح وجلي بانه هناك أصل واحد يدور فلك باقي الاصول حوله وهو التوحيد ومنه تتفرعالعدلفالنبوة ومنهالامام (http://www.imshiaa.com/vb/../vb)ه ومنه المعاد وهذا يعني بان المقسم هو اصول الدين والاقسام هي الاصول الخمسة والقسيم بينهما هو ما دلعلي (http://www.imshiaa.com/vb/../vb)ه العقل الحصيف والنقل الصحيح
الله يسامحك متى قلت ذلك وانت تنقل قولي :
هذا الشي غير صحيح منطقيا وفلسفيا اذ لايمكن ان يكون القسيم فرعا من قسيمة والا لانتهت القسمة العقلية وضاعت الحدود
وهل قلت مقسما ام قلت قسيما ام ان الامور تساوت لديك ؟!!!!!!!!!!!
قلنا وهل يوجد عند مخالفي مدرسة أهل البيت عقل حتى يصح ان نسميهم عقلاء ؟وهم الذين يستوي عندهم العالم والجاهل والمؤمن البر والفاجر الفاسق ؟ ومنقولك ( ما نحاول اثباته في نقاشنا ) يتضح بانك لم تفكر مسبقا فيما تطرح لانطرحك لا ثمرة فيه وواقعا مع احترامي لك بان مقدماتك في هذا الامر لا تعينكعلى أثبات مدعاك
صحيح انا اسلم معك بذلك بل اني لا اؤمن حقيقة بالحوار السني الشيعي لاني بصراحة اراه نوعا من التهريج لانه اذا لم يتم تحديد المنهج مسبقا لافائدة منه في الحوار اما اقتطاع جزء من كتاب الفلاني والسني يفعل نفس الشي هذا بصحيح العبارة ضياع للوقت وتلف للاعمار .
اذا تمكنا من تشغيل العقل السني تحول الى شيعيا وهذا الشي هو الذي جعل الكتاب العلمانين السنة اقرب للتشيع لانهم شغلوا عقولهم راجع فرج فوده في كتاب الحقيقه الغائبة واتحداك ان تجد قلما شيعيا قيم الخلفاء كما فعل فرجة فودة العلماني رحمه الله الذي قتلته رصاصات التعصب والتهريج ومحاولتي في هذا الموقع هي من هذا القبيل محاولة لتشغيل العقل السني اكثر مما هي اهاجة للاغلبية المتفق معها فكريا لكن يبدو انها غير موفقه

وكلامهم خرط قتاد فالله (http://www.imshiaa.com/vb/../vb)يطاع من حيث شاء لا من حيث شاء العبد واصول الدين هي التي يعقدعلي (http://www.imshiaa.com/vb/../vb)ها القلب ويجريعلي (http://www.imshiaa.com/vb/../vb)هاالعمل فمن أخترم عنده أصل كانما اخترم عنده الكلوحديث - وهذا مضمونه -منلم يؤمن بولايه اهل البيت لو صلى الف سنة وصام لما نفعه يثبت المدعى
هذا ما اطالب به قولك :
فمن أخترم عنده أصل كانما اخترم عنده الكلوحديث - وهذا مضمونه -منلم يؤمن بولايه اهل البيت لو صلى الف سنة وصام لما نفعه يثبت المدعى
طيب اثبت يا اخي اعطي الضابطة في اصولية الاصل حتى نحاكمهم بها
وهذه الضابطبانه لابد أن يكون في كل زمان حجة والحجه ظاهرة وباطنه فاما الباطنه فهوالعقل ولا خلاف واما الظاهره هم اللتزموا بالنبوةوكفى ونحن قلنا بناءاعلى الدليل العقلي المتقدم وعلى الدليل النقلي الصحيح بانهالنبوة متبوعا بالامام (http://www.imshiaa.com/vb/../vb)ه
كلام جميل لاعلاقة له بالموضوع
ياعزيزي مادخل مسلك حق الطاعة - الاحتياط العقلي - ومابين مسلك قبح العقاب بلا بيان؟! فهذان المسلكان يجريان في الاحكام العملية الفرعية التي لم يصل لنا النصفيهاوالتي تنجز ذمه العبد اتجاه مولاه وليس في الاصول التي يعقدعلي (http://www.imshiaa.com/vb/../vb)ها القلب اي اصول الدين
انا لله وانا اليه راجعون
ومن قال لك ياعزيزي اني جاهل عما بما تفضلت به انما ذكرتها مثالا لتعارضين الوجدانين فقد استدل العلمان على مسلكهما بالوجدان .
طلبك هين اخي العزيز ... الاصل هو القاعدة التي يبنيعلي (http://www.imshiaa.com/vb/../vb)هاالبنيان وأصل كل شي اي ما يرجع له كل شي فكل عمل يرجع الى الاصل الذيانطلق منه لانجازه وبالعقل الحصيف - العملي والنظري - وجد بان هناك خمسأصول يدور فلك الاسلام حولها ( التوحيد أصل الاصول فالعدل فالنبوة فالامام (http://www.imshiaa.com/vb/../vb)ة فالمعاد ) وكل أصل من هذه الاصولعلي (http://www.imshiaa.com/vb/../vb)ها أدله تفوق حد التواتر بالتواتر
جيد كلام موفق الاصل ما يبتني عليه غيره وان كان هذا التعريف لغويا وليس اصطلاحيا المطلوب هو المعنى الاصطلاحي في علم الكلام والضابطة له فماهي الضابطة في كون المفردة الفلانية اصل وغيرها ليس باصل هنا مربط الفرس ؟.
ونحن هنا يا اخي العزيز نقول لك أذ انك وجدت اصل سادس يعتد به لا باس ضعهمع الدليل , هذا مع العلم بانك تناقشت مع الوهابيه الجهله الذين لا يعلمونشي عن أصول اهل سنة الجماعه واما عن أهل سنة الجماعه فهم مثلما يعتقدون بالامام (http://www.imshiaa.com/vb/../vb)هوالعدل حيث ان هناك مدارس عده في هذا الشانلهذا يا اخي العزيز انصحك بانترجع تقرا كتب العقيدة لعلمائنا الاعلام حتى تعلم ماذا يقولون وبما انك فيبدايه تحصيلك العلمي - كما هو ظاهر - علي (http://www.imshiaa.com/vb/../vb)ك ان تعلم بان الكتاب الذي تكمل دراسته لا يعني بانه قران منزل او انه غايه العلم بل هناك كتاب أعلى منه وهكذا الى ان يوفقكالله (http://www.imshiaa.com/vb/../vb) لان تصل الى مرحلة تصوغ فيها رايك
وباركالله (http://www.imshiaa.com/vb/../vb) باخواني الموالين الذين حاولوا ان يتواصلوا مع الاخحسين (http://www.imshiaa.com/vb/../vb)
والسلامعلي (http://www.imshiaa.com/vb/../vb)كم
شكرا لك ومنكم اتعلم سادتي الكرام
وعليه ارجو التفضل برفع الموضوع من المنتدى اذا تكرمتم علينا وسوف اعود الى ركن الكتاب الشيعي الذي اجد لذة في الخدمة فيه مع خالص ودي واعتذاري عن أي تشويش قد اصاب الاخوة في هذا الموقع الشريف .
اخوكم الخزاعي

[الرجل الحر]

السلام عليكم ورحمة الله و بركاته

الاخ حسين الخزاعي ,,لازلت موفقاً ,,
حقاً حقاً لقد افدتنا بهكذا طرح يندر ان نجده في الحوارات العقائدية ,,

و كان من الاجدر ببعض الاخوة المحاورين العقائديين اعزهم الله و ايدهم ان يزيدوا من سعة صدورهم و أن لا يبادروا الى الهجوم على شخص الاخ الخزاعي الذي يبدو انه عارف تماماً بما يطرح و بدلا من محاولة تسقيطه بعدم التشيع أو الكذب او الجهل وما شابه من النعوت التي لا تليق بالملقي فضلاً عن المتلقي ,, حبذا لو ناقشوه بتجرد و شفافية على الاقل اكراماً لرابطة التشيع التي تجمع الكل

عموماً تسقيط المحاور و شخصنة النقاش هو تهرب من الرد الامر الذي يعني بالنهاية حرماننا نحن القراء من حق الاستفادة من المواضيع الجادة التي تستحق المتابعة و التزود من نتائج الحوار فيها و الابقاء فقط على مواضيع النسخ و اللصق و الجدالات العقيمة التي تجترها السنين و الايام منذ قرون ..

و ياليتك يا اخ حسين الخزاعي ان تكتب ما تطرحه بخط اوضح و تحاول قدر الامكان ترتيب النصوص بحيث ترفع عن سطورها التشابك و التداخل لتسهل على القراء عملية القراءة

تحياتي للجميع

[الجزائرية]

اللهم صلِ على محمد وال محمد وعجل فرجهم الشريف

الاخوة الكرام حسين الخزاعي والرجل الحر ...

ماهذا سوء الظن؟ اولا انت الاخ حسين الخزاعي لاحظ اسلوبك في الحوار! انت لا تحاور بل تطرح سؤال وتود الاجابة عليه وهذا ليس حوار بل تريد ان تختبر الاعضاء من خلال تساؤلك وهذا ماهو واضح ...

وانا قد دخلت متاخرة الى موضوعكم فكان الامر يدور بينك وبين الاخ القناص وعندما قرأت الردود كلما اجابك الاخ بدأت تضعف جوابه او تهاجمه بطريقة غير مباشرة لا استطيع الان ان اريك تلك المواضع من الرد التي تم فيها ما قلته لاني على عجلة من امري ولي عودة معك ومع موضوعك ,,

اما الرجل الحر فيا اخي رجاءا نحن لانحب الفلسفة هنا اذا كنت غير مستفاد من مواضيعنا فهناك العديد من الاخوة المستفادين من المواضيع ثم عليك ان تدخل وترى ردود الاخ الفاضل حتى تبدا بالتهجم على القسم ...
ثم من من الاخوة الذي اثر بجوابه عليك لهذه الدرجة؟ اسلوب الاخ حسين الذي بدا به ليس للحوار بل هو تساؤل او اختبار ولو قرات اسم موضوعه لتفهمت الامر ماهو السؤال الذي حير علماء الشيعة ؟ وهل علماء الشيعة عندك بهذا المستوى بحيث انهم يحتارون من الجواب على سؤالك تأتي هنا فتطرحه وتريدنا ان نجيبك على سؤال احتار علماء الشيعة من الاجابة عليه؟ هل هذا منطق ؟وبالبداية اشرحلي اخي الكريم ماهو معنى عالم بعدها اجيبك على سؤالك..

..

الان لا استطيع الخوض في مغامير موضوعك اكثر كوني مشغولة جدا لي عودة ...

والسلام عليكم..

[القناص الاول]

السلام عليكم ..
اخي ابو علي الخزاعي ارجو ان لا تكون قد اهملت الرد على سؤالي ادناه:


عزيزي حسين .. السلام عليكم

ارجو الاجابة على التساؤل الاتي بدون انشاء :

هل بامكانك ان تعمل كمسلم بدون ان تثبت لدينك اصول ؟
لاحظ ان سؤالي لم ينته لان الباقي متوقف على اجابتك فاختر السهل لانني مشاكس كوني فلاّح


وبما انك طالب في الحوزة لذا اتقدم اليك بهذا السؤال :

ماهي القوانين التي اتفق عليها جميع علماء مذهبنا الشريف في علم المنطق ؟
ام انهم لم يتفقوا بعد ؟

[حسين الخزاعي]

عزيزي ايها القناص الرائع انا لا ارغب في المشاكسة مادام الفلاحين يرغبون بالمشاكسة فليذهبوا لنظرائهم وانا طبعا اقل شانا منهم اما المنطق والفلسفة وعلم الكلام فاعتقد انها صنعتي التي افنيت عمري فيها وتتبعتها الى مافوق الشفاء والاشارات للشيخ الرئيس والافق المبين للمحقق الداماد
تحياتي للجميع
انا اقرر الانسحاب من الحوار لاني لا ارغب بتشتيت الجهود

تحياتي لجميع المحاورين الاعزاء
ارجو من الاخوة المشرفين الاعزاء رفع هذا الموضوع من المنتدى مع التقدير للجميع
انا متواجد في ركن الكتاب الشيعي افضل لي واريح واكثر خدمة للجميع لاني اتعبد بخدمته وكذلك لاني اسد نقصي من خلاله بذكر كمال الاخرين
اخوكم الخزاعي

الرجاء يغلق الموضوع

[القناص الاول]

السلام عليكم ..
اخي ابو علي الخزاعي ارجو ان لا تكون قد اهملت الرد على سؤالي ادناه:





وبما انك طالب في الحوزة لذا اتقدم اليك بهذا السؤال :

ماهي القوانين التي اتفق عليها جميع علماء مذهبنا الشريف في علم المنطق ؟
ام انهم لم يتفقوا بعد ؟


انت حر بالانسحاب او البقاء
ولكن لا تنسى يا سيدي الكريم انك انسحبت امام فلاح

[حسين الخزاعي]

اتشرف بالانسحاب امام فلاح همه الدفاع عن حريم اهل البيت عليهم السلام والله يكثر الفلاحين المحاورين
يغلق الموضوع

[الرجل الحر]

مشاركة خارجة عن صلب الموضوع .. هنا منتدى حـوار عقائدي
== النجف الاشرف==

[الجزائرية]

السلام عليكم ورحمة الله و بركاته

الاخ حسين الخزاعي ,,لازلت موفقاً ,,
حقاً حقاً لقد افدتنا بهكذا طرح يندر ان نجده في الحوارات العقائدية ,,

و كان من الاجدر ببعض الاخوة المحاورين العقائديين اعزهم الله و ايدهم ان يزيدوا من سعة صدورهم و أن لا يبادروا الى الهجوم على شخص الاخ الخزاعي الذي يبدو انه عارف تماماً بما يطرح و بدلا من محاولة تسقيطه بعدم التشيع أو الكذب او الجهل وما شابه من النعوت التي لا تليق بالملقي فضلاً عن المتلقي ,, حبذا لو ناقشوه بتجرد و شفافية على الاقل اكراماً لرابطة التشيع التي تجمع الكل

عموماً تسقيط المحاور و شخصنة النقاش هو تهرب من الرد الامر الذي يعني بالنهاية حرماننا نحن القراء من حق الاستفادة من المواضيع الجادة التي تستحق المتابعة و التزود من نتائج الحوار فيها و الابقاء فقط على مواضيع النسخ و اللصق و الجدالات العقيمة التي تجترها السنين و الايام منذ قرون ..

و ياليتك يا اخ حسين الخزاعي ان تكتب ما تطرحه بخط اوضح و تحاول قدر الامكان ترتيب النصوص بحيث ترفع عن سطورها التشابك و التداخل لتسهل على القراء عملية القراءة

تحياتي للجميع

اللهم صلِ على محمد وال محمد وعجل فرجهم الشريف

هذا ماقلته انت في مشاركتك قمت باقتباسه لاحظ ما كتبته انت من تحتاج الى تدقيق وتمحيص لتميز بين ماتكتب انت وما تنظر اليه بمشاركت غيرك وتعتبرها كلمات غريبة تقول في مشاركتك (والتزود من نتائج الحوار فيها والابقاء فقط على مواضيع النسخ واللصق والجدالات العقيمة) من هذا المنطلق جاء ردي عليك بانك اذا كنت غير مستفيد من مواضيع القسم التي تعتبرها نسخ ولصق فغيرك مستفيد لانك عممت على مواضيع القسم ..

ثم انت مالك ولمشاغلي انا جاء ردي صباحا لاني كنت مشغولة على صاحب المموضوع كون مشاغلي في وقتها لاني كان بودي ان ارد على تساؤله او اختباره ان صح القول ..فلا داعي ان تتحدث معي بهذه الطريقة وكل شوي تقول اذا كان عندك مشاغل..

كلامك الغير منطقي الذي تفوهت به في مشاركتك ساتغاضى عنه كله لاني لو اردت الرد عليك **********.. اتمنى منك ****** في المرة القادمة اذا اردت ان تكلم او ترد على شخص لاني لا كلام لي معك بعد هذا ...

والسلام عليكم...

[الجزائرية]

و بالنسبة الى السؤال الذي حير علماء الشيعة فلست ادري هل اصبحنا ندلس على الاخرين كما اعتاد المخالفون ؟؟!!... فلو انك تمعنت جيداً بما طرحه الاخ الخزاعي لعلمت انه قال بعض علماء الشيعة و بعض كما يعلم من له عينين و لساناً و شفتين من بني البشر تفيد الجزء لا الكل ,, و من البديهيات ان علماء الشيعة يتفاوتون في مستوياتهم العلمية و المعرفية و ليس من العيب اطلاقاً ان يكون منهم لا يعلمون في مسألة معينة فيحتاطون بها ..
فحاولي ان لا تتسرعي قبل الحكم على الاخرين ..

متى اصبحنا ندلس على الاخرين يبدو انك لا تفكر قبل ان ********
نعم انه قال بعض علماء الشيعة وهل تعرف انت ما معنى عالم شيعي العالم من احاط بجميع علوم العقيدة وسؤاله الذي طرحه يخص احد اهم علوم العقيدة والمذهب فهل تتوقع انت ان سؤال مثل سؤاله يحير عالم اي عالم شيعي؟!!

فكيف اصبح عالما من لم يستطع الاجابة على تساؤل الاخ ..رجاءا كن منطقيا ولا تتكلم بكلام يعجب منه الاخرون..

انصحك اختنا الكريمة مادمت كثيرة المشاغل كما تقولين ان تتفرغي جيداً قبل الرد كي لا تصيبي قوما بسوء حكم و ليتك تراجعين ما تكتبين قبل ان تثبتيه هنا لكي لا تتعرضي الى الاحراج الشديد فـــ الكلام في وثاقك مالم تتكلم به فأذا تكلمت به صرت في وثاقه ,, كما يقول امير المؤمنين صلوات الله عليه
حقيقة **** كثيرا هنا ثقتك الزائدة بنفسك **** كثيرا ... انصحك بالمطالعة اكثر حتى تتعلم كيف تحرج الاخرين قبل ان تُحرج نفسك...

[الروح]

السلامُ عليكم ورحمةُ الله وبركاته
إذا كان الأخ الشيعي الموالي يطرح إشكال علق بذهنه
وأراد أن يتحاور لعل الحوار يمطر بمعارف مختلفة فيصل ونصل لحل للأشكال
يقابل بمثل هذا الهجوم وعدم اللين في الردود واتهامات بالجهل وتصغير مقام السائل
ثم تهمة عظيمة في التشكيك بتشيعه..!!!
فهذه مصيبة كبيرة ومشكلة يقع فيها المحاورون الأحبّة
أيُها الاعزاء لقد أثار الأخ إشكالية فكرية تبين أن عقلهُ غير مصادر وليس إسفنجة
أليس لنا حق الأفتخار بمثل هكذا موالي ..!؟
أليس من المفروض أن نُشغل عقولنا لنصل وإياه لنتيجة ..!؟
لا أدري ماذا ستقولون لو طرحت لكم إشكالاً علق بذهني
حول الحرية في الأسلام هل ستكفروني ..!؟
يا أحبتي لايكون الحوار بهذا الشكل ولا النقاش العقلاني
وتذكروا أحبتي الكلمة الطيبة صدقة فما أبخلنا بالصدقات

أخ حسين أحييك لهذا العقل الذي أشغلته تفكراً وتدبراً
وهذا هو ما أراده الله وتردد في الخطاب القرآني
عشرات المرات بأن يتفكر أولوا الألباب..
جزاك الله خيراً لما طرحت ولأسلوبك الطيب

تقديري

[النجف الاشرف]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
عمي صدك جذب انا شيعي ابن شيعي وطالب حوزة في مدينة قم المقدسة حاولت افتح موضوع للحوار وقلت لست ممتحنا بيش احلف لكم على ذلك
ولم يقل لك أحد بانك غير شيعي سوى مقولتك بان النص من عقائد الاشاعرة ؟؟ وصلوات الله على ساكنه قم وسلاما على علمائها الاعلام
ثم اذا تمكنا ان نكتشف الضابطة العقلية في اصول الدين انتهت مشكلتنا في اثبات لامامة للاخرين
قلنا لك بان نقاشك هذا لا ثمرة فيه فالمسئله مع من يخالفنا هي العناد لا أكثر , واما ذوي الالباب السطحية ربما يعتقدون بانك جئت بشي جديد ..
اعيد السؤال عليكم بدون هوسة الاجوبة ومتاهاتها لانها حسب علمي تبعدنا عن الموضوع
هوسة الاجوبة ؟! هل قراها الاخ العزيز من مغني اللبيب ؟!!
ارجومن الاخوة المشرفين في هذا المنتدى الشريف الامتثال لطللبي في رفع هذا الموضوع عن المنتدى اذا لم يتم التوصل لاجابة شافية لاني اخشى ان يقال لي كسرته وعليك جبره غدا
الاخ العزيز حينما تكتب موضوعا عندنا فالموضوع يصبح ملكا لمنتدى ولا يحق لك الطلب في حذفه او نقله ..
اما كوني خلطت الحابل بالنابل
فهي دعوى تحتاج الى دليل
ثانيا في اعتقادي ليست من ادب الحوار ان تقدم مقدمة تحول الاخرين فيها الى خصوم فكرين وخصوصا ان المحاور الناجح من يحاول ان يؤكد على المشتركات اكثر مما يسلط الضوء على نقاط الامتياز فضلا عن خلق فجوات فكرية وقطع جسور التواصل بينه وبين الاخرين باثارة الكوامن البشرية التي تكتنفها النفس الانسانية فهذه مقدمة استهلالية مثيرة لامحل لها انظر الى ادب الحوار بين السيد شرف الدين وسليم البشري وقد امتاز علماءنا بادب الحوار .
لم يكلفك أحد ان تبحث عن المشتركات أولا وثانيا أعتقادك غير صحيح , واما عن السيد شرف الدين رضوان الله تعالى ياحبذا لو تقرا بمتعن كيف كان أسلوبه ومن كان محاوره وماهي درجة العلمية , بينما حضرتكم افتتحت الموضوع بالقول
جمعتني يوما ما الصدفة في حوار مع احد الوهابية وكان شيخا من شيوخهم في احدى غرف البالتوك
فهل يستوي أمعه من شيوخ الوهابيه مع شيخ الازهر ؟!!!
هذا الموضوع اثارة من قبل الكاتب على الوردي في منطق ابن خلدون وتهجم على المنطق الارسطي وشكلت هذه القضية مساجلات بينه وبين عماء الشيعة حينها خصوصا انهم يستندون على هذا المنطق في استنباط الاحكام الشرعية لاسيما الشكل الاول منه .
تفضل اعطينا حكم شرعي واحد أستنبط من المنطق كما تقول .. ولا أعلم من درسك فكرة ان العلماء يستنبطون من المنطق الاحكام الشرعية ؟!!!
ينما مافعله ارسطو هو ليس اختراع لشي جديد بقدر ماهو اكتشاف لقوانين العقل
ممتاز , اذن القوانين المنطقية هي تدوينه أعتنبارية ليس بالضرورة ان تجري في كل محل
وقد اكدت مجاميعنا الفقهية والاصولية على مسالة التعريف وجامعيته ومانعيته خشية تداخل هذه العلوم فيما بينها وضياع المعرفة فقولك محل اشكال مثير للعجب وخصوصا ان علم الالهيات المراد اكتشاف ضوابطة ليست من العلوم الاعتبارية انصحك بمطالعة برهان الشفاء للشيخ الرئيس لمعرفة العلوم الحقيقة من الاعتبارية الظاهر عندك خلط بالموضوع .
نعم بدليل انه يوجد تعريف واحد لعلم الاصول واليس كذلك ,وأشكر نصيحتك الثمينة والاولى بك ان ترجع وتفهم ماذا يريد ان يقول الشيخ الرئيس
واما العلوم تتداخل فهذا خرط قتاد في وقتنا هذا ربما يكون الامر كذلك في ذلك العصر ولكن مع هذا التطور العلمي ليس بالعزيز معرفة كل علم عن الاخر ومعرفة المائز به وخير مثال بان منطق الفقه قالت عنه بعض الفقهاء بان لا موضوع له ولم يحصل ذلك التداخل المتوهم
والله عجيب هذا الكلام ومهيج للقولون بما اني من طلبة النجف سابقا فسوف اقول لك ممازحا طبعا قرأته من دهين ابوعلي ياعزيزي حيث تعلمت ان المناهج الكلامية مختلفة فمن قدم النص على العقل فهو اشعري ياعزيزي انا لم اقل فكرة النص اشعرية قلت الاستدلال على العقيدة من خلال النص ومنهج النقل وتقديمه على العقل هو عين المذهب الاشعري اقتطاع غير موفق من جنابك وقلة صبر وتاني في الحوار راجع مقولتي
اها تعلمت من دهين ابو علي ^_^- شكرا على الممازحه - بان فكرة الامامه مبنيه على النص وتعلمت منه كذلك (هوسة الأجوبه ) ونعم الاستاذ ونعم التلميذ
وتدعي الان بانك لم تقل بان فكرة النص أشعرية لا باس بان نضع لك ما كتبت في مشاركة رقم (18 )
(ثم هذا الامر يجعل الاصل معلول للنص حيث الامامة تابعة للنص وهذه الفكرة اشعرية) وأهل اللسان يفهمون بان الامامة تابعة للنص
اقتطاع غير موفق من جنابك وقلة صبر وتاني في الحوار راجع مقولتي
فلم نقتطع أي شي من كلامك فمشاركتك موجوده تستطيع الرجوع لها انت , ولكن بما انك قد عرفت اين موطن الخلل في كلامك
وقلت
حيث تعلمت ان المناهج الكلامية مختلفة فمن قدم النص على العقل فهو اشعري ياعزيزي انا لم اقل فكرة النص اشعرية قلت الاستدلال على العقيدة من خلال النص ومنهج النقل وتقديمه على العقل
حيث ان هذا الامر عندهم تابع لمبانهم بالحسن والتقبيح الشرعيان , والاخوه حفظهم الله من صنانيد الحوار العقائدي قد وضعوا لك هذه الفكرة ولكن حضرتكم لم يكن ملتفت لذلك
الله يسامحك متى قلت ذلك وانت تنقل قولي :
في المشاركة رقم (18) ,فاهل الحـوار العقائدي في منتديات أنا شيعي العالمية ملتفتين لكل حرف يكتبوه فنامل ان تكون مثلهم
وهل قلت مقسما ام قلت قسيما ام ان الامور تساوت لديك ؟!!!!!!!!!!![
الامور واضحه عندي ويااخي العزيز بما انك من الطلبة عليك ان تكون محاور لا مجادل
]صحيح انا اسلم معك بذلك بل اني لا اؤمن حقيقة بالحوار السني الشيعي لاني بصراحة اراه نوعا من التهريج لانه اذا لم يتم تحديد المنهج مسبقا لافائدة منه في الحوار اما اقتطاع جزء من كتاب الفلاني والسني يفعل نفس الشي هذا بصحيح العبارة ضياع للوقت وتلف للاعمار
وجهة نظرك نحترمها , ولكن تقبل من أخيك الصغير بانك على شطط
ذا تمكنا من تشغيل العقل السني تحول الى شيعيا وهذا الشي هو الذي جعل الكتاب العلمانين السنة اقرب للتشيع لانهم شغلوا عقولهم راجع فرج فوده في كتاب الحقيقه الغائبة واتحداك ان تجد قلما شيعيا قيم الخلفاء كما فعل فرجة فودة العلماني رحمه الله الذي قتلته رصاصات التعصب والتهريج ومحاولتي في هذا الموقع هي من هذا القبيل محاولة لتشغيل العقل السني اكثر مما هي اهاجة للاغلبية المتفق معها فكريا لكن يبدو انها غير موفقه
وهل يوجد عند الحكام الضالمين - الخلفاء على حد تعبيرك - شي يستحق ان يقيم ؟؟ واما محاولتك وان كانت نيتك حسنه ولكنها ليست بصورة صحيحة فاهل الحـوار العقائدي عندنا أناس لهم باع طويل ولهم خبرة ممتازة في الحوارات وطريقتها فلا تحاول ان تفرض شي عليهم بارك الله بك
طيب اثبت يا اخي اعطي الضابطة في اصولية الاصل حتى نحاكمهم بها
أعطيناها لك أخي العزيز , وانصحك كذلك ان تراجع كتب الكلام عند أهل الخلاف من المتقدمين لتعرف بانهم يقرون مثلنا بالامامة ولكن يعتبرون بها أجماع اهل الحل والعقد ولا أعلم كيف فاتتك ذلك وانت تقول بانك على أطلاع في المناهج الكلامية
كلام جميل لاعلاقة له بالموضوع
حاول ان تقرا ردي من جديد فانا وضعت لك الضابطة وان كانت غير صحيحة فنبهني عليها او اكتب لي وامام الجميع ماهو بطلانها لا الاكتفاء بنصف سطر يجعل محاورك يعتقد بانك لا تفهم ماذا تقول وماذا كتب لك , وانصحك ان ترجع القواعد الكلامية لعلي الرباني الكلبايكاني
من قال لك ياعزيزي اني جاهل عما بما تفضلت به انما ذكرتها مثالا لتعارضين الوجدانين فقد استدل العلمان على مسلكهما بالوجدان
أذ لم تكن جاهل به كيف تحتج على عزيزنا القناص بهذين المسلكين ؟!! وهما لا يجريان أصلا هنا ؟
جيد كلام موفق الاصل ما يبتني عليه غيره وان كان هذا التعريف لغويا وليس اصطلاحيا المطلوب هو المعنى الاصطلاحي في علم الكلام والضابطة له فماهي الضابطة في كون المفردة الفلانية اصل وغيرها ليس باصل هنا مربط الفرس ؟.
وياعزيزي هل هناك مشكلة في اعتماد اللتعريف اللغوي تعريفا أصطلاحيا ؟؟ ونكررها لك من جديد بان الضابطة بكون هذه المفردة من الاصول كون غيرها يبنى عليها

اما المنطق والفلسفة وعلم الكلام فاعتقد انها صنعتي التي افنيت عمري فيها وتتبعتها الى مافوق الشفاء والاشارات للشيخ الرئيس والافق المبين للمحقق الداماد
هل هكذا تفعل الاشارات بمن يطالعها ؟!! بان تجعله ينسى ابسط المقدمات ؟!

حياكم الله عزيزي حسين واستمتعنا بالكلام معك

والسلام عليكم

[القناص الاول]

اتشرف بالانسحاب امام فلاح همه الدفاع عن حريم اهل البيت عليهم السلام والله يكثر الفلاحين المحاورين
يغلق الموضوع



بسم الله الرحمن الرحيم

كل عام وشيعة ال محمد صلى الله عليه واله وسلم بالف خير

عزيزي الاخ حسين الخزاعي حياك الله مرة اخرى ، ولا اريد ان اسحب الموضوع الى حيث ذهبت انت ولكن استميح سادتي واساتذتي عذرا والتمس منهم قبول رد بسيط عن موضوعة الدفاع عن الحريم وانصحك ان تقول حرم رسول الله لان الحريم لها تفاسير اخرى وشكرا . واما قولي لك باني فلاح فلا تعتبر هذا مني تواضع مصطنع او تفاخر ، وانما الذي اقصده هو ان نور الحوزة وبهاء العلماء دخل بيوتنا ونحن نسكن القرى التي تفتقر حتى الى الماء الصالح للشرب ، ولا يمكن ان يمر قولك بعجز علماء الشيعة عن جوابك مرور خاطف ، وها انا فلاح واطالبك بان تثبت لي من خلال موضوعك هذا ما ادعيته والا فالكتابة بالمنتديات مجانية لا ضريبة عليها في الدنيا ولكن ثمنها في الاخرة جدا كبير ، واعلم ايها الاخ الطيب ان العلماء اذا كانوا قد غفلوا ( حاشاهم ) عن موضوع الضابطة فلا اعتقد ان الائمة المعصومين تركوا شيعتهم بل ودين الله تعالى هكذا عرضة للاكلة المهووسين بدين ابو علي سهل الابتلاع ، واخيرا .. فاسمع قول الفلاح النابع من فطرته عن ضوابط الاصول :
الامامة تستند الى النبوة عقلا لان الانسان بغياب نبيه عنه سيكون عاجز عن فهم دينه ولذلك نعتقد بوجوب وجود امام في كل عصر .. والنبوة تستند الى التوحيد لان النبي مرسل من رب واحد قادر قاهر .. ولا يمكن ان يجتمع نبيان مرسلان من الهين اثنين ، وان عدالة الله تعالى هي كيف يحاكمنا عن تقصيرنا ان لم يرسل لنا نبيا ينذرنا ويرشدنا ، واننا لابد ان نحشر يوم القيامة للحساب وهذا هو المعاد . والان لو حذفت اصل الامامة فمن يوصل لنا رسالة النبي محمد صلى الله عليه واله وسلم ؟ لا اراك تقول ابو هريرة او كعب الاحبار !!
وبما ان الامامة هي هدف موضوعك فاعلم ان المخالفين لنا يقولون بها مع اختلاف التعريف .

والان فاني قد سالتك ولم اجد منك جواب رعاك الله تعالى ..

ما هي اصول دينك التي تعتقد بها ؟

[الجابري اليماني]

بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف


اولا : حسب قانون منتدى الحوارالعقائدي : 20 - الحوارات الشيعية الشيعية ممنوعة .

ثانيا : يغلق الموضوع لعدم وجود فائدة مرجوه منه


:::الجابري اليماني:::