aadel110
27-09-2008, 01:23 AM
کتب الشیخ عادل الفریحی رسالة ال قناة المستقلة رد علی الشبهاتها
بسم الله الرحمن الرحیم
سلام علیکم ؛
من : عادل الفریحی
الی : دکتور الهاشمی
تقبل الله اعمالکم فی هذا الشهر المبارک و اسئل الله عزوجل لکم التوفیق فی جمیع امور حیاتکم . و نشکر سماحة الدکتور الهاشمی لهذا الحوار اذا کان هادی .
اما بعد ؛
لقد رأیت فی هذا الحوار تقرؤن نص من شیخ المفید الدالة علی ان من انکر الامامة فهو کافر ، فأردت ان اناقش فی هذا الحوار.
قبل ان ابدء بکلامی ارید ان اقول لدکتور الهاشمی ، اذا کان واقعاً نیتک لله و ترید ان تبین الحقایق و تعرفه ، علیک ان تحضر علما و الفحول المذهبین السنة و الشیعة و لا تحضر بعض الذی لا علم لهم .
لماذا لاتحضر علمائنا و تسئل منهم ما شئت ؟ مثلاً احضر العلامة سید مرتضی العاملی أو العلامة کورانی أو علامة سید علی المیلانی أو العلامة الباحث نجم الدین الطبسی أو دکتر العصام العماد و ...
انا بعنوان شیعی ارید منک ان تحضر الدکتور عصام العماد و تری مع حضوره یکون الحوار مفید لجمیع ولکن قلت لک اذا کان نیتک لله .
نرجع لبحثنا ؛
قبل البحث فی کلام المفید ارید ان اتکلم فی تاریخ البدء التشیع ؛
بدء التشیع من الصحابة
الف – أبوحاتم الرازی : انّ اوّل إسم لمذهب ظهر فی الإسلام هو الشیعة و کان هذا لقب أربعة من الصحابة : أبوذر ، و عمّار و مقداد و سلمان . (الزینة فی الکلمات الاسلامیة ج 3 ص 10 )
ب – احمد امین : و قد بدأ التشیع من فرقة من الصحابة کانوا مخلصین فی حبّهم لعلی یرونه احقّ بالاخلافة . لصفات رووها فیه ، و من أشهرهم سلمان ، أبوذر ، و المقداد . (ضحی الاسلام ج 3 ص 209 )
ج – صبحی صالح : کان بین الصحابة حتّی فی عهد النبی صلی الله علیه و اله شیعة لربیبه علی منهم أبوذر و مقداد و ... جابر بن عبدالله و أبی بن کعب و أبوالطفیل و العباس و جمیع بنیه و عمار و أبو أیوب و ... (النظم الاسلامیة ص 96)
د – و قد ثبت أنّ کثیراً من الصحابة یوالون علیاً اشدّ موالاة ، و یفضلونه علی جمیع الصحابة و یقدمونه علی أنفسهم ، و کان حبّه عندهم من علائم الایمان و بغضه من علائم النفاق . و کان جمیع الهاشمیین من شیعة علی وقتئذ . و کذلک حذیفة بن الیمان و الزبیر بن العوام و خزیمة ذوالشهادتین و أبو التیهان و هاشم بن عتبة المعروف بالمرقال و أبو أیوب الانصاری و أبو سعید الخدری القائل : ما کنا نعرف المنافقین علی عهد رسول الله صلی الله علیه واله إلا ببغض علیّ بن ابی طالب علیه السلام . و أبو رافع و عدی بن حاتم الطائی و حجر بن عدی الکندی و سعید بن جبیر و عثمان و سهل ابنا حنیف و أبی بن کعب و البراء بن عازب و الأحنف بن قیس و ثابت بن قیس بن الخطیم و قیس بن سعد بن عبادة و أبوه و خباب بن الأرت و بلال مؤذن النبی صلی اله علیه و اله و عبدالله و محمد ابنا بدیل و ... (الإمام البخاری و صحیحة الجامع ص 168 )
اذن ، هذا هو رأی الکثیر من السلف و الخلف من الصحابة و التابعین و من اهل الفقه و الاثر .
اما کلام حول شیخ المفید ؛
نقلتَ کلام من شیخ المفید و قلت ان الشیعة عندهم اعتقاد ان من انکر الامامة فهو کافر !!!
اقول : کلام شیخ المفید لیس حجةٌ علی الشیعة لإن عندنا التقلید فی اصول الدین باطل . لهذا اذا کان برأی شیخ المفید انکار الامامة تساوی الکفر ، هذا اعتقادٌ لنفسه و لیس مثلاً عندی انا معتبر و لا اقدر اقول اذا شیخ یقول هکذا فهو اعتقادی . لایمکن . و هذا باطل و علیّ و علی جمیع الشیعة لازم ان یتفحصوا فی اصول دینهم و هذا رأی جمیع علمائنا من المتأخرین و المتقدمین .
اما حول کلام سید السیستانی (الامامة من اصول الدین )؛ اولاً کلامه لیس من مختصات الشیعة بل بعض علمائکم ایضاً عندهم هذا الأعتقاد ، امثال قاضی بیضاوی فی المنهاج و علامة ابوالفتوح الاسروشنی فی فصول الاسروشنی یعتقدون ان الامامة اصل من اصول الدین .
ثانیاً : کثیر من العلمائنا یقولون بأن الامامة من اصول الدین ولکن لایرون من انکرها کافر . اذکرلک اقوال بعض المعاصرین:
الف – العلامة النجفی فی جواهر الکلام (6/60) یقول : فلعل ما وردّ فی الاخبار الکثیرة ، من تکفیر منکر علی علیه السلام محمول علی إرادة الکافر فی مقابل الإیمان .
ب – الشیخ الاعظم الانصاری فی کتاب الطهارة (2/352) یقول : إلا أنّ المستفاد من مجموع الأخبار و کلمات الأخیار أنّ المراد بهذا الکفر ، المقابل للإیمان الذی هو أخصّ من الاسلام .
ج – سید محسن الحکیم فی کتابه مستمسک عروة الوثقی (1/394) یقول : و اما النصوص ، فالذی یظهر منها أنّها فی مقام إثبات الکفر للمخالفین بالمعنی المقابل للإیمان کما یظهر من المقابلة بین الکافر و المؤمن .
د – الامام الخمینی (ره) ، الذی لا رأی تاریخ التشیع اکبر منه فی جمیع العلوم و هو اعظم و اهم فی مذهبنا من المفید (ره) .
قال رحمة الله علیه فی کتاب الطهارة (3/320) : فهلّا تنبه بأن الروایات التی تشبّث بها لم یرد فی واحد منها أنّ من عرف علیاً علیه السلام فهو مسلم و من جهله فهو کافر . بل قابل فی جمیعها بین المؤمن و الکافر و الکافر مقابل المسام ، غیر مقابل للأیمان . علی هذا ، انّ المقصود ، من انکر الامامة هو مسلم ولکن لیس بمؤمن .
انا ارید منک یا دکتر ان کنت ترید اتحاد فی صفوف المسلمین ان تکتب کلام الامام الخمینی بعد الکلام شیخ المفید .
ولایة اهل البیت علیهم السلام شرط لقبول الأعمال
لا شک ان الایمان شرط فی قبول الأعمال ، و هذه حقیقة مسلّمة عند جمیع المسلمین ، إنما الکلام یقع حول أجزاء الایمان ، فهل تقتصر علی التوحید و النبوّة و المعاد ؟ أم تشتمل معرفة الإمام و الولایة له و مما یقرر ذلک ؟
فی جواب اقول أنّ ولایة اهل بیت شرط فی قبول الأعمال بدلایل العقلیة و القرآنیة و الحدیثیة . و ان شاء الله انقل لکم حدیث واحد حتی لا یطیل الکلام .
قال الرسول الاعظم صلی الله علیه و اله : لو أن عبداً عمّره الله ما بین الرکن و المقام ، یصوم النهار و یقوم اللیل حتی یسقط حاجباه علی عینیه ثم ذُبح مظلوماً کما یذبح الکبش ، ثم لقی الله بغیر ولایتهم (علیهم السلام) لکان حقیقاً علی الله عزوجل أن یکبّه علی منخریه فی نار جهنم .
الله اکبر الله اکبر !!!
رواه جملة من العامة و منهم الحاکم فی المستدرک 3 / 148 ط حیدر آباد و قال : انه صحیح علی شرط مسلم و منهم العلامة الطرانی فی ذخائر العقی ص 18 ط مکتبة القدس بمصر . و منهم السیوطی فی إحیاء المیت ص 111 ط مصطفی الحبلی مصر و ... .
ایضا روی حاکم عن زید بن ارقم قال : قال رسول الله صلی الله علیه و اله : من یرید أن یحیی حیاتی و یموت موتی و یسکن جنة الخد التی وعدنی ربی فلیتول علی بن ابی طالب فانه لن یخرجکم من هدی و لن یدخلکم فی ضلالة .
قال هذا حدیث صحیح الإسناد . ( مسترک الصحیحین 3 / 128 )
فی الاخر ارید ان اسئلکم سئوالین :
الاول : قال رسول الله (ص) : من مات و لیس له امام مات میتة جاهلیة (صحیح ابن حبان ح 44 )
بنقل آخر : قال (ص) : من مات و لیس علیه امام فمیتته جاهلیة (المعجم الکبیر 1 / 350 )
سئوالی هو : الحدیث یشیر بأنّ کل مسلم فی جمیع ادوار لابد لهم امام ، و من هو امامکم فی هذا العصر ؟ و ما معنی میتة جاهلیة فی الحدیث ؟
الثانی : ما رأیکم فی هذه الفتاوی :
الف – قال عبدالرحمن بن البراک فی موقعه الاینترنتی فی واب استفتاء رقم 18080 : الرافضة الذین یسمون انفسهم الشیعة ... هم شرّ طوائف الأمة ... و هولاء کفار بإجماع المسلمین .
یا دکتر هاشمی ابن براک یدعی بالاجماع المسلمین فی الکفر الشیعة ، ماذا تقول فی هذا الفتوی ؟ لماذا لا تنقلها فی قناتک ؟
ایضا بن الجبرین المفتی السعودی یحلل دم الشیعة . انظر الموقعه فی الاینترنت .
ان کنت واقعاً متقی علیک ان تکتب هذا الفتاوی فی شریط الخبری .
و السلام .
احقر الطلاب عادل الفریحی من مدینة الآبادان فی ایران .
حوزة العلمیة الامام صادق علیه السلام .
shia_adel***********
بسم الله الرحمن الرحیم
سلام علیکم ؛
من : عادل الفریحی
الی : دکتور الهاشمی
تقبل الله اعمالکم فی هذا الشهر المبارک و اسئل الله عزوجل لکم التوفیق فی جمیع امور حیاتکم . و نشکر سماحة الدکتور الهاشمی لهذا الحوار اذا کان هادی .
اما بعد ؛
لقد رأیت فی هذا الحوار تقرؤن نص من شیخ المفید الدالة علی ان من انکر الامامة فهو کافر ، فأردت ان اناقش فی هذا الحوار.
قبل ان ابدء بکلامی ارید ان اقول لدکتور الهاشمی ، اذا کان واقعاً نیتک لله و ترید ان تبین الحقایق و تعرفه ، علیک ان تحضر علما و الفحول المذهبین السنة و الشیعة و لا تحضر بعض الذی لا علم لهم .
لماذا لاتحضر علمائنا و تسئل منهم ما شئت ؟ مثلاً احضر العلامة سید مرتضی العاملی أو العلامة کورانی أو علامة سید علی المیلانی أو العلامة الباحث نجم الدین الطبسی أو دکتر العصام العماد و ...
انا بعنوان شیعی ارید منک ان تحضر الدکتور عصام العماد و تری مع حضوره یکون الحوار مفید لجمیع ولکن قلت لک اذا کان نیتک لله .
نرجع لبحثنا ؛
قبل البحث فی کلام المفید ارید ان اتکلم فی تاریخ البدء التشیع ؛
بدء التشیع من الصحابة
الف – أبوحاتم الرازی : انّ اوّل إسم لمذهب ظهر فی الإسلام هو الشیعة و کان هذا لقب أربعة من الصحابة : أبوذر ، و عمّار و مقداد و سلمان . (الزینة فی الکلمات الاسلامیة ج 3 ص 10 )
ب – احمد امین : و قد بدأ التشیع من فرقة من الصحابة کانوا مخلصین فی حبّهم لعلی یرونه احقّ بالاخلافة . لصفات رووها فیه ، و من أشهرهم سلمان ، أبوذر ، و المقداد . (ضحی الاسلام ج 3 ص 209 )
ج – صبحی صالح : کان بین الصحابة حتّی فی عهد النبی صلی الله علیه و اله شیعة لربیبه علی منهم أبوذر و مقداد و ... جابر بن عبدالله و أبی بن کعب و أبوالطفیل و العباس و جمیع بنیه و عمار و أبو أیوب و ... (النظم الاسلامیة ص 96)
د – و قد ثبت أنّ کثیراً من الصحابة یوالون علیاً اشدّ موالاة ، و یفضلونه علی جمیع الصحابة و یقدمونه علی أنفسهم ، و کان حبّه عندهم من علائم الایمان و بغضه من علائم النفاق . و کان جمیع الهاشمیین من شیعة علی وقتئذ . و کذلک حذیفة بن الیمان و الزبیر بن العوام و خزیمة ذوالشهادتین و أبو التیهان و هاشم بن عتبة المعروف بالمرقال و أبو أیوب الانصاری و أبو سعید الخدری القائل : ما کنا نعرف المنافقین علی عهد رسول الله صلی الله علیه واله إلا ببغض علیّ بن ابی طالب علیه السلام . و أبو رافع و عدی بن حاتم الطائی و حجر بن عدی الکندی و سعید بن جبیر و عثمان و سهل ابنا حنیف و أبی بن کعب و البراء بن عازب و الأحنف بن قیس و ثابت بن قیس بن الخطیم و قیس بن سعد بن عبادة و أبوه و خباب بن الأرت و بلال مؤذن النبی صلی اله علیه و اله و عبدالله و محمد ابنا بدیل و ... (الإمام البخاری و صحیحة الجامع ص 168 )
اذن ، هذا هو رأی الکثیر من السلف و الخلف من الصحابة و التابعین و من اهل الفقه و الاثر .
اما کلام حول شیخ المفید ؛
نقلتَ کلام من شیخ المفید و قلت ان الشیعة عندهم اعتقاد ان من انکر الامامة فهو کافر !!!
اقول : کلام شیخ المفید لیس حجةٌ علی الشیعة لإن عندنا التقلید فی اصول الدین باطل . لهذا اذا کان برأی شیخ المفید انکار الامامة تساوی الکفر ، هذا اعتقادٌ لنفسه و لیس مثلاً عندی انا معتبر و لا اقدر اقول اذا شیخ یقول هکذا فهو اعتقادی . لایمکن . و هذا باطل و علیّ و علی جمیع الشیعة لازم ان یتفحصوا فی اصول دینهم و هذا رأی جمیع علمائنا من المتأخرین و المتقدمین .
اما حول کلام سید السیستانی (الامامة من اصول الدین )؛ اولاً کلامه لیس من مختصات الشیعة بل بعض علمائکم ایضاً عندهم هذا الأعتقاد ، امثال قاضی بیضاوی فی المنهاج و علامة ابوالفتوح الاسروشنی فی فصول الاسروشنی یعتقدون ان الامامة اصل من اصول الدین .
ثانیاً : کثیر من العلمائنا یقولون بأن الامامة من اصول الدین ولکن لایرون من انکرها کافر . اذکرلک اقوال بعض المعاصرین:
الف – العلامة النجفی فی جواهر الکلام (6/60) یقول : فلعل ما وردّ فی الاخبار الکثیرة ، من تکفیر منکر علی علیه السلام محمول علی إرادة الکافر فی مقابل الإیمان .
ب – الشیخ الاعظم الانصاری فی کتاب الطهارة (2/352) یقول : إلا أنّ المستفاد من مجموع الأخبار و کلمات الأخیار أنّ المراد بهذا الکفر ، المقابل للإیمان الذی هو أخصّ من الاسلام .
ج – سید محسن الحکیم فی کتابه مستمسک عروة الوثقی (1/394) یقول : و اما النصوص ، فالذی یظهر منها أنّها فی مقام إثبات الکفر للمخالفین بالمعنی المقابل للإیمان کما یظهر من المقابلة بین الکافر و المؤمن .
د – الامام الخمینی (ره) ، الذی لا رأی تاریخ التشیع اکبر منه فی جمیع العلوم و هو اعظم و اهم فی مذهبنا من المفید (ره) .
قال رحمة الله علیه فی کتاب الطهارة (3/320) : فهلّا تنبه بأن الروایات التی تشبّث بها لم یرد فی واحد منها أنّ من عرف علیاً علیه السلام فهو مسلم و من جهله فهو کافر . بل قابل فی جمیعها بین المؤمن و الکافر و الکافر مقابل المسام ، غیر مقابل للأیمان . علی هذا ، انّ المقصود ، من انکر الامامة هو مسلم ولکن لیس بمؤمن .
انا ارید منک یا دکتر ان کنت ترید اتحاد فی صفوف المسلمین ان تکتب کلام الامام الخمینی بعد الکلام شیخ المفید .
ولایة اهل البیت علیهم السلام شرط لقبول الأعمال
لا شک ان الایمان شرط فی قبول الأعمال ، و هذه حقیقة مسلّمة عند جمیع المسلمین ، إنما الکلام یقع حول أجزاء الایمان ، فهل تقتصر علی التوحید و النبوّة و المعاد ؟ أم تشتمل معرفة الإمام و الولایة له و مما یقرر ذلک ؟
فی جواب اقول أنّ ولایة اهل بیت شرط فی قبول الأعمال بدلایل العقلیة و القرآنیة و الحدیثیة . و ان شاء الله انقل لکم حدیث واحد حتی لا یطیل الکلام .
قال الرسول الاعظم صلی الله علیه و اله : لو أن عبداً عمّره الله ما بین الرکن و المقام ، یصوم النهار و یقوم اللیل حتی یسقط حاجباه علی عینیه ثم ذُبح مظلوماً کما یذبح الکبش ، ثم لقی الله بغیر ولایتهم (علیهم السلام) لکان حقیقاً علی الله عزوجل أن یکبّه علی منخریه فی نار جهنم .
الله اکبر الله اکبر !!!
رواه جملة من العامة و منهم الحاکم فی المستدرک 3 / 148 ط حیدر آباد و قال : انه صحیح علی شرط مسلم و منهم العلامة الطرانی فی ذخائر العقی ص 18 ط مکتبة القدس بمصر . و منهم السیوطی فی إحیاء المیت ص 111 ط مصطفی الحبلی مصر و ... .
ایضا روی حاکم عن زید بن ارقم قال : قال رسول الله صلی الله علیه و اله : من یرید أن یحیی حیاتی و یموت موتی و یسکن جنة الخد التی وعدنی ربی فلیتول علی بن ابی طالب فانه لن یخرجکم من هدی و لن یدخلکم فی ضلالة .
قال هذا حدیث صحیح الإسناد . ( مسترک الصحیحین 3 / 128 )
فی الاخر ارید ان اسئلکم سئوالین :
الاول : قال رسول الله (ص) : من مات و لیس له امام مات میتة جاهلیة (صحیح ابن حبان ح 44 )
بنقل آخر : قال (ص) : من مات و لیس علیه امام فمیتته جاهلیة (المعجم الکبیر 1 / 350 )
سئوالی هو : الحدیث یشیر بأنّ کل مسلم فی جمیع ادوار لابد لهم امام ، و من هو امامکم فی هذا العصر ؟ و ما معنی میتة جاهلیة فی الحدیث ؟
الثانی : ما رأیکم فی هذه الفتاوی :
الف – قال عبدالرحمن بن البراک فی موقعه الاینترنتی فی واب استفتاء رقم 18080 : الرافضة الذین یسمون انفسهم الشیعة ... هم شرّ طوائف الأمة ... و هولاء کفار بإجماع المسلمین .
یا دکتر هاشمی ابن براک یدعی بالاجماع المسلمین فی الکفر الشیعة ، ماذا تقول فی هذا الفتوی ؟ لماذا لا تنقلها فی قناتک ؟
ایضا بن الجبرین المفتی السعودی یحلل دم الشیعة . انظر الموقعه فی الاینترنت .
ان کنت واقعاً متقی علیک ان تکتب هذا الفتاوی فی شریط الخبری .
و السلام .
احقر الطلاب عادل الفریحی من مدینة الآبادان فی ایران .
حوزة العلمیة الامام صادق علیه السلام .
shia_adel***********