الطبرسي اخطأ في كتابة كتاب فصل الخطاب في اثبات تحريف كتاب رب الارباب ومع الدليل

[خادم الحسنين]

بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صلي وسلم على النبي وآله
السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته تعالى

اخطأ النوري الطبرسي في كتابه فصل الخطاب في تحريف كتاب رب الارباب واعترف بخطأه وبالدليل:

جاء في كتاب النجم الثاقب الجزء الأول(1) والصفحة رقم ثمانية وستون (68):

اخطأ النوري الطبرسي في كتابه فصل الخطاب في تحريف كتاب رب الارباب:

وكذلك فقد ردّه العلامة السيد محمد حسين الشهرستاني في رسالة أسماها (حفظ الكتاب الشريف عن شبهة القول بالتحريف)(1).
وحاول آخرون تأييده باساليب مختلفة، منها ما سلكه تلميذه الوفي في الدفاع عن استاذه وقد سعى جاهداً ان يبريء استاذه من تهمة القول بالتحريف بعدة أماكن من كتبه بعدما ألّف رسالة بالدفاع عنه تحت عنوان (النقد اللطيف في نفي التحريف)(2).
ومهما كان عذر الشيخ النوري قدس سره ورأيه فانه يعترف بانه أخطأ في ذلك(3)وكان الأنسب به أن يترك تأليف ذلك الكتاب الذي ضرره واقع ونفعه مفقود. وقد نصّ القرآن الكريم بحفظه الى يوم القيامة بقوله تعالى: { انا نحن نزلنا الذكر وانا له لحافظون }(4).
الهامش: (3)راجع نقباء البشر: ج 2، ص 550.
المصدر: (النجم الثاقب ج1 ص68)
والسلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته.

[كتاب بلا عنوان]

بارك الله فيك
لكن النواصب هل يفهمون ؟؟

[كتاب بلا عنوان]

شبهة كتاب ( فصل الخطاب ) للنوري الطبرسي :

نقول : هذا الكتاب غير معتمد ، لم يعتمده احد من علماء الشيعة ، بل لم يجعلوه من الكتب المعتبرة والمعولة عليها ، بل ردوا عليه ، ولم يعدوه كتاب صحيح كصحيح البخاري ومسلم .

وهذا الكتاب يشمل اكثر من 50% من رواياته منقولة من كتب اهل السنة.

آراء علماء الشيعة حول الكتاب :
يقول الإمام الشيرازي(قدس سره) -وهو من كبار علماء الشيعة ومفكريهم-:
"(فصل الخطاب) كتاب محرف.
وقد نقل عن الإمام المرعشي النجفي -رحمه الله- وآية الله السيد الكشميري:
إن (الحاج النوري) كتب (فصل الخطاب في رد تحريف الكتاب)، وإنما حذف بعض المحرفين الردود، وأثبت أصل الإشكال .

الشيخ النوري كاتب هذا الكتاب ينفي التحريف عن كتاب الله العزيز : أشار آغا بزرك بأنه بمجرد طبع الكتاب فقد ألَّف الشيخ محمود الطهراني الشهير بالمعرب كتاباً في الرد على الشيخ النوري أسماه (كشف الارتياب عن تحريف الكتاب)، فكتب الشيخ النوري بعدئذ رسالة باللغة الفارسية مفردة في الجواب على شبهات الشيخ محمود الطهراني بعنوان (الرد على كشف الارتياب)، وكان يقول:
"لا أرضى عمن يطالع (فصل الخطاب) ويترك النظر إلى تلك الرسالة".
ومما جاء في رسالته الجوابية هذه:
"إن الاعتراض مبني على المغالطة في لفظ التحريف، فإنه ليس مرادي من التحريف التغيير والبديل، بل خصوص الإسقاط لبعض المنزل المحفوظ عند أهله، وليس مرادي من الكتاب الموجود بين الدفتين، فإنه باق على الحالة التي وضع بين الدفتين في عصر عثمان، لم يلحقه زيادة ولا نقصان، بل المراد الكتاب الإلهي المنزل".
ويضيف آغا بزرك في نفس المصدر: "سمعت عنه شفاهاً [يقصد الشيخ النوري] يقول:

إني اثبت في هذا الكتاب أن هذا الموجود المجموع بين الدفتين كذلك باق على ما كان عليه في أول جمعه كذلك في عصر عثمان، ولم يطرأ عليه تغيير وتبديل كما وقع على سائر الكتب السماوية، فكان حرياً بأن يسمى (فصل الخطاب في عدم تحريف الكتاب)، فتسميته بهذا الاسم الذي يحمله على خلاف مرادي خطأ في التسمية".
غا بزرك الطهراني. الذريعة إلى تصانيف الشيعة، ط2، (بيروت: دار الأضواء، 1403هـ)، ج16،

ولذلك فقد ألَّف آغا بزرك كتاباً في تأييد الشيخ النوري بعنوان (النقد اللطيف في نفي التحريف) رد فيه بعض الاتهامات التي تدعى على صاحب (فصل الخطاب).

وعلى كل فـ(فصل الخطاب) على صورته المحرفة أو ظاهره غير الصحيح "لا قيمة له عند الشيعة، وإن ما فيه باطل عندهم" آغا بزرك الطهراني. الذريعة إلى تصانيف الشيعة، ط2، (بيروت: دار الأضواء، 1403هـ)، ج16،

وبهذا أثبتنا عدم صحة نسبة هذا الكتاب وما جاء فيه ، ومن يقول العكس عليه بالبينة ووضع آراء المراجع والعلماء الذين يعترفون بهذا الكتاب إن وجدوا .

[النجف الاشرف]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
مولانا القاصي قبل الداني واقصد العقلاء يعرفون ان كتاب الله لا يدعي احد المسلمين بانه محرف
والشيخ الطبرسي اعلى الله مقامه لم يكتب هذا الكتاب لاثبات التحريف بل جمع روايات التحريف في كتاب ووافاه الاجل قبل ان يكتب الرد عليها
ولماذا الامه مقلوبه على الطبرسي ؟! فهذا البخاري الصحيح ومسلم الصحيح ملئيه بالتحريف
وباصح الاسانيد مثلما يقول ان حزم في المحلى ان سورة الاحزاب كانت بعدد ايات سورة البقرة فاين ذهبت ؟!
يقولون لك نسخ التاويل نقول حارب الله الجهل على من تكذبون فاين ناسخ هذه الايات ؟!
أن هناك من كان يقول بوقوع التحريف في القرآن مثلا ابن تيمية
" وهذا يبين أن المصاحف التي نسخت كانت مصاحف متعددة وهذا معروف مشهور ، وهذا مما يبين غلط من قال في بعض الألفاظ إنه غلط من الكاتب أو نقل ذلك عن عثمان (كتب ورسائل وفتاوى ابن تيمية في التفسير ج15ص252.)

واذ فتحنا فقط سيرة عمر مع التحريف لنجعهم يبكون دما

لكن مصلحه الاسلام العليا هي الاهم

[خادم الحسنين]

مشكور اخي الكريم كتاب بلا عنوان فبأي الاحوال فالكتاب ليس حجة علينا

[خادم الحسنين]

معك حق اخي الكريم النجف الأشرف فبأي الاحوال فالكتاب ليس فيه من الحجة علينا

[السید الامینی]

إن كتابه فصل الخطاب يدل على أنه يريد إثبات التحريف فعلا.. وقد ذكرنا في كتابنا «حقائق هامة حول القرآن» أنه قد أورد اثني عشر دليلاًعلى مدعاه، منها عشرة أخذها من كتب أهل السنة ورواياتهم واثنان منها أخذهما من كتب الشيعة لكن رواتها من الغلاة الكذابين الوضاعين مثل السياري وابن ظبيان ومحمد بن محمد الكوفي وغيرهم.
كما أن قسما منها هو روايات تفسيرية وليست ناظرة إلى التحريف. ومعظم الروايات التي أوردها مكررات لمجرد الاختلاف في بعض رجالات السند فيها وإن احببت المزيد فالرجاء مراجعة كتابنا المشار إليه حقائق هامة حول القرآن..
من إجابات سماحة آية الله السيد جعفر مرتضى العاملي

[خادم الحسنين]

نعم ايها الاميني وحتى لو كان السند صحيح لا يأخذ بالرواية

والسلام عليكم اخي الكريم

[مدمر الوهابيه]

إن كتابه فصل الخطاب يدل على أنه يريد إثبات التحريف فعلا.. وقد ذكرنا في كتابنا «حقائق هامة حول القرآن» أنه قد أورد اثني عشر دليلاًعلى مدعاه، منها عشرة أخذها من كتب أهل السنة ورواياتهم واثنان منها أخذهما من كتب الشيعة لكن رواتها من الغلاة الكذابين الوضاعين مثل السياري وابن ظبيان ومحمد بن محمد الكوفي وغيرهم.
كما أن قسما منها هو روايات تفسيرية وليست ناظرة إلى التحريف. ومعظم الروايات التي أوردها مكررات لمجرد الاختلاف في بعض رجالات السند فيها وإن احببت المزيد فالرجاء مراجعة كتابنا المشار إليه حقائق هامة حول القرآن..
من إجابات سماحة آية الله السيد جعفر مرتضى العاملي

احسنتم


يا علي

[السید الامینی]

الرجاء اغلاق الموضوع لكى لايفسر قصد المحدث النوري بما لايرضى