مااهم المراجع والكتب التي يستمد منها الشيعة مذهبهم [الأرشيف]

مشاهدة النسخة كاملة : مااهم المراجع والكتب التي يستمد منها الشيعة مذهبهم

الرايق

17-09-2009, 06:15 PM

عبد محمد

17-09-2009, 06:26 PM

لاشك ان لكل مذهب من المذاهب الاسلامية مراجع وكتب يرجعون اليها،،،
والقرآن الكريم للجميع فلا داعي لان نقول ذلك
فاهل السنة يرجعون الى صحيحي البخاري ومسلم والسنن لابي داوود والترمذي والنسائي ومسند احمد ومنهاج السنة لابن تيمية 0000 الخ

هذا غير صحيح

لأننا كثيرا ما نحج الوهابية من هذه الكتب فيضعفوها

وسؤالي للشيعة : من هم العلماء واهم الكتب التي يرجعون اليها ؟؟

نحن عندنا مصادر ولكن لا نقول بصحتها من الجلدة للجلدة

فلا يهم ذكرها

بالأسود الإجابة داخل الإقتباس

الرايق

17-09-2009, 06:36 PM

لنا لقاء ان شاء الله بعد الافطار
تقبل الله من الجميع صالح الاعمال

شاعرة الأمل

17-09-2009, 07:00 PM

باسم الله و به نستعين

نحن عندنا مصادر ولكن لا نقول بصحتها من الجلدة للجلدة
فلا يهم ذكرها

يا أخ عبد محمد كيف ليس لديكم كتب ترجعون اليها ؟؟

ما هو دليلكم على أن صلاتكم مثل صلاة النبي ؟؟ ... ما هو دليلكم على أن دينكم مثل دين النبي ؟؟

لا بد من وجود أحاديث متفق على صحتها للنبي و تكون مرجعا بعد القرآن ، لأن القرآن ليس فيه تفاصيل العبادات ..

فإن لم تكن لديكم كتب متفق على صحتها منذ زمن الرسول حتى الآن ، فما الذي يضمن أن دينكم صحيح ؟؟

1400 سنة و عجز جميع علمائكم أن يجمعوا الروايات الصحيحة في كتاب واحد !!!!!!

كل الأديان و المذاهب لها كتب ، حتى المسيحية لها كتب مقدسة و كتب متفق على صحتها يرجعون اليها ، و حتى اليهود لهم كتبهم المعتمدة .. مذاهب الاسلام لهم كتبهم الفقهية المعتمدة .. فكيف الشيعة بكل فرقها لا تحتوي على مراجع ؟؟؟

هل هذا يدل على أن المذهب مبني على أهواء الناس ؟؟!!!

و السلام عليكم

dr_gorgah

17-09-2009, 07:47 PM

باسم الله و به نستعين

يا أخ عبد محمد كيف ليس لديكم كتب ترجعون اليها ؟؟

ما هو دليلكم على أن صلاتكم مثل صلاة النبي ؟؟ ... ما هو دليلكم على أن دينكم مثل دين النبي ؟؟

لا بد من وجود أحاديث متفق على صحتها للنبي و تكون مرجعا بعد القرآن ، لأن القرآن ليس فيه تفاصيل العبادات ..

فإن لم تكن لديكم كتب متفق على صحتها منذ زمن الرسول حتى الآن ، فما الذي يضمن أن دينكم صحيح ؟؟

1400 سنة و عجز جميع علمائكم أن يجمعوا الروايات الصحيحة في كتاب واحد !!!!!!

كل الأديان و المذاهب لها كتب ، حتى المسيحية لها كتب مقدسة و كتب متفق على صحتها يرجعون اليها ، و حتى اليهود لهم كتبهم المعتمدة .. مذاهب الاسلام لهم كتبهم الفقهية المعتمدة .. فكيف الشيعة بكل فرقها لا تحتوي على مراجع ؟؟؟

هل هذا يدل على أن المذهب مبني على أهواء الناس ؟؟!!!

و السلام عليكم

بسم الله الرحمن الرحيم
اولا لم يقل الاخ عبد محمد انه لا كتب لنا نرجع لها
راجعي ما قال ولا تفتري على الرجل فكلامه موجود وحبره لم يجف
ثانيا من قال ان كتبكم كلها صحيحة؟؟؟؟؟
كلما حاججكم الاخوان بحديث من البخاري ومسلم
ضعّفتموه!!!!!!
فكيف كله صحيح؟؟؟
وهذا دليل على ان علمائكم عجزوا عن جمع الاحاديث الصحيحة
ثالثا
اذا قلت ان كتبكم كلها صحيحة فانت تلزمين نفسك بامرين
الاول ان الكتاب منزّه عن الخطأ
وهذا خلاف الواقع اذ ان القران هو الكتاب الوحيد الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه
والثاني اذا حاججك الاخوة باحاديث من البخاري ومسلم فانت ملزمة بصحة الحديث دون نقاش
والاتسقط نظريه الصحيح الخيالية

والسلام

ـالآســد

17-09-2009, 08:16 PM

المراجع لدى الشيعه
القرآن
وكلام المعصوم
والحجه العقليه (الدليل العقلي)

والله العالم،،،

عبد محمد

17-09-2009, 08:24 PM

المسامح

17-09-2009, 08:30 PM

هههههههههههههه
خوش موضوع
سؤال الى صاحب الموضوع والاخوة
هل كل من روى لهم البخاري ومسلم كلهم ثقات
لانكم تعتبرون ان كل ما في البخاري ومسلم صحيح
معناها ان كل رواته ثقات فهل كلامي صحيح
بالمختصر هل رواة الحديث في البخاري ومسلم
متفقون انتم على وثاقتهم والسلام

الرايق

17-09-2009, 08:30 PM

[/color][/font][QUOTE]هذا غير صحيح

لأننا كثيرا ما نحج الوهابية من هذه الكتب فيضعفوها
نحن عندنا مصادر ولكن لا نقول بصحتها من الجلدة للجلدة

فلا يهم ذكرها
السيد عبد محمد
اهل السنة ادرى بمصادرهم
ويكون احتجاجكم اما باحاديث ضعيفة ومافي حكمها واما بتأويل وتفسير معناها حسب ماترونه واما اقتطاع جزء من النص بما يوافق ادلتكم وهذا خطأ
اما قولك الثاني : فالمفروض ان يكون لديكم كتاب صحيح تماما عكس اهل السنة
فانتم لديكم ائمة معصومين وليس ذلك لاهل السنة
واعطيك مثالا : علي بن ابراهيم القمي ممن عاصر الامام الحسن العسكري رحمه الله وتلميذه محمد بن يعقوب الكليني وهما من كبار علماء الشيعة ثم السفراء الاربعة الذين التقوا بالمهدي ولم نجد لاحدهم كتاب صحيح فما هو السبب ؟؟

الرايق

17-09-2009, 08:33 PM

الرايق

17-09-2009, 08:36 PM

بسم الله الرحمن الرحيم

اولا لم يقل الاخ عبد محمد انه لا كتب لنا نرجع لها
راجعي ما قال ولا تفتري على الرجل فكلامه موجود وحبره لم يجف
ثانيا من قال ان كتبكم كلها صحيحة؟؟؟؟؟
كلما حاججكم الاخوان بحديث من البخاري ومسلم
ضعّفتموه!!!!!!
فكيف كله صحيح؟؟؟
وهذا دليل على ان علمائكم عجزوا عن جمع الاحاديث الصحيحة
ثالثا
اذا قلت ان كتبكم كلها صحيحة فانت تلزمين نفسك بامرين
الاول ان الكتاب منزّه عن الخطأ
وهذا خلاف الواقع اذ ان القران هو الكتاب الوحيد الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه
والثاني اذا حاججك الاخوة باحاديث من البخاري ومسلم فانت ملزمة بصحة الحديث دون نقاش
والاتسقط نظريه الصحيح الخيالية

والسلام

مرحبا يادكتور
البخاري ليس معصوم وكذلك مسلم رحمهما الله
ولكن من لديه ائمة معصومين يجب ان تكون كل كتبه التي يرجع اليها صحيحة

عبد محمد

17-09-2009, 08:39 PM

[quote=عبد محمد;928112][/color][/font]

السيد عبد محمد
اهل السنة ادرى بمصادرهم
ويكون احتجاجكم اما باحاديث ضعيفة ومافي حكمها واما بتأويل وتفسير معناها حسب ماترونه واما اقتطاع جزء من النص بما يوافق ادلتكم وهذا خطأ
اما قولك الثاني : فالمفروض ان يكون لديكم كتاب صحيح تماما عكس اهل السنة
فانتم لديكم ائمة معصومين وليس ذلك لاهل السنة
واعطيك مثالا : علي بن ابراهيم القمي ممن عاصر الامام الحسن العسكري رحمه الله وتلميذه محمد بن يعقوب الكليني وهما من كبار علماء الشيعة ثم السفراء الاربعة الذين التقوا بالمهدي ولم نجد لاحدهم كتاب صحيح فما هو السبب ؟؟
يا أخي

ومتى كانت للشيعة حرية في التأليف والكتابة وإظهار مذهبها

ألا تعلم أن الشيعة كانت منذو بعد وفاة رسول الله ص إلى يومنا هذا

وهي تمارس طقوسها بالسر

وكانت مراقبة من قبل الحكام الجائرة

مما يضطر بعض الأعلام من إضافة بعض الروايات الغير صحيحة تقية وحتى لا يصادر الكتاب

لهذا الشيعة عندهم قاعدة شرعية لمعرفة الصحيح من غير الصحيح

ونحن ولله الحمد لنا مراجع كلمتهم فوق الحاكم

ليس مثلكم كلمة الحاكم فوق عالم الدين

حيث الفرق بيننا وبينكم أن مراجعنا يتم اختيارهم من خارج البلاط

أما أنتم فعلماؤكم من داخل البلاط

ويفتون بما ييناسب ورغبات الحاكم

الرايق

17-09-2009, 08:39 PM

المراجع لدى الشيعه

القرآن
وكلام المعصوم
والحجه العقليه (الدليل العقلي)

والله العالم،،،

كلامك جيد
نحن نسأل اين نجد كلام المعصوم قبل الدليل العقلي
لاننا نقبل الدليل العقلي في الامور المستجدة الان

عبد محمد

17-09-2009, 08:50 PM

مصادر التشريع عند الشيعة

القران الكريم

السنة النبوية: المأثورة عن النبي ( صلى الله عليه وآله ) عن طريق أهل بيته الطاهرين بل سائر الثقاة

الإجماع : و المراد منه إجماع المسلمين على حكم شرعي ، أو إجماع الشيعة الامامية

العقل : و المراد منه الإدراكات القطعية العقلية التي لا يتردد فيها و لا يشك في صحتها

شاعرة الأمل

17-09-2009, 09:06 PM

باسم الله و به نستعين

بسم الله الرحمن الرحيم

اولا لم يقل الاخ عبد محمد انه لا كتب لنا نرجع لها
راجعي ما قال ولا تفتري على الرجل فكلامه موجود وحبره لم يجف

هو قال ليس لديكم كتاب صحيح كمرجع تعتمدون عليه ، فلم أتقول عليه أبدا ... لم أقل ليس لديكم كتب و لكن هذه الكتب غير منقحة و غير مصححة و مليئة بالأحاديث الضعيفة يعني ليس لها قيمة معتبرة لسهولة تضعيف أحاديثها من أصغر شيعي ..!!

فنحن نسألكم هل لديكم ماء صافي نستطيع شربه بدون خوف ، فتقولون لدينا مياه كثيرة و لكنها مليئة بالطحالب و الجراثيم . فالأفضل عدم شرب تلك المياه و نعتبركم ليس لديكم ماء صافي . عندما تنظفون كتبكم من جراثيم الأحاديث الضعيفة و طحالب الروايات المبتورة حينها نعتبركم عندكم كتاب صافي يعتمد عليه .

ثانيا من قال ان كتبكم كلها صحيحة؟؟؟؟؟
كلما حاججكم الاخوان بحديث من البخاري ومسلم
ضعّفتموه!!!!!!
فكيف كله صحيح؟؟؟
وهذا دليل على ان علمائكم عجزوا عن جمع الاحاديث الصحيحة

لا أحد من علمائنا يقول بأن كتبنا كلها صحيحة . و لكن هناك كتب عديدة للحديث أكثر من 300 كتاب للحديث ، بعد التمحيص و التدقيق من قبل العلماء جيل بعد جيل تأكد المختصون بعلم الجرح والتعديل أن صحيح البخاري و صحيح مسلم أفضل و أصح كتاب من تلك الكتب . و بالتالي يعتبر أصح كتاب بعد كتاب الله .

اذا كنت تعترض على هذا القول فأخبرنا عن الكتاب الذي تظنه أصح من صحيح البخاري في الروايات المسندة الى رسول الله ؟؟؟

هل تتوقع أن الكافي أصح من جامع البخاري ؟؟

هل تتوقع أن بحار الأنوار أصح سندا من صحيح مسلم ؟؟

و بالتالي و حيث أنه لا يوجد في الأمة كتاب للحديث أفضل و أصح من صحيحي البخاري و مسلم فيعتبر أصح كتاب بعد كتاب الله ، أما اذا اكتشفنا أن الكافي أصح فسيكون موسوعة الكافي أصح كتاب بعد كتاب الله بعد أن ثبت أفضليته على صحيح البخاري و مسلم .

و لكن للأسف يوميا يتم اكتشاف الأحاديث الضعيفة في الكافي ولازال التضعيف مستمرا ... :rolleyes:

أما قولك بأننا نضعف الروايات المنسوبة للبخاري و مسلم عندما تحاججوننا بها ، فأقول لك ،،

رواياتكم التي تنسبونها الى صحيح البخاري أحد الأنواع الآتية :

1- روايات لا أصل لها و ليست موجودة في صحيح البخاري أو صحيح مسلم ، و لكن موجودة في مواقع و شبكة الانترنت الذي يختلط فيه الماء بالزيت و الحابل بالنابل و بالتالي فهي غير معتبرة .

2- روايات للبخاري و مسلم و لكن ليس في الجامع الصحيح الذي فيه الأحاديث صحيحة الاسناد و لكن أحاديث تم تصنيفها بأنها ضعيفة أو باطلة و معظمها موجودة في السلسة الضعيفة للألباني . و بالتالي فهي غير معتبرة .

3- في بعض الأحيان ( و هي قليلة جدا ) تأتون بروايات صحيحة و موجودة فعلا في المجلد الأصلي للبخاري و مسلم و لكن تفسرون الأحاديث كما تشتهون و تريدون أن تلزمونا بتفسيركم في حين أن لنا تفسيرنا الجلي في تلك الأحاديث . و بالتالي تفسيركم غير معتبر .

4- في بعض الأحيان تأتون بروايات لأحاديث ليس لها أصل من الأساس لا في البخاري و مسلم و لا حتى في موقعكم المفضل موقع وزارة الأوقاف السعودية ، و أنما تأتون بنص الرواية و تكتبون لنا أسماء الكتب و المؤلفين و رقم الصفحات لينخدع القارئ بأن النقل الصحيح . و لكن هذا الهراء غير معتبر .

فروياتكم كلها لا تخرج عن هذه الأنواع الأربعة ، و لكن هاتوا حديث صحيح و كما فسرها علماؤنا و ألزموها علينا و نحن سنقر بها بلا تردد :)

[QUOTE]
ثالثا
اذا قلت ان كتبكم كلها صحيحة فانت تلزمين نفسك بامرين
الاول ان الكتاب منزّه عن الخطأ
وهذا خلاف الواقع اذ ان القران هو الكتاب الوحيد الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه
والثاني اذا حاججك الاخوة باحاديث من البخاري ومسلم فانت ملزمة بصحة الحديث دون نقاش
والاتسقط نظريه الصحيح الخيالية

قد وضحت لك بأنه لا يوجد كتاب صحيح من الجلد للجلد و لكنها صيغة عامة . عندما نقول بصحيح البخاري أي أصح الروايات التي يرويها البخاري . صحيح مسلم يعني أصح الروايات التي يرويها مسلم و هكذا . و ليس معناها لا يوجد احتمال لوجود حديث ضعيف فيها .
و عندما نقول بأن البخاري أصح كتاب بعد كتاب الله أي أنه بمقارنه كتابه مع أي كتاب حديث آخر يكون هو أصح .

أما التنزيه من الخطأ فالكتاب عبارة عن أحاديث الرسول و ليس كلام البخاري . فهل الرسول منزه عن الخطأ أم لا ؟؟

طبعا الرسول منزه عن الخطأ و بالتالي المطلوب أن نتحقق هل فعلا قال الرسول هذا الحديث فان تأكدنا من صحة الرجال و صدقهم فمعنى هذا أن الحديث صحيح مثل القرآن . لأن الرسول لا ينطق عن الهوى . ان هو الا وحي يوحى .

و السلام عليكم

شاعرة الأمل

17-09-2009, 09:53 PM

باسم الله و به نستعين

مصادر التشريع عند الشيعة
القران الكريم

و كذلك مصادر التشريع عند أهل السنة و الجماعة
القرآن الكريم

السنة النبوية: المأثورة عن النبي ( صلى الله عليه وآله ) عن طريق أهل بيته الطاهرين بل سائر الثقاة

و كذلك المصدر الثاني للتشريع عند أهل السنة النبوية

و قد قام العلماء السابقون بجمع الروايات الصحيحة المتواترة عن النبي - صلى الله عليه و آله و سلم - فجمعوها في كتب عديدة . و حققوها جيلا بعد جيل حتى جمعوا أصح تلك الروايات في صحيح البخاري و مسلم و السلسلة الصحيحة للألباني .

و أنتم هل قام علمائكم بجمع أصح الروايات المنسوبة الى النبي و آل بيته في كتاب أو كتابين يكونين مرجعا معتمدا للسنة النبوية ؟؟

أم تركوا السنة النبوية لمن هب و دب من العلماء يضعف بدون دراية و يرمي بالاحاديث جزافا دون المام ؟!!

الإجماع : و المراد منه إجماع المسلمين على حكم شرعي ، أو إجماع الشيعة الامامية

و نحن كذلك المصدر الثالث للتشريع هو الاجماع

أي اجماع المسلمين أو علماءها على حكم شرعي .

[quote]
العقل : و المراد منه الإدراكات القطعية العقلية التي لا يتردد فيها و لا يشك في صحتها

منذ متى كان العقل مشرعا ؟؟!!

عقول البشر تختلف و العقل يسير وفق الهوى ، و قد حذرنا الله من اتباع العقل دون نقل ، فقال الله تعالى : ( ولو اتبع الحق أهواءهم لفسدت السماوات و الأرض )

فالعقل عادة ما يكون منجرفا للهوى ، الا لو كان العقل تابعا لنقل صحيح فحينها لا يزيغ العقل عن الحق .

و عليه فكل الناس على حق لأنهم يستخدمون المصدر الثالث للتشريع و هو العقل ، و كل يستخدم عقله و يبني دينه على عقله ، فالصوفي على حق لأنه يستخدم عقله في التشريع و الاباضي على حق لانه يستخدم عقله في التشريع و هكذا كل الفرق الاسلامية .

أما نحن أهل السنة و الجماعة فالمصدر الرابع هو القياس .

و القياس هو أن يكون هناك نقل و نص من القرآن الكريم أو السنة النبوية المطهرة ، ثم بعد ذلك يجتهد العالم و يستخدم عقله لاستنباط الحكم من خلال النص . و لا يجوز للعالم أن يفتي بعقله دون دليل من القرآن و السنة . و الا فعوام السنة لديهم عقول كما لعلماء السنة و لكن عالم السنة يستخدم عقله ليفهم الآية أو الحديث و يستنبط المعنى المستفاد منه .

و السلام عليكم

دعبل الخطي

17-09-2009, 10:29 PM

الرايق

17-09-2009, 11:15 PM

[quote=dr_gorgah;928146]

باسم الله و به نستعين

هو قال ليس لديكم كتاب صحيح كمرجع تعتمدون عليه ، فلم أتقول عليه أبدا ... لم أقل ليس لديكم كتب و لكن هذه الكتب غير منقحة و غير مصححة و مليئة بالأحاديث الضعيفة يعني ليس لها قيمة معتبرة لسهولة تضعيف أحاديثها من أصغر شيعي ..!!

فنحن نسألكم هل لديكم ماء صافي نستطيع شربه بدون خوف ، فتقولون لدينا مياه كثيرة و لكنها مليئة بالطحالب و الجراثيم . فالأفضل عدم شرب تلك المياه و نعتبركم ليس لديكم ماء صافي . عندما تنظفون كتبكم من جراثيم الأحاديث الضعيفة و طحالب الروايات المبتورة حينها نعتبركم عندكم كتاب صافي يعتمد عليه .

لا أحد من علمائنا يقول بأن كتبنا كلها صحيحة . و لكن هناك كتب عديدة للحديث أكثر من 300 كتاب للحديث ، بعد التمحيص و التدقيق من قبل العلماء جيل بعد جيل تأكد المختصون بعلم الجرح والتعديل أن صحيح البخاري و صحيح مسلم أفضل و أصح كتاب من تلك الكتب . و بالتالي يعتبر أصح كتاب بعد كتاب الله .

اذا كنت تعترض على هذا القول فأخبرنا عن الكتاب الذي تظنه أصح من صحيح البخاري في الروايات المسندة الى رسول الله ؟؟؟

هل تتوقع أن الكافي أصح من جامع البخاري ؟؟

هل تتوقع أن بحار الأنوار أصح سندا من صحيح مسلم ؟؟

و بالتالي و حيث أنه لا يوجد في الأمة كتاب للحديث أفضل و أصح من صحيحي البخاري و مسلم فيعتبر أصح كتاب بعد كتاب الله ، أما اذا اكتشفنا أن الكافي أصح فسيكون موسوعة الكافي أصح كتاب بعد كتاب الله بعد أن ثبت أفضليته على صحيح البخاري و مسلم .

و لكن للأسف يوميا يتم اكتشاف الأحاديث الضعيفة في الكافي ولازال التضعيف مستمرا ... :rolleyes:

أما قولك بأننا نضعف الروايات المنسوبة للبخاري و مسلم عندما تحاججوننا بها ، فأقول لك ،،

رواياتكم التي تنسبونها الى صحيح البخاري أحد الأنواع الآتية :

1- روايات لا أصل لها و ليست موجودة في صحيح البخاري أو صحيح مسلم ، و لكن موجودة في مواقع و شبكة الانترنت الذي يختلط فيه الماء بالزيت و الحابل بالنابل و بالتالي فهي غير معتبرة .

2- روايات للبخاري و مسلم و لكن ليس في الجامع الصحيح الذي فيه الأحاديث صحيحة الاسناد و لكن أحاديث تم تصنيفها بأنها ضعيفة أو باطلة و معظمها موجودة في السلسة الضعيفة للألباني . و بالتالي فهي غير معتبرة .

3- في بعض الأحيان ( و هي قليلة جدا ) تأتون بروايات صحيحة و موجودة فعلا في المجلد الأصلي للبخاري و مسلم و لكن تفسرون الأحاديث كما تشتهون و تريدون أن تلزمونا بتفسيركم في حين أن لنا تفسيرنا الجلي في تلك الأحاديث . و بالتالي تفسيركم غير معتبر .

4- في بعض الأحيان تأتون بروايات لأحاديث ليس لها أصل من الأساس لا في البخاري و مسلم و لا حتى في موقعكم المفضل موقع وزارة الأوقاف السعودية ، و أنما تأتون بنص الرواية و تكتبون لنا أسماء الكتب و المؤلفين و رقم الصفحات لينخدع القارئ بأن النقل الصحيح . و لكن هذا الهراء غير معتبر .

فروياتكم كلها لا تخرج عن هذه الأنواع الأربعة ، و لكن هاتوا حديث صحيح و كما فسرها علماؤنا و ألزموها علينا و نحن سنقر بها بلا تردد :)

قد وضحت لك بأنه لا يوجد كتاب صحيح من الجلد للجلد و لكنها صيغة عامة . عندما نقول بصحيح البخاري أي أصح الروايات التي يرويها البخاري . صحيح مسلم يعني أصح الروايات التي يرويها مسلم و هكذا . و ليس معناها لا يوجد احتمال لوجود حديث ضعيف فيها .
و عندما نقول بأن البخاري أصح كتاب بعد كتاب الله أي أنه بمقارنه كتابه مع أي كتاب حديث آخر يكون هو أصح .

أما التنزيه من الخطأ فالكتاب عبارة عن أحاديث الرسول و ليس كلام البخاري . فهل الرسول منزه عن الخطأ أم لا ؟؟

طبعا الرسول منزه عن الخطأ و بالتالي المطلوب أن نتحقق هل فعلا قال الرسول هذا الحديث فان تأكدنا من صحة الرجال و صدقهم فمعنى هذا أن الحديث صحيح مثل القرآن . لأن الرسول لا ينطق عن الهوى . ان هو الا وحي يوحى .

و السلام عليكم

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
بارك الله فيك وفي اسهاماتك القيمة يااختاه شاعرة الامل

الرايق

17-09-2009, 11:36 PM

الشيعة مايزال باب الاجتهاد لديهم مفتوح والسنة تم اغلاقه منذ الف سنة والمخول الوحيد بتصحيح اوتضعيف الاحاديث هم المجتهدون وعلماء السنة هم ابوحنيفة والشافعي ومالك واحمد في الفقهيات والاشعري والماتريدي في العقائد وأما ابن تيميه فقد كفره علماء السنه وتم استتابته مرات ومات في السجن في اخر مرة وعليه فمن يتكلم عن السنه عليه أن يتبرء من ابن تيميه ومقلديه من المجسمه والنواصب
يادعبل هدانا الله واياك علماء السنة يصيبون ويخطئون
السؤال هنا :
ان الشيعة لديهم ائمة معصومين ولديهم علماء كبار اخذوا عنهم فلماذا لايكون لديهم كتب صحيحة خالية من الاخطاء
ان قلتم كانوا مضطهدين ولم يستطيعوا قلنا لك قد وصلت كتبهم التي الفوها وقد عاصروا الامام الحسن العسكري رحمه الله كالقمي وتلميذه الكليني وهذا كتاب الكافي للكليني من اهم المصادر لديكم والذي قال عنه كبار علمائكم : انه من اجل واشرف كتب الشيعة واعظمها
انا لست بصدد النسخ واللصق ولكن اناقش لكي اجد الرد المنطقي
ومع هذا فان الكليني قال بتحريف القران الكريم ووثق مقولته تلك عن التحريف عدد من علماء الشيعة
كما ان الاحاديث المروية في كتاب الكافي ليست كلها صحيحة
فما دور المعصومين هنا اذا كان هذا الكتاب( وهو نموذج فقط ) عن عالم يقول بتحريف القرآن الكريم كيف تثقون بصحة مايقول
كلما قلته مدعم بالادلة ولم اذكرها لانكم تعرفونها اكثر مني الا اذا طلبتم مني ايرادها فلا مانع
اريد اجابة مقنعة لي ولكل قارئ فاضل
والسلام

عبد محمد

18-09-2009, 12:34 AM

[quote=عبد محمد;928215]

باسم الله و به نستعين

و كذلك مصادر التشريع عند أهل السنة و الجماعة
القرآن الكريم

لنقل هذا صحيح

و كذلك المصدر الثاني للتشريع عند أهل السنة النبوية

كلام غير صحيح

و قد قام العلماء السابقون بجمع الروايات الصحيحة المتواترة عن النبي - صلى الله عليه و آله و سلم - فجمعوها في كتب عديدة . و حققوها جيلا بعد جيل حتى جمعوا أصح تلك الروايات في صحيح البخاري و مسلم و السلسلة الصحيحة للألباني .

من هنا خالفوا العترة

و أنتم هل قام علمائكم بجمع أصح الروايات المنسوبة الى النبي و آل بيته في كتاب أو كتابين يكونين مرجعا معتمدا للسنة النبوية ؟؟

لتا ثقاتنا ممن صاحبوا الأئمة عليهم السلام وممن درسوا علومهم

أم تركوا السنة النبوية لمن هب و دب من العلماء يضعف بدون دراية و يرمي بالاحاديث جزافا دون المام ؟!!

هذا ما فعله علماءكم حيث ربطوا الدين بالسياسة وجعلوا الدين موافق لما يراه الحكام ويصب بمصالحهم

و نحن كذلك المصدر الثالث للتشريع هو الاجماع

أي اجماع المسلمين أو علماءها على حكم شرعي .

إجماع أعداء آل محمد ص

منذ متى كان العقل مشرعا ؟؟!!

عقول البشر تختلف و العقل يسير وفق الهوى ، و قد حذرنا الله من اتباع العقل دون نقل ، فقال الله تعالى : ( ولو اتبع الحق أهواءهم لفسدت السماوات و الأرض )

فالعقل عادة ما يكون منجرفا للهوى ، الا لو كان العقل تابعا لنقل صحيح فحينها لا يزيغ العقل عن الحق .

و عليه فكل الناس على حق لأنهم يستخدمون المصدر الثالث للتشريع و هو العقل ، و كل يستخدم عقله و يبني دينه على عقله ، فالصوفي على حق لأنه يستخدم عقله في التشريع و الاباضي على حق لانه يستخدم عقله في التشريع و هكذا كل الفرق الاسلامية .

قال تعالى «مِنْ بَعْدِ مَا عَقَلُوهُ وَهُمْ يَعْلَمُون» وقال تعالى «لآَيَاتٍ لِقَوْمٍ يَعْقِلُون» «أَفَلا تَعْقِلُون» «وَقَالُوا لَوْ كُنَّا نَسْمَعُ أَوْ نَعْقِلُ » «وَمَا يَعْقِلُهَا إِلّا الْعَالِمُون

وكثير من الآيات تدل على هذا

بالعقل عرف الله

ولهذا رفع القلم عمن ليس له عقل

أما نحن أهل السنة و الجماعة فالمصدر الرابع هو القياس .

و القياس هو أن يكون هناك نقل و نص من القرآن الكريم أو السنة النبوية المطهرة ، ثم بعد ذلك يجتهد العالم و يستخدم عقله لاستنباط الحكم من خلال النص . و لا يجوز للعالم أن يفتي بعقله دون دليل من القرآن و السنة . و الا فعوام السنة لديهم عقول كما لعلماء السنة و لكن عالم السنة يستخدم عقله ليفهم الآية أو الحديث و يستنبط المعنى المستفاد منه .

أما القياس فأول من ابتدعه إبليس عليه اللعنة

عندما قال:

خاقته من تراب وخلقتني من نار

و السلام عليكم

وعليكم السلام الرد بالأحمر في الإقتباس

صفحة الحق

18-09-2009, 12:56 AM

ومع هذا فان الكليني قال بتحريف القران الكريم ووثق مقولته تلك عن التحريف عدد من علماء الشيعة

اين قال الكليني بتحريف القران ؟؟

ممكن تعطينا الرواية اللتي قال فيها أن القرأن محرف !!

شاعرة الأمل

18-09-2009, 01:03 AM

الشيعة مايزال باب الاجتهاد لديهم مفتوح والسنة تم اغلاقه منذ الف سنة والمخول الوحيد بتصحيح اوتضعيف الاحاديث هم المجتهدون وعلماء السنة هم ابوحنيفة والشافعي ومالك واحمد في الفقهيات والاشعري والماتريدي في العقائد وأما ابن تيميه فقد كفره علماء السنه وتم استتابته مرات ومات في السجن في اخر مرة وعليه فمن يتكلم عن السنه عليه أن يتبرء من ابن تيميه ومقلديه من المجسمه والنواصب

باسم الله و به نستعين

اسمح لي بس أول مرة أقولها خاصة لرجل ..

أنت كذاااااااااااااااااااب كذااااااااااااااااب كذااااااااااااااااب

بالنسبة لباب الاجتهاد فهو مفتوح على مصراعيه ...

بالنسبة لعلم الحديث ما زال ينتهج عمالقة في علم الحديث و منهم الشيخ الألباني الذي توفي قبل سنوات .

و بالنسبة لعلم الفقه فهم كثيرون جدا كابن باز و ابن عثميمن و العريفي و الكثيير الكثييير ، كلهم مجتهدون

ناهيك عن مفتي الدول الإسلامية كلهم وصلوا درجة الاجتهاد

فلماذا تكذب و تقول بأن باب الاجتهاد مغلق ؟؟

يا جماعة ليكن الحوار علمي و منطقي و منهجي .. أنا أعيب على نفسي أن أصل إلى هكذا مستوى و لكن ما أراه مستفز جدا

و السلام عليكم

القناص الاول

18-09-2009, 01:17 AM

موضوع لطيف ومهم جدا ..

سنكتب موضوع مستقل يبحث بالبخاري ومسلم انشاء الله

القناص الاول

18-09-2009, 01:26 AM

سؤال لاتباع البخاري :

هل اكتمل كتاب صحيح البخاري على يد البخاري نفسه ؟؟

ام انه كان لم يتم فتوفى البخاري فاكمله غيره ؟؟

انتظر الجواب

علي أمام المتقين

18-09-2009, 01:28 AM

ما هو دليلكم على أن صلاتكم مثل صلاة النبي ؟؟

وما هو دليلك ان نبي الله كان يتشبه بالأصنام ويتكتف في صلاته ولا يسبل يداه ؟؟

... ما هو دليلكم على أن دينكم مثل دين النبي ؟؟

دليل بسيط يا عاقلة أحاديث المعصوم عن رسول الله مباشراً وليس من الف كاذباً وفاسق !!

لا بد من وجود أحاديث متفق على صحتها للنبي و تكون مرجعا بعد القرآن ، لأن القرآن ليس فيه تفاصيل العبادات ..

لو علمتي هذا . وأنتم تعلمون لما قال الملعون عمر ( لعنة الله عليه ) حسبنا كتاب الله ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

فإن لم تكن لديكم كتب متفق على صحتها منذ زمن الرسول حتى الآن ، فما الذي يضمن أن دينكم صحيح ؟؟

ومن قال ليس لدينا كتب ؟؟؟ شو هالتدليس انتي ؟؟؟ حديثان صحيحان نتعبد بهما الله افضل من مليون حديث من كيس ابو هريرة ومن عمر الملعون

اليكي كيس ابو هريرة

صحيح البخاري

‏حدثنا ‏ ‏عمر بن حفص ‏ ‏حدثنا ‏ ‏أبي ‏ ‏حدثنا ‏ ‏الأعمش ‏ ‏حدثنا ‏ ‏أبو صالح ‏ ‏قال حدثني ‏ ‏أبو هريرة ‏ ‏رضي الله عنه ‏ ‏قال ‏
‏قال النبي ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏أفضل الصدقة ما ترك غنى واليد العليا خير من اليد السفلى وابدأ بمن تعول ‏ ‏تقول المرأة إما أن تطعمني وإما أن تطلقني ويقول العبد أطعمني واستعملني ويقول ‏ ‏الابن أطعمني إلى من تدعني ‏ ‏فقالوا يا ‏ ‏أبا هريرة ‏ ‏سمعت هذا من رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏قال لا هذا من ‏ ‏كيس ‏ ‏أبي هريرة

1400 سنة و عجز جميع علمائكم أن يجمعوا الروايات الصحيحة في كتاب واحد !!!!!!

فأين رواياتكم الصحيحة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟ وهل البخاري صحيح بعد ما بان للجميع ما يفعله ابو هريرة ؟؟؟؟؟؟

ولو أتيتم بكتاب رواياته كلها صحيحة سوف ننسفه ونجعلكم تنسفوه ايضاً وتقولون هذه الروايات مكذوبة

كل الأديان و المذاهب لها كتب ، حتى المسيحية لها كتب مقدسة و كتب متفق على صحتها يرجعون اليها ، و حتى اليهود لهم كتبهم المعتمدة .. مذاهب الاسلام لهم كتبهم الفقهية المعتمدة .. فكيف الشيعة بكل فرقها لا تحتوي على مراجع ؟؟؟

هل هذا يدل على أن المذهب مبني على أهواء الناس ؟؟!!!

كل ما اقول انها قد عَقْلت وقد أصبحت ذكية بعض الشيء لكن اتفاجأ بغبـــــــــــــــــائــــــــــــــــــــك

المسيحية كتبها محرفة والحمد لله وفيها أحاديث مكذوبة عن نبي الله عيسى واليود كذلك وغيرهم وغيرهم

أما نحن يا كاااااااااااذبة لم نقل ليس لدينا دليل

وليس لدينا كتب

بل قلنا

القرأن الكريم
قول المعصوم المسنود الى رسول الله
العقل

و السلام عليكم

وعلى من اتبع الهدى وخشي الرحمن وعرف كل احكامه السلام

ولا سلام على الكاذب المدلس

صفحة الحق

18-09-2009, 01:30 AM

باسم الله و به نستعين

اسمح لي بس أول مرة أقولها خاصة لرجل ..

أنت كذاااااااااااااااااااب كذااااااااااااااااب كذااااااااااااااااب

بالنسبة لباب الاجتهاد فهو مفتوح على مصراعيه ...

بالنسبة لعلم الحديث ما زال ينتهج عمالقة في علم الحديث و منهم الشيخ الألباني الذي توفي قبل سنوات .

و بالنسبة لعلم الفقه فهم كثيرون جدا كابن باز و ابن عثميمن و العريفي و الكثيير الكثييير ، كلهم مجتهدون

ناهيك عن مفتي الدول الإسلامية كلهم وصلوا درجة الاجتهاد

فلماذا تكذب و تقول بأن باب الاجتهاد مغلق ؟؟

يا جماعة ليكن الحوار علمي و منطقي و منهجي .. أنا أعيب على نفسي أن أصل إلى هكذا مستوى و لكن ما أراه مستفز جدا

و السلام عليكم

اولا أحترمي نفسك وعيب أن تتهمي الرجل بالكذب :rolleyes:

كان الأولى بك أن تسأليه أن يأتيك بالدليل على ماقال وليس الاسراع في رمي التهم !!

أما مسئلة علم الحديث واستشهادك بالالباني ....

أقول _ أن الالباني قد ضعف الكثير من الأحاديث في صحيحي البخاري ومسلم

وقد انكر عليه الكثير من علمائكم هذا الفعل ...

بل ان شيخكم ابن باز له رأي أخر بمن يضعف بعض احاديث الصحيحين ...

"مجموع فتاوى ابن باز" (25/69) .

السؤال : ما موقفنا ممن يضعف أحاديث في صحيح مسلم أو صحيح البخاري ؟

الجواب:

الحمد لله
"هذا شذوذ عن العلماء لا يعول عليه إلا في أشياء يسيرة عند مسلم رحمه الله نبه عليها الدارقطني وغيره ، والذي عليه أهل العلم هو تلقي أحاديث الصحيحين بالقبول والاحتجاج بها كما صرح بذلك الحافظ ابن حجر والحافظ ابن الصلاح وغيرهما ، وإذا كان في بعض الرجال المخرج لهم في الصحيحين ضعف فإن صاحبي الصحيح قد انتقيا من أحاديثهم ما لا بأس به ، مثل : إسماعيل بن أبي أويس ، ومثل عمر بن حمزة بن عبد الله بن عمر بن الخطاب ، وجماعات فيهم ضعف لكن صاحبي الصحيح انتقيا من أحاديثهم ما لا علة فيه ؛ لأن الرجل قد يكون عنده أحاديث كثيرة فيكون غلط في بعضها ، أو رواها بعد الاختلاط إن كان ممن اختلط ، فتنبه صاحبا الصحيحين لذلك فلم يرويا عنه إلا ما صح عندهما سلامته .

والخلاصة : أن ما رواه الشيخان قد تلقته الأمة بالقبول ، فلا يسمع كلام أحد في الطعن عليهما رحمة الله عليهما ، سوى ما أوضحه أهل العلم كما تقدم .
ومما أخذ على مسلم رحمه الله رواية حديث أبي هريرة : (أن الله خلق التربة يوم السبت . . . إلخ الحديث). والصواب : أن بعض رواته وهم برفعه للنبي صلى الله عليه وسلم ، وإنما هو من رواية أبي هريرة رضي الله عنه عن كعب الأحبار ؛ لأن الآيات القرآنية والأحاديث النبوية

الصحيحة كلها قد دلت على أن الله سبحانه قد خلق السماوات والأرض وما بينهما في ستة أيام، أولها يوم الأحد ، وآخرها يوم الجمعة ؛ وبذلك علم أهل العلم غلط من روى عن النبي صلى الله عليه وسلم (أن الله خلق التربة يوم السبت) ، وغلط كعب الأحبار ومن قال بقوله في ذلك ، وإنما ذلك من الإسرائيليات الباطلة، والله ولي التوفيق"

انتهى .

اي ان شيخك الالباني الذي استشهدتي به هو شاذ عند شيخك ابن باز :)

علي أمام المتقين

18-09-2009, 01:41 AM

ما هو دليلكم على أن صلاتكم مثل صلاة النبي ؟؟

وما هو دليلك ان نبي الله كان يتشبه بالأصنام ويتكتف في صلاته ولا يسبل يداه ؟؟

... ما هو دليلكم على أن دينكم مثل دين النبي ؟؟دليل بسيط يا عاقلة أحاديث المعصوم عن رسول الله مباشراً وليس من الف كاذباً وفاسق !!

لا بد من وجود أحاديث متفق على صحتها للنبي و تكون مرجعا بعد القرآن ، لأن القرآن ليس فيه تفاصيل العبادات ..لو علمتي هذا . وأنتم تعلمون لما قال الملعون عمر ( لعنة الله عليه ) حسبنا كتاب الله ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

فإن لم تكن لديكم كتب متفق على صحتها منذ زمن الرسول حتى الآن ، فما الذي يضمن أن دينكم صحيح ؟؟

ومن قال ليس لدينا كتب ؟؟؟ شو هالتدليس انتي ؟؟؟ حديثان صحيحان نتعبد بهما الله افضل من مليون حديث من كيس ابو هريرة ومن عمر الملعون

اليكي كيس ابو هريرة

صحيح البخاري

‏حدثنا ‏ ‏عمر بن حفص ‏ ‏حدثنا ‏ ‏أبي ‏ ‏حدثنا ‏ ‏الأعمش ‏ ‏حدثنا ‏ ‏أبو صالح ‏ ‏قال حدثني ‏ ‏أبو هريرة ‏ ‏رضي الله عنه ‏ ‏قال ‏
‏قال النبي ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏أفضل الصدقة ما ترك غنى واليد العليا خير من اليد السفلى وابدأ بمن تعول ‏ ‏تقول المرأة إما أن تطعمني وإما أن تطلقني ويقول العبد أطعمني واستعملني ويقول ‏ ‏الابن أطعمني إلى من تدعني ‏ ‏فقالوا يا ‏ ‏أبا هريرة ‏ ‏سمعت هذا من رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏قال لا هذا من ‏ ‏كيس ‏ ‏أبي هريرة

هذا الرابط وكي لا تقولي كذابأً

http://hadith.al-islam.com/Display/Display.asp?hnum=4936&doc=0

يا كذابة وناصبية

اليك بصورة من الموقع ههههههههه

http://img188.imageshack.us/img188/3993/zaid.jpg

حتى لا تقولي كما في ردك السابق تأتون به وتقولون ان هذا كذا وكذا وكذا وليس من موقع الأوقاف السعودية الناصبية المكفرجية :D

1400 سنة و عجز جميع علمائكم أن يجمعوا الروايات الصحيحة في كتاب واحد !!!!!!فأين رواياتكم الصحيحة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟ وهل البخاري صحيح بعد ما بان للجميع ما يفعله ابو هريرة ؟؟؟؟؟؟

ولو أتيتم بكتاب رواياته كلها صحيحة سوف ننسفه ونجعلكم تنسفوه ايضاً وتقولون هذه الروايات مكذوبة

كل الأديان و المذاهب لها كتب ، حتى المسيحية لها كتب مقدسة و كتب متفق على صحتها يرجعون اليها ، و حتى اليهود لهم كتبهم المعتمدة .. مذاهب الاسلام لهم كتبهم الفقهية المعتمدة .. فكيف الشيعة بكل فرقها لا تحتوي على مراجع ؟؟؟

هل هذا يدل على أن المذهب مبني على أهواء الناس ؟؟!!! كل ما اقول انها قد عَقْلت وقد أصبحت ذكية بعض الشيء لكن اتفاجأ بغبـــــــــــــــــائــــــــــــــــــــك

المسيحية كتبها محرفة والحمد لله وفيها أحاديث مكذوبة عن نبي الله عيسى واليود كذلك وغيرهم وغيرهم

أما نحن يا كاااااااااااذبة لم نقل ليس لدينا دليل

وليس لدينا كتب

بل قلنا

القرأن الكريم
قول المعصوم المسنود الى رسول الله
العقل

و السلام عليكم

وعلى من اتبع الهدى وخشي الرحمن وعرف كل احكامه السلام

ولا سلام على الكاذب المدلس

صفحة الحق

18-09-2009, 01:44 AM

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الرايق http://www.shiaee.com/vb/ana-shiaee/buttons/viewpost.gif (http://www.shiaee.com/vb/showthread.php?p=928372#post928372)
ومع هذا فان الكليني قال بتحريف القران الكريم ووثق مقولته تلك عن التحريف عدد من علماء الشيعة

الزميل الرايق قد طلبت منك الرواية اللتي يقول فيها الكليني قدس سره

بتحريف القران !!

وإلى الان لم ارى الرد على طلبي ...

ولا اعرف هل هو تجاهل منك ... أم أنك إلى الان تبحث عن هذه الرواية !!

حيــــــــــدرة

18-09-2009, 03:09 AM

وعندنا مـــزيد ...

فهل يكفي ما وصلكم على أيدي الموالين للسادات
والمتبرأين ممن ساداتهم بني طلقاء ونواصب ....؟!!

الرايق

19-09-2009, 12:20 AM

الزميل الرايق قد طلبت منك الرواية اللتي يقول فيها الكليني قدس سره

بتحريف القران !!

وإلى الان لم ارى الرد على طلبي ...

ولا اعرف هل هو تجاهل منك ... أم أنك إلى الان تبحث عن هذه الرواية !!

اهلا بك ياصفحة الحق
لاادري هل تجهل ام تتجاهل ان الكليني قال بتحريف القرآن الكريم
سأعطيك امثلة فقط :
4 - علي بن إبراهيم، عن يعقوب بن يزيد، عن ابن أبي عمير، عن أبي الربيع القزاز، عن جابر، عن أبي جعفر عليه السلام قال: قلت له: لم سمي أمير المؤمنين؟ قال: الله سماه وهكذا أنزل في كتابه " وإذ أخذ ربك من بني آدم من ظهورهم ذريتهم وأشهدهم على أنفسهم ألست بربكم(4) " وأن محمدا رسولي وأن عليا أمير المؤمنين.
الكافي ج1 ص412
الحسين بن محمد، عن معلى بن محمد، عن علي بن أسباط، عن علي بن أبي حمزة، عن أبي بصير، عن أبي عبدالله عليه السلام في قول الله عزوجل: " ومن يطع الله ورسوله (في ولاية علي [وولاية] الائمة من بعده) فقد فاز فوزا عظيما(1) " هكذا نزلت.الكافي ج1 ص 414
الحسين بن محمد، عن معلى بن محمد، عن جعفر بن محمد بن عبيد الله(5)، عن محمد بن عيسى القمي، عن محمد بن سليمان، عن عبدالله بن سنان، عن أبي عبدالله عليه السلام في قوله: " ولقد عهدنا إلى آدم من قبل " كلمات في محمد وعلي وفاطمة والحسن والحسين والائمة عليهم السلام من ذريتهم " فنسي " هكذا والله نزلت على محمد صلى الله عليه وآله.
وبهذا الاسناد، عن محمد بن سنان، عن عمار بن مروان، عن منخل، عن جابر، قال: نزل جبرئيل عليه السلام بهذه الآية على محمد هكذا: " وإن كنتم في ريب مما نزلنا على عبدنا (في علي) فأتوا بسورة من مثله(3) ".
وبهذا الاسناد، عن محمد بن سنان، عن عمار بن مروان، عن منخل، عن أبي عبدالله عليه السلام قال: نزل جبرئيل عليه السلام على محمد صلى الله عليه وآله بهذه الآية هكذا: " يا أيها الذين أوتوا الكتاب آمنوا بما نزلنا (في علي) نورا مبينا(4) ".
- علي بن إبراهيم، عن أحمد بن محمد، عن محمد بن خالد، عن محمد بن سليمان عن أبيه، عن أبي بصير، عن أبي عبدالله عليه السلام في قول الله تعالى: " سأل سائل بعذاب واقع * للكافرين (بولاية علي) ليس له دافع(1) " ثم قال: هكذا والله نزل بها جبرئيل عليه السلام على محمد صلى الله عليه وآله.
نفس المصدر ص428
علي بن محمد، عن بعض أصحابه، عن أحمد بن محمد بن أبي نصر قال: دفع إلي أبوالحسن عليه السلام مصحفا وقال: لا تنظر فيه، ففتحته وقرأت فيه: " لم يكن الذين كفروا " فوجدت فيها اسم سبعين رجلا من قريش بأسمائهم وأسماء آبائهم قال: فبعث إلي: ابعث إلي بالمصحف 0
الكافي ج2 ص631
علي بن الحكم، عن هشام بن سالم ، عن أبي عبدالله عليه السلام قال: إن القرآن الذي جاء به جبرئيل عليه السلام إلى محمد صلى الله عليه وآله سبعة عشر ألف آية 0
الكافي ج2 ص 634
يقول الفيض الكاشاني في المقدمة السادسة من تفسيره
واما اعتقاد مشايخنا « ره » في ذلك فالظاهر من ثقة الاسلام محمد بن يعقوب الكليني طاب ثراه أنه كان يعتقد التحريف والنقصان في القرآن لأنه كان روى روايات في هذا المعنى في كتابه الكافي ولم يتعرض لقدح فيها مع أنه ذكر في أول الكتاب أنه كان يثق بما رواه فيه وكذلك استاذه علي بن إبراهيم القمي ( ره ) فان تفسيره مملوّ منه وله غلو فيه 0
تفسير الصافي ج1 ص52
هذه مجرد امثلة

رافضي عنواني

19-09-2009, 12:32 AM

كيف تكذب على الكليني الكليني لا يقول بتحرف القران
هذه رواية نقلها
انظر ماذا يقول في المقدمة

وأنزل إليه الكتاب ، فيه البيان والتبيان ، قرآنا " عربيا " غير ذي عوج لعلهم يتقون ، قد بينه للناس ونهجه ، بعلم قد فصله ، ودين قد أوضحه ، وفرائض قد أوجبها ، وأمور قد كشفها لخلقه وأعلنها ، فيها دلالة إلى النجاة ، ومعالم تدعو إلى هداه .

ويقول....

فاعلم يا أخي أرشدك الله أنه لا يسع أحدا " تمييز شئ مما اختلف الرواية فيه عن العلماء عليهم السلام برأيه ، إلا على ما أطلقه العالم بقوله عليه السلام : " اعرضوها على كتاب الله فما وافى كتاب الله عز وجل فخذوه ، وما خالف كتاب الله فردوه

اسألك هل هذا قول من يقول بالتحريف؟

صفحة الحق

19-09-2009, 01:15 AM

اهلا بك ياصفحة الحق
لاادري هل تجهل ام تتجاهل ان الكليني قال بتحريف القرآن الكريم
سأعطيك امثلة فقط :
4 - علي بن إبراهيم، عن يعقوب بن يزيد، عن ابن أبي عمير، عن أبي الربيع القزاز، عن جابر، عن أبي جعفر عليه السلام قال: قلت له: لم سمي أمير المؤمنين؟ قال: الله سماه وهكذا أنزل في كتابه " وإذ أخذ ربك من بني آدم من ظهورهم ذريتهم وأشهدهم على أنفسهم ألست بربكم(4) " وأن محمدا رسولي وأن عليا أمير المؤمنين.
الكافي ج1 ص412
الحسين بن محمد، عن معلى بن محمد، عن علي بن أسباط، عن علي بن أبي حمزة، عن أبي بصير، عن أبي عبدالله عليه السلام في قول الله عزوجل: " ومن يطع الله ورسوله (في ولاية علي [وولاية] الائمة من بعده) فقد فاز فوزا عظيما(1) " هكذا نزلت.الكافي ج1 ص 414
الحسين بن محمد، عن معلى بن محمد، عن جعفر بن محمد بن عبيد الله(5)، عن محمد بن عيسى القمي، عن محمد بن سليمان، عن عبدالله بن سنان، عن أبي عبدالله عليه السلام في قوله: " ولقد عهدنا إلى آدم من قبل " كلمات في محمد وعلي وفاطمة والحسن والحسين والائمة عليهم السلام من ذريتهم " فنسي " هكذا والله نزلت على محمد صلى الله عليه وآله.
وبهذا الاسناد، عن محمد بن سنان، عن عمار بن مروان، عن منخل، عن جابر، قال: نزل جبرئيل عليه السلام بهذه الآية على محمد هكذا: " وإن كنتم في ريب مما نزلنا على عبدنا (في علي) فأتوا بسورة من مثله(3) ".
وبهذا الاسناد، عن محمد بن سنان، عن عمار بن مروان، عن منخل، عن أبي عبدالله عليه السلام قال: نزل جبرئيل عليه السلام على محمد صلى الله عليه وآله بهذه الآية هكذا: " يا أيها الذين أوتوا الكتاب آمنوا بما نزلنا (في علي) نورا مبينا(4) ".
- علي بن إبراهيم، عن أحمد بن محمد، عن محمد بن خالد، عن محمد بن سليمان عن أبيه، عن أبي بصير، عن أبي عبدالله عليه السلام في قول الله تعالى: " سأل سائل بعذاب واقع * للكافرين (بولاية علي) ليس له دافع(1) " ثم قال: هكذا والله نزل بها جبرئيل عليه السلام على محمد صلى الله عليه وآله.
نفس المصدر ص428
علي بن محمد، عن بعض أصحابه، عن أحمد بن محمد بن أبي نصر قال: دفع إلي أبوالحسن عليه السلام مصحفا وقال: لا تنظر فيه، ففتحته وقرأت فيه: " لم يكن الذين كفروا " فوجدت فيها اسم سبعين رجلا من قريش بأسمائهم وأسماء آبائهم قال: فبعث إلي: ابعث إلي بالمصحف 0
الكافي ج2 ص631
علي بن الحكم، عن هشام بن سالم ، عن أبي عبدالله عليه السلام قال: إن القرآن الذي جاء به جبرئيل عليه السلام إلى محمد صلى الله عليه وآله سبعة عشر ألف آية 0
الكافي ج2 ص 634
يقول الفيض الكاشاني في المقدمة السادسة من تفسيره
واما اعتقاد مشايخنا « ره » في ذلك فالظاهر من ثقة الاسلام محمد بن يعقوب الكليني طاب ثراه أنه كان يعتقد التحريف والنقصان في القرآن لأنه كان روى روايات في هذا المعنى في كتابه الكافي ولم يتعرض لقدح فيها مع أنه ذكر في أول الكتاب أنه كان يثق بما رواه فيه وكذلك استاذه علي بن إبراهيم القمي ( ره ) فان تفسيره مملوّ منه وله غلو فيه 0
تفسير الصافي ج1 ص52
هذه مجرد امثلة
ياعزيزي ليس نحن من يجهل أو يتجاهل .. بل اننا نعرف جيدا ما هو موجود في كتبنا

وما قاله علمائنا :)

ونحن ولله الحمد كما قال : الإمام السجاد عليه السلام

( كبيرنا لا يقاس وصغيرنا جمرة لا تداس )

فنتبه لما تقول يرحمنا ويرحمك الله .

الأن نرجع إلى ما صغته من روايات واسئلك سؤال قبل الرد على هذه الروايات :rolleyes:

هل أنت متأكد مما نقلت دون اي بتر أو تدليس كما تفعل بعض المنتديات الهابطة

أم انك نسخت ولصقت دون أن تتحرى أو تتأكد مما تنقل ؟؟

أنتظر جوابك ولنا عودة إن شاء الله

صفحة الحق

19-09-2009, 07:12 PM

بِسْمِ اللهِ الْرَّحْمَنِ الرَّحِيِمِ
الَلَّهٌمَّ صَلَِ عَلَىَ مٌحَمَّدْ وَآلِ مُحّمَّدْ وعَجِّلْ فَرَجَهُمْ وَالْعَنْ أَعْدَائَهُمْ
... رَبِّ اشْرَحْ لِي صَدْرِي وَيَسِّرْ لِي أَمْرِي وَاحْلُلْ عُقْدَةً مِّن لِّسَانِي يَفْقَهُوا قَوْلِي

اهلا بك ياصفحة الحق
لاادري هل تجهل ام تتجاهل ان الكليني قال بتحريف القرآن الكريم

ياعزيزي ليس نحن من يجهل أو يتجاهل .. بل اننا نعرف جيدا ما هو موجود في كتبنا

وما قاله علمائنا :)

ونحن ولله الحمد كما قال : الإمام السجاد عليه السلام

( كبيرنا لا يقاس وصغيرنا جمرة لا تداس )

فنتبه لما تقول يرحمنا ويرحمك الله .

سأعطيك امثلة فقط :
4 - علي بن إبراهيم، عن يعقوب بن يزيد، عن ابن أبي عمير، عن أبي الربيع القزاز، عن جابر، عن أبي جعفر عليه السلام قال: قلت له: لم سمي أمير المؤمنين؟ قال: الله سماه وهكذا أنزل في كتابه " وإذ أخذ ربك من بني آدم من ظهورهم ذريتهم وأشهدهم على أنفسهم ألست بربكم(4) " وأن محمدا رسولي وأن عليا أمير المؤمنين.
الكافي ج1 ص412

قد سألتك في مشاركة سابقة وقلت لك :

هل أنت متأكد مما نقلت دون اي بتر أو تدليس كما تفعل بعض المنتديات الهابطة

أم انك نسخت ولصقت دون أن تتحرى أو تتأكد مما تنقل ؟؟

طبعا أنت لم تجب على سؤالي بل & تجاهلته & وأنا اقول لك انك لست سوى ناسخ ولاصق حالك حال باقي اخوتك الوهالية .

أما بخصوص هذه الروايات اللتي اكل عليها الدهر وشرب واللتي يتناقلها شيوخكم الوهابية من كتاب ( الشيعة و السنه ) للناصبي إحسان إلهي ظهير وسوف نبين كذبه وإفتراءه على علمائنا .

أقول :

أولا : بالنسبة إلى الرواية الاولى فإن فيها & أبي الربيع القزاز & وهو مجهول قال المازندراني في شرح أصول الكافي عن أبي الربيع ( لم أجده بهذا الوصف في كتب الرجال وبدونه مجهول ) 7/49

ثانيا : لم يجيء في النسخ أن محمدا رسولي وأن عليا أمير المؤمنين ضمن القرآن الكريم بل جاءت هكذا &

(وهكذا أنزل في كتابه " وإذ أخذ ربك من بني آدم من ظهورهم ذريتهم وأشهدهم على أنفسهم ألست بربكم(4) " وأن محمدا رسولي وأن عليا أمير المؤمنين ) و في الهامش (4) الأعراف 171

أي أن النسخه لم تتضمن الأية بهذه التكملة وقد ألحقها الكاذب إحسان ظهير تزويرا , هذا بعد ما بينا أن الرواية فيها مجهول فهي ساقطه فضلا عن أنها ساقطة متنا .....

وأيضا فإن والرواية جاءت في باب النادر وهو أوضح ما يفيد بأنها ليست معتمده أغلب الوضع
ص 87.8.9

الحسين بن محمد، عن معلى بن محمد، عن علي بن أسباط، عن علي بن أبي حمزة، عن أبي بصير، عن أبي عبدالله عليه السلام في قول الله عزوجل: " ومن يطع الله ورسوله (في ولاية علي [وولاية] الائمة من بعده) فقد فاز فوزا عظيما(1) " هكذا نزلت.الكافي ج1 ص 414
أولا : هنا ايضا قام الناصبي احسان ظهير بالكذب والإفتراء على علمائنا وقد تبعه بذلك خوارج هذا العصر
شيوخ الوهابية

ثانيا :عند قراءة الرواية نجد أن فيها خلط بين الرواية الاعتقاد بمضمونها إذ لا ملازمة بينهما !!

ثالثا : عبارة & هكذا نزلت & لا يفهم الشيعة منها أن هذا المنزل قرآن كله أي أن تلك الكلمات الدخيلة لا يرون أنـها من نفس جنس القرآن حتى يقال إن القرآن في نظرهم حُرف ونقص بسقوطها !!! نعم الباقي هو من القرآن أما ما دمج فيه فليس منه ....

وقد ذكر جل علمائنا من الأولين والاخرين بأن القرأن الذي عند المسلمين هو ما انزل على النبي صل الله عليه وعلى اله وسلم لم يزد حرف ولم ينقص

ولكن النواصب كاحسان ظهير والرعاع الوهابية لا يفقهون ولا يريدون أن يفهمو هذا الكلام فماذا نفعل لهم ؟؟

الحسين بن محمد، عن معلى بن محمد، عن جعفر بن محمد بن عبيد الله(5)، عن محمد بن عيسى القمي، عن محمد بن سليمان، عن عبدالله بن سنان، عن أبي عبدالله عليه السلام في قوله: " ولقد عهدنا إلى آدم من قبل " كلمات في محمد وعلي وفاطمة والحسن والحسين والائمة عليهم السلام من ذريتهم " فنسي " هكذا والله نزلت على محمد صلى الله عليه وآله.

وبهذا الاسناد، عن محمد بن سنان، عن عمار بن مروان، عن منخل، عن جابر، قال: نزل جبرئيل عليه السلام بهذه الآية على محمد هكذا: " وإن كنتم في ريب مما نزلنا على عبدنا (في علي) فأتوا بسورة من مثله(3) ".
وبهذا الاسناد، عن محمد بن سنان، عن عمار بن مروان، عن منخل، عن أبي عبدالله عليه السلام قال: نزل جبرئيل عليه السلام على محمد صلى الله عليه وآله بهذه الآية هكذا: " يا أيها الذين أوتوا الكتاب آمنوا بما نزلنا (في علي) نورا مبينا(4) ".
- علي بن إبراهيم، عن أحمد بن محمد، عن محمد بن خالد، عن محمد بن سليمان عن أبيه، عن أبي بصير، عن أبي عبدالله عليه السلام في قول الله تعالى: " سأل سائل بعذاب واقع * للكافرين (بولاية علي) ليس له دافع(1) " ثم قال: هكذا والله نزل بها جبرئيل عليه السلام على محمد صلى الله عليه وآله.
نفس المصدر ص428
علي بن محمد، عن بعض

الرواية ضعيفة ففيها & محمد بن سنان & وأيضا فيها& المنخل &

الخلاصة للحلي :

17- محمد بن سنان في باب الضعفاء .. و الكلام طويل حوله لكن رقم سيرته 17 عن اسماء محمد + كذلك عند جميع اصول علم الرجال ضعيف و كذلك الخوئي ضعفه لكنهم يسردون كذبا و تدليسا بأن الخوئي وثقه وهذا كذب

10 - (المنخل) بضم الميم وفتح النون وتشديد الخاء المعجمة المفتوحة واللام اخيرا ابن جميل بياع الجواري يروى عن أبي عبدالله وأبى الحسن عليهما السلام كان كوفيا ضعيفا وفي مذهبه غلو وارتفاع قال محمد بن مسعود سألت على بن الحسن عن المنخل ابن جميل فقال هو لا شيئ متهم.

علي بن محمد، عن بعض أصحابه، عن أحمد بن محمد بن أبي نصر قال: دفع إلي أبوالحسن عليه السلام مصحفا وقال: لا تنظر فيه، ففتحته وقرأت فيه: " لم يكن الذين كفروا " فوجدت فيها اسم سبعين رجلا من قريش بأسمائهم وأسماء آبائهم قال: فبعث إلي: ابعث إلي بالمصحف 0

الكافي ج2 ص631

هذا الحديث مرسل كما ذكره المجلسي قدس سره في مرآة العقول 12 : 521 .

علي بن الحكم، عن هشام بن سالم ، عن أبي عبدالله عليه السلام قال: إن القرآن الذي جاء به جبرئيل عليه السلام إلى محمد صلى الله عليه وآله سبعة عشر ألف آية 0

الكافي ج2 ص 634

عند البحث في سند الرواية وجدت أن رجال سند هذه الرواية من المنصوص على وثاقتهم في كتب الرجال
الشيعة الإمامية فهي من حيث السند لا مجال للطن فيها ولكن قبول الخبر أو ردّه ليس فقط متعلق بسنده بل بسنده ومتنه أيضاً فقد يكون الرواة من الثقات ولكن هؤلاء غير معصومين فتعرضهم للغفلة والإشتباه والخطأ والسهو والنسيان وارد ومتن هذا الحديث – حسب النص المذكور أعلاه – مخالف للقرآن الكريم القائل بأن القرآن الكريم محفوظ من التحريف بحفظ الله تعالى له ( إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون ) فيجب طرحه وردّه ، كما أنّ هذه الرواية هي من أخبار الآحاد التي لم تخرج بطريق آخر لا في نفس كتاب الكافي ولا في غيره من كتب الشيعة الأخرى وأنها مودعة في باب النوادر ، والنوادر هي التي لا عمل عليها فقد ورد في كتاب الكافي ج 1 ص 54 عن أبي عبد الله عليه السلام قال : ( ... ينظر إلى ما كان من روايتهم عنّا في ذلك الذي حكما به المجمع عليه من أصحابك فيؤخذ به من حكمنا ، ويترك الشّاذ الذي ليس بمشهور عند أصحابك فإن المجمع عليه لا ريب فيه ...) .

ونشك وجود العدد المذكور في أصل الرواية فقد ذكر أبو الحسن الشعراني في هامش شرح أصول الكافي للمازندراني – حسب ما نقله عنه الأستاذ هادي معرفة – بأنّ لفظة ( عشر ) من زيادة النساخ أو الرواة . والأصل هي ( سبعة آلاف ) وهذا العدد تقريباً ينطبق مع الواقع نوعاً ما ويؤيد ذلك أن الفيض الكاشاني قد نقل الحديث عن الكافي بلفظ ( سبعة آلاف آية ) من غير ترديد ، الأمر الذي يدلّ على أنّ النسخة الأصلية من الكافي التي كانت عنده بهذا اللفظ ولم يحتمل غيره ، وقال الشعراني في تعليقته على الوافي : كانت النسخة التي شرحها المجلسي في مرآة العقول ( سبعة عشر ألف ) وكأنها من فعل النساخ ، استقل عدد السبعة فأضاف إليه عشراً غير أنّ السبعة آلاف هي القريبة من الواقع الموجود بأيدينا . ( انظر صيانة القرآن من التحريف / محمد هادي معرفة ص 223 ) .

كما أن مثل هذه الرواية وردت في كتب أهل السنة ففي الإتقان للسيوطي ج 3 ص 81 – 82 قال : ( وأخرج الطبراني عن عمر بن الخطاب مرفوعاً : القرآن ألف ألف حرف فمن قرأه صابراً محتسباً كان له بكلّ حرف زوجة من الحور العين ) ( انظر أيضا المعجم الأوسط للطبراني ج 6 ص 361 ، مجمع الزوائد للهيثمي ج 7 ص 163 ، الفردوس بمأثور الخطاب للديلمي ج 3 ص 230 ) . والمنقول عن أكثر القرّاء أنّ عدد حروف القرآن هو : ( 323671 ) كما عن ابن عباس ( انظر الإتقان ج 1 ص 231 ) ولا يعلم دقة هذا العدد ولكن مما لا شك فيه أن هذا العدد هو قريب جداً وعليه فبطرح هذا العدد من مليون حرف يكون العدد الساقط هو ( 676329) حرفا ، وهذا يعني أن ما بأيدنا من القرآن الكريم أقلّ من ثلثه .

وإذا كان مجرّد وجود رواية في مصدر من المصادر الشيعية تقول بنقص سورة أو آيات من كتاب الله سبحانه وتعالى يصلح دليلاً عند غيرهم أن يقولوا بأن الشيعة يقولون بالتحريف ويعتقدونه فكذلك ألأمر في حال وجود مثل هذه الروايات في كتب السنة فيصح للشيعة أن يقولوا أيضا أن أهل السنة يقولون بالتحريف ويعتقدون ذلك ، حيث ورد في بعض كتب أهل السنة روايات من هذا القبيل ففي :

(1) ( صحيح مسلم ج 2 ص 726 كتاب الزكاة والبرهان في علوم القرآن ج 2 ص 43 )

عن أبي حرب بن الأسود عن أبيه قال : ( بعث أبو موسى الأشعري إلى قرّاء أهل البصرة ، فدخل عليه ثلاثمائة رجل قد قرأوا القرآن ، فقال : أنتم خيار أهل البصرة وقرّاؤهم ، فاتلوه ولا يطولنّ عليكم الأمد فتقسوا قلوبكم كما قست قلوب من كان قبلكم ، وإنّا كنّا نقر أسورة كنّا نشبهها في الطول والشدّة ببراءة فأنسيتها غير أني حفظت منها : لو كان لابن آدم واديان من مال لابتغى وادياً ثالثاً ، ولا يملأ جوف ابن آدم إلاّ التراب )

. وهذه الرواية صريحة في نقص سورة كاملة من كتاب الله تعالى ليس لها أثر ولا وجود في المصحف الشريف الموجود في أيدي المسلمين ويوجد غيرها الكثير من
الروايات الصريحة في نقص وتحريف القران فهل سواء

عندنا وعندكم ولكن هل يأخذ بها ؟؟

طبعا لا ..

يقول الفيض الكاشاني في المقدمة السادسة من تفسيره

واما اعتقاد مشايخنا « ره » في ذلك فالظاهر من ثقة الاسلام محمد بن يعقوب الكليني طاب ثراه أنه كان يعتقد التحريف والنقصان في القرآن لأنه كان روى روايات في هذا المعنى في كتابه الكافي ولم يتعرض لقدح فيها مع أنه ذكر في أول الكتاب أنه كان يثق بما رواه فيه وكذلك استاذه علي بن إبراهيم القمي ( ره ) فان تفسيره مملوّ منه وله غلو فيه 0

تفسير الصافي ج1 ص52

أما شبهته هذه فمردوده لأن الشيخ الكليني لم يعلق أيضاً على بقية روايات كتابه الكافي في غير هذا الموضوع بل كان هدفه هو نقل الروايات التي وصلت إليه وسمعها من رواتها ، فمجرد أنه لم يعلق على هذه الروايات لا يصح أن يكون دليلاً على أنه يقول بالتحريف ، وكان على الشيخ الكاشاني أن يحتاط كثيرا قبل أن ينسب هذا القول إليه رحمة الله عليه . وأما نسبته القول بالتحريف إلى الثقة الجليل علي بن إبراهيم بن هاشم القمي فإنما اعتمد في هذه النسبة إليه على ما ورد في مقدمة التفسير المنسوب لعلي بن إبراهيم من إشارة بالقول إلى وجود نقص وتحريف في القرآن الكريم ولتضمن هذا التفسير بعض الروايات الدالة على التحريف ، ولكن أولا أن المقدمة الموجودة في هذا التفسير غير مقطوع بها أنها لعلي بن إبراهيم فلا يمكن الحكم والحال هذه – أي في حال عدم وجود دليل يثبت أن هذه المقدمة لعلي بن إبراهيم – على علي بن إبراهيم بأنه يقول بالتحريف والنقصان في كتاب الله ، خصوصا وأن هذا التفسير قد زيد وبدل فيه ، وثانيا أن هذا التفسير المطبوع والمتداول ليس كله لعلي بن إبراهيم بل هو ملفق من مارواه علي بن إبراهيم وما رواه تلميذه بسنده عن أبي الجاورد زياد بن المنذر ، ولا يبعد أن يكون هذا التفسير قد تلاعبت به الأيدي غير الأمينة لما أورده بعض أهل التحقيق من أن النسخة المطبوعة هذه تختلف عمّا نقل عنه في بعض الكتب ، يقول الشيخ جعفر السبحاني في كتابه كليّات في علم الرّجال ص 317 وهو في معرض كلامه عن هذا التفسير : (( وقد ذهب بعض أهل التّحقيق إلى أنّ النسخة المطبوعة تختلف عمّا نقل عن ذلك التفسير في بعض الكتب ، وعند ذلك لا يبقى اعتماد على هذا التوثيق الضمني أيضا ، فلا يبقى اعتماد لا على السند ولا على المتن ))

والخلاصة :

أنه من المجانبة للحق والصواب أن ينسب أحد لعلي بن إبراهيم القول بتحريف القرآن الكريم من خلال ما ورد في هذا التفسير . ومن أراد مزيداً من التحقيق حول هذا التفسير فعليه بالرجوع إلى المصادر التالية : ( كلّيات في علم الرّجال ، للشيخ جعفر السبحاني ص 309 – 320 ، وكتاب صيانة القرآن من التحريف للعلامة المحقق الشيخ محمد هادي معرفة ص 229 وكتاب التحقيق في نفي التحريف عن القرآن الشريف للسيد علي الحسيني الميلاني ) .

هذه مجرد امثلة

وقد أجبنا عليها ولله الحمد وانصحك مرة أخرى أن تتأكد من صحة ما تنسخ :rolleyes: