افتراضي العلامة الحاج الميرزا أبو الحسن الشعراني الرافضي ينسف علم الإسناد عند

[أحمـ العنزي ـد]

بسم الله الرحمن الرحيم





اللهم صل على محمد وعلى آله وصحبه أجمعين.
أما بعد؛



قال العلامة الحاج الميرزا أبو الحسن الشعراني في تعليق نفيس له على إحدى حواشيه في تحقيقه لشرح أصول الكافي للمازندراني بعدما ترجم أحد رجال إسناد من الأسانيد (3/228) :



((ولم يكن دأبي في هذه التآليف التعرض لأحوال الرجال لأن أمثال هذه المباحث غنية عن ذكرالأسانيد وإنما الاعتماد فيها على المعنى فما وافق أصول المذهب ودليل العقل فهو صحيح وإن ضعف إسناده وما خالف أحدهما كان ضعيفا وإن صح بحسب الإسناد ولذلك نرى أكثر أحاديث الأصول ضعافا وهو من أهم كتب الشيعة وأصحها معنى وأوفقها لأصول المذهب)) انتهى كلامه.


قوله: ((لأن أمثال هذه المباحث غنية عن ذكر الأسانيد)).


قلت:يقصد مباحث الصفات الإلهية؛ لأن كلامه وقع في مباحث النهي عن الجسم والصورة لله تعالى !!

وقوله: ((ولذلك نرى أكثر أحاديث الأصول ضعافا وهو من أهم كتب الشيعة وأصحها معنى وأوفقها لأصول المذهب))


قلت:يقصد بأكثر أحاديث الأصول أي أصول الكافي والله أعلم.


قال أبو الأزهر السلفي-عفا الله عنه-:


1-قوله: ((لأن أمثال هذه المباحث غنية عن ذكر الأسانيد وإنما الاعتماد فيها على المعنى ))


قلت:هذه المباحث هي أجل المباحث وأعظمها على الإطلاق إذ هي مباحث الأسماء والصفات الإلهية؛ فإما أن تؤخذ عن المعصومين أو لا تؤخذ؛ فإن أخذت فلابد من أسانيد صحيحة -على أقل تقدير إذا لم نقل بالتواتر- تكون مروية عن المعصوم حتى نثق بصدروها عنه, ولا نرتاب ونشك؛ وإن قالوا بعدم الحاجة للأخذ عن المعصوم في أمثال هذه المباحث !


قلنا:إن كانت أمثال هذه المباحث الأصْليَّة الغيبية التي لا طريق لتحقيقها إلا بالوحي والأخذ عن المعصوم لا تؤخذ عن المعصوم؛ فما الحاجة للمعصوم إذن ؟! هل نحتاجه للعصمة في فرع, وقد ضيعنا الأصل؟!


2- السؤال المهم: كيف ثبتت أصول المذهب ؟!


والجواب على هذا السؤال لا تحتمل إلا وجهين:


الأول: ثبتت عن طريق الإمام المعصوم.
الثاني: ثبتت عن طريق غيره.


فإن قلتم بالأول طالبناكم بصحة بل بتواتر المرويات الأصولية التي ثبتت بها أصول المذهب !

فإن عجزتم عن هذا سقطت أصول المذهب المدعى ثبوتها عن المعصوم, وعند هذه النقطة يسقط الدين الإمامي كلُّهُ !!

وإن أتيتم بها -وهو محال عندي- لَزِمَ أن توافق العقلَ الصريح؛ فتكون مهيمنة عليه؛ وإذا حَكَمَ العقلُ بحكم ظَهَرَ منه مخالفة لهذه الأصول رُدَّ حكمه إلى هذه الأصول فإن طريق ثبوتها أقوى من طريق ثبوت حكم العقل المدعى.
فإن قيل:إن العقل حَكَمَ بالمخالفة بحكم قطعي يقيني مخالف لهذه الأصول فوجب الرد إليه !
قلنا:هذا لا يَحتَمِلُ إلا أن يكون العقل قد أصاب بحكمه فيرجعُ على أصولكم بالنقض لأن تعارض اليقينيات ممتنع؛ فإن حصل تعارض ولم يُستطع أن يُحلَّ إشكاله؛ عُلِمَ أن أحدهما ليس بيقيني ابتداءاً, ولذلك نستحسن أن نحكم بخطأ العقل هنا لأن ثبوت الأصول المزعومة كان يقينيا؛ فوجب الرد إلى الأصول فحسب..كيف لا وهي الأصول المعصومة صدوراً ونقلاً !!
والمقصود أنه لا حاجة لجعل العقل حَكَمَاً في المسألة كما هو الحال في كلام الميرزاالشعراني !!







3-قوله: ((ولذلك نرى أكثر أحاديث الأصول ضعافا وهو من أهم كتب الشيعة وأصحها معنى وأوفقها لأصول المذهب))


قلنا:إذا اتفقنا أن الأصل في الدين الإمامي هو النقل اليقيني عن المعصوم؛فيقال هنا:هل كتاب أصول الكافي أصل مهم جليل في تثبيت أصول المذهب أم لا ؟!


فإن قلتم: لا -وهو من أعظم المستبعدات- !!
قلنا:إذن وجب اطِّراحه كلياً, وعدم الاستدلال به في التدليل على ثبوت أصول المذهب الإمامي !


وإن قلتم: نعم وهو من أجلِّ الكتب التي ثبتت بها أصول المذهب -وهو المتوقع- !

قلنا:إن كان الأمر كذلك؛ فإن العلامةالشعراني يقرر أن أكثر أحاديثه ضعافا؛ فهل ثبتت أصول المذهب بأمثال هذه الأحاديث الضعاف ؟!

فإن قلتم: نعم !
قلنا:سقط المذهب المُدَّعى الذي لم تسلم أصوله وقواعده من الضعف في نقلتها؛ فكيف فروعه, ولذلك لا يسلَّمُ للإمامي أنه يعبد الله على مذهب أهل البيت؛ بل يقال له: أن تتعبد هذه الرويات الضعيفة التي لا تصح عمن بَعُدَ عن عهد النبي صلى الله عليه وسلم, وقَرُبَ من عهد المصنف (الكليني)؛ فكيف بمن قَرُبَ من عهد النبي صلى الله عليه وسلم؛ فمن باب أولى -كما لا يخفى- !
فإن قيل:ليس أصول الكافي هو الكتاب الوحيد الذي ثبتت به هذه الأصول !!
قلنا:إذا كان أصول الكافي وهو من أجل الكتب على الإطلاق عندكم هذا حاله؛ فكيف بالدون ؟؟!!
ويقال أيضا: من الحسن والأفضل أن لا تتكلموا حول هذه النقطة المفصلية؛ لأن كلامكم فيها سيكون مآله فضيحة كبرى ستشمل المذهب الإمامي كلهُ؛ فإن حال رواتكم على لسان علمائكم أشهر من ان يذكرَ !!

4- مما تقدم تبين أنه لا يصح للإمامي أن يتعلق لا بصحيح رواية مسندة؛ فضلا عن أصول مذهب مدعاةٍ؛ بل مدار الأمر عندهم العقل البشري الذي يجب الرد إليه عند المشكلات والمعضلات !!
فلعلهم يقصدون بالإمام الحجة العقل البشري, وهذا لا يُستبعد بعد ما قدمناه !!

===000 يمنع وضع الروابط 000===

[المسجد الأقصى]

بارك الله فيك

لقد أصبتهم في مقتل

[كتاب بلا عنوان]

وإن صح بحسب الإسناد ولذلك نرى أكثر أحاديث الأصول ضعافا وهو من أهم كتب الشيعة وأصحها معنى وأوفقها لأصول المذهب

اين الاشكال ؟؟؟
لو وجد حديثين صحيحين الاسناد و وافقه في المتن عشرة احاديث ضعيفة الاسناد فما هو يكون رايك ؟
طبيعي الحديث ضعيف الاسناد اصبح متنه صحيح بالمتابعات مع الحديثين الصحيحين

و انا اجزمها لك في اصول الكافي تجد في احدى ابواب الاصول ثلاثة احاديث صحيحة و خمسة ضعيفة و كلها تتفق في المعنى و المتن و منها :

مثلا في باب : النهي عن الصفة
مُحَمَّدُ بْنُ إِسْمَاعِيلَ عَنِ الْفَضْلِ بْنِ شَاذَانَ عَنِ ابْنِ أَبِي عُمَيْرٍ عَنْ إِبْرَاهِيمَ بْنِ عَبْدِ الْحَمِيدِ عَنْ أَبِي حَمْزَةَ قَالَ قَالَ لِي عَلِيُّ بن الحسين (عَلَيْهما السَّلام) يَا أَبَا حَمْزَةَ إِنَّ الله لا يُوصَفُ بِمَحْدُودِيَّةٍ عَظُمَ رَبُّنَا عَنِ الصِّفَةِ فَكَيْفَ يُوصَفُ بِمَحْدُودِيَّةٍ مَنْ لا يُحَدُّ وَلا تُدْرِكُهُ الابْصَارُ وَهُوَ يُدْرِكُ الابْصَارَ وَهُوَ اللَّطِيفُ الْخَبِيرُ. ( صحيح )


مُحَمَّدُ بْنُ إِسْمَاعِيلَ عَنِ الْفَضْلِ بْنِ شَاذَانَ عَنْ حَمَّادِ بْنِ عِيسَى عَنْ رِبْعِيِّ بْنِ عَبْدِ الله عَنِ الْفُضَيْلِ بْنِ يَسَارٍ قَالَ سَمِعْتُ أَبَا عَبْدِ الله (عَلَيْهِ السَّلام) يَقُولُ إِنَّ الله لا يُوصَفُ وَكَيْفَ يُوصَفُ وَقَدْ قَالَ فِي كِتَابِهِ وَما قَدَرُوا الله حَقَّ قَدْرِهِ فَلا يُوصَفُ بِقَدَرٍ إِلا كَانَ أَعْظَمَ مِنْ ذَلِكَ. ( معتبر )

سَهْلٌ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ عَلِيٍّ الْقَاسَانِيِّ قَالَ كَتَبْتُ إِلَيْهِ (عَلَيْهِ السَّلام) أَنَّ مَنْ قِبَلَنَا قَدِ اخْتَلَفُوا فِي التَّوْحِيدِ قَالَ فَكَتَبَ (عَلَيْهِ السَّلام) سُبْحَانَ مَنْ لا يُحَدُّ وَلا يُوصَفُ لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْ‏ءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ. ( ضعيف الاسناد لكن متنه صحيح متابعة مع الاحاديث صحيحة الاسناد )



سَهْلٌ عَنْ بِشْرِ بْنِ بَشَّارٍ النَّيْسَابُورِيِّ قَالَ كَتَبْتُ إِلَى الرَّجُلِ (عَلَيْهِ السَّلام) أَنَّ مَنْ قِبَلَنَا قَدِ اخْتَلَفُوا فِي التَّوْحِيدِ فَمِنْهُمْ مَنْ يَقُولُ هُوَ جِسْمٌ وَمِنْهُمْ مَنْ يَقُولُ هُوَ صُورَةٌ فَكَتَبَ إِلَيَّ سُبْحَانَ مَنْ لا يُحَدُّ وَلا يُوصَفُ وَلا يُشْبِهُهُ شَيْ‏ءٌ وَلَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْ‏ءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ. ( ضعيف الاسناد لكن متنه صحيح متابعة مع الاحاديث صحيحة الاسناد )



هل فهمت ما قصده ؟
القصد ان بعض الابواب توجد مثلا خمسة احاديث ضعيفة لكن متونها صحيحة موافقة للاحاديث ذات الاسانيد الصحيحة





إن كان الأمر كذلك؛ فإن العلامةالشعراني يقرر أن أكثر أحاديثه ضعافا؛ فهل ثبتت أصول المذهب بأمثال هذه الأحاديث الضعاف ؟!

قد وضحنا لك الصورة
فإذا انت شاطر بتفهم كما ذكرت لك سابقا بالاحاديث

لأن أمثال هذه المباحث غنية عن ذكر الأسانيد
نعم لان ثبتت بالطرق الصحيحة الى المعصوم و لا يحتاج ذكر الاسانيد





الأول: ثبتت عن طريق الإمام المعصوم.
الثاني: ثبتت عن طريق غيره.



فإن قلتم بالأول طالبناكم بصحة بل بتواتر المرويات الأصولية التي ثبتت بها أصول المذهب !

تم توضيح لك مثل صغير في الاحاديث السابقة متواترة و منها صحيحة


إذا كان أصول الكافي وهو من أجل الكتب على الإطلاق عندكم هذا حاله؛ فكيف بالدون ؟؟!!


و هل تقارن كتاب الف في الاسلام مثل كتاب الكافي من ناحية عدد الاحاديث
يوجد فيه اكثر من 16000 الف حديث و يكفي فخرأ ان عدد الاحاديث الصحيحة اكثر من بخاريكم

لا يوجد عندنا اشكال اذا كان اغلبه ضعيف لكن يكفي الاحاديث الصحيحة اعظم و اكثر من صحيح البخاري
و على فكرة اغلب الاحاديث ذات الاسانيد الضعيفة موافقة للمعتبر كما وضحتها لك سابقا
لاننا ليس عبيد اسانيد بل نستخدم علم الحديث بالكامل من ناحية السند و من ناحية عرضه للقرآن و من ناحية العقل اذا تعارضت روايتان صحيحتان فنستخدم الاوثق

[المسامح]

هل ترون اشكال يا موالين ؟؟؟؟
ولا تحط مرة ثانية روابط المزابل حقكم

[كتاب بلا عنوان]

انت قلت هنا سابقا :



((ولم يكن دأبي في هذه التآليف التعرض لأحوال الرجال لأن أمثال هذه المباحث غنية عن ذكرالأسانيد وإنما الاعتماد فيها على المعنى فما وافق أصول المذهب ودليل العقل فهو صحيح وإن ضعف إسناده وما خالف أحدهما كان ضعيفا وإن صح بحسب الإسناد ولذلك نرى أكثر أحاديث الأصول ضعافا وهو من أهم كتب الشيعة وأصحها معنى وأوفقها لأصول المذهب)) انتهى كلامه.


ثانيا انت لماذا لم تأتي بكلامه في الاخير لان في آخر النص يوضح لك المقصد
لكنك اعتمدت على غيرك في النقل وهذا واضح

و هذا قوله بالكامل :

1 - قوله " عمن ذكره، عن علي بن العباس " وصفه صدر المتألهين بالجراذيني بالراء بعد الجيم والذال المعجمة بعد الألف قبل الياء المنقطة تحتها نقطتين وبعدها النون الرازي رمى بالغلو وغمز عليه، ضعيف جدا له تصنيف في الممدوحين والمذمومين يدل على خبثه وتهالك مذهبه لا يلتفت إليه ولا يعبأ بما رواه (صه). قال النجاشي روى عنه أحمد بن أبي عبد الله انتهى ولم يكن دأبي في هذه التآليف التعرض لأحوال الرجال لأن أمثال هذه المباحث غنية عن ذكر الاسانيد وانما الاعتماد فيها على المعنى فما وافق أصول المذهب ودليل العقل فهو صحيح وإن ضعف إسناده وما خالف أحدهما كان ضعيفا وإن صح بحسب الإسناد ولذلك نرى أكثر أحاديث الأصول ضعافا وهو من أهم كتب الشيعة وأصحها معنى وأوفقها لأصول المذهب لكن اقترح علينا بعض الأحبة لا أعرفه بشخصه ولكن أعرفه بخطه وكتابه أن أغير دأبي وطريقتي لا بأن أذكر إجمالا أن الحديث الفلاني ضعيف أو مرفوع أو مسند أو صحيح أو حسن كالصحيح وأمثال ذلك كما مرآة العقول ولكن أذكر الفوائد الرجالية من تعيين الأسامي المشتركة وضبط الأسماء والأزمان والمعاصرين والكتب والتآليف وغير ذلك مما يفيد المحدث كثيرا كما سلكه صدر المتألهين (قدس سره) فإنه إن لم يفد ههنا أفاد في مباحث أخر وصدر المتألهين (قدس سره) كما فاق غيره في تحقيق المعاني والدقائق وتطبيق كلام الأئمة (عليهم السلام) على الأصول النظرية ودفع أوهام جماعة ظنوا أن أحاديثهم (عليهم السلام) خطابيات تناسب العوام، لا برهانيات تناسب أهل النظر، كذلك فاق من جهة علم الحديث والتدبر فيه تدبرا علميا وأهم ما في الأسانيد تشخيص المشتركات للقراين فإنه لا يتيسر إلا للمتفطن العارف الدقيق فانتدبت لإجابته في الجملة أن ساعدنا التوفيق بأن أفرق المهم منها على الموارد المناسبة إن شاء الله تعالى.

بالازرق هذا الذي كنت اقصده في السابق
و بالاحمر نصك المنقول منه

ومرة ثانية اذكر قوله بالكامل

[كتاب بلا عنوان]

طبعا الشعراني قد وضح معنى قوله فقد قال :
وطريقتي لا بأن أذكر إجمالا أن الحديث الفلاني ضعيف أو مرفوع أو مسند أو صحيح أو حسن كالصحيح وأمثال ذلك كما مرآة العقول ولكن أذكر الفوائد الرجالية من تعيين الأسامي المشتركة وضبط الأسماء والأزمان والمعاصرين والكتب والتآليف وغير ذلك مما يفيد المحدث كثيرا كما سلكه صدر المتألهين (قدس سره) فإنه إن لم يفد ههنا أفاد في مباحث أخر وصدر المتألهين (قدس سره) كما فاق غيره في تحقيق المعاني والدقائق وتطبيق كلام الأئمة (عليهم السلام) على الأصول النظرية

اي انه ليس نظريته في الكتاب التحقق في الاسانيد بل في تحقيق الكلمات و المعاني لان يوجد كتب خاصة مثل مرآة العقول للمجلسي فهو مختص بعلم الحديث
اي ان الشعراني مختص بعلم الكلام و نظرية الاصول و تعيين الاسماء المشتركة فقط

[بو هاشم الموسوي]

ملاحظة:

الكتب الأربعة عند الإمامية أعزّهم الله تعالى:

1- (الكافي) للشيخ محمّد بن يعقوب الكليني (328 هـ).
مجموع أحاديثه: 16199 حديث.

2- (من لا يحضره الفقيه) للشيخ أبو جعفر الصدوق (381 هـ)
مجموع أحاديثه: 5963 حديث.

3- (تهذيب الأحكام) لشيخ الطائفة أبو جعفر الطوسي (460 هـ)
مجموع أحاديثه: 13590 حديث.

4- (الاستبصار) لشيخ الطائفة أبو جعفر الطوسي (460 هـ)
مجموع أحاديثه: 5511 حديث.

مجموع أحاديث الكتب الأربعة الشريفة (فقط) = 41263 حديث.



طبعاً ناهيك هذا عن الجوامع المتأخرة، مثل: بحار الانوار، ووسائل الشيعة ... إلخ.

[أحمـ العنزي ـد]

لنا عودة بأذن الله وسيتم الرد على المشاركات العلمية فقط
واتمنى ان يكون الاحترام متبادل بيننا
واسف على وضع الرابط فلم اعلم بأنه يمنع وضع روابط

لنا عودة ان شاء الله الله تعالى

[كتاب بلا عنوان]

لنا عودة بأذن الله وسيتم الرد على المشاركات العلمية فقط



واتمنى ان يكون الاحترام متبادل بيننا
واسف على وضع الرابط فلم اعلم بأنه يمنع وضع روابط

لنا عودة ان شاء الله الله تعالى

حياك الله
لكن اقرأ هذه بتأمل مرة ثانية و راجع نفسك جيداً فيها و حاول ان تقرأها عدة مرات لكي تفهمها جيداً :


1 - قوله " عمن ذكره، عن علي بن العباس " وصفه صدر المتألهين بالجراذيني بالراء بعد الجيم والذال المعجمة بعد الألف قبل الياء المنقطة تحتها نقطتين وبعدها النون الرازي رمى بالغلو وغمز عليه، ضعيف جدا له تصنيف في الممدوحين والمذمومين يدل على خبثه وتهالك مذهبه لا يلتفت إليه ولا يعبأ بما رواه (صه). قال النجاشي روى عنه أحمد بن أبي عبد الله انتهى ولم يكن دأبي في هذه التآليف التعرض لأحوال الرجال لأن أمثال هذه المباحث غنية عن ذكر الاسانيد وانما الاعتماد فيها على المعنى فما وافق أصول المذهب ودليل العقل فهو صحيح وإن ضعف إسناده وما خالف أحدهما كان ضعيفا وإن صح بحسب الإسناد ولذلك نرى أكثر أحاديث الأصول ضعافا وهو من أهم كتب الشيعة وأصحها معنى وأوفقها لأصول المذهب لكن اقترح علينا بعض الأحبة لا أعرفه بشخصه ولكن أعرفه بخطه وكتابه أن أغير دأبي وطريقتي لا بأن أذكر إجمالا أن الحديث الفلاني ضعيف أو مرفوع أو مسند أو صحيح أو حسن كالصحيح وأمثال ذلك كما مرآة العقول ولكن أذكر الفوائد الرجالية من تعيين الأسامي المشتركة وضبط الأسماء والأزمان والمعاصرين والكتب والتآليف وغير ذلك مما يفيد المحدث كثيرا كما سلكه صدر المتألهين (قدس سره) فإنه إن لم يفد ههنا أفاد في مباحث أخر وصدر المتألهين (قدس سره) كما فاق غيره في تحقيق المعاني والدقائق وتطبيق كلام الأئمة (عليهم السلام) على الأصول النظرية ودفع أوهام جماعة ظنوا أن أحاديثهم (عليهم السلام) خطابيات تناسب العوام، لا برهانيات تناسب أهل النظر، كذلك فاق من جهة علم الحديث والتدبر فيه تدبرا علميا وأهم ما في الأسانيد تشخيص المشتركات للقراين فإنه لا يتيسر إلا للمتفطن العارف الدقيق فانتدبت لإجابته في الجملة أن ساعدنا التوفيق بأن أفرق المهم منها على الموارد المناسبة إن شاء الله تعالى.


و تذكر لأجل اي مناسبة ذكر ذلك و انت تعرف قصدي جيداً
و كذلك هو متخصص لتوضيح المعاني و تبيين الاسماء المشتركة فقط و ليس دأبه الجرح و التعديل في هذا الكتاب

[النجف الاشرف]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
يا عزيزي فكر في عقلك انت ولا تكن اله ناسخه لاصقه ...
وهل يعلم صاحبك متى أنتهى عصر التشريع لدينا ؟!!!! ومتى أنتهى لديه ؟ فاذا كان يعلم وكتب هذا الموضوع فهذه مصيبه وان كان لا يعلم فالمصيبه أعظم

((ولم يكن دأبي في هذه التآليف التعرض لأحوال الرجال لأن أمثال هذه المباحث غنية عن ذكرالأسانيد وإنما الاعتماد فيها على المعنى فما وافق أصول المذهب ودليل العقل فهو صحيح وإن ضعف إسناده وما خالف أحدهما كان ضعيفا وإن صح بحسب الإسناد ولذلك نرى أكثر أحاديث الأصول ضعافا وهو من أهم كتب الشيعة وأصحها معنى وأوفقها لأصول المذهب)) انتهى كلامه.

سبحان الله ؟!!!! على غباء ابا أزهر ذاك ...
الرجل يقول بصريح العبارة انه لم يتعرض لحال الرجال مثلما انتم عندك فقط كتابين يصح كل ما فيهما والامر سيان
وثانيها من ضحك على عقله وقال له ان كل حديث ضعيف يرمى ؟!!!!

المشكله يا عزيزي أنكم تتكلمون كثيرا في الرجال والاسانيد ولا تعرفون شي عنها

ولي عودة

وأحسنتم يا كتاب قلبتم الطاوله على رؤسهم

والسلام عليكم

[3li]

متابعييييييييييين

للحوار

[النجف الاشرف]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
ومازلنا ننتظر الهارب ...

[أبن المعلم]

يرفع رفع الله قدر أمه محمد
أعتقد بأن الزميل قد فر يشارك هنا وهناك ويترك موضوعه
;)

[كتاب بلا عنوان]

من جدكم ايها الموالين بيكمل
الرجل دلس و بتر و مستحيل يكمل الحوار
اقول لا تشربوا لبن وقت الغداء

[أبن المعلم]

من جدكم ايها الموالين بيكمل

الرجل دلس و بتر و مستحيل يكمل الحوار

اقول لا تشربوا لبن وقت الغداء


أخي التدليس بالنسبه للوهابيه عباره عن عاده سريه بل علنيه أدمنوا عليها يمارسونها علناً على شاشات التلفاز وفي المنتديات وفي البالتوك وفي كل بقاع الأرض
;););)

[أبو الأزهر]

الحمد لله..

لقد اطلعت على مجمل تعليقات الأعضاء الإمامية -أرشدهم الله- على المقال, والإشكال؛ فلم أرَ تحقيقاً وعلماً ورداً ونقضاً, وإنما رأيت توهمات وظنون, وخروج عن صلب الموضوع سواء أكان بقصد أم بغير قصد؛ فلا يعنينا, ورأيت اتهامات سهلة يستطيعها كل أحدٍ..
وسيأتي التوضيح؛ فلا تعجل ولا تزعل !!
والحق أني فرحت لما رأيت الموضوع في منتدى شيعي؛ فقلت لعلي أستفيد حول المقال معلومات أخرى, وفوائد جديدة أطور فيها علمي ومقالي في آن واحد..
هذا, وسأشرع بعون الله في الرد على مجمل الشبه المثارة حول المقال..شيئاً فشيئاً..وبين الفينة والأخرى بحسب الوقت الضيق..ومن جهتي سألتزم الأدبَ في الخطاب والحوار راجياً من قبيلي مبادلتي به, وقبول الحق مع أيِّ كان, والله المستعان !!

وأرجو أيضا قبولي ضيفا خفيف الظل في هذا المنتدى, والله الهادي..

[كتاب بلا عنوان]

الوهابية يسعون جاهداً ان يهدموا علم الحديث الشيعي و يسعون ايضا في التشويه :(
و يأتي من اطفالهم ليستروا على اصحابهم و فضيحتهم الشنعاء
و يقولون لا يوجد رد علمي
طبعا ليستروا على اكاذيبهم :p
انا لا اعلم الى متى هذا المذهب المتطفل يفتري على المذاهب الاخرى و المصيبة يجبر المذاهب الاخرى بإقراراتهم المفترية

[أبو الأزهر]

اين الاشكال ؟؟؟


الحمد لله..

سؤال صديقنا كاتب بلا عنوان -وفقه الله للهدى- عن الإشكال قد يكون مرده لي؛ بسبب عدم توضيح الإشكال؛ فعذراً..

نوضح الإشكال بمزيد من المقال:

قال العلامة الحاج الميرزا أبو الحسن الشعراني في تعليق نفيس له على إحدى حواشيه في تحقيقه لشرح أصول الكافي للمازندراني بعدما ترجم أحد رجال إسناد من الأسانيد (3/228) :
((ولم يكن دأبي في هذه التآليف التعرض لأحوال الرجال لأن أمثال هذه المباحث غنية عن ذكر الأسانيد وإنما الاعتماد فيها على المعنى فما وافق أصول المذهب ودليل العقل فهو صحيح وإن ضعف إسناده وما خالف أحدهما كان ضعيفا وإن صح بحسب الإسناد ولذلك نرى أكثر أحاديث الأصول ضعافا وهو من أهم كتب الشيعة وأصحها معنى وأوفقها لأصول المذهب)) انتهى كلامه.

الإشكالات كالآتي:

1- أن الميرزا أطلق الاستغناء عن الأسانيد في أمثال تلك المباحث, والتي هي المباحث في الصفات الإلهية؛ فهي أجل المباحث؛ فكيف يستغنى عن قول المعصوم فيها الذي لا يثبت إلا بالإسناد الصحيح ؟!

2- أن المعتمد فيها على المعنى..يعني معاني المتون..وميزان قياس المعاني شيئان وهما:

أ- أصول المذهب.

ب- العقل.

والإشكال الأول: كيف ثبتت أصول المذهب عن المعصوم ؟!!

والإشكال الثاني: هل أصول المذهب تخالف العقل الصريح ؟!

فإن قلتم بأن أصول المذهب ثبتت بالتواتر !

قلنا: كيف يجعل الشيء مقياسا لنفسه, ودليلا على صحته ؟!

فإتن التواتر ناشئ عن كثرة الأسانيد المحال معها التواطء على الكذب..

وهذا الذي يسمى بالدور عند المناطقة..قال نصير الدين الطوسي الرافضي في تجريد المنطق (1 / 13): ((وإن ألفت النتيجة مع عكس إحدى مقدمتيها أو عينها وانتجت المقدمة الأخرى صار القياس دائراً)) انتهى.

فالمقدمة الأوليَّة التي تصلح للقياس هي تواتر الأسانيد..المنتجة صحة الأصول المعصومة النابعة من المعصوم, ولا يجوز بحال أن تقاس الأسانيد بالأصول قبل ثبوت الأصول التي لا ثبت إلا بالأسانيد؛ لأن الشيء لا يقاس بنفسه؛ بل بغيره الصالح للقياس به..

وأما الإشكال الثاني فهو في العقل الصريح والنقل الصحيح..فالعقل لا يجوز أن يكون حكماً في هذه المسائل المبتوتة عن المعصوم..لأن الأصول ثابتة بادعائكم فما الحاجة لأن يحكم العقل في مسائل مبتوتة إلا أن يدعى أن العقل يخالف الأصول, وهذا ممتنع لأن اليقينيات لا تتعارض؛ فتحصَّل أن الإحالة على العقل في مثل هذا المقام حشو لا طائل تحته.

3- لما علمنا أن الأصول لا ثبت إلا بالتواتر عن المعصوم لزم أن تكون هذه الأسانيد المتواترة الحاكمة قد أثبتت الأصول ابتداءا, وبعد ذلك يقاس بها..والمفروض أن كتاب أصول الكافي من أجل هذه الكتب التي أثبتت التواتر للأصول..ولكن الإشكال أن الميرزا يقرر أن أكثر أحاديث الأصول ضعافاً..ويُعلم من ضده أن الأقل هو الصحيح..فهل نتج التواتر للأصول الكليَّة عند الإمامية من القلة الصحيحة التي في أصول الكافي ؟!

ومعلوم أن التواتر من لوازمه الكثرة المحيلة للكذب عادةً..فكيف إذا علمنا أن القلة موزعة على مباحث متعددة؛ الذي ينتج لنا قلة القلة بالنسبة لانفراد كل مبحث !!

وسيأتي ذكر إحصائيات حول الصحيح من الضعيف في أصول الكافي..

ولذلك لا يصح إحالة الكثير الضعيف على القليل الصحيح الذي لا ينتهض لإثبات التواتر الصالح للقياس به..

ثم إننا من خلال التدقيق في كلام الميرزا نجد منه ظاهرة أخرى في غاية الأهمية, وهي أن الكثرة الضعيفة لا يجوز ردها وقياسها بغيرها؛ لأنها موافقة لأصول المذهب والعقل, فهل نقبلها كلها بحجة موافقة أصول المذهب والعقل؟!

إلا أن يقال قد ثبتت أصول المذهب بالكثير الضعيف, وهذا ما لا نرجوه !!

ملاحظات غفل عنها البعض:

1- كلام الميرزا محصور في أصول الكافي دون غيره من الكتب المتعلقة بالكافي؛ فلا يصلح الكافي بعمومه لمعارضة كلام الميرزا حول أصول الكافي لأنه كلام خاص لا يعارض بعام..

2- أن النقل غير مبتور إطلاقاً؛ لأني قصدت كلام الميرزا الإجمالي حول أحاديث أصول الكافي, وحول الكلام على الضعيف, ولم أقصد كلامه على الأسانيد منفردة, وأحكامها واحدا واحدا !!

3- الشعراني من رجالات علم الحديث, وحسبنا تدليلا على هذا أنه صاحب كتاب: ((المدخل إلى عذب المنهل)) وفيه تحدث عن أهمية تنقية الآثار من أجل المحافظة على المذهب الشيعي، وقد وصل الشعراني بقناعته إلى أن خمس المرويات في كتب المذهب في عداد الأحاديث الموضوعة على الأئمة، إلا أنه بين أن أغلب الكذب في غير أبواب الفقه كما قال خالد بن محمد البديوي في مقاله مسارات إصلاح الفكر الديني في إيران.

4- سندعم كلام الشعراني بكلام غيره من الأئمة الكبار عند الإمامية.

والله الموفق للخيرات, والهادي للمسرات..

[المسامح]

ايها الزميل تمعن في الكلام جيدا
وانت علقت على هذا المقطع
قال العلامة الحاج الميرزا أبو الحسن الشعراني في تعليق نفيس له على إحدى حواشيه في تحقيقه لشرح أصول الكافي للمازندراني بعدما ترجم أحد رجال إسناد من الأسانيد (3/228) :
((ولم يكن دأبي في هذه التآليف التعرض لأحوال الرجال لأن أمثال هذه المباحث غنية عن ذكر الأسانيد وإنما الاعتماد فيها على المعنى فما وافق أصول المذهب ودليل العقل فهو صحيح وإن ضعف إسناده وما خالف أحدهما كان ضعيفا وإن صح بحسب الإسناد ولذلك نرى أكثر أحاديث الأصول ضعافا وهو من أهم كتب الشيعة وأصحها معنى وأوفقها لأصول المذهب))
والان نوضح لك ربما انت لا تفهم الكلام المقصود لذلك نوضحه لك
اولا هو الف الكتاب ليوضح المعنى لا لكي يوضح صحة الحديث من ناحية السند
ثانيا ان الرواية اذا كانت موافقة للعقل والمذهب ناخذ بها وان كانت ضعبفة
وما المانع ان ناخذ بها ما دام توافق القرءان والمذهب والعقل
ثالثا لو اتانا حديث صحيح ولكنه يعارض القرءان والمذهب والعقل
فمثل هذه الاشياء نردها لمخالفتها
رابعا بعض الاحاديث الضعيفة التي في الكافي ناخذ بها
اذا كانت لا تعارض القرءان وتوافق المذهب والعقل
اعتقد المسألة واضحة ومو محتاجة فلسفة او تحاول تطلع كلام
على كلام وكانك اخترعت الذرة والسلام

[أبو الأزهر]

ايها الزميل تمعن في الكلام جيدا



وانت علقت على هذا المقطع
قال العلامة الحاج الميرزا أبو الحسن الشعراني في تعليق نفيس له على إحدى حواشيه في تحقيقه لشرح أصول الكافي للمازندراني بعدما ترجم أحد رجال إسناد من الأسانيد (3/228) :
((ولم يكن دأبي في هذه التآليف التعرض لأحوال الرجال لأن أمثال هذه المباحث غنية عن ذكر الأسانيد وإنما الاعتماد فيها على المعنى فما وافق أصول المذهب ودليل العقل فهو صحيح وإن ضعف إسناده وما خالف أحدهما كان ضعيفا وإن صح بحسب الإسناد ولذلك نرى أكثر أحاديث الأصول ضعافا وهو من أهم كتب الشيعة وأصحها معنى وأوفقها لأصول المذهب))
والان نوضح لك ربما انت لا تفهم الكلام المقصود لذلك نوضحه لك
اولا هو الف الكتاب ليوضح المعنى لا لكي يوضح صحة الحديث من ناحية السند
ثانيا ان الرواية اذا كانت موافقة للعقل والمذهب ناخذ بها وان كانت ضعبفة
وما المانع ان ناخذ بها ما دام توافق القرءان والمذهب والعقل
ثالثا لو اتانا حديث صحيح ولكنه يعارض القرءان والمذهب والعقل
فمثل هذه الاشياء نردها لمخالفتها
رابعا بعض الاحاديث الضعيفة التي في الكافي ناخذ بها
اذا كانت لا تعارض القرءان وتوافق المذهب والعقل
اعتقد المسألة واضحة ومو محتاجة فلسفة او تحاول تطلع كلام

على كلام وكانك اخترعت الذرة والسلام



الحمد لله..
وعليك السلام صديقنا المسامح..
دعني أعلق على ما تفضلت به:


والان نوضح لك ربما انت لا تفهم الكلام المقصود لذلك نوضحه لك
اولا هو الف الكتاب ليوضح المعنى لا لكي يوضح صحة الحديث من ناحية السند


وما علاقة هذا ببحثنا؛ فأنا أعلم أنه لا يتطرق للأسانيد تصحيحا ولا تضعيفا, ولكن يهمني حكمه الإجمالي على أصول الكافي..
أما قوله بالاستغناء عن الأسانيد؛ فهو يقصد الأسانيد نفسها لا الحكم عليها من حيث القبول والرد؛ فتنبه !


ثانيا ان الرواية اذا كانت موافقة للعقل والمذهب ناخذ بها وان كانت ضعبفة


قد فصلنا القول بالنسبة للعقل والنقل, ولكننا زيادة في الإيضاح نقول:
وأي عقل الذي نجعله حكما ؟!
أهو عقل أرسطو ؟
أم أفلاطون شيخ أرسطو ؟
أم عقل ابن سينا ؟
أم عقل المعصوم ؟
أم عقل العالم ؟
أم عقل السني ؟
أم المعتزلي ؟
أم الطبيب ؟
وهكذا في سلسلة لا تتناهى في ظني كلهم يدعي الوصال بصحيح العقل؛ فأين المرجح لأحد هذه العقول ؟!
فان قيل: عقل المعصوم فقط .
قلنا: رجعنا للنقل الثابت بالتواتر عن المعصوم..أي المقطوع بصحته إليه..فتحصَّل أن العقل هو عين النقل؛ فتأمَّل !!


ثانيا ان الرواية اذا كانت موافقة للعقل والمذهب ناخذ بها وان كانت ضعبفة
وما المانع ان ناخذ بها ما دام توافق القرءان والمذهب والعقل
ثالثا لو اتانا حديث صحيح ولكنه يعارض القرءان والمذهب والعقل
فمثل هذه الاشياء نردها لمخالفتها
رابعا بعض الاحاديث الضعيفة التي في الكافي ناخذ بها
اذا كانت لا تعارض القرءان وتوافق المذهب والعقل


الضعيف لا يخلو من حالتين:
1- جاء بجديد.
2- لم يجئ بجديد.
فإن كان الأول؛ فما يدرينا أخالف العقل والنقل والقرآن أم لا ؟
وإن كان الثاني؛ فلا فائدة منه؛ للاستغناء عنه بغيره المماثل له.
فالأمر تحصيل حاصل كما يقال..



اعتقد المسألة واضحة ومو محتاجة فلسفة او تحاول تطلع كلام



على كلام وكانك اخترعت الذرة والسلام

ليست فلسفة, ولا غيرها؛ بل هي أقوالٌ للمحققين العلماء الكبار عند الإمامية الإثني عشرية, وهذا الكلام لابد من التدقيق في معانيه, والغوص على مراميه, والتنبه لخوافيه, والكشف عن تناقضه..

والله الموفق لارب سواه..

[المسامح]

السلام عليكم نأتي لنرد على رد السلفي
مع العلم انه لم ياتي برد جديد فقد كلام محشو
يقول
وما علاقة هذا ببحثنا؛ فأنا أعلم أنه لا يتطرق للأسانيد تصحيحا ولا تضعيفا, ولكن يهمني حكمه الإجمالي على أصول الكافي..
أما قوله بالاستغناء عن الأسانيد؛ فهو يقصد الأسانيد نفسها لا الحكم عليها من حيث القبول والرد؛ فتنبه !
اقول
ما دام هو لم يطرق للبحث في الاسانيد انت شنو خصك في نص الموضوع
ولنريحك الكافي اكثره ضعيف سندا هل هذا الذي تريد الوصو اليه
يقول
قد فصلنا القول بالنسبة للعقل والنقل, ولكننا زيادة في الإيضاح نقول:
وأي عقل الذي نجعله حكما ؟!
أهو عقل أرسطو ؟
أم أفلاطون شيخ أرسطو ؟
أم عقل ابن سينا ؟
أم عقل المعصوم ؟
أم عقل العالم ؟
أم عقل السني ؟
أم المعتزلي ؟
أم الطبيب ؟
وهكذا في سلسلة لا تتناهى في ظني كلهم يدعي الوصال بصحيح العقل؛ فأين المرجح لأحد هذه العقول ؟!
فان قيل: عقل المعصوم فقط .
قلنا: رجعنا للنقل الثابت بالتواتر عن المعصوم..أي المقطوع بصحته إليه..فتحصَّل أن العقل هو عين النقل؛ فتأمَّل !!
اقول
الله سبحانه اعطانا عقل نفكر فيه ولسنا كالحيوانات فانتبه فالشيعة ليسوا حيوانات
واذا انت لا تريد ان تفكر وتحكم عقلك فالشيعة يريدون ان يفكرون ويشغلوا عقولهم
لذلك مذهب التشيع ينتشر بسرعة بسبب العقل والتفكر فالعثل لا يقول لي
صدق ان النبي ص يسب ويتلفظ بالفاظ سوقية او يبول واقفا عل عرفت الان
العقل في ماذا يفيد وكمما قلت لك اذا انت جمدت عقلك عن التفكير فالشيعة لا تريد ان تكون مثلك
يقول
الضعيف لا يخلو من حالتين:
1- جاء بجديد.
2- لم يجئ بجديد.
فإن كان الأول؛ فما يدرينا أخالف العقل والنقل والقرآن أم لا ؟
وإن كان الثاني؛ فلا فائدة منه؛ للاستغناء عنه بغيره المماثل له.
فالأمر تحصيل حاصل كما يقال..
اقول
هنا نحتاج الى ضرب الامثلة على الضعيف الذي يؤخذ به
مثلا افتح كتاب نهج البلاغة في باب الحكم والمواعظ فهل تعتقد ان
هذه الدرر تحتاج الى سند فيكفي فصاحتها ونحن لسنا مثلك عباد سند
يقول
ليست فلسفة, ولا غيرها؛ بل هي أقوالٌ للمحققين العلماء الكبار عند الإمامية الإثني عشرية, وهذا الكلام لابد من التدقيق في معانيه, والغوص على مراميه, والتنبه لخوافيه, والكشف عن تناقضه
اقول
اعطني شي واحد مفيد من كل الكلام فلا ارى شيئ مفيد وانا اقول من الان
راح نعيد ونزيد تعرف ليش ؟؟؟ اتركك تعرف ليش
وقلت لك لا تفهم كلام علمائنا بعقليتك فانت من الذي لا يريدون التفكير
انت من الذين تاتي لهم رواية صحيحة السند تقول ان النبي ص يسب
وتقول رواية صحيحة اخذ بها فاين عقلك ام تريد تعطيله فقط
فلا تلززمنا بمنهجك وعقليتك فنحن لا نريد هكذا عقليات

[ذو الفقارك ياعلي]

الحكاية معروفة العنزي أفلس ومايقدر يواصل في هذا الموضوع بعد أن بتر ودلس وتم كشفه والرد عليه فقال أرسل واحد ثاني يكمل عني الموضوع اللي فشلت فيه
وطبعا جاكم هذا الفيلسوف ينقذه من الورطه التي تورط بها صاحبه
فأخذ جزء من الكلام كصاحبة المدلس وقال أتفلسف زيادة

[المسامح]

الحكاية معروفة العنزي أفلس ومايقدر يواصل في هذا الموضوع بعد أن بتر ودلس وتم كشفه والرد عليه فقال أرسل واحد ثاني يكمل عني الموضوع اللي فشلت فيه

وطبعا جاكم هذا الفيلسوف ينقذه من الورطه التي تورط بها صاحبه

فأخذ جزء من الكلام كصاحبة المدلس وقال أتفلسف زيادة

المشكلة اخي ذو الفقار
ان الوهابية عباد سند لذلك يريدوننا
ان نكون مثله نعبد السند
والموضوع مضحك جدا لانه يحاول يطلع اشكال
واحد والوهابي مو قادر لذلك الموضوع لا يساوي شي
لذلك راح نسايرهم رأفة بعقولهم
عسى الله ان يصلحهم والسلام عليكم

[النجف الاشرف]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
أهلا يا ابا أزهر ان كنت أنت كاتب هذا المقال ....

ونقبلك ضيفا عندنا ولكن نتمى ان تكون أحسن من أخلاق تلميذك ...

ونريد منك ان تجيبنا على سؤالنا هل يعتبر عدم أهتمام باقي علماء الحديث عندكم بالاسناد قادح لعلم الدرايه والرجال عندكم ؟!!

والسلام عليكم

[النجف الاشرف]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
قد فصلنا القول بالنسبة للعقل والنقل, ولكننا زيادة في الإيضاح نقول:
وأي عقل الذي نجعله حكما ؟!
أهو عقل أرسطو ؟
أم أفلاطون شيخ أرسطو ؟
أم عقل ابن سينا ؟
أم عقل المعصوم ؟
أم عقل العالم ؟
أم عقل السني ؟
أم المعتزلي ؟
أم الطبيب ؟
وهكذا في سلسلة لا تتناهى في ظني كلهم يدعي الوصال بصحيح العقل؛ فأين المرجح لأحد هذه العقول ؟!
فان قيل: عقل المعصوم فقط .
قلنا: رجعنا للنقل الثابت بالتواتر عن المعصوم..أي المقطوع بصحته إليه..فتحصَّل أن العقل هو عين النقل؛ فتأمَّل !!

لو كان الزميل مطلع قليلا عن الجعفرية أعزهم الله لما تاهه في هذه المتاهه
ما قصده الاستاذ المسامح ان الاصوال ثابته لطول عصر التشريع عندنا الذي أنتهى عام 260 هـ
وتستطيع التاريخ حول هذه المدة لمعرفه المزيد
فنحن لم نحصر التشريع مثلما فعل غيرنا في عهد الرسول ومن ثم جاء ابو بكر واحرق السنه وعاقب على تدوينها ومثله عمر ومثله عثمان وما كتب عندكم في عصر معاويه وعلمائك لم يقبلو اغلبه ...
واذ انت مطلع ارجع واقرا غلاف سيرة ابا اسحاق لترى متى كتب اول كتبكم

الضعيف لا يخلو من حالتين:
1- جاء بجديد.
2- لم يجئ بجديد.
فإن كان الأول؛ فما يدرينا أخالف العقل والنقل والقرآن أم لا ؟
وإن كان الثاني؛ فلا فائدة منه؛ للاستغناء عنه بغيره المماثل له.
فالأمر تحصيل حاصل كما يقال..


والزميل لو كان مطلعا لعرف ان المدرسة الاماميه مدرسة الاجتهاد فيها مفتوح ... ولسنا مثل غيرنا يحتج باقوال شخص منذ 1100 سنه واجتهاداته ...

ليست فلسفة, ولا غيرها؛ بل هي أقوالٌ للمحققين العلماء الكبار عند الإمامية الإثني عشرية, وهذا الكلام لابد من التدقيق في معانيه, والغوص على مراميه, والتنبه لخوافيه, والكشف عن تناقضه..
فقط لو ان الزميل المحترم ترك المواريث المذهبيه عنده وأقرا أسم الكتاب الذي يحتج به لوجد ان المعلق علق على شي بعيد كل البعد عن الاسانيد

وننتظر الاجابه على سؤالنا

[أبو الأزهر]

الحمد لله..

أشكر الصديق الأنيق النجف الأشرف على حسن ترحيبه ..

ولي عودة للإفادة والاستفادة ..

والله الموفق ..

[المسامح]

الحمد لله..

أشكر الصديق الأنيق النجف الأشرف على حسن ترحيبه ..

ولي عودة للإفادة والاستفادة ..

والله الموفق ..
خذ راحتك احنا موجودين يوميا ان شاء الله سبحانه
ما يحتاج تستعجل والسلام عليكم

[النجف الاشرف]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
حياك وبياك ....

[كتاب بلا عنوان]

ابو الازهر
هل فهمت ما يقصده الشعراني ؟
انا بعطيك فكرة على الطاير
لو انت وجدت حديث سنده ثقات لكن متن الحديث مخالف لاصول مذهبك هل تتبعه ؟
طبعا لا .
لان ليس الرواي ليس معصوم من الخطأ
لذلك عليك اولاً ان تنظر الى متنه ثم تحقق من سنده
و انا ذكرت لك سابقا في اول ردودي فكرة الحديث و بطريقة العقل و المنطق و ان كان اغلبها ضعيفة لكنها صحيحة المتن و قد وافقها الاحاديث صحيحة الاسناد


و هل قرأت هذه المقالة كاملة :


1 - قوله " عمن ذكره، عن علي بن العباس " وصفه صدر المتألهين بالجراذيني بالراء بعد الجيم والذال المعجمة بعد الألف قبل الياء المنقطة تحتها نقطتين وبعدها النون الرازي رمى بالغلو وغمز عليه، ضعيف جدا له تصنيف في الممدوحين والمذمومين يدل على خبثه وتهالك مذهبه لا يلتفت إليه ولا يعبأ بما رواه (صه). قال النجاشي روى عنه أحمد بن أبي عبد الله انتهى ولم يكن دأبي في هذه التآليف التعرض لأحوال الرجال لأن أمثال هذه المباحث غنية عن ذكر الاسانيد وانما الاعتماد فيها على المعنى فما وافق أصول المذهب ودليل العقل فهو صحيح وإن ضعف إسناده وما خالف أحدهما كان ضعيفا وإن صح بحسب الإسناد ولذلك نرى أكثر أحاديث الأصول ضعافا وهو من أهم كتب الشيعة وأصحها معنى وأوفقها لأصول المذهب لكن اقترح علينا بعض الأحبة لا أعرفه بشخصه ولكن أعرفه بخطه وكتابه أن أغير دأبي وطريقتي لا بأن أذكر إجمالا أن الحديث الفلاني ضعيف أو مرفوع أو مسند أو صحيح أو حسن كالصحيح وأمثال ذلك كما مرآة العقول ولكن أذكر الفوائد الرجالية من تعيين الأسامي المشتركة وضبط الأسماء والأزمان والمعاصرين والكتب والتآليف وغير ذلك مما يفيد المحدث كثيرا كما سلكه صدر المتألهين (قدس سره) فإنه إن لم يفد ههنا أفاد في مباحث أخر وصدر المتألهين (قدس سره) كما فاق غيره في تحقيق المعاني والدقائق وتطبيق كلام الأئمة (عليهم السلام) على الأصول النظرية ودفع أوهام جماعة ظنوا أن أحاديثهم (عليهم السلام) خطابيات تناسب العوام، لا برهانيات تناسب أهل النظر، كذلك فاق من جهة علم الحديث والتدبر فيه تدبرا علميا وأهم ما في الأسانيد تشخيص المشتركات للقراين فإنه لا يتيسر إلا للمتفطن العارف الدقيق فانتدبت لإجابته في الجملة أن ساعدنا التوفيق بأن أفرق المهم منها على الموارد المناسبة إن شاء الله تعالى.




و هل ركزت على قوله هذا :
لكن اقترح علينا بعض الأحبة لا أعرفه بشخصه ولكن أعرفه بخطه وكتابه أن أغير دأبي وطريقتي لا بأن أذكر إجمالا أن الحديث الفلاني ضعيف أو مرفوع أو مسند أو صحيح أو حسن كالصحيح وأمثال ذلك كما مرآة العقول ....مما يفيد المحدث كثيرا كما سلكه صدر المتألهين (قدس سره) فإنه إن لم يفد ههنا أفاد في مباحث أخر وصدر المتألهين (قدس سره) كما فاق غيره في تحقيق المعاني والدقائق وتطبيق كلام الأئمة (عليهم السلام) على الأصول النظرية.

هل ركزت على اخر جملة ؟
لذلك هو قال : وانما الاعتماد فيها على المعنى ( اي المتن المتعارف عليه ) فما وافق أصول المذهب ( اي بالادلة الصحيحة و المعتبرة و القول المتفق و المتواتر عن الائمة ع ) ودليل العقل فهو صحيح وإن ضعف إسناده ( اي حتى و ان كان ضعيف الاسناد قد يكون صحيح المتن كما ذكرت لم سابقا امثلة في ردي الاول لذلك نستخدم العقل فيه من حيث علم الدراية)
نرى أكثر أحاديث الأصول ضعافا وهو من أهم كتب الشيعة وأصحها معنى وأوفقها لأصول المذهب ( نعم لا يوجد اشكال و قد بينت لك مثلا يوجد حديثين صحيحين السند و المعنى وافقه خمسة احاديث ضعيفة السند في المعنى اين الاشكال )



انا اقول لكم يا وهابية الى متى تحاولون اسقاط علم الرجال و الاسانيد ؟
ماذا تستفيدوا من هذه النقاشات ؟ >> طبعا الغرض معروف اذا انهزم الوهابي سيقول للشيعي انتم ما عندكم علم الرجال ؟؟!!!
نحن عندنا باب الاجتهاد مفتوح و لا تنسى عندنا كتب الرجالية لذلك اذن ما هي فائدتها من تأليفها في رايك ؟
اتركوا هذه البضاعة الفاسدة و قد اكلها الدهر

[كتاب بلا عنوان]

طبعا الغرض معروف اذا انهزم الوهابي سيقول للشيعي انتم ما عندكم علم الرجال و السند
يحاولون جاهدين ان يهزموننا بأي وسيلة لكن لن يستطيعوا

[أبو الأزهر]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
أهلا يا ابا أزهر ان كنت أنت كاتب هذا المقال ....

ونقبلك ضيفا عندنا ولكن نتمى ان تكون أحسن من أخلاق تلميذك ...

ونريد منك ان تجيبنا على سؤالنا هل يعتبر عدم أهتمام باقي علماء الحديث عندكم بالاسناد قادح لعلم الدرايه والرجال عندكم ؟!!


والسلام عليكم


الحمد لله..
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته..
حياك الله صدقنا النجف الأشرف, ووفقك للهداية والخير..
وأشكر لك قبولي ضيفا في منتداكم..وقد وعدت بحسن الأخلاق من أول يوم حططت فيه رحلي في المنتدى, وأسأل الله أن يوفقني لتحقيق وعدي..
أما الأخ أحمد العنزي؛ فوالله لا أعرفه بشخصه, ولا يضره أني لا أعرفه؛ فكيف ينسب إليَّ على أنه تلميذي؛ فهذا من العجب !!
وإني شاكر له جداً أن نقل المقال إلى هذا المنتدى؛ فقد يكون سبب خير عظيم, وذلك باطلاع أولي الألباب والنهى من فضلاء الإمامية على المقال, وتأملهم في وجه الإشكال..إلى آخر ما هنالك من فوائد..
أما بخصوص سؤالكم الأخير؛ فلم أستطع استظهار مرادكم !!
قلت:

ونريد منك ان تجيبنا على سؤالنا هل يعتبر عدم أهتمام باقي علماء الحديث عندكم بالاسناد قادح لعلم الدرايه والرجال عندكم ؟!!


فالسؤال فيه خلط بين المصطلحات, وتداخل في العبارات..لأن المسؤول عنهم علماء الحديث الباقين, وكأن علماء الحديث يتألَّفون من قسمين..قسم يهتم بالدراية والرجال, وقسم لا يهتم بالدراية والرجال....ثم إن الرواية تباين الدراية, والأولى مختصة بعلماء الحديث أكثر من غيرهم, والأخرى مختصة بالفقهاء أكثر من علماء الحديث؛ فضم الدراية لعلم الرجال من الجمع بين المتباعدات نسبياً..
ولعلَّ المقصود هو السؤال عن عدم اهتمام باقي العلماء من غير علماء الحديث بعلم الرجال والأسانيد؛ هل هو قادح أم لا ؟!
وأقول: لا يقدح هذا بهم إطلاقا؛ إذا علموا أصول هذا الفن التي لا يسع عالما جهلها؛ ثم كانوا مستفيدين من علماء الحديث في تخصصهم, والله الموفق..

[أبو الأزهر]

بعد تجولي في عالم الردود التي انهالت على مقالي؛ لم أجد ما يشفي العليل, ويروي الغليل في رفع الإشكال, وكان من أحسنها ردود صديقنا كاتب لا عنوان -رزقه الله الهدى- قد كان يتعب نفسه بتوضيح الواضح البيِّن, وتذليل السهل الليِّن, وهذا لا نحتاجه في مقامنا هذا..
صدقنا كاتب بلا عنوان يحسب أننا لا ندري أن الأحاديث قد تتوافق في معناها ويكون بعضها ضعيفا والآخر صحيحاً !!
وهذا من البدهيات التي لا يجهلها الصبيان !!
ولكن إشكالنا المهم كامن في تحقيق المقياس الأول, وهو أصول المذهب والعقل..الذان جعل منها الميرزا المقياس للأسانيد الضعيفة, ولذلك صححَ الضعيف بموافقته لها, ونحن نطالب بإثبات هذه الأصول, وتواترها..وخاصة أن الأكثر ضعيف والأقل صحيح؛ فهل ثبت التواتر للأصول بالقليل الصحيح..ثم صار القليل مقياسا للكثير الضعيف ؟!

وننقل خلاصة قول الباحث المدقق أبو عمار العراقي -وفقه الله- في إحصائية له عن كتاب الكافي...فتحدث أولا عن أصول الكافي فقال:
((لقد حوى الجزء الأول من أصول الكافي على ( 1445 ) حديثاً ، اتفق المجلسي في كتابه مرآة العقول ، والبهبودي في كتابه صحيح الكافي ، والمظفر في كتابه الشافي في شرح أصول الكافي بتصحيح ( 87 ) حديثاً فقط .
بينما انفرد المجلسي بتصحيح ( 237 ) حديثاً .
وأما المظفر فقد صح عنده من الأحاديث ( 231 ) حديثاً .
وما صح عن البهبودي من الأحاديث بلغ ( 161 ) حديثاً .
مما تقدم يمكننا ومن خلال عملية حسابية يسيرة أن نعرف حجم الصحيح – علماً ان تعريف الحديث الصحيح عندهم : ما اتصل سنده الى المعصوم بنقل الامامي العدل عن مثله في جميع الطبقات - في هذا الجزء من أصول الكافي والذي يعد أهم أجزاء الكتاب لاحتوائه على جل العقائد التي آمن بها الأمامية وعلى راسها الامامة.
والان لعلك رأيت عزيزي القارئ مقدار ما اتفق عليه الإعلام الثلاثة من الصحيح والذي لم يتجاوز (عشر) الأحاديث الموجودة في الأصول ، ولعلك رأيت أيضاً ما انفرد به كل واحد منهم من الحديث الصحيح والذي هو بمجمله لم يتجاوز ( ثلث ) تلك الأحاديث.

اقل من الثلث
فما اتفق عليه الثلاثة فهو اقل من ( الثلث ) بكثير لان ( الثلث ) يجب ان يكون (480) وما اتفق الثلاثة على تصحيحة كان (87) ، وهو اقل من ( العشر ) لان (العشر) يجب ان يكون (145) ، وهكذا لو قارنا تصحيح كل واحد منهم على حدة لما وجدنا احداً منهم قد وصل تصحيحه الى ( الثلث ) ، بل لم يصل تصحيح احد منهم الى ( نصف الثلث ) البالغ ( 240 ) .
هذه الإحصائية التي ذكرتها هي لثلاثة علماء قاموا بتحقيق أصول الكافي فلعلك رأيت كيف اختلفت الارقام وتفاوتت ولك ان تتصور حجم الاختلاف لو قام بتحقيق هذه الأصول جميع علماء الشيعة كلُ على انفراد ، ولك ان تتصور مقدار الاحاديث المختلف فيها لو كان التصحيح والتضعيف منصباً على الفروع ، والتاريخ ، والسيرة وليس العقيدة التي راينا عمق الخلاف بين الاعلام في تصحيح احاديثها .

روايات اهل الكساء في هذا الجزء
ومن الغرائب الموجودة ايضاً في هذا الجزء ما ياتي :
عدد الروايات عن النبي صلى الله عليه وسلم في هذا الجزء بلغت ( 4 ) .
عدد الروايات عن علي رضي الله عنه في هذا الجزء بلغت ( 38 ) .
عدد الروايات عن فاطمة رضي الله عنها في هذا الجزء كانت ( صفراً ) .
عدد الروايات عن الحسن رضي الله عنه في هذا الجزء كانت ( صفراً ) .
عدد الروايات عن الحسين رضي الله عنه في هذا الجزء كانت ( 2 ) .
أي ان المجموع الكلي لعدد هذه الروايات بلغ ( 44 ) رواية من مجموع ( 1445 ) رواية والتي هي مجموع روايات هذا الجزء ، فاترك للقارىء العزيز استخراج النسبة المئوية لاحاديث اهل الكساء ؟ الذين طالما اتهم الشيعة أهل السنة بأنهم لا يروون عنهم !!؟ لم تصح رواية واحدة من مرويات أهل الكساء في هذا الجزء وإن تعجب لشيء فاعجب لصنع هؤلاء الإعلام الثلاثة إذ لم تصح عندهم رواية واحدة من مرويات أهل الكساء .

الجز الثاني
أما الجزء الثاني من الأصول فهو يحوي على (2346) حديثاً ، اتفق المجلسي في كتابه (مرآة العقول) ، والبهبودي في كتابه (صحيح الكافي) ، والمظفر في كتابه (الشافي في شرح اصول الكافي) على تصحيح (233) حديثاً فقط .
فاما المجلسي فقد صح عنده من الأحاديث بلغ (467) حديثاً .
واما المظفر فقد صح عنده من الأحاديث (464) حديثاً .
واما البهبودي فقد صح عنده (392) حديثاً .

أقل من الثلث
إذن ومما تقدم ترى أن نسبة الأحاديث الصحيحة المتفق عليها في الجزء الثاني من كتاب الأصول لم تبلغ ( الثلث ) لأن الثلث يجب أن يكون ( 782 ) وما اتفق الثلاثة على تصحيحه كان ( 233 ) وهو أيضاً أقل من (العشر) ، لأن العشر هو ( 234 ) حديثاً.
بل وأيضاً لو جمعنا الأحاديث (المضعفة) من قبل البهبودي والبالغة ( 173 ) حديثاً والتي قال عنها كلٌ من المظفر والمجلسي بأنها أحاديث ( حسان كالصحيح ) وقمنا بإضافتها إلى ما صح عن المظفر والمجلسي لما بلغ صحيح كل واحد منهما (الثلث) .
فالمجلسي تصبح احاديثه الصحيحة ( 640 ) والمظفر ( 637 ) وزيادة على ذلك لو أضفنا إلى العدد السابق الأحاديث ( الموثقة ) والبالغة ( 70 ) حديثاً فالمجموع سيكون أيضاً أقل من ( الثلث ) فالمجلسي مجموع أحاديثه تصبح ( 710 ) والمظفر(707) وهما دون الثلث ( 782 ) .

روايات اهل الكساء في هذا الجزء
ومن الغرائب الموجودة ايضاً في هذا الجزء ما نجده في هذه الاحصائية :
عدد الروايات عن النبي صلى الله عليه وسلم في هذا الجزء بلغت ( 17 ) .
عدد الروايات عن علي رضي الله عنه في هذا الجزء بلغت (30 ) .
عدد الروايات عن فاطمة رضي الله عنها في هذا الجزء بلغت ( صفراً ) .
عدد الروايات عن الحسن رضي الله عنه في هذا الجزء بلغت ( 1 ) .
عدد الروايات عن الحسين رضي الله عنه في هذا الجزء بلغت ( 1 ) .
أي ان المجموع الكلي لعدد هذه الروايات بلغ ( 49 ) رواية من مجموع ( 2346 ) رواية هي مجموع روايات هذا الجزء ، فاترك للقارىء العزيز استخراج النسبة المئوية لاحاديث اهل الكساء ؟
لم تصح رواية واحدة من مرويات أهل الكساء في هذا الجزء ويلاحظ أنه وحسب تصحيح وتضعيف المجلسي والمظفر – البهبودي ضعف جميع الروايات- لهذا الجزء لم تصح من الروايات عن أهل الكساء إلا ( أربعاً )، (اثنان) منهما للنبي صلى الله عليه وسلم و( اثنان ) لعلي رضي الله عنه.
أما الروايتان اللتان صحتا عن النبي صلى الله عليه وسلم فقد قال عنهما المظفر والمجلسي :
أن حكمها (حسن كالصحيح ) ولم يقل عنهما (صحيحتان) كما قال ذلك عن بقية الروايات الصحيحة ، والفرق معروف لدى القراء بين الصحيح والحسن .
وأنا أميل الى تضعيف هاتين الروايتين أيضاً وكما حكم بذلك البهبودي لأن في سندهما سهل بن زياد الذي ضعفه معظم رجال الجرح والتعديل الشيعة ، وإليك بعضاً من أقوال العلماء فيه :
قال النجاشي : كان ضعيفاً في الحديث غير معتمد عليه ، وكان احمد بن محمد بن عيسى يشهد عليه بالغلو والكذب .
قال الشيخ الطوسي في الاستبصار : ضعيف فاسد المذهب .
قال ابن الغضائري : ضعيف جداً فاسد الرواية وقد اخرجه أحمد بن محمد بن عيسى الاشعري من قم ، وأمر بالبراءة منه ، وعدم السماع والرواية عنه . [ اصول علم الرجال بين النظرية والتطبيق / اية الله مسلم الداوري ص 516 ]

اما روايتا علي رضي الله عنه فضعفهما البهبودي ولم يعتبرهما المظفر والمجلسي من الروايات الصحيحة وانما اطلق عليهما ( موثق ) واطلاق كلمة موثق على الرواية يعني انها في ادنى مراتب الصحة اي ان في سندها احد الرواة الفاسدي العقيدة من- اهل السنة او الفطحية او الواقفية - وحسب مفهوم مصطلح الحديث - الموثق : ما دخل في طريقه من نص الاصحاب على توثيقه مع فساد عقيدته - ، وملخص الكلام يوضح لنا عدم صحة رواية واحدة في الجزء الثاني لاصحاب الكساء ، كما هو الحال في الجزء الاول )) انتهى .

والمقصود من هذا عدم الاستشناع والاستفظاع لحكم الميرزا الشعراني على أصول الكافي بأن أكثر أحاديثه ضعافاً؛ فهذه الإحصائيات تؤكد ذلك, ومن زعم عدم صحتها ودقتها فعليه بنقضها من جذرها بالدليل المعتبر..
ويدل هذا على قوة ودقة تحقيق الشعراني في علم الحديث..حيث وافق الخُبر الخَبر..

والله الهادي للخيرات والمسرات..

[ذو الفقارك ياعلي]

شوفوا ياجماعه العبقرية عند السلفية
إلى حد الآن لم يفهموا قول الحر العاملي في كتابه وسائل الشيعة
ولن يفهموا مهما حاولتم تعليمهم
يعني يحاول أن يقول أن الروايات الحسنة والموثقة حسب قول العلامة المجلسي لا يحتج بها
فسبحان الله ما أجهل هؤلاء الخلق
ثم يأتي باحصائية عملها فلان نكره ويحتج بها علينا
والشيء الآخر من قال لك أن البهبودي وكتابه صحيح الكافي معتمد لدينا
ثم مالمشكلة أنه لو لم يوجد روايات صحيحة حسب ادعائك عن طريق أصحاب الكساء في الكافي
هل رجعت إلى الكتب الأخرى ووجدت أيضا أنه لم توجد روايات عنهم
وبالقابل نحن نستطيع أن نقول لماذا ترك البخاري أحاديث الإمام الصادق واستراب منها ولم يخرج له في صحيحة واحتج بالخوارج والنواصب
ثم ماالمشكلة أنه لم توجد روايات عن رسول الله صلى الله عليه وآله حسب ادعائك
والحق أنه لو رجعت إلى باقي الكتب لوجدت روايات كثيرة صحيحة
أين ذهب باقي الأئمة عليهم السلام كالإمام الباقر والصادق والكاظم والرضا والجواد عليهم السلام
فهل تريد أن تقول أن حديثهم غير معتبر وليس حجة في إثبات الأصول وغيرها
نحن عندنا حديثهم هو حديث رسول الله صلى الله عليه وآله

و أخيرا أقول لك الجريدة التي نسختها والله مضحكة جدا

[أبو الأزهر]

الحمد لله..

زميلنا ذو الفقارك..أرشدك الله..
لحظت على كلامك التوتر والانفعال, وهذا لا يصلح..وأنا في الحقيقة لا أعلم من أبو عمار العراقي-وفقه الله-؛ إلا أنه كتب عن نفسه أنه مستبصر سني..أي انتقل من التشيع إلى التسنن..وهذا لا يهم..وقد ذكر أبو عمار العراقي في أول مقاله أن هذه الإحصائية لم يكذبها أحد من الشيعة مع نشره لها في منتديات الشيعة..ومن أراد تكذيبها بالدليل والحجة؛ فكلنا له أذن تستمع وتستمتع..

ثم إن إيرادي لهذه الإحصائية ليس على سبيل الاستشهاد والأصل؛ بل لمجرد الاستئناس, وتأكيد ما طُرح في المقال..
وأهم شيء أريده من الإحصائية عدد الصحيح والضعيف في كتاب أصول الكافي فقط؛ بناءا على تصحيحات علماء الشيعة الإمامية, ومن كان غير معتبر من هؤلاء العلماء عندك مثل البهبودي؛ فإنك تستطيع طرح كلامه جانباً, وأخذ كلام خاتمة المحدثين من باقر المجلسي -مثلاًَ-..

والله الهادي..

[النجف الاشرف]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
الزميل المحترم ابو الازهر يبدوا انك من طلبة العلم ... ولكن طالب العلم يجب ان يتورع عن الكذب
ولنرى ما شمل من ردودك من بعض الاكاذيب التي مررتها في أخر ردين لك
الحمد لله..
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته..
حياك الله صدقنا النجف الأشرف, ووفقك للهداية والخير..
وأشكر لك قبولي ضيفا في منتداكم..وقد وعدت بحسن الأخلاق من أول يوم حططت فيه رحلي في المنتدى, وأسأل الله أن يوفقني لتحقيق وعدي..
أما الأخ أحمد العنزي؛ فوالله لا أعرفه بشخصه, ولا يضره أني لا أعرفه؛ فكيف ينسب إليَّ على أنه تلميذي؛ فهذا من العجب !!
وإني شاكر له جداً أن نقل المقال إلى هذا المنتدى؛ فقد يكون سبب خير عظيم, وذلك باطلاع أولي الألباب والنهى من فضلاء الإمامية على المقال, وتأملهم في وجه الإشكال..إلى آخر ما هنالك من فوائد..
أما بخصوص سؤالكم الأخير؛ فلم أستطع استظهار مرادكم !!
ولا يهمك .. وفعلا أمثال هذا الغلام لا يفتخر به

فالسؤال فيه خلط بين المصطلحات, وتداخل في العبارات..لأن المسؤول عنهم علماء الحديث الباقين, وكأن علماء الحديث يتألَّفون من قسمين..قسم يهتم بالدراية والرجال, وقسم لا يهتم بالدراية والرجال....ثم إن الرواية تباين الدراية, والأولى مختصة بعلماء الحديث أكثر من غيرهم, والأخرى مختصة بالفقهاء أكثر من علماء الحديث؛ فضم الدراية لعلم الرجال من الجمع بين المتباعدات نسبياً..
ولعلَّ المقصود هو السؤال عن عدم اهتمام باقي العلماء من غير علماء الحديث بعلم الرجال والأسانيد؛ هل هو قادح أم لا ؟!
وأقول: لا يقدح هذا بهم إطلاقا؛ إذا علموا أصول هذا الفن التي لا يسع عالما جهلها؛ ثم كانوا مستفيدين من علماء الحديث في تخصصهم, والله الموفق..

أعرف يا زميلي ما تكتب لكن أذ كنت تعلم ان هذا لا يقدح بهم فماهو اساس موضعك ؟!!
عالم من علمائنا كتب كتاب وقال انه لم يعر لرجال اهميه فيه فكيف تتهمنا بعدم الاهتمام مطلقا بالرجال ؟!
ويبدوا انك عرفت ان ما جئت به عجعجه لهذا رجعت الى رشدك
نرجع الان الى ما نقلته عن كتاب الكافي الشريف ..

ولكن إشكالنا المهم كامن في تحقيق المقياس الأول, وهو أصول المذهب والعقل..الذان جعل منها الميرزا المقياس للأسانيد الضعيفة, ولذلك صححَ الضعيف بموافقته لها, ونحن نطالب بإثبات هذه الأصول, وتواترها..وخاصة أن الأكثر ضعيف والأقل صحيح؛ فهل ثبت التواتر للأصول بالقليل الصحيح..ثم صار القليل مقياسا للكثير الضعيف ؟!
وانا اجبتك وقلت لك ان الاصول ثابته لطول فتره التشريع عندنا بعكسكم ..
ومثل على الفروع اولا تجد الشيعة بكل فرقها أماميه وزيديه وأسماعيلة وغيرهم كلهم يصلون بطريقة واحده بينما حار غيرنا كيف يصلي ...
وفي الاصول تجد ان الشيعة كلها تتفق على الامامه وكلهم يتفقون عن نفي الجسمانيه عن الساحه المقدسة وكلهم يؤمنون بالعصمة المطلقة ...
وثانيا الى الان يا زميلي لا أعرف هل تتقصد ان تضع نفسك في مكان الجاهل ام تتعمد فان كتاب الكافي ليس كله ضعيف ولمعلوماتك ان كتاب الكافي الشريف توجد فيه روايات أكثر من صحاحكم الست كلها فبكل الاحوال ان الصحيح فيه أكثر من عدد أحاديث التي اخرجها ابو عبد الله البخاري وتلميذة أبن الحجاج النيسابوري ... فتامل
أضافه الى ان الكافي ليس الكتاب الوحيد عندنا بل هو كتاب عظيم القدر كان قبله وجاء بعده كتب تصحح ماجاء فيه
بينما مثلا نجد ان صحاحكم قائمه مالم ينزل الله به من سلطان
وننقل خلاصة قول الباحث المدقق أبو عمار العراقي -وفقه الله- في إحصائية له عن كتاب الكافي...فتحدث أولا عن أصول الكافي فقال:
((لقد حوى الجزء الأول من أصول الكافي على ( 1445 ) حديثاً ، اتفق المجلسي في كتابه مرآة العقول ، والبهبودي في كتابه صحيح الكافي ، والمظفر في كتابه الشافي في شرح أصول الكافي بتصحيح ( 87 ) حديثاً فقط .
بينما انفرد المجلسي بتصحيح ( 237 ) حديثاً .
وأما المظفر فقد صح عنده من الأحاديث ( 231 ) حديثاً .
وما صح عن البهبودي من الأحاديث بلغ ( 161 ) حديثاً .
مما تقدم يمكننا ومن خلال عملية حسابية يسيرة أن نعرف حجم الصحيح – علماً ان تعريف الحديث الصحيح عندهم : ما اتصل سنده الى المعصوم بنقل الامامي العدل عن مثله في جميع الطبقات - في هذا الجزء من أصول الكافي والذي يعد أهم أجزاء الكتاب لاحتوائه على جل العقائد التي آمن بها الأمامية وعلى راسها الامامة.
والان لعلك رأيت عزيزي القارئ مقدار ما اتفق عليه الإعلام الثلاثة من الصحيح والذي لم يتجاوز (عشر) الأحاديث الموجودة في الأصول ، ولعلك رأيت أيضاً ما انفرد به كل واحد منهم من الحديث الصحيح والذي هو بمجمله لم يتجاوز ( ثلث ) تلك الأحاديث.
وبالمحصله النهائيه هي اكثر من احاديث صحيحي مسلم وأستاذه ..

اقل من الثلث
فما اتفق عليه الثلاثة فهو اقل من ( الثلث ) بكثير لان ( الثلث ) يجب ان يكون (480) وما اتفق الثلاثة على تصحيحة كان (87) ، وهو اقل من ( العشر ) لان (العشر) يجب ان يكون (145) ، وهكذا لو قارنا تصحيح كل واحد منهم على حدة لما وجدنا احداً منهم قد وصل تصحيحه الى ( الثلث ) ، بل لم يصل تصحيح احد منهم الى ( نصف الثلث ) البالغ ( 240 ) .
هذه الإحصائية التي ذكرتها هي لثلاثة علماء قاموا بتحقيق أصول الكافي فلعلك رأيت كيف اختلفت الارقام وتفاوتت ولك ان تتصور حجم الاختلاف لو قام بتحقيق هذه الأصول جميع علماء الشيعة كلُ على انفراد ، ولك ان تتصور مقدار الاحاديث المختلف فيها لو كان التصحيح والتضعيف منصباً على الفروع ، والتاريخ ، والسيرة وليس العقيدة التي راينا عمق الخلاف بين الاعلام في تصحيح احاديثها .

واما هذا الباحث يا عزيزي ليسمع نصيحتي وليعمل في بيع البصل افضل له
ووهل يعلم هذا الباحث جهبذه زمانه ان لكل عالم أجتهاده عندنا ؟! مع العلم ان في نهايه الرد سوف اننسف ما تحومون حوله
وكذلك يبدوا ان امارات الجهل واضحه على مقال هذا الباحث التحفه لانه يتصور ان الشيعة مثل السنه في التصحيح

روايات اهل الكساء في هذا الجزء
ومن الغرائب الموجودة ايضاً في هذا الجزء ما ياتي :
عدد الروايات عن النبي صلى الله عليه وسلم في هذا الجزء بلغت ( 4 ) .
عدد الروايات عن علي رضي الله عنه في هذا الجزء بلغت ( 38 ) .
عدد الروايات عن فاطمة رضي الله عنها في هذا الجزء كانت ( صفراً ) .
عدد الروايات عن الحسن رضي الله عنه في هذا الجزء كانت ( صفراً ) .
عدد الروايات عن الحسين رضي الله عنه في هذا الجزء كانت ( 2 ) .
أي ان المجموع الكلي لعدد هذه الروايات بلغ ( 44 ) رواية من مجموع ( 1445 ) رواية والتي هي مجموع روايات هذا الجزء ، فاترك للقارىء العزيز استخراج النسبة المئوية لاحاديث اهل الكساء ؟ الذين طالما اتهم الشيعة أهل السنة بأنهم لا يروون عنهم !!؟ لم تصح رواية واحدة من مرويات أهل الكساء في هذا الجزء وإن تعجب لشيء فاعجب لصنع هؤلاء الإعلام الثلاثة إذ لم تصح عندهم رواية واحدة من مرويات أهل الكساء .

واين الغرابه في هذا ؟!!!!! الكتاب في مقدمة قد قال ثقه الاسلام الكليني انه كتبه حسب رغبه احد الاعلام في وقتها وقد جمع ما جمع من تراثنا
واذ كانت هذه المقياس كم حديث نقلتم عن ابو هريره وعن عائش وكم حديث نقلتم عن الامام علي وعن الزهراء وعن اهل الكساء ؟!!

واما باقي ما جاء به الجهبذه مضحك بصراحه
والمقصود من هذا عدم الاستشناع والاستفظاع لحكم الميرزا الشعراني على أصول الكافي بأن أكثر أحاديثه ضعافاً؛ فهذه الإحصائيات تؤكد ذلك, ومن زعم عدم صحتها ودقتها فعليه بنقضها من جذرها بالدليل المعتبر..
ويدل هذا على قوة ودقة تحقيق الشعراني في علم الحديث..حيث وافق الخُبر الخَبر..

وبعد هذه الجعجعه كلها لنجعل علمائكم ترد عليكم


هل في البخاري أحاديث ضعيفة د. الشريف حاتم العوني


هل في البخاري أحاديث ضعيفة
المجيب د. الشريف حاتم بن عارف العوني
عضو هيئة التدريس بجامعة أم القرى
التصنيف السنة النبوية وعلومه ا/ مسائل في المصطلح
التاريخ 24/12/1424هـ


السؤال
هل صحيح أن الشيخ الألباني وجد أحاديث لا ترقى إلى الصحة في صحيح البخاري؟.



الجواب
بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله، والصلاة والسلام على رسول الله ، وعلى آله وصحبه ومن والاه . أما بعد : أقول وبالله التوفيق :
نعم .. لقد ضعَّف الشيخ الألباني أحاديث قليلة جداً في صحيح البخاري، ولكن لا يلزم من تضعيف الشيخ لها أن تكون ضعيفة بالفعل، بل قد تكون صحيحة كما ذهب إلى ذلك البخاري من قبل، وقد تكون ضعيفة فعلاً. فتضعيف الشيخ الألباني – عليه رحمة الله- اجتهاد منه، قابل للقبول والرد.
لكن العلماء قد نصوا أن أحاديث الصحيحين (صحيح البخاري وصحيح مسلم) كلها مقبولة، إلا أحاديث يسيرة انتقدها بعض النقاد الكبار، الذين بلغوا رتبة الاجتهاد المطلق في علم الحديث. وأن ما سوى تلك الأحاديث اليسيرة، فهي متلقاة بالقبول عند الأمة جميعها.
وبناء على ذلك: فإن الحديث الذي يضعفه الشيخ الألباني في صحيح البخاري له حالتان: الأولى: أن يكون ذلك الحديث الذي ضعفه الألباني قد سبقه إلى تضعيفه إمام مجتهد متقدم، فهذا قد يكون حكم الشيخ الألباني فيه صواباً، وقد يكون خطأ، وأن الصواب مع البخاري.
الثانية: أن يكون الحديث الذي ضعفه الألباني لم يسبق إلى تضعيفه، فهذا ما لا يقبل من الشيخ -رحمه الله-؛ لأنه عارض اتفاق الأمة على قبول ذلك الحديث (كما سبق). والله أعلم.
والحمد لله، والصلاة والسلام على رسول الله، وعلى آله وصحبه ومن والاه.

والامر سئيان .. وما أريد من الزميل ان يدركه جيدا اننا مدرسة مفتوحه في الاجتهاد

ثم إن إيرادي لهذه الإحصائية ليس على سبيل الاستشهاد والأصل؛ بل لمجرد الاستئناس, وتأكيد ما طُرح في المقال..
وأهم شيء أريده من الإحصائية عدد الصحيح والضعيف في كتاب أصول الكافي فقط؛ بناءا على تصحيحات علماء الشيعة الإمامية, ومن كان غير معتبر من هؤلاء العلماء عندك مثل البهبودي؛ فإنك تستطيع طرح كلامه جانباً, وأخذ كلام خاتمة المحدثين من باقر المجلسي -مثلاًَ-..
وكل يعمل حسب مبانيه الرجاليه ... ودكتوركم قد وضح المطلب ...
واانت كذلك أجبت على السؤال بان راي عالم لا يضر بالجماع ...
والسلام عليكم

[أبو الأزهر]

الحمد لله..

صديقنا النجف الأشرف -رزقك الله الهدى والعقل-..
ذكرتَ أنه على طالب العلم أن يتورع عن الكذب, وهذا غلط؛ بل يجب عليه أن مجانبة الكذب لا مجرد التورع عنه..
ثم إنك اتهمتني بالكذب, وهذا ما لم تستطع أن تثبته من كلامي؛ فأين الكذب -هداك الله- ؟!
ولو قدَّرنا أن الخطأ في ظنكم تعدونه كذبا فهذا -وإن صح في لغة العرب- إلا أنه على خلاف العرف الدارج منذ أزمنة طويلة إلى يومنا هذا !
وأما الأصول؛ فلم تفهم مرادي منها؛ فليس مقصودي ما اجتمع عليه الإمامية من أصول, وسموها أصولا؛ فإن هذا بمجرده لا يعني كبير مدح أو قدح؛ ذلك أن كل فرقة بل ديانة محقة كانت أو مبطلة؛ تضع أصولا يجب مراعاتها وصيانتها, ولكن المعوَّل عليه في هذه الحالة هو البحث عن صحة الأصول من عدمها..هذا وقد بينَّا في المقال ابتداءا سبيل تحقيق الأصول عند الإمامية, وهل تثبت عن المعصوم أم عن خلافه إلى آخر ما هنالك من التفاصيل المتقدم ذكرها, وقد أكدنا عليها مرة أخرى في أثناء النقاش..
وثمة أمر آخر غُفِلَ عنه مع تنبيهنا عليه, وهو أن الكلام متعلق بأصول الكافي فقط لا بالكافي كله؛ يعني هو متعلق بالجزأين الأولين الذين تضمنا تقرير الأصول الاعتقادية للطائفة الإمامية..
وكذلك ليست العبرة بالكثرة؛ فإن الباطل كثير, ولكن العبرة بالصحة؛ بعبارة أخرى: العبرة بالكيفيَّة لا بالكميَّة, ويدرك هذا كل من حباه الله ألمعية ولوذعيَّة..

على كلٍّ: أشكر لكم حسن أدبكم, ومحاولة تفهِّم مقال صديقكم ورفع إشكاله, ولا أرى فائدة من تطويل النقاش بعد هذا, والله أعلم, وهو الموفق لكل خير...

[المسامح]

مالي اراك تريد الهروب يا ابا ازهر
الموضوع موضوعك ولا تستطيع ان تكمله
يا عيب الشوم عليك
ولماذا لم ترد على مشاركتي
على العموم حياك والسلام عليكم

[أبو الأزهر]

صديقنا النجف الأشرف..أما قولك:

أعرف يا زميلي ما تكتب لكن أذ كنت تعلم ان هذا لا يقدح بهم فماهو اساس موضعك ؟!!
عالم من علمائنا كتب كتاب وقال انه لم يعر لرجال اهميه فيه فكيف تتهمنا بعدم الاهتمام مطلقا بالرجال ؟!
ويبدوا انك عرفت ان ما جئت به عجعجه لهذا رجعت الى رشدك
نرجع الان الى ما نقلته عن كتاب الكافي الشريف ..

فأنا لم أتهمكم بهذا..أي أنكم لا تعتنون بالرجال..كلا ثم كلا..بل قلت أنه نسف علم الإسناد عندكم بما قاله تقريرات..ونسْف علم الإسناد لا يلزم منه وجود علم الرجال من عدمه؛ بل اللازم منه عدم فائدة علم الرجال والإسناد ..فالكلام محصور بالفائدة لا بالوجود..فتدبَّر !

[المسامح]

صديقنا النجف الأشرف..أما قولك:

فأنا لم أتهمكم بهذا..أي أنكم لا تعتنون بالرجال..كلا ثم كلا..بل قلت أنه نسف علم الإسناد عندكم بما قاله تقريرات..ونسْف علم الإسناد لا يلزم منه وجود علم الرجال من عدمه؛ بل اللازم منه عدم فائدة علم الرجال والإسناد ..فالكلام محصور بالفائدة لا بالوجود..فتدبَّر !

اين نسف على الرجال وهو يقول انا لا اتطرق له
يبدو انك ترى مالا نراه
اللهم سكنهم في مساكنهم :cool:

[أبو الأزهر]

مالي اراك تريد الهروب يا ابا ازهر

الموضوع موضوعك ولا تستطيع ان تكمله
يا عيب الشوم عليك
ولماذا لم ترد على مشاركتي

على العموم حياك والسلام عليكم


وعليكم السلام..وحياك الله..
غفر الله لك..ولماذا الهروب..فمن الذي يهرب: الغالب أم المغلوب ؟؟
ومن سياستي في الحوارات أن لا أرد على كلام خارج الموضوع؛ لأنه من مدعاة التشتت, والبعد عن المطلوب, والدخول في غير المرغوب..
وأنا ذكرت أني أستحسن الردود, وأرد على أقربها وأقواها فيما يتعلق بالمقال, ولا يخفاك أني لا أستطيع استيعاب ردود الزملاء جميعاً؛ فهذا يحتاج لطويل وقت..ويدخل في أمور خارج الحوار..وإذا أردتم أن أستوفي كل ما يكتب؛ فأنا على استعداد بشرط حصر الحوار في شخص واحد؛ لا بعشرة أشخاص..
والسلام..

[المسامح]

وعليكم السلام..وحياك الله..
غفر الله لك..ولماذا الهروب..فمن الذي يهرب: الغالب أم المغلوب ؟؟
ومن سياستي في الحوارات أن لا أرد على كلام خارج الموضوع؛ لأنه من مدعاة التشتت, والبعد عن المطلوب, والدخول في غير المرغوب..
وأنا ذكرت أني أستحسن الردود, وأرد على أقربها وأقواها فيما يتعلق بالمقال, ولا يخفاك أني لا أستطيع استيعاب ردود الزملاء جميعاً؛ فهذا يحتاج لطويل وقت..ويدخل في أمور خارج الحوار..وإذا أردتم أن أستوفي كل ما يكتب؛ فأنا على استعداد بشرط حصر الحوار في شخص واحد؛ لا بعشرة أشخاص..
والسلام..
نعم نعم انت لا تستوعب كلام الاخوة
لانك اعمى البصر والبصيرة الله ينور عليك
يا رجل كل الي نحورك اثنان او ثلاثة
شدعوه انت شيخ وما تقدر وين العلم :cool:

[أبو الأزهر]

اين نسف على الرجال وهو يقول انا لا اتطرق له

يبدو انك ترى مالا نراه

اللهم سكنهم في مساكنهم :cool:


زميلي العزيز..إذا لم تفهم المقال؛ فليست مشكلتي !!
حاول أن تعرضه على بعض المعمَّمين الأذكياء..وردَّ لي خبراً بعد ذلك..بالانتظار..

والله الموفق.

[المسامح]

زميلي العزيز..إذا لم تفهم المقال؛ فليست مشكلتي !!
حاول أن تعرضه على بعض المعمَّمين الأذكياء..وردَّ لي خبراً بعد ذلك..بالانتظار..

والله الموفق.
اذا احنا ثلاثة ولا تستطيع مجارتنا :p
فكيف تريد مجارات معممينا :cool:
لا تناطح الجبال وتعور نفسك يا ابا ازهر
ويبدو ان الصراخ على قدر الالم يا با ازهر
لان موضوعك نسفنها من اولى الردود
;););)

[الصواعق المرسله]

متـــابع بشدة مع كثرة في الضحك بارك الله فيك أخي الحبيب

:) :) :) :) :) :)

[المسامح]

متـــابع بشدة مع كثرة في الضحك بارك الله فيك أخي الحبيب



:) :) :) :) :) :)

اوف يا شيخ الاسلام تريد تضحك
على شيخكم هذا احد مشايخكم
كيف تريد تضحك عليه :d:d:d

[أبو الأزهر]

نعم نعم انت لا تستوعب كلام الاخوة

لانك اعمى البصر والبصيرة الله ينور عليك
يا رجل كل الي نحورك اثنان او ثلاثة
شدعوه انت شيخ وما تقدر وين العلم :cool:


لم يزل كلامكم -أيها الزملاء- ساخنا لم يبرد في ذمِّ الكذب والتهمة به !!
الموضوع دخله (8) أشخاص من الشيعة الإمامية وحاورني فيه (4) أشخاص؛ فهل أرد على كل كلامهم أم أتخيِّر منه أجوده وأقربه؛ ثم أنقضه ؟!
والحق أني توقعت أن أجد من طلبة الحوزة من يحاورني في هذا المقال..ولكن الظاهر لسوء حظي لم أظفر بأحد منهم إلا أن يكون منكم من هو من طلبة الحوزة, وهو بهذا المستوى في فهم الإشكالات العلمية الدقيقة..أرجو أن لا يكون الأمر كذلك..

والله الهادي..

[المسامح]

لم يزل كلامكم -أيها الزملاء- ساخنا لم يبرد في ذمِّ الكذب والتهمة به !!
الموضوع دخله (8) أشخاص من الشيعة الإمامية وحاورني فيه (4) أشخاص؛ فهل أرد على كل كلامهم أم أتخيِّر منه أجوده وأقربه؛ ثم أنقضه ؟!
والحق أني توقعت أن أجد من طلبة الحوزة من يحاورني في هذا المقال..ولكن الظاهر لسوء حظي لم أظفر بأحد منهم إلا أن يكون منكم من هو من طلبة الحوزة, وهو بهذا المستوى في فهم الإشكالات العلمية الدقيقة..أرجو أن لا يكون الأمر كذلك..

والله الهادي..
ههههههههههههههههه
الذين هنا ليسوا طلاب حوزة
واردوك صريع والان تصرخ
وانا بينت لك كل الموضوع في احدى
المشاركات السابقة وانت تجاهلتها
ولا ادري بك لماذا تصرخ يا الزميل :cool:

[أبو الأزهر]

الحمد لله..
حتى لا يزعل علينا زميلنا العزيز المسامح نرد على مشاركته العلمية الفائقة (!!!)


السلام عليكم نأتي لنرد على رد السلفي

مع العلم انه لم ياتي برد جديد فقد كلام محشو
يقول

وما علاقة هذا ببحثنا؛ فأنا أعلم أنه لا يتطرق للأسانيد تصحيحا ولا تضعيفا, ولكن يهمني حكمه الإجمالي على أصول الكافي..
أما قوله بالاستغناء عن الأسانيد؛ فهو يقصد الأسانيد نفسها لا الحكم عليها من حيث القبول والرد؛ فتنبه !

اقول
ما دام هو لم يطرق للبحث في الاسانيد انت شنو خصك في نص الموضوع
ولنريحك الكافي اكثره ضعيف سندا هل هذا الذي تريد الوصو اليه

أنا لم أستشهد بكلامه في التصحيح والتضعيف على انفراد الأسانيد..أنا استشهدت بكلامه الإجمالي حول ضعف الأسانيد..ثم رتبت عليه انهيار الأصول المبنية ابتداءا على هذه الأسانيد..هذا ما أردته..



يقول

قد فصلنا القول بالنسبة للعقل والنقل, ولكننا زيادة في الإيضاح نقول:
وأي عقل الذي نجعله حكما ؟!
أهو عقل أرسطو ؟
أم أفلاطون شيخ أرسطو ؟
أم عقل ابن سينا ؟
أم عقل المعصوم ؟
أم عقل العالم ؟
أم عقل السني ؟
أم المعتزلي ؟
أم الطبيب ؟
وهكذا في سلسلة لا تتناهى في ظني كلهم يدعي الوصال بصحيح العقل؛ فأين المرجح لأحد هذه العقول ؟!
فان قيل: عقل المعصوم فقط .
قلنا: رجعنا للنقل الثابت بالتواتر عن المعصوم..أي المقطوع بصحته إليه..فتحصَّل أن العقل هو عين النقل؛ فتأمَّل !!

اقول
الله سبحانه اعطانا عقل نفكر فيه ولسنا كالحيوانات فانتبه فالشيعة ليسوا حيوانات
واذا انت لا تريد ان تفكر وتحكم عقلك فالشيعة يريدون ان يفكرون ويشغلوا عقولهم
لذلك مذهب التشيع ينتشر بسرعة بسبب العقل والتفكر فالعثل لا يقول لي
صدق ان النبي ص يسب ويتلفظ بالفاظ سوقية او يبول واقفا عل عرفت الان
العقل في ماذا يفيد وكمما قلت لك اذا انت جمدت عقلك عن التفكير فالشيعة لا تريد ان تكون مثلك


نعم أنا لا أنكر فضيلة العقل وأهميته..فهذا لا ينازع فيه عاقل؛ حتى يأتي من يريد إثباته؛ بل مرادي تحديد العقل الذي لا يخطأ حتى يكون حكما في الخلافيات الأصولية؛ أما العقل المخطأ فلا يصلح أن يكون حكما في الخلافيات التي هي من الأصول..وكذلك طالبتكم بتحديد نسبة العقل لمن ؟..فإننا لا نتصور عقلا مجردا من صاحبه, ولكن نتصور عقلا في عاقل, وهذا العاقل يختلف من شخص إلى أخر في قوة العقل؛ فإن قلت لي العقل المعصوم هو الحجة فإنا نكون قد رجعنا إلى النقل الذي ينقل حكم العقل المعصوم؛ فتحصل أن العقل هو النقل..

يتبع-إن شاء الله-..

[المسامح]

السلام عليكم
يقول السلفي المفلس
أنا لم أستشهد بكلامه في التصحيح والتضعيف على انفراد الأسانيد..أنا استشهدت بكلامه الإجمالي حول ضعف الأسانيد..ثم رتبت عليه انهيار الأصول المبنية ابتداءا على هذه الأسانيد..هذا ما أردته..
اقول
لقد اختصرت عليك الطريق وقلت لك اكثر الكافي ضعيف
وهذا ما انت تلمح له اختصرنا لك الموضوع
يقول
نعم أنا لا أنكر فضيلة العقل وأهميته..فهذا لا ينازع فيه عاقل؛ حتى يأتي من يريد إثباته؛ بل مرادي تحديد العقل الذي لا يخطأ حتى يكون حكما في الخلافيات الأصولية؛ أما العقل المخطأ فلا يصلح أن يكون حكما في الخلافيات التي هي من الأصول..وكذلك طالبتكم بتحديد نسبة العقل لمن ؟..فإننا لا نتصور عقلا مجردا من صاحبه, ولكن نتصور عقلا في عاقل, وهذا العاقل يختلف من شخص إلى أخر في قوة العقل؛ فإن قلت لي العقل المعصوم هو الحجة فإنا نكون قد رجعنا إلى النقل الذي ينقل حكم العقل المعصوم؛ فتحصل أن العقل هو النقل..
اقول
اها يعني انت ما عندك مشكلة ان النقل صحيح ومخالف للعقل
كان النبي ص يسب ويتلفظ بالفاظ بديئة
ونعم العقل مع انك لم ترد على شيئ لكن نمشيها
ونعزيك لان موضوعك راح بشربة ماي
طبعا عقل الشيعي النظيف الذي لا يقبل اي رواية صحيحة
فيها ضعن في معصوم يختلف عن عقل الوهابي
الذي يقبل ان يكون هناك رواية صحيحة السند
فيها ذم وانتقاص من النبي ص خوش عقول
بسبب هذه العقول العالم يضحك على الاسلام
والسلام ختام

[أبو الأزهر]

يقول

الضعيف لا يخلو من حالتين:
1- جاء بجديد.
2- لم يجئ بجديد.
فإن كان الأول؛ فما يدرينا أخالف العقل والنقل والقرآن أم لا ؟
وإن كان الثاني؛ فلا فائدة منه؛ للاستغناء عنه بغيره المماثل له.
فالأمر تحصيل حاصل كما يقال..

اقول
هنا نحتاج الى ضرب الامثلة على الضعيف الذي يؤخذ به
مثلا افتح كتاب نهج البلاغة في باب الحكم والمواعظ فهل تعتقد ان
هذه الدرر تحتاج الى سند فيكفي فصاحتها ونحن لسنا مثلك عباد سند

مساكين الإمامية..لما نأتيهم بالدليل الذي ينقض قولهم يقولون لا بد من النظر في صحة السند..ولما نهدم لهم علم الإسناد يقولون نحن لسنا عباد سند بل نعتمد على المعنى !!
وإذا كانت المسألة مجرد بلاغة فما أسهل الادعاءات وأهونها إذ كل من صار بليغاً يستطيع أن يؤمر وينهى معتمدا على بلاغته التي ينسبها لمعظم (ما)..
لماذا لا نقول إن بلاغة الكلام الذي في نهج البلاغة هي من صنع الشريف الرضي -مثلا-, وخصوصا أن الرجل معروف في هذا الميدان ؟!
السند وسيلة وليس معبودا, وأهمية الإسناد لا يناقش فيها عاقل حتى إن أمم الكفر حسدت أهل السنة هذه النعمة, واعترفت لها بالتقدم فيها أيما اعتراف..
ثم إن الإسناد أمر لا بد منه حتى نصل إلى المطلوب؛ فشتان بين من يروي عن أمير المؤمنين بالإسناد الصيحيح, وأحيانا المتواتر, وبين من يروي عن الفساق والفجار وفاسدي المعتقد, وأهل البدع والضلالات والكفريات والتجسيم والجبر وغير ذلك من الأوصاف التي ذكرها علم الهدى الشريف المرتضى في رسائله عن حال رواة الشيعة !!

يتبع -إن شاء الله-..

[أبو الأزهر]

يقول
ليست فلسفة, ولا غيرها؛ بل هي أقوالٌ للمحققين العلماء الكبار عند الإمامية الإثني عشرية, وهذا الكلام لابد من التدقيق في معانيه, والغوص على مراميه, والتنبه لخوافيه, والكشف عن تناقضه
اقول
اعطني شي واحد مفيد من كل الكلام فلا ارى شيئ مفيد وانا اقول من الان
راح نعيد ونزيد تعرف ليش ؟؟؟ اتركك تعرف ليش
وقلت لك لا تفهم كلام علمائنا بعقليتك فانت من الذي لا يريدون التفكير
انت من الذين تاتي لهم رواية صحيحة السند تقول ان النبي ص يسب
وتقول رواية صحيحة اخذ بها فاين عقلك ام تريد تعطيله فقط

فلا تلززمنا بمنهجك وعقليتك فنحن لا نريد هكذا عقليات


وهنا أنت تهاجمني شخصيا, وتترك الإشكالات العلمية؛ فعلامَ أردُّ يا صاحبي !!

اعتقد فيَّ ما شئت؛ فإني لا أخاطب إلا العقلاء الذين يزنون الأمور, ويقسطون حتى المخالف؛ فتبه !

وعلى كل حال: مشكور جداً..

والله المستعان !!

[ذو الفقارك ياعلي]

الحمد لله..

زميلنا ذو الفقارك..أرشدك الله..
لحظت على كلامك التوتر والانفعال, وهذا لا يصلح..وأنا في الحقيقة لا أعلم من أبو عمار العراقي-وفقه الله-؛ إلا أنه كتب عن نفسه أنه مستبصر سني..أي انتقل من التشيع إلى التسنن..وهذا لا يهم..وقد ذكر أبو عمار العراقي في أول مقاله أن هذه الإحصائية لم يكذبها أحد من الشيعة مع نشره لها في منتديات الشيعة..ومن أراد تكذيبها بالدليل والحجة؛ فكلنا له أذن تستمع وتستمتع..

ثم إن إيرادي لهذه الإحصائية ليس على سبيل الاستشهاد والأصل؛ بل لمجرد الاستئناس, وتأكيد ما طُرح في المقال..
وأهم شيء أريده من الإحصائية عدد الصحيح والضعيف في كتاب أصول الكافي فقط؛ بناءا على تصحيحات علماء الشيعة الإمامية, ومن كان غير معتبر من هؤلاء العلماء عندك مثل البهبودي؛ فإنك تستطيع طرح كلامه جانباً, وأخذ كلام خاتمة المحدثين من باقر المجلسي -مثلاًَ-..

والله الهادي..

وأي توتر وانفعال وأنا أرى هنا جهالة بل أنا أضحك عليكم وقلة فهمكم لقول الحر العاملي في تعريف الحديث الصحيح
ثم تريد أن تقول أن الرواية الموثقة والحسنة على تقييم العلامة المجلسي لا يحتج بها
وتقول أميل إلى تضعيف الموثق والحسن
هههههههههه
من أنت حتى تحكم أو تميل إلى تضعيفها
فعلا هذه العبارة جعلتني أضحك كثيرا
ثم تقول لا توجد روايات عن أصحاب الكساء أو عن رسول الله صلى الله عليه وآله
قلنا لك لماذا البخاري في صحيحة احتج بالخوارج والنواصب وترك حديث الإمام الصادق عليه السلام واستراب منه
وقلنا مالمشلكة لو لم يكن هناك أحاديث عن رسول الله صلى الله عليه وآله
فأحاديث الأئمة هي أحاديث رسول الله صلى الله عليه وآله
فأنت تريد أنت تقول أن أحاديثهم لا يحتج بها وهذه من أكبر الجهالات عندكم
وهذا فعلا ماسيفهمه القارىء من مشاركتك الجريدة المنسوخه
وبصراحة الموضوع تم اسقاطه من بدايته والدليل فرار صاحبك بعد كشف بتره وتدليسه والرد عليه
وكل ردودك ترهات ونسخ جرائد من أناس نكرات لا يعتد بها

[أبو الأزهر]

زميلنا ذو الفقارك..هداك الله..

مشكور على حسن الرد والأدب !!!

وللعلم الإحصائية ليست لي, ولست أنا المصحح والمضعف !!

والله المستعان !

[كتاب بلا عنوان]

اباالازهر
حياك الله
عتبي عليك هل تفهم ما تنقله ؟

و ما أسرع ما غيرت محتوى الموضوع !
قلت في البداية عالم رافضي ينسف علم الاسناد << وهذه كذبة او جهل و انا اظنها جهل و ليس كذب
و قد بينت لك جهل لان الشعراني قال ليس دأبي الجرح و التعديل

ثم انت قفزت الى نقطة اخرى و هي : عدد الاحاديث الصحيحة بمختلف المحققين و لا نعترف إلا بالمجلسي و اما البهبودي منحرف في التصحيح و شاذ و هذا معترف عليه عندنا
لكن عدد احاديث الصحيحة في الكافي اكثر من البخاري و هذه المعلومة معروفة و الحمد لله على نعمة الولاية



ثم انتقلت الى عدد الاحاديث الى اهل الكساء << و هذه نقطة الهروب الثالثة بل يوجد احاديث لهم

لكن ردي عليك سأنهيه لك : اقرأ ثم تدبر ثم انشر و لا تدلس و تبتر ( اما البتر و التدليس لا اعلم هل هي اتت منك تعمداً ا غفلة و الله اعلم )

لان الموضوع انهار على صاحبه بعد كشف تدليسه و بتره


و اقول لابا الازهر الله يهديك و انت ضيف عندنا و حياك في كل وقت لكن اهم شي عدم التعدي على الغير و اتهام الغير بما ليس فيهم


لكن عندي سؤال وحيد و رايت هربت منه مع اني كبرت خطي في السابق لأريك :

ما هي فائدتكم تكرار المواضيع لنسف علم الحديث عندنا مع اننا نمتلك كتب في هذا المجال من عهد الامام علي عليه السلام و لا يعاند ذلك إلا الجاهل او المنافق لانه يعلم اننا نمتلك علم الدراية ؟؟

[أبو الأزهر]

لكن عندي سؤال وحيد و رايت هربت منه مع اني كبرت خطي في السابق لأريك :

ما هي فائدتكم تكرار المواضيع لنسف علم الحديث عندنا مع اننا نمتلك كتب في هذا المجال من عهد الامام علي عليه السلام و لا يعاند ذلك إلا الجاهل او المنافق لانه يعلم اننا نمتلك علم الدراية ؟؟

الحمد لله..
صديقي كتاب بلا عنوان..أُكبر فيك حسن أدبك..والتماسك للعذر إن كان ثمة خطأ..
وسأبدأ من حيث انتهيت فأقول:
فائدة نسف علم الحديث والإسناد عندكم هو بيان بطلان دين الرافضة المبني على الروايات المسندة المليئة بمخالفة كتاب الله وسنة نبيِّه -صلى الله عليه وسلم-, ولذلك نبين هذا الأمر عسى الله أن ينفذ الغرقى في دين الرافضة إلى الحق المبين, والصراط المستقيم..ويدل على هذا الأمر أمور كثيرة بعضها كلمات أئمة الرافضة التي تصف حال رواة دين الرافضة واسمع كلام الإمام الشريف المرتضى الملقب بعلم الهدى في هذا المضمار إذ يقول في رسائله (3/310) في رسالة رقم (49) مسألة في إبطال العمل بأخبار الآحاد :
((والذي يختص هذا الموضع مما لم نبينه هناك: أنه لا خلاف بين كل من ذهب إلى وجوب العمل بخبر الواحد في الشريعة، أنه لا بد من كون مخبره عدلا.
والعدالة عندنا يقتضي أن يكون معتقدا للحق في الأصول والفروع، وغير ذاهب إلى مذهب قد دلت الأدلة على بطلانه، وأن يكون غير متظاهر بشئ من المعاصي والقبائح.
وهذه الجملة تقتضي تعذر العمل بشئ من الأخبار التي رواها الواقفية على موسى بن جعفر عليهما السلام الذاهبة إلى أنه المهدي عليه السلام، وتكذيب كل من بعده من الأئمة عليهم السلام، وهذا كفر بغير شبهة ورده، كالطاطري وابن سماعة وفلان وفلان، ومن لا يحصى كثرة. فإن معظم الفقه وجمهوره بل جميعه لا يخلو مستنده ممن يذهب مذهب الواقفة، إما أن يكون أصلا في الخبر أو فرعا، راويا عن غيره ومرويا عنه. وإلى غلاة، وخطابية، ومخمسة، وأصحاب حلول، كفلان وفلان ومن لا يحصى أيضا كثرة, وإلى قمي مشبه مجبر. وأن القميين كلهم من غير استثناء لأحد منهم إلا أبا جعفر بن بابويه (رحمة الله عليه) بالأمس كانوا مشبهة مجبرة، وكتبهم وتصانيفهم تشهد بذلك وتنطق به. فليت شعري أي رواية تخلص وتسلم من أن يكون في أصلها وفرعها واقف أو غال، أو قمي مشبه مجبر، والاختبار بيننا وبينهم التفتيش)).

فتأمَّل هذا الكلام كثيراً, وليس هو فردا في هذا الباب بل يوجد غيره الكثير, وما نبأ تأصيلات العلامة الحر العاملي في خاتمة وسائل الشيعة عنا ببعيد, وإن شئتَ نقلنا لك ما تقرُّ بع عينك, ويسكن به فؤادك, وترتاح له نفسك -إن شاء الله-..

ويا صديقي العزيز التمسْ لي عذرا إذ لم أستطع أن أفهم كلامك أوكلامك أصحابك ورفاق دربك؛ فإن الله لا يكلف نفساً إلا وسعها..وأنا أيضا كثير التماس الأعذار لك ولأصحابك إذا لم تفهموا كلامي..وعزائي في كل ذلك أن متيقن أن الله سيوفق عقلاءاً نبهاءاً يقرأون ويدققون..فيفهمون ويعلمون..ثم يشكرون ويبرِّون حتى لو كانوا من المخالفين -أنار الله بصائرهم, وسلك بنا وبهم سبيل الرشاد-..

وأرجو رجاءا حاراً أن لا تكثروا عليَّ من أسطوانة الهروب؛ فوالله لست بمن يتصف بهذه الصفة..وقد بينت منهجي, وألقيت عذري..فمكرم ومهين بعدئذٍ..

لكل محترم وعاقل ومنصف أجمل تحية..والله يتولانا وإياكم بخير الخيرات, وأحسن البركات..ونسأله أن يجمعنا في جنات النعيم مع النبيين والصديقين والشهداء والصالحين, وحسن أولئك رفيقا..اللهم آمين..

[أبو الأزهر]

متـــابع بشدة مع كثرة في الضحك بارك الله فيك أخي الحبيب

:) :) :) :) :) :)

بارك الله فيك أخي الصواعق المرسلة, ووفقك لكل خير..
وأظن أنه لا داعي للضحك أخي الحبيب..ونسأل الله أن يسلك بنا وبهم سبيل الرشاد..
والشكر الجزيل على المتابعة..

[ذو الفقارك ياعلي]

الحمد لله..
صديقي كتاب بلا عنوان..أُكبر فيك حسن أدبك..والتماسك للعذر إن كان ثمة خطأ..
وسأبدأ من حيث انتهيت فأقول:
فائدة نسف علم الحديث والإسناد عندكم هو بيان بطلان دين الرافضة المبني على الروايات المسندة المليئة بمخالفة كتاب الله وسنة نبيِّه -صلى الله عليه وسلم-, ولذلك نبين هذا الأمر عسى الله أن ينفذ الغرقى في دين الرافضة إلى الحق المبين, والصراط المستقيم..


ههههههههههههههههه
أضحكتني بهذه العبارة
ياصغير وهل تعرف أن عندنا الروايات المخالفة للكتاب والسنة النبوية والعقل ترمى بعرض الحائط حتى لو جاءت من ثقات

وبالمقابل هل تطبقون هذه القاعدة أن كل ماخالف القرآن الكريم يرمى به عرض الحائط على صحاحك البخاري ومسلم
وكم أثبتنا روايات في البخاري خالفت الكتاب

ثم أي غرقى من الشيعة
لا يابابا لايوجد من الشيعة غرقى فالرسول قال كتاب الله وعترتي ماإن تمسكتم بهما لن تضلوا ونحن تمسكنا بهم وتبرأنا من أعدائهم فهم من يأخذونا إلى الصراط المستقيم
وليس معاوية ويزيد لعنهما الله أئمة أهل النار
فاعرف من هو الغريق قبل أن تمرر الأكاذيب هنا

[كتاب بلا عنوان]

فائدة نسف علم الحديث والإسناد عندكم هو بيان بطلان دين الرافضة المبني على الروايات المسندة المليئة بمخالفة كتاب الله وسنة نبيِّه -صلى الله عليه وسلم-, ولذلك نبين هذا الأمر عسى الله أن ينفذ الغرقى في دين الرافضة إلى الحق المبين, والصراط المستقيم
حبوب عندنا اولا نعرضه الى كتاب الله ثم السنة و اراك تفتري علينا هنا من دون حق
انا قلت لك احترم نفسك لكي الناس تحترمك
و نرى فيك اخرجت انيابك هنا
الله يهديك



و نراك الان تهرب الى قفزة رابعة بعد كشف تدليس صاحبك :
واسمع كلام الإمام الشريف المرتضى الملقب بعلم الهدى في هذا المضمار إذ يقول في رسائله (3/310) في رسالة رقم (49) مسألة في إبطال العمل بأخبار الآحاد :

بابا انت افهم ما يقوله ثم رد و ما علاقة هذه بصلب الموضوع
انت الان كم مرة هربت من صلب الموضوع بعد كشف تدليس و بتر صاحبك له و كشف جهله
و انصحك قراءة علم الدراية جيدا حول الحديث الاحاد


و هنا نراك تقفز قفزة خامسة بعد الضربات و لا علاقة لها بصلب الموضوع المنهار :
معظم الفقه وجمهوره بل جميعه لا يخلو مستنده ممن يذهب مذهب الواقفة،
الواقفة اطهر من السني بالنسبة لنا و اشرف بكثير و لا يقارن به
و بعضهم ثقات
و لا تنسى ان كتبكم مليئة المتشيعة و الرافضة و انصحك قراءة تراجم الرجال عندكم لتعرف ان اغلب الاسانيد لا تخلو من متشيعة فلا تحرج نفسك في هذا المجال و يكفي البخاري مليئ بالمتشيعة و كذلك مسلم النيسابوري
و انصحك قراءة كتب الالباني لينصحك ان المذاهب الاخرى لا علاقة لها بالوثاقة
الوثاقة شي و المذهب شي



و قلت انت :
وأرجو رجاءا حاراً أن لا تكثروا عليَّ من أسطوانة الهروب؛ فوالله لست بمن يتصف بهذه الصفة..وقد بينت منهجي, وألقيت عذري..فمكرم ومهين بعدئذٍ..


سوف اعذرك عن الهروب
يبدو انك لا ترتب ما تكتبه و قد يبدو تخبطك كثير هنا


ويا صديقي العزيز التمسْ لي عذرا إذ لم أستطع أن أفهم كلامك أوكلامك أصحابك ورفاق دربك؛ فإن الله لا يكلف نفساً إلا وسعها..

الله يحييك و ان شاء الله تفهم كلامنا
و الله معك

[أبو الأزهر]

شكراً على الردود العلمية الرائعة (!)

والحق أنكم لم تدعوا للشريف المرتضى مجالا ولا متنفساً !!

حسبكموا هذا التفاوت بيننا..

وحياكم الله..

[كتاب بلا عنوان]

شكراً على الردود العلمية الرائعة (!)

والحق أنكم لم تدعوا للشريف المرتضى مجالا ولا متنفساً !!

حسبكموا هذا التفاوت بيننا..

وحياكم الله..

حياك الله
و ان شاء الله نراك اكثر إلماماً

[النجف الاشرف]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
تصحيح للزميل ابو ازهر نهج البلاغه ليس من صنع شريفنا وعلمنا ...

((والذي يختص هذا الموضع مما لم نبينه هناك: أنه لا خلاف بين كل من ذهب إلى وجوب العمل بخبر الواحد في الشريعة، أنه لا بد من كون مخبره عدلا.
والعدالة عندنا يقتضي أن يكون معتقدا للحق في الأصول والفروع، وغير ذاهب إلى مذهب قد دلت الأدلة على بطلانه، وأن يكون غير متظاهر بشئ من المعاصي والقبائح.
وهذه الجملة تقتضي تعذر العمل بشئ من الأخبار التي رواها الواقفية على موسى بن جعفر عليهما السلام الذاهبة إلى أنه المهدي عليه السلام، وتكذيب كل من بعده من الأئمة عليهم السلام، وهذا كفر بغير شبهة ورده، كالطاطري وابن سماعة وفلان وفلان، ومن لا يحصى كثرة. فإن معظم الفقه وجمهوره بل جميعه لا يخلو مستنده ممن يذهب مذهب الواقفة، إما أن يكون أصلا في الخبر أو فرعا، راويا عن غيره ومرويا عنه. وإلى غلاة، وخطابية، ومخمسة، وأصحاب حلول، كفلان وفلان ومن لا يحصى أيضا كثرة, وإلى قمي مشبه مجبر. وأن القميين كلهم من غير استثناء لأحد منهم إلا أبا جعفر بن بابويه (رحمة الله عليه) بالأمس كانوا مشبهة مجبرة، وكتبهم وتصانيفهم تشهد بذلك وتنطق به. فليت شعري أي رواية تخلص وتسلم من أن يكون في أصلها وفرعها واقف أو غال، أو قمي مشبه مجبر، والاختبار بيننا وبينهم التفتيش)).

واما هذه الشبهه جدا قديمه ولم اكن أتوقع انك من ذوي العقول الحجره ... واما قول شريفنا وعلمنا بان القمين مجسمه مردود وهذا رايه وتم نقضه بالدليل ....
واما خبر الواحد فهو محل نزاع فهناك من يذهب به وهناك من لا يذهب به ولكن هل تعلم موقفكم من الخبر الواحد وحجيته ؟!!
فانتم تعتمدون على الخبر الواحد حتى في العقيده
والان هذه الضربه القاصمه
وقال شيخ الإسلام ابن تيمية فيما نقله ابن القيم ( مختصر الصواعق 2/372 ) : " وأما القسم الثاني من الأخبار فهو ما لا يرويه إلا الواحد العدل ونحوه ، ولم يتواتر لفظه ولا معناه ، لكن تلقته الأمة بالقبول عملا به وتصديقا له …....فهذا يفيد العلم اليقيني عند جماهير أمة محمد من الأولين والآخرين ، أما السلف فلم يكن بينهم في ذلك نزاع " أهـ.
وبهذا يتضح - بما لا يدع مجالاً للشك- حجية أخبار الآحاد ولزوم العمل بها في أمور الدين كله متى ما ثبتت عن الصادق المصدوق - صلى الله عليه وسلم- ، وأن القول بعدم حجيتها قول باطل لا يعرف إلا عن أهل البدع ومن تبعهم ، ولو ترك الاحتجاج بها لهجرت السنة ، وتهاوت أركان الشريعة ، واندثر الحق ، قال الإمام ابن حبان في مقدمة صحيحة (الإحسان في تقريب صحيح ابن حبان (1/156) : " فأما الأخبار فإنها كلها أخبار آحاد " ، إلى أن قال : " وأن من تنكب عن قبول أخبار الآحاد ، فقد عمد إلى ترك السنن كلها ، لعدم وجود السنن إلا من رواية الآحاد " .أهـ .

فلا تصدق كل من يحدثك عنا يا رجل


.. فاذا كنت غير مدرك لاصول عنكم فسال من يدرسك ..
وحجيه الخبر الواحد اغلب شي في الفقهه ومدرسنا مفتوحه نحن والعقائد لا ياخذ بها الخبر الواحد فتامل ولا ترمينا بجهلات مشايخك

مساكين الإمامية..لما نأتيهم بالدليل الذي ينقض قولهم يقولون لا بد من النظر في صحة السند..ولما نهدم لهم علم الإسناد يقولون نحن لسنا عباد سند بل نعتمد على المعنى !!
وإذا كانت المسألة مجرد بلاغة فما أسهل الادعاءات وأهونها إذ كل من صار بليغاً يستطيع أن يؤمر وينهى معتمدا على بلاغته التي ينسبها لمعظم (ما)..
لماذا لا نقول إن بلاغة الكلام الذي في نهج البلاغة هي من صنع الشريف الرضي -مثلا-, وخصوصا أن الرجل معروف في هذا الميدان ؟!
السند وسيلة وليس معبودا, وأهمية الإسناد لا يناقش فيها عاقل حتى إن أمم الكفر حسدت أهل السنة هذه النعمة, واعترفت لها بالتقدم فيها أيما اعتراف..
ثم إن الإسناد أمر لا بد منه حتى نصل إلى المطلوب؛ فشتان بين من يروي عن أمير المؤمنين بالإسناد الصيحيح, وأحيانا المتواتر, وبين من يروي عن الفساق والفجار وفاسدي المعتقد, وأهل البدع والضلالات والكفريات والتجسيم والجبر وغير ذلك من الأوصاف التي ذكرها علم الهدى الشريف المرتضى في رسائله عن حال رواة الشيعة !!
هههههههههههههههههههههههه
بل المسكين من يقرا كتب مخالفينا ويعتمد عليها ... لم ينفرد علمنا وشريفنا في نقل خطب الامام علي عليه السلام بل كانت موجوده في المصنفات وان لم تخني الذاكره فان الجرجاني كذب بهذه هو ومن على شاكلته
واذ كنت تريد شو رايك انسف لك كل اعتراضات علمائك على نهج البلاغه ؟!!
كرتَ أنه على طالب العلم أن يتورع عن الكذب, وهذا غلط؛ بل يجب عليه أن مجانبة الكذب لا مجرد التورع عنه..
ثم إنك اتهمتني بالكذب, وهذا ما لم تستطع أن تثبته من كلامي؛ فأين الكذب -هداك الله- ؟!
اثبتت الكذب في كلامك يا صديقي
ولو قدَّرنا أن الخطأ في ظنكم تعدونه كذبا فهذا -وإن صح في لغة العرب- إلا أنه على خلاف العرف الدارج منذ أزمنة طويلة إلى يومنا هذا !
وأما الأصول؛ فلم تفهم مرادي منها؛ فليس مقصودي ما اجتمع عليه الإمامية من أصول, وسموها أصولا؛ فإن هذا بمجرده لا يعني كبير مدح أو قدح؛ ذلك أن كل فرقة بل ديانة محقة كانت أو مبطلة؛ تضع أصولا يجب مراعاتها وصيانتها, ولكن المعوَّل عليه في هذه الحالة هو البحث عن صحة الأصول من عدمها..هذا وقد بينَّا في المقال ابتداءا سبيل تحقيق الأصول عند الإمامية, وهل تثبت عن المعصوم أم عن خلافه إلى آخر ما هنالك من التفاصيل المتقدم ذكرها, وقد أكدنا عليها مرة أخرى في أثناء النقاش..
وأجبتك على هذا السؤال مئه مره
قلت لك هل تعرف متى أنتهى عصر التشريع عندنا ؟!!! ولكن ماذا افعل وانت تهرب من الجواب ؟!
مة أمر آخر غُفِلَ عنه مع تنبيهنا عليه, وهو أن الكلام متعلق بأصول الكافي فقط لا بالكافي كله؛ يعني هو متعلق بالجزأين الأولين الذين تضمنا تقرير الأصول الاعتقادية للطائفة الإمامية..
أعرف ما ترمي اليه يا زميل ... وقلت لك ويبدوا انك لا تجيد القراءة جيدا او انك مثل باقي مشايخ الوهابيه حينما يتانون هنا يخافون ان يقرون فان اصول الكافي ليست اول كتاب عندنا بل الكافي قد أطر ما كان موجود في المصنفات وأعتقد انك تعرف الفرق مابين كتاب ومصنف ...

فأنا لم أتهمكم بهذا..أي أنكم لا تعتنون بالرجال..كلا ثم كلا..بل قلت أنه نسف علم الإسناد عندكم بما قاله تقريرات..ونسْف علم الإسناد لا يلزم منه وجود علم الرجال من عدمه؛ بل اللازم منه عدم فائدة علم الرجال والإسناد ..فالكلام محصور بالفائدة لا بالوجود..فتدبَّر !

يا زميلي لا تتلاعب باللفاظ فانت أحتتجت علينا بقول عالم عندنا علق على شرح اصول الكافي وليس على الكافي اولا
والاسناد معتني به عندنا جيدا بحيث نحن نمحص ونفحص الحاله الرجاليه
وليس مثل غيرنا فعندنا رواي ينقل الكثير من الروايات فعلمائنا حينما روى ضعفه لم يسكتوا مثلما سكت غيرنا عن تراهات ابو هره ومن على شاكلته .. فتامل

نعم أنا لا أنكر فضيلة العقل وأهميته..فهذا لا ينازع فيه عاقل؛ حتى يأتي من يريد إثباته؛ بل مرادي تحديد العقل الذي لا يخطأ حتى يكون حكما في الخلافيات الأصولية؛ أما العقل المخطأ فلا يصلح أن يكون حكما في الخلافيات التي هي من الأصول..وكذلك طالبتكم بتحديد نسبة العقل لمن ؟..فإننا لا نتصور عقلا مجردا من صاحبه, ولكن نتصور عقلا في عاقل, وهذا العاقل يختلف من شخص إلى أخر في قوة العقل؛ فإن قلت لي العقل المعصوم هو الحجة فإنا نكون قد رجعنا إلى النقل الذي ينقل حكم العقل المعصوم؛ فتحصل أن العقل هو النقل..
يبدوا انك لا تعرف مصطلحاتنا جيدا
اولا تقرير وفعل المعصوم حجه وكذله قوله وهي السنه عندنا وركز المعصوم واتمنى تفهم المراد بها
ثانيا هناك في الاصول ان كنت تدرسها سيرة عقلائيه وسيرة متشرعه
وثالثا العقل احد وسائل التشريع ولم نقل هو الذي يقيمها وانت تعلم جيدا ان الامور التعبديه لا تاخذ بالعقل

والسلام عليكم

[النجف الاشرف]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
والحق أنكم لم تدعوا للشريف المرتضى مجالا ولا متنفساً !!
يا صديقي علمنا وشريفنا رضوان الله عليه قد أعطى رايه ونحن ناقشناه فيه
ولك مني هذه الهديه
وقال النواوي في التقريب ج1 ص113 النوع الحادي عشر : المعضل . فروع :
(( أحدها : الاسناد المعنعن : وهو فلان عن فلان . قيل : إنه مرسل والصحيح الذي عليه العمل وقاله الجماهير من اصحاب الحديث والفقه والاصول أنه متصل بشرط ان لايكون المعنعن مدلسا ، وبشرط إمكان لقاء بعضهم بعضا
وفي اشتراط ثبوت اللقاء وطول الصحبة ومعرفته بالرواية عنه خلاف ، منهم من لم يشترط شيئا من ذلك وهو مذهب مسلم بن الحجاج ، وادعى الإجماع فيه ،

ومنهم من شرط اللقاء وحده وهو قول البخاري وابن المديني والمحققين
ومنهم من شرط طول الصحبة ومنهم من شرط معرفته بالرواية عنه وكثر في هذه الاعصار استعمال عن في الاجازة ، فاذا قال احدهم : قرأت على فلان عن ، فمراده أنه رواه عنه بالاجازة . ))
إذن : البخاري يشترط ثبوت اللقاء ، ومسلم لايشترط ذلك
وحينما يأتي مسلم في مقدمة الصحيح يشنع على هذا القول وصاحبه ( البخاري ) تشنيعا عجيبا ، ويصف صاحب هذا القول بانه من منتحلي علم الحديث وانه سيئ الروية و.. فقال :

صحيح مسلم ج1 المقدمة آخر الباب الخامس والباب السادس بأكمله أن يكون ان

(( وَقَدْ تَكَلَّمَ بَعْضُ مُنْتَحِلِي الْحَدِيثِ مِنْ أَهْلِ عَصْرِنَا فِي تَصْحِيحِ الْأَسَانِيدِ وَتَسْقِيمِهَا بِقَوْلٍ لَوْ ضَرَبْنَا عَنْ حِكَايَتِهِ وَذِكْرِ فَسَادِهِ صَفْحًا لَكَانَ رَأْيًا مَتِينًا وَمَذْهَبًا صَحِيحًا إِذْ الْإِعْرَاضُ عَنْ الْقَوْلِ الْمُطَّرَحِ أَحْرَى لِإِمَاتَتِهِ وَإِخْمَالِ ذِكْرِ قَائِلِهِ وَأَجْدَرُ أَنْ لَا يَكُونَ ذَلِكَ تَنْبِيهًا لِلْجُهَّالِ عَلَيْهِ غَيْرَ أَنَّا لَمَّا تَخَوَّفْنَا مِنْ شُرُورِ الْعَوَاقِبِ وَاغْتِرَارِ الْجَهَلَةِ بِمُحْدَثَاتِ الْأُمُورِ وَإِسْرَاعِهِمْ إِلَى اعْتِقَادِ خَطَإِ الْمُخْطِئِينَ وَالْأَقْوَالِ السَّاقِطَةِ عِنْدَ الْعُلَمَاءِ رَأَيْنَا الْكَشْفَ عَنْ فَسَادِ قَوْلِهِ وَرَدَّ مَقَالَتِهِ بِقَدْرِ مَا يَلِيقُ بِهَا مِنْ الرَّدِّ أَجْدَى عَلَى الْأَنَامِ وَأَحْمَدَ لِلْعَاقِبَةِ إِنْ شَاءَ اللَّهُ وَزَعَمَ الْقَائِلُ الَّذِي افْتَتَحْنَا الْكَلَامَ عَلَى الْحِكَايَةِ عَنْ قَوْلِهِ وَالْإِخْبَارِ عَنْ سُوءِ رَوِيَّتِهِ أَنَّ كُلَّ إِسْنَادٍ لِحَدِيثٍ فِيهِ فُلَانٌ عَنْ فُلَانٍ وَقَدْ أَحَاطَ الْعِلْمُ بِأَنَّهُمَا قَدْ كَانَا فِي عَصْرٍ وَاحِدٍ وَجَائِزٌ أَنْ يَكُونَ الْحَدِيثُ الَّذِي رَوَى الرَّاوِي عَمَّنْ رَوَى عَنْهُ قَدْ سَمِعَهُ مِنْهُ وَشَافَهَهُ بِهِ غَيْرَ أَنَّهُ لَا نَعْلَمُ لَهُ مِنْهُ سَمَاعًاوَلَمْ نَجِدْ فِي شَيْءٍ مِنْ الرِّوَايَاتِ أَنَّهُمَا الْتَقَيَا قَطُّ أوْ تَشَافَهَا بِحَدِيثٍ أَنَّ الْحُجَّةَ لَا تَقُومُ عِنْدَهُ بِكُلِّ خَبَرٍ جَاءَ هَذَا الْمَجِيءَ حَتَّى يَكُونَ عِنْدَهُ الْعِلْمُ بِأَنَّهُمَا قَدْ اجْتَمَعَا مِنْ دَهْرِهِمَا مَرَّةً فَصَاعِدًا أَوْ تَشَافَهَا بِالْحَدِيثِ بَيْنَهُمَا أَوْ يَرِدَ خَبَرٌ فِيهِ بَيَانُ اجْتِمَاعِهِمَا وَتَلَاقِيهِمَا مَرَّةً مِنْ دَهْرِهِمَا فَمَا فَوْقَهَا فَإِنْ لَمْ يَكُنْ عِنْدَهُ عِلْمُ ذَلِكَ وَلَمْ تَأْتِ رِوَايَةٌ صَحِيحَةٌ تُخْبِرُ أَنَّ هَذَا الرَّاوِيَ عَنْ صَاحِبِهِ قَدْ لَقِيَهُ مَرَّةً وَسَمِعَ مِنْهُ شَيْئًا لَمْ يَكُنْ فِي نَقْلِهِ الْخَبَرَ عَمَّنْ رَوَى عَنْهُ عِلْمُ ذَلِكَ وَالْأَمْرُ كَمَا وَصَفْنَا حُجَّةٌ وَكَانَ الْخَبَرُ عِنْدَهُ مَوْقُوفًا حَتَّى يَرِدَ عَلَيْهِ سَمَاعُهُ مِنْهُ لِشَيْءٍ مِنْ الْحَدِيثِ قَلَّ أَوْ كَثُرَ فِي رِوَايَةٍ مِثْلِ مَا وَرَدَ
بَاب صِحَّةِ الِاحْتِجَاجِ بِالْحَدِيثِ الْمُعَنْعَنِ
وَهَذَا الْقَوْلُ يَرْحَمُكَ اللَّهُ فِي الطَّعْنِ فِي الْأَسَانِيدِ قَوْلٌ مُخْتَرَعٌ مُسْتَحْدَثٌ غَيْرُ مَسْبُوقٍ صَاحِبُهُ إِلَيْهِ وَلَا مُسَاعِدَ لَهُ مِنْ أَهْلِ الْعِلْمِ عَلَيْهِ وَذَلِكَ أَنَّ الْقَوْلَ الشَّائِعَ الْمُتَّفَقَ عَلَيْهِ بَيْنَ أَهْلِ الْعِلْمِ بِالْأَخْبَارِ وَالرِّوَايَاتِ قَدِيمًا وَحَدِيثًا أَنَّ كُلَّ رَجُلٍ ثِقَةٍ رَوَى عَنْ مِثْلِهِ حَدِيثًا وَجَائِزٌ مُمْكِنٌ لَهُ لِقَاؤُهُ وَالسَّمَاعُ مِنْهُ لِكَوْنِهِمَا جَمِيعًا كَانَا فِي عَصْرٍ وَاحِدٍ وَإِنْ لَمْ يَأْتِ فِي خَبَرٍ قَطُّ أَنَّهُمَا اجْتَمَعَا وَلَا تَشَافَهَا بِكَلَامٍ فَالرِّوَايَةُ ثَابِتَةٌ وَالْحُجَّةُ بِهَا لَازِمَةٌ إِلَّا أَنْ يَكُونَ هُنَاكَ دَلَالَةٌ بَيِّنَةٌ أَنَّ هَذَا الرَّاوِيَ لَمْ يَلْقَ مَنْ رَوَى عَنْهُ أَوْ لَمْ يَسْمَعْ مِنْهُ شَيْئًا فَأَمَّا وَالْأَمْرُ مُبْهَمٌ عَلَى الْإِمْكَانِ الَّذِي فَسَّرْنَا فَالرِّوَايَةُ عَلَى السَّمَاعِ أَبَدًا حَتَّى تَكُونَ الدَّلَالَةُ الَّتِي بَيَّنَّا فَيُقَالُ لِمُخْتَرِعِ هَذَا الْقَوْلِ الَّذِي وَصَفْنَا مَقَالَتَهُ أَوْ لِلذَّابِّ عَنْهُ قَدْ أَعْطَيْتَ فِي جُمْلَةِ قَوْلِكَ أَنَّ خَبَرَ الْوَاحِدِ الثِّقَةِ عَنْ الْوَاحِدِ الثِّقَةِ حُجَّةٌ يَلْزَمُ بِهِ الْعَمَلُ ثُمَّ أَدْخَلْتَ فِيهِ الشَّرْطَ بَعْدُ فَقُلْتَ حَتَّى نَعْلَمَ أَنَّهُمَا قَدْ كَانَا الْتَقَيَا مَرَّةً فَصَاعِدًا أَوْ سَمِعَ مِنْهُ شَيْئًا فَهَلْ تَجِدُ هَذَا الشَّرْطَ الَّذِي اشْتَرَطْتَهُ عَنْ أَحَدٍ يَلْزَمُ قَوْلُهُ وَإِلَّا فَهَلُمَّ دَلِيلًا عَلَى مَا زَعَمْتَ فَإِنْ ادَّعَى قَوْلَ أَحَدٍ مِنْ عُلَمَاءِ السَّلَفِ بِمَا زَعَمَ مِنْ إِدْخَالِ الشَّرِيطَةِ فِي تَثْبِيتِ الْخَبَرِ طُولِبَ بِهِ وَلَنْ يَجِدَ هُوَ وَلَا غَيْرُهُ إِلَى إِيجَادِهِ سَبِيلًا وَإِنْ هُوَ ادَّعَى فِيمَا زَعَمَ دَلِيلًا يَحْتَجُّ بِهِ قِيلَ لَهُ وَمَا ذَاكَ الدَّلِيلُ فَإِنْ قَالَ قُلْتُهُ لِأَنِّي وَجَدْتُ رُوَاةَ الْأَخْبَارِ قَدِيمًا وَحَدِيثًا يَرْوِي أَحَدُهُمْ عَنْ الْآخَرِ الْحَدِيثَ وَلَمَّا يُعَايِنْهُ وَلَا سَمِعَ مِنْهُ شَيْئًا قَطُّ فَلَمَّا رَأَيْتُهُمْ اسْتَجَازُوا رِوَايَةَ الْحَدِيثِ بَيْنَهُمْ هَكَذَا عَلَى الْإِرْسَالِ مِنْ غَيْرِ سَمَاعٍ وَالْمُرْسَلُ مِنْ الرِّوَايَاتِ فِي أَصْلِ قَوْلِنَا وَقَوْلِ أَهْلِ الْعِلْمِ بِالْأَخْبَارِ لَيْسَ بِحُجَّةٍ احْتَجْتُ لِمَا وَصَفْتُ مِنْ الْعِلَّةِ إِلَى الْبَحْثِ عَنْ سَمَاعِ رَاوِي كُلِّ خَبَرٍ عَنْ رَاوِيهِ فَإِذَا أَنَا هَجَمْتُ عَلَى سَمَاعِهِ مِنْهُ لِأَدْنَى شَيْءٍ ثَبَتَ عَنْهُ عِنْدِي بِذَلِكَ جَمِيعُ مَا يَرْوِي عَنْهُ بَعْدُ فَإِنْ عَزَبَ عَنِّي مَعْرِفَةُ ذَلِكَ أَوْقَفْتُ الْخَبَرَ وَلَمْ يَكُنْ عِنْدِي مَوْضِعَ حُجَّةٍ لِإِمْكَانِ الْإِرْسَالِ فِيهِ فَيُقَالُ لَهُ فَإِنْ كَانَتْ الْعِلَّةُ فِي تَضْعِيفِكَ الْخَبَرَ وَتَرْكِكَ الِاحْتِجَاجَ بِهِ إِمْكَانَ الْإِرْسَالِ فِيهِ لَزِمَكَ أَنْ لَا تُثْبِتَ إِسْنَادًا مُعَنْعَنًا حَتَّى تَرَى فِيهِ السَّمَاعَ مِنْ أَوَّلِهِ إِلَى آخِرِهِ ....
- الى ان يقول : -
وكان هذا القول الذي أحدثه القائل الذي حكيناه في توهين الحديث بالعلة التي وصف أقل من أن يعرج عليه ويثار ذكره إذ كان قولاً محدثاً ، وكلاما خلفا
لم يقله احد من أهل العلم سلف ، ويستنكره من بعدهم خلف ،
فلا حاجة بنا في رده بأكثر مما شرحناه ، إذ كان قدر المقالة وقائلها القدر الذي وصفناه ، والله المستعان على دفع ما خالف مذهب العلماء وعليه التكلان . )) انتهى كلامه

وأنت ترى مدى فظاعة هذا التشنيع على البخاري أستاذه فإنه وصفه بأنه :

1- أنه من منتحلي علم الحديث
2- أنّ قوله فاسد مطروح مردود
3- أنّه سيئ الروية ( الفكر )
4- أنّ قوله هذا مخترع مستحدث
5- قوله هذا أقل من أن يعرج عليه ويثار ذكره
6- أنّ قدر قائل هذا القول هو الذي وصفناه (يعني انه من منتحلي علم الحديث)
7- انّ قدر مقالته هو الذي ذكرناه

ومن هنا تعلم لماذا لم يخرج مسلم في صحيحه لاستاذه البخاري !!!

سؤال : قد يقول قائل أنّ هذا القول ليس هو للبخاري وانما لشخص آخر لم يذكره مسلم

الجواب : صاحب هذا القول هو البخاري :
اولا : كما هو معروف مشهور من شرط البخاري في صحيحه ، وقد أشار الى ذلك علماء الحديث وقد نقلنا عبارة النووي ، والسيوطي
ثانيا : نقل النووي في شرحه على مسلم في المقدمة أنّ هذا القول الذي شنع عليه مسلم هو مختار البخاري فقد قال :
((( بَاب صِحَّة الِاحْتِجَاج بِالْحَدِيثِ الْمُعَنْعَن إِذَا أَمْكَنَ لِقَاءُ وَلَمْ يَكُنْ فِيهِمْ مُدَلِّسٌ )
حَاصِل هَذَا الْبَاب أَنَّ مُسْلِمًا - رَحِمَهُ اللَّه - اِدَّعَى إِجْمَاع الْعُلَمَاء قَدِيمًا وَحَدِيثًا عَلَى أَنَّ الْمُعَنْعَن ، وَهُوَ الَّذِي فِيهِ فُلَان عَنْ فُلَان مَحْمُولٌ عَلَى الِاتِّصَال وَالسَّمَاع إِذَا أَمْكَنَ لِقَاءُ مَنْ أُضِيفَتْ الْعَنْعَنَة إِلَيْهِمْ بَعْضهمْ بَعْضًا يَعْنِي مَعَ بَرَاءَتِهِمْ مِنْ التَّدْلِيس . وَنَقَلَ مُسْلِم عَنْ بَعْض أَهْل عَصْره أَنَّهُ قَالَ : لَا تَقُوم الْحُجَّةُ بِهَا ، وَلَا يُحْمَلُ عَلَى الِاتِّصَال ، حَتَّى يَثْبُت أَنَّهُمَا اِلْتَقَيَا فِي عُمُرِهِمَا مَرَّةً فَأَكْثَرَ ، وَلَا يَكْفِي إِمْكَانُ تَلَاقِيهِمَا . قَالَ مُسْلِم : وَهَذَا قَوْل سَاقِط مُخْتَرَع مُسْتَحْدَث ، لَمْ يُسْبَقْ قَائِلُهُ إِلَيْهِ ، وَلَا مُسَاعِدَ لَهُ مِنْ أَهْلِ الْعِلْمِ عَلَيْهِ ، وَإِنَّ الْقَوْلَ بِهِ بِدْعَةٌ بَاطِلَةٌ وَأَطْنَبَ مُسْلِمٌ - رَحِمَهُ اللَّه - فِي الشَّنَاعَة عَلَى قَائِله ، وَاحْتَجَّ مُسْلِمٌ - رَحِمَهُ اللَّه - بِكَلَامِ مُخْتَصَرِهِ : أَنَّ الْمُعَنْعَن عِنْد أَهْل الْعِلْم مَحْمُول عَلَى الِاتِّصَال إِذَا ثَبَتَ التَّلَاقِي ، مَعَ اِحْتِمَال الْإِرْسَال ، وَكَذَا إِذَا أَمْكَنَ التَّلَاقِي . وَهَذَا الَّذِي صَارَ إِلَيْهِ مُسْلِم قَدْ أَنْكَرَهُ الْمُحَقِّقُونَ ، وَقَالُوا : هَذَا الَّذِي صَارَ إِلَيْهِ ضَعِيفٌ ، وَاَلَّذِي رَدَّهُ هُوَ الْمُخْتَار الَّذِي عَلَيْهِ أَئِمَّة هَذَا الْفَنّ : عَلِيّ بْن الْمَدِينِيّ ، وَالْبُخَارِيّ وَغَيْرهمَا .))

لامانه العلمية هذا البحث منقول من أستاذنا العلوي .........

والان ارمي البخاري في اقرب مجاري ...

والسلام عليكم

[أبو الأزهر]

الحمد لله..
ما كنت أعلم أنَّ صديقنا النجف الأشرف سينحرف بمسار الموضوع إلى هذا الحدِّ, ولعلَّ كلام الشريف المرتضى كان قاسياً جداًَ..فصار يشرق ويغرب ويأتي بمسائل عند أهل السنة مما يمتدحون بها ولا يعابون عليها مثل أخذهم بخبر الآحاد الصحيح السند؛ المتلقى بالقبول !!
يا صديقنا العزيز لا ينفعك أن تعارضني بما هب ودب, والحال أن الإشكالات العلمية القاتلة ما زالت قائمة؛ فأزلِ الإشكالات بالبراهين والحجج لا بالكلام الإنشائي..ثم عارضني بما تحب وتهوى..وأما أن تبقى الإشكالات فهذا ليس في صالحك إطلاقا..فأنت لم تتناول كلام الشريف المرتضى إلا بأطراف البنان مع أنه مليء بالبلاء والشقاء الذي يكتنف رواة دين الرافضة !!
وأكثر ما يجدر التنبيه عليه هو ما كان متعلقا بالإمام البخاري-رحمه الله-, فهذه الشبة الساقطة كان قد جاءني بها أحد المشايخ الرافضة فرحاً جذلاً..فدككت له شبهاته دكاً..ثم تركتها قاعا صفصفا ..فولى دبره هاربا, ولم يعقب, ولله الحمد !!
وسنأتي على هذه الشبهة من جذرها؛ فنجتثها اجتثاثا بعون الله وتوفيقه وإذنه..

والله المستعان !!

[أبو الأزهر]

الحمد لله..
الأدلة كثيرة على أن مسلماً لم يعنِ البخاريَّ-رحمهما الله-؛ منها:

1- قول الإمام مسلم: ((وَقَدْ تَكَلَّمَ بَعْضُ مُنْتَحِلِي الْحَدِيثِ مِنْ أَهْلِ عَصْرِنَا فِي تَصْحِيحِ الْأَسَانِيدِ وَتَسْقِيمِهَا بِقَوْلٍ لَوْ ضَرَبْنَا عَنْ حِكَايَتِهِ وَذِكْرِ فَسَادِهِ صَفْحًا لَكَانَ رَأْيًا مَتِينًا وَمَذْهَبًا صَحِيحًا؛ إِذْ الْإِعْرَاضُ عَنْ الْقَوْلِ الْمُطَّرَحِ أَحْرَى لِإِمَاتَتِهِ وَإِخْمَالِ ذِكْرِ قَائِلِهِ..))
قلت: تامَّل وصفه بمنتحل الحديث؛ أي مدعيه, وإرادته إخمال ذكر قائله, وهذان الوصفان لا ينطبقان على الإمام البخاري-رحمه الله- فإنه إمام أئمة الحديث, وعلى رأسهم مسلم بن الحجاج؛ فقد كان تلميذا له؛ مقراً بجلالته التي لا يدانيها جلالة, وإمامته التي لا يساويها إمامة؛ فكيف يصفه بمدعي الحديث, وكيف يستجيز لنفسه إخماد ذكر من هذا حاله؛ فالأمر مستبعد من هذا الوجه.

2- قول الإمام مسلم: ((وَهَذَا الْقَوْلُ يَرْحَمُكَ اللَّهُ فِي الطَّعْنِ فِي الْأَسَانِيدِ قَوْلٌ مُخْتَرَعٌ مُسْتَحْدَثٌ غَيْرُ مَسْبُوقٍ صَاحِبُهُ إِلَيْهِ وَلَا مُسَاعِدَ لَهُ مِنْ أَهْلِ الْعِلْمِ عَلَيْهِ)).
وقوله: ((وَكَانَ هَذَا الْقَوْلُ الَّذِي أَحْدَثَهُ الْقَائِلُ الَّذِي حَكَيْنَاهُ فِي تَوْهِينِ الْحَدِيثِ بِالْعِلَّةِ الَّتِي وَصَفَ أَقَلَّ مِنْ أَنْ يُعَرَّجَ عَلَيْهِ وَيُثَارَ ذِكْرُهُ إِذْ كَانَ قَوْلًا مُحْدَثًا وَكَلَامًا خَلْفًا لَمْ يَقُلْهُ أَحَدٌ مِنْ أَهْلِ الْعِلْمِ سَلَفَ وَيَسْتَنْكِرُهُ مَنْ بَعْدَهُمْ خَلَفَ فَلَا حَاجَةَ بِنَا فِي رَدِّهِ بِأَكْثَرَ مِمَّا شَرَحْنَا إِذْ كَانَ قَدْرُ الْمَقَالَةِ وَقَائِلِهَا الْقَدْرَ الَّذِي وَصَفْنَاهُ وَاللَّهُ الْمُسْتَعَانُ عَلَى دَفْعِ مَا خَالَفَ مَذْهَبَ الْعُلَمَاءِ وَعَلَيْهِ التُّكْلَانُ)).
قلت: هذا القول من أجلى الأدلة وأمتنها على أن مسلما لم يرد البخاري-رحمه الله-؛ فإنه من المعلوم للجميع على تقدير أن البخاري يقول بما أنكره مسلم؛ أقول: معلوم أن البخاري مسبوق إلى ذلك من شيخه ابن المديني -رحمها الله-؛ فكيف يكون البخاري حينئذٍ غير مسبوق إلى هذا القول, ولا مساعد له من أهل العلم عليه ؟!

3- إن الإمام مسلماً أتم تأليفه لكتابه الصحيح المتضمن للمقدمة والذي استغرق خمسة عشرة سنة قبل أن يلقى البخاريَّ آخر مرَّة في نيسابور, وحين لقي مسلم البخاريَّ انقطع إليه غاية الانقطاع, وأثنى عليه أحسن الثناء؛ بل انحرف عن شيخه وبلديِّه محمد بن يحيى الذهلي بسبب كلام الذهلي في البخاري وتشنيعه عليه؛ فهل يعقل بعد كل هذا أن يكون الإمام مسلم قد أراد البخاري في كلامه, وأراد إخمال ذكر قائل هذا القول ثم هو يلازمه أشد الملازمة, ويثني عليه الثناء العطر ؟!
ومن أجلِّ الثناءات التي قالها الإمام مسلم في أمير المؤمنين في الحديث أبي عبد الله البخاريَّ ما قاله له بعد كشف علة غامضة خفيت على مسلم:
(( وقال محمد بن حمدون بن رستم: سمعت مسلم بن الحجاج، وجاء إلى البخاري فقال: دعني أقبل رجليك يا أستاذ الاستاذين، وسيد المحدثين، وطبيب الحديث في علله )) (سير أعلام النبلاء) (ج 12 / ص 432)

4- إن صحيح الإمام مسلم قرئ على صاحبه المصنف وتلامذته الأخيار آلاف المرات, ولم ينقل البتة عن أحد منهم أنه سأل أو عين المراد بكلام مسلم -رحمه الله-, ولو كان المراد هو البخاري لما خفي الأمر, ولَطُف إلى هذا الحد.

والله الموفق..

[كتاب بلا عنوان]

ما زال يقفز من شيء الى شيء بعد هدم الموضوع عليه

و اما بخصوص قول الشريف المرتضى رضي الله عنه :

((والذي يختص هذا الموضع مما لم نبينه هناك: أنه لا خلاف بين كل من ذهب إلى وجوب العمل بخبر الواحد في الشريعة، أنه لا بد من كون مخبره عدلا.
والعدالة عندنا يقتضي أن يكون معتقدا للحق في الأصول والفروع، وغير ذاهب إلى مذهب قد دلت الأدلة على بطلانه، وأن يكون غير متظاهر بشئ من المعاصي والقبائح.
وهذه الجملة تقتضي تعذر العمل بشئ من الأخبار التي رواها الواقفية على موسى بن جعفر عليهما السلام الذاهبة إلى أنه المهدي عليه السلام، وتكذيب كل من بعده من الأئمة عليهم السلام، وهذا كفر بغير شبهة ورده، كالطاطري وابن سماعة وفلان وفلان، ومن لا يحصى كثرة. فإن معظم الفقه وجمهوره بل جميعه لا يخلو مستنده ممن يذهب مذهب الواقفة، إما أن يكون أصلا في الخبر أو فرعا، راويا عن غيره ومرويا عنه. وإلى غلاة، وخطابية، ومخمسة، وأصحاب حلول، كفلان وفلان ومن لا يحصى أيضا كثرة)).


مازال ابا الازهر الناصبي مصر على الهروب عن صلب الموضوع
و سأعده الهروب الخامس
لكن سوف افصل كل جزء قاله الشريف المرتضى رضي الله عنه حيث قال :
((أنه لا خلاف بين كل من ذهب إلى وجوب العمل بخبر الواحد في الشريعة، أنه لا بد من كون مخبره عدلا.
والعدالة عندنا يقتضي أن يكون معتقدا للحق في الأصول والفروع، وغير ذاهب إلى مذهب قد دلت الأدلة على بطلانه، وأن يكون غير متظاهر بشئ من المعاصي والقبائح))


الجواب
اين الاشكال في هالمقولة ??
نعم الخبر الآحاد للعمل به يجب ان يكون المخبر عدل و غير فاسد
فكيف اثق بالعمل في الرواية من شخص على غير مذهبنا
لاحظ انا قلت الاحاد و ليس المتواترت و المتابعات





و اما قوله :
((وهذه الجملة تقتضي تعذر العمل بشئ من الأخبار التي رواها الواقفية على موسى بن جعفر عليهما السلام الذاهبة إلى أنه المهدي عليه السلام، وتكذيب كل من بعده من الأئمة عليهم السلام))


الجواب :
الشريف المرتضى يقول
يعني لو آمنا بالمقولة السابقة فيجب علينا التوقف و عدم قبول الروايات عن الواقفة بخصوص الاحاد
و هالنظرية لا تطبق في المتواترات و المتابعات بل نرى نحن الوثاقة هي كل شيء و ليس على فساد مذهبه
لكننا ايضا نتوقف عن الاخبار الاحادية و المنفردة من الرواي المتقلد بالمذاهب الاخرى
وايضا انتم تطبقونها لو تفرد الفاسد بخبر لا تعملوا بخبره




و أما قوله :
((فإن معظم الفقه وجمهوره بل جميعه لا يخلو مستنده ممن يذهب مذهب الواقفة، إما أن يكون أصلا في الخبر أو فرعا، راويا عن غيره ومرويا عنه))


الجواب
اين الاشكال ؟؟
و أنا قلت لك سابقا المهم الوثاقة
لكن انظر الى الصحيحين البخاري و مسلم فهما قلة ما يخلوان عن الرواة الشيعة سواء في الفقه او غيره
بل حتى في سنن النسائي و مسند احمد بن حنبل
و الادهى انكم تروون عن الخوارج و هم متفق عليهم انهم كفرة
لكن تابع ردي الآخر ستعرف انكم تروون عن المتشيعة و الخوارج كثيراً
و قليلا تخلو احاديثكم عن المتشيعة و الخوارج و النواصب







الان ننتقل الى نسف علم إسنادهم لانه دائما يهرب و يقفز من نقطة الى نقطة بعد كشف تدليسه و بتره في صلب الموضوع

علماء السنة و النواصب كلهم غير ثقات
صحيح مسلم – كتاب المقدمة – باب 5 الاسناد من الدين
30 - حدثنا نصر بن علي الجهضمي، حدثنا الأصمعي، عن ابن أبي الزناد، عن أبيه، قال أدركت بالمدينة مائة كلهم مأمون ‏.‏ ما يؤخذ عنهم الحديث يقال ليس من أهله ‏.‏
http://www.al-eman.com/hadeeth/viewchp.asp?BID=1&CID=2#s6 (http://www.al-eman.com/hadeeth/viewchp.asp?BID=1&CID=2#s6)

صحيح مسلم - كتاب المقدمة - 6 - باب الكشف عن معايب، رواة الحديث ونقلة الأخبار وقول الأئمة في ذلك
44 - وحدثني محمد بن أبي عتاب، قال حدثني عفان، عن محمد بن يحيى بن سعيد القطان، عن أبيه، قال لم نر الصالحين في شىء أكذب منهم في الحديث ‏.‏
45 - قال ابن أبي عتاب فلقيت أنا محمد بن يحيى بن سعيد القطان، فسألته عنه فقال عن أبيه، لم تر أهل الخير في شىء أكذب منهم في الحديث ‏.‏ قال مسلم يقول يجري الكذب على لسانهم ولا يتعمدون الكذب ‏.‏
http://www.al-eman.com/hadeeth/viewchp.asp?BID=1&CID=2#s6 (http://www.al-eman.com/hadeeth/viewchp.asp?BID=1&CID=2#s6)



كتاب الجامع لأخلاق الرواي للخطيب البغدادي ج1 ص217
أنا أبو الحسن علي بن القاسم بن الحسن الشاهد بالبصرة ، نا علي بن إسحاق المادرائي ، نا الترمذي ، يعني محمد بن إسماعيل نا سويد ، قال : « كان الفضيل بن عياض إذا رأى أصحاب الحديث قد أقبلوا نحوه وضع يديه في صدره وحرك يديه ، وقال : أعوذ بالله منكم» راجع :





علماء النواصب لم يكونوا يسالون عن الاسناد بل علم متأخر لديهم
علماء النواصب يزعمون انهم لا يروون عن اهل البدع و نرى البخاري و مسلم يرويان عن الخوارج و النواصب و المتشيعة
صحيح مسلم – كتاب المقدمة – باب 5 الاسناد من الدين
27 - حدثنا أبو جعفر، محمد بن الصباح حدثنا إسماعيل بن زكرياء، عن عاصم الأحول، عن ابن سيرين، قال لم يكونوا يسألون عن الإسناد، فلما وقعت الفتنة قالوا سموا لنا رجالكم فينظر إلى أهل السنة فيؤخذ حديثهم وينظر إلى أهل البدع فلا يؤخذ حديثهم ‏.‏
http://www.al-eman.com/hadeeth/viewchp.asp?BID=1&CID=2#s6 (http://www.al-eman.com/hadeeth/viewchp.asp?BID=1&CID=2#s6)




كل علماء النواصب غير ثقات إلا وكيع
تهذيب الكمال - المزي - ج 30 - ص 475
وقال الهيثم بن خلف الدوري ، عن محمد بن نعيم البلخي : سمعت يحيى بن معين يقول : والله ما رأيت أحدا يحدث لله غير وكيع ، وما رأيت رجلا قط أحفظ من وكيع ، ووكيع في زمانه كالأوزاعي في زمانه .


كلهم مدلسين ما عدا اثنان
تهذيب التهذيب - ابن حجر - ج 8 - ص 90
قال معاذ بن معاذ عن شعبة ما رأيت أحدا من أصحاب الحديث إلا يدلس إلا ابن عون وعمرو بن مرة .



بل اغلبهم قليلين الادب
عنوان الكتاب : بيان زغل العلم والطلب
مؤلف الكتاب : الحافظ الكبير مؤرخ الاسلام شمس الدين ابي عبد الله محمد بن احمد بن عثمان الذهبي
تاريخ وفاة المؤلف : سنة 747 هـ . رحمه الله
المطبعة : مطبعة التوفيق
مكان الطبع : دمشق
سنة الطبع : 1347 هـ
[ صفحة 6 ]
/ علم الحديث /
وأما المحدثون : فغالبهم لا يفهمون ولا همة لهم في معرفة الحديث ولا في لدين به بل الصحيح والموضوع عندهم بنسبة وأنما همتهم في السماع عن جهلة الشيوخ وتكثير العدد من الاجزاء والرواية لا يتأدبون بآداب الحديث ولا يستفيقون من سكرة السماع ، الآن يسمع الجزء نفسه تحدثه متى يرويه أبعد خمسين سنة ! ويحك ما اطول أملك وما أسوأ عمك ، معذور سفيان الثوري يقول فيما رواه احمد بن يوسف الغلبي حدثنا خالد بن خداش حدثنا حماد بن زياد قال سفيان الثوري : لو كان الحديث خيرا لذهب كما ذهب الخير . صدق والله وأي خير في حديث مخلوط صحيحه بواهيه وأنت لا تفليه ولا تبحث عن ناقليه [1].





البخاري يروي عن كبير الخوراج و يصححها

لبس الحرير وافتراشه للرجال وقدر ما يجوز منه - اللباس - صحيح البخاري
‏حدثني ‏ ‏محمد بن بشار ‏ ‏حدثنا ‏ ‏عثمان بن عمر ‏ ‏حدثنا ‏ ‏علي بن المبارك ‏ ‏عن ‏ ‏يحيى بن أبي كثير ‏ ‏عن ‏ ‏عمران بن حطان ‏
‏قال سألت ‏ ‏عائشة ‏ ‏عن الحرير فقالت ائت ‏ ‏ابن عباس ‏ ‏فسله قال فسألته فقال سل ‏ ‏ابن عمر ‏ ‏قال فسألت ‏ ‏ابن عمر ‏ ‏فقال أخبرني ‏ ‏أبو حفص يعني عمر بن الخطاب ‏ ‏أن رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏قال ‏ ‏إنما يلبس الحرير في الدنيا من لا ‏ ‏خلاق ‏ ‏له في الآخرة فقلت صدق وما كذب ‏ ‏أبو حفص ‏ ‏على رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏
http://hadith.al-islam.com/Display/Display.asp?Doc=0&Rec=8717 (http://hadith.al-islam.com/Display/Display.asp?Doc=0&Rec=8717)



البخاري و الالباني يصححان روايات عمر بن سعد الملعون و احمد بن حنبل يسند الاحاديث عنه و علماء النواصب يصححونها
مسند أحمد > مسند أبي إسحاق سعد بن أبي وقاص رضي الله عنه > مسند أبي إسحاق سعد بن أبي وقاص رضي الله عنه > حديث رقم : 1490
حدثنا عبد الله حدثني أبي ثنا عبد الرحمن و عبد الرزاق المعنى قالا : أنبأنا سفيان عن أبي إسحاق عن العيزار بن حريث عن عمر بن سعد رضي الله عنه عن أبيه قال : : ( قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : عجبت من قضاء الله عز وجل للمؤمن ، إن أصابه خير حمد ربه وشكر ، وإن أصابته مصيبة حمد ربه وصبر ، المؤمن يؤجر في كل شيء حتى في اللقمة يرفعها إلى في امرأته
تعليق شعيب الأرنؤوط : إسناده حسن
وهذا الأرناؤوط يحسن حديثه أيضاً
لعنة الله على من يصحح حديثاً لقاتل الحسين عليه السلام أو يوثقه



قال الألباني في السلسلة الصحيحة عند كلامه عن الحديث :
3396- (لو أنّ ما يُقِلُّ ظفرٌ ممّا في الجنّةِ بدَا؛ لتزخرفَت له خَوافقُ السماواتِ والأرضِ..إلخ)
ما نصه :
((والطريق الأخرى: قال البخاري أيضاً: قال محمد بن المثنى: حدثنا وهب ابن جرير: حدثنا أبي: سمعت يحيى بن أيوب عن يزيد بن أبي حبيب عن عمر عن سعد بن أبي وقاص رضي الله عنه عن النبي- صلى الله عليه وسلم -... فذكره.
قلت: وهذا إسناد جيد أيضاً، رجاله ثقات رجال الشيخين! غير عمر- وهو ابن سعد بن أبي وقاص-، قال الذهبي في "الميزان ":
"هو في نفسه غير متهم؛ لكنه باشر قتال الحسين، وفعل الأفاعيل ".
قلت: ومع ذلك وثقه العجلي. وقال الحافظ:
" صد وق ".* ))
انتهى بنصه
السلسلة الصحيحة ج 14






الموضوع انهار عليكم من البداية و خاصة بعد تدليسكم و بتركم و قلة فهمكم و وعيكم
يللا بابا كثر الهرج هنا لا يفيد
و قفزك من شجرة لشجرة للهروب لن ينفعك ابداً

[أبو الأزهر]

الرافضة لا يقوون على المواجهة إلا بأسلوب الهجوم فقط..وليتهم يتقنون الهجوم فيهجمون بسيوف من خشب؛ فسرعان ما تتهاوى بين أيديهم وأرجلهم !!

زميلنا كتاب بلا عنوان..ما الداعي لهذا الحشد الذي يدل على تحقيقك وعلو كعبك في علم الرجال ؟!!

ولماذا غيرت أخلاقك, وزدت أدبك, وأكثرت من النبز المنهي عنه..ألستم على الحق؛ فلماذا السب والشتم والاستهزاء ؟!

على كلٍّ سأركز على مصالحكم ومواردكم..فإن الشريف المرتضى لا يستجيز العمل بخبر الآحاد إطلاقا؛ ويعد هذا المذهب من علامات الشيعة الإمامية..لا نريد أن نطيل فباستطاعتك تناول رسائل الشريف والاطلاع على رسالته, وقراءتها بتمامها, ومعرفة باقي التفصيلات..

وأخيراً: إذا عثرتم على محاور يستحق أن يوصف بالمحاور فأخبروني به حتى أكمل معه النقاش..حتى نستفيد سويَّاً في هذه المباحث..

والله المستعان !!

[كتاب بلا عنوان]

زميلنا كتاب بلا عنوان..ما الداعي لهذا الحشد الذي يدل على تحقيقك وعلو كعبك في علم الرجال ؟!!

ولماذا غيرت أخلاقك, وزدت أدبك, وأكثرت من النبز المنهي عنه..ألستم على الحق؛ فلماذا السب والشتم والاستهزاء ؟!


ضيفنا لماذا تفتري علي فأنا لم اسبك و لم اشتمك
فلماذا الكذب ؟؟
بل انت من اساء إلينا و نبهتك ان لا تسيء إلينا

على كلٍّ سأركز على مصالحكم ومواردكم..فإن الشريف المرتضى لا يستجيز العمل بخبر الآحاد إطلاقا؛ ويعد هذا المذهب من علامات الشيعة الإمامية..لا نريد أن نطيل فباستطاعتك تناول رسائل الشريف والاطلاع على رسالته, وقراءتها بتمامها, ومعرفة باقي التفصيلات..

اولا هذا ليس موضوعنا فأنت و صاحبك دلست
فلا تكذب فإن عامة علماء الامامية لا تقر بذلك
و لا تهرب من صلب الموضوع الذي انهار عليك



وأخيراً: إذا عثرتم على محاور يستحق أن يوصف بالمحاور فأخبروني به حتى أكمل معه النقاش..حتى نستفيد سويَّاً في هذه المباحث..

اذا انت صرت محاور شريف لا تبتر و لا تدلس و لا تهرب و لا تقفز من موضوع الى موضوع ذيك الساعة حاورتك
و يكفي انك تدعي كذبا اني سبيتك
اما قولي لك ناصبي فهذه ضد كلمتك بالرافضة فقط
و الله يستر عليك ضيفنا

[كتاب بلا عنوان]

لكن انظر الى نفسك فكل مرة نجيبك فتهرب من نقطة الى نقطة
بل انا مازلت محترمك لكن انت من اساء الينا بقولك اننا مخالفين للقرآن و اننا رافضة و قولك دين الرافضة و ووو


لكن انظر الى نفسك كيف تهرب من شيء الى شيء :

اباالازهر
حياك الله
عتبي عليك هل تفهم ما تنقله ؟

و ما أسرع ما غيرت محتوى الموضوع !
قلت في البداية عالم رافضي ينسف علم الاسناد << وهذه كذبة او جهل و انا اظنها جهل و ليس كذب
و قد بينت لك جهل لان الشعراني قال ليس دأبي الجرح و التعديل

ثم انت قفزت الى نقطة اخرى و هي : عدد الاحاديث الصحيحة بمختلف المحققين و لا نعترف إلا بالمجلسي و اما البهبودي منحرف في التصحيح و شاذ و هذا معترف عليه عندنا
لكن عدد احاديث الصحيحة في الكافي اكثر من البخاري و هذه المعلومة معروفة و الحمد لله على نعمة الولاية



ثم انتقلت الى عدد الاحاديث الى اهل الكساء << و هذه نقطة الهروب الثالثة بل يوجد احاديث لهم

لكن ردي عليك سأنهيه لك : اقرأ ثم تدبر ثم انشر و لا تدلس و تبتر ( اما البتر و التدليس لا اعلم هل هي اتت منك تعمداً ا غفلة و الله اعلم )

لان الموضوع انهار على صاحبه بعد كشف تدليسه و بتره


و اقول لابا الازهر الله يهديك و انت ضيف عندنا و حياك في كل وقت لكن اهم شي عدم التعدي على الغير و اتهام الغير بما ليس فيهم


لكن عندي سؤال وحيد و رايت هربت منه مع اني كبرت خطي في السابق لأريك :

ما هي فائدتكم تكرار المواضيع لنسف علم الحديث عندنا مع اننا نمتلك كتب في هذا المجال من عهد الامام علي عليه السلام و لا يعاند ذلك إلا الجاهل او المنافق لانه يعلم اننا نمتلك علم الدراية ؟؟





ثم انتقلت الان لقول الشريف المرتضى طاب ثراه

فعليك ان تتعلم اسلوب الحوار و لا تخرج منه في كل مرة

[أبو الأزهر]

الحمد لله..
إذا كنتم لا تقرون كلمة الرافضة فلا بأس..سنستغني عنها مع أنها اسم فرقتكم في التاريخ الإسلامي منذ نشوءها..وكذلك لم تنكروا عليَّ من أول أمري في استخدامها..

أن كلام الشريف كان استتباعا لجواب سؤالكم الموقر حين وحَّدتَ أسئلتك بسؤال وقد أجبناك

تذكر:
لكن عندي سؤال وحيد و رايت هربت منه مع اني كبرت خطي في السابق لأريك :

ما هي فائدتكم تكرار المواضيع لنسف علم الحديث عندنا مع اننا نمتلك كتب في هذا المجال من عهد الامام علي عليه السلام و لا يعاند ذلك إلا الجاهل او المنافق لانه يعلم اننا نمتلك علم الدراية ؟؟


فكان الجواب على قدر السؤال,,لما كان السؤال خارج موضوعنا إذ كل موضوعنا إشكال علمي دقيق في كلام الميرزا الشعراني..أقول: لما كان الأمر كذلك أجبت بما أعتقد من غير مداهنة ولا كذب, وأفصحت عن مرادي الذي تعدونه سبا وقلة أدب !!
وكذلك دعمت جوابي على سؤالك بما يتعلق بعلم الرجال من كلام المرتضى؛ لأنك جعلت المعاند في سقوط علم الرجال عندكم إما جاهل أم منافق !!

وإن يسَّر الله تعالى وضعنا رسالة الشريف المرتضى بتمامها وكمالها من غير نقص حتى لا نتهم ببتر ولا حذف لا من قريب ولا بعيد..ثم ناقشناها كلمة كلمة في موضوع مستقل, والله المعين والموفق..

كلمة ناصبي لا يجوز إطلاقها إلا على ظهر منه عداوة أهل البيت تعبداً وتقرباً لله تعالى..وهل أظهرت في الموضوع بغضا لأهل البيت..وكذلك ليست كلمة ناصبي سباً فحسب بل هي تكفير عندكم..ونجاسة حسية أو معنوية بحسب اختلافكم !!

ما يسرني أن أدخل في مواضيع أخرى ولكن ما الحيلة بمن ينشغل بالمعارضة, وينسى الإشكالات القاتلة قائمة مرفرفة..

ومن جهتي لا أظن أن هنالك أي فائدة من النقاش في هذا الموضوع بعدئذٍ, والله المستعان !!

[كتاب بلا عنوان]

ضيفنا
اراك تكثر التهريج فالموضوع لا يستحق ان يأخذ هذه الصفحات الكثيرة

و اما من ناحية قول الشريف المرتضى ( مع انه لا اساس له في الموضوع بل مجرد هروب بعد كشف التلاعب في صلب الموضوع ) قد رديت عليه

و اما بخصوص قول الشريف المرتضى رضي الله عنه :

((والذي يختص هذا الموضع مما لم نبينه هناك: أنه لا خلاف بين كل من ذهب إلى وجوب العمل بخبر الواحد في الشريعة، أنه لا بد من كون مخبره عدلا.
والعدالة عندنا يقتضي أن يكون معتقدا للحق في الأصول والفروع، وغير ذاهب إلى مذهب قد دلت الأدلة على بطلانه، وأن يكون غير متظاهر بشئ من المعاصي والقبائح.
وهذه الجملة تقتضي تعذر العمل بشئ من الأخبار التي رواها الواقفية على موسى بن جعفر عليهما السلام الذاهبة إلى أنه المهدي عليه السلام، وتكذيب كل من بعده من الأئمة عليهم السلام، وهذا كفر بغير شبهة ورده، كالطاطري وابن سماعة وفلان وفلان، ومن لا يحصى كثرة. فإن معظم الفقه وجمهوره بل جميعه لا يخلو مستنده ممن يذهب مذهب الواقفة، إما أن يكون أصلا في الخبر أو فرعا، راويا عن غيره ومرويا عنه. وإلى غلاة، وخطابية، ومخمسة، وأصحاب حلول، كفلان وفلان ومن لا يحصى أيضا كثرة)).


مازال ابا الازهر الناصبي مصر على الهروب عن صلب الموضوع
و سأعده الهروب الخامس
لكن سوف افصل كل جزء قاله الشريف المرتضى رضي الله عنه حيث قال :
((أنه لا خلاف بين كل من ذهب إلى وجوب العمل بخبر الواحد في الشريعة، أنه لا بد من كون مخبره عدلا.
والعدالة عندنا يقتضي أن يكون معتقدا للحق في الأصول والفروع، وغير ذاهب إلى مذهب قد دلت الأدلة على بطلانه، وأن يكون غير متظاهر بشئ من المعاصي والقبائح))


الجواب
اين الاشكال في هالمقولة ??
نعم الخبر الآحاد للعمل به يجب ان يكون المخبر عدل و غير فاسد
فكيف اثق بالعمل في الرواية من شخص على غير مذهبنا
لاحظ انا قلت الاحاد و ليس المتواترت و المتابعات





و اما قوله :
((وهذه الجملة تقتضي تعذر العمل بشئ من الأخبار التي رواها الواقفية على موسى بن جعفر عليهما السلام الذاهبة إلى أنه المهدي عليه السلام، وتكذيب كل من بعده من الأئمة عليهم السلام))


الجواب :
الشريف المرتضى يقول
يعني لو آمنا بالمقولة السابقة فيجب علينا التوقف و عدم قبول الروايات عن الواقفة بخصوص الاحاد
و هالنظرية لا تطبق في المتواترات و المتابعات بل نرى نحن الوثاقة هي كل شيء و ليس على فساد مذهبه
لكننا ايضا نتوقف عن الاخبار الاحادية و المنفردة من الرواي المتقلد بالمذاهب الاخرى
وايضا انتم تطبقونها لو تفرد الفاسد بخبر لا تعملوا بخبره




و أما قوله :
((فإن معظم الفقه وجمهوره بل جميعه لا يخلو مستنده ممن يذهب مذهب الواقفة، إما أن يكون أصلا في الخبر أو فرعا، راويا عن غيره ومرويا عنه))


الجواب
اين الاشكال ؟؟
و أنا قلت لك سابقا المهم الوثاقة
لكن انظر الى الصحيحين البخاري و مسلم فهما قلة ما يخلوان عن الرواة الشيعة سواء في الفقه او غيره
بل حتى في سنن النسائي و مسند احمد بن حنبل
و الادهى انكم تروون عن الخوارج و هم متفق عليهم انهم كفرة
لكن تابع ردي الآخر ستعرف انكم تروون عن المتشيعة و الخوارج كثيراً
و قليلا تخلو احاديثكم عن المتشيعة و الخوارج و النواصب







الان ننتقل الى نسف علم إسنادهم لانه دائما يهرب و يقفز من نقطة الى نقطة بعد كشف تدليسه و بتره في صلب الموضوع

علماء السنة و النواصب كلهم غير ثقات
صحيح مسلم – كتاب المقدمة – باب 5 الاسناد من الدين
30 - حدثنا نصر بن علي الجهضمي، حدثنا الأصمعي، عن ابن أبي الزناد، عن أبيه، قال أدركت بالمدينة مائة كلهم مأمون ‏.‏ ما يؤخذ عنهم الحديث يقال ليس من أهله ‏.‏
http://www.al-eman.com/hadeeth/viewchp.asp?bid=1&cid=2#s6 (http://www.al-eman.com/hadeeth/viewchp.asp?bid=1&cid=2#s6)

صحيح مسلم - كتاب المقدمة - 6 - باب الكشف عن معايب، رواة الحديث ونقلة الأخبار وقول الأئمة في ذلك
44 - وحدثني محمد بن أبي عتاب، قال حدثني عفان، عن محمد بن يحيى بن سعيد القطان، عن أبيه، قال لم نر الصالحين في شىء أكذب منهم في الحديث ‏.‏
45 - قال ابن أبي عتاب فلقيت أنا محمد بن يحيى بن سعيد القطان، فسألته عنه فقال عن أبيه، لم تر أهل الخير في شىء أكذب منهم في الحديث ‏.‏ قال مسلم يقول يجري الكذب على لسانهم ولا يتعمدون الكذب ‏.‏
http://www.al-eman.com/hadeeth/viewchp.asp?bid=1&cid=2#s6 (http://www.al-eman.com/hadeeth/viewchp.asp?bid=1&cid=2#s6)



كتاب الجامع لأخلاق الرواي للخطيب البغدادي ج1 ص217
أنا أبو الحسن علي بن القاسم بن الحسن الشاهد بالبصرة ، نا علي بن إسحاق المادرائي ، نا الترمذي ، يعني محمد بن إسماعيل نا سويد ، قال : « كان الفضيل بن عياض إذا رأى أصحاب الحديث قد أقبلوا نحوه وضع يديه في صدره وحرك يديه ، وقال : أعوذ بالله منكم» راجع :





علماء النواصب لم يكونوا يسالون عن الاسناد بل علم متأخر لديهم
علماء النواصب يزعمون انهم لا يروون عن اهل البدع و نرى البخاري و مسلم يرويان عن الخوارج و النواصب و المتشيعة
صحيح مسلم – كتاب المقدمة – باب 5 الاسناد من الدين
27 - حدثنا أبو جعفر، محمد بن الصباح حدثنا إسماعيل بن زكرياء، عن عاصم الأحول، عن ابن سيرين، قال لم يكونوا يسألون عن الإسناد، فلما وقعت الفتنة قالوا سموا لنا رجالكم فينظر إلى أهل السنة فيؤخذ حديثهم وينظر إلى أهل البدع فلا يؤخذ حديثهم ‏.‏
http://www.al-eman.com/hadeeth/viewchp.asp?bid=1&cid=2#s6 (http://www.al-eman.com/hadeeth/viewchp.asp?bid=1&cid=2#s6)




كل علماء النواصب غير ثقات إلا وكيع
تهذيب الكمال - المزي - ج 30 - ص 475
وقال الهيثم بن خلف الدوري ، عن محمد بن نعيم البلخي : سمعت يحيى بن معين يقول : والله ما رأيت أحدا يحدث لله غير وكيع ، وما رأيت رجلا قط أحفظ من وكيع ، ووكيع في زمانه كالأوزاعي في زمانه .


كلهم مدلسين ما عدا اثنان
تهذيب التهذيب - ابن حجر - ج 8 - ص 90
قال معاذ بن معاذ عن شعبة ما رأيت أحدا من أصحاب الحديث إلا يدلس إلا ابن عون وعمرو بن مرة .



بل اغلبهم قليلين الادب
عنوان الكتاب : بيان زغل العلم والطلب
مؤلف الكتاب : الحافظ الكبير مؤرخ الاسلام شمس الدين ابي عبد الله محمد بن احمد بن عثمان الذهبي
تاريخ وفاة المؤلف : سنة 747 هـ . رحمه الله
المطبعة : مطبعة التوفيق
مكان الطبع : دمشق
سنة الطبع : 1347 هـ
[ صفحة 6 ]
/ علم الحديث /
وأما المحدثون : فغالبهم لا يفهمون ولا همة لهم في معرفة الحديث ولا في لدين به بل الصحيح والموضوع عندهم بنسبة وأنما همتهم في السماع عن جهلة الشيوخ وتكثير العدد من الاجزاء والرواية لا يتأدبون بآداب الحديث ولا يستفيقون من سكرة السماع ، الآن يسمع الجزء نفسه تحدثه متى يرويه أبعد خمسين سنة ! ويحك ما اطول أملك وما أسوأ عمك ، معذور سفيان الثوري يقول فيما رواه احمد بن يوسف الغلبي حدثنا خالد بن خداش حدثنا حماد بن زياد قال سفيان الثوري : لو كان الحديث خيرا لذهب كما ذهب الخير . صدق والله وأي خير في حديث مخلوط صحيحه بواهيه وأنت لا تفليه ولا تبحث عن ناقليه [1].





البخاري يروي عن كبير الخوراج و يصححها

لبس الحرير وافتراشه للرجال وقدر ما يجوز منه - اللباس - صحيح البخاري
‏حدثني ‏ ‏محمد بن بشار ‏ ‏حدثنا ‏ ‏عثمان بن عمر ‏ ‏حدثنا ‏ ‏علي بن المبارك ‏ ‏عن ‏ ‏يحيى بن أبي كثير ‏ ‏عن ‏ ‏عمران بن حطان ‏
‏قال سألت ‏ ‏عائشة ‏ ‏عن الحرير فقالت ائت ‏ ‏ابن عباس ‏ ‏فسله قال فسألته فقال سل ‏ ‏ابن عمر ‏ ‏قال فسألت ‏ ‏ابن عمر ‏ ‏فقال أخبرني ‏ ‏أبو حفص يعني عمر بن الخطاب ‏ ‏أن رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏قال ‏ ‏إنما يلبس الحرير في الدنيا من لا ‏ ‏خلاق ‏ ‏له في الآخرة فقلت صدق وما كذب ‏ ‏أبو حفص ‏ ‏على رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏
http://hadith.al-islam.com/display/display.asp?doc=0&rec=8717 (http://hadith.al-islam.com/display/display.asp?doc=0&rec=8717)



البخاري و الالباني يصححان روايات عمر بن سعد الملعون و احمد بن حنبل يسند الاحاديث عنه و علماء النواصب يصححونها
مسند أحمد > مسند أبي إسحاق سعد بن أبي وقاص رضي الله عنه > مسند أبي إسحاق سعد بن أبي وقاص رضي الله عنه > حديث رقم : 1490
حدثنا عبد الله حدثني أبي ثنا عبد الرحمن و عبد الرزاق المعنى قالا : أنبأنا سفيان عن أبي إسحاق عن العيزار بن حريث عن عمر بن سعد رضي الله عنه عن أبيه قال : : ( قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : عجبت من قضاء الله عز وجل للمؤمن ، إن أصابه خير حمد ربه وشكر ، وإن أصابته مصيبة حمد ربه وصبر ، المؤمن يؤجر في كل شيء حتى في اللقمة يرفعها إلى في امرأته
تعليق شعيب الأرنؤوط : إسناده حسن
وهذا الأرناؤوط يحسن حديثه أيضاً
لعنة الله على من يصحح حديثاً لقاتل الحسين عليه السلام أو يوثقه



قال الألباني في السلسلة الصحيحة عند كلامه عن الحديث :
3396- (لو أنّ ما يُقِلُّ ظفرٌ ممّا في الجنّةِ بدَا؛ لتزخرفَت له خَوافقُ السماواتِ والأرضِ..إلخ)
ما نصه :
((والطريق الأخرى: قال البخاري أيضاً: قال محمد بن المثنى: حدثنا وهب ابن جرير: حدثنا أبي: سمعت يحيى بن أيوب عن يزيد بن أبي حبيب عن عمر عن سعد بن أبي وقاص رضي الله عنه عن النبي- صلى الله عليه وسلم -... فذكره.
قلت: وهذا إسناد جيد أيضاً، رجاله ثقات رجال الشيخين! غير عمر- وهو ابن سعد بن أبي وقاص-، قال الذهبي في "الميزان ":
"هو في نفسه غير متهم؛ لكنه باشر قتال الحسين، وفعل الأفاعيل ".
قلت: ومع ذلك وثقه العجلي. وقال الحافظ:
" صد وق ".* ))
انتهى بنصه
السلسلة الصحيحة ج 14






الموضوع انهار عليكم من البداية و خاصة بعد تدليسكم و بتركم و قلة فهمكم و وعيكم
يللا بابا كثر الهرج هنا لا يفيد
و قفزك من شجرة لشجرة للهروب لن ينفعك ابداً


الان عليك ان تبرر لقول علمائك الذين انهوا علم الاسناد عندكم


و هذا الفرق بين علمنا المتزن و بين علمك المتفاوت الذي فيه اغلبهم كذابين و غير مأمونين و اغلبهم مدلسين و تروون عن الكفرة الخوارج و النواصب

[أبو الأزهر]

الان عليك ان تبرر لقول علمائك الذين انهوا علم الاسناد عندكم


و هذا الفرق بين علمنا المتزن و بين علمك المتفاوت الذي فيه اغلبهم كذابين و غير مأمونين و اغلبهم مدلسين و تروون عن الكفرة الخوارج و النواصب

الحمد لله..
إني خجولٌ جداً أن أشتغل بردِّ هذه الشبهات السخيفة..ولكن على كل حال افتح موضوعا مستقلاً وعنونه بعنوان فاخر, وضعْ فيه هذه الردود القاصمة لظهورنا وسترى ما يسرُّ ويبهج, ويبين الحقَّ ويبلج؛ بشرط أن ينحصر الحوار في هذا المحور وأن يلتزم فيه بالآداب وبعدم وجود الخرَّاجين الولاجين المشوِّشين..أي أن يحصر البحث في هذه المسائل المزبورة مع شخصكم الكريم !!

ماذا تريد أكثر من ذلك ؟!

بانتظار جوابكم الموقَّر !

والله المستعان !

[كتاب بلا عنوان]

الحمد لله..
إني خجولٌ جداً أن أشتغل بردِّ هذه الشبهات السخيفة..ولكن على كل حال افتح موضوعا مستقلاً وعنونه بعنوان فاخر, وضعْ فيه هذه الردود القاصمة لظهورنا وسترى ما يسرُّ ويبهج, ويبين الحقَّ ويبلج؛ بشرط أن ينحصر الحوار في هذا المحور وأن يلتزم فيه بالآداب وبعدم وجود الخرَّاجين الولاجين المشوِّشين..أي أن يحصر البحث في هذه المسائل المزبورة مع شخصكم الكريم !!

ماذا تريد أكثر من ذلك ؟!

بانتظار جوابكم الموقَّر !

والله المستعان !

السخافة من يكتب المواضيع التدليسية و يبترها
و بعد فضحه يتهرب من موضوع الى موضوع
يا خجول
عندك شي ثاني تفضل
و اسمح لي انا لا احاور اناس خجولين :o >>> عندك رد تفضل اذكره هنا و لا تبرر بشي بعد كشف الاعيبكم في النصوص

[أبو الأزهر]

السخافة من يكتب المواضيع التدليسية و يبترها
و بعد فضحه يتهرب من موضوع الى موضوع
يا خجول
عندك شي ثاني تفضل
و اسمح لي انا لا احاور اناس خجولين :o >>> عندك رد تفضل اذكره هنا و لا تبرر بشي بعد كشف الاعيبكم في النصوص
إنا لله وإنا إليه راجعون..
أين صديقنا النجف الأشرف ليحل هذه المشكلة ؟!
نحن لا نريد أن نشتت القراء, وأن لا نتعبهم وخاصة أني أهرب من موضوع لموضوع -كما تدعي-..فحتى لا أظل متصفا بالهروب اقترحنا عليك أن نفتح موضوعا لنقاش هذه الشبهات السخيفة..فلماذا أنت منزعج ؟!
إن كنت متثاقلا من فتح الموضوع فسأفتح أنا وأريحك يا صديقي..
أما إن كنت لا تحاور أناسا خجولين فلماذا تطلب مني الرد هنا ؟!
سوف أقتل الخجل من أجل عينيك حتى تستطيع حواري..
أنتظرك..ولن أعدَّ عدم موافقتك على الحوار هروبا..لا تخف وبُحْ بما يجول في صدرك..

وشكراً..

[كتاب بلا عنوان]

تريد ان ترد رد هنا
و ش فيك انت خجول كثير

سوف أقتل الخجل من أجل عينيك حتى تستطيع حواري..

ايه ديه الرقة و خفة الظل
تراني استحي مو بس انت تستحي
وش رايك اعزمك على قهوة فرنسية و نتسامر و نتغازل فيما بيننا << آخ عليك يا خجول (( الله المستعان !! ))


يااااااااااااااااااي انا خجول استحي ارد

[كتاب بلا عنوان]

لسعة خفيفة مني اليهم :

[ مقدمة في أصول الحديث - عبد الحق الدهلوي ]
الكتاب : مقدمة في أصول الحديث
المؤلف : عبد الحق بن سيف الدين بن سعد الله البخاري الدهلوي

الصحيح
فالصحيح ما يثبت بنقل عدل تام الضبط غير معلل ولا شاذ (( ولا نرى هذه الصفات موجودة في الصحيحين هل سقطا ؟ )

و قال الدهلوي عن العدل :

الفصل الخامس في العدالة ووجوه الطعن المتعلقة بها
العدالة
والعدالة ملكة في الشخص تحمله على ملازمة التقوى والمروءة
التقوى
والتقوى اجتناب الأعمال السيئة من الشرك والفسق والبدعة وفي الاجتناب عن الصغيرة خلاف
والمختار عدم اشتراطه لخروجه عن الطاقة إلا الإصرار عليها لكونه كبيرة

( قلت البخاري و مسلم يرويان عن المتشيعة و الخوارج و النواصب ))



الان للنظر من هم المبتدعة :

5- البدعة
وأما البدعة فالمراد به اعتقاد أمر محدث على خلاف ما عرف في الدين وما جاء عن رسول الله صلى الله عليه وسلم وأصحابه بنوع شبهة وتأويل لا بطريق جحود وإنكار فإن ذلك كفر ( و طبعا النواصب يرون ان المتشيعة مبتدعة و كذلك الخوارج بلا شك مبتدعة )




ثم اكمل البخاري الدهلوي :

وأرباب المذاهب الزائغة
وقال صاحب جامع الأصول أخذ جماعة من أئمة الحديث من فرقة الخوارج والمنتسبين إلى القدر والتشيع والرفض وسائر أصحاب البدع والأهواء
وقد احتاط جماعة آخرون وتورعوا من أخذ حديث من هذه
الفرق ولكل منهم نيات انتهى
ولا شك أن أخذ الحديث من هذه الفرق يكون بعد التحري والاستصواب ومع ذلك الاحتياط في عدم الأخذ لأنه قد ثبت أن هؤلاء الفرق كانوا يضعون الأحاديث لترويج مذاهبهم
وكانوا يقرون به بعد التوبة والرجوع والله أعلم











الان ننتقل الى كتاب آخر و هو :
[ تدريب الراوي - السيوطي ]
الكتاب : تدريب الراوي في شرح تقريب النواوي
المؤلف : عبد الرحمن بن أبي بكر السيوطي


الأول الصحيح وفيه مسائل
الأولى في حده وهو ما اتصل سنده بالعدول الضابطين من غير شذوذ ولا علة سبق الخطابي إلى تقسيمه المذكور وإن كان في كلام المتقدمين ذكر الحسن وهو موجود في كلام الشافعي والبخاري وجماعة ولكن الخطابي نقل التقسيم عن أهل الحديث وهو إمام ثقة فتبعه ابن الصلاح قال شيخ الإسلام ابن حجر والظاهر أن قوله عند أهل الحديث من العام الذي أريد به الخصوص أي الأكثر أو الذي استقر اتفاقهم عليه بعد الاختلاف ( تنبيه ) قال ابن كثير هذا التقسيم إن كان بالنسبة لما في نفس الأمر فليس إلا صحيح وكذب أو إلى اصطلاح المحدثين فهو ينقسم عندهم إلى أكثر من ذلك وجوابه أن المراد الثاني والكل راجع إلى هذه الثلاثة ( الأول الصحيح ) وهو فعيل بمعنى فاعل من الصحة وهي حقيقة في الأجسام واستعمالها هنا مجاز واستعارة تبعية ( وفيه مسائل الأولى في حده وهو ما اتصل إسناده ) عدل من قول ابن الصلاح المسند الذي يتصل إسناده لأنه أخصر وأشمل للمرفوع والموقوف ( بالعدول الضابطين ) جمع باعتبار سلسلة السند أي بنقل العدل الضابط عن العدل الضابط إلى منتهاه كما عبر به ابن الصلاح وهو أوضح من عبارة المصنف إذ توهم أن يرويه جماعة ضابطون عن جماعة ضابطين وليس مرادا قيل كان الأخضر أن يقول بنقل الثقة لأنه من جمع العدالة والضبط والتعاريف تصان عن الإسهاب ( من غير شذوذ ولا علة )





و قال السيوطي ايضا في نفس الكتاب :
وإنما روى أمرا لم يروه غيره فينظر في هذا الراوي المنفرد ( فإن كان عدلا حافظا موثوقا بضبطه كان تفرده صحيحا
وإن لم يوثق بضبطه ولم يبعد عن درجة الضابط كان حسنا وإن بعد كان شاذا منكرا مردودا




الان يا بني وهب هل سقطت جميع كتبكم اي لا توجد احاديث صحيحة عندكم لان حتى البخاري مشحون من المتشيعة و الخوارج و اهل البدع كالقدرية و المرجئة

[النجف الاشرف]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
بدايه أعتذر عن تاخيري لكثره الانشغالات
لحمد لله..
ما كنت أعلم أنَّ صديقنا النجف الأشرف سينحرف بمسار الموضوع إلى هذا الحدِّ, ولعلَّ كلام الشريف المرتضى كان قاسياً جداًَ..فصار يشرق ويغرب ويأتي بمسائل عند أهل السنة مما يمتدحون بها ولا يعابون عليها مثل أخذهم بخبر الآحاد الصحيح السند؛ المتلقى بالقبول !!
رمتني بدائها وأنسلت ...
يا صديقي الموضوع شي وشبهتك القديمه التي اجبنا عليها مرار وتكرار شي أخر ...
وأجبتك وقلت لك اما قول شريفنا وعلمنا المرتضى رضوان الله عليه هو رايه وان خبر الاحاد يقسم الى خبر ثقه او غيره وخبر الثقه عند الشريف المرتضى والجمهور متتبع وحجه الا من شذ وندر ذلك .....
وفي الوقت نفسه أثبت لك ان ابن تيمية لا يعمل بخبر الاحاد ....
وبمتقضى قول ابن تيمية فان لا سنن عندكم لان ابن حبان قد صرح وقال ان السنن عندكم عباره عن احاد فانت الان يا صديقي مطالب باثبات صحه سننكم ...
واما اسلوبك بالهروب المخزي وتكرر نفس الكلام فانا لا أرضاه لك ... فتامل هداك الله

ا صديقنا العزيز لا ينفعك أن تعارضني بما هب ودب, والحال أن الإشكالات العلمية القاتلة ما زالت قائمة؛ فأزلِ الإشكالات بالبراهين والحجج لا بالكلام الإنشائي..ثم عارضني بما تحب وتهوى..وأما أن تبقى الإشكالات فهذا ليس في صالحك إطلاقا..فأنت لم تتناول كلام الشريف المرتضى إلا بأطراف البنان مع أنه مليء بالبلاء والشقاء الذي يكتنف رواة دين الرافضة !!
هب ودب ؟! ابن تيمية وابن حبان هب ودب ؟!!!!
بل لا اشكالا اساسا وانا لم اكن اتوقع ان المستوى العلمي عندكم بهذه الركاكه ولكن يبدوا انك لم تمسك لك كتاب اصول يوما ..
وانا تناولت كلامه وأجبتك وهذا أجتهاد يسمى عندنا والمجتهد اذ اصاب له عشر وان اخطئ له واحده ...
واذ تريد ان نفتح طاوله النقاش حول الاجتهادات عندكم فليس بصالحك انت
مثلا ابو حنيفه لا ياخذ من السنه او لم يثبت له سوى 17 حديث واباح زواج المحارم فهل تريدني ان احاكمك بجتهاده ؟!!!!!
واما دين الرافضه فهو الاسلام واما دين الوهابيه فهي اليهوديه والنصارانيه وبالادله ...

كثر ما يجدر التنبيه عليه هو ما كان متعلقا بالإمام البخاري-رحمه الله-, فهذه الشبة الساقطة كان قد جاءني بها أحد المشايخ الرافضة فرحاً جذلاً..فدككت له شبهاته دكاً..ثم تركتها قاعا صفصفا ..فولى دبره هاربا, ولم يعقب, ولله الحمد !!
وسنأتي على هذه الشبهة من جذرها؛ فنجتثها اجتثاثا بعون الله وتوفيقه وإذنه..

شبهه ساقطه سوف نرى أهي شبهه ام حال ... واما مشايخ الرافضه يا صديقي لا تاتي الى شيخ وهابي لعلمنا وجزمنا بجهلهم الشديد وانت مثال حي عن هذا الجهل
قلت: تامَّل وصفه بمنتحل الحديث؛ أي مدعيه, وإرادته إخمال ذكر قائله, وهذان الوصفان لا ينطبقان على الإمام البخاري-رحمه الله- فإنه إمام أئمة الحديث, وعلى رأسهم مسلم بن الحجاج؛ فقد كان تلميذا له؛ مقراً بجلالته التي لا يدانيها جلالة, وإمامته التي لا يساويها إمامة؛ فكيف يصفه بمدعي الحديث, وكيف يستجيز لنفسه إخماد ذكر من هذا حاله؛ فالأمر مستبعد من هذا الوجه.
قلت ان مسلم بن حجاج قد طعن في البخاري وأعتبره ممن ينتحل الحديث وليس هو فقط بل غيره كذلك
وانت تعلم ان الاطلاق يحتاج الى قيد حتى نعرف من هو المقصود فاما حينما اطلق مسلم العنان فلا يستنثى منه احد
ولم نرى منه اي اقرار بفضل البخاري فلا تتؤمل مثلما تشتهي وتحب فهنا شيعه وليس مجمع للوهابيه يصفقون لكل جاهل ينتحل العلم ...

والدليل على صحه قولي ما قاله النووي
وقال النواوي في التقريب ج1 ص113 النوع الحادي عشر : المعضل . فروع :
(( أحدها : الاسناد المعنعن : وهو فلان عن فلان . قيل : إنه مرسل والصحيح الذي عليه العمل وقاله الجماهير من اصحاب الحديث والفقه والاصول أنه متصل بشرط ان لايكون المعنعن مدلسا ، وبشرط إمكان لقاء بعضهم بعضا
وفي اشتراط ثبوت اللقاء وطول الصحبة ومعرفته بالرواية عنه خلاف ، منهم من لم يشترط شيئا من ذلك وهو مذهب مسلم بن الحجاج ، وادعى الإجماع فيه ،

ومنهم من شرط اللقاء وحده وهو قول البخاري وابن المديني والمحققين
ومنهم من شرط طول الصحبة ومنهم من شرط معرفته بالرواية عنه وكثر في هذه الاعصار استعمال عن في الاجازة ، فاذا قال احدهم : قرأت على فلان عن ، فمراده أنه رواه عنه بالاجازة . ))
إذن : البخاري يشترط ثبوت اللقاء ، ومسلم لايشترط ذلك

فلا تكذب يا شيخ الكذب حرام عند المسلمين ولا نعلم هل الكذب حلال في دين الوهابيه

قلت: هذا القول من أجلى الأدلة وأمتنها على أن مسلما لم يرد البخاري-رحمه الله-؛ فإنه من المعلوم للجميع على تقدير أن البخاري يقول بما أنكره مسلم؛ أقول: معلوم أن البخاري مسبوق إلى ذلك من شيخه ابن المديني -رحمها الله-؛ فكيف يكون البخاري حينئذٍ غير مسبوق إلى هذا القول, ولا مساعد له من أهل العلم عليه ؟!
قلت النووي كشف الحقيقة ... بقوله
(ومنهم من شرط اللقاء وحده وهو قول البخاري وابن المديني والمحققين)

إن الإمام مسلماً أتم تأليفه لكتابه الصحيح المتضمن للمقدمة والذي استغرق خمسة عشرة سنة قبل أن يلقى البخاريَّ آخر مرَّة في نيسابور, وحين لقي مسلم البخاريَّ انقطع إليه غاية الانقطاع, وأثنى عليه أحسن الثناء؛ بل انحرف عن شيخه وبلديِّه محمد بن يحيى الذهلي بسبب كلام الذهلي في البخاري وتشنيعه عليه؛ فهل يعقل بعد كل هذا أن يكون الإمام مسلم قد أراد البخاري في كلامه, وأراد إخمال ذكر قائل هذا القول ثم هو يلازمه أشد الملازمة, ويثني عليه الثناء العطر ؟!
ومن أجلِّ الثناءات التي قالها الإمام مسلم في أمير المؤمنين في الحديث أبي عبد الله البخاريَّ ما قاله له بعد كشف علة غامضة خفيت على
دعاوي فارغه عن الدليل .... والنووي كشف كذبك يا صديقي
من أجلِّ الثناءات التي قالها الإمام مسلم في أمير المؤمنين في الحديث أبي عبد الله البخاريَّ ما قاله له بعد كشف علة غامضة خفيت على مسلم:
(( وقال محمد بن حمدون بن رستم: سمعت مسلم بن الحجاج، وجاء إلى البخاري فقال: دعني أقبل رجليك يا أستاذ الاستاذين، وسيد المحدثين، وطبيب الحديث في علله )) (سير أعلام النبلاء) (ج 12 / ص 432)

قلت ومن محمد بن حمدون بن رستم ؟!!!! اذ كان مُحَمَّد بنُ حَمْدُوْنَ بنِ خَالِدٍ أَبُو بَكْرٍ النَّيْسَابُوْرِيُّ
فلم يدرك مسلما ....
إن صحيح الإمام مسلم قرئ على صاحبه المصنف وتلامذته الأخيار آلاف المرات, ولم ينقل البتة عن أحد منهم أنه سأل أو عين المراد بكلام مسلم -رحمه الله-, ولو كان المراد هو البخاري لما خفي الأمر, ولَطُف إلى هذا الحد.
بل انت دلست لانك تخاف ان تقرا كل الموضوع
نقل النووي في شرحه على مسلم في المقدمة أنّ هذا القول الذي شنع عليه مسلم هو مختار البخاري فقد قال :
((( بَاب صِحَّة الِاحْتِجَاج بِالْحَدِيثِ الْمُعَنْعَن إِذَا أَمْكَنَ لِقَاءُ وَلَمْ يَكُنْ فِيهِمْ مُدَلِّسٌ )
حَاصِل هَذَا الْبَاب أَنَّ مُسْلِمًا - رَحِمَهُ اللَّه - اِدَّعَى إِجْمَاع الْعُلَمَاء قَدِيمًا وَحَدِيثًا عَلَى أَنَّ الْمُعَنْعَن ، وَهُوَ الَّذِي فِيهِ فُلَان عَنْ فُلَان مَحْمُولٌ عَلَى الِاتِّصَال وَالسَّمَاع إِذَا أَمْكَنَ لِقَاءُ مَنْ أُضِيفَتْ الْعَنْعَنَة إِلَيْهِمْ بَعْضهمْ بَعْضًا يَعْنِي مَعَ بَرَاءَتِهِمْ مِنْ التَّدْلِيس . وَنَقَلَ مُسْلِم عَنْ بَعْض أَهْل عَصْره أَنَّهُ قَالَ : لَا تَقُوم الْحُجَّةُ بِهَا ، وَلَا يُحْمَلُ عَلَى الِاتِّصَال ، حَتَّى يَثْبُت أَنَّهُمَا اِلْتَقَيَا فِي عُمُرِهِمَا مَرَّةً فَأَكْثَرَ ، وَلَا يَكْفِي إِمْكَانُ تَلَاقِيهِمَا . قَالَ مُسْلِم : وَهَذَا قَوْل سَاقِط مُخْتَرَع مُسْتَحْدَث ، لَمْ يُسْبَقْ قَائِلُهُ إِلَيْهِ ، وَلَا مُسَاعِدَ لَهُ مِنْ أَهْلِ الْعِلْمِ عَلَيْهِ ، وَإِنَّ الْقَوْلَ بِهِ بِدْعَةٌ بَاطِلَةٌ وَأَطْنَبَ مُسْلِمٌ - رَحِمَهُ اللَّه - فِي الشَّنَاعَة عَلَى قَائِله ، وَاحْتَجَّ مُسْلِمٌ - رَحِمَهُ اللَّه - بِكَلَامِ مُخْتَصَرِهِ : أَنَّ الْمُعَنْعَن عِنْد أَهْل الْعِلْم مَحْمُول عَلَى الِاتِّصَال إِذَا ثَبَتَ التَّلَاقِي ، مَعَ اِحْتِمَال الْإِرْسَال ، وَكَذَا إِذَا أَمْكَنَ التَّلَاقِي . وَهَذَا الَّذِي صَارَ إِلَيْهِ مُسْلِم قَدْ أَنْكَرَهُ الْمُحَقِّقُونَ ، وَقَالُوا : هَذَا الَّذِي صَارَ إِلَيْهِ ضَعِيفٌ ، وَاَلَّذِي رَدَّهُ هُوَ الْمُخْتَار الَّذِي عَلَيْهِ أَئِمَّة هَذَا الْفَنّ : عَلِيّ بْن الْمَدِينِيّ ، وَالْبُخَارِيّ وَغَيْرهمَا .))
لان معاصرية يقولون
قال الذهبي: قال أبو قريش الحافظ: كنا عند أبي زرعة الرازي، فجاء مسلم ابن الحجاج، فسلم عليه، وجلس ساعة، وتذاكرا.
فلما ذهب قلت لابي زرعة: هذا جمع أربعة آلاف حديث في " الصحيح " ! فقال: ولم ترك الباقي ؟ ليس لهذا عقل، لو دارى محمد بن يحيى لصار رجلا.
سير أعلام النبلاء: ج 12 ص 570 و 571.
اضافه الى ان دينكم الوهابي قائم على البخاري فاذا نقلتم الاراء كلها بحقه لسقط وانتم معروفون بالتزوير

والان يا زميل أرمي البخاري في أقرب مجاري او ترمي مسلم الاشعري الذي هو كافر في دينك واليس كذلك ..

والسلام عليكم

[كتاب بلا عنوان]

اما عن الشريف المرتضى يا ابا الازهر قد وضحت لك ماذا يعنيه ؟ فقد عني بالحديث الاحاد اي الذي ليس له متابعات و لا متواتر
مازال ابا الازهر الناصبي مصر على الهروب عن صلب الموضوع
و سأعده الهروب الخامس
لكن سوف افصل كل جزء قاله الشريف المرتضى رضي الله عنه حيث قال :
((أنه لا خلاف بين كل من ذهب إلى وجوب العمل بخبر الواحد في الشريعة، أنه لا بد من كون مخبره عدلا.
والعدالة عندنا يقتضي أن يكون معتقدا للحق في الأصول والفروع، وغير ذاهب إلى مذهب قد دلت الأدلة على بطلانه، وأن يكون غير متظاهر بشئ من المعاصي والقبائح))


الجواب
اين الاشكال في هالمقولة ??
نعم الخبر الآحاد للعمل به يجب ان يكون المخبر عدل و غير فاسد
فكيف اثق بالعمل في الرواية من شخص على غير مذهبنا
لاحظ انا قلت الاحاد و ليس المتواترت و المتابعات





و اما قوله :
((وهذه الجملة تقتضي تعذر العمل بشئ من الأخبار التي رواها الواقفية على موسى بن جعفر عليهما السلام الذاهبة إلى أنه المهدي عليه السلام، وتكذيب كل من بعده من الأئمة عليهم السلام))


الجواب :
الشريف المرتضى يقول
يعني لو آمنا بالمقولة السابقة فيجب علينا التوقف و عدم قبول الروايات عن الواقفة بخصوص الاحاد
و هالنظرية لا تطبق في المتواترات و المتابعات بل نرى نحن الوثاقة هي كل شيء و ليس على فساد مذهبه
لكننا ايضا نتوقف عن الاخبار الاحادية و المنفردة من الرواي المتقلد بالمذاهب الاخرى
وايضا انتم تطبقونها لو تفرد الفاسد بخبر لا تعملوا بخبره




و أما قوله :
((فإن معظم الفقه وجمهوره بل جميعه لا يخلو مستنده ممن يذهب مذهب الواقفة، إما أن يكون أصلا في الخبر أو فرعا، راويا عن غيره ومرويا عنه))


الجواب
اين الاشكال ؟؟
و أنا قلت لك سابقا المهم الوثاقة
لكن انظر الى الصحيحين البخاري و مسلم فهما قلة ما يخلوان عن الرواة الشيعة سواء في الفقه او غيره
بل حتى في سنن النسائي و مسند احمد بن حنبل
و الادهى انكم تروون عن الخوارج و هم متفق عليهم انهم كفرة
لكن تابع ردي الآخر ستعرف انكم تروون عن المتشيعة و الخوارج كثيراً
و قليلا تخلو احاديثكم عن المتشيعة و الخوارج و النواصب



بل حتى علمائكم قالوا نفس مقولة المرتضى طاب ثراه

ومن العلماء السنة الذين قالوا بنفس الشريف المرتضى رضي الله عنه :


[ مقدمة في أصول الحديث - عبد الحق الدهلوي ]
الكتاب : مقدمة في أصول الحديث
المؤلف : عبد الحق بن سيف الدين بن سعد الله البخاري الدهلوي

الصحيح
فالصحيح ما يثبت بنقل عدل تام الضبط غير معلل ولا شاذ (( ولا نرى هذه الصفات موجودة في الصحيحين هل سقطا ؟ )

و قال الدهلوي عن العدل :

الفصل الخامس في العدالة ووجوه الطعن المتعلقة بها
العدالة
والعدالة ملكة في الشخص تحمله على ملازمة التقوى والمروءة
التقوى
والتقوى اجتناب الأعمال السيئة من الشرك والفسق والبدعة وفي الاجتناب عن الصغيرة خلاف
والمختار عدم اشتراطه لخروجه عن الطاقة إلا الإصرار عليها لكونه كبيرة

( قلت البخاري و مسلم يرويان عن المتشيعة و الخوارج و النواصب ))



الان للنظر من هم المبتدعة :

5- البدعة
وأما البدعة فالمراد به اعتقاد أمر محدث على خلاف ما عرف في الدين وما جاء عن رسول الله صلى الله عليه وسلم وأصحابه بنوع شبهة وتأويل لا بطريق جحود وإنكار فإن ذلك كفر ( و طبعا النواصب يرون ان المتشيعة مبتدعة و كذلك الخوارج بلا شك مبتدعة )




ثم اكمل البخاري الدهلوي :

وأرباب المذاهب الزائغة
وقال صاحب جامع الأصول أخذ جماعة من أئمة الحديث من فرقة الخوارج والمنتسبين إلى القدر والتشيع والرفض وسائر أصحاب البدع والأهواء
وقد احتاط جماعة آخرون وتورعوا من أخذ حديث من هذه
الفرق ولكل منهم نيات انتهى
ولا شك أن أخذ الحديث من هذه الفرق يكون بعد التحري والاستصواب ومع ذلك الاحتياط في عدم الأخذ لأنه قد ثبت أن هؤلاء الفرق كانوا يضعون الأحاديث لترويج مذاهبهم
وكانوا يقرون به بعد التوبة والرجوع والله أعلم











الان ننتقل الى كتاب آخر و هو :
[ تدريب الراوي - السيوطي ]
الكتاب : تدريب الراوي في شرح تقريب النواوي
المؤلف : عبد الرحمن بن أبي بكر السيوطي


الأول الصحيح وفيه مسائل
الأولى في حده وهو ما اتصل سنده بالعدول الضابطين من غير شذوذ ولا علة سبق الخطابي إلى تقسيمه المذكور وإن كان في كلام المتقدمين ذكر الحسن وهو موجود في كلام الشافعي والبخاري وجماعة ولكن الخطابي نقل التقسيم عن أهل الحديث وهو إمام ثقة فتبعه ابن الصلاح قال شيخ الإسلام ابن حجر والظاهر أن قوله عند أهل الحديث من العام الذي أريد به الخصوص أي الأكثر أو الذي استقر اتفاقهم عليه بعد الاختلاف ( تنبيه ) قال ابن كثير هذا التقسيم إن كان بالنسبة لما في نفس الأمر فليس إلا صحيح وكذب أو إلى اصطلاح المحدثين فهو ينقسم عندهم إلى أكثر من ذلك وجوابه أن المراد الثاني والكل راجع إلى هذه الثلاثة ( الأول الصحيح ) وهو فعيل بمعنى فاعل من الصحة وهي حقيقة في الأجسام واستعمالها هنا مجاز واستعارة تبعية ( وفيه مسائل الأولى في حده وهو ما اتصل إسناده ) عدل من قول ابن الصلاح المسند الذي يتصل إسناده لأنه أخصر وأشمل للمرفوع والموقوف ( بالعدول الضابطين ) جمع باعتبار سلسلة السند أي بنقل العدل الضابط عن العدل الضابط إلى منتهاه كما عبر به ابن الصلاح وهو أوضح من عبارة المصنف إذ توهم أن يرويه جماعة ضابطون عن جماعة ضابطين وليس مرادا قيل كان الأخضر أن يقول بنقل الثقة لأنه من جمع العدالة والضبط والتعاريف تصان عن الإسهاب ( من غير شذوذ ولا علة )





و قال السيوطي ايضا في نفس الكتاب :
وإنما روى أمرا لم يروه غيره فينظر في هذا الراوي المنفرد ( فإن كان عدلا حافظا موثوقا بضبطه كان تفرده صحيحا
وإن لم يوثق بضبطه ولم يبعد عن درجة الضابط كان حسنا وإن بعد كان شاذا منكرا مردودا








و ايضا من كتاب آخر :
[ توضيح الأفكار - الأمير الصنعاني ]
الكتاب : توضيح الأفكار لمعاني تنقيح الأنظار
المؤلف : محمد بن إسماعيل الأمير الحسني الصنعاني
الناشر : المكتبة السلفية - المدينة المنورة
تحقيق : محمد محي الدين عبد الحميد
عدد الأجزاء : 2

قال ابن الصلاح أما الحديث الصحيح فهو الحديث المسند الذي يتصل إسناده بنقل العدل الضابط عن العدل الضابط إلى منتهاه وقال الحافظ ابن حجر في النخبة بنقل عدل تام الضبط ومثله عبارة المصنف في مختصره في هذا الفن
توضيح الأفكار الجزء 1 صفحة 9


قال الحافظ وأما العلل التي يعلل بها كثير من المحدثين ولا تكون قادحة أي عند الفقهاء فكثيرة منها أن يروي العدل الضابط عن تابعي مثله عن صحابي حديثا فيرويه عدل ضابط مثله مساو له في عدالته وضبطه وغير ذلك من الصفات العلية عن ذلك التابعي بعينه عن صحابي آخر فإن هذا يسمى علة عندهم أي المحدثين لوجود لوجود الاختلاف على ذلك التابعي في شيخه ولكنها غير قادحة لجواز أن يكون التابعي سمعه من الصحابيين معا ومن هذا جملة كثيرة انتهى
توضيح الأفكار الجزء 1 صفحة 13






الان يا بني وهب هل سقطت جميع كتبكم اي لا توجد احاديث صحيحة عندكم لان حتى البخاري مشحون من المتشيعة و الخوارج و اهل البدع كالقدرية و المرجئة
اعلم ايها الوهابي هذه مسائل اجتهادية فبعضهم يقبلها و بعضهم لا يقبلها
و انا ارى كثير من العلماء و مشايخ الوهابية يذكر هذه المقولة و هو يجهل انها متواجدة في كتبهم لكن قاتل الله الجهل

[أبو الأزهر]

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته..
حياك الله صديقنا النجف الأشرف وأرشدك الله لطريق الهدى, وسبيل الرشاد..
أملنا فيك أن تهدئ أعصابك, وأن تحتمل أخطاءنا إن حصلت, وأنت في عداد القدوة والأسوة لأصحابك الإمامية؛ فأنت مدير الشبكة, واللائق بمنزلتك -عند قومك, وعندنا- أن تكون بصور غير هذه الصورة الإنفعالية الهجومية..والله نصائح لن تعدم منها خيراً..

صديقنا أحب أن أحاور بأسلوب علمي رصين, وللأسف لم أجد هذا المحاور إلى هذه اللحظة في هذا الموضوع, والله المستعان !!

صديقنا أنت تتهم أهل السنة والجماعة -أدام الله ارتقاءهم في مدارج العز والكمال- بما ليس فيهم, وتفتري عليهم فريا عظيما..وقد لا تكون قاصداً, ولكن هذا الذي وصلك أو فهمته عنهم..وأنا أقول لك أخطأت كثيراً, ولعل الله يغفر لك إن تبين لك الحق ورجعت إليه..

خذ مثالاً حتى لا تتهمني بالكذب أو غيره:
قلتَ:
وفي الوقت نفسه أثبت لك ان ابن تيمية لا يعمل بخبر الاحاد ....
وبمتقضى قول ابن تيمية فان لا سنن عندكم لان ابن حبان قد صرح وقال ان السنن عندكم عباره عن احاد فانت الان يا صديقي مطالب باثبات صحه سننكم ...


وأنا أقول: وأين هذا الإثبات, والحال أن الكلام الذي نقلته عكس هذا المدعى تماماً, ولعلَّ سوء الفهم للكلام هو السبب الذي أوقعك في هذه الحفرة, ولا أقول كذبك علينا؛ فمثلك -إن شاء الله لا يتعمد الكذب؛ حتى على المخالف- لأنه يدعي اتباع أهل البيت, ومدعي اتباعهم لا يحق له الكذب..

تأمَّل ما ذكرته أنت:


وقال شيخ الإسلام ابن تيمية فيما نقله ابن القيم ( مختصر الصواعق 2/372 ) : " وأما القسم الثاني من الأخبار فهو ما لا يرويه إلا الواحد العدل ونحوه ، ولم يتواتر لفظه ولا معناه ، لكن تلقته الأمة بالقبول عملا به وتصديقا له …....فهذا يفيد العلم اليقيني عند جماهير أمة محمد من الأولين والآخرين ، أما السلف فلم يكن بينهم في ذلك نزاع " أهـ.


فشيخ الإسلام -رحمه الله- يرى إفادة مثل هذه الأخبار للعلم, والعمل؛ بل وينقل عدم وقوع النزاع بين السلف في ذلك؛ فمن أين جئت بأن شيخ الإسلام لا يرى العمل بأخبار الآحاد ؟!

صديقنا..يسرني والله حصول نقاش وإفادة واستفادة..وعلم وحلم..ولكن لا تكن متهما للناس ما هو ألصق بك منهم !!
تذكر قولك عنِّي:
وانا لم اكن اتوقع ان المستوى العلمي عندكم بهذه الركاكه ولكن يبدوا انك لم تمسك لك كتاب اصول يوما ..

صدقني يا صديقنا أن مجال الرد على كلامكم وادعاءاتكم واسع جداً, ولكن الوقت القليل, وعزة حسن الحوار, وغيرها من العوامل هي التي تصدنا عن الرد والنقاش في هذه المسائل..

مثلا: أنا ذكرتُ لك أن مسلما لم يقصد البخاري بأدلة أشبه بالقطعية, ولا يعني هذا أن البخاري يقول بقول أنكره مسلم أو لا يقول؛ فهذا شيء, وذاك شيء آخر؛ فتنبه !
فإن مقصودنا أن لا نجعل كلام مسلم منصباً على البخاري بشخصه كما يتوهم كثير من الناس؛ بل مقصوده رجل آخر قطعاً؛ فلو انسحب الكلام على البخاري فلن يكون كل الكلام منسحباً؛ لتباين الشخصين؛ غير أن بعض العلماء ذكر أن شرط البخاري كمالي, والذي أنكره مسلم هو الشرط الأصلي؛ فلا يتوجه النقد للبخاري إطلاقاً, وهذا أمر يعرفه أهل الصنعة جيِّداً..

والله يتولانا بالدلالة على الحق مع حسن الخلق..

[كتاب بلا عنوان]

صديقنا أحب أن أحاور بأسلوب علمي رصين, وللأسف لم أجد هذا المحاور
قصدك وجدت شخص محاور قوي و كشف الاعيبكم و قبرك و الدليل تهربك منه كثيرا للاسف لحفظ ماء الوجه
كل شيء تم قلبه عليكم
اي تم قلب الطاولة عليكم

للاسف انت محاور رديء و ركيك جدا لا تصلح للنقاشات و الدليل تهربك و تخبطك

[أبو الأزهر]

قصدك وجدت شخص محاور قوي و كشف الاعيبكم و قبرك و الدليل تهربك منه كثيرا للاسف لحفظ ماء الوجه
كل شيء تم قلبه عليكم
اي تم قلب الطاولة عليكم

للاسف انت محاور رديء و ركيك جدا لا تصلح للنقاشات و الدليل تهربك و تخبطك

شكراً..

من الناس من يرتفع على ظهور الآخرين, ومن الخطأ قتل حياته, ولذلك سندعه يرتفع ولو على ظهور الآخرين !!

الحكم للعقلاء النبهاء..

[النجف الاشرف]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
أهلا بصديقي ابو الازهر ...
أملنا فيك أن تهدئ أعصابك, وأن تحتمل أخطاءنا إن حصلت, وأنت في عداد القدوة والأسوة لأصحابك الإمامية؛ فأنت مدير الشبكة, واللائق بمنزلتك -عند قومك, وعندنا- أن تكون بصور غير هذه الصورة الإنفعالية الهجومية..والله نصائح لن تعدم منها خيراً..
نتحملك يا صديقي ولايهمك فهذه هي ضريبه الدعوة ...
واما الانفعالات يا عزيزي فهذه طبيعة بشرية وانا اسلوبي الهجوم وكل هجومي علمي يكن فلم ولن أسئ لشخصك فانت امامي تمثل مدرسة مخالفه لي مثلما انت تعتبرني مدرسة مخالفه لك ....
صديقنا أحب أن أحاور بأسلوب علمي رصين, وللأسف لم أجد هذا المحاور إلى هذه اللحظة في هذا الموضوع, والله المستعان !!يا صديقي الاول كن انت صاحب علم لان الى الان اراك لا تفرق مابين آمارات - واحد الآمارات حجية حجر الواحد -وغيرها وكانك تكتب ما قراءة بدون ان تكون عندك صوره عنه ...
والقارى الكريم يستطيع ان يميز ذلك لاني احل الشفرات الاصوليه الى لغه بسيطه يفهمها الجميع ...
صديقنا أنت تتهم أهل السنة والجماعة -أدام الله ارتقاءهم في مدارج العز والكمال- بما ليس فيهم, وتفتري عليهم فريا عظيما..وقد لا تكون قاصداً, ولكن هذا الذي وصلك أو فهمته عنهم..وأنا أقول لك أخطأت كثيراً, ولعل الله يغفر لك إن تبين لك الحق ورجعت إليه..يا صديقي انا لم أفتري انا اقدم ادله على فساد مدرسة اهل سنه الجماعه وأحاكمهم بما حاكموا نفسهم به فتراني أرد عليك بنفس مدرستك لاثبت ان المدرسة التي تنتمي لها متناقضه الاركان ...
واما قولك اني اتهمم بما ليس عندهم فهذا باطل فانا أضع كل كلمة مع مصدرها وانت تستطيع مراجعه المصادر لتقف على الحقيقة المغيبه عنك ....
وانا يا صديقي على حق على طول الخط وانت ادعوا الله رب المسلمين وليس الشاب الامرد ان يعيدك الى جادة الصواب وأريدك ان تفعل عقلك حتى تنقذ نفسك مما انت غارق فيه ... تامل وأغتنم الفرصه

وأنا أقول: وأين هذا الإثبات, والحال أن الكلام الذي نقلته عكس هذا المدعى تماماً, ولعلَّ سوء الفهم للكلام هو السبب الذي أوقعك في هذه الحفرة, ولا أقول كذبك علينا؛ فمثلك -إن شاء الله لا يتعمد الكذب؛ حتى على المخالف- لأنه يدعي اتباع أهل البيت, ومدعي اتباعهم لا يحق له الكذب..
يا صديقي لو انت تقرا النص جيدا تراه ينكر حجية خبر الاحاد ...
والان سوف اثبته اكثر هلمْ معي

1 - قال في كتاب منهاج السنة، الجزء 4، صفحة 95
فصلٌ:
وقوله (أي العلامة الحلي رضي الله عنه) روى ابن الجوزي بإسناده إلى ابن عمر قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم يخرج في آخر الزمان رجل من ولدي إسمه كاسمي وكنيته كنيتي يملأ الأرض عدلا كما ملئت جورا فذلك هو المهدي .
فيقال الجواب من وجوه:
أحدها: أنكم لا تحتجون بأحاديث أهل السنة فمثل هذا الحديث لا يفيدكم فائدة وإن قلتم هو حجة على أهل السنة فنذكر كلامهم فيه .
الثاني: إن هذا من أخبار الآحاد فكيف يثبت به أصل الدين الذي لا يصح الإيمان إلا به ؟

2 - وقال ايضا في مجموع الفتاوى
وأما حديث " { أنا مدينة العلم } فأضعف وأوهى ولهذا إنما يعد في الموضوعات المكذوبات وإن كان الترمذي قد رواه . ولهذا ذكره ابن الجوزي في الموضوعات وبين أنه موضوع من سائر طرقه .
والكذب يعرف من نفس متنه ؛ لا يحتاج إلى النظر في إسناده : فإن النبي صلى الله عليه وسلم إذا كان " { مدينة العلم } لم يكن لهذه المدينة إلا باب واحد ولا يجوز أن يكون المبلغ عنه واحدا ؛ بل يجب أن يكون المبلغ عنه أهل التواتر الذين يحصل العلم بخبرهم للغائب ورواية الواحد لا تفيد العلم إلا مع قرائن وتلك القرائن إما أن تكون منتفية ؛ وإما أن تكون خفية عن كثير من الناس أو أكثرهم فلا يحصل لهم العلم بالقرآن والسنة المتواترة ؛ بخلاف النقل المتواتر : الذي يحصل به العلم للخاص والعام . وهذا الحديث إنما افتراه زنديق أو جاهل : ظنه مدحا ؛ وهو مطرق الزنادقة إلى القدح في علم الدين - إذ لم يبلغه إلا واحد من الصحابة . ثم إن هذا خلاف المعلوم بالتواتر : فإن جميع مدائن المسلمين بلغهم العلم عن رسول الله صلى الله عليه وسلم من غير طريق علي رضي الله عنه .

وانت تحسن القراءه جيدا فهو يرد خبر الاحاد مع تحفظي في هذه المرحله على زندقة ابن تيمية في قوله في -2-

والان النووي اسخره لكٍ يوضح فساد قول ابن تيمية
قال النووي في ج 1 ص 131 من شرح صحيح مسلم:
ونذكر هنا طرفا في بيان خبر الواحد والمذاهب فيه مختصرا:
قال العلماء: الخبر ضربان متواتر وآحاد ، فالمتواتر ما نقله عدد لا يمكن مواطأتهم على الكذب عن مثلهم ويستوى طرفاه والوسط ويخبرون عن حسى لا مظنون ويحصل العلم بقولهم .
ثم المختار الذى عليه المحققون والأكثرون أن ذلك لا يضبط بعدد مخصوص ولا يشترط في المخبرين الاسلام ولا العدالة وفيه مذاهب أخرى ضعيفة وتفريعات معروفة مستقصاة في كتب الاصول .
وأما خبر الواحد فهو ما لم يوجد فيه شروط المتواتر سواء كان الراوى له واحدا أو أكثر واختلف في حكمه فالذي عليه جماهير المسلمين من الصحابة والتابعين فمن بعدهم من المحدثين والفقهاء وأصحاب الاصول (1) أن خبر الواحد الثقة حجة من حجج الشرع يلزم العمل بها ويفيد الظن ولا يفيد العلم وأن وجوب العمل به عرفناه بالشرع لا بالعقل .....
وذهب بعض المحدثين الى أن الآحاد التى في صحيح البخاري أو صحيح مسلم تفيد العلم دون غيرها من الآحاد وقد قدمنا هذا القول وابطاله في الفصول وهذه الأقاويل كلها سوى قول الجمهور باطلة وابطال من قال لا حجة فيه ظاهر فلم تزل كتب النبي (ص) وآحاد رسله يعمل بها ويلزمهم النبي (ص) العمل بذلك واستمر على ذلك الخلفاء الراشدون فمن بعدهم ولم تزل الخلفاء الراشدون وسائر الصحابة فمن بعدهم من السلف والخلف على امتثال خبر الواحد إذا أخبرهم بسنة وقضائهم به ورجوعهم إليه في القضاء والفتيا ونقضهم به ما حكموا به على خلافه وطلبهم خبر الواحد عند عدم الحجة ممن هو عنده واحتجاجهم بذلك على من خالفهم وانقياد المخالف لذلك وهذا كله معروف لاشك في شئ منه والعقل لا يحيل العمل بخبر الواحد وقد جاء الشرع بوجوب العمل به فوجب المصير إليه وأما من قال يوجب العلم فهو مكابر للحس وكيف يحصل العلم واحتمال الغلط والوهم والكذب وغير ذلك متطرق إليه والله أعلم

وطبعا حجيه الخبر الواحد عند الشيعة أعزهم الله والسنه هداهم الله

والان وانت وهابي ومتتبع لفكر أبن تيمية وجب عليك ان تقول لنا كيف ثبتت عندكم السنن وكبيركم لا يقر بها ؟!!
شيخ الإسلام -رحمه الله- يرى إفادة مثل هذه الأخبار للعلم, والعمل؛ بل وينقل عدم وقوع النزاع بين السلف في ذلك؛ فمن أين جئت بأن شيخ الإسلام لا يرى العمل بأخبار الآحاد ؟!
صديقنا..يسرني والله حصول نقاش وإفادة واستفادة..وعلم وحلم..ولكن لا تكن متهما للناس ما هو ألصق بك منهم !!
تذكر قولك عنِّي:هنا ساق ابن تيمية راي الجمهور ... أفلا تحسن القراءة يا زميلي ؟!
صدقني يا صديقنا أن مجال الرد على كلامكم وادعاءاتكم واسع جداً, ولكن الوقت القليل, وعزة حسن الحوار, وغيرها من العوامل هي التي تصدنا عن الرد والنقاش في هذه المسائل..كان الله في عونك ....

مثلا: أنا ذكرتُ لك أن مسلما لم يقصد البخاري بأدلة أشبه بالقطعية, ولا يعني هذا أن البخاري يقول بقول أنكره مسلم أو لا يقول؛ فهذا شيء, وذاك شيء آخر؛ فتنبه !
فإن مقصودنا أن لا نجعل كلام مسلم منصباً على البخاري بشخصه كما يتوهم كثير من الناس؛ بل مقصوده رجل آخر قطعاً؛ فلو انسحب الكلام على البخاري فلن يكون كل الكلام منسحباً؛ لتباين الشخصين؛ غير أن بعض العلماء ذكر أن شرط البخاري كمالي, والذي أنكره مسلم هو الشرط الأصلي؛ فلا يتوجه النقد للبخاري إطلاقاً, وهذا أمر يعرفه أهل الصنعة جيِّداً..

والله يتولانا بالدلالة على الحق مع حسن الخلق..
لاتكابر يا صديقي مسلم يقصد البخاري بعينه وانا وضحت الامر تماما وطالبتك بسؤال ولم تجبنا ...
واهل الصنعه تعرف انه البخاري لكن هناك من لا يريد ان يقتنع وهو حر ... ولكن فكر في عقلك الذي وهبه الله لك ان كان مسلم يقرع البخاري على مجرد شرط ليس بمهم فلماذا هذا الصراخ والتقريع كله ؟!! العقل العقل يا زميلي

واما كتاب فهو عضيدي هو ومحل ثقتي فانت أتبعته بكثره تخرصاتك يا زميلي

هداك الله يا صديقي

والسلام عليكم

[شيعي خادم الائمة]

الصراحة بنظري نحن والسنة اخوان ولكن اشوف تهجماات كثييييره والله من علمائهم علينا ليش ماعرف

اخي النجف لك احترامي انت والشخص الذي تحاوره

[أبو الأزهر]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته


اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
أهلا بصديقي ابو الازهر ...
نتحملك يا صديقي ولايهمك فهذه هي ضريبه الدعوة ...
واما الانفعالات يا عزيزي فهذه طبيعة بشرية وانا اسلوبي الهجوم وكل هجومي علمي يكن فلم ولن أسئ لشخصك فانت امامي تمثل مدرسة مخالفه لي مثلما انت تعتبرني مدرسة مخالفه لك ....
يا صديقي الاول كن انت صاحب علم لان الى الان اراك لا تفرق مابين آمارات - واحد الآمارات حجية حجر الواحد -وغيرها وكانك تكتب ما قراءة بدون ان تكون عندك صوره عنه ...
والقارى الكريم يستطيع ان يميز ذلك لاني احل الشفرات الاصوليه الى لغه بسيطه يفهمها الجميع ...
يا صديقي انا لم أفتري انا اقدم ادله على فساد مدرسة اهل سنه الجماعه وأحاكمهم بما حاكموا نفسهم به فتراني أرد عليك بنفس مدرستك لاثبت ان المدرسة التي تنتمي لها متناقضه الاركان ...
واما قولك اني اتهمم بما ليس عندهم فهذا باطل فانا أضع كل كلمة مع مصدرها وانت تستطيع مراجعه المصادر لتقف على الحقيقة المغيبه عنك ....
وانا يا صديقي على حق على طول الخط وانت ادعوا الله رب المسلمين وليس الشاب الامرد ان يعيدك الى جادة الصواب وأريدك ان تفعل عقلك حتى تنقذ نفسك مما انت غارق فيه ... تامل وأغتنم الفرصه




وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته..
أهلا وسهلا بصديقنا النجف الأشرف..
صديقنا العزيز ليس من الحسن أن يزكي الإنسان نفسه أو علمه..
واعلم -هداك الله- أنك لم تهضم المسائل العلمية جيداً, والمشكلة أنك تتهم قبيلك بهذه التهمة, وسأكشف عنها مجددا في مسألة خبر الآحاد عند شيخ الإسلام رحمه الله؛ فإني متيقن كما أتيقن من وجودي أن شيخ الإسلام يقول بحجية خبر الآحاد, وهذا أمر متواتر عنه ومعلوم ومعروف, ولا ينكره إلا من قصر في الإدراك أو الإحاطة والدراية والنظر في كتب شيخ الإسلام رحمه الله؛ بل إن شيخ الإسلام من أعلام أهل السنة والجماعة الذين قرروا حجية خبر الآحاد وجاء من بعده تلميذه النجيب وشيخ الإسلام الثاني ابن قيم الجوزية فنصر هذا القول بعشرات الأدلة في كتابه الصواعق المرسلة على الجهمية والمعطلة الذي نقلتَ عنه في ابتداء البحث؛ فتدبر !

وأما ما نقلته عن شيخ الإسلام في منهاج السنة فليس كما توهمت وظننت بل على خلاف ذلك؛ فالجهة منفكة من هذا الوجه, وسيأتي بيانه بعون الله وإذنه..

قال شيخ الإسلام في مجموع الفتاوى (ج 18 / ص 16):
(( فَصْلٌ :
وَأَمَّا قَوْلُ السَّائِلِ : إذَا صَحَّ الْحَدِيثُ هَلْ يَكُونُ صِدْقًا ؟ .
فَجَوَابُهُ : أَنَّ الصَّحِيحَ أَنْوَاعٌ وَكَوْنُهُ صِدْقًا يَعْنِي بِهِ شَيْئَانِ . فَمِنْ الصَّحِيحِ مَا تَوَاتَرَ لَفْظُهُ كَقَوْلِهِ : { مَنْ كَذَبَ عَلَيَّ مُتَعَمِّدًا فَلْيَتَبَوَّأْ مَقْعَدَهُ مَنْ النَّارِ } . وَمِنْهُ مَا تَوَاتَرَ مَعْنَاهُ : كَأَحَادِيثِ الشَّفَاعَةِ وَأَحَادِيثِ الرُّؤْيَةِ . وَأَحَادِيثِ الْحَوْضِ وَأَحَادِيثِ نَبْعِ الْمَاءِ مِنْ بَيْنِ أَصَابِعِهِ وَغَيْرِ ذَلِكَ . فَهَذَا يُفِيدُ الْعِلْمَ وَيَجْزِمُ بِأَنَّهُ صِدْقٌ ؛ لِأَنَّهُ مُتَوَاتِرٌ إمَّا لَفْظًا وَإِمَّا مَعْنًى وَمِنْ الْحَدِيثِ الصَّحِيحِ مَا تَلَقَّاهُ الْمُسْلِمُونَ بِالْقَبُولِ فَعَمِلُوا بِهِ كَمَا عَمِلُوا بِحَدِيثِ الْغُرَّةِ فِي الْجَنِينِ وَكَمَا عَمِلُوا بِأَحَادِيثِ الشُّفْعَةِ وَأَحَادِيثِ سُجُودِ السَّهْوِ وَنَحْوِ ذَلِكَ . فَهَذَا يُفِيدُ الْعِلْمَ وَيَجْزِمُ بِأَنَّهُ صِدْقٌ ؛ لِأَنَّ الْأُمَّةَ تَلَقَّتْهُ بِالْقَبُولِ تَصْدِيقًا وَعَمَلًا بِمُوجِبِهِ وَالْأُمَّةُ لَا تَجْتَمِعُ عَلَى ضَلَالَةٍ ؛ فَلَوْ كَانَ فِي نَفْسِ الْأَمْرِ كَذِبًا لَكَانَتْ الْأُمَّةُ قَدْ اتَّفَقَتْ عَلَى تَصْدِيقِ الْكَذِبِ وَالْعَمَلِ بِهِ وَهَذَا لَا يَجُوزُ عَلَيْهَا . وَمِنْ الصَّحِيحِ مَا تَلَقَّاهُ بِالْقَبُولِ وَالتَّصْدِيقِ أَهْلُ الْعِلْمِ بِالْحَدِيثِ كَجُمْهُورِ أَحَادِيثِ الْبُخَارِيِّ وَمُسْلِمٍ ؛ فَإِنَّ جَمِيعَ أَهْلِ الْعِلْمِ بِالْحَدِيثِ يَجْزِمُونَ بِصِحَّةِ جُمْهُورِ أَحَادِيثِ الْكِتَابَيْنِ وَسَائِرِ النَّاسِ تَبَعٌ لَهُمْ فِي مَعْرِفَةِ الْحَدِيثِ فَإِجْمَاعُ أَهْلِ الْعِلْمِ بِالْحَدِيثِ عَلَى أَنَّ هَذَا الْخَبَرَ صِدْقٌ كَإِجْمَاعِ الْفُقَهَاءِ عَلَى أَنَّ هَذَا الْفِعْلَ حَلَالٌ أَوْ حَرَامٌ أَوْ وَاجِبٌ وَإِذَا أَجْمَعَ أَهْلُ الْعِلْمِ عَلَى شَيْءٍ فَسَائِرُ الْأُمَّةِ تَبَعٌ لَهُمْ ؛ فَإِجْمَاعُهُمْ مَعْصُومٌ لَا يَجُوزُ أَنْ يُجْمِعُوا عَلَى خَطَأٍ )) انتهى.

وقال ابن كثير في مختصر علوم الحديث ص 36: ((وقفت بعد هذا على كلام لشيخنا العلامة ابن تيمية مضمونه: أنه نقل القطع بالحديث الذي تلقته الأمة بالقبول عن جماعات من الأئمة؛ منهم القاضي عبد الوهاب المالكي، والشيخ أبو حامد الإسفراييني، والقاضي أبو الطيب الطبري، والشيخ أبو إسحاق الشيرازي من الشافعية، وابن حامد وأبو يعلى بن الفراء وأبو الخطاب وابن الزاغوني و أمثالهم من الحنابلة، وشمس الأئمة السَّرخسي من الحنفية، قال: وهو قول أكثر أهل الكلام من الأشعرية وغيرهم؛ كأبي إسحاق الإسفراييني وابن فُوَرك، قال: وهو مذهب أهل الحديث قاطبة ومذهب السلف عامة)).


وأما ما ذكره صديقنا النجف الأشرف من كلام شيخ الإسلام في منهاج السنة فلا يعني أن شيخ الإسلام لا يقبل الآحاد؛ بل إن الأمر يكتنفه شيئان:
الأول: أن كلام شيخ الإسلام منصب على أصول الدين, وقواعده وكلياته الكبرى التي يكفر مخالفها مثل نقل القرآن وغيره, ولا يقصد أفراد الأحاديث والمسائل, ويؤكد هذا قوله في نفس الكتاب وهو منهاج السنة النبوية (ج 8 / ص 212) :
(( الرابع: أنه لا يجوز أن يظن أن تبليغ القرآن يختص بعلي فإن القرآن لا يثبت بخبر الآحاد بل لا بد أن يكون منقولا بالتواتر )).

فشيخ الإسلام يمنع أن يكون كل علم النبي صلى الله عليه وسلم منقولا من طريق الآحاد كما هو الظاهر من حديث أنا مدينة العلم وعلي بابها, والمنع هذا متفق عليه بين جميع العقلاء, وحتى الإمامية فإنهم يصدقون ويعملون بما تواتر عن النبي من غير طريق علي كما هو الحال في تواتر القرآن وغيره.

الثاني: أن كلام شيخ الإسلام يأتي بالقول أحيانا إلزاما للإمامية بما يقولون به من أن الأحاد لا تقبل -كما قرره الشريف المرتضى وجعله من علامات هذه الفرقة, وقرنه بنفي القياس-..

قال شيخ الإسلام ملزما للإمامية في منهاج السنة النبوية (ج 3 / ص 264):
((الوجه الرابع: أن يقال أولا أنتم قوم لا تحتجون بمثل هذه الأحاديث فإن هذا الحديث إنما يرويه أهل السنة بأسانيد أهل السنة والحديث نفسه ليس في الصحيحين بل قد طعن فيه بعض أهل الحديث كابن حزم وغيره ولكن قد رواه أهل السنن كأبي داود والترمذي وابن ماجه ورواه أهل الأسانيد كالإمام أحمد وغيره فمن أين لكم على أصولكم ثبوته حتى تحتجوا به وبتقدير ثبوته فهو من أخبار الأحاد فكيف يجوز أن تحتجوا في أصل من أصول الدين وإضلال جميع المسلمين إلا فرقة واحد بأخبار الآحاد التي لا يحتجون هم بها في الفروع العلمية وهل هذا إلا من أعظم التنافض والجهل )).

أما قولك:
هنا ساق ابن تيمية راي الجمهور ... أفلا تحسن القراءة يا زميلي ؟!

فهذه مصيبة كبرى يا زميلي لأنك أنت الذي نقلتها ابتداءا؛ فإن كانت رأي الجمهور كما زعمت فلماذا تقلتها لتدلل على أن شيخ الإسلام لا يقبل الآحاد...أفلا تحسن القراءة يا زميلي ؟!

والله المستعان !!

[كتاب بلا عنوان]

الموضوع لا يستحق النظر فيه
لان هذه الامور شواذ من الطرفين السني و الشيعي و لم يرحب بها عند الجميع

[النجف الاشرف]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته..
أهلا وسهلا بصديقنا النجف الأشرف..
صديقنا العزيز ليس من الحسن أن يزكي الإنسان نفسه أو علمه..
واعلم -هداك الله- أنك لم تهضم المسائل العلمية جيداً, والمشكلة أنك تتهم قبيلك بهذه التهمة, وسأكشف عنها مجددا في مسألة خبر الآحاد عند شيخ الإسلام رحمه الله؛ فإني متيقن كما أتيقن من وجودي أن شيخ الإسلام يقول بحجية خبر الآحاد, وهذا أمر متواتر عنه ومعلوم ومعروف, ولا ينكره إلا من قصر في الإدراك أو الإحاطة والدراية والنظر في كتب شيخ الإسلام رحمه الله؛ بل إن شيخ الإسلام من أعلام أهل السنة والجماعة الذين قرروا حجية خبر الآحاد وجاء من بعده تلميذه النجيب وشيخ الإسلام الثاني ابن قيم الجوزية فنصر هذا القول بعشرات الأدلة في كتابه الصواعق المرسلة على الجهمية والمعطلة الذي نقلتَ عنه في ابتداء البحث؛ فتدبر !

هناك فرق يا صديقي مابين غرور ومابين ثقه ..
واما عن تيقنتك فهذا في سوق طلبه العلم لا يغني ولا يشبع ..


قال شيخ الإسلام في مجموع الفتاوى (ج 18 / ص 16):
(( فَصْلٌ :
وَأَمَّا قَوْلُ السَّائِلِ : إذَا صَحَّ الْحَدِيثُ هَلْ يَكُونُ صِدْقًا ؟ .
فَجَوَابُهُ : أَنَّ الصَّحِيحَ أَنْوَاعٌ وَكَوْنُهُ صِدْقًا يَعْنِي بِهِ شَيْئَانِ . فَمِنْ الصَّحِيحِ مَا تَوَاتَرَ لَفْظُهُ كَقَوْلِهِ : { مَنْ كَذَبَ عَلَيَّ مُتَعَمِّدًا فَلْيَتَبَوَّأْ مَقْعَدَهُ مَنْ النَّارِ } . وَمِنْهُ مَا تَوَاتَرَ مَعْنَاهُ : كَأَحَادِيثِ الشَّفَاعَةِ وَأَحَادِيثِ الرُّؤْيَةِ . وَأَحَادِيثِ الْحَوْضِ وَأَحَادِيثِ نَبْعِ الْمَاءِ مِنْ بَيْنِ أَصَابِعِهِ وَغَيْرِ ذَلِكَ . فَهَذَا يُفِيدُ الْعِلْمَ وَيَجْزِمُ بِأَنَّهُ صِدْقٌ ؛ لِأَنَّهُ مُتَوَاتِرٌ إمَّا لَفْظًا وَإِمَّا مَعْنًى وَمِنْ الْحَدِيثِ الصَّحِيحِ مَا تَلَقَّاهُ الْمُسْلِمُونَ بِالْقَبُولِ فَعَمِلُوا بِهِ كَمَا عَمِلُوا بِحَدِيثِ الْغُرَّةِ فِي الْجَنِينِ وَكَمَا عَمِلُوا بِأَحَادِيثِ الشُّفْعَةِ وَأَحَادِيثِ سُجُودِ السَّهْوِ وَنَحْوِ ذَلِكَ . فَهَذَا يُفِيدُ الْعِلْمَ وَيَجْزِمُ بِأَنَّهُ صِدْقٌ ؛ لِأَنَّ الْأُمَّةَ تَلَقَّتْهُ بِالْقَبُولِ تَصْدِيقًا وَعَمَلًا بِمُوجِبِهِ وَالْأُمَّةُ لَا تَجْتَمِعُ عَلَى ضَلَالَةٍ ؛ فَلَوْ كَانَ فِي نَفْسِ الْأَمْرِ كَذِبًا لَكَانَتْ الْأُمَّةُ قَدْ اتَّفَقَتْ عَلَى تَصْدِيقِ الْكَذِبِ وَالْعَمَلِ بِهِ وَهَذَا لَا يَجُوزُ عَلَيْهَا . وَمِنْ الصَّحِيحِ مَا تَلَقَّاهُ بِالْقَبُولِ وَالتَّصْدِيقِ أَهْلُ الْعِلْمِ بِالْحَدِيثِ كَجُمْهُورِ أَحَادِيثِ الْبُخَارِيِّ وَمُسْلِمٍ ؛ فَإِنَّ جَمِيعَ أَهْلِ الْعِلْمِ بِالْحَدِيثِ يَجْزِمُونَ بِصِحَّةِ جُمْهُورِ أَحَادِيثِ الْكِتَابَيْنِ وَسَائِرِ النَّاسِ تَبَعٌ لَهُمْ فِي مَعْرِفَةِ الْحَدِيثِ فَإِجْمَاعُ أَهْلِ الْعِلْمِ بِالْحَدِيثِ عَلَى أَنَّ هَذَا الْخَبَرَ صِدْقٌ كَإِجْمَاعِ الْفُقَهَاءِ عَلَى أَنَّ هَذَا الْفِعْلَ حَلَالٌ أَوْ حَرَامٌ أَوْ وَاجِبٌ وَإِذَا أَجْمَعَ أَهْلُ الْعِلْمِ عَلَى شَيْءٍ فَسَائِرُ الْأُمَّةِ تَبَعٌ لَهُمْ ؛ فَإِجْمَاعُهُمْ مَعْصُومٌ لَا يَجُوزُ أَنْ يُجْمِعُوا عَلَى خَطَأٍ )) انتهى.

وقال ابن كثير في مختصر علوم الحديث ص 36: ((وقفت بعد هذا على كلام لشيخنا العلامة ابن تيمية مضمونه: أنه نقل القطع بالحديث الذي تلقته الأمة بالقبول عن جماعات من الأئمة؛ منهم القاضي عبد الوهاب المالكي، والشيخ أبو حامد الإسفراييني، والقاضي أبو الطيب الطبري، والشيخ أبو إسحاق الشيرازي من الشافعية، وابن حامد وأبو يعلى بن الفراء وأبو الخطاب وابن الزاغوني و أمثالهم من الحنابلة، وشمس الأئمة السَّرخسي من الحنفية، قال: وهو قول أكثر أهل الكلام من الأشعرية وغيرهم؛ كأبي إسحاق الإسفراييني وابن فُوَرك، قال: وهو مذهب أهل الحديث قاطبة ومذهب السلف عامة)).

ويبدوا يا صديقي اما انك لا تجيد القراءه او انك تتصور ان الشيعة مثل طلبه العلم لديكم
الكلام هنا عن الحديث التي تلقته الامه بالقبول وليس لاخبر المفرد اشاره لا من قريب ولا من بعيد

أما ما ذكره صديقنا النجف الأشرف من كلام شيخ الإسلام في منهاج السنة فلا يعني أن شيخ الإسلام لا يقبل الآحاد؛ بل إن الأمر يكتنفه شيئان:
الأول: أن كلام شيخ الإسلام منصب على أصول الدين, وقواعده وكلياته الكبرى التي يكفر مخالفها مثل نقل القرآن وغيره, ولا يقصد أفراد الأحاديث والمسائل, ويؤكد هذا قوله في نفس الكتاب وهو منهاج السنة النبوية (ج 8 / ص 212) :
(( الرابع: أنه لا يجوز أن يظن أن تبليغ القرآن يختص بعلي فإن القرآن لا يثبت بخبر الآحاد بل لا بد أن يكون منقولا بالتواتر )).

فشيخ الإسلام يمنع أن يكون كل علم النبي صلى الله عليه وسلم منقولا من طريق الآحاد كما هو الظاهر من حديث أنا مدينة العلم وعلي بابها, والمنع هذا متفق عليه بين جميع العقلاء, وحتى الإمامية فإنهم يصدقون ويعملون بما تواتر عن النبي من غير طريق علي كما هو الحال في تواتر القرآن وغيره.

يا صديقي بل هو ينكر حجيه الخبر الاحاد وعن من حتى خبر الاحاد الثقه او خبر الثقه مثلما يعبر عنه ارباب الاصول نكره
وهذا دليل على نصبه في المقام لانه رفض خبر ثقه الثقات ...
وسبحان الله العقلاء تمنع ان ياخذ خبر من الاحاد في العلم ؟! من اين لكم هذا ؟! والم ياتي ابو بكر بخبر احاد واصبح سنه عندكم ؟!! الا وهو سرقة ملك الزهراء صلوات الله عليها ؟! او انه القياس المزدوج ؟
والكلام هنا ليس عند التواتر والقران نقل تواترا عن النبي وهذا صحيح

الثاني: أن كلام شيخ الإسلام يأتي بالقول أحيانا إلزاما للإمامية بما يقولون به من أن الأحاد لا تقبل -كما قرره الشريف المرتضى وجعله من علامات هذه الفرقة, وقرنه بنفي القياس-..

قال شيخ الإسلام ملزما للإمامية في منهاج السنة النبوية (ج 3 / ص 264):
((الوجه الرابع: أن يقال أولا أنتم قوم لا تحتجون بمثل هذه الأحاديث فإن هذا الحديث إنما يرويه أهل السنة بأسانيد أهل السنة والحديث نفسه ليس في الصحيحين بل قد طعن فيه بعض أهل الحديث كابن حزم وغيره ولكن قد رواه أهل السنن كأبي داود والترمذي وابن ماجه ورواه أهل الأسانيد كالإمام أحمد وغيره فمن أين لكم على أصولكم ثبوته حتى تحتجوا به وبتقدير ثبوته فهو من أخبار الأحاد فكيف يجوز أن تحتجوا في أصل من أصول الدين وإضلال جميع المسلمين إلا فرقة واحد بأخبار الآحاد التي لا يحتجون هم بها في الفروع العلمية وهل هذا إلا من أعظم التنافض والجهل )).
يبدوا انك الى الان مصر على التدليس بعدما اثبتنا عجزكم بالحوار
والشيعة الاماميه تعترف وتاخذ بحجيه خبر الاحاد وراي الشريف فقط من خالف مع العلم اني لم ارجع الى المصدر ولكن سوف ارجع له ...
واما شيخ التهريج فهو نكر حجيه الخبر الاحاد كما بينا وانت لم يكن بيدك حيله الا ان تاتي باقوال ليس فيها اي اشاره الى خبر الاحاد وخبر المقبول قد يكون موقوف او مرفوع او متواتر او مشهور ففرق هداك الله
وانت الى الان تلف وتدور ولا تفرق مابين خبر مقبول وخبر احاد ... والى الان لم تثبت عندكم السنن لانها كلها أخبار احاد مثلما اعترف ابن حبان ...
فهذه مصيبة كبرى يا زميلي لأنك أنت الذي نقلتها ابتداءا؛ فإن كانت رأي الجمهور كما زعمت فلماذا تقلتها لتدلل على أن شيخ الإسلام لا يقبل الآحاد...أفلا تحسن القراءة يا زميلي ؟!

والله المستعان !!

بل ان شيخك ساق اعتراف جميع علماء الجمهور ولم يعطي رايه وانا جئتك بما يثبت عدم قبوله بحجيه خبر الاحاد
انت اقرا جيدا يا صديقي

وصديقي ابو الازهر من هروب الى أخر لا نعلم متى يكف عن اتهامنا بما ليس عندنا ومتى يفهم

ومازلت انت وشيخك أبن تيمية مطالبين باثبات السنن عندكم

الموضوع لا يستحق النظر فيه
لان هذه الامور شواذ من الطرفين السني و الشيعي و لم يرحب بها عند الجميع


أعرف يا مولانا العزيز لكن احب ان القن صاحبنا درسا ان يعرف ماذا عنده اولا قبل ان ياتي ويحعجع عندنا

والسلام عليكم

[أبو الأزهر]

الحمد لله..

صديقنا النجف الأشرف..يبدو أنك تحب كثرة الكلام فيما لا طائل تحته..وقد قلت من ابتداء نقاشي أن عزائي في العقلاء الذين يتابعون النقاش..

ولحسم المادة أسأل سؤالا واحداً: هل أحاديث الصحيحين التي أقرَّ بقبولها شيخ الإسلام أحاديث آحاد أم متواترة ؟؟

وسنرى بعدها مقدار علمكم..

والله المستعان !

[المسامح]

ههههههههههههههههههههههه
ابو الازهر كلما دخل في موضوع
الق حجر وبدأ يهجر ويهرب ههههههه
والله اني اراف لحالك فلا يعجبني
انك تنحرج في كل مرة لانه مو خوش
كل مرة تدلس ونكشف تدليسك امام عوامكم
بارك الله بكم اخونا النجف واخونا كتاب

[النجف الاشرف]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
صديقنا النجف الأشرف..يبدو أنك تحب كثرة الكلام فيما لا طائل تحته..وقد قلت من ابتداء نقاشي أن عزائي في العقلاء الذين يتابعون النقاش..
لاجديد يا زميلي فانت لم ولن تكن أخر شيخ سلفي يفر مني .....
ولحسم المادة أسأل سؤالا واحداً: هل أحاديث الصحيحين التي أقرَّ بقبولها شيخ الإسلام أحاديث آحاد أم متواترة ؟؟
أبن تيمية أنسان معروف عنه كثره الكذب ومن يقرا كتبه يجده ينكر مافي الصحاح
لهذا وجب عليك اولا ان تثبت هل يؤمن ابن تيمية بما في الصحاح ......

ويا صديقي هل أقتنعت بان منهاجكم هو التناقض فجائت تطعن في شريفنا وعلمنا فخرجت وانت تثبت ان الوهابيه ليس عندهم دليل على سننهم

والسلام عليكم

[أبو الأزهر]

يبدو أن السؤال كان صعباً, ولكننا نعيده:
ولحسم المادة أسأل سؤالا واحداً: هل أحاديث الصحيحين التي أقرَّ بقبولها شيخ الإسلام أحاديث آحاد أم متواترة ؟؟
السؤال واضح, ومبني على النقولات التي نقلناها عن شيخ الإسلام -رحمه الله-..

فهل سيجيب صديقنا الفرار (!)

[المسامح]

الفرار هههههههههههههههههه
الكل عرف من الفرار هههههه
الي يقفز من موضوع الى موضوع كال......
ههههههه الحوار معك مضحك ولتسلية
وينك من زمان ما شفناك وحاورناك يا شيخ
رد على مشاركات الاخوة ترى الهروب مو زين

[كتاب بلا عنوان]

و مازال يقفز من موضوع الى موضوع
بعد صفعه من كتبهم و كشف التدليس
يقفز و يقفز و كل قفزة نبين له من قول اعلامهم
و خاصة عن الحديث الصحيح عندهم يجب ان يكون ( من العدل الضابط الثقة ) يعني ما عندهم في الصحيحين حديث صحيح
طبعا انا لم اقول ذلك بل قال علمائهم ( لكن تنازلني مني لا اقبل هذه القاعدة و ان كانت من الطرفين لان هذه القاعدة لم يرحب لها )

[كتاب بلا عنوان]

ولحسم المادة أسأل سؤالا واحداً: هل أحاديث الصحيحين التي أقرَّ بقبولها شيخ الإسلام أحاديث آحاد أم متواترة ؟؟

ابن تيمية لا يؤمن بالأحاديث الاحاد كما هو اقر في كتبه ( يعني هو من الشواذ )
و صحيح البخاري و مسلم فيهما احاديث كثيرة آحاد كما قال النووي و كذلك علق النووي على من يرد الحديث الآحاد يعني على شاكلة ابن تيمية

انت اقرأ ما لونه الارزق ستعرف انه لا يؤمن بالاحاد :
قال في كتاب منهاج السنة، الجزء 4، صفحة 95
فصلٌ:
وقوله (أي العلامة الحلي رضي الله عنه) روى ابن الجوزي بإسناده إلى ابن عمر قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم يخرج في آخر الزمان رجل من ولدي إسمه كاسمي وكنيته كنيتي يملأ الأرض عدلا كما ملئت جورا فذلك هو المهدي .
فيقال الجواب من وجوه:
أحدها: أنكم لا تحتجون بأحاديث أهل السنة فمثل هذا الحديث لا يفيدكم فائدة وإن قلتم هو حجة على أهل السنة فنذكر كلامهم فيه .
الثاني: إن هذا من أخبار الآحاد فكيف يثبت به أصل الدين الذي لا يصح الإيمان إلا به ؟




وقال ايضا في مجموع الفتاوى
وأما حديث " { أنا مدينة العلم } فأضعف وأوهى ولهذا إنما يعد في الموضوعات المكذوبات وإن كان الترمذي قد رواه . ولهذا ذكره ابن الجوزي في الموضوعات وبين أنه موضوع من سائر طرقه .
والكذب يعرف من نفس متنه ؛ لا يحتاج إلى النظر في إسناده : فإن النبي صلى الله عليه وسلم إذا كان " { مدينة العلم } لم يكن لهذه المدينة إلا باب واحد ولا يجوز أن يكون المبلغ عنه واحدا ؛ بل يجب أن يكون المبلغ عنه أهل التواتر الذين يحصل العلم بخبرهم للغائب ورواية الواحد لا تفيد العلم إلا مع قرائن وتلك القرائن إما أن تكون منتفية ؛ وإما أن تكون خفية عن كثير من الناس أو أكثرهم فلا يحصل لهم العلم بالقرآن والسنة المتواترة ؛ بخلاف النقل المتواتر : الذي يحصل به العلم للخاص والعام . وهذا الحديث إنما افتراه زنديق أو جاهل (( الاحمق يقصد ابو الصلت لكن هذا الحديث رواه غير ابي الصلت باالاسانيد الصحيحة لكن قاتل الله الجهل و النصب )): ظنه مدحا ؛ وهو مطرق الزنادقة إلى القدح في علم الدين - إذ لم يبلغه إلا واحد من الصحابة . ثم إن هذا خلاف المعلوم بالتواتر : فإن جميع مدائن المسلمين بلغهم العلم عن رسول الله صلى الله عليه وسلم من غير طريق علي رضي الله عنه .

[خادم_الأئمة]

بسم الله الرحمن الرحيم
من هوان الدهر انه السلفي يأتي ليحتج علينا بهالحجج الساقطة!

[كتاب بلا عنوان]

بسم الله الرحمن الرحيم
من هوان الدهر انه السلفي يأتي ليحتج علينا بهالحجج الساقطة!


هذه المصيبة
يحتج علينا بقاعدة شاذة و ساقطة عندنا و المصيبة حتى علمائهم قالوا بها

لو تلاحظ في جميع الحوارات اغلب الوهابية يطبقها بل سواد محاوريهم معنا يطبقونها و هذا للاسف يعيبون و العيب فيهم

[خادم_الأئمة]

احسنت عزيزي كتاب
لكن شنقول غير اذا كان رب البيت بالدف ضاربا فشيمة اهل بيته الرقص !

وكذلك ان كان علماءهم معاقين ذهنيا فشيمة اهله الجهل :)

[أبو الأزهر]

يبدو أن السؤال كان صعباً, ولكننا نعيده:

ولحسم المادة أسأل سؤالا واحداً: هل أحاديث الصحيحين التي أقرَّ بقبولها شيخ الإسلام أحاديث آحاد أم متواترة ؟؟

ولحسم المادة أسأل سؤالا واحداً: هل أحاديث الصحيحين التي أقرَّ بقبولها شيخ الإسلام أحاديث آحاد أم متواترة ؟؟
السؤال واضح, ومبني على النقولات التي نقلناها عن شيخ الإسلام -رحمه الله-..

فهل سيجيب صديقنا الفرار (!)

السؤال هذا فقط للصديق العزيز النجف الأشرف أما الذي لا يحترم قبيله فلا يستحق الرد عليه ولا على مشاركاته في هذا الموضوع..

والبعض ما زال له يد تكتب وقد طلبنا منه أن يفتح موضوعاً مستقلا خاصا بسخافاته, ولكن ما أدري ما السبب والمانع..أهو الخوف والجبن أو غيره فالله أعلم..ولكن نعرض عليه مرة أخرى: فلينقل سخافاته العلمية إلى موضوع مستقل وليبشر بما يسره ويبهجه..ننتظر القبول !!!!!

والله المستعان !!

[ذو الفقارك ياعلي]

مسكين السلفي إذا انحشر ذهب وتمسك بسؤال هزيل ومضحك وهو مثل الغريق الذي يتمسك بقشه ليخرج نفسه منتصرا
والله الموضوع انتهى في بداية الردود ولم يعد بحاجة إلى المزيد من الصفحات

[كتاب بلا عنوان]

بدأ الوهابي يعصب هههه
رد هنا يا بو رد سخيف يا هارب
يا خجووووووووووووول
ولن نحترمك لانك مفتري و مبتر و مدلس و يكفي انك ورطت صاحب الموضوع الغبي الذي نقله منك يا مدلس
و دائما يقفز من سؤال الى سؤال و كل مرة نعطيه طرااااااااااااااق

[أبو الأزهر]

مسكين السلفي إذا انحشر ذهب وتمسك بسؤال هزيل ومضحك وهو مثل الغريق الذي يتمسك بقشه ليخرج نفسه منتصرا


والله الموضوع انتهى في بداية الردود ولم يعد بحاجة إلى المزيد من الصفحات


صديقنا ذا القفار-وقاك الله من النار وجعلك من الأبرار-..

صدقتَ الموضوع انتهى بالنسبة لي ولكم؛ فأما أنا فما زال الإشكال العلمي المتضمن في كلام الشعراني قائما عندي..هذا رأيي ورأي من يوافقني, ولا ألزم به أحداً إطلاقا..وبالنسبة لكم أيضا انتهى؛ فقد أثخنتم جراحاتي, وأجهزتم على آخر أنفاسي, وبينتم تدليسي وكذبي ووو..وهذا رأيكم ولا تلزموني به ولا غيري..
ولكنكم أنتم من رضيتم حشر مواضع أخرى الله أعلم بمقاصد أصحابها الذين حشروها؛ ثم بدأتم تدعون الهروب, وأنا لست ملزما بالجواب ابتداءاً, ومع هذ أجبت بحسب الوقت والانتقاء, وقدمت أعذاري مسبقاً, والمؤمنون عذَّارون والمنافقون عثارون..

وأنا الآن أناقش أحسن القوم أدبا وأخلاقا -فيما ظهر لي-, ومدير الشبكة الصديق النجف الأشرف فلماذا المزايدات بعد هذا ؟!
أتحبون وجود حوارات ونقاشات ومحاورين وأعضاء من المخالفين في منتدياتكم أم لا ؟!
فإن كان الأول؛ فعليكم بالأدب والصبر والتحمل والعلم والحلم, وإن كان الثاني فامنعوا تسجيل غير الإمامية من الأصل..

يا صديقنا ذا القفار..إنه يسرني ويسرُّ كل عاقل أن أكون لك ولغيرك صديقا ومحاوراً ومناقشا فيما نحسن ولو كنَّا مختلفين أشد الاختلاف؛ فإن صداقتنا من أجل الحق والوصول إليه؛ لا غير..وإذا اعتديت عليكم فاعتدوا عليَّ بمثل ما اعتديت عليكم ولا تزيدوا..وإذا لم أعتدِ, وكان كل الأمر وغايته أنني رجل عندي إشكالات علمية حول دين الإمامية؛ فما عليكم إلا القيام بتوضيحها لي بالعلم والحجة والدليل والبرهان, وبعد ذلك؛ لا عليكم أستجبت لكم أم لا؛ فإن العقلاء والنبلاء سيحكمون على المكابر بكل شين ونقص؛ عدا عما أعد الله له من العذاب إن لم يتب عن ضلاله..

ألبسنا الله وإيَّاكم ثوب الهداية والعافية..

[كتاب بلا عنوان]

صدقتَ الموضوع انتهى بالنسبة لي ولكم؛ فأما أنا فما زال الإشكال العلمي المتضمن في كلام الشعراني قائما عندي..هذا رأيي ورأي من يوافقني, ولا ألزم به أحداً إطلاقا..

الاشكال قد وضحناه لك
لانك بترت الكلام كاملا لو نقلته كاملا لتبين لك ما يقصده و انا وضحته لك بالتفصيل

لكن عفى الله عما سلف و الله يهدي الجميع

[أبو الأزهر]

الاشكال قد وضحناه لك
لانك بترت الكلام كاملا لو نقلته كاملا لتبين لك ما يقصده و انا وضحته لك بالتفصيل

لكن عفى الله عما سلف و الله يهدي الجميع

شكراً جزيلا..

[النجف الاشرف]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
صديقي ابا أزهر والله يحفظ لك ولدك أزهر ...
أعصابك يا صديقي فلسنا في واقعه أحد والاخوان هنا كلهم على جانب كبير من الثقافه والخلق والادب وانا تلميذ صغير في حضرتهم ..
وما وقعت به انت حيث جئت لنا براي السيد الشريف علمنا المرتضى رضوان الله عليه هو رايه في الاصول ولو كنت دارس لعلم الاصول او على الاقل مطالع لمضانيه تجد ان عمل الاصول في القضايا الفقهيه وليست العقائدية التي عندنا وعندكم أجتهادات ويتكل فيها على جانب المعذرية ...
ولمعلوماتك ليس فقط الشريف المرتضى رضوان الله عليه قد قال ليس هناك حجيه للخبر الواحد بل حتى عالمنا رضوان الله عليه ابن ادريس الحلي ورايهم امام راي الاجماع لا يهم ولا يفرق
ولكن يؤخذ على الشريف المرتضى قوله بان هناك أجماع وهذا ليس بتعبير دقيق لان شريفنا قد تتلمذ على يد الشيخ المفيد رضوان الله عليه وكان زميلة وتلميذه شيخ الطائفه الطوسي رضوان الله تعالى عليهم
والشيخ المفيد وشيخ الطائفه يقرون بحجيه خبر الاحاد .....
وليس في أختلافهم في الراي من ضير أبدا لان الاختلاف عندكم وصل الى التكفير بينما نحن الاختلاف في المسائل الفقهيه
ولهذا وقعت انت فيما تجهل وصور لك قرينك بان هذه ثغره في الاسلام الاصيل المذهب الشيعي أعزه الله وأيده ببركات صاحب الزمان صلوات الله عليه ....

وانا أجبت على سؤالك يا صديقي المحترم
ولحسم المادة أسأل سؤالا واحداً: هل أحاديث الصحيحين التي أقرَّ بقبولها شيخ الإسلام أحاديث آحاد أم متواترة ؟؟
وقلت لك بان أبن تيمية أنسان متناقض فهو نكر الخبر الواحد مثلما انا جائت لك بالادله وما جئت به انت ثبت قولنا بانه ينكر حجيه الخبر المفرد فجئت لنا بالخبر المقبول وانا فصلت لك في الاجابه ....
لهذا قلت أثبت اولا انه يعترف بشي اسمه صحاح ومن ثم ندرس منهاجه هل هو يؤمن بما فيها من أحاد ام لا ....
وانا معك بان الصحاح ليس كلها أخبار متواتره او مشهوره بل فيها الاحاد الشي الكثير على حد أطلاعنا ...

لهذا يا زميل الى الان انت مطالب باثبات السنن عندكم والتي قال عنها ابن حبان بانها كلها أخبار احاد

وانا اذ استمر معك في النقاش أطلب نقاش علمي ينفعك وينفع القارى واما المهاترات وغيرها صدقني ليس عندي وقت لها

أسال الله سبحانه وتعالى ان يهديك الى الحق ويمن عليك وعلى العائله الكريمة بالعافيه والستر

والسلام عليكم

[أبو الأزهر]

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته..

صديقي العزيز النجف الأشرف -أنار الله قلبك بالهداية-..

أعتذر على التأخر في الرد, وقد تعذرني من تلقاء نفسك فإن الموضوع تشعب في غير صلبه, ولكن من فضل الله أننا لا نعدم فائدة منه..

السؤال: هل حقا أن القول بعدم حجية الآحاد هو لشريف المرتضى وابن إدريس فقط أن أن غيرهما قد قال به ؟

وكذلك: عند اختلاف فطاحل علماء الإمامية هنا كيف يكون الترجيح وخاصة أن مسألة خبر الآحاد من المسائل الأصولية العظيمة لأنه يترتب عليها آثار كبيرة من حيث قبول الأخبار وردها ؟

ولي عودة بإذن الله..

تحياتي..

[المسامح]

ممكن يا اخ تذكر لنا عقيدة واحدة
اخناها من خبر احاد لكي لا يكون الكلام
فاضي وبلا حجة والسلام عليكم

[كتاب بلا عنوان]

السؤال: هل حقا أن القول بعدم حجية الآحاد هو لشريف المرتضى وابن إدريس فقط أن أن غيرهما قد قال به ؟

وكذلك: عند اختلاف فطاحل علماء الإمامية هنا كيف يكون الترجيح وخاصة أن مسألة خبر الآحاد من المسائل الأصولية العظيمة لأنه يترتب عليها آثار كبيرة من حيث قبول الأخبار وردها ؟

ولي عودة بإذن الله..
الحل هو الاجماع
و كذلك علمائك بعضهم اختلف في حجية الخبر الاحاد اذا لم يكن عدل ضابط غير مبتدع و غير تقي وانصحك قراءة كتاب الدهلوي البخاري و السيوطي و غيرهما ( وهذا اجتهاد )
و على فكرة الشريف المرتضى غير رأيه فيها و اعتذر عن خطأه
وهارد لك

[كتاب بلا عنوان]

ممكن يا اخ تذكر لنا عقيدة واحدة

اخناها من خبر احاد لكي لا يكون الكلام

فاضي وبلا حجة والسلام عليكم


هو يقصد الخبر الاحاد لا يعمل اذا لم يكن من عدل إمامي ضبط ثقة
طبعا هذه القاعدة شاذة هو الاهم ان يكون ثقة

و للاسف ايضا علمائهم قالوا بها يجب ان يكون عدل غير مبتدع ضابط ثقة :D
لكن هل طبقوها علمائهم ؟؟
طبعا لا بل اغلب احاديثهم الصحيحة من طرق الشيعة و هم يعتبرون الشيعي مبتدع :confused: