تواتر المضامين عند الشيعة الإمامية يفضي إلى هدم الدين؛ الإمامة والتحريف أنموذجا

[أبو الأزهر]

بسم الله الرحمن الرحيم.
الحمد لله وكفى, وصلاة ربي وسلامه على نبيه الذي اصطفى؛ محمدٍ وآله ومن اتبعه واقتفى, وبعد؛

تعلمُ –هُديتَ- أنه لا ينفكُّ الناس المخلصون عن البحث في الملل والنحل قاصدين معرفةَ الحق من الباطل, وتخليصَ الهدى من شوائب الضلال؛ حتى تنجليَ البراهين والحجج على صلاح سبيلٍ, وفساد آخرٍ؛ فيتَّبعُ قاصدون الحقَّ؛ الحقَّ, ويهلك الهالكون عن بينة من الأمر.
ومن ساحات العراك العلمي الفكري؛ ( الاعتقادي أو الفقهي أو السلوكي أو غيره )؛ أقول: من ساحات هذا العراك؛ ساحة العراك (السني) (الشيعي الإمامي), وهي من أقوى الساحات عراكا, وأشدها حِراكا.
ولا ريب عند عاقل (موافق أو مخالف) أن البحث في القرآن الكريم وحفظِه وسلامتِه من جهة, والقول بتحريفه من جهة أخرى؛ لهو من أهم المسائل التي يدندن حولها المدندنون؛ لتعلقها المباشرِ بأجلِّ كتاب وأهمِّه وأعظمِه على وجه الإطلاق؛ ألا وهو كتاب الله تعالى, وكلامه الذي تكلم به, وأوحاه إلى أشرف رسله وخلقه؛ محمدٍ –صلى الله عليه وسلم-.
ونحن قاصدون – بعون الله- في هذه الكُلَيْمات الخفيفات كشفَ نقابِ إشكالٍ علميٍّ محيِّرٍ يكتنف مسألة القول بالتحريف عند الشيعة الإمامية الإثني عشرية.. وأهمية هذا البحث تكمن في عدة نقاط ستأتي الإشارة إليها -بعون الله-.
وليس مقصودنا في هذا الكشف عن الإشكال إثارةَ المخالف, أو استعداءَه, أو غيرَ ذلك من المقاصد التي ( قدْ ) يؤمُّها البعض؛ لا.. فليس هذا المقصود إطلاقا, وإنما نُحاوِل تَطلَّبَ الحق من خلال تجلية المشكلة العلمية, وتوضيحها لكل من يقرأُ ويتدبرُ ويتأمَّلُ ويطلبُ الحق؛ فإن وُفِّقنا لذلك, وأصبنا في ادعاءنا؛ فنحمد لله –تعالى-, وما على العاقل المنصف, والمحرر المدقق, والمتأمِّل الخوَّاص إلا أن يشكر صديقه وقبيله على إسداءه الفائدة له, وتجلية الصراط السوي لمن يتبعه, وإن أخطأنا؛ فما على أعرج في ذاك من حرج؛ فـ(( كل ابن آدم خطاء وخير الخطَّائين التوَّابون ))-كما قال النبي المعصوم-صلى الله عليه وسلم-, وحينئذٍ لا ننتظر من قراءنا الأعزاء إلا تصويب الخطأ, وبذل النصح, وبيان الحق.
ومن الأمور التي يجدر التنبيه عليها قبل الشروع في المقصود هو أننا سنتكلم في المسألة المطروحة حسبَ مباني الطائفة الإمامية الإثني عشرية؛ بل إني إخالُك تحسب أن المتكلم من أفراد هذه الطائفة, وأهمية هذا عائدة إلى أنَّ الخطاب متوجه إلى أبناء هذه الطائفة لا إلى غيرهم بالمقصد الأوَّل.

الشروع في المقصود:
أخرج حجة الإسلام الكليني في كتابه الجليل الكافي (ج 2 ص 27634) فقال:
((28- عَلِيُّ بْنُ الْحَكَمِ عَنْ هِشَامِ بْنِ سَالِمٍ عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ (ع) قَالَ: إِنَّ الْقُرْآنَ الَّذِي جَاءَ بِهِ جَبْرَئِيلُ (ع) إِلَى مُحَمَّدٍ (ص) سَبْعَةَ عَشَرَ أَلْفَ آيَةٍ )) انتهى.
قال خاتمة المجتهدين والمحدِّثين المولى محمد باقر المجلسي في شرحه على هذا الحديث في كتابه (مرآة العقول) (12/ 525) :
[ موثق, وفي بعض النسخ عن هشام بن سالم موضع هارون بن مسلم،فالخبر صحيح ولا يخفى أن هذا الخبر, وكثير من الأخبار الصحيحة صريحـــةٌ في نقص القرآن وتغييــره، وعندي أن الأخبار في هذا الباب متواترة معنى، وطرح جميعها يوجب رفع الاعتماد عن الأخبار رأسا؛ بل ظني أن الأخبار في هذا الباب لا يقصر عن أخبار الإمامةفكيف يثبتونها بالخبر ؟!
فإن قيل: إنه يُوجب رفع الاعتماد على القرآن لأنه إذا ثبت تحريفه ففي كل آية يُحتمل ذلك,و تجويزهم -عليهم السلام- على قراءة هذا القرآن, والعمل به متواتر معلوم؛ إذ لم ينقل من أحد من الأصحاب أن أحداً من أئمتنا أعطاه قرآنا أو علمه قراءة، و هذا ظاهر لمن تتبع الأخبار.
و لعمري كيف يجترئون على التكلُّفاتِ الركيكة في تلك الأخبار؛ مثل ما قيل في هذا الخبر: إن الآيات الزائدة عبارة عن الأخبار القدسية, أو كانت التجزية بالآيات أكثر, وفي خبر لم يكن أن الأسماء كانت مكتوبة على الهامش على سبيل التفسير والله تعالى يعلم] انتهى المراد.
قلت: وهذا النص من كلام خاتمة المجتهدين والمحدِّثين البحر الزخَّار العَلَم العلامة الحجة فخر الإمامية المولى محمد باقر المجلسي, وهو غني عن التعريف, ولو لم يكن له إلا كتابه الكبير الضخم؛ الذي يعد موسوعة الموسوعات؛ أعني كتاب (بحار الأنوار الجامعة لدرر أخبار الأئمة الأطهار) = (110 مجلداً) ؛ أقول: لو لم يكن له إلا هذا الكتاب؛ فحسبه منه جلالةً ورفعةً وعلوَّ قدْر عند الطائفة الإمامية الإثني عشرية, ناهيك عن (مرآة العقول في شرح أخبار آل الرسول) = (26 مجلداً) وغيرها من كبريات المصنفات.
وكلامه المتقدم في غاية الخطورة والإشكال عندي وعند كل إمامي ينكر قول طائفته بتحريف كتاب الله تعالى -فيما أحسبُ-..

وإيضاحُهُ:
إن العلامة المجلسي الذي وصفنا لك بعض شأنه, وعلوَّ قدْره في العلوم شتى, وفي علم الحديث خاصَّة؛ يقررُ تواتر أمور كبيرة مرتبطة بالطائفة الإمامية الإثني عشرية؛ من مثل: تواتر أخبار الإمامة, وتواتر أخبار التحريف الصريحة؛ بل جعل طرحَ أخبار التحريف الصريحة المتواترة موجباً لرفع الاعتماد على الأخبار بأسرها, وهذا لازم خطير جداً جداً جداً؛ يدلُّ على شدَّة تواتر أخبار التحريف, وأقل ما يقال عنده: إن أخبار التحريف لا تقصر عن أخبار الإمامة؛ فكلا الأمرين متواتر بنفس القوَّة !
فهذه نقطة البدء, وهي التسليم بثبوت تواتر أخبار التحريف الصريحة, وهذا الأصل لا يُسمح لأحد كائناً من كان أن يغمزَ فيه؛ فضلاً عن أن يبطله ويردَه؛ لأن التواتر من جملة اليقينيات التي لا تُردُّ ولا تَتعارض؛ فاليقينيُّ أمرٌ ثابت في نفسه لا يضرُّه جحود جاحد, ولا مشاغبة مشاغب, والتواتر أمرٌ يحصل في النفس ضرورةً, ولا يُستطاع دفعه؛ فكما يَتحصَّلُ للإمامي الإثني عشري تواترَ أخبار الإمامة؛ فكذلك الأمر بالنسبة لأخبار التحريف؛ فكيف إذا علمتَ أن الحكم بالتواتر منشأهُ ممن تبحَّر في علم الأخبار حتى صار بحراً, وممن لو أرادتْ طائفتُه استيفاء حميد وصفه ومدحه لاستغرقت دهراً؛ فلا شك أن الأمر أشدُّ وآكدُ.
ولا يخفاكَ – أنار الله قلبك بالهدى- أن القول باستفاضة أو تواتر أخبار التحريف كان قد قال به غير واحد من أئمة الطائفة؛ كالشيخ المفيد الذي قال بالاستفاضة, وكأبي الحسن العاملي, ونعمة الله الجزائري, والسيد عدنان البحراني الذين قالوا بالتواتر, وغيرهم؛ فالمسألة ليست محصورةً بالإمام المجلسي فقط؛ بل ولا يجوز حصرها به؛ لأن التواتر أمرٌ يُعرف ويشتهر, ولا يتأتَّى كتمه وإخفاءه لمن أرادَه.
أما النقطة الثانية فهي توضيح مراد الإمام المجلسي بالتحريف في هذا المقام, وهو واضح, ولكننا نزيد إيضاحه لمن تلتبس عليه الواضحات عند نظره في مثل هذه التصريحات !!
قال الإمام المجلسي: ((فالخبر صحيح ولا يخفى أن هذا الخبر, وكثير من الأخبار الصحيحة صريحة في نقص القرآن وتغييره))
فالأخبار عند هذا الإمام صريحةٌ في أمرين:
1- نقص القرآن.
2- تغيير القرآن.
وهذا الأمران هما التحريف المذموم بعينه, وإن شئتَ أن نقْصُرُ لك التحريف على الثاني, وهو التغيير؛ فلك ذلك من باب التنزل فقط, وحتى لا تظنّ أننا استظهرنا مراده بالتحريف من هاذين الأمرين فحسب؛ فإني أُذَكِّرُكَ بكلمة الإمام المجلسي الأخرى, وهي قوله:
((فإن قيل: إنه يُوجب رفع الاعتماد على القرآن لأنه إذا ثبت تحريفه ففي كل آية يحتمل ذلك...)).
فتأمَّل طويلا في قوله: (( تحريفه))؛ فهي منطوق صريح !
فالمسألة مسألة تحريف صريح كتاب الله الذي بين أيدينا المشار إليه في كلام المجلسي بــ (هذا القرآن) !
ويؤكدهُ أيضاً أنه أوردَ إشكالاتٍ لا تَرِد إلا إن قصد التحريف بمعنى النقص والتغيير, وهو قوله: ((فإن قيل: إنه يوجب رفع الاعتماد على القرآن لأنه إذا ثبت تحريفه ففي كل آية يحتمل ذلك... ))؛ فلا شيء يُوجب رفع الاعتماد على القرآن إلا إن وقع به التحريف الصريح المذموم في المضمون (نقصاً, وتغييراً), والذي يفضي إلى الشكِّ في كل آية من القرآن؛ لاحمتال وقوع التحريف فيها, وهو وارد جداً على هذا المذهب !
ويزيده توكيداً أن الإمام المجلسي وصفَ الأجوبة التأويليَّة لهذا الإشكال بـ (التكلُّفات الركيكة ), وهو وصف ينبـي عن استقرار القول بالتحريف الصريح المذموم عنده, كيف لا والأمر من اليقينيات التي لا تُدفع ولا تُرفع ؟!
فإن بقي شيء من الشك يختلجُ في صدرك بعد ما تقدم؛ فإني لا أبخلُ عليكَ بما قد ادَّخرته لحين مثل هذا الحين..
فقد قال الإمام المجلسي في (مرآة العقول) (ج‏3، ص: 244 ) متحدثاً عن ترتيب الآيات القرآنية المعبَّرِ عنها بـ(النظم)؛ أثناء كلامه عن آية التطهير :
((فلعل آية التطهير أيضا وضعوها في موضع زعموا أنها تناسبه، أو أدخلوها في سياق مخاطبة الزوجات لبعض مصالحهم الدنيوية، و قد ظهر من الأخبار عدم ارتباطها بقصتهن، فالاعتماد في هذا الباب على النظم و الترتيب ظاهر البطلان.)) انتهى.
وقرر قبله ذلك أنه سينقل من روايات الفريقين في كتاب القرآن: ((أن ترتيب القرآن الذي بيننا ليس من فعل المعصوم حتى لا يتطرق إليه الغلط )).
ومراده الترتيبَ في الآيات -كما سبق-.
وأضف إلى ذلك أيضا أنه وصف بعض الآيات في غير ما موضع من (بحار أنواره) بأنها ((على خلاف ما أنزل الله على نبيه (صلى الله عليه وآله)))؛ يُنظر البحار (22/67), (20/57).
فإن تقررت عندكَ المقدمات اليقينية التي ذكرناها من كلام المجلسي؛ فإنه لا بد لك إزاء هذا من المصير إلى أحد أمرين:
1- أن تقول بتواتر أخبار الإمامة والتحريف الصريحة معاً.
2- أن تطرح القول بتواتر أخبار الإمامة والتحريف الصريحة معاً.
فالخيار الأول مخرجٌ لك من الملَّة لأن القول بالتحريف كفرٌ بأعظم كتاب من كتب الله تعالى, وخاصة أن منشأ القول كان من تواتر الأخبار الصريحة, والتواتر يقيني -كما تعلم-, واليقين لا يجتمع مع الشبهة والشك؛ فقولك بالتحريف ليس عن شبهةٍ؛ فتدبَّرْ !
والخيار الثاني مخرج لك من الطائفة الإمامية لأنه مفضٍ إلى إنكار القول بتواتر أخبار الإمامة؛ بل إنه إسقاط جملي لأخبار الطائفة بأسرها كما قرره لكَ الإمام المجلسي, وهذا ما نرجوه لك إن أبيتَ القول بالتحريف.
وقد تظنُّ أن لك مخرجاً من هذا الإشكال بأن تقبل تواتر أخبار الإمامة, وترد تواتر أخبار التحريف !!
فنقول: هذا تَحَكُّمٌ لا يجوز؛ وبعبارة أخرى: هذه مِزاجيَّة في الانتقاء من غير دليل ولا برهان, وهذا ممتنع على أمثالك من أصحاب الدليل والبرهان, ومتبعي أهل العصمة من أهل البيت؛ فكيف يقبلون هذا ويردون هذا, وكلا الأمرين متواتر عن المعصوم ؟!
وأمَّا نحن؛ فنحلفُ بالله -غير حانثين- أنه لا يجوز القول بالتحريف إطلاقاً؛ لأن حفظ القرآن مسلمة كبرى يقينية نقلية عقلية لا يمكن معارضتها بأي معارض, وكل ما يُدَّعى أنه من جنس اليقينيات ويُعارض هذه المسلمة الكبرى؛ فواقعه ليس على ما يُدَّعى, ولا يخلوا من أن يكون زيفاً, وسُخْفاً وخدعةً كبرى؛ لأن اليقينيات لا تتعارض -كما تقرر مراراً-.
ملاحظات:
1- لا يجوز نقض أو معارضة ما قرَّرناه بنقل أقوال بعض علماء الطائفة الإثني عشرية القائلين بسلامة القرآن من التحريف؛ لأن إلزامنا مبني على تواتر القول بالتحريف الصريح عن المعصومين, وهو أمر لا يُعارض بأقوال العلماء غير المعصومين؛ حتى لو كانوا في العِدة مئاتٍ.
فإن قلت: وهذه الأخبار المتواترة في التحريف معارضةٌ لصريح القرآن حيث قال تعالى: (( إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ ))[الحجر:9]
قلت: هذه مصادرة على المطلوب؛ فإنه لا يجوز لكَ الاستدلال بنص القرآن قبل أن تثبت سلامته من التحريف الصريح الذي ثبت تواتره بشهادة أئمتكم؛ فيجوز على مذهب التحريف أن تكون هذه الآية محرفة أيضاً؛ فما الذي يجعل آية التطهير وغيرها محرفة, ويمنع تحريف هذه الآية ؟!
فإن قلت: ثبت تواتر القرآن.
قلتُ: يسقط إذن تواتر أخبار التحريف الصريحة, وتسقط جملة الأخبار أيضاً بما فيها أخبار الإمامة- المزعوم تواترها-, وهو المطلوب.
فإن تعلَّق قلبكَ بطاغوت التأويل, ورأيت أن الاخبار المتواترة الصريحة في التحريف يمكن تأويلها !
قلنا: إن كانت هذه الأخبار الصريحة من الممكن تأويلها بطاغوت التأويل؛ فإنكَ لا تعدِم حينئذٍ من تأويلات قوية فضلا عن (ركيكة)؛ تأوِّل بها أخبار الأمامة المتواترة؛ فتتساقط الأدلة بنفس المؤثِّر !!
2- ولا يجوز -من باب أولى- نقض أو معارضة ما قرَّرناه بتبرئة علماءِ الإثني عشرية من القول بالتحريف من قبل ( بعض العلماء أو المنتسبين إلى العلم من أهل السنة )؛ لأن المقرَّر هنا قد كان على مباني الطائفة الإمامية وهو الذي يُعتبر حجة عليهم, وأقوال غيرهم ليست حجةً على أهل السنة فضلا أن تكون حجة عليهم؛ هذا نقضا, وأما معارضةً فنقول: إن كان القلَّةُ قد برَّؤوا الطائفة الإمامية من القول بالتحريف؛ فإن الكثرة الكاثرة من علماء أهل السنة والجماعة الخلَّص؛ فضلا عن المنتسبين إلى السنة بعموم مثل الأشاعرة والمعتزلة وغيرهم؛ أقول: إن هؤلاء أشبه بالمجمعين على رمي الطائفة الإمامية بالقول بالتحريف عن قوس واحدة؛ حتى صارت نسبة القول بالتحريف للإمامية –عندهم- من خصائص هذه الطائفة التي تمتاز بها عن غيرها.
3- إننا قد سلكنا –فيما نحسب- طريق العلم والأدب في هذه المقالة؛ فمن كان رادّاً عليها؛ فلا أقلَّ من أن يعاملنا بالمثْل؛ (علماً وأدباً).
4- حرصنا غايةَ الحرص على التوضيح والتبيين والتجلية للمسائل؛ فمن كان الأمر عنده واضحاً بيِّنا جلياً؛ فهذا من فضل الله, ومن استبْهمَ شيئاً؛ فليستوضحْ, ونحن نبذل قُصارى جهدنا للإيضاح, وربي المستعان !

والله الهادي لأقوم سبيل, والحمد لله رب العالمين.

[المسامح]

السلام عليكم
موضوعك كله قائم على حديث 17 الف اية
وهذا الحديث موجود في باب النوادر
وباب النوادر لا يحتج به كما قال الشيخ المفيد رض
عذرا موضوع منسوف بسطرين فقك
نشوفك في موضوع ثاني هارد لك

[أبو الأزهر]

السلام عليكم



موضوعك كله قائم على حديث 17 الف اية
وهذا الحديث موجود في باب النوادر
وباب النوادر لا يحتج به كما قال الشيخ المفيد رض
عذرا موضوع منسوف بسطرين فقك

نشوفك في موضوع ثاني هارد لك


وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته..
شكراً جزيلاً زميلنا العزيز المسامح..
هذا ما كنَّا نرجوه وننتظره: الأدب والأخلاق والعلمية..أحترم رأيك جداً, وعلى عيني ورأسي, وأنتظر الأدب من أيِّ زميل كريم يحب أن يدليَ بدلوه..
ولكنَّنا نوجِّه أنظاركم إلى أمر قد تكونون غفلتم عنه وهو أن الموضوع مبني على تواتر الروايات الصريحة في التحريف؛ فالموضوع لم يثبت بالخبر؛ بل كيف يثبتونه بالخبر والروايات متواترة كما قال الإمام المجلسي (قده) ؟!
مع هذا؛ فإن لك رأيك ونظرتك..كل الاحترام لهذا الرأي ولتلك النظرة !
وكما قلتم: نراكم في موضوع آخر..أهلا وسهلا..


والله الهادي

[المسامح]

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته..

شكراً جزيلاً زميلنا العزيز المسامح..
هذا ما كنَّا نرجوه وننتظره: الأدب والأخلاق والعلمية..أحترم رأيك جداً, وعلى عيني ورأسي, وأنتظر الأدب من أيِّ زميل كريم يحب أن يدليَ بدلوه..
ولكنَّنا نوجِّه أنظاركم إلى أمر قد تكونون غفلتم عنه وهو أن الموضوع مبني على تواتر الروايات الصريحة في التحريف؛ فالموضوع لم يثبت بالخبر؛ بل كيف يثبتونه بالخبر والروايات متواترة كما قال الإمام المجلسي (قده) ؟!
مع هذا؛ فإن لك رأيك ونظرتك..كل الاحترام لهذا الرأي ولتلك النظرة !
وكما قلتم: نراكم في موضوع آخر..أهلا وسهلا..


والله الهادي
طيب الحمد لله انك لم تجادل حول الرواية
طيب للتحريف انواع وليس نوع واحد
وروايات التحريف اخبار احاد
يقول الشيخ الميلاني في كتابه
التحقيق في نفي التحريف ص 68
ثالثاً : إنّه بعد التنزّل عن كلّ ما ذكر ، فلا ريب فلا ريب في أنّ روايات التحريف أخبار آحاد ، وقد ذهب جماعة من أعلام الإمامية إلى عدم حجّية الآحاد مطلقاً ومن يقول بحجّيتها لا يعبأ بها في المسائل الإعتقادية ، وهذا ما نصّ عليه جماعة
وقال ايضا في موضع اخر:
إنّها شاذة ونادرة ، والروايات الدالّة على عدم التحريف مشهورة أو متواترة ، كما في كلمات الأعلام كالشيخ كاشف الغطاء وغيره .
فكر قليلا يا ابو ازهر واترك عنك العناد
والسلام عليكم

[المسامح]

يقول الشيخ الطوسي في كتابه التبيان
و أما الكلام في زيادته و نقصانه فمما لا يليق به أيضا ، ولأن الزيادة فيه مجمع على بطلانـها ، والنقصان منه ، فالظاهر من مذهب المسلمين خلافه ، وهو الأليق الصحيح من مذهبنا ، وهو الذي نصره السيد المرتضى (قده) وهو الظاهر في الروايات ، غير أنه رويت روايات كثيرة من جهة الخاصة والعامة بنقصان كثير من آي القرآن ، ونقل شيء منه من موضع إلى موضع ، طريقها الآحاد التي لا توجب علما ولا عملا ، والأولى الإعراض عنها وترك التشاغل بـها ، لأنه يمكن تأويلها ، ولو صحّت لما كان ذلك طعنا على ما هو موجود بين الدفتين ، فإن ذلك معلوم صحته لا يعترضه أحد من الأمة ولا يدفعه.
انتهى
قد تسأل لماذا ذكر بعض العلماء ان روايات التحريف متواتر
نجاوب عن هذا الامر انه للتحريف انواع منها تحريف التنزيل والتأويل
والتفسير والمعنى وهذه الروايات لو جمعناها لوصلت حد التواتر
وليس كما تعتقد يا ابو ازهر ولكي اقصر عليك الطريق
كل الروايات بالامكان تأويلها فمثلا حديث 17 الف اية
قال المجلسي انها ايات متجزئة و الايات القدسية وأولها
يتبع

[أبو الأزهر]

وعليكم السلام..

زميلنا المسامح - سددك الله- لعلك لم تدقِّق في المقال عموماً, وفي الملاحظات الختامية تحديداً؛ فإني أعلم جلَّ ما ذكرته؛ فتراني -لو تأملتَ جيداً- قد أجبت على إشكالاتك قبل أن تطرحها؛ من مثل نقل قول من يقول بالسلامة من التحريف, وكذلك تسليط طاغوت التأويل على الروايات, ولكن كلامي مبني على تقريرات الإمام البحر خاتمة المجتهدين والمحدثين محمد باقر المجلسي؛ فإنه قرَّر تواتر أخبار التحريف الصريحة, وبنى على طرح هذه القاعدة الإلزامات الخطيرة؛ مثل رد الأخبار جملة, ومنها أخبار الإمامة, ومن مثل وصْف الأجوبة التأويلية بالركيكة؛ فتدبَّر !
وإن كنت ترى أن قول الإمام المجلسي هذا ليس معتبراً؛ فلا نلزمك به؛ إلا أن تعلمَ مذهبه في التحريف في حقيقة أمره..وأما من ارتضى تقريرات الإمام المجلسي العلمية هذه فهو ملزم بها وبنتائجها المترتبة عليها؛ فتعقلْ !

الإشكال المطروح علميٌّ بحتٌ محبوك على مباني الطائفة الإمامية, وعلى تقريرات أحد أئمتها الكبار؛ فإن حصل نقاش فهو للإمام المجلسي أولا وآخراً؛ لأنه صاحب الكلام, والله الهادي..

[كتاب بلا عنوان]

قلتُ: يسقط إذن تواتر أخبار التحريف الصريحة, وتسقط جملة الأخبار أيضاً بما فيها أخبار الإمامة- المزعوم تواترها-, وهو المطلوب

فإن تعلَّق قلبكَ بطاغوت التأويل, ورأيت أن الاخبار المتواترة الصريحة في التحريف يمكن تأويلها !



اولا روايات تحريف القرآن كلها ضعيفة و مخالفة بصريح القرآن و كل حديث يكون آحاد ليس له متابعات من غيره ( يكفي ان هذا التوارتر مع ضعف الروايات مخالف للقرآن في قوله إنا له لحافظون + و لا يأتيه الباطل من بين يديه و لا من خلفه ) :p
و أما تواتر روايات الامامة فأغلبها صحيحة و هذا ان يدل على جهلك بالمذهب الحق مذهب الإمامية
و ثانيا هذه الرواية التي أتيت بها لا يوجد فيها خلل
نعم فإن ترتيب و ترقيم و عدد الايات محرف و هذا لا شك فيه




و كذلك اقروا بها علمائك و منهم :
من ناحية عدد الايات :




فتح الباري لأبن حجر قد قال :
وهذا يرجع إلى اختلاف عدد الآيات ، وفيه اختلاف بين المدني والشامي والبصري ، وقد اعتنى أئمة القراء بجمع ذلك وبيان الخلاف فيه
(14/202)
http://islamport.com/d/1/srh/1/49/2005.html (http://islamport.com/d/1/srh/1/49/2005.html)







قال أبو عمرو الداني في كتاب البيان [ ص 79] : " ذِكْــرُ عدد المدني الأخير :" قال محمد بن عيسى : و جميع عدد آي القرآن في قول إسماعيل بن جعفر ستة آلاف آية ، ومئتا آية ، و أربع عشرة آية . و هو الذي رواه إسماعيل عن إبن جماز عن شَـيْـبَـة و أبي جعـفـر . و جمع آي القرآن في قول أبي جعفر ، للإختلاف الذي ذكرناه بينه و بين شيـبـة ، ستة آلاف و مئتان و عشر آيات . و جميع عدد العشور في المدني الأخير ست مئة عَـشْـرٍ و أحد و عشرون عـشْـراً و أربع آيات ".../اهــ ... و هذا هو العدد 6210 المذكور أعلاه من طرف الباحث أحمد أفندي المصري في المدني الأول ...




قال أبو عمرو الداني في كتاب البيان [ ص 79] :" ذِكْــرُ عـدد المكي :" قال الفضل : و عدد آي القرآن في المكيين ستة آلاف آية و مئتان و تسع عشرة آية . و في قول أبي بن كعب : ستة آلاف و مئتان و عشر آيات "...




قال أبو عمرو الداني في كتابه البيان [صص81 ـ 82] :" ذٍكْــرُ عدد الشامي :... أخبرنا سويد بن عبد العزيز ، قال : سألت يحي بن حارث الذماري عن عدد آي القرآن فأشار إليَّ بيده ستة آلاف و مئتان ، و ست و عشرون ، بيده اليسرى " /اهـــ ...
وقال محقق الكتاب بهامش الصفحة : ينظر إبن الجزري : غاية النهاية 2/468.







قال أبو عمرو الداني في كتاب البيان [ ص 80] :" ذِكْــرُ عـدد الكوفي : قال محمد : و جميع عدد آي القرآن في قول الكوفيين خاصة ستة آلاف و مئتا آية و ثلاثون و ست آيات . و هو العدد الذي رواه سليم الكسائي عن حمزة ، و أسنده الكسائي إلى علي رضي الله عنه ، و ذكر سُـلـيـْـمُ أن حمزة قال : هو عدد أبي عبد الرحمن السلـمـي ، و لا أشك فيه عن علي إلا أني أجيـزّ
عنه "../اهــ ...
: قال محقق الكتاب بالهامش : كذا في الأصول ، و لعله : أُخـبـر





قال أبو عمرو الداني في كتاب البيان [ ص 80] :" ذِكْــرُ عـدد البصري : " قال محمد : و جميع عدد آي القرآن في عدد البصريين ستة آلاف و مئتان و أربع آيات . وهو العدد الذي عليه مصاحفهم حتى الآن .
قال الحافظ : و هو عدد أيوب بن المتوكل القارئ ، و أما عدد عاصم الجحدري فهم وخمس آيات " / اهــ .... قال محقق الكتاب بالهامش :" أي : ستة آلاف ومئتان وخمس آيات .





و هنا توجد احاديث تذكر ذلك ومنها :
مسند احمد بن حنبل - مسند الأنصار - مسند زر بن حبيش





حدثنا عبد الله حدثني وهب بن بقية أخبرنا خالد بن عبد الله الطحان عن يزيد بن أبي زياد عن زر بن حبيش عن أبي بن كعب قال



كم تقرءون سورة الأحزاب قال بضعا وسبعين آية قال لقد قرأتها مع رسول الله صلى الله عليه وسلم مثل البقرة أو أكثر منها وإن فيها آية الرجم
http://hadith.al-islam.com/display/d...um=20260&doc=6 (http://hadith.al-islam.com/display/display.asp?hnum=20260&doc=6)





شرح هذا الحديث : اي كان يقرأ سورة الاحزاب مثل عدد ايات سورة البقرة او اكثر !!!



لكن نحن نعرف ان عدد تجزئة سورة الاحزاب اقل بكثير من البقرة








و أما من ناحية التأويل فأنت ضربت عينيك بها و هذا دليل على عدم سعة علمك و ركز باللون البرتقالي لانه سوف يقضي على تفسيرك و جهلك بعلوم القرآن :
و لعمري كيف يجترئون على التكلُّفاتِ الركيكة في تلك الأخبار؛ مثل ما قيل في هذا الخبر: إن الآيات الزائدة عبارة عن الأخبار القدسية, أو كانت التجزية بالآيات أكثر, وفي خبر لم يكن أن الأسماء كانت مكتوبة على الهامش على سبيل التفسير والله تعالى يعلم] انتهى المراد.
و التأويل ايضا عندكم موجود
مثل ما جاء في كتبهم فهم ايضا يقولون بتحريف التأويل منها :




فتح القدير الجامع بين فني الرواية والدراية
محمد بن علي بن محمد الشوكاني
دار المعرفة
سنة النشر: 1423هـ / 2004م
رقم الطبعة: ---
عدد الأجزاء: جزء واحد
تفسير فتح القدير » تفسير سورة المائدة » تفسير قوله تعالى " يا أيها الرسول بلغ ما أنزل إليك من ربك - الجزء الأول - ص 384
وأخرج ابن جرير ، وابن أبي حاتم ، عن ابن عباس في قوله : وإن لم تفعل فما بلغت رسالته يعني إن كتمت آية مما أنزل إليك لم تبلغ رسالته . وأخرج ابن أبي حاتم ، وابن مردويه ، وابن عساكر ، عن أبي سعيد الخدري قال : نزلت هذه الآية ( ياأيها الرسول بلغ ما أنزل إليك ) على رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم يوم غدير خم في علي بن أبي طالب رضي الله عنه .
وأخرج ابن مردويه عن ابن مسعود قال : كنا نقرأ على عهد رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم ( يا أيها الرسول بلغ ما أنزل إليك من ربك إن عليا مولى المؤمنين وإن لم تفعل فما بلغت رسالته والله يعصمك من الناس ) وأخرج ابن أبي حاتم ، عن عنترة قال : كنت عند ابن عباس فجاءه رجل فقال : إن ناسا يأتوننا فيخبروننا أن عندكم شيئا لم يبده رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم للناس ، فقال : ألم تعلم أن الله قال : ( ياأيها الرسول بلغ ما أنزل إليك من ربك ) والله ما ورثنا رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم سوداء في بيضاء
http://www.islamweb.net/newlibrary/d...k_no=66&ID=248 (http://www.islamweb.net/newlibrary/d...k_no=66&ID=248)




هل يوجد اوضح من ذلك ؟؟ فهذا دليل واضح بأن قوله ابن مسعود ((إن عليا مولى المؤمنين )) هو تأويل





و أما من ناحية الترتيب فأنت قلت هنا :
فقد قال الإمام المجلسي في (مرآة العقول) (ج‏3، ص: 244 ) متحدثاً عن ترتيب الآيات القرآنية المعبَّرِ عنها بـ(النظم)؛ أثناء كلامه عن آية التطهير :





((فلعل آية التطهير أيضا وضعوها في موضع زعموا أنها تناسبه، أو أدخلوها في سياق مخاطبة الزوجات لبعض مصالحهم الدنيوية، و قد ظهر من الأخبار عدم ارتباطها بقصتهن، فالاعتماد في هذا الباب على النظم و الترتيب ظاهر البطلان.)) انتهى.

وقرر قبله ذلك أنه سينقل من روايات الفريقين في كتاب القرآن: ((أن ترتيب القرآن الذي بيننا ليس من فعل المعصوم حتى لا يتطرق إليه الغلط )).
ومراده الترتيبَ في الآيات -كما سبق-.
وأضف إلى ذلك أيضا أنه وصف بعض الآيات في غير ما موضع من (بحار أنواره) بأنها ((على خلاف ما أنزل الله على نبيه (صلى الله عليه وآله)))؛ يُنظر البحار (22/67), (20/57).




للاسف انت مازلت تجهل الكثير في دينك المهدوم
هل تعلم ان علمائكم قالوا ايضا بذلك ؟؟؟




و تفضل لتكحل عينيك :



فتح الباري لأبن حجر قد قال
وقال القاضي عياض في شرح حديث حذيفة أن النبي صلى الله عليه وسلم قرأ في صلاته في الليل بسورة النساء قبل آل عمران : هو كذلك في مصحف أبي بن كعب ، وفيه حجة لمن يقول إن ترتيب السور اجتهاد وليس بتوقيف من النبي صلى الله عليه وسلم وهو قول جمهور العلماء واختاره القاضي الباقلاني قال : وترتيب السور ليس بواجب في التلاوة ولا في الصلاة ولا في الدرس ولا في التعليم فلذلك اختلفت المصاحف ، فلما كتب مصحف عثمان رتبوه على ما هو عليه الآن ، فلذلك اختلف ترتيب مصاحف الصحابة .
(14/202)
http://islamport.com/d/1/srh/1/49/2005.html (http://islamport.com/d/1/srh/1/49/2005.html)







فتح الباري لأبن حجر قد قال :
ثم ذكر نحو كلام ابن بطال ثم قال : ولا خلاف أن ترتيب آيات كل سورة على ما هي عليه الآن في المصحف توقيف من الله تعالى وعلى ذلك نقلته الأمة عن نبيها صلى الله عليه وسلم .
قوله : ( إنما نزل أول ما نزل منه سورة من المفصل فيها ذكر الجنة والنار )
هذا ظاهره مغاير لما تقدم أن أول شيء نزل ( اقرأ باسم ربك ) وليس فيها ذكر الجنة والنار
(14/202)
http://islamport.com/d/1/srh/1/49/2005.html (http://islamport.com/d/1/srh/1/49/2005.html)







فتح الباري لأبن حجر قد قال :
نعم ترتيب بعض السور على بعض أو معظمها لا يمتنع أن يكون توقيفا وإن كان بعضه من اجتهاد بعض الصحابة
(14/202)
http://islamport.com/d/1/srh/1/49/2005.html (http://islamport.com/d/1/srh/1/49/2005.html)






:rolleyes:





هارد لك يا ابو الازهر و اعرف سوف يهرب كعادته من قول علمائه و يقفز من موضوع لموضوع :D

[كتاب بلا عنوان]

و أما قولك هنا للمسامح فأنت دائما تجهل ما تنقله :

ولكنَّنا نوجِّه أنظاركم إلى أمر قد تكونون غفلتم عنه وهو أن الموضوع مبني على تواتر الروايات الصريحة في التحريف؛

اقرأ مالونته له باللون البرتقالي ( قال عنها ركيكة )
و ثانيا كما قلت لك سابقا هذا التواتر ضعيفة اسانيدها و كذلك مخالف لصريح القرآن ( يكفي ان هذا التوارتر مع ضعف الروايات مخالف للقرآن في قوله إنا له لحافظون + و لا يأتيه الباطل من بين يديه و لا من خلفه )
و لا تنسى عندكم الرويات متواترة و للاسف صحيحة عندكم


الان انا رديت على موضوعك المهدوم
هل ترد على اقوال علمائك ؟؟
اتحداك ترد
لان مثل العادة تهرب و تقفز من موضوع الى موضوع :cool:

[أبو الأزهر]

الحمد لله..

زميلنا كاتب بلا عنوان –أرشده الله- كعادته في الردود..يغرِّدُ خارج السرب, والله المستعان !!

هل من الممكن أن تجيبنا على سؤال واحد ثمَّ أبشرْ بأحسن الأجوبة على مشاركتك ؟!
السؤال: هل الإمام الكبير, والمحدث النحرير محمد باقر المجلسي يقول بتواتر التحريف الصريح ؟ فإن كان يقول به فما حكمه ؟!

ننتظر بكل شغف..

والله الهادي..

[كتاب بلا عنوان]

الحمد لله..




زميلنا كاتب بلا عنوان –أرشده الله- كعادته في الردود..يغرِّدُ خارج السرب, والله المستعان !!

هل من الممكن أن تجيبنا على سؤال واحد ثمَّ أبشرْ بأحسن الأجوبة على مشاركتك ؟!
السؤال: هل الإمام الكبير, والمحدث النحرير محمد باقر المجلسي يقول بتواتر التحريف الصريح ؟ فإن كان يقول به فما حكمه ؟!

ننتظر بكل شغف..


والله الهادي..



للاسف انت الذي دائما يغرد خارج صلب المنقول :rolleyes:
و انا رديت عليك و هذا دليل انك لا تقرأ و تخاف تقرأ ردودي و هذه ملحوظة فيك اذا حاورتك دائما تهرب مني و تذهب الى موضوع آخر
بابا انا لونت لك سابقا باللون البرتقالي الذي انت نقلته لكن للاسف لم تفهم و لن تفهم ابداً :D


سوف انقل لك قوله جيداً :


طبعا هذا الكلام كامل :



مرآة العقول في شرح أخبار آل الرسول، ج‏12، ص: 525
(الحديث الثامن و العشرون)
(1): موثق. و في بعض النسخ عن هشام بن سالم موضع هارون بن مسلم، فالخبر صحيح و لا يخفى أن هذا الخبر و كثير من الأخبار الصحيحة صريحة في نقص القرآن و تغييره، و عندي أن الأخبار في هذا الباب متواترة معنى، و طرح جميعها يوجب رفع الاعتماد عن الأخبار رأسا بل ظني أن الأخبار في هذا الباب لا يقصر عن أخبار الإمامة فكيف يثبتونها بالخبر.
فإن قيل: إنه يوجب رفع الاعتماد على القرآن لأنه إذا ثبت تحريفه ففي كل آية يحتمل ذلك و تجويزهم عليهم السلام على قراءة هذا القرآن و العمل به متواتر معلوم إذ لم ينقل من أحد من الأصحاب أن أحدا من أئمتنا أعطاه قرانا أو علمه قراءة، و هذا ظاهر لمن تتبع الأخبار، و لعمري كيف يجترئون على التكلفات الركيكة في تلك الأخبار مثل ما قيل في هذا الخبر إن الآيات الزائدة عبارة عن الأخبار القدسية أو كانت التجزية بالآيات أكثر و في خبر لم يكن أن الأسماء كانت مكتوبة على الهامش على سبيل التفسير و الله تعالى يعلمو قال السيد حيدر الآملي في تفسيره أكثر القراء ذهبوا إلى أن سور القرآن بأسرها مائة و أربعة عشر سورة و إلى أن آياته ستة آلاف و ستمائة و ست و ستون آية و إلى أن كلماته سبعة و سبعون ألفا و أربعمائة و سبع و ثلاثون كلمة، و إلى أن حروفه ثلاثمائة آلاف و اثنان و عشرون ألفا و ستمائة و سبعون حرفا و إلى أن فتحاته ثلاثة و تسعون ألفا و مائتان و ثلاثة و أربعون فتحة، و إلى أن ضماته أربعون ألفا و ثمان مائة و أربع ضمات و إلى أن كسراته تسع و ثلاثون ألفا و خمسمائة و ستة و ثمانون كسرة، و إلى أن تشديداته تسعة عشر ألفا و مائتان و ثلاثة و خمسون تشديدة، و إلى أن مداته ألف و سبعمائة و أحد و سبعون مده و إلى أن همزاته ثلاث آلاف و مائتان و ثلاث و سبعون همزة




المحصلة هو قال :
و لعمري كيف يجترئون على التكلفات الركيكة في تلك الأخبار مثل ما قيل في هذا الخبر



مثل ما قيل في هذا الخبر إن الآيات الزائدة عبارة عن الأخبار القدسية
أو كانت التجزية بالآيات أكثر

( يكفي ان هذا التوارتر مع ضعف الروايات مخالف للقرآن في قوله إنا له لحافظون + و لا يأتيه الباطل من بين يديه و لا من خلفه ) :p



الجواب هذه الروايات المتواترة في معنى التحريف لكنها مختلفة الاحاديث في نفس الوقت لكنها جميعا ضعيفة و مخالفة للقرآن كما صرح المجلسي رحمه الله فقد قال :
و لعمري كيف يجترئون على التكلفات الركيكة
في تلك الأخبار مثل ما قيل في هذا الخبر إن الآيات الزائدة عبارة عن الأخبار القدسية أو كانت التجزية بالآيات أكثر و في خبر لم يكن أن الأسماء كانت مكتوبة على الهامش على سبيل التفسير و الله تعالى يعلم

يعني احاديث اخبار التحريف ركيكة يا ركيك و لها معنى التأويل و ليس كما يظنه الضعفاء و لا تنسى انها مخالفة للقرآن

هارد لك حبوب :rolleyes:

[كتاب بلا عنوان]

طبعا الجواب لا يؤمن بتحريف الصريح للقرآن اي في آياته اللفظية ( ركز انا قلت اللفظية )

سوف اعيد لهذا الذي ينقل الشي و لا يفهم ما ينقله : للاسف جاهل حتى في ابسط شيء
هو قال لو صحت تواتر هذه الروايات المتواترة ( مع انها كلها ضعيفة و كل خبر لوحده ليس له متابع اي آحاد وهو قصد بمجموعها متواترة ) فهي في منزلة :
إن الآيات الزائدة عبارة عن الأخبار القدسية أو كانت التجزية بالآيات أكثر

[حيــــــــــدرة]

السلام على الجميع

أهلا بك أخي الكريم "ابو الازهر " ....



يعني هل يمكنني ان أستنتج من كلامك كله ونقلك فيه أعلاه أنك تثبت عقيدة العلامة المجلسي رضي الله تعالى عنه في حقيقة تحريف القرآن بأي شكل سواءً بالنقص أو الزيادة اللفظية أ والترتيبية ؟

أرجو تلخيص فكرة الموضوع حتى نتشرف بالحوار معك فيه هنا مشكورا

والسلام

[حيــــــــــدرة]

مـــــــــــــــــــــكرر

[كتاب بلا عنوان]

السلام على الجميع

أهلا بك أخي الكريم "ابو الازهر " ....



يعني هل يمكنني ان أستنتج من كلامك كله ونقلك فيه أعلاه أنك تثبت عقيدة العلامة المجلسي رضي الله تعالى عنه في حقيقة تحريف القرآن بأي شكل سواءً بالنقص أو الزيادة اللفظية أ والترتيبية ؟

أرجو تلخيص فكرة الموضوع حتى نتشرف بالحوار معك فيه هنا مشكورا

والسلام

قصده واضح
قصده ان المجلسي طاب ثراه و رحمه الله يؤمن بالتحريف اللفظي و ليس بتحريف التأويل و لا في عدد تجزئة الايات
فهو يريد ان يلصق تهمة كذوبة الى المجلسي لكن اذا قال التجزية او الترتيب فقد اقر بها علمائه و هذا لا خلاف فيه
لكن اذا قال في اللفظ فهذه كذبة من كذبات ابو الازهر لان قول المجلسي رد عليه :)
نعم فالمجلسي يؤمن بتواتر الروايات لكنه قد قال لو صحت تواترها فإنها تفسير و تأويل و ليس اللفظ مع ان هذا ضعيفة الاسناد و مخالفة لصريح القرآن من ناحية اللفظية

و انا مع المجلسي رحمه الله و اقول بنفس ما يقول المجلسي ايضا

[كتاب بلا عنوان]

لكن هل يعلم ان كبار علمائهم قالوا بالتحريف اللفظي و اقروا بأنها متواترة
طبعا لا يعلم فهو مسير لقول علمائه المدلسين و المكذبين
لكن اذا اراد سوف انقل له قول علمائه الذين قالوا بالتحريف اللفظي و تواتره

هارد لك و ننتظرك في الحلقة القادمة كما نسفنا لك موضوعك السابق

[3li]

متابعيييين

وفقك الله استاذنا كتاب

[المسامح]

وعليكم السلام..


زميلنا المسامح - سددك الله- لعلك لم تدقِّق في المقال عموماً, وفي الملاحظات الختامية تحديداً؛ فإني أعلم جلَّ ما ذكرته؛ فتراني -لو تأملتَ جيداً- قد أجبت على إشكالاتك قبل أن تطرحها؛ من مثل نقل قول من يقول بالسلامة من التحريف, وكذلك تسليط طاغوت التأويل على الروايات, ولكن كلامي مبني على تقريرات الإمام البحر خاتمة المجتهدين والمحدثين محمد باقر المجلسي؛ فإنه قرَّر تواتر أخبار التحريف الصريحة, وبنى على طرح هذه القاعدة الإلزامات الخطيرة؛ مثل رد الأخبار جملة, ومنها أخبار الإمامة, ومن مثل وصْف الأجوبة التأويلية بالركيكة؛ فتدبَّر !
وإن كنت ترى أن قول الإمام المجلسي هذا ليس معتبراً؛ فلا نلزمك به؛ إلا أن تعلمَ مذهبه في التحريف في حقيقة أمره..وأما من ارتضى تقريرات الإمام المجلسي العلمية هذه فهو ملزم بها وبنتائجها المترتبة عليها؛ فتعقلْ !


الإشكال المطروح علميٌّ بحتٌ محبوك على مباني الطائفة الإمامية, وعلى تقريرات أحد أئمتها الكبار؛ فإن حصل نقاش فهو للإمام المجلسي أولا وآخراً؛ لأنه صاحب الكلام, والله الهادي..


شوفوا شلون ثعالب الوهابية شلون مكارة
وتدس السم في العسل بعد ان نسفنا موضوعه
قام بعلبته على العموم

طيب تفضل خذ كلام العلامة المجلسي رض
في ان روايات النقص والزيادة روايات احاد
يقول العلامة الجلسي رض:
الشيخ المجلسي قدس سره قال بعد أن ذكر الروايات التي تدل بظاهرها على التحريف :
( فإن قال قائل كيف يصحّ القول بأن الّذي بين الدفتين هو كلام الله تعالى على الحقيقة من غير زيادة ولا نقصان وأنتم تروون عن الأئمة عليهم السلام أنّهم قرأوا ( كنتم خير أئمة أخرجت للناس ) وكذلك ( جعلناكم أئمة وسطا ... ) وهذا بخلاف ما في المصحف الذي في أيدي الناس ؟ قيل له : قد مضى الجواب عن هذا وهو أنّ الأخبار التي جاءت بتلك أخبار آحاد لا يقطع على الله تعالى بصحتها فلذلك وقفنا فيها ولم نعدل عمّا في المصحف الظاهر على ما أمرنا به حسب ما بيّناه مع أنّه لا ينكر أن تأتي القراءة على وجهين منزلين أحدهما ما تضمنه المصحف والثاني ما جاء به الخبر كما يعترف مخالفونا به من نزول القرآن على وجوه شتى ). بحار الأنوار ج92ص75
وقال في موضع اخر:
- إنا نحن نزلنا الذكر أي القرآن وإنا له لحافظون عن الزيادة والنقصان والتغيير والتحريف ، وقيل : نحفظه من كيد المشركين فلا يمكنهم إبطاله ولا يندرس ولا ينسى ، وقيل : المعنى : وإنا لمحمد حافظون .

هل بعد كل هذا تعتقد ان العلامة المجلسي رض يقول بالتحريف .

[أبو الأزهر]

...


قد تسأل لماذا ذكر بعض العلماء ان روايات التحريف متواتر
نجاوب عن هذا الامر انه للتحريف انواع منها تحريف التنزيل والتأويل
والتفسير والمعنى وهذه الروايات لو جمعناها لوصلت حد التواتر
وليس كما تعتقد يا ابو ازهر ولكي اقصر عليك الطريق
كل الروايات بالامكان تأويلها فمثلا حديث 17 الف اية
قال المجلسي انها ايات متجزئة و الايات القدسية وأولها
يتبع



الحمد لله..

زميلنا العزيز قد ذكرنا لك من قبل أن اعتمادنا كان على كلام الإمام المجلسي في التحريف الصريح المذموم..وأما التأويلات التي ذكرها المجلسي فإنه لم يرتضها, ووصفها بالتكلِّفات الركيكة, وذلك لمعارضتها الصرائح المتواترة..فهذا كلامه فلا ملام عليَّ عند العقلاء..

كل الروايات بالامكان تأويلها فمثلا حديث 17 الف اية



وأما هذه القاعدة الكلية فلا تقبل حتى نستقرأ جميع الروايات التي جاءت في التحريف, ومن ثم نرى هل يمكن تأويلها أم لا..هذا من جهة, ومن جهة أخرى نستقرأ روايات أخرى زُعم تواترها؛ ثم ننظر هل يمكن تأويلها بحسب القواعد التأويليَّة التي سلطناها على روايات التحريف !!


أما نحن فقد أراحنا من هذا الأمر الإمام العلامة المجتهد المحدِّث المجلسي, وأخبرنا أنها متواترة وأن تأويلاتها ركيكية غير مقبولة !!


قال المجلسي انها ايات متجزئة و الايات القدسية وأولها


هذا ليس بقول المجلسي؛ بل نَقْلُ المجلسي لما قيل من تأويلات ركيكة؛ فتنبه !



والله الموفق..



يتبع..

[أبو الأزهر]

اولا روايات تحريف القرآن كلها ضعيفة و مخالفة بصريح القرآن و كل حديث يكون آحاد ليس له متابعات من غيره ( يكفي ان هذا التوارتر مع ضعف الروايات مخالف للقرآن في قوله إنا له لحافظون + و لا يأتيه الباطل من بين يديه و لا من خلفه ) :p




الحمد لله..
إجابتنا على كلامك قد تمت من قبلُ في لب المقال, ولكن لعلك لم تكلف نفسك وتقرأه, وفي المقابل تتهم غيرك بعدم القراءة؛ فيا عجباً !!
وكلامك هذا يدلُّ على قوتك وتمكنك من العلم ولغته الشريفة !!!!
دعنا نطوِّف قليلاً في حدائق علمكم !
اولا روايات تحريف القرآن كلها ضعيفة
هذا الادعاء الخالي من الحجة يمكن مقابلته بنقيضه حيث نقول: روايات تحريف القرآن كلها صحيحة, ولكننا لا نسلك مسلك الإجمال والتعميم والكليات والقواعد الشاملة, ونرجع الأمر إلى أهله والمختصين به, وقد ذكرت مراراً أن اعتمادي كان على كلام الإمام المجلسي, وهو من هو في علم الأخبار تبحراً وتضلعاً وسبراً واستقراءا..فهو الذي ادعى التواتر للأخبار, وغيره أيضاً؛ فإن شئت أن تضاهيه في الأقوال والأحكام؛ فلك ذلك؛ فلا نحجر عليك التحليق في السماء عالياً ولو كنت غير ذي جناح !!

و مخالفة بصريح القرآن و كل حديث يكون آحاد ليس له متابعات من غيره

وهذه أيضاً قد أجبنا عليها في صلب المقال فقلتُ:
((فإن قلت: وهذه الأخبار المتواترة في التحريف معارضةٌ لصريح القرآن حيث قال تعالى: (( إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ))[الحجر:9]
قلت: هذه مصادرة على المطلوب؛ فإنه لا يجوز لكَ الاستدلال بنص القرآن قبل أن تثبت سلامته من التحريف الصريح الذي ثبت تواتره بشهادة أئمتكم؛ فيجوز على مذهب التحريف أن تكون هذه الآية محرفة أيضاً؛ فما الذي يجعل آية التطهير وغيرها محرفة, ويمنع تحريف هذه الآية ؟!
فإن قلت: ثبت تواتر القرآن.
قلتُ: يسقط إذن تواتر أخبار التحريف الصريحة, وتسقط جملة الأخبار أيضاً بما فيها أخبار الإمامة- المزعوم تواترها-, وهو المطلوب)).

ونزيد توضيحا حتى يفهم من ضَعُف إدراكه:
لا يجوز الاستدلال بالشيء قبل إثبات صحته؛ فلو استدل أحدٌ بحديث لم يصحَّ بعدُ على صحة الحديث نفسه؛ لكان هذا استدلال باطلا؛ لأننا نشترط صحة الدليل الأول ابتداءا قبل تثبيت تصحيح نفسه بنفسه؛ فضلا عن تصحيح غيره.
والحال هنا نفس الشيء فإن المدافع عن الإمام المجلسي بنصوص القرآن لا يستقيم له دفاعه؛ ذلك أن الإمام المجلسي يقول بتواتر أخبار التحريف الصريحة المؤدية للاحتمال في كل آي القرآن؛ فكيف تكون الآيات المحتملة للتحريف نافية للتحريف ؟!!
هذا ما لا تصححه العقول المستقيمة..
وتذكَّر -هداك الله- أن كلامنا كلهُ مبني على قول الإمام المجلسي؛ فإن رأيت أن لا تأخذ بكلامه, واستظهرت بطلان أحكامه؛ فلك هذا ولا نلزمك بقوله, ولكننا نرتضي عرض مذهبه على صورته, ونلزم به من التزم قول الإمام المجلسي..
( يكفي ان هذا التوارتر مع ضعف الروايات مخالف للقرآن في قوله إنا له لحافظون + و لا يأتيه الباطل من بين يديه و لا من خلفه ) :p

التواتر لا يوصف مستنده بالضعيف يا أيها الذكي !!
لأن التواتر أمر ناتج عن مقدمات لا يهم وصفها ما دام أنها أنتجته..فكل ما أحالت العادة الكذب معه ويكون مستنده الحس؛ فهو متواتر حتى لو تواتر عن طريق الكفار, وهو الذي قرره الشريف المرتضى في رسائله - مثلا-
والله الهادي..

يتبع -إن شاء الله-..

[أبو الأزهر]

و أما تواتر روايات الامامة فأغلبها صحيحة و هذا ان يدل على جهلك بالمذهب الحق مذهب الإمامية


الحمد لله..
وهذه من تلك..جهلٌ فظيعٌ بالأصول..وليت شعري كيف تخدعك الأمارة بالسوء في أن تُقحِم نفسك فيما لا تطيق, وتزين لك الهلاك بزخرفة الطريق !!
يا رجلُ إنك لا تعرف مبحث المتواتر أصلاً..صدقني فإني بك أخبر منك بنفسك في هذا؛ فإنه لا يعرف المتواتر أحدٌ ثم يجرؤ على أن يقول قولك !!
و أما تواتر روايات الامامة فأغلبها صحيحة
قلت: وما قيمة الصحيح ما دام أن التواتر قد حصل ؟!
هل يقارن الثرى بالثريَّا ؟!
الكلام في التواتر المفيد للقطع يا عقلاء؛ فتدبروا !
ادرس مبحث التواتر جيِّداً ثم حاور يا صاحِ !
فإن استشكلت شيئا؛ فنحن بالخدمة !!

والله المستعان !!

يتبع -إن شاء الله-..

[أبو الأزهر]

و ثانيا هذه الرواية التي أتيت بها لا يوجد فيها خلل

الحمد لله..
ذكرت من قبل أني لم أعتمد على الرواية, وأزيد: قد أتيت بالرواية لاتساق الكلام, والعمدة على كلام العلامة المجلسي التابع لها؛ فقد بنى كلامه على الرواية, وعلى كثير من الأخبار الصريحة؛ بل المتواترة؛ فتدبَّر !


نعم فإن ترتيب و ترقيم و عدد الايات محرف و هذا لا شك فيه

السؤال المطروح: هل هذا التحريف الذي تقرُّ به يؤثر على هداية القرآن وإعجازه وإحكام دلائله أم لا ؟!
لأننا وجدنا الإمام المجلسي قد جعله مؤثراً على أدلة القرآن مثل آية التطهير وغيرها, وجعل السبب هو التغيير والتلاعب من أجل المصالح الدنيوية, وهذا تحريف صريح بيِّن؛ يكفي أنه يؤثر في دلالة القرآن على أهم المطالب وهي الإمامة؛ فتدبر !
وهذا حسب مباني الإمام المجلسي؛ فلا تنسَ -هداك الله-

أما نحن فلو تنزَّلْنا وقلنا بأن الترتيب للآيات كان اجتهادياً؛ فإن هذا الاجتهاد لا يمكن أن يؤدي إلى التحريف قطعاً؛ بل لا بد من موافقته مراد الله تعالى؛ لأن القاعدة الكلية الكبرى اليقينية النقلية العقلية عندنا هي ((إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ)) [الحجر : 9]
فلم ولن يستطيعَ أحدٌ كائنا من كان أن يتلاعب بكلمة من القرآن فضلا عن آية أو آياتٍ..وهذا حسب مبانينا أهل السنة..

يبقى السؤال قائما: هل التحريف الذي أقررت به مؤثر أم لا ؟

والله الهادي..


يتبع -إن شاء الله-..

[أبو الأزهر]

و كذلك اقروا بها علمائك و منهم :

من ناحية عدد الايات :

فتح الباري لأبن حجر قد قال :

وهذا يرجع إلى اختلاف عدد الآيات ، وفيه اختلاف بين المدني والشامي والبصري ، وقد اعتنى أئمة القراء بجمع ذلك وبيان الخلاف فيه
(14/202)
http://islamport.com/d/1/srh/1/49/2005.html (http://islamport.com/d/1/srh/1/49/2005.html)





قال أبو عمرو الداني في كتاب البيان [ ص 79] : " ذِكْــرُ عدد المدني الأخير :" قال محمد بن عيسى : و جميع عدد آي القرآن في قول إسماعيل بن جعفر ستة آلاف آية ، ومئتا آية ، و أربع عشرة آية . و هو الذي رواه إسماعيل عن إبن جماز عن شَـيْـبَـة و أبي جعـفـر . و جمع آي القرآن في قول أبي جعفر ، للإختلاف الذي ذكرناه بينه و بين شيـبـة ، ستة آلاف و مئتان و عشر آيات . و جميع عدد العشور في المدني الأخير ست مئة عَـشْـرٍ و أحد و عشرون عـشْـراً و أربع آيات ".../اهــ ... و هذا هو العدد 6210 المذكور أعلاه من طرف الباحث أحمد أفندي المصري في المدني الأول ...

قال أبو عمرو الداني في كتاب البيان [ ص 79] :" ذِكْــرُ عـدد المكي :" قال الفضل : و عدد آي القرآن في المكيين ستة آلاف آية و مئتان و تسع عشرة آية . و في قول أبي بن كعب : ستة آلاف و مئتان و عشر آيات "...

قال أبو عمرو الداني في كتابه البيان [صص81 ـ 82] :" ذٍكْــرُ عدد الشامي :... أخبرنا سويد بن عبد العزيز ، قال : سألت يحي بن حارث الذماري عن عدد آي القرآن فأشار إليَّ بيده ستة آلاف و مئتان ، و ست و عشرون ، بيده اليسرى " /اهـــ ...

وقال محقق الكتاب بهامش الصفحة : ينظر إبن الجزري : غاية النهاية 2/468.



قال أبو عمرو الداني في كتاب البيان [ ص 80] :" ذِكْــرُ عـدد الكوفي : قال محمد : و جميع عدد آي القرآن في قول الكوفيين خاصة ستة آلاف و مئتا آية و ثلاثون و ست آيات . و هو العدد الذي رواه سليم الكسائي عن حمزة ، و أسنده الكسائي إلى علي رضي الله عنه ، و ذكر سُـلـيـْـمُ أن حمزة قال : هو عدد أبي عبد الرحمن السلـمـي ، و لا أشك فيه عن علي إلا أني أجيـزّ
عنه "../اهــ ...
: قال محقق الكتاب بالهامش : كذا في الأصول ، و لعله : أُخـبـر


قال أبو عمرو الداني في كتاب البيان [ ص 80] :" ذِكْــرُ عـدد البصري : " قال محمد : و جميع عدد آي القرآن في عدد البصريين ستة آلاف و مئتان و أربع آيات . وهو العدد الذي عليه مصاحفهم حتى الآن .

قال الحافظ : و هو عدد أيوب بن المتوكل القارئ ، و أما عدد عاصم الجحدري فهم وخمس آيات " / اهــ .... قال محقق الكتاب بالهامش :" أي : ستة آلاف ومئتان وخمس آيات .




و هنا توجد احاديث تذكر ذلك ومنها :

مسند احمد بن حنبل - مسند الأنصار - مسند زر بن حبيش


حدثنا عبد الله حدثني وهب بن بقية أخبرنا خالد بن عبد الله الطحان عن يزيد بن أبي زياد عن زر بن حبيش عن أبي بن كعب قال


كم تقرءون سورة الأحزاب قال بضعا وسبعين آية قال لقد قرأتها مع رسول الله صلى الله عليه وسلم مثل البقرة أو أكثر منها وإن فيها آية الرجم

http://hadith.al-islam.com/display/d...um=20260&doc=6 (http://hadith.al-islam.com/display/display.asp?hnum=20260&doc=6)



شرح هذا الحديث : اي كان يقرأ سورة الاحزاب مثل عدد ايات سورة البقرة او اكثر !!!


لكن نحن نعرف ان عدد تجزئة سورة الاحزاب اقل بكثير من البقرة


و أما من ناحية التأويل فأنت ضربت عينيك بها و هذا دليل على عدم سعة علمك و ركز باللون البرتقالي لانه سوف يقضي على تفسيرك و جهلك بعلوم القرآن :


و التأويل ايضا عندكم موجود
مثل ما جاء في كتبهم فهم ايضا يقولون بتحريف التأويل منها :






فتح القدير الجامع بين فني الرواية والدراية

محمد بن علي بن محمد الشوكاني
دار المعرفة
سنة النشر: 1423هـ / 2004م
رقم الطبعة: ---
عدد الأجزاء: جزء واحد
تفسير فتح القدير » تفسير سورة المائدة » تفسير قوله تعالى " يا أيها الرسول بلغ ما أنزل إليك من ربك - الجزء الأول - ص 384
وأخرج ابن جرير ، وابن أبي حاتم ، عن ابن عباس في قوله : وإن لم تفعل فما بلغت رسالته يعني إن كتمت آية مما أنزل إليك لم تبلغ رسالته . وأخرج ابن أبي حاتم ، وابن مردويه ، وابن عساكر ، عن أبي سعيد الخدري قال : نزلت هذه الآية ( ياأيها الرسول بلغ ما أنزل إليك ) على رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم يوم غدير خم في علي بن أبي طالب رضي الله عنه .
وأخرج ابن مردويه عن ابن مسعود قال : كنا نقرأ على عهد رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم ( يا أيها الرسول بلغ ما أنزل إليك من ربك إن عليا مولى المؤمنين وإن لم تفعل فما بلغت رسالته والله يعصمك من الناس ) وأخرج ابن أبي حاتم ، عن عنترة قال : كنت عند ابن عباس فجاءه رجل فقال : إن ناسا يأتوننا فيخبروننا أن عندكم شيئا لم يبده رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم للناس ، فقال : ألم تعلم أن الله قال : ( ياأيها الرسول بلغ ما أنزل إليك من ربك ) والله ما ورثنا رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم سوداء في بيضاء
http://www.islamweb.net/newlibrary/d...k_no=66&id=248 (http://www.islamweb.net/newlibrary/d...k_no=66&id=248)






هل يوجد اوضح من ذلك ؟؟ فهذا دليل واضح بأن قوله ابن مسعود ((إن عليا مولى المؤمنين )) هو تأويل





و أما من ناحية الترتيب فأنت قلت هنا :






للاسف انت مازلت تجهل الكثير في دينك المهدوم

هل تعلم ان علمائكم قالوا ايضا بذلك ؟؟؟





و تفضل لتكحل عينيك :



فتح الباري لأبن حجر قد قال

وقال القاضي عياض في شرح حديث حذيفة أن النبي صلى الله عليه وسلم قرأ في صلاته في الليل بسورة النساء قبل آل عمران : هو كذلك في مصحف أبي بن كعب ، وفيه حجة لمن يقول إن ترتيب السور اجتهاد وليس بتوقيف من النبي صلى الله عليه وسلم وهو قول جمهور العلماء واختاره القاضي الباقلاني قال : وترتيب السور ليس بواجب في التلاوة ولا في الصلاة ولا في الدرس ولا في التعليم فلذلك اختلفت المصاحف ، فلما كتب مصحف عثمان رتبوه على ما هو عليه الآن ، فلذلك اختلف ترتيب مصاحف الصحابة .
(14/202)
http://islamport.com/d/1/srh/1/49/2005.html (http://islamport.com/d/1/srh/1/49/2005.html)









فتح الباري لأبن حجر قد قال :

ثم ذكر نحو كلام ابن بطال ثم قال : ولا خلاف أن ترتيب آيات كل سورة على ما هي عليه الآن في المصحف توقيف من الله تعالى وعلى ذلك نقلته الأمة عن نبيها صلى الله عليه وسلم .
قوله : ( إنما نزل أول ما نزل منه سورة من المفصل فيها ذكر الجنة والنار )
هذا ظاهره مغاير لما تقدم أن أول شيء نزل ( اقرأ باسم ربك ) وليس فيها ذكر الجنة والنار
(14/202)
http://islamport.com/d/1/srh/1/49/2005.html (http://islamport.com/d/1/srh/1/49/2005.html)









فتح الباري لأبن حجر قد قال :

نعم ترتيب بعض السور على بعض أو معظمها لا يمتنع أن يكون توقيفا وإن كان بعضه من اجتهاد بعض الصحابة
(14/202)
http://islamport.com/d/1/srh/1/49/2005.html (http://islamport.com/d/1/srh/1/49/2005.html)








الحمد لله..
بالنسبة لعلمائي؛ فتمعَّن هذه الكلمات:
إنه لا ينقضي عجبي من قوم يتركون كلام أئمتهم الواضح ويلجؤون إلى التشغيب والتشويش !!!

وسأتنزل معهم قليلاً, وسأفرض أن أهل السنة يقولون بالتحريف؛ فهل قول أهل السنة بالتحريف الذي هو كفرٌ يكون مبرراً لكم أن تقولوا بالتحريف الكفري ؟!!

مَنْ أهل السنة عندكم ؟ هم في الأصل كفار مخلدون في نار جهنم في مذهبكم؛ فكيف تقارنون أنفسكم بهم وهو كفار ؟!
والذي يعارض الأدلة بمذهب الخصم ويترك الإلزامات على مذهبه قائمة؛ فهذا لا يعني أنه أتم الجواب؛ بل هو هروب واضح من الإلزام؛ فكيف إذا كانت معارضته ليس لها عارضة ؟!
ثم يقال جوابا إجمالياً على ما ذكرته من أقوال علماء أهل السنة:
1- نقرُّ باختلاف عدِّ آيات القرآن بين مدارس القرَّاء, ولكن الاختلاف في العدِّ ليس بالكثير الفاحش؛ بل هو قليل جداً مقارنة بالآلاف المؤلفة, ولا يعني أيضا الزيادة أو التنقيص من الآيات بل هو اختلاف في التجزئة فقط.
2- ليس كل ما روي من الأخبار عن وصف القرآن الكريم مما يجب قبوله؛ للزوم التحقق من الصحة قبل الحكم, وفيما ذكرته جملة من الساقط غير المعتبر عند أهل السنة..
3- أن المذهب المرجح ذا الأدلة الظاهرة المتضافرة عند أهل السنة أن ترتيب السور والآيات توقيفي, وهو ما أراه صحيحاً.

والله المستعان !!

يتبع -إن شاء الله-..

[أبو الأزهر]

للاسف انت الذي دائما يغرد خارج صلب المنقول :rolleyes:

و انا رديت عليك و هذا دليل انك لا تقرأ و تخاف تقرأ ردودي و هذه ملحوظة فيك اذا حاورتك دائما تهرب مني و تذهب الى موضوع آخر
بابا انا لونت لك سابقا باللون البرتقالي الذي انت نقلته لكن للاسف لم تفهم و لن تفهم ابداً :d


سوف انقل لك قوله جيداً :


طبعا هذا الكلام كامل :



مرآة العقول في شرح أخبار آل الرسول، ج‏12، ص: 525
(الحديث الثامن و العشرون)
(1): موثق. و في بعض النسخ عن هشام بن سالم موضع هارون بن مسلم، فالخبر صحيح و لا يخفى أن هذا الخبر و كثير من الأخبار الصحيحة صريحة في نقص القرآن و تغييره، و عندي أن الأخبار في هذا الباب متواترة معنى، و طرح جميعها يوجب رفع الاعتماد عن الأخبار رأسا بل ظني أن الأخبار في هذا الباب لا يقصر عن أخبار الإمامة فكيف يثبتونها بالخبر.
فإن قيل: إنه يوجب رفع الاعتماد على القرآن لأنه إذا ثبت تحريفه ففي كل آية يحتمل ذلك و تجويزهم عليهم السلام على قراءة هذا القرآن و العمل به متواتر معلوم إذ لم ينقل من أحد من الأصحاب أن أحدا من أئمتنا أعطاه قرانا أو علمه قراءة، و هذا ظاهر لمن تتبع الأخبار، و لعمري كيف يجترئون على التكلفات الركيكة في تلك الأخبار مثل ما قيل في هذا الخبر إن الآيات الزائدة عبارة عن الأخبار القدسية أو كانت التجزية بالآيات أكثر و في خبر لم يكن أن الأسماء كانت مكتوبة على الهامش على سبيل التفسير و الله تعالى يعلمو قال السيد حيدر الآملي في تفسيره أكثر القراء ذهبوا إلى أن سور القرآن بأسرها مائة و أربعة عشر سورة و إلى أن آياته ستة آلاف و ستمائة و ست و ستون آية و إلى أن كلماته سبعة و سبعون ألفا و أربعمائة و سبع و ثلاثون كلمة، و إلى أن حروفه ثلاثمائة آلاف و اثنان و عشرون ألفا و ستمائة و سبعون حرفا و إلى أن فتحاته ثلاثة و تسعون ألفا و مائتان و ثلاثة و أربعون فتحة، و إلى أن ضماته أربعون ألفا و ثمان مائة و أربع ضمات و إلى أن كسراته تسع و ثلاثون ألفا و خمسمائة و ستة و ثمانون كسرة، و إلى أن تشديداته تسعة عشر ألفا و مائتان و ثلاثة و خمسون تشديدة، و إلى أن مداته ألف و سبعمائة و أحد و سبعون مده و إلى أن همزاته ثلاث آلاف و مائتان و ثلاث و سبعون همزة




المحصلة هو قال :
و لعمري كيف يجترئون على التكلفات الركيكة في تلك الأخبار مثل ما قيل في هذا الخبر



مثل ما قيل في هذا الخبر إن الآيات الزائدة عبارة عن الأخبار القدسية
أو كانت التجزية بالآيات أكثر

( يكفي ان هذا التوارتر مع ضعف الروايات مخالف للقرآن في قوله إنا له لحافظون + و لا يأتيه الباطل من بين يديه و لا من خلفه ) :p



الجواب هذه الروايات المتواترة في معنى التحريف لكنها مختلفة الاحاديث في نفس الوقت لكنها جميعا ضعيفة و مخالفة للقرآن كما صرح المجلسي رحمه الله فقد قال :
و لعمري كيف يجترئون على التكلفات الركيكة
في تلك الأخبار مثل ما قيل في هذا الخبر إن الآيات الزائدة عبارة عن الأخبار القدسية أو كانت التجزية بالآيات أكثر و في خبر لم يكن أن الأسماء كانت مكتوبة على الهامش على سبيل التفسير و الله تعالى يعلم

يعني احاديث اخبار التحريف ركيكة يا ركيك و لها معنى التأويل و ليس كما يظنه الضعفاء و لا تنسى انها مخالفة للقرآن


هارد لك حبوب :rolleyes:


يا للمصيبة..حتى كلام إمامك المجلسي لا تفهمه ولا تهضمه !!
والله إنها لمصيبة كبرى..ليست المصيبة أنك لا تفهمه على وجه الكمال؛ فهذا لا يخلو منه أحد, ولكن أمَّ المصائب أنك تفهمه بالمقلوب !!
كل هذه الجعجعة التي أتيت بها لا تفيد طحناً !!
سنشرح لك يا زميلنا العزيز..أبشر ولا تخف..وسأضع الشرح بين [ أقواس معكوفة ] ملوَّنة باللون الأزرق بخط صغير نسبياً..

قال إمامك خاتمة المجتهدين والمحدِّثين المولى محمد باقر المجلسي في شرحه على هذا الحديث في كتابه (مرآة العقول) (12/ 525) :
[ موثق, وفي بعض النسخ عن هشام بن سالم موضع هارون بن مسلم،فالخبر صحيح ولا يخفى أن هذا الخبر, وكثير من الأخبار الصحيحة صريحـــةٌ في نقص القرآن وتغييــره، وعندي أن الأخبار في هذا الباب متواترة معنى، وطرح جميعها [أي جميع هذه الأخبار المتواترة الصريحة] يوجب رفع الاعتماد عن الأخبار رأسا [أي جملة الأخبار]؛ بل ظني أن الأخبار في هذا الباب لا يقصر عن أخبار الإمامة فكيف يثبتونها بالخبر ؟!
فإن قيل: إنه يُوجب رفع الاعتماد على القرآن لأنه إذا ثبت تحريفه ففي كل آية يُحتمل ذلك,و تجويزهم -عليهم السلام- على قراءة هذا القرآن, والعمل به متواتر معلوم؛ إذ لم ينقل من أحد من الأصحاب أن أحداً من أئمتنا أعطاه قرآنا أو علمه قراءة، و هذا ظاهر لمن تتبع الأخبار.
و لعمري كيف يجترئون[أي المؤوِّلون لهذه الأخبار الصريحة] على التكلُّفاتِ الركيكة في تلك الأخبار؛ [أي الأخبار المتواترة الصريحة في نقص القرآن وتغييره] مثل ما قيل [أي ما قيل من التأويلات الركيكة] في هذا الخبر [وهو خبر السبعة عشر ألف آية ] : إن الآيات الزائدة عبارة عن الأخبار القدسية, أو كانت التجزية بالآيات أكثر, وفي خبر لم يكن أن الأسماء كانت مكتوبة على الهامش على سبيل التفسير والله تعالى يعلم] انتهى المراد.


والله الهادي..

يتبع -إن شاء الله-..

[ذو الفقارك ياعلي]

هذا أبو أزهر مهرج ولم أرى في ردوده أنه أتى بشيء جديد بعد نسف موضوعه المضحك

[كتاب بلا عنوان]

هذه احدى كذبات ابو الازهر و منها قال الكذوب : << طبعا هو مهرج بدرجة اولى و غبائه وصل حده و المصيبة يحب يقذف الشيعة بغير حق و لعن الله القاذفين
هذا الادعاء الخالي من الحجة يمكن مقابلته بنقيضه حيث نقول: روايات تحريف القرآن كلها صحيحة
اين دليلك ؟
انا سوف انتظرك ان تأتي لي حديث متصل صحيح فيه تصريح لتحريف القرآن لفظياً ؟
و كذلك اجمعوا عليه بصحته !
اتحداك يا مهزوز و يا كذوب


و من اكاذيبه :
وهذه أيضاً قد أجبنا عليها في صلب المقال فقلتُ:
((فإن قلت: وهذه الأخبار المتواترة في التحريف معارضةٌ لصريح القرآن حيث قال تعالى: (( إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ))[الحجر:9]
قلت: هذه مصادرة على المطلوب؛ فإنه لا يجوز لكَ الاستدلال بنص القرآن قبل أن تثبت سلامته من التحريف الصريح الذي ثبت تواتره بشهادة أئمتكم؛
حبوب آيات القرآنية مقدمة على كل شي يا جاهل
و لاتنسى عندنا يا جويهل حديث متواتر ( أعرضوا اي خبر على القرآن فإذا خالفه فهو زخرف ) << و الله مهرج بدرجة اولى هالغبي و القاذف و لعن الله القاذفين الكاذبين
و ثانيا علمائي لم يقولوا ان القرآن محرف يا كذوب بل علمائك يا ناصبي و تفضل قول علمائك يا مهرج هيا كفرهم :



http://img192.imageshack.us/img192/6734/13215065.jpg




بالنص :


( ما في القرآن من تغيير الكتابة :
كان القوم الذين كتبوا المصحف لكم يكونوا قد حذقوا الكتابة فلذلك وضعت أحرف على غير ما يجب أن تكون عليه. وقيل: لما كتبت المصاحف وعرضت على عثمان وجد فيها حروفاً من اللحن في الكتابة فقاتل: لا تغيروها فإن العرب ستغيرها أو ستعبر بها. ولو كان الكاتب من ثقيف والمملي من هذيل لم يوجد فيه هذه الحروف )



محاضرات الادباء - المجلد الثاني - الجزء الرابع - ص434- طبعة مكتبة الحياة - بيروت



و كذلك يوجد تصريح واضح من عالمهم الكشميري الذي يقول ان القرآن محرف ( لفظياً ) يا للهول :





http://img269.imageshack.us/img269/9279/80677555.jpg (http://img269.imageshack.us/my.php?image=80677555.jpg)




يقول الفقيه المحدث إمام العصر الشيخ محمد أنور الكشميري الحنفي :


( واعلم أنَّ في التحريف ثلاثةُ مذاهبَ: ذهب جماعةٌ إلى أن التحريفَ في الكتب السماوية قد وقع بكُلِّ نحو في اللفظ والمعنى جميعًا، وهو الذي مال إليه ابنُ حَزْم؛ وذهب جماعةٌ إلى أن التحريف قليلٌ، ولعلَّ الحافِظَ ابنَ تيميةَ جنح إليه؛ وذهب جماعةٌ إلى إنكارِ التحريف اللفظي رأسًا، فالتحريفُ عندهم كلُّه معنوي. قلت: يَلْزَمُ على هذا المذهب أن يكونَ القرآنُ أيضًا مُحرَّفًا، فإِنَّ التحريفَ المعنويِّ غيرُ قليل فيه أيضًا، والذي تحقَق عندي أن التحريفَ فيه لفظيُّ أيضًا، أما إنه عن عمد منهم، لمغلطة. فا تعالى أعلم به )


فيض الباري شرح صحيح البخاري ج4-ص541 - طبعة دار الضياء للنشر والتوزيع



ابشروا سيهرب كعادته من قول علمائه و يبرر لهم تبريرات مضحكة

[كتاب بلا عنوان]

فهو الذي ادعى التواتر للأخبار, وغيره أيضاً؛ فإن شئت أن تضاهيه في الأقوال والأحكام؛ فلك ذلك
و الله مصيبة هذا العوج الوهابي
نعم الاخبار بمجملها متوارترة لكنها لا تصمد مع صريح القرآن يا دمية
و كل خبر على حده فهو آحاد و ضعيفة لا يوجد لها متابعات و الى الان لم يفهم هذا المعنى هذا المهرج و اتحداه يفهم هذا المعنى لان مخه مقفل و يحب ان يتهم الاخرين و لا ينظر الى عيوبهم المخزية


قلتُ: يسقط إذن تواتر أخبار التحريف الصريحة, وتسقط جملة الأخبار أيضاً بما فيها أخبار الإمامة- المزعوم تواترها-, وهو المطلوب)).



خبر الامامة متواترة و له احاديث ايضا صحيحة يا جويهل و الاحاديث الصحيحة فاقت التوارتر و كذلك لا تخالف صريح القرآن
ما اجهلك يا ناصبي يا مفتري انظر على عيوب مشايخك المحرفين ثم تعال ناقش في بيت غير بيتك المسقوط



لكن انظروا الى عبدة الاسانيد :
لأن التواتر أمر ناتج عن مقدمات لا يهم وصفها ما دام أنها أنتجته
ما اقبح قولك
نعم المتواتر صحيح فلا ينظر الى سنده
لكن اذا خالف القرآن فهو يسقط (( لان عندنا قاعدة خاصة اي شي يخالف صريح القرآن يسقط الحديث و ان كان متواتر ))
المصيبة هذا يطبق قواعد حديثهم علينا ههههههههههه





و اما قولك يا كذوب هنا :
و لعمري كيف يجترئون[أي المؤوِّلون لهذه الأخبار الصريحة] على التكلُّفاتِ الركيكة في تلك الأخبار؛ [أي الأخبار المتواترة الصريحة في نقص القرآن وتغييره]مثل ما قيل [أي ما قيل من التأويلات الركيكة] في هذا الخبر [وهو خبر السبعة عشر ألف آية ] : إن الآيات الزائدة عبارة عن الأخبار القدسية, أو كانت التجزية بالآيات أكثر, وفي خبر لم يكن أن الأسماء كانت مكتوبة على الهامش على سبيل التفسير والله تعالى يعلم] انتهى المراد.

فهذا تأويلك لقوله يا كاذب لانك لم تكمل قوله و بترته كعادتك يا مدلس

سوف اشرح لك قوله حتى بعلم اللغة :

ينقل من أحد من الأصحاب أن أحدا من أئمتنا أعطاه قرانا أو علمه قراءة، و هذا ظاهر لمن تتبع الأخبار،و لعمري كيف يجترئون على التكلفات الركيكة في تلك الأخبار مثل ما قيل في هذا الخبر ( انتهى هنا قوله عن الاحاديث الركيكة و تكلفات الضعفاء بها ) ثم يسرد قوله رضوان الله عليه و يقول ان مثل هذه عنده الاخبار تكون في منزلة إن الآيات الزائدة عبارة عن الأخبار القدسية أو كانت التجزية بالآيات أكثر و في خبر لم يكن أن الأسماء كانت مكتوبة على الهامش على سبيل التفسير و الله تعالى يعلم 0 ثم يذكر قول احدى العلماء ليستشهد به : و قال السيد حيدر الآملي في تفسيره أكثر القراء ذهبوا إلى أن سور القرآن بأسرها مائة و أربعة عشر سورة و إلى أن آياته ستة آلاف و ستمائة و ست و ستون آية و إلى أن كلماته سبعة و سبعون ألفا و أربعمائة و سبع و ثلاثون كلمة، و إلى أن حروفه ثلاثمائة آلاف و اثنان و عشرون ألفا و ستمائة و سبعون حرفا و إلى أن فتحاته ثلاثة و تسعون ألفا و مائتان و ثلاثة و أربعون فتحة، و إلى أن ضماته أربعون ألفا و ثمان مائة و أربع ضمات و إلى أن كسراته تسع و ثلاثون ألفا و خمسمائة و ستة و ثمانون كسرة، و إلى أن تشديداته تسعة عشر ألفا و مائتان و ثلاثة و خمسون تشديدة، و إلى أن مداته ألف و سبعمائة و أحد و سبعون مده و إلى أن همزاته ثلاث آلاف و مائتان و ثلاث و سبعون همزة

و ثانيا المجلسي رضوان الله عليه مدافع عن القرآن و ليس مثل البخاري و مسلم و غيرهما الذين يصرحون بتحريف القرآن

[كتاب بلا عنوان]

الكلام في التواتر المفيد للقطع يا عقلاء؛ فتدبروا !
ادرس مبحث التواتر جيِّداً ثم حاور يا صاحِ !
فإن استشكلت شيئا؛ فنحن بالخدمة !!
والله المستعان !!

هل تطيق قواعدك علينا
نعم المتواتر هو اقوى من الصحيح
لكن اذا خالف القرآن فيصبح ضعيف
تعلم جيدا قواعد غيرك و نحن الحمد لله ائمتنا علمونا تطيق جميع الاحاديث سواء متواتر او آحاد يجب عرضه على القرآن يا تحفه



لكن انظروا الى هروبه و تبريراته المضحكة و المخجلة
عندما ذكرت له هذه المقولة :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كتاب بلا عنوان http://www.ishiai.com/vb/skni1430/buttons/viewpost.gif (http://www.ishiai.com/vb/showthread.php?p=1084818#post1084818)
و كذلك اقروا بها علمائك و منهم :

من ناحية عدد الايات :

فتح الباري لأبن حجر قد قال :

وهذا يرجع إلى اختلاف عدد الآيات ، وفيه اختلاف بين المدني والشامي والبصري ، وقد اعتنى أئمة القراء بجمع ذلك وبيان الخلاف فيه

(14/202)
http://islamport.com/d/1/srh/1/49/2005.html (http://islamport.com/d/1/srh/1/49/2005.html)







قال أبو عمرو الداني في كتاب البيان [ ص 79] : " ذِكْــرُ عدد المدني الأخير :" قال محمد بن عيسى : و جميع عدد آي القرآن في قول إسماعيل بن جعفر ستة آلاف آية ، ومئتا آية ، و أربع عشرة آية . و هو الذي رواه إسماعيل عن إبن جماز عن شَـيْـبَـة و أبي جعـفـر . و جمع آي القرآن في قول أبي جعفر ، للإختلاف الذي ذكرناه بينه و بين شيـبـة ، ستة آلاف و مئتان و عشر آيات . و جميع عدد العشور في المدني الأخير ست مئة عَـشْـرٍ و أحد و عشرون عـشْـراً و أربع آيات ".../اهــ ... و هذا هو العدد 6210 المذكور أعلاه من طرف الباحث أحمد أفندي المصري في المدني الأول ...

قال أبو عمرو الداني في كتاب البيان [ ص 79] :" ذِكْــرُ عـدد المكي :" قال الفضل : و عدد آي القرآن في المكيين ستة آلاف آية و مئتان و تسع عشرة آية . و في قول أبي بن كعب : ستة آلاف و مئتان و عشر آيات "...

قال أبو عمرو الداني في كتابه البيان [صص81 ـ 82] :" ذٍكْــرُ عدد الشامي :... أخبرنا سويد بن عبد العزيز ، قال : سألت يحي بن حارث الذماري عن عدد آي القرآن فأشار إليَّ بيده ستة آلاف و مئتان ، و ست و عشرون ، بيده اليسرى " /اهـــ ...

وقال محقق الكتاب بهامش الصفحة : ينظر إبن الجزري : غاية النهاية 2/468







فتح الباري لأبن حجر قد قال :

نعم ترتيب بعض السور على بعض أو معظمها لا يمتنع أن يكون توقيفا وإن كان بعضه من اجتهاد بعض الصحابة

(14/202)
http://islamport.com/d/1/srh/1/49/2005.html (http://islamport.com/d/1/srh/1/49/2005.html)












لكن انظروا الى رده المضحك
و الله مخجل :


الحمد لله..


بالنسبة لعلمائي؛ فتمعَّن هذه الكلمات:
إنه لا ينقضي عجبي من قوم يتركون كلام أئمتهم الواضح ويلجؤون إلى التشغيب والتشويش !!!

وسأتنزل معهم قليلاً, وسأفرض أن أهل السنة يقولون بالتحريف؛ فهل قول أهل السنة بالتحريف الذي هو كفرٌ يكون مبرراً لكم أن تقولوا بالتحريف الكفري ؟!!



هههههههههههههههه بالله عليك هل هذا رد
يعني علمائكم كفار
انت الذي قلت و ليس أنا
هههههههههههههه




لكن تابعوا معي ماذا يقول :
ثم يقال جوابا إجمالياً على ما ذكرته من أقوال علماء أهل السنة:



1- نقرُّ باختلاف عدِّ آيات القرآن بين مدارس القرَّاء, ولكن الاختلاف في العدِّ ليس بالكثير الفاحش؛ بل هو قليل جداً مقارنة بالآلاف المؤلفة, ولا يعني أيضا الزيادة أو التنقيص من الآيات بل هو اختلاف في التجزئة فقط.
2- ليس كل ما روي من الأخبار عن وصف القرآن الكريم مما يجب قبوله؛ للزوم التحقق من الصحة قبل الحكم, وفيما ذكرته جملة من الساقط غير المعتبر عند أهل السنة..



ههههههههههه
الحمد لله انك اتعرفت ان علمائك و دينك المتهالك يقول بنفس قولنا و قول المجلسي
ان التجزئة مختلف فيها
بدأت تصبح ولد كبير يا مهرج





هذا الولد مهرج بدرجة اولى
كل موضوع يتورط فيه و يفسر الكتابة المنقولة على هواه و على غبائه
و للاسف يطبق قواعدهم الشاذة علينا هههههههه

[كتاب بلا عنوان]

افهم يا جويهل لا يوجد اقوى من قول الله تعالى حتى المتواتر لا يصمد اما قول الله تعالى
و يكفي أئمتنا اخبرونا و ادبونا و علمونا و قالوا لنا ( كل حديث يخالف القرآن فهو زخرف )

و الحمد لله وضحنا فريتك و كذبك على المجلسي رضوان الله عليه و بينا اكذوبتك من اول رد لكنك شقي عنيد ناصب العداء بشكل مهرج و مخزي

[كتاب بلا عنوان]

طبعا بعد هدم موضوعه و قلبنا الطاولة عليه
سنكمل قلب الطاولة عليه ليخرج من مأزق علمائه المحرفين و المفترين على القرآن <<< انظر الى مخازي علمائكم المحرفين اولا ثم ناقشنا يا مفتري


( أحمد ابن حنبل يطعن في القران الكريم فهل سيكفره الوهابية (http://www.alhak.org/vb/showthread.php?t=17768&page=2) )


http://www.alkafi.net/up/uploads/images/alkafi-ac342c1b75.jpg







قال بن حزم : ... و من قرأ بغير العربية فلا صلاة له و قال أبو حنيفة من قرأ بالفارسية في صلاته جازت صلاته

" المحلى الجزء الرابع ص159 رقم المسألة 446 "

يعني حرف القرآن لفظياً يا للهول يا بني نصب تفترون و بيتكم من زجاج




و ابن تيمية يعترف و يقول ان بعض علماء السنة و الصحابة ينكرون بعض حروف القرآن و آياته :
قال ابن تيمية في جامع الرسائل ص 160 :

مثل ما أنكر بعض الصحابة أن يكون الميت يسمع نداء الحي، وأنكر بعضهم أن يكون المعراج يقظة، ولبعضهم في الخلافة والتفضيل كلام، وكذلك لبعضهم في قتال بعض وتكفير بعض أقوال معروفة، وكان القاضي شريح ينكر قراءة من قرأ "بل عجبتُ" ويقول أن الله لا يعجب، فبلغ ذلك إبراهيم النخعي فقال: إنما شريح شاعر يعجبه علمه، كان عبد الله أفقه منه وكان يقرأ "بل عجبت" فهذا قد أنكر قراءة ثابتة، وأنكر صفة لله دل عليها الكتاب والسنة، واتفقت الأمة على أن شريحاً إمام من الأئمة، وكذلك بعض العلماء أنكر حروفاً من القرآن كما أنكر بعضهم: "أولم ييأس الذين آمنوا" فقال: إنما هي "أولم يتبين الذين آمنوا" وآخر أنكر "وقضى ربك أن لا تعبدوا إلا إياه" فقال: إنما هي "ووصى ربك" وبعضهم كان حذف المعوذتين، وآخر يكتب سورتي القنوت، وهذا الخطأ معفو عنه بالإجماع، وكذلك الخطأ في الفروع العلمية فإن المخطئ فيها لا يكفر ولا يفسق بل ولا يأثم، وإن كان بعض المتكلمة والمتفقهة يجعل المخطئ فيها آثماً، وبعض المتفقهة يعتقد أن كل مجتهد فيها مصيب، فهذا القولان شاذان ولم يقل أحد بتكفير المخطئ فيها، فقد أخطأ بعض السلف فيها مثل خطأ بعضهم في بعض أنواع الربا واستحلال آخرين القتال في الفتنة، وقد قال تعالى: "وداود وسليمان إذ يحكمان في الحرث - إلى قوله - ففهمناها سليمان وكلاً آتينا حكماً وعلماً" وفي الصحيح: "إذا اجتهد الحاكم فأصاب فله أجران وإذا اجتهد فأخطأ فله أجر".


فهل مكفر له و تخطأته ؟؟؟؟


طبعا يوجد عندي المزيد المزيد لكن انتظر هذا المفتري المهرج ان يرد على قول علمائهم و كذلك يرد على الاقوال السابقة بلباقة و ليس تهريج مضحك كسابق

[علي ذو النورين]

الحمد لله..


بالنسبة لعلمائي؛ فتمعَّن هذه الكلمات:
إنه لا ينقضي عجبي من قوم يتركون كلام أئمتهم الواضح ويلجؤون إلى التشغيب والتشويش !!!



لم نترك كلام ائمتنا عليهم السلام وكلام علمائنا على مر العصور في القران الكريم بنفيهم للتحريف

تفضل هنا اقوال علماء الشيعة في نفي تحريف القران (http://www.ishiai.com/vb/showthread.php?t=63558)


فإن قلت ان هناك من علمائنا قال بهذا فهو رأيه ولا يحق لك ان تعمم رأي احد العلماء على جميع الشيعة ، كما ان كثير من علمائكم اقرو بالتحريف لكن تقولون انهم أنهم اجتهدو ولم يصيبو وتؤولون الروايات التي اقرو فيها بنقصهم للقران كما سيأتي



وسأتنزل معهم قليلاً, وسأفرض أن أهل السنة يقولون بالتحريف؛ فهل قول أهل السنة بالتحريف الذي هو كفرٌ يكون مبرراً لكم أن تقولوا بالتحريف الكفري ؟!!



من قال من علمائك ان القائل بالتحريف لشبهه يكون كافر ؟

هذا امامك ابن تيمية ان كنت من السلفيين يقول ( وأيضا فإن السلف أخطأ كثير منهم في كثير من هذه المسائل واتفقوا على عدم التكفير بذلك مثل ما أنكر بعض الصحابة أن يكون الميت يسمع نداء الحي وأنكر بعضهم أن يكون المعراج يقظة وأنكر بعضهم رؤية محمد ربه ولبعضهم في الخلافة والتفضيل كلام معروف وكذلك لبعضهم في قتال بعض ولعن بعض وإطلاق تكفير بعض أقوال معروفة . وكان القاضي شريح ينكر قراءة من قرأ : { بل عجبت } ويقول : إن الله لا يعجب ؛ فبلغ ذلك إبراهيم النخعي فقال : إنما شريح شاعر يعجبه علمه . كان عبد الله أفقه منه فكان يقول : { بل عجبت } فهذا قد أنكر قراءة ثابتة وأنكر صفة دل عليها الكتاب والسنة واتفقت الأمة على أنه إمام من الأئمة وكذلك بعض السلف أنكر
بعضهم حروف القرآن مثل إنكار بعضهم قوله : { أفلم ييأس الذين آمنوا } وقال : إنما هي : أو لم يتبين الذين آمنوا وإنكار الآخر قراءة قوله : { وقضى ربك ألا تعبدوا إلا إياه } وقال : إنما هي : ووصى ربك . وبعضهم كان حذف المعوذتين وآخر يكتب سورة القنوت . وهذا خطأ معلوم بالإجماع والنقل المتواتر ومع هذا فلما لم يكن قد تواتر النقل عندهم بذلك لم يكفروا وإن كان يكفر بذلك من قامت عليه الحجة بالنقل المتواتر . ) مجموع الفتاوى ج 12 ص 493 المحقق : أنور الباز - عامر الجزار
، الناشر : دار الوفاء ، الطبعة : الثالثة ، 1426 هـ / 2005 م


وقول ابن تيمية هذا رد على قولك

2- ليس كل ما روي من الأخبار عن وصف القرآن الكريم مما يجب قبوله؛ للزوم التحقق من الصحة قبل الحكم, وفيما ذكرته جملة من الساقط غير المعتبر عند أهل السنة..


فالشيعه لايستدلون لك بالروايات الضعيفة والساقطة عندكم ، بل يأتون لك بأقرار علمائك على صحة الروايات التي عن الصحابه والتابعين الذين قالو بالخطأ في القران او النقص او الزيادة

اخرج البخاري في صحيحة ( 4977 - حدثنا علي بن عبد الله حدثنا سفيان حدثنا عبدة بن أبي لبابة عن زر بن حبيش ح وحدثنا عاصم عن زر قال سألت أبي بن كعب قلت يا أبا المنذر إن أخاك ابن مسعود يقول كذا وكذا فقال أبي سألت رسول الله صلى الله عليه وسلم فقال لي قيل لي فقلت قال فنحن نقول كما قال رسول الله صلى الله عليه وسلم)

قال ابن حجر العسقلاني في شرح هذا الحديث المبهم المحرف في فتح الباري ص 8 ص 742 ، الناشر : دار الفكر ( مصور عن الطبعة السلفية ) قال في الشرح (
هكذا وقع هذا اللفظ مبهما، وكأن بعض الرواة أبهمه استعظاما له. وأظن ذلك من سفيان فإن الإسماعيلي أخرجه من طريقي عبد الجبار بن العلاء عن سفيان كذلك على الإبهام، كنت أظن أولا أن الذي أبهمه البخاري لأنني رأيت التصريح به في رواية أحمد عن سفيان ولفظه: "قلت لأبي إن أخاك يحكها من المصحف" وكذا أخرجه الحميدي عن سفيان ومن طريقه أبو نعيم في "المستخرج" وكأن سفيان كان تارة يصرح بذلك وتارة يبهمه. وقد أخرجه أحمد أيضا وابن حبان من رواية حماد بن سلمة عن عاصم بلفظ: "إن عبد الله بن مسعود كان لا يكتب المعوذتين في مصحفه" وأخرج أحمد عن أبي بكر بن عياش عن عاصم بلفظ: "إن عبد الله يقول في المعوذتين" وهذا أيضا فيه إبهام، وقد أخرجه عبد الله بن أحمد في زيادات المسند والطبراني وابن مردويه من طريق الأعمش عن أبي إسحاق عن عبد الرحمن بن يزيد النخعي قال: "كان عبد الله بن مسعود يحك المعوذتين من مصاحفه ويقول إنهما ليستا من كتاب الله. قال الأعمش: وقد حدثنا عاصم عن زر عن أبي بن كعب فذكر نحو حديث قتيبة الذي في الباب الماضي، وقد أخرجه البزار وفي آخره يقول: "إنما أمر النبي صلى الله عليه وسلم أن يتعوذ بهما" قال البزار. ولم يتابع ابن مسعود على ذلك أحد من الصحابة.) ويقول في الصفحة التاليه في رده على من زعم ان هذه الروايه باطله عن ابن مسعود قال ( وأما قول النووي في شرح المهذب: أجمع المسلمون على أن المعوذتين والفاتحة من القرآن، وأن من جحد منهما شيئا كفر، وما نقل عن ابن مسعود باطل ليس بصحيح، ففيه نظر، وقد سبقه لنحو ذلك أبو محمد بن حزم فقال في أوائل "المحلى": ما نقل عن ابن مسعود من إنكار قرآنية المعوذتين فهو كذب باطل. وكذا قال الفخر الرازي في أوائل تفسيره: الأغلب على الظن أن هذا النقل عن ابن مسعود كذب باطل.
والطعن في الروايات الصحيحة بغير مستند لا يقبل، بل الرواية صحيحة والتأويل محتمل، والإجماع الذي نقله إن أراد شموله لكل عصر فهو مخدوش، وإن أراد استقراره فهو مقبول..)



1- نقرُّ باختلاف عدِّ آيات القرآن بين مدارس القرَّاء, ولكن الاختلاف في العدِّ ليس بالكثير الفاحش؛ بل هو قليل جداً مقارنة بالآلاف المؤلفة, ولا يعني أيضا الزيادة أو التنقيص من الآيات بل هو اختلاف في التجزئة فقط.



لو كان الامر عندكم هو فقط اختلاف القراءة او اختلاف اللفظ كما يريد البعض ان يدلس على الناس بهذه الحجه لهان الامر لكن الاختلاف عندكم في القران الكريم هو قول بعض علمائكم ان في القران الذي بين ايدينا خطأ ونقص في عدد السور كسورة الخلع والحفد والمعوذتين

قال الحاكم في المستدرك في تفسير سورة النور الحديث رقم
3496
قال الحاكم( حدثنا أبو علي الحافظ أنبأ عبدان الأهوازي ثنا عمرو بن محمد الناقد ثنا محمد بن يوسف ثنا سفيان عن شعبة عن جعفر بن إياس عن مجاهد عن ابن عباس رضي الله عنهما في قوله تعالى : { لا تدخلوا بيوتا غير بيوتكم حتى تستأنسوا } قال : أخطأ الكاتب حتى تستأذنوا

قال الحاكم هذا حديث صحيح على شرط الشيخين ولم يخرجاه
ووافقه الذهبي وقال على شرط البخاري ومسلم



قال ابن حجر في فتح الباري ج 8 ص 373
قال ( وروى الطبري وعبد بن حميد بإسناد صحيح كلهم من رجال البخاري عن ابن عباس أنه كان يقرؤها "أفلم يتبين" ويقول: كتبها الكاتب وهو ناعس )

واخرج السوطي في الاتقان ج2 ص66
قال ( قال أبو عبيد حدثنا إسماعيل بن إبراهيم عن أيوب عن نافع عن ابن عمر قال لا يقولن أحدكم قد أخذت القرآن كله وما يدريه ما كله قد ذهب منه قرآن كثير ولكن ليقل قد أخذت منه ما ظهر) وهذا اسناده صحيح عندكم لاغبار عليه )

واخرج السوطي في الاتقان ج1 ص388

( حدثنـا أبو معاوية ، عن هشام بن عروة، عن أبيه ، قال : سألت عائشة عن لحن القرآن ، عن قوله (( إِنْ هَذَانِ لَسَاحِرَانِ )) وعن قوله (( وَالْمُقِيمِينَ الصَّلاَةَ وَالْمُؤْتُونَ الزَّكَاةَ )) وعن قوله (( إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَالَّذِينَ هَادُوا وَالصَّابِئُونَ )) فقالت: هذا عمل الكتاب ، أخطأوا في الكتاب .قال السيوطي هذا إسناد صحيح على شرط الشيخين.
وهذه الروايات قطرة من بحر من الروايات التي تثبت ان بعض من تقدسونهم من العلماء اقرو بالتحريف وصححو الروايات عن الصحابه التي تثبت قولهم بنقص القران الكريم لكن مع هذا نقول ان القران الكريم اكبر من هذه النزاعات والحرب بين الشيعه والسنة وكل منهم يتهم الاخر بالتحريف والرابح هم النصارى واليهود اعداء الله ورسوله


ربما هناك بعض العلماء اخطأ والانسان غير معصوم فخطأه لايتحمله المذهب كامل وليس هناك داعي انه كل يوم نجد البعض يكرر ما اجاب عنه علمائنا مرارا وتكرارا




مَنْ أهل السنة عندكم ؟ هم في الأصل كفار مخلدون في نار جهنم في مذهبكم؛ فكيف تقارنون أنفسكم بهم وهو كفار ؟!



لقد افتريت علينا يااخي الكريم

اهل السنة اخواننا بل انفسنا كما قال السيد السيستاني نعم الناصبه منهم ومن يبغضون الامام علي عليه السلام والائمة الطاهرين لاكرامة لهم وهم مثل الكلاب لانهم من المنافقين ، وهناك من اهل السنة جاهل ومن المستضعفين فهؤلاء ربما يدخلون الجنة العلم عند الله ولم يقل احد من علمائنا انهم من اهل النار جزما ومن المخلدين كما ادعيت ، بل يجب علينا كشيعه ان نوضح عقائد اهل البيت للمخالفين ونبين عقيدت المخالفين لنا وحبهم للظالمين ولمن حارب اهل البيت عليهم السلام وابغضهم وسبهم وشتمهم ونين لهم ان حبهم وولآئهم لبني امية انما هو سبيل لهم الى نار جهنم وبأس المصير اذا بقو على ما هم عليه كما قال رسول الله صلى الله عليه واله وسلم في الحديث الذي اخرجه البخاري عندهم قال عليه واله افضل الصلاة والسلام ( ويح عمار تقتله الفئة الباغية يدعوهم إلى الجنة ويدعونه إلى النار قال يقول عمار أعوذ بالله من الفتن)

فالذي يحب الدعاة الى النار فهو لاشك معهم لكن هناك من اهل السنة لايعلمون بهذا وعلمائهم اخفو عليهم الحقائق ولمعو وزينو لهم صورة بعض المجرمين وابعدوهم عن اتباع اهل البيت عليهم السلام والتعلق بهم الى مولاة يزيد وأبو بكر ومعاويه وعمر والحجاج بن يوسف الثقفي وعبد الملك بن مروان

يقول ابن حجر العسقلاني في شرح حديث الرسول صلى الله عليه واله وسلم ان الخلفاء بعده اثنى عشر قال في فتح الباري ج 13 ص 214 ( وينتظم من مجموع ما ذكراه أوجه أرجحها الثالث من أوجه القاضي لتأييده بقوله في بعض طرق الحديث الصحيحة كلهم يجتمع عليه الناس وإيضاح ذلك ان المراد بالاجتماع
انقيادهم لبيعته والذي وقع ان الناس اجتمعوا على أبي بكر ثم عمر ثم عثمان ثم علي الى ان وقع أمر الحكمين في صفين فسمى معاوية يومئذ بالخلافة ثم اجتمع الناس على معاوية
ثم صلح الحسن ثم اجتمعوا على ولده يزيد ولم ينتظم للحسين أمر بل قتل قبل ذلك ثم لما مات يزيد وقع الاختلاف الى ان اجتمعوا على عبد الملك بن مروان بعد قتل بن الزبير
ثم اجتمعوا على أولاده الأربعة الوليد ثم سليمان ثم يزيد ثم هشام وتخلل بين سليمان ويزيد عمر بن عبد العزيز فهؤلاء سبعة بعد الخلفاء الراشدين والثاني عشر هو الوليد بن
يزيد بن عبد الملك واجتمع الناس عليه لما مات عمه هشام فولي نحو أربع سنين ثم قاموا عليه فقتلوه وانتشرت الفتن وتغيرت الأحوال من يومئذ ولم يتفق ان يجتمع الناس على خليفة بعد ذلك...)


ويقول ابن تيمية ان بني امية ويزيد ومعاويه من العظماء الذين بشرت بهم التوراة وان الذي يقول ان الائمة هم الذين تقول بهم الشيعه وهم ال محمد خلفاء رسول الله والائمة المنصوص عليهم بعد رسول الله فهو من اجهل الناس
يقول ابن تيمية في منهاج سنتة (وكثير من اليهود إذا أسلم يتشيع لأنه رأى في التوراة ذكر الاثنى عشر فظن أن هؤلاء هم أولئك وليس الأمر كذلك بل الاثنا عشر هم الذين ولوا على الأمة من قريش ولاية عامة فكان الإسلام في زمنهم عزيزا وهذا معروف ..) ج 8، ص 242

وقال في ج 8 ص 238 (
وفي الصحيحين عن جابر بن سمرة أن النبي صلى الله عليه و سلم قال
لا يزال هذا الأمر عزيزا إلى اثنى عشر خليفة كلهم من قريش
ولفظ البخاري اثنى عشر أميرا وفي لفظ لا يزال أمر الناس ماضيا ولهم أثنا عشر رجلا وفي لفظ لا يزال الإسلام عزيزا إلى أثنى عشر خليفة كلهم من قريش
وهكذا كان فكان الخلفاء أبو بكر وعمر وعثمان وعلي ثم تولى من اجتمع الناس عليه وصار له عز ومنعة معاوية وابنه يزيد ثم عبد الملك وأولاده الأربعةوبينهم عمر بن عبد العزيز وبعد ذلك حصل في دولة الإسلام من النقص ما هو باق إلى الآن فإن بني أمية تولوا على جميع أرض الإسلام وكانت الدولة في زمنهم عزيزة )

ويقول في ج 8 ص 241 (وهؤلاء الاثنا عشر خليفة هم المذكورون في التوراة حيث قال في بشارته بإسماعيل وسيلد اثنى عشر عظيما
ومن ظن أن هؤلاء الاثنى عشر هم الذين تعتقد الرافضة إمامتهم فهو في غاية الجهل فإن هؤلاء ليس فيهم من كان له سيف إلا علي بن أبي طالب ومع هذا فلم يتمكن في خلافته من غزو الكفار ولا فتح مدينة ولا قتل كافرا)





فإذا علم السني العاقل الباحث المفكر بأن دينه قائم على مولاة الظالمين وبني امية والطلقاء نفر منه الى الدين الاسلامي الصحيح وهو المتمثل بأهل البيت عليهم السلام المظلومين المظطهدين وهذا هو حال العلماء والمفكرين في مصر والمغرب وتونس والسودان فهناك كثير منهم استبصر لذلك علماء السوء يطرحون مثل هذه الشبهات ان الشيعه يحرفون القران وان الشيعه يعتقدون ان جبريل اخطأ بالرساله ونزل بها النبي محمد بدل ان ينزل بها على الامام علي ، او يقولون ان الشيعه يبكون على مصاب الرسول واهل البيت عليهم السلام وهذا بدعه عندنا وان الشيعه يكرهون رقم عشره لان عندنا اهل السنة حديث العشره المبشرين بالجنة الى غيرها من الشبهات والاكاذيب والافتراءات


هداني الله واياكم الى الصراط المستقيم

والحمد لله رب العالمين

اللهم صل على محمد وال محمد الطيبين الطاهرين

[كتاب بلا عنوان]

يا شيخ الصدوق
هذا المهرج ابو الازهر لا يعلم ما يدور في كتبهم
و يريد ان يفسر اقوال علمائنا على كيفه و على مخه المخرف

[المسامح]

لنا رجعة للرد على هذا

الشيخ المجلسي قدس سره قال بعد أن ذكر الروايات التي تدل بظاهرها على التحريف :
( فإن قال قائل كيف يصحّ القول بأن الّذي بين الدفتين هو كلام الله تعالى على الحقيقة من غير زيادة ولا نقصان وأنتم تروون عن الأئمة عليهم السلام أنّهم قرأوا ( كنتم خير أئمة أخرجت للناس ) وكذلك ( جعلناكم أئمة وسطا ... ) وهذا بخلاف ما في المصحف الذي في أيدي الناس ؟ قيل له : قد مضى الجواب عن هذا وهو أنّ الأخبار التي جاءت بتلك أخبار آحاد لا يقطع على الله تعالى بصحتها فلذلك وقفنا فيها ولم نعدل عمّا في المصحف الظاهر على ما أمرنا به حسب ما بيّناه مع أنّه لا ينكر أن تأتي القراءة على وجهين منزلين أحدهما ما تضمنه المصحف والثاني ما جاء به الخبر كما يعترف مخالفونا به من نزول القرآن على وجوه شتى ). بحار الأنوار ج92ص75

وقال في موضع اخر:

-إنا نحن نزلنا الذكر أي القرآن وإنا له لحافظون عن الزيادة والنقصان والتغيير والتحريف ، وقيل : نحفظه من كيد المشركين فلا يمكنهم إبطاله ولا يندرس ولا ينسى ، وقيل : المعنى : وإنا لمحمد حافظون .
هل بعد كل هذا تعتقد ان العلامة المجلسي رض يقول بالتحريف .

[علي ذو النورين]

عذرا اخي كتاب بلا عنوان لو اعلم انك ستضع هذه الوثائق التي تكفي في اثبات قول علمائه بالتحريف لما كتبت مشاركتي

[كتاب بلا عنوان]

عذرا اخي كتاب بلا عنوان لو اعلم انك ستضع هذه الوثائق التي تكفي في اثبات قول علمائه بالتحريف لما كتبت مشاركتي
اضافتك زادت خزي علمائه
و كانت اضافتك جيدة التي تبين ان علماء السنة هم من يقر بالتحريف و ليس الشيعة


و اما قولي للجاهل باللغة و علوم الحديث ابو الازهر المفتري ( لانه لا يريد الحوار بل يريد الافتراء ) :
فأنا قلت له سابقا ان المجلسي مدافع عن القرآن و لا يؤمن بالتحريف اللفظي
و هنا المسامح نقل قول المجلسي ليخرس هذا الناصبي المفتري القاذف الكاذب :





لنا رجعة للرد على الجويهل الصغير






الشيخ المجلسي قدس سره قال بعد أن ذكر الروايات التي تدل بظاهرها على التحريف :
( فإن قال قائل كيف يصحّ القول بأن الّذي بين الدفتين هو كلام الله تعالى على الحقيقة من غير زيادة ولا نقصان وأنتم تروون عن الأئمة عليهم السلام أنّهم قرأوا ( كنتم خير أئمة أخرجت للناس ) وكذلك ( جعلناكم أئمة وسطا ... ) وهذا بخلاف ما في المصحف الذي في أيدي الناس ؟ قيل له : قد مضى الجواب عن هذا وهو أنّ الأخبار التي جاءت بتلك أخبار آحاد لا يقطع على الله تعالى بصحتها فلذلك وقفنا فيها ولم نعدل عمّا في المصحف الظاهر على ما أمرنا به حسب ما بيّناه مع أنّه لا ينكر أن تأتي القراءة على وجهين منزلين أحدهما ما تضمنه المصحف والثاني ما جاء به الخبر كما يعترف مخالفونا به من نزول القرآن على وجوه شتى ). بحار الأنوار ج92ص75

وقال في موضع اخر:

-إنا نحن نزلنا الذكر أي القرآن وإنا له لحافظون عن الزيادة والنقصان والتغيير والتحريف ، وقيل : نحفظه من كيد المشركين فلا يمكنهم إبطاله ولا يندرس ولا ينسى ، وقيل : المعنى : وإنا لمحمد حافظون .

هل بعد كل هذا تعتقد ان العلامة المجلسي رض يقول بالتحريف .






وداعا يا مفتري انظر الى عيوب علمائك الخزي و لا تفسر قول المجلسي على هواك الناصبي
و يكفي رد المسامح اخرسك :p

[كتاب بلا عنوان]

الاشكال الذي وقع فيه ابو الازهر المفتري :
ان المجلسي في هذا الخبر يستبعد ان يكون عدد الايات المذكورة ان تكون تفسير او تأويل
لكن هل قال المجلسي ان في هذا الخبر ان الايات محرفة لفظياً

طبعا هذا لا خلاف فيه ( اي عن التجزئة ) لو سلمنا له قوله : لان التجزئة تختلف على حسب القراءات و قد ذكرنا قول عمائهم :
و قد يكون هذه التجزية عددها على حسب قراءة اهل البيت عليهم السلام

و قد قالوا علمائهم ان عدد التجزئات تختلف من مدينة الى مدينة و من قارئ الى قارئ



فتح الباري لأبن حجر قد قال :

وهذا يرجع إلى اختلاف عدد الآيات ، وفيه اختلاف بين المدني والشامي والبصري ، وقد اعتنى أئمة القراء بجمع ذلك وبيان الخلاف فيه

(14/202)
http://islamport.com/d/1/srh/1/49/2005.html (http://islamport.com/d/1/srh/1/49/2005.html)





قال أبو عمرو الداني في كتاب البيان [ ص 79] : " ذِكْــرُ عدد المدني الأخير :" قال محمد بن عيسى : و جميع عدد آي القرآن في قول إسماعيل بن جعفر ستة آلاف آية ، ومئتا آية ، و أربع عشرة آية . و هو الذي رواه إسماعيل عن إبن جماز عن شَـيْـبَـة و أبي جعـفـر . و جمع آي القرآن في قول أبي جعفر ، للإختلاف الذي ذكرناه بينه و بين شيـبـة ، ستة آلاف و مئتان و عشر آيات . و جميع عدد العشور في المدني الأخير ست مئة عَـشْـرٍ و أحد و عشرون عـشْـراً و أربع آيات ".../اهــ ... و هذا هو العدد 6210 المذكور أعلاه من طرف الباحث أحمد أفندي المصري في المدني الأول ...


قال أبو عمرو الداني في كتاب البيان [ ص 79] :" ذِكْــرُ عـدد المكي :" قال الفضل : و عدد آي القرآن في المكيين ستة آلاف آية و مئتان و تسع عشرة آية . و في قول أبي بن كعب : ستة آلاف و مئتان و عشر آيات "...


قال أبو عمرو الداني في كتابه البيان [صص81 ـ 82] :" ذٍكْــرُ عدد الشامي :... أخبرنا سويد بن عبد العزيز ، قال : سألت يحي بن حارث الذماري عن عدد آي القرآن فأشار إليَّ بيده ستة آلاف و مئتان ، و ست و عشرون ، بيده اليسرى " /اهـــ ...

وقال محقق الكتاب بهامش الصفحة : ينظر إبن الجزري : غاية النهاية 2/468.




قال أبو عمرو الداني في كتاب البيان [ ص 80] :" ذِكْــرُ عـدد الكوفي : قال محمد : و جميع عدد آي القرآن في قول الكوفيين خاصة ستة آلاف و مئتا آية و ثلاثون و ست آيات . و هو العدد الذي رواه سليم الكسائي عن حمزة ، و أسنده الكسائي إلى علي رضي الله عنه ، و ذكر سُـلـيـْـمُ أن حمزة قال : هو عدد أبي عبد الرحمن السلـمـي ، و لا أشك فيه عن علي إلا أني أجيـزّ
عنه "../اهــ ...
: قال محقق الكتاب بالهامش : كذا في الأصول ، و لعله : أُخـبـر



قال أبو عمرو الداني في كتاب البيان [ ص 80] :" ذِكْــرُ عـدد البصري : " قال محمد : و جميع عدد آي القرآن في عدد البصريين ستة آلاف و مئتان و أربع آيات . وهو العدد الذي عليه مصاحفهم حتى الآن .

قال الحافظ : و هو عدد أيوب بن المتوكل القارئ ، و أما عدد عاصم الجحدري فهم وخمس آيات " / اهــ .... قال محقق الكتاب بالهامش :" أي : ستة آلاف ومئتان وخمس آيات .





و هنا توجد احاديث تذكر ذلك ومنها :

مسند احمد بن حنبل - مسند الأنصار - مسند زر بن حبيش



حدثنا عبد الله حدثني وهب بن بقية أخبرنا خالد بن عبد الله الطحان عن يزيد بن أبي زياد عن زر بن حبيش عن أبي بن كعب قال



كم تقرءون سورة الأحزاب قال بضعا وسبعين آية قال لقد قرأتها مع رسول الله صلى الله عليه وسلم مثل البقرة أو أكثر منها وإن فيها آية الرجم

http://hadith.al-islam.com/display/d...um=20260&doc=6 (http://hadith.al-islam.com/display/display.asp?hnum=20260&doc=6)








فهذا المفتري لم يفهم ما يقصده المجلسي في هذا الخبر لذلك ذهب يتهم المجلسي انه يقر بالتحريف اللفظي
و هو يتحدث عن التجزئة
و لا يقبل اقوال الآخرين ان في هذا الخبر يقصد امور أخرى منها التأويل او التفسير
و انا مع المجلسي نعم نعم نعم

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم حتى ترضى الزهراء


إلى متى يتغنى الجهلاء بهذه الكذبة الدنئية الملفقة على مذهب أهل البيت عليهم السلام ؟؟؟ و يتجاهلون ما في كتبهم !!!

علماء الشيعة أعزّهم الله ليسوا عاجزين لكتابة المؤلفات في نصوص السنة التي تقول بالتحريف ... لكن يبقى هدفهم حماية الإسلام و مصلحته التي تقدّم على كل شيء ... لكن هؤلاء لا همّ لهم ان طعنوا بالاسلام أو طعنوا بالقرآن ... المهم هو محاربة الشيعة !!!
و الله المستعان


فليقرأ الجاهل ما الذي يمنع علماء الشيعة من الرد بالمثل و أقسى :

http://www.ishiai.com/vb/showthread.php?t=68147




بتمنى ما يفوت للموضوع من يتربّص بالاسلام شرّا من الأديان الأخرى ... و بانتظار رد المخالف على الروايات المدرجة ... فهل لديه ما يرد به ؟؟؟



بارك الله في الإخوة :
كتاب بلاعنوان
المسامح
الشيخ الصدوق


ما قصرتوا و جزاكم الله كل خير

[أبو الأزهر]

الحمد لله..

لماذا كل هذه الجلبة والضجيج والارتباك ؟!
قديماً قالوا: الصراخ على قدْر الألم ..وصدقوا والله..
لم يستطع أحد أن ينقضَ المقال في نظري, وأنا أعدُّ هذا نجاحاً كبيراً بالنسبة لي -حمداً لله-..
أما القوم الذين لا يحسنون إلا السباب والشتائم والطعن واللعن؛ فوالله الذي لا يحلف بغيره إنهم لا يستحقون الخطاب؛ فضلا عن الجواب !!
ولا أدري لماذا تستكثرون من الشبه حول أهل السنة, ومن الممكن أن أضع على كل شبهة جوابا مقولا أو منقولا فلا يهم, ونبدأ نضخم في الموضوع ونحشو ووو..والأهم أن أصل المقال ما زال في سماء الحجة محلقاً !!

وليت شعري كيف يمكن خطاب من لا يعرف أن المتواترات لا تتعارض ولا تتناقض ؟!

كنت -والله- ناوٍ أن أجعل في المقال عبارة: خاص بأذكياء طلبة الحوزة العلمية, وليتني فعلتُ؛ فإن البلاء في جدال الجاهل أمر عسير جداً..

وما أقول لهؤلاء إلا كما أمر الله: سلاماً !

ومن شاء أن يعد هذا هروباً فليعده, ومن شاء أن يعده ضعفا فكذلك, وعزائي في العقلاء الفضلاء النبلاء من كلا الفريقين سنَّة وشيعةً؛ فإنهم سينصفوننا ولة بعد حين..

والله المستعان على بلاء آخر الزمان !!

[المسامح]

الحمد لله..

لماذا كل هذه الجلبة والضجيج والارتباك ؟!
قديماً قالوا: الصراخ على قدْر الألم ..وصدقوا والله..
لم يستطع أحد أن ينقضَ المقال في نظري, وأنا أعدُّ هذا نجاحاً كبيراً بالنسبة لي -حمداً لله-..
أما القوم الذين لا يحسنون إلا السباب والشتائم والطعن واللعن؛ فوالله الذي لا يحلف بغيره إنهم لا يستحقون الخطاب؛ فضلا عن الجواب !!
ولا أدري لماذا تستكثرون من الشبه حول أهل السنة, ومن الممكن أن أضع على كل شبهة جوابا مقولا أو منقولا فلا يهم, ونبدأ نضخم في الموضوع ونحشو ووو..والأهم أن أصل المقال ما زال في سماء الحجة محلقاً !!

وليت شعري كيف يمكن خطاب من لا يعرف أن المتواترات لا تتعارض ولا تتناقض ؟!

كنت -والله- ناوٍ أن أجعل في المقال عبارة: خاص بأذكياء طلبة الحوزة العلمية, وليتني فعلتُ؛ فإن البلاء في جدال الجاهل أمر عسير جداً..

وما أقول لهؤلاء إلا كما أمر الله: سلاماً !

ومن شاء أن يعد هذا هروباً فليعده, ومن شاء أن يعده ضعفا فكذلك, وعزائي في العقلاء الفضلاء النبلاء من كلا الفريقين سنَّة وشيعةً؛ فإنهم سينصفوننا ولة بعد حين..

والله المستعان على بلاء آخر الزمان !!
هههههههههههههههههههههههه
يا موالين الظاهر هالوهابي ضربت فيوزاته
يصفق الى نفسه ويقول انتصرت هههههه
×××××× المجلسي نفسه يقول انها احاد
انت من وين تفهم وايضا ينفي التحريف
وقلنا بفهمك انت للتحريف الروايات احاد
اما بفهمنا نحن وانواع التحريف نعم متواترة
لكن هل يفهم ×××××× ؟؟؟؟ بالتاكيد لا
والان تفضل شتت الحوار كما فعلت في موضوعك السابق وان شاء الله في المداخلة
القادمة ساضع بحث للسيد الميلاني
التي وضعها في كتابه حول شبهة
ان روايات التحريف متواتر ليستفيد
الجميع منه
يتبع



--------------------------------------------------------------------
الأخ الكريم
الرجاء الأبتعاد عن مثل هذه الألفاظ الغير لائقة أحفظ لكرامة من فيه جميعاً
وعند التكرار سنظطر آسفين للتحرير أو الحذف نهائياً
--------------------------------------------------
__**(المشرف العقائدي)**__

[كتاب بلا عنوان]

الحمد لله..

لماذا كل هذه الجلبة والضجيج والارتباك ؟!
قديماً قالوا: الصراخ على قدْر الألم ..وصدقوا والله..
لم يستطع أحد أن ينقضَ المقال في نظري, وأنا أعدُّ هذا نجاحاً كبيراً بالنسبة لي -حمداً لله-..
أما القوم الذين لا يحسنون إلا السباب والشتائم والطعن واللعن؛ فوالله الذي لا يحلف بغيره إنهم لا يستحقون الخطاب؛ فضلا عن الجواب !!
ولا أدري لماذا تستكثرون من الشبه حول أهل السنة, ومن الممكن أن أضع على كل شبهة جوابا مقولا أو منقولا فلا يهم, ونبدأ نضخم في الموضوع ونحشو ووو..والأهم أن أصل المقال ما زال في سماء الحجة محلقاً !!

وليت شعري كيف يمكن خطاب من لا يعرف أن المتواترات لا تتعارض ولا تتناقض ؟!

كنت -والله- ناوٍ أن أجعل في المقال عبارة: خاص بأذكياء طلبة الحوزة العلمية, وليتني فعلتُ؛ فإن البلاء في جدال الجاهل أمر عسير جداً..

وما أقول لهؤلاء إلا كما أمر الله: سلاماً !

ومن شاء أن يعد هذا هروباً فليعده, ومن شاء أن يعده ضعفا فكذلك, وعزائي في العقلاء الفضلاء النبلاء من كلا الفريقين سنَّة وشيعةً؛ فإنهم سينصفوننا ولة بعد حين..

والله المستعان على بلاء آخر الزمان !!

هههههههههههههههههههههههههههههههه
ههههههههههههههههههههههههههههههههههههه
افلس افلس افلس :p
لن يستطيع الصبر و خاصة الطعن في علمائه الكبار :o

طبعا هو تورط بعد كشف جهله لكن افضل شي لرد عليه و على تفسيره الملفق كما قلت له سابقا :


فهذا المفتري لم يفهم ما يقصده المجلسي في هذا الخبر لذلك ذهب يتهم المجلسي انه يقر بالتحريف اللفظي
و هو يتحدث عن التجزئة
و لا يقبل اقوال الآخرين ان في هذا الخبر يقصد امور أخرى منها التأويل او التفسير
و انا مع المجلسي نعم نعم نعم



لذلك هرب لانه لن يستطيع التبرير لعلمائه المحرفين و منهم احمد بن حنبل إمامهم :D

هيا كفر علمائكم المحرفين
هرب كعادته الملازمة له


اذهب لطلبة الحوزة لان طلاب الحوزة اقوى مننا بكثير فينهون موضوعك في رد واحد و صعب ان تخرج منه :)

[كتاب بلا عنوان]

هههههههههههههههههههههههه


يا موالين الظاهر هالوهابي ضربت فيوزاته
يصفق الى نفسه ويقول انتصرت هههههه
يا جويهل المجلسي نفسه يقول انها احاد
انت من وين تفهم وايضا ينفي التحريف
وقلنا بفهمك انت للتحريف الروايات احاد
اما بفهمنا نحن وانواع التحريف نعم متواترة
لكن هل يفهم الجاهل؟؟؟؟ بالتاكيد لا
والان تفضل شتت الحوار كما فعلت في موضوعك السابق وان شاء الله في المداخلة
القادمة ساضع بحث للسيد الميلاني
التي وضعها في كتابه حول شبهة
ان روايات التحريف متواتر ليستفيد
الجميع منه

يتبع


مولانا
هذا الوهابي دائما يفتري و دائما يتخيل نفسه سوبر مان او باتمان او جراندايزر
يفكر في موضوعه يغلبنا و هو في الاصل يستشهد في امر يجهله
لذلك مرارا و تكرارا نقول له هي بمجملها متواترة لكن لو تفصل كل رواية فليس لها متابعات اي آحاد و ضعيفة الاسناد اي لا تنطبق مع أخريتها في المتن
و اما من ناحية قول المجلسي فهو يتحدث عن الخبر عدد الايات فهذه متواترة و صحيحة لا بأس بها و قد وضحت له قول علمائه ان عدد الايات مختلف من قارئ الى قارئ لكن لفظ الايات ليس محرف
مثلاً :
قل هو الله احد × الله الصمد ( هنا آيتين )
قل هو الله احد الله الصمد ( هنا تجزئة واحد و بعضهم قال مثلا لاحظ انا قلت مثلا انها آية واحدة )
فهذا الاختلاف لا يضر في التحريف اللفظي

فهو يريد هذا المفتري ان يتهم المجلسي انه يقول ان الايات التحريف في اللفظ صحيحة و متواترة و هذا كذب :rolleyes:
و في الاصل هو يتحدث عن عدد التحريف للتجزئة و هذا لا خلاف عليه عند جميع المسلمين

[موالي قطيفي]

ابو الازهر

×××××××××××××××××××

ماقصرتوا يا أسود




----------------------------
ألفاظ لا تليق
تابع أفضل لك أخي الكريم
----------------------------
__**(المشرف العقائدي)**__

[المشرف العقائدي]

---------------------------------------------------
السلام عليكم ورحمة الله
وبعد المتابعة الشديدة للموضوع والردود من قبل الموالين والمخالفين
وكثرة الحجج من قبل الطرفين الكريمين الفاضلين
تبين لنا - بحيادية - أن الضيف الكريم "ابو الازهر" يلف حول نفسه وشبهته كثيرا وبشكل متكرر بكل عصبية فقط لرأيه وما يعتقده بأنه صحيح
وكان للأخ الفاضل "كتاب بلا عنوان" الرد الشافي على شبهته وإيضاح الواضح في الشبه ولم يقصر مشكوراً
وأيضاً إدراج أقوال وآراء ومعتقدات الكثير من علماء المخالفين وصحابتهم من قبل العضو "كتاب بلا عنوان" وعدم الردود العلمية والحوارية بالحجة البالغة والدامغة ما خلا آراء شخصية ودفاعاً بلا حق ولا حجة للمخالف له فيها وعليها جعله في موقع الأنهزام دون شعور والعناد فقط دون الأعتراف بما أُدرج وأُلحق أعلاه وهذا أمرٌ عليه لا له
وهنا ينتهي الحوار فيه بسبب وضوح قلة علم صاحبه وحرصه على تحكيم العقل والنقل بما صح عندنا وعندهم والله المستعان
وعليه فإن الموضوع هنا منتهي
والسلام عليكم
والله من ورائكم محيط وهو المستعان
-------------------------------------

[النجف الاشرف]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
كالعاده يضحكنا صديقي أبو الازهر على جهله المركب وغبائه الشديد .... فعبد هروبه المخزي من موضوعه الاول الذي أثبته فيه ان مسلم بن حجاج أول من يعترض على مجمع البخاري ونسف أكذوبتهم القائله بانه صحيحه ... وبعدما أثبتنا بان الوهابيه الدين الذي يعتنقه الصديق ابو الازهر بان لا سنه واحده عندهم صحيحه لان السنن جائت باخبار الاحاد وابن تيمية ينكر حجيه الاحاد جاء هنا لاهثا ورى موضوع سخيف لا يستحق النقاش ...
لكن عنوانه يشعر بالخطر فعلا هذا الرجل يقول بان المضامين المتواتره هدم الاديان ومعنى قوله بان القران الكريم عند المسلمين ليس بشي قطعي وانا من هذا المنبر أتحداه ان ياتي لنا بسند صحيح الى القران على مبانيه حتى نثبت عماله هذا الغلام ......
وطبعا الاعزاء كتاب ومسامح ضربوا هذا الجاهل على قفاه وكشفوا كذبته بما ياتي به من روايات ضعيفه عندنا لا تنهض الى مقام الحجه

ولنا بعض التعليقات وبعدها سوف ترون ان الزميل ينوح ويبكي
تعلمُ –هُديتَ- أنه لا ينفكُّ الناس المخلصون عن البحث في الملل والنحل قاصدين معرفةَ الحق من الباطل, وتخليصَ الهدى من شوائب الضلال؛ حتى تنجليَ البراهين والحجج على صلاح سبيلٍ, وفساد آخرٍ؛ فيتَّبعُ قاصدون الحقَّ؛ الحقَّ, ويهلك الهالكون عن بينة من الأمر.
ومن ساحات العراك العلمي الفكري؛ ( الاعتقادي أو الفقهي أو السلوكي أو غيره )؛ أقول: من ساحات هذا العراك؛ ساحة العراك (السني) (الشيعي الإمامي), وهي من أقوى الساحات عراكا, وأشدها حِراكا.
ولا ريب عند عاقل (موافق أو مخالف) أن البحث في القرآن الكريم وحفظِه وسلامتِه من جهة, والقول بتحريفه من جهة أخرى؛ لهو من أهم المسائل التي يدندن حولها المدندنون؛ لتعلقها المباشرِ بأجلِّ كتاب وأهمِّه وأعظمِه على وجه الإطلاق؛ ألا وهو كتاب الله تعالى, وكلامه الذي تكلم به, وأوحاه إلى أشرف رسله وخلقه؛ محمدٍ –صلى الله عليه وسلم-.
ونحن قاصدون – بعون الله- في هذه الكُلَيْمات الخفيفات كشفَ نقابِ إشكالٍ علميٍّ محيِّرٍ يكتنف مسألة القول بالتحريف
سفسطائيه لا طال منها .....


صحيح البخاري - الجزء : ( 8 ) - رقم الصفحة : ( 113 )


- باب الشهادة تكون عند الحاكم في ولايته القضاء أو قبل ذلك للخصم وقال شريح القاضي وسأله إنسان الشهادة فقال ائت الأمير حتى أشهد لك وقال عكرمة قال عمر لعبدالرحمن بن عوف لو رأيت رجلا على حد زنا أو سرقة وأنت أمير فقال شهادتك شهادة رجل من المسلمين قال صدقت قال عمر لولا أن يقول الناس زاد عمر في كتاب الله لكتبت آية الرجم بيدي وأقر ماعز عند النبي (ص) بالزنا أربعا فأمر برجمه ولم يذكر أن النبي (ص) أشهد من حضره وقال حماد إذا أقر مرة عند الحاكم رجم وقال الحكم أربعا.
ولتفضل لنا الزميل بوضع ايه الرجم وان قال انها مسخت نقول ان قول عمر واضح جدا فاذا نسخت اين ايه النسخ ولماذا النسخ هل تم رفع العقوبه عن الشيخ والشيخه اذ زنوا ؟!!!!!!
صحيح البخاري - المناقب - مناقب عمار وحذيفة - رقم الحديث : ( 3460 )
‏- حدثنا ‏ ‏سليمان بن حرب ‏ ‏حدثنا ‏ ‏شعبة ‏ ‏عن ‏ ‏مغيرة ‏ ‏عن ‏ ‏إبراهيم ‏ ‏قال ذهب ‏ ‏علقمة ‏ ‏إلى ‏ ‏الشأم ‏ ‏فلما دخل المسجد قال اللهم يسر لي جليسا صالحا فجلس إلى ‏ ‏أبي الدرداء ‏فقال ‏ ‏أبو الدرداء ‏ ‏ممن أنت قال من ‏ ‏أهل الكوفة ‏ ‏قال أليس فيكم أو منكم ‏ ‏صاحب السر الذي لا يعلمه غيره ‏ ‏يعني ‏ ‏حذيفة ‏ ‏قال قلت بلى قال أليس فيكم أو منكم الذي أجاره الله على لسان نبيه ‏‏(ص) ‏يعني من الشيطان ‏ ‏يعني ‏ ‏عمارا ‏ ‏قلت بلى قال أليس فيكم أو منكم صاحب السواك والوساد أو السرار قال بلى قال كيف كان ‏ ‏عبد الله ‏ ‏يقرأ ‏والليل إذا يغشى والنهار إذا تجلى ‏ قلت والذكر والأنثى قال ما زال بي هؤلاء حتى كادوا يستنزلوني عن شيء سمعته من رسول الله ‏(ص)‏.
الرابط:

http://hadith.al-islam.com/Display/Display.asp?hnum=3460&doc=0

فهل كذب هذا الصحابي ام ان الايه نسخت فاذا نسخت ماهي حكمه النسخ ؟!!
صحيح البخاري - تفسير القرآن - ويذكر عن... - رقم الحديث : ( 4595 )



‏- حدثنا ‏ ‏علي بن عبد الله ‏ ‏حدثنا ‏ ‏سفيان ‏ ‏حدثنا ‏ ‏عبدة بن أبي لبابة ‏ ‏عن ‏ ‏زر بن حبيش ‏ ‏ح ‏ ‏وحدثنا ‏ ‏عاصم ‏ ‏عن ‏ ‏زر ‏ ‏قال سألت ‏ ‏أبي بن كعب ‏ ‏قلت ‏يا ‏ ‏أبا المنذر ‏ ‏إن أخاك ‏ ‏إبن مسعود ‏ ‏يقول كذا وكذا فقال ‏ ‏أبي ‏ ‏سألت رسول الله ‏ (ص) ‏ ‏فقال لي قيل لي فقلت قال فنحن نقول كما قال رسول الله ‏(ص).



الرابط :

http://hadith.al-islam.com/Display/Display.asp?hnum=4595&doc=0

عبد الله بن مسعود يحك المعوذتين فهل هو كافر يقلل من القران ام ان المعذوتين ليس من القران

عند الشيعة الإمامية الإثني عشرية.. وأهمية هذا البحث تكمن في عدة نقاط ستأتي الإشارة إليها -بعون الله-.
وليس مقصودنا في هذا الكشف عن الإشكال إثارةَ المخالف, أو استعداءَه, أو غيرَ ذلك من المقاصد التي ( قدْ ) يؤمُّها البعض؛ لا.. فليس هذا المقصود إطلاقا, وإنما نُحاوِل تَطلَّبَ الحق من خلال تجلية المشكلة العلمية, وتوضيحها لكل من يقرأُ ويتدبرُ ويتأمَّلُ ويطلبُ الحق؛ فإن وُفِّقنا لذلك, وأصبنا في ادعاءنا؛ فنحمد لله –تعالى-, وما على العاقل المنصف, والمحرر المدقق, والمتأمِّل الخوَّاص إلا أن يشكر صديقه وقبيله على إسداءه الفائدة له, وتجلية الصراط السوي لمن يتبعه, وإن أخطأنا؛ فما على أعرج في ذاك من حرج؛ فـ(( كل ابن آدم خطاء وخير الخطَّائين التوَّابون ))-كما قال النبي المعصوم-صلى الله عليه وسلم-, وحينئذٍ لا ننتظر من قراءنا الأعزاء إلا تصويب الخطأ, وبذل النصح, وبيان الحق.
ومن الأمور التي يجدر التنبيه عليها قبل الشروع في المقصود هو أننا سنتكلم في المسألة المطروحة حسبَ مباني الطائفة الإمامية الإثني عشرية؛ بل إني إخالُك تحسب أن المتكلم من أفراد هذه الطائفة, وأهمية هذا عائدة إلى أنَّ الخطاب متوجه إلى أبناء هذه الطائفة لا إلى غيرهم بالمقصد الأوَّل.
شكلك تدفعي الى ان أخرج كل ما عندي حول التحريف عندكم ... لكن كما قال سيدي الحكيم القران اهم مني ...
واما كل بني ادم خطائون فهذه من أفاتكم فانتم أبحتم زواج المحارم وحجتكم اجتهد فاخطا الباطله ... وكذلك سفسطائيه يلتجى لها الجهله

أخرج حجة الإسلام الكليني في كتابه الجليل الكافي (ج 2 ص 27634) فقال:
((28- عَلِيُّ بْنُ الْحَكَمِ عَنْ هِشَامِ بْنِ سَالِمٍ عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ (ع) قَالَ: إِنَّ الْقُرْآنَ الَّذِي جَاءَ بِهِ جَبْرَئِيلُ (ع) إِلَى مُحَمَّدٍ (ص) سَبْعَةَ عَشَرَ أَلْفَ آيَةٍ )) انتهى.
قال خاتمة المجتهدين والمحدِّثين المولى محمد باقر المجلسي في شرحه على هذا الحديث في كتابه (مرآة العقول) (12/ 525) :
[ موثق, وفي بعض النسخ عن هشام بن سالم موضع هارون بن مسلم،فالخبر صحيح ولا يخفى أن هذا الخبر, وكثير من الأخبار الصحيحة صريحـــةٌ في نقص القرآن وتغييــره، وعندي أن الأخبار في هذا الباب متواترة معنى، وطرح جميعها يوجب رفع الاعتماد عن الأخبار رأسا؛ بل ظني أن الأخبار في هذا الباب لا يقصر عن أخبار الإمامةفكيف يثبتونها بالخبر ؟!
فإن قيل: إنه يُوجب رفع الاعتماد على القرآن لأنه إذا ثبت تحريفه ففي كل آية يُحتمل ذلك,و تجويزهم -عليهم السلام- على قراءة هذا القرآن, والعمل به متواتر معلوم؛ إذ لم ينقل من أحد من الأصحاب أن أحداً من أئمتنا أعطاه قرآنا أو علمه قراءة، و هذا ظاهر لمن تتبع الأخبار.
و لعمري كيف يجترئون على التكلُّفاتِ الركيكة في تلك الأخبار؛ مثل ما قيل في هذا الخبر: إن الآيات الزائدة عبارة عن الأخبار القدسية, أو كانت التجزية بالآيات أكثر, وفي خبر لم يكن أن الأسماء كانت مكتوبة على الهامش على سبيل التفسير والله تعالى يعلم] انتهى المراد.

بذمتك هل انت عاقل ؟!!!!! الا ترى كيف ان فخرنا المجلسي يرد على ان هذه الاخبار هي ركيكه ؟! واما اسمائهم فهي على سبيل التفسير
فلماذا تكذب ؟!
قلت: وهذا النص من كلام خاتمة المجتهدين والمحدِّثين البحر الزخَّار العَلَم العلامة الحجة فخر الإمامية المولى محمد باقر
وانا اقول لو ترجع تتعلم مع ابنك القراءه من جديد فاين التحريف يا غلام ؟!!!!

المجلسي, وهو غني عن التعريف, ولو لم يكن له إلا كتابه الكبير الضخم؛ الذي يعد موسوعة الموسوعات؛ أعني كتاب (بحار الأنوار الجامعة لدرر أخبار الأئمة الأطهار) = (110 مجلداً) ؛ أقول: لو لم يكن له إلا هذا الكتاب؛ فحسبه منه جلالةً ورفعةً وعلوَّ قدْر عند الطائفة الإمامية الإثني عشرية, ناهيك عن (مرآة العقول في شرح أخبار آل الرسول) = (26 مجلداً) وغيرها من كبريات المصنفات.
وكلامه المتقدم في غاية الخطورة والإشكال عندي وعند كل إمامي ينكر قول طائفته بتحريف كتاب الله تعالى -فيما أحسبُ-..
تتمنون انتم ان يكون لكم كتاب بجزء واحد منه ومن ثم والا تستحي وانت تكذب ؟!!!!
(و لعمري كيف يجترئون على التكلُّفاتِ الركيكة في تلك الأخبار؛ مثل ما قيل في هذا الخبر: إن الآيات الزائدة عبارة عن الأخبار القدسية, أو كانت التجزية بالآيات أكثر, وفي خبر لم يكن أن الأسماء كانت مكتوبة على الهامش على سبيل التفسير والله تعالى يعلم] انتهى المراد.)
والا تقرا ايها الجاهل رد العلامه على أمثالك ؟!!!!! ويبدوا ان كلامه رضوان الله تعالى عليه يحتاج الى بيان لضعفكم في فهم مفردات اللغه العربيه فانه رضوان الله تعالى عليه يقول ان كل الاخبار هي اخبار متهالكه لا تصح بل هي ركيكه وقد رد رضوان الله تعالى عليه بان أسماء اهل البيت جائت على التفسير وليس من اصل القران ولا تجزئه الايات ... لكن أذ لم تكذب لا تكون وهابي
وتعال معي وقل لنا ماهذا الذي عندكم ؟!!
- الامام أحمد بن حنبل مؤسس مذهب الحنابله
جاء في كتاب كتاب مسائل الإمام أحمد بن حنبل برواية إسحاق بن إبراهيم
550- :سألت أبا عبد الله عن هذه الآية : (( أفلم ييأس الذين آمنوا أنْ لو يشاء الله لهدى الناس جميعاً )) وكيف تقرأ ؟ قال : أما ابن عباس فكان يقول : أخطأ الكاتب ، إنما هي : ( أفلم يتبين الذين آمنوا) ، ثم قال : لا أعلم لها معنى في كتاب الله عز وجل : ييأس
http://www.alkafi.net/up/uploads/images/alkafi-ac342c1b75.jpg

وإيضاحُهُ:
إن العلامة المجلسي الذي وصفنا لك بعض شأنه, وعلوَّ قدْره في العلوم شتى, وفي علم الحديث خاصَّة؛ يقررُ تواتر أمور كبيرة مرتبطة بالطائفة الإمامية الإثني عشرية؛ من مثل: تواتر أخبار الإمامة, وتواتر أخبار التحريف الصريحة؛ بل جعل طرحَ أخبار التحريف الصريحة المتواترة موجباً لرفع الاعتماد على الأخبار بأسرها, وهذا لازم خطير جداً جداً جداً؛ يدلُّ على شدَّة تواتر أخبار التحريف, وأقل ما يقال عنده: إن أخبار التحريف لا تقصر عن أخبار الإمامة؛ فكلا الأمرين متواتر بنفس القوَّة !
فهذه نقطة البدء, وهي التسليم بثبوت تواتر أخبار التحريف الصريحة, وهذا الأصل لا يُسمح لأحد كائناً من كان أن يغمزَ فيه؛ فضلاً عن أن يبطله ويردَه؛ لأن التواتر من جملة اليقينيات التي لا تُردُّ ولا تَتعارض؛ فاليقينيُّ أمرٌ ثابت في نفسه لا يضرُّه جحود جاحد, ولا مشاغبة مشاغب, والتواتر أمرٌ يحصل في النفس ضرورةً, ولا يُستطاع دفعه؛ فكما يَتحصَّلُ للإمامي الإثني عشري تواترَ أخبار الإمامة؛ فكذلك الأمر بالنسبة لأخبار التحريف؛ فكيف إذا علمتَ أن الحكم بالتواتر منشأهُ ممن تبحَّر في علم الأخبار حتى صار بحراً, وممن لو أرادتْ طائفتُه استيفاء حميد وصفه ومدحه لاستغرقت دهراً؛ فلا شك أن الأمر أشدُّ وآكدُ.
ولا يخفاكَ – أنار الله قلبك بالهدى- أن القول باستفاضة أو تواتر أخبار التحريف كان قد قال به غير واحد من أئمة الطائفة؛ كالشيخ المفيد الذي قال بالاستفاضة, وكأبي الحسن العاملي, ونعمة الله الجزائري, والسيد عدنان البحراني الذين قالوا بالتواتر, وغيرهم؛ فالمسألة ليست محصورةً بالإمام المجلسي فقط؛ بل ولا يجوز حصرها به؛ لأن التواتر أمرٌ يُعرف ويشتهر, ولا يتأتَّى كتمه وإخفاءه لمن أرادَه.
كذبت وجهلت ... اين قوله بالشده وهو رضوان الله تعالى عليه يقول أخبار ركيكه ؟!!!!!!
وكم مره قلت لك ان التواتر عندنا معتبر جدا لان عصر التشريع انتهى عام 26هــ ؟!!!!!!
واما الشيخ المفيد فيقول
الشيخ علي الكوراني العاملي - تدوين القرآن - رقم الصفحة : ( 41 )

- رأي الشيخ المفيد : وأما الوجه المجوز فهو أن يزاد فيه الكلمة والكلمتان والحرف والحرفان ، وما أشبه ذلك مما لا يبلغ حد الإعجاز ، ويكون ملتبسا عند أكثر الفصحاء بكلم القرآن ، غير أنه لابد متى وقع ذلك من أن يدل الله عليه ، ويوضح لعباده عن الحق فيه . ولست أقطع على كون ذلك ، بل أميل إلى عدمه وسلامة القرآن عنه .

تفسير البحر المحيط - (ج 7 / ص 118)
وأما قول من قال : إنما كتبه الكاتب وهو ناعس ، فسوى أسنان السين فقول زنديق ملحد . وقال الزمخشري : وهذا ونحوه مما لا يصدق في كتاب الله الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه ، وكيف يخفى مثل هذا حتى يبقى ثابتاً بين دفتي الإمام ، وكان متقلباً في أيدي أولئك الأعلام المحتاطين في دين الله المهتمين عليه ، لا يغفلون عن جلائله ودقائقه ، خصوصاً عن القانون الذي إليه المرجع ، والقاعدة التي عليها البناء ، وهذه والله فرية ما فيها مرية انتهى .

وقد رد ابن حجر قول الزمخشري وصحح الإسناد كما في " الفتح " :

فتح الباري لابن حجر - (ج 13 / ص 156)
وروى الطبري من طرق عن مجاهد وقتادة وغيرهما ( أفلم ييأس ) أي أفلم يعلم ، وروى الطبري وعبد بن حميد بإسناد صحيح كلهم من رجال البخاري عن ابن عباس أنه كان يقرؤها " أفلم يتبين " ويقول : كتبها الكاتب وهو ناعس ومن طريق ابن جريج قال : زعم ابن كثير وغيره أنها القراءة الأولى ، وهذه القراءة جاءت عن علي وابن عباس وعكرمة وابن مليكة وعلي بن بديمة وشهر بن حوشب وعلي بن الحسين وابنه زيد وحفيده جعفر بن محمد في آخر من قرءوا كلهم " أفلم يتبين " وأما ما أسنده الطبري عن ابن عباس فقد اشتد إنكار جماعة ممن لا علم له بالرجال صحته ، وبالغ الزمخشري في ذلك كعادته إلى أن قال : وهي والله فرية ما فيها مرية . وتبعه جماعة بعده ، والله المستعان .

فضائل القرآن للقاسم بن سلام - (ج 2 / ص 72)
حدثنا ابن أبي مريم ، عن نافع بن عمر الجمحي ، عن ابن أبي مليكة ، قال : « إنما هي » أفلم يتبين « »
الاسناد قوي

فمن يكفر أبن حنبل ؟!!!

أما النقطة الثانية فهي توضيح مراد الإمام المجلسي بالتحريف في هذا المقام, وهو واضح, ولكننا نزيد إيضاحه لمن تلتبس عليه الواضحات عند نظره في مثل هذه التصريحات !!
قال الإمام المجلسي: ((فالخبر صحيح ولا يخفى أن هذا الخبر, وكثير من الأخبار الصحيحة صريحة في نقص القرآن وتغييره))
فالأخبار عند هذا الإمام صريحةٌ في أمرين:
1- نقص القرآن.
2- تغيير القرآن.
مثلما عهدتك جاهل بالجهل المركب لا تعرف شي ..... وأهل اشترط أهل العلم ان الخبر الصريح لو خالف القران يكون حجه ؟!!!!!! ولماذا انت مدلس لماذا لا تضح الجمله كلها
قال خاتمة المجتهدين والمحدِّثين المولى محمد باقر المجلسي في شرحه على هذا الحديث في كتابه (مرآة العقول) (12/ 525) :
[ موثق, وفي بعض النسخ عن هشام بن سالم موضع هارون بن مسلم،فالخبر صحيح ولا يخفى أن هذا الخبر, وكثير من الأخبار الصحيحة صريحـــةٌ في نقص القرآن وتغييــره، وعندي أن الأخبار في هذا الباب متواترة معنى، وطرح جميعها يوجب رفع الاعتماد عن الأخبار رأسا؛ بل ظني أن الأخبار في هذا الباب لا يقصر عن أخبار الإمامةفكيف يثبتونها بالخبر ؟!
فإن قيل: إنه يُوجب رفع الاعتماد على القرآن لأنه إذا ثبت تحريفه ففي كل آية يُحتمل ذلك,و تجويزهم -عليهم السلام- على قراءة هذا القرآن, والعمل به متواتر معلوم؛ إذ لم ينقل من أحد من الأصحاب أن أحداً من أئمتنا أعطاه قرآنا أو علمه قراءة، و هذا ظاهر لمن تتبع الأخبار.
و لعمري كيف يجترئون على التكلُّفاتِ الركيكة في تلك الأخبار؛ مثل ما قيل في هذا الخبر: إن الآيات الزائدة عبارة عن الأخبار القدسية, أو كانت التجزية بالآيات أكثر, وفي خبر لم يكن أن الأسماء كانت مكتوبة على الهامش على سبيل التفسير والله تعالى يعلم]
فهو رضوان الله تعالى عليه يرد على من يهتمنا بان هذه الاخبار صحيحه وهو كذلك يصرح ويقول ان الاخبار ليست فقط من طريق الاماميه وانا وضعت نماذج اعلاه ...

ويؤكدهُ أيضاً أنه أوردَ إشكالاتٍ لا تَرِد إلا إن قصد التحريف بمعنى النقص والتغيير, وهو قوله: ((فإن قيل: إنه يوجب رفع الاعتماد على القرآن لأنه إذا ثبت تحريفه ففي كل آية يحتمل ذلك... ))؛ فلا شيء يُوجب رفع الاعتماد على القرآن إلا إن وقع به التحريف الصريح المذموم في المضمون (نقصاً, وتغييراً), والذي يفضي إلى الشكِّ في كل آية من القرآن؛ لاحمتال وقوع التحريف فيها, وهو وارد جداً على هذا المذهب !
ويزيده توكيداً أن الإمام المجلسي وصفَ الأجوبة التأويليَّة لهذا الإشكال بـ (التكلُّفات الركيكة ), وهو وصف ينبـي عن استقرار القول بالتحريف الصريح المذموم عنده, كيف لا والأمر من اليقينيات التي لا تُدفع ولا تُرفع ؟!
فإن بقي شيء من الشك يختلجُ في صدرك بعد ما تقدم؛ فإني لا أبخلُ عليكَ بما قد ادَّخرته لحين مثل هذا الحين..
فقد قال الإمام المجلسي في (مرآة العقول) (ج‏3، ص: 244 ) متحدثاً عن ترتيب الآيات القرآنية المعبَّرِ عنها بـ(النظم)؛
لماذا تريد التدليس أيها الخائب ؟!!!!!! بل ان قوله اخبار ركيكه هي اخبار التحريف الا تستحي من الكذب ؟!!!!!
الامام مالك بن أنس مؤسس مذهب المالكين
كتاب المصاحف أبو بكر عبد الله بن سليمان بن الأشعث بن إسحاق السجستاني
96 حدثنا عبد الله قال حدثنا زياد بن أيوب ، حدثنا جرير ، عن مغيرة ، عن إبراهيم قال : " قال رجل من أهل الشام : مصحفنا ومصحف أهل البصرة أحفظ من مصحف أهل الكوفة قال : قلت : لم ؟ قال : إن عثمان رضي الله عنه لما كتب المصاحف بلغه قراءة أهل الكوفة على حرف عبد الله ، فبعث به إليهم قبل أن يعرض ، وعرض مصحفنا ومصحف أهل البصرة قبل أن يبعث به قال جرير : وكان في قراءة عبد الله : " إنما وليكم الله ورسوله والذين آمنوا والذين يقيمون الصلاة " *
فمن أين لكم هذه الواو الزائده ؟!!!!!!!!!!!!!!!! أذ قلتم قراءه نقول لكم وهل القراءات هي أداخل أحرف وزيادات على القران الكريم ؟!!!!!!!!!!!!!!!! مع العلم أن المحقق قد قال رجاله ثقات ثم طعن في أحد الرواه ونقول كيف يكون مدلس ثقه ؟!!!

"ذَهَبَ " *
97 حدثنا عبد الله قال حدثنا أبو الطاهر ، حدثنا ابن وهب قال : سألت مالكا عن مصحف عثمان رضي الله عنه فقال لي : " ذهب " *
http://www.alkafi.net/up/uploads/images/alkafi-8753ff50c5.jpg
يتبع لكشف تدليس الجاهل

[النجف الاشرف]

[FONT="Arial Narrow"][SIZE="5"][COLOR="Red"][CENTER][QUOTE]فقد قال الإمام المجلسي في (مرآة العقول) (ج‏3، ص: 244 ) متحدثاً عن ترتيب الآيات القرآنية المعبَّرِ عنها بـ(النظم)؛ أثناء كلامه عن آية التطهير :
((فلعل آية التطهير أيضا وضعوها في موضع %u

[أبو الأزهر]

لو كنّا من غير العقلاء فلم انت بيننا ؟؟؟!!!

حبّذا لو تكرّمت علينا و أريتنا ما لديك من عقل و أجبت على ما جاء به الإخوة من روايات من كتبكم


و الله المستعان



**مسلمة سنية**

[أبو الأزهر]

الحمد لله الذي أظهر صحة استدلالي من كلام إمامكم المجلسي على يد عالم من أكبر علمائكم..

تفضلوا:

الحمد لله الذي هدانا لهذا وما كنا لنهتدي لولا ان هدانا الله . .

الحمد لله الذي أنقذنا من هذا الضلال ومن هذا الظلام والانحراف العقائدي . .

الحمد لله الذي هدى كثيرا من الشيعة الإثني عشرية إلى الحق والهدى . .



# من هو آية الله العظمى ؟! وماهي مكانته ؟! وهل هو يمثلنا أم لا ؟!


تلامذة المجلسي - السيد أحمد الحسينى - ص 12 - 13
المولى أبو الحسن الفتوني أبو الحسن بن محمد طاهر بن عبد الحميد بن موسى بن علي بن محمد بن معتوق ابن عبد الحميد النباطي العاملي ، الشريف الفتوني الغروي من أجلاء العلماء الأعاظم ، كما أن آباءه كانوا ذوي علم وفضل ، وقد وصف بالعالم العامل الفاضل الكامل المدقق العلامة أفقه المحدثين وأكمل الربانيين الشريف العدل ، رئيس المحدثين في زمانه وقدوة الفقهاء في أوانه . ولد بأصبهان نحو سنة 1070 ، وأكثر توطنه كان بالنجف الأشرف ، وفى اصبهان كان يسكن في محلة ( درب امام ) ولذا عرف ب‍ ( الامامي ) . له إجازة الحديث من العلامة المجلسي بتاريخ شعبان سنة 1096 وربيع الأول 1107 ، كما أنه قد أجيز أيضا من جماعة من العلماء الاعلام ، ومنهم الشيخ محمد ابن الحسن الحر العاملي والسيد نعمة الله الجزائري وخاله المير محمد صالح الخاتون آبادي . وقد أجاز كثيرا من العلماء ، منهم ابنه المولى أبو طالب الفتوني والشيخ أحمد ابن إسماعيل الجزائري والسيد نصر الله المدرس الحائري والشيخ عبد الله بن كرم الله الحويزي . قال العلامة النوري : وهذا الشيخ جليل القدر عظيم الشأن أفضل أهل عصره فيما أعلم . من تآليفه ( ضياء العالمين في بيان امامة المصطفين ) و ( الفوائد الغروية ) و ( مرآة الأنوار ومشكاة الاسرار ) و ( شريعة الشيعة ودلائل الشريعة ) و ( حقيقة مذهب الإمامية ) و ( تنزيه القميين ) و ( شرح الصحيفة السجادية ) و ( الفوائد المكية ) و ( نصائح الملوك ) . توفى بالنجف الأشرف سنة 1138 ( أو 1139 ) . ( الفيض القدسي ص 86 ، أعيان الشيعة 7 / 342 ، لؤلؤة البحرين ص 107 ، مستدرك الوسائل 3 / 385 ، الكواكب المنتثرة - مخطوط ) . أنتهى


وكلامنا اليوم عن كتابه ( مرآة الأنوار ومشكاة الأسرار ) . .


الوثائق المصورة :



المقدمة :

http://img94.imageshack.us/img94/3999/85692845.jpg



الصورة الأولى :

http://img94.imageshack.us/img94/9004/87701486.jpg



الصورة الثانية :

http://img691.imageshack.us/img691/4969/37905272.jpg



# النص المكتوب في الوثائق المصورة :

اعلم أن الذي يظهر من ثقة الإسلام محمد بن يعقوب الكليني طاب ثراه أنه كان يعتقد التحريف والنقصان في القرآن لأنه روى روايات كثيرة في هذا المعنى في كتاب الكافي الذي صرح في أوله بأنه كان يثق فيما رواه فيه ولم يتعرض لقدح فيها ولا ذكر معارض لها، وكذلك شيخه علي بن إبراهيم القمي ره فإن تفسيره مملوء منه وله غلو فيه . . . ولقد قال بهذا القول أيضاً ووافق القمي والكليني ره جماعة من أصحابنا المفسرين كالعياشي والنعماني وفرات بن إبراهيم وغيرهم، وهو مذهب أكثر محققي محدثي المتأخرين، وقول الشيخ الأجل أحمد بن أبي طالب الطبرسي كما ينادي به كتابه الاحتجاج وقد نصره شيخنا العلامة باقر علوم أهل البيت عليه السلام وخادم أخبارهم عليه السلام في كتابه بحار الأنوار، وبسط الكلام فيه ما لا مزيد عليه.وعندي في وضوح صحة ذا القول بعد تتبع الأخبار وتفحص الآثار بحيث يمكن الحكم بكونه من ضروريات مذهب التشيع وإنه من أكبر مفاسد غصب الخلافة فتدبر حتى تعلم توهم الصدوق ره في هذا المقام . أنتهى


دقق في قوله : ( وهو مذهب أكثر محققي محدثي المتأخرين )

وفي النص عدة نقاط :



التقطة الأولى : حين نستدل على الإثني عشرية ببعض الروايات الدالة على التحريف يقولون هذه الرواية ضعيفة أو مخالفة للقرآن وكل ما خالف كتاب الله زخرف ويضرب به عرض الحائط و . . الخ , نقول : جميل جدا هذا الكلام , ولا شك أن أكثر الناس علما بهذا الكلام هم علماؤكم فهم يعلمون ان ما خالف كتاب الله فهو زخرف وان الروايات يضرب بها عرض الحائط . فماذا كان موقفهم بعد علمهم بهذا الكلام ؟! إنه القول بالتحريف ! وتأمل كلمة التحريف جيدا ولا يأخذك تعصبك إلى تأويلها تأويلا يضحك عليك به صبيان اصفهان , فقوله ( حتى تعلم توهم الصدوق ) يدلك أنه أراد التحريف بالمعنى الذي وضحناه لك .



النقطة الثانية : أن الإعتراف سيد الأدلة , فهذا اعتراف وإقرار ليست رواية خاضعة للنقد والتجريح , وهو اعتراف عالم إثني عشري كبير على بقية العلماء , فالمتهِم والمتهَم منهم . ليس كما يفعلون يأتون إلى روايات في كتبنا في الناسخ والمنسوخ او القرآءات سواء المتواترة او الشاذة وغيرها ,



النقطة الثالثة : أن أهل السنة أعلى الله مقامهم لم ينفردوا بدعواهم على علماء الإثني عشرية القول بالتحريف بل شاركهم في ذلك من علماء الإثني عشرية أنفسهم وهذا يبطل صراخهم المستمر ( لماذا تكذبون على الإثني عشرية وتتهمونهم بالقول بالتحريف ) ( ولماذا تفترون علينا ) و . . الخ



النقطة الرابعة : ان هذا النص يبطل قولهم بأن الذي قال بالتحريف هم ( شرذمة ) أو ( شواذ ) أو ( قلة من الإخبارية ) ! لأن النص هكذا : " وهو مذهب أكثر محققي محدثي المتأخرين " , فقوله ( أكثــــــــــــــر ) خرج من هذا القلة والشواذ مع تأمل سياقه , وقوله ( محققي ) يخرج منه العوام وطلبة العلم عندهم , وأما قوله ( المتأخرين ) فهذا ليس حصرا للمتأخرين بل عطفا على من ذكرهم من المتقدمين كالكليني والقمي !فلاحظ .





# إذا قائمة المحرفين عند القوم بإعترافهم كالتالي ( على سبيل المثال لا الحصر ) :

1- القمي
2- الكليني
3- العياشي
4- النعماني
5- فرات بن ابراهيم
6- وغيرهم
7- الطبرسي
8- المجلسي
ثم تعب من تعداد اسماء القائلين بالتحريف فقال ( مذهب أكثر محققي محدثي المتأخرين ) !




طبعا هذا كله على ذمة شيخهم الجليل !.



وأخيرا :

أيها العاقل الذكي هل هذه هي عقيدة أهل البيت عليهم السلام التي تدعون انكم تمسكتم بها لتنجوا من الضلال ؟! وهل هذه هي سفينة النجاة التي تنصحون الناس ان يركبوها معكم ؟! وهل هذا هو شاطئ الأمان الذي وصل اليه مستبصروكم ؟!
انقذ نفسك وحاسب نفسك قبل ان تحاسب , لا نريد منك جزاءا ولا شكورا فقد تأمل وفكر وادعوا الله بإخلاص وتوجه إليه بإنكسار وتضرع أن يهديك إلى طريق أهل البيت الصحيح .

وأزيد:

وأما الفائدة الأخرى فهي من الإمام الكبير الجليل والمتكلم الشهير عند القوم وهو الشيخ المفيد الملقب بابن المعلِّم؛ فقد قال في (أوائل مقالاته) [ص 82 ] بعد أن بين معتقده في مسألة التحريف:
(( وهذا المذهب بخلاف ما سمعناه عن بني نوبخت - رحمهم الله - من الزيادة في القرآن والنقصان فيه، وقد ذهب إليه جماعة من متكلمي الامامية و أهل الفقه منهم والاعتبار )).

وفيه مسائل:

1- ترحُّمه على بني نوبخت القائلين بالزيادة والنقصان في القرآن مما يدل على استسهال الإمامية لهذا الأمر !!

2- ذهاب جماعة من متكلمي الإمامية وأهل الفقه منهم..وليس هذا فقط بل والاعتبار !!

3- أن القول بالتحريف مشتهر عن القوم بين الموافق لهم والمخالف !



فتدبروا يا قوم !!

هداكم الله..هداكم الله..هداكم الله..

[ذو الفقارك ياعلي]

من الغباء والجهالة أن تنسخ ماتم الرد عليه وتأتي تتهم غيرك بالتحريف وتتجاهل أقوال علمائك الصريحة وهذا إضافة مني و اعتراف صاحبك ابن تيميه لعنه الله فتفضل كفره إن كنت رجلا

كتاب مجموع الفتاوى
وأيضا فان السلف اخطأ كثير منهم فى كثير من هذه المسائل واتفقوا على عدم التكفير بذلك مثل ما أنكر بعض الصحابة أن يكون الميت يسمع نداء الحى وأنكر بعضهم ان يكون المعراج يقظة وأنكر بعضهم رؤية محمد ربه ولبعضهم فى الخلافة والتفضيل كلام معروف وكذلك لبعضهم فى قتال بعض ولعن بعض واطلاق تكفير بعض أقوال معروفة
وكان القاضى شريح ينكر قراءة من قرأ بل عجبت ويقول إن الله لا يعجب فبلغ ذلك إبراهيم النخعى فقال إنما شريح شاعر يعجبه علمه كان عبدالله أفقه منه فكان يقول بل عجبت فهذا قد أنكر قراءة ثابتة وأنكر صفة دل عليها الكتاب والسنة واتفقت الأمة على انه إمام من الأئمة وكذلك بعض السلف أنكر بعضهم حروف القرآن مثل إنكار بعضهم قوله أفلم ييأس الذين آمنوا وقال انما هى أو لم يتبين الذين آمنوا وإنكار الآخر قراءة قوله وقضى ربك الا تعبدوا إلا إياه وقال انما هى ووصى ربك وبعضهم كان حذف المعوذتين وآخر يكتب سورة القنوت وهذا خطأ معلوم بالاجماع والنقل المتواتر ومع هذا فلما لم يكن قد تواتر النقل عندهم بذلك لم يكفروا وان كان يكفر بذلك من قامت عليه الحجة بالنقل المتواتر
من كتاب مجموع الفتاوى الجزء 12 صفحة 492
http://www.islamww.com/booksww/book_search_results.php?bkid=3501&id=6534 (http://www.islamww.com/booksww/book_search_results.php?bkid=3501&id=6534)

[ذو الفقارك ياعلي]

ادخل هذا الموضوع لترى تدليسك الذي أتيت به يامدلس

الموضوع الكبير في رد أكاذيب الوهابية في تدليسهم على علمائنا حول تحريف القرآن (http://www.ishiai.com/vb/showthread.php?t=82591) ‏

[المسامح]

الحمد لله الذي أظهر صحة استدلالي من كلام إمامكم المجلسي على يد عالم من أكبر علمائكم..

تفضلوا:

الحمد لله الذي هدانا لهذا وما كنا لنهتدي لولا ان هدانا الله . .

الحمد لله الذي أنقذنا من هذا الضلال ومن هذا الظلام والانحراف العقائدي . .

الحمد لله الذي هدى كثيرا من الشيعة الإثني عشرية إلى الحق والهدى . .



# من هو آية الله العظمى ؟! وماهي مكانته ؟! وهل هو يمثلنا أم لا ؟!


تلامذة المجلسي - السيد أحمد الحسينى - ص 12 - 13
المولى أبو الحسن الفتوني أبو الحسن بن محمد طاهر بن عبد الحميد بن موسى بن علي بن محمد بن معتوق ابن عبد الحميد النباطي العاملي ، الشريف الفتوني الغروي من أجلاء العلماء الأعاظم ، كما أن آباءه كانوا ذوي علم وفضل ، وقد وصف بالعالم العامل الفاضل الكامل المدقق العلامة أفقه المحدثين وأكمل الربانيين الشريف العدل ، رئيس المحدثين في زمانه وقدوة الفقهاء في أوانه . ولد بأصبهان نحو سنة 1070 ، وأكثر توطنه كان بالنجف الأشرف ، وفى اصبهان كان يسكن في محلة ( درب امام ) ولذا عرف ب‍ ( الامامي ) . له إجازة الحديث من العلامة المجلسي بتاريخ شعبان سنة 1096 وربيع الأول 1107 ، كما أنه قد أجيز أيضا من جماعة من العلماء الاعلام ، ومنهم الشيخ محمد ابن الحسن الحر العاملي والسيد نعمة الله الجزائري وخاله المير محمد صالح الخاتون آبادي . وقد أجاز كثيرا من العلماء ، منهم ابنه المولى أبو طالب الفتوني والشيخ أحمد ابن إسماعيل الجزائري والسيد نصر الله المدرس الحائري والشيخ عبد الله بن كرم الله الحويزي . قال العلامة النوري : وهذا الشيخ جليل القدر عظيم الشأن أفضل أهل عصره فيما أعلم . من تآليفه ( ضياء العالمين في بيان امامة المصطفين ) و ( الفوائد الغروية ) و ( مرآة الأنوار ومشكاة الاسرار ) و ( شريعة الشيعة ودلائل الشريعة ) و ( حقيقة مذهب الإمامية ) و ( تنزيه القميين ) و ( شرح الصحيفة السجادية ) و ( الفوائد المكية ) و ( نصائح الملوك ) . توفى بالنجف الأشرف سنة 1138 ( أو 1139 ) . ( الفيض القدسي ص 86 ، أعيان الشيعة 7 / 342 ، لؤلؤة البحرين ص 107 ، مستدرك الوسائل 3 / 385 ، الكواكب المنتثرة - مخطوط ) . أنتهى


وكلامنا اليوم عن كتابه ( مرآة الأنوار ومشكاة الأسرار ) . .


الوثائق المصورة :



المقدمة :

http://img94.imageshack.us/img94/3999/85692845.jpg



الصورة الأولى :

http://img94.imageshack.us/img94/9004/87701486.jpg



الصورة الثانية :

http://img691.imageshack.us/img691/4969/37905272.jpg



# النص المكتوب في الوثائق المصورة :

اعلم أن الذي يظهر من ثقة الإسلام محمد بن يعقوب الكليني طاب ثراه أنه كان يعتقد التحريف والنقصان في القرآن لأنه روى روايات كثيرة في هذا المعنى في كتاب الكافي الذي صرح في أوله بأنه كان يثق فيما رواه فيه ولم يتعرض لقدح فيها ولا ذكر معارض لها، وكذلك شيخه علي بن إبراهيم القمي ره فإن تفسيره مملوء منه وله غلو فيه . . . ولقد قال بهذا القول أيضاً ووافق القمي والكليني ره جماعة من أصحابنا المفسرين كالعياشي والنعماني وفرات بن إبراهيم وغيرهم، وهو مذهب أكثر محققي محدثي المتأخرين، وقول الشيخ الأجل أحمد بن أبي طالب الطبرسي كما ينادي به كتابه الاحتجاج وقد نصره شيخنا العلامة باقر علوم أهل البيت عليه السلام وخادم أخبارهم عليه السلام في كتابه بحار الأنوار، وبسط الكلام فيه ما لا مزيد عليه.وعندي في وضوح صحة ذا القول بعد تتبع الأخبار وتفحص الآثار بحيث يمكن الحكم بكونه من ضروريات مذهب التشيع وإنه من أكبر مفاسد غصب الخلافة فتدبر حتى تعلم توهم الصدوق ره في هذا المقام . أنتهى


دقق في قوله : ( وهو مذهب أكثر محققي محدثي المتأخرين )

وفي النص عدة نقاط :



التقطة الأولى : حين نستدل على الإثني عشرية ببعض الروايات الدالة على التحريف يقولون هذه الرواية ضعيفة أو مخالفة للقرآن وكل ما خالف كتاب الله زخرف ويضرب به عرض الحائط و . . الخ , نقول : جميل جدا هذا الكلام , ولا شك أن أكثر الناس علما بهذا الكلام هم علماؤكم فهم يعلمون ان ما خالف كتاب الله فهو زخرف وان الروايات يضرب بها عرض الحائط . فماذا كان موقفهم بعد علمهم بهذا الكلام ؟! إنه القول بالتحريف ! وتأمل كلمة التحريف جيدا ولا يأخذك تعصبك إلى تأويلها تأويلا يضحك عليك به صبيان اصفهان , فقوله ( حتى تعلم توهم الصدوق ) يدلك أنه أراد التحريف بالمعنى الذي وضحناه لك .



النقطة الثانية : أن الإعتراف سيد الأدلة , فهذا اعتراف وإقرار ليست رواية خاضعة للنقد والتجريح , وهو اعتراف عالم إثني عشري كبير على بقية العلماء , فالمتهِم والمتهَم منهم . ليس كما يفعلون يأتون إلى روايات في كتبنا في الناسخ والمنسوخ او القرآءات سواء المتواترة او الشاذة وغيرها ,



النقطة الثالثة : أن أهل السنة أعلى الله مقامهم لم ينفردوا بدعواهم على علماء الإثني عشرية القول بالتحريف بل شاركهم في ذلك من علماء الإثني عشرية أنفسهم وهذا يبطل صراخهم المستمر ( لماذا تكذبون على الإثني عشرية وتتهمونهم بالقول بالتحريف ) ( ولماذا تفترون علينا ) و . . الخ



النقطة الرابعة : ان هذا النص يبطل قولهم بأن الذي قال بالتحريف هم ( شرذمة ) أو ( شواذ ) أو ( قلة من الإخبارية ) ! لأن النص هكذا : " وهو مذهب أكثر محققي محدثي المتأخرين " , فقوله ( أكثــــــــــــــر ) خرج من هذا القلة والشواذ مع تأمل سياقه , وقوله ( محققي ) يخرج منه العوام وطلبة العلم عندهم , وأما قوله ( المتأخرين ) فهذا ليس حصرا للمتأخرين بل عطفا على من ذكرهم من المتقدمين كالكليني والقمي !فلاحظ .





# إذا قائمة المحرفين عند القوم بإعترافهم كالتالي ( على سبيل المثال لا الحصر ) :

1- القمي
2- الكليني
3- العياشي
4- النعماني
5- فرات بن ابراهيم
6- وغيرهم
7- الطبرسي
8- المجلسي
ثم تعب من تعداد اسماء القائلين بالتحريف فقال ( مذهب أكثر محققي محدثي المتأخرين ) !




طبعا هذا كله على ذمة شيخهم الجليل !.



وأخيرا :

أيها العاقل الذكي هل هذه هي عقيدة أهل البيت عليهم السلام التي تدعون انكم تمسكتم بها لتنجوا من الضلال ؟! وهل هذه هي سفينة النجاة التي تنصحون الناس ان يركبوها معكم ؟! وهل هذا هو شاطئ الأمان الذي وصل اليه مستبصروكم ؟!
انقذ نفسك وحاسب نفسك قبل ان تحاسب , لا نريد منك جزاءا ولا شكورا فقد تأمل وفكر وادعوا الله بإخلاص وتوجه إليه بإنكسار وتضرع أن يهديك إلى طريق أهل البيت الصحيح .

وأزيد:

وأما الفائدة الأخرى فهي من الإمام الكبير الجليل والمتكلم الشهير عند القوم وهو الشيخ المفيد الملقب بابن المعلِّم؛ فقد قال في (أوائل مقالاته) [ص 82 ] بعد أن بين معتقده في مسألة التحريف:
(( وهذا المذهب بخلاف ما سمعناه عن بني نوبخت - رحمهم الله - من الزيادة في القرآن والنقصان فيه، وقد ذهب إليه جماعة من متكلمي الامامية و أهل الفقه منهم والاعتبار )).

وفيه مسائل:

1- ترحُّمه على بني نوبخت القائلين بالزيادة والنقصان في القرآن مما يدل على استسهال الإمامية لهذا الأمر !!

2- ذهاب جماعة من متكلمي الإمامية وأهل الفقه منهم..وليس هذا فقط بل والاعتبار !!

3- أن القول بالتحريف مشتهر عن القوم بين الموافق لهم والمخالف !



فتدبروا يا قوم !!

هداكم الله..هداكم الله..هداكم الله..
ههههههههههههههههههههههههه
اهنئك على هروبك السريع من الموضوع
ولا تخف لنا رجعة ويبدو انك الى حد
الان ما استوعبت كلامنا خليك شجاع
ومحاور قوي وليس فقط ترمي الشبهات
وتهرب ثم تقول لم تردوا تعودنا على هالاسلوب
الذي لا يعمل به الا الجهلاء يتبع

[المسامح]

بالنسبة الى الوثائق اقول:


ان صاحب الكتاب الكتاب يتكلم عن الظاهر وكلامه هذا لا يوجد دليل عليه فالكتب مثل الكافي والبحار وغيره جمعه مؤلفه لتكون كتب جامعة للاحاديث وليس معناها انهم هم يعتقدون بكل ما فيها هذا الشيئ ينبغي الالتفات اليه


ثالثا: الكليني رض لا يوجد شيئ يثبا انه يقول بالتحريف بل هو اصلا يروي حديث اعرضوا ما اتاكم على كتاب الله فان وافقه فخذوه وان خالفه فاضربوا به عرض الجدار وانا اقو لك اكثر الروايات في التحريف نستطيع تأويلها فلسنا مثلكم نأخذ بالظاهر ونوقع انفسنا في مشكلات لها اول وليس لها ثاني


رابعا: القمي في تفسيره ينفي التحريف حيث يقول:


هذا بخلاف القرآن الحكيم فان مكتوبا مدونا في زمان الرسول (ص) عند امير المؤمنين (ع) على قول أو كان مكتوبا متفرقا على الواح وعسب والفه الخلفاء على قول آخر مع اجماع الفريقين على ان ما بين الدفتين كله من الله تعالى فهو باق على اعجازه منزه عن الدخل في حقيقته ومجازه لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه ، متحد على اعلانه القويم القديم قل لئن اجتمعت الانس والجن على ان يأتوا بمثل هذا القرآن لا يأتون بمثله ولو كان بعضهم لبعض ظهيرا .


خامسا: بالنسبة الى العياشي فاقو لان تفسيره اكثره مراسيل لا يعتد بها واتهام العياشي بالتحريف يحتاج الى اثبات


سادسا : العلامة المجلسي رض قلنا سابقا ان كتاب بحار الانوار كتا جامع فيه الصحيح والضعيف فليس معناه ان العلامة المجلسي يعتقد بكل شيئ فيه واثبتنا سابقا ان العلامة المجلسي رض لا يقول بالتحريف ووضعنا النصوص ونضعها لك ربما انت لم ترآه

الشيخ المجلسي قدس سره قال بعد أن ذكر الروايات التي تدل بظاهرها على التحريف :

( فإن قال قائل كيف يصحّ القول بأن الّذي بين الدفتين هو كلام الله تعالى على الحقيقة من غير زيادة ولا نقصان وأنتم تروون عن الأئمة عليهم السلام أنّهم قرأوا ( كنتم خير أئمة أخرجت للناس ) وكذلك ( جعلناكم أئمة وسطا ... ) وهذا بخلاف ما في المصحف الذي في أيدي الناس ؟ قيل له : قد مضى الجواب عن هذا وهو أنّ الأخبار التي جاءت بتلك أخبار آحاد لا يقطع على الله تعالى بصحتها فلذلك وقفنا فيها ولم نعدل عمّا في المصحف الظاهر على ما أمرنا به حسب ما بيّناه مع أنّه لا ينكر أن تأتي القراءة على وجهين منزلين أحدهما ما تضمنه المصحف والثاني ما جاء به الخبر كما يعترف مخالفونا به من نزول القرآن على وجوه شتى ). بحار الأنوار ج92ص75


لعلامة المجلسي- بحار الأنوار - الجزء : ( 9 ) - رقم الصفحة : ( 113 )



- العلامة المجلسي : إنا نحن نزلنا الذكر أي القرآن وإنا له لحافظون عن الزيادة والنقصان والتغيير والتحريف ، وقيل : نحفظه من كيد المشركين فلا يمكنهم إبطاله ولا يندرس ولا ينسى ، وقيل : المعنى : وإنا لمحمد حافظون .
سابع: الشيخ المفيد رض
((وهذا المذهب بخلاف ما سمعناه من بني نوبخت رحمهم الله من الزيادة في القرآن والنقصان فيه، وقد ذهب إليه جماعة من متكلمي الإمامية وأهل الفقه منهم والاعتبار... ))

ومما تقدم يظهر أن المخالفة التي يدعيها الشيخ المفيد قدس سره ليست في متن القرآن الكريم، وإنما في تفسيره وتأويله، وهذا مما لا يختلف عليه أحد، فكم وردت من التفاسير الباطلة من الإسرائيليات وغيرها في كتب التفسير والحديث وغيرها. وأما ما ذكره بشأن بني نوبخت وجماعة من المتكلمين فسيأتي الكلام في ذلك مفصلا إنشاء الله تعالى.
وعلى أي حال، فما نسب إلى الشيخ المفيد(( قده )) لا أساس له من الصحة.



يتبع ان شاء الله تعالى

[حيــــــــــدرة]

الأموي "ابو الازهر " ....


لن أزيدك صفعاً وردوداً بأكثر مما لقيته من ردود وكشف تدليساتك ومبلغك من العلم فيه هنا فالقارئ الكريم أولى بالحكم عليه كله


فقط لي سؤال لك وأتحداك أن تجيب عليه إلا أن يشآء الله تعالى فيك أمراً :



ما هو إجماع علماء التشيع والشيعة من الأولين والآخرين ومفكريهم من قضية تحريف القرآن الكريم ورأيهم فيه مع الأدلة الواضحة والمثبتة من قبلهم وأقوالهم فيه ؟

[كتاب بلا عنوان]

هههههههههههههه
ابو الازهر الناصبي المختل عقلياً
لم يستطع الرد على علمائه و لم يكفرهم و منهم كبيرهم احمد بن حنبل الذي يعتقد بتحريف القرآن لفظياً و الكشميري الحنفي و ابن مسعود و ابن عباس و السيوطي و ابن حجر



و ذهب يدلس علينا يا ابو الازهر مسكين انت فانت منذ دخولك و انت تدلس
تفضل اضغط على هذا الرابط الذي كشف كل اكاذيبكم و تدليسكم :
الموضوع الكبير في رد أكاذيب الوهابية في تدليسهم على علمائنا حول تحريف القرآن
http://www.ishiai.com/vb/showthread.php?t=82591

ابشر الكليني و القمي رووا في كتبهم لكنهم يأولونها و اتحداك يا مدلس و يا كذوب تأتي قول من الكليني انه يؤمن بهذه الروايات و لا تنسى ان البخاري اولى بالقذف لانه صحح روايات التحريف
و ستجد في آخر الصفحة من هذا الموضوع كيف التأويلات للكيلني و تفاسيره و ليس تحريف لفظي كما يؤمن به علمائك المنحرفين

[كتاب بلا عنوان]

بالنسبة الى الوثائق اقول:



ان صاحب الكتاب الكتاب يتكلم عن الظاهر وكلامه هذا لا يوجد دليل عليه فالكتب مثل الكافي والبحار وغيره جمعه مؤلفه لتكون كتب جامعة للاحاديث وليس معناها انهم هم يعتقدون بكل ما فيها هذا الشيئ ينبغي الالتفات اليه


ثالثا: الكليني رض لا يوجد شيئ يثبا انه يقول بالتحريف بل هو اصلا يروي حديث اعرضوا ما اتاكم على كتاب الله فان وافقه فخذوه وان خالفه فاضربوا به عرض الجدار وانا اقو لك اكثر الروايات في التحريف نستطيع تأويلها فلسنا مثلكم نأخذ بالظاهر ونوقع انفسنا في مشكلات لها اول وليس لها ثاني


رابعا: القمي في تفسيره ينفي التحريف حيث يقول:


هذا بخلاف القرآن الحكيم فان مكتوبا مدونا في زمان الرسول (ص) عند امير المؤمنين (ع) على قول أو كان مكتوبا متفرقا على الواح وعسب والفه الخلفاء على قول آخر مع اجماع الفريقين على ان ما بين الدفتين كله من الله تعالى فهو باق على اعجازه منزه عن الدخل في حقيقته ومجازه لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه ، متحد على اعلانه القويم القديم قل لئن اجتمعت الانس والجن على ان يأتوا بمثل هذا القرآن لا يأتون بمثله ولو كان بعضهم لبعض ظهيرا .


خامسا: بالنسبة الى العياشي فاقو لان تفسيره اكثره مراسيل لا يعتد بها واتهام العياشي بالتحريف يحتاج الى اثبات


سادسا : العلامة المجلسي رض قلنا سابقا ان كتاب بحار الانوار كتا جامع فيه الصحيح والضعيف فليس معناه ان العلامة المجلسي يعتقد بكل شيئ فيه واثبتنا سابقا ان العلامة المجلسي رض لا يقول بالتحريف ووضعنا النصوص ونضعها لك ربما انت لم ترآه

الشيخ المجلسي قدس سره قال بعد أن ذكر الروايات التي تدل بظاهرها على التحريف :

( فإن قال قائل كيف يصحّ القول بأن الّذي بين الدفتين هو كلام الله تعالى على الحقيقة من غير زيادة ولا نقصان وأنتم تروون عن الأئمة عليهم السلام أنّهم قرأوا ( كنتم خير أئمة أخرجت للناس ) وكذلك ( جعلناكم أئمة وسطا ... ) وهذا بخلاف ما في المصحف الذي في أيدي الناس ؟ قيل له : قد مضى الجواب عن هذا وهو أنّ الأخبار التي جاءت بتلك أخبار آحاد لا يقطع على الله تعالى بصحتها فلذلك وقفنا فيها ولم نعدل عمّا في المصحف الظاهر على ما أمرنا به حسب ما بيّناه مع أنّه لا ينكر أن تأتي القراءة على وجهين منزلين أحدهما ما تضمنه المصحف والثاني ما جاء به الخبر كما يعترف مخالفونا به من نزول القرآن على وجوه شتى ). بحار الأنوار ج92ص75


لعلامة المجلسي- بحار الأنوار - الجزء : ( 9 ) - رقم الصفحة : ( 113 )



- العلامة المجلسي : إنا نحن نزلنا الذكر أي القرآن وإنا له لحافظون عن الزيادة والنقصان والتغيير والتحريف ، وقيل : نحفظه من كيد المشركين فلا يمكنهم إبطاله ولا يندرس ولا ينسى ، وقيل : المعنى : وإنا لمحمد حافظون .
سابع: الشيخ المفيد رض
((وهذا المذهب بخلاف ما سمعناه من بني نوبخت رحمهم الله من الزيادة في القرآن والنقصان فيه، وقد ذهب إليه جماعة من متكلمي الإمامية وأهل الفقه منهم والاعتبار... ))

ومما تقدم يظهر أن المخالفة التي يدعيها الشيخ المفيد قدس سره ليست في متن القرآن الكريم، وإنما في تفسيره وتأويله، وهذا مما لا يختلف عليه أحد، فكم وردت من التفاسير الباطلة من الإسرائيليات وغيرها في كتب التفسير والحديث وغيرها. وأما ما ذكره بشأن بني نوبخت وجماعة من المتكلمين فسيأتي الكلام في ذلك مفصلا إنشاء الله تعالى.
وعلى أي حال، فما نسب إلى الشيخ المفيد(( قده )) لا أساس له من الصحة.




يتبع ان شاء الله تعالى


مولانا هذا جاهل هرب من قول اعلامه و ذهب يتهم علمائنا و الحمد لله الكليني و لا المجلسي و القمي قالوا انهم يعتقدون بالتحريف اللفظي
فهم يؤمنون بتحريف التأويل و هذا واضح و انا اقول مثلهم ان التأويل و ترتيب الايات و عدد التجزئة محرف بلا شك
لكن تحريف الايات لفظاً فهذا لا

[كتاب بلا عنوان]

الى الان ابو الازهر لم يكفر علمائه المحرفين و الذين يعتقدون بالتحريف اللفظي و حذف السور

[موالية شيعية]

القران ناقص عند الوهابية واتحداهم والله العظيم (وانا مسؤوله امام الله عن قسمي) ان ينكروا
القران الذي عندهم ليس بتمامه بل نقص منه الكثير وهي الاحرف الست التي محاها عثمان ابن عفان
فالله لم يحفظ كلامه عند الوهابية والعياذ بالله؟!؟؟
فذهب منه الكثير :confused::confused:
العجيب يااخوان ان نسمع الوهابية يقولون من قال ان القران الذي عندنا ليس تمام مانزل على نبينا محمد عليه الصلاة والسلام فهو كافر؟!؟!؟
طيب القران اصلا ناقص عندهم فكيف يكون تمام ماانزله الله :confused:
صج الوهابية رمتني بدائها وانسلت
وايضا فيه اخطاء كما قال مجاهد واحمد ابن حنبل
مالدليل ان الاية الفلانية صحيحه لم يخطأ الكتاب في كتابتها


فلم ولن يستطيعَ أحدٌ كائنا من كان أن يتلاعب بكلمة من القرآن فضلا عن آية أو آياتٍ..وهذا حسب مبانينا أهل السنة


تفضل ايها الزميل وكفر احمد ابن حنبل الذي قال ان القران فيه اخطاء ورجاء لاتهرب
أحمد بن حنبل
7- ورد في كتاب مسائل الإمام أحمد بن حنبل برواية إسحاق بن إبراهيم النيسابوري : سألت أبا عبد الله عن هذه الآية : ) أفلم ييأس الذين آمنوا أنْ لو يشاء الله لهدى الناس جميعاً ( وكيف تقرأ ؟ قال : أما ابن عباس فكان يقول : أخطأ الكاتب ، إنما هي : ) أفلم يتبين الذين آمنوا( ، ثم قال : لا أعلم لها معنى في كتاب الله عز وجل : ييأس . مسائل الإمام أحمد بن حنبل برواية إسحاق بن إبراهيم النيسابوري ج2 ص 101 مسألة رقم 505 ط . المكتب الإسلامي/ بيروت – دمشق سنة 1400هـ .




ويقولون انهم يتبعون رسول الله؟!؟!؟
على فكرة
البخاري يقول ان القران نزل على سبع احرف
حطوه من ضمن المحرفين :p