إجماع الأكابر

[علي الأزهري]

بسم الله الواحد الأحد
اللهم صل على محمد وآل محمد
عند مراجعة أقوال أكابر علماء الشيعة رحمهم الله
في آية الغار وجدنا أنهم أجمعوا على إثباتها لأبي بكر الصديق سلام الله عليه واتفقوا في ذلك مع إخوانهم أهل السنة والجماعة ....
وهذه بعض الأقوال :
" كتاب الكافي للكليني (329 هـ) الجزء 8 صفحة262


377 - حميد بن زياد عن محمد بن أيوب عن علي بن أسباط عن الحكم بن مسكين عن يوسف بن صهيب عن أبي عبد الله ( ع ) قال : سمعت أبا جعفر ( ع ) يقول : إن رسول الله ( صلى الله عليه وآله ) أقبل يقول لأبي بكر في الغار : أسكن فإن الله معنا وقد أخذته الرعدة وهو لا يسكن فلما رأى رسول الله ( صلى الله عليه وآله ) حاله قال له : تريد أن أريك أصحابي من الأنصار في مجالسهم يتحدثون فأريك جعفرا وأصحابه في البحر يغوصون ؟ قال : نعم فمسح رسول الله ( صلى الله عليه وآله ) : بيده على وجهه فنظر إلى الأنصار يتحدثون ونظر إلى جعفر ( ع ) وأصحابه في البحر يغوصون فأضمر تلك الساعة أنه ساحر

التبيان للطوسي (460 هـ) الجزء 5 صفحة 221
قرأ يعقوب وحده { وكلمة الله هي العليا } بالنصب على تقدير وجعل كلمة الله هي العليا ومن رفع استأنف، وهو أبلغ لأنه يفيد أن كلمة الله العليا على كل حال. وهذا أيضا زجر آخر وتهديد لمن خاطبه في الآية الأولى بأنهم إن لم ينصروا النبي صلى الله عليه وآله ولم يقاتلوا معه ولم يجاهدوا عدوه { فقد نصره الله } أي قد فعل الله به النصر حين أخرجه الكفار من مكة { ثاني اثنين }. وهو نصب على الحال أي هو ومعه آخر، وهو أبو بكر في وقت كونهما في الغار من حيث { قال لصاحبه } يعني أبا بكر { لا تحزن } أي لا تخف. ولا تجزع { إن الله معنا } أي ينصرنا. والنصرة على ضربين: احدهما - يكون نعمة على من ينصره. و الآخر - لا يكون كذلك، فنصرة المؤمنين تكون إحساناً من الناصر إلى نفسه لأن ذلك طاعة لله ولم تكن نعمة على النبي صلى الله عليه وآله. والثاني - من ينصر غيره لينفعه بما تدعوا إليه الحكمة كان ذلك نعمة عليه مثل نصرة الله لنبيه صلى الله عليه وآله.


الإفصاح للمفيد (413 هـ) صفحة185

جواب : قيل لهم : أما خروج أبي بكر مع النبي صلى الله عليه وآله فغير مدفوع وكونه في الغار معه غير مجحود واستحقاق اسم الصحبة معروف



تفسير مجمع البيان للطبرسي (ت 548 هـ) الجزء 5 صفحة 57


المعنى: ثم أعلمهم الله سبحانه أنهم إن تركوا نصرة رسوله لم يضرُّه ذلك شيئاً كما لم يضره قلة ناصريه حين كان بمكة وهمَّ به الكفار فتولّى الله نصره فقال {إلا تنصروه فقد نصره الله} معناه إن لم تنصروا النبي صلى الله عليه وسلم على قتال العدوّ فقد فعل الله به النصر {إذ أخرجه الذين كفروا} من مكة فخرج يريد المدينة {ثاني اثنين} يعني أنه كان هو وأبو بكر {إذ هما في الغار} ليس معهما ثالث أي وهو أحد اثنين ومعناه فقد نصره الله منفرداً من كل شيء إلا من أبي بكر والغار الثقب العظيم في الجبل وأراد به هنا غار ثور وهو جبل بمكة.


{إذ يقول لصاحبه} أي إذ يقول الرسول لأبي بكر {لا تحزن} أي لا تخف {إن الله معنا} يريد أنه مطّلع علينا عالم بحالنا فهو يحفظنا وينصرنا.



مختصر بصائر الدرجات لحسن بن سليمان الحلي (ق 9) صفحة29

موسى بن عمر بن يزيد الصيقل عن عثمان بن عيسى عن خالد بن يحيي قال قلت لأبي عبد الله ع سمى رسول الله صلى الله عليه وآله أبا بكر صديقا فقال نعم انه حيث كان معه أبو بكر في الغار



التفسير الصافي للفيض الكاشاني (1091 هـ) الجزء 2 صفحة 344


40) إِلاَّ تَنصُرُوهُ فَقَدْ نَصَرَهُ اللهُ } إن تركتم نصرته فسينصره الله كما نصره { إذْ أَخْرَجَهُ الَّذِينَ كَفَرُواْ ثَانِىَ اثْنَيْنِ } لم يكن معه إلاّ رجل واحد { إذْ هُمَا فِي الغَارِ } غار ثور وهو جبل في يمنى مكة على مسيرة ساعة { إذْ يَقُولُ لِصَاحِبِهِ } وهو أبو بكر { لاَ تَحْزَنْ } لا تخف { إنَّ اللهَ مَعَنَا } بالعصمة والمعونة.




بحار الأنوار للمجلسي (1111 هـ) ج19ص88 باب 6 : الهجرة ومباديها ومبيت علي على فراش النبي

- الكافي : حميد بن زياد عن محمد بن أيوب عن علي بن أسباط عن الحكم بن مسكين عن يوسف بن صهيب عن أبي عبد الله ع قال : سمعت أبا جعفر ع يقول إن رسول الله صلى الله عليه وآله أقبل يقول لأبي بكر في الغار : أسكن فإن الله معنا وقد أخذته الرعدة وهو لا يسكن فلما رأى رسول الله صلى اله عليه وآله حاله قال له : تريد أن أريك أصحابي من الأنصار في مجالسهم يتحدثون وأريك جعفرا وأصحابه في البحر يغوصون ؟ قال : نعم فمسح رسول الله صلى الله عليه وآله بيده على وجهه فنظر إلى الأنصار يتحدثون ونظر إلى جعفر رضي الله عنه وأصحابه في البحر يغوصون فأضمر تلك الساعة أنه ساحر


تفسير الميزان للطباطبائي (1412 هـ) الجزء 9 صفحة 279



قوله تعالى: { إلا تنصروه فقد نصره الله إذ أخرجه الذين كفروا ثاني اثنين إذ هما في الغار } ثاني اثنين أي أحدهما، والغار الثقبة العظيمة في الجبل، والمراد به غار جبل ثور قرب منى وهو غير غار حراء الذي ربما كان النبي صلى الله عليه وآله وسلم يأوي إليه قبل البعثة للأخبار المستفيضة، والمراد بصاحبه هو أبو بكر للنقل القطعي.

تفسير تفسير بيان السعادة في مقامات العبادة/ الجنابذي
{ إِلاَّ تَنصُرُوهُ فَقَدْ نَصَرَهُ ٱللَّهُ } تذكيرٌ لهم بنصرته له (ص) حين لم يكن له معاون حتّى يتحقّق عندهم نصرته بدونهم استمالةً لقلوبهم { إِذْ أَخْرَجَهُ ٱلَّذِينَ كَفَرُواْ } حين شاوروا في أمره بالإجلاء والحبس والقتل في دار النّدوة كما سبق { ثَانِيَ ٱثْنَيْنِ } يعنى لم يكن معه إلا رجلٌ واحدٌ وهو أبو بكرٍ { إِذْ هُمَا فِي ٱلْغَارِ } غار ثورٍ وهو جبل في يمنى مكّة على مسيرة ساعةٍ {إِذْ يَقُولُ لِصَاحِبِهِ لاَ تَحْزَنْ } والإتيان بالمضارع للإشارة إلى انّه كرّر هذا القول لعدم سكونه عن اضطرابه { إِنَّ ٱللَّهَ مَعَنَا } ومن كان معه لا يغلب فلا تحزن من اطّلاع الأعداء وغلبتهم،



إذا كانت الأمة المحمدية وعلمائها قد أثبتوا الصحبة -بغض النظر عن الفضيلة فيها -لأبي بكر سلام الله عليه ...فلماذا يريد البعض تفريقنا وزرع الفتنة بيننا ؟

[عبد محمد]

لا أظن أن مرافقة أبو بكر أو غيره مع الرسول ص لها تلك الأهمية

فالصاحب في السفر تارة يكون مؤمن وتارة كافر وتارة منافق

فوجوده أو عدمه لا يغير من واقعه شيئا

[النجف الاشرف]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
يا علي كم مره تناقشت معك حول هذا الامر -اي وجود ابو بكر في الغار -
يا عزيزي ارجع الى كتبك فلم تجد هناك حديث واحد فقط بدون معارض يثبت هذا الوجود في الغار وليس عندكم الا مافي كتبنا
ومافي كتبنا وكتبكم تقول ان الرسول صلى الله عليه واله وسلم لم ياخذ ابو بكر وان ابو بكر من لحقه وشتان مابين المعنين
إذا كانت الأمة المحمدية وعلمائها قد أثبتوا الصحبة -بغض النظر عن الفضيلة فيها -لأبي بكر سلام الله عليه ...فلماذا يريد البعض تفريقنا وزرع الفتنة بيننا ؟

يا عزيزي ومن ضحك على عقلك وقال لك ان الشيعه لا تقول ان ابو بكر كان ايام رسول الله ولم يكن من أصحابه ؟!!!!!!
وثانيا الاساس هو الفضيله فمجرد وجود شخص مع رسول الله ان يكن له فضيله من أين لكم هذا ؟!!!!
والحال مثل حال هذا الصحابي على مبانيكم
صحيح البخاري - المغازي - غزوة الطائف - رقم الحديث: ( 3980 )



- حدثنا ‏ ‏الحميدي ‏ ‏سمع ‏ ‏سفيان ‏ ‏حدثنا ‏ ‏هشام ‏ ‏عن ‏ ‏أبيه ‏ ‏عن ‏ ‏زينب بنت أبي سلمة ‏ ‏عن ‏ ‏أمها ‏ ‏أم سلمة ‏ ‏( ر ) ‏دخل علي النبي ‏(ص) ‏ ‏وعندي ‏ ‏مخنث ‏ ‏فسمعته يقول ‏ ‏لعبد الله بن أبي أمية ‏ ‏يا ‏ ‏عبد الله ‏ ‏أرأيت إن فتح الله عليكم ‏ ‏الطائف ‏ ‏غدا فعليك ‏ ‏بابنة ‏ ‏غيلان ‏ ‏فإنها تقبل بأربع وتدبر بثمان وقال النبي ‏(ص) ‏‏لا يدخلن هؤلاء عليكن ‏ ‏قال ‏ ‏إبن عيينة ‏ ‏وقال ‏ ‏إبن جريج ‏ ‏المخنث ‏ ‏هيت ‏ ‏حدثنا ‏ ‏محمود ‏ ‏حدثنا ‏ ‏أبو أسامة ‏ ‏عن ‏ ‏هشام ‏ ‏بهذا وزاد وهو محاصر ‏ ‏الطائف ‏ ‏يومئذ.



الرابط :

http://hadith.al-islam.com/Display/Display.asp?hnum=3980&doc=0



فجتمع هذا المخنث في نفس المكان مع رسول الله وعلى ميزانك بغض النظر الى الفضيلة - ولا فضيله لابو بكر بالدليل القاطع في هذه القضيه- فماالحكمه أذن من موضوعك ؟!

والسلام عليكم

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم


أولا : لسنا ممن يريدون التفرقة و زرع الفتنة ... وجّه كلامك للجهة المناسبة

ثانيا : لا يهمنا ان ثبت وجوده أم لم يثبت ... فالأمر سيّان ...

ثالثا : ما قولك في هذه الروايات ؟؟؟

روى البخاري في صحيحه – كتاب الآذان – أهل العلم والفضل أحق بالإمامة – باب إمامة العبد والمولى: وكانت عائشة يؤمها عبدها ذكوان من المصحف. وولـد الـبـغـي والأعــرابي والـغـلام الـذي لـم يـحـتـلـم، لقول النبي صلى الله عليه وسلم " يـؤمـهـم أقــرؤهــم لــكــتــاب الله ".
:: حدثنا إبراهيم بن المنذر، قال حدثنا أنس بن عياض، عن عبيد الله، عن نافع، عــن ابــن عــمــر، قال لما قـدم المهاجرون الأولون العـصـبـة – موضع بـقـبـاء – قــبــل مــقــدم رســول الله صلى الله عليه وسلم كــان يــؤمــهــم ســالــم مولى أبي حـذيفـة، وكـان أكـثـرهـم قـرآنـا.


روى البخاري في صحيحه – كتاب الأحكام – باب إستقضاء الموالي واستعمالهم:
:: حدثنا عثمان بن صالح حدثنا عبد الله بن وهب قال أخبرني ابن جريج أن نافعا أخبره أن ابن عــمــر رضي الله عنهما أخبره قـال كان ســالــم مولى أبي حذيفة يـــؤم المــهــاجــريــن الأولــيــن وأصــحــاب النبي صلى الله عليه وسلم في مسجـد قـباء فـيـهـم أبــو بــكــر وعــمــر وأبــو ســلــمــة وزيــد وعــامـــر بــن ربــيــعــة.

[الحبر السائل]

من العلامات التي تدلّ على إعمال البعض القلب قبل العقل ، و تقديم الكراهية على المصداقية هو القول بأن صحبة أبي بكر الصديق رضي الله عنه للرسول صلى الله عليه و آله و سلم ليست فضيلة..!!!!

أبسط بديهيات العقل أن الإنسان عند خروجه للمهام الصعبة و الشاقة و المصيرية يختار أفضل من يعينه في رحلته .. فنجد موسى عليه السلام عند رحلته إلى الخضر يختار يوشع كأفضل صاحب له في هذه الرحلة ، و هذه مفخرة ليوشع أن يكون الذي اختاره موسى لهذه الرحلة المباركة .. فما بال بعض العقول تقول : بأن صحبة أبي بكر لخير البشر في خير رحلة ليست فيها أدنى فضيلة !!!

و أبسط بديهيات العقل يقول أنه لا يجرأ إنسان أن يصاحب شخص مطلوب للقتل إلا وهو يعلم أنه معرض لنفس الخطر الذي سيتعرض له هذا المطلوب ، لآنه إذا رمي الرسول برمح فإنه قد يخطئه و يصيب من بجواره .. فلا يجرأ شخص على خوض هكذا مخاطر إلا بدافع روحاني و قلبي و ليس جسماني و مادي ..

و لكن عندما يكون على القلب ران يصبح على العقل غشاوة ..!!

[عبد الحسن2]

بسم الله الواحد الأحد
اللهم صل على محمد وآل محمد
عند مراجعة أقوال أكابر علماء الشيعة رحمهم الله
في آية الغار وجدنا أنهم أجمعوا على إثباتها لأبي بكر الصديق سلام الله عليه واتفقوا في ذلك مع إخوانهم أهل السنة والجماعة ....
وهذه بعض الأقوال :
" كتاب الكافي للكليني (329 هـ) الجزء 8 صفحة262


377 - حميد بن زياد عن محمد بن أيوب عن علي بن أسباط عن الحكم بن مسكين عن يوسف بن صهيب عن أبي عبد الله ( ع ) قال : سمعت أبا جعفر ( ع ) يقول : إن رسول الله ( صلى الله عليه وآله ) أقبل يقول لأبي بكر في الغار : أسكن فإن الله معنا وقد أخذته الرعدة وهو لا يسكن فلما رأى رسول الله ( صلى الله عليه وآله ) حاله قال له : تريد أن أريك أصحابي من الأنصار في مجالسهم يتحدثون فأريك جعفرا وأصحابه في البحر يغوصون ؟ قال : نعم فمسح رسول الله ( صلى الله عليه وآله ) : بيده على وجهه فنظر إلى الأنصار يتحدثون ونظر إلى جعفر ( ع ) وأصحابه في البحر يغوصون فأضمر تلك الساعة أنه ساحر

التبيان للطوسي (460 هـ) الجزء 5 صفحة 221
قرأ يعقوب وحده { وكلمة الله هي العليا } بالنصب على تقدير وجعل كلمة الله هي العليا ومن رفع استأنف، وهو أبلغ لأنه يفيد أن كلمة الله العليا على كل حال. وهذا أيضا زجر آخر وتهديد لمن خاطبه في الآية الأولى بأنهم إن لم ينصروا النبي صلى الله عليه وآله ولم يقاتلوا معه ولم يجاهدوا عدوه { فقد نصره الله } أي قد فعل الله به النصر حين أخرجه الكفار من مكة { ثاني اثنين }. وهو نصب على الحال أي هو ومعه آخر، وهو أبو بكر في وقت كونهما في الغار من حيث { قال لصاحبه } يعني أبا بكر { لا تحزن } أي لا تخف. ولا تجزع { إن الله معنا } أي ينصرنا. والنصرة على ضربين: احدهما - يكون نعمة على من ينصره. و الآخر - لا يكون كذلك، فنصرة المؤمنين تكون إحساناً من الناصر إلى نفسه لأن ذلك طاعة لله ولم تكن نعمة على النبي صلى الله عليه وآله. والثاني - من ينصر غيره لينفعه بما تدعوا إليه الحكمة كان ذلك نعمة عليه مثل نصرة الله لنبيه صلى الله عليه وآله.


الإفصاح للمفيد (413 هـ) صفحة185

جواب : قيل لهم : أما خروج أبي بكر مع النبي صلى الله عليه وآله فغير مدفوع وكونه في الغار معه غير مجحود واستحقاق اسم الصحبة معروف



تفسير مجمع البيان للطبرسي (ت 548 هـ) الجزء 5 صفحة 57


المعنى: ثم أعلمهم الله سبحانه أنهم إن تركوا نصرة رسوله لم يضرُّه ذلك شيئاً كما لم يضره قلة ناصريه حين كان بمكة وهمَّ به الكفار فتولّى الله نصره فقال {إلا تنصروه فقد نصره الله} معناه إن لم تنصروا النبي صلى الله عليه وسلم على قتال العدوّ فقد فعل الله به النصر {إذ أخرجه الذين كفروا} من مكة فخرج يريد المدينة {ثاني اثنين} يعني أنه كان هو وأبو بكر {إذ هما في الغار} ليس معهما ثالث أي وهو أحد اثنين ومعناه فقد نصره الله منفرداً من كل شيء إلا من أبي بكر والغار الثقب العظيم في الجبل وأراد به هنا غار ثور وهو جبل بمكة.


{إذ يقول لصاحبه} أي إذ يقول الرسول لأبي بكر {لا تحزن} أي لا تخف {إن الله معنا} يريد أنه مطّلع علينا عالم بحالنا فهو يحفظنا وينصرنا.



مختصر بصائر الدرجات لحسن بن سليمان الحلي (ق 9) صفحة29

موسى بن عمر بن يزيد الصيقل عن عثمان بن عيسى عن خالد بن يحيي قال قلت لأبي عبد الله ع سمى رسول الله صلى الله عليه وآله أبا بكر صديقا فقال نعم انه حيث كان معه أبو بكر في الغار



التفسير الصافي للفيض الكاشاني (1091 هـ) الجزء 2 صفحة 344


40) إِلاَّ تَنصُرُوهُ فَقَدْ نَصَرَهُ اللهُ } إن تركتم نصرته فسينصره الله كما نصره { إذْ أَخْرَجَهُ الَّذِينَ كَفَرُواْ ثَانِىَ اثْنَيْنِ } لم يكن معه إلاّ رجل واحد { إذْ هُمَا فِي الغَارِ } غار ثور وهو جبل في يمنى مكة على مسيرة ساعة { إذْ يَقُولُ لِصَاحِبِهِ } وهو أبو بكر { لاَ تَحْزَنْ } لا تخف { إنَّ اللهَ مَعَنَا } بالعصمة والمعونة.




بحار الأنوار للمجلسي (1111 هـ) ج19ص88 باب 6 : الهجرة ومباديها ومبيت علي على فراش النبي

- الكافي : حميد بن زياد عن محمد بن أيوب عن علي بن أسباط عن الحكم بن مسكين عن يوسف بن صهيب عن أبي عبد الله ع قال : سمعت أبا جعفر ع يقول إن رسول الله صلى الله عليه وآله أقبل يقول لأبي بكر في الغار : أسكن فإن الله معنا وقد أخذته الرعدة وهو لا يسكن فلما رأى رسول الله صلى اله عليه وآله حاله قال له : تريد أن أريك أصحابي من الأنصار في مجالسهم يتحدثون وأريك جعفرا وأصحابه في البحر يغوصون ؟ قال : نعم فمسح رسول الله صلى الله عليه وآله بيده على وجهه فنظر إلى الأنصار يتحدثون ونظر إلى جعفر رضي الله عنه وأصحابه في البحر يغوصون فأضمر تلك الساعة أنه ساحر


تفسير الميزان للطباطبائي (1412 هـ) الجزء 9 صفحة 279



قوله تعالى: { إلا تنصروه فقد نصره الله إذ أخرجه الذين كفروا ثاني اثنين إذ هما في الغار } ثاني اثنين أي أحدهما، والغار الثقبة العظيمة في الجبل، والمراد به غار جبل ثور قرب منى وهو غير غار حراء الذي ربما كان النبي صلى الله عليه وآله وسلم يأوي إليه قبل البعثة للأخبار المستفيضة، والمراد بصاحبه هو أبو بكر للنقل القطعي.

تفسير تفسير بيان السعادة في مقامات العبادة/ الجنابذي
{ إِلاَّ تَنصُرُوهُ فَقَدْ نَصَرَهُ ٱللَّهُ } تذكيرٌ لهم بنصرته له (ص) حين لم يكن له معاون حتّى يتحقّق عندهم نصرته بدونهم استمالةً لقلوبهم { إِذْ أَخْرَجَهُ ٱلَّذِينَ كَفَرُواْ } حين شاوروا في أمره بالإجلاء والحبس والقتل في دار النّدوة كما سبق { ثَانِيَ ٱثْنَيْنِ } يعنى لم يكن معه إلا رجلٌ واحدٌ وهو أبو بكرٍ { إِذْ هُمَا فِي ٱلْغَارِ } غار ثورٍ وهو جبل في يمنى مكّة على مسيرة ساعةٍ {إِذْ يَقُولُ لِصَاحِبِهِ لاَ تَحْزَنْ } والإتيان بالمضارع للإشارة إلى انّه كرّر هذا القول لعدم سكونه عن اضطرابه { إِنَّ ٱللَّهَ مَعَنَا } ومن كان معه لا يغلب فلا تحزن من اطّلاع الأعداء وغلبتهم،



إذا كانت الأمة المحمدية وعلمائها قد أثبتوا الصحبة -بغض النظر عن الفضيلة فيها -لأبي بكر سلام الله عليه ...فلماذا يريد البعض تفريقنا وزرع الفتنة بيننا ؟





الموضوع برمته مطروح في منتديات عديدة و منقول بالحرف ما عدا تعليقك في البداية و الحاشية.
و ما هو هدفك هل توحيد الأمة كما حاول جمال عبدالناصر رحمه الله و لم يسلم في حياته من كيد أهل التفرقة الوهابية؟
أو أتهام الشيعة بأنهم هم أهل التفرقة بمثل هذا الموضوع ؟

[الحبر السائل]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم







أولا : لسنا ممن يريدون التفرقة و زرع الفتنة ... وجّه كلامك للجهة المناسبة

ثانيا : لا يهمنا ان ثبت وجوده أم لم يثبت ... فالأمر سيّان ...

ثالثا : ما قولك في هذه الروايات ؟؟؟

روى البخاري في صحيحه – كتاب الآذان – أهل العلم والفضل أحق بالإمامة – باب إمامة العبد والمولى: وكانت عائشة يؤمها عبدها ذكوان من المصحف. وولـد الـبـغـي والأعــرابي والـغـلام الـذي لـم يـحـتـلـم، لقول النبي صلى الله عليه وسلم " يـؤمـهـم أقــرؤهــم لــكــتــاب الله ".
:: حدثنا إبراهيم بن المنذر، قال حدثنا أنس بن عياض، عن عبيد الله، عن نافع، عــن ابــن عــمــر، قال لما قـدم المهاجرون الأولون العـصـبـة – موضع بـقـبـاء – قــبــل مــقــدم رســول الله صلى الله عليه وسلم كــان يــؤمــهــم ســالــم مولى أبي حـذيفـة، وكـان أكـثـرهـم قـرآنـا.


روى البخاري في صحيحه – كتاب الأحكام – باب إستقضاء الموالي واستعمالهم:
:: حدثنا عثمان بن صالح حدثنا عبد الله بن وهب قال أخبرني ابن جريج أن نافعا أخبره أن ابن عــمــر رضي الله عنهما أخبره قـال كان ســالــم مولى أبي حذيفة يـــؤم المــهــاجــريــن الأولــيــن وأصــحــاب النبي صلى الله عليه وسلم في مسجـد قـباء فـيـهـم أبــو بــكــر وعــمــر وأبــو ســلــمــة وزيــد وعــامـــر بــن ربــيــعــة.



لو أنكم تقرأون فتح الباري في شرح صحيح البخاري ، لاتضح لكم بعض ما يستشكل عليكم فهمه من بعض الروايات إن كان الغرض هو الجمع بين الروايات ..

فستجدين شرح الحديث الأول فيه قوله :


حدثنا إبراهيم بن المنذر قال حدثنا أنس بن عياض عن عبيد الله عن نافع عن عبد الله بن عمر قال لما قدم المهاجرون الأولون العصبة موضع بقباء قبل مقدم رسول الله صلى الله عليه وسلم كان يؤمهم سالم مولى أبي حذيفة وكان أكثرهم قرآنا
الشرح‏:‏
قوله‏:‏ ‏(‏عن عبيد الله‏)‏ هو العمري‏.‏
قوله‏:‏ ‏(‏لما قدم المهاجرون الأولون‏)‏ أي من مكة إلى المدينة وبه صرح في رواية الطبراني‏.‏
قوله‏:‏ ‏(‏العصبة‏)‏ بالنصب على الظرفية لقوله ‏"‏ قدم ‏"‏ كذا في جميع الروايات‏.‏
وفي رواية أبي داود ‏"‏ نزلوا العصبة ‏"‏ أي المكان المسمى بذلك وهو بإسكان الصاد المهملة بعدها موحدة، واختلف في أوله فقيل بالفتح وقيل بالضم، ثم رأيت في النهاية ضبطه بعضهم بفتح العين والصاد المهملتين، قال أبو عبيد البكري‏:‏ لم يضبطه الأصيلي في روايته، والمعروف ‏"‏ المعصب ‏"‏ بوزن محمد بالتشديد وهو موضع بقباء‏.‏
قوله‏:‏ ‏(‏وكان يؤمهم سالم مولى أبي حذيفة‏)‏ زاد في الأحكام من رواية ابن جريج عن نافع ‏"‏ وفيهم أبو بكر وعمر وأبو سلمة - أي ابن عبد الأسد - وزيد أي ابن حارثة وعامر بن ربيعة ‏"‏ واستشكل ذكر أبي بكر فيهم إذ في الحديث أن ذلك كان قبل مقدم النبي صلى الله عليه وسلم وأبو بكر كان رفيقه، ووجهه البيهقي باحتمال أن يكون سالم المذكور استمر على الصلاة بهم فيصح ذكر أبي بكر، ولا يخفى ما فيه‏.‏
ووجه الدلالة منه إجماع كبار الصحابة القرشيين على تقديم سالم عليهم، وكان سالم المذكور مولى امرأة من الأنصار فأعتقته، وكأن إمامته بهم كانت قبل أن يعتق، وبذلك تظهر مناسبة قول المصنف ‏"‏ ولا يمنع العبد‏"‏‏.‏
وإنما قيل له مولى أبي حذيفة لأنه لازم أبا حذيفة بن عتبة بن ربيعة بعد أن عتق فتبناه، فلما نهوا عن ذلك قيل له مولاه كما سيأتي في موضعه‏.‏
واستشهد سالم باليمامة في خلافة أبي بكر رضي الله عنهما‏.‏


قوله‏:‏ ‏(‏وكان أكثرهم قرآنا‏)‏ إشارة إلى سبب تقديمهم له مع كونهم أشرف منه‏.‏ وفي رواية للطبراني ‏"‏ لأنه كان أكثرهم قرآنا‏"‏‏.‏

[ساران]

السلام عليكم

أخي الحبر السائل جزاك الله عنا الخير
وأسأل الله أن يهدينا وإياكم ومن يحب الهداية الى ما يحب ويرضى
وصلي اللهم وسلم وبارك على سيدنا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين

[المسامح]

بيده على وجهه فنظر إلى الأنصار يتحدثون ونظر إلى جعفر ( ع ) وأصحابه في البحر يغوصون فأضمر تلك الساعة أنه ساحر

والنعم في ابو بكر
الذي يشك ان الني ص ساحر
والنعم والنعم

[** مسلمة سنية **]

لو أنكم تقرأون فتح الباري في شرح صحيح البخاري ، لاتضح لكم بعض ما يستشكل عليكم فهمه من بعض الروايات إن كان الغرض هو الجمع بين الروايات ..



فستجدين شرح الحديث الأول فيه قوله :


حدثنا إبراهيم بن المنذر قال حدثنا أنس بن عياض عن عبيد الله عن نافع عن عبد الله بن عمر قال لما قدم المهاجرون الأولون العصبة موضع بقباء قبل مقدم رسول الله صلى الله عليه وسلم كان يؤمهم سالم مولى أبي حذيفة وكان أكثرهم قرآنا
الشرح‏:‏
قوله‏:‏ ‏(‏عن عبيد الله‏)‏ هو العمري‏.‏
قوله‏:‏ ‏(‏لما قدم المهاجرون الأولون‏)‏ أي من مكة إلى المدينة وبه صرح في رواية الطبراني‏.‏
قوله‏:‏ ‏(‏العصبة‏)‏ بالنصب على الظرفية لقوله ‏"‏ قدم ‏"‏ كذا في جميع الروايات‏.‏
وفي رواية أبي داود ‏"‏ نزلوا العصبة ‏"‏ أي المكان المسمى بذلك وهو بإسكان الصاد المهملة بعدها موحدة، واختلف في أوله فقيل بالفتح وقيل بالضم، ثم رأيت في النهاية ضبطه بعضهم بفتح العين والصاد المهملتين، قال أبو عبيد البكري‏:‏ لم يضبطه الأصيلي في روايته، والمعروف ‏"‏ المعصب ‏"‏ بوزن محمد بالتشديد وهو موضع بقباء‏.‏
قوله‏:‏ ‏(‏وكان يؤمهم سالم مولى أبي حذيفة‏)‏ زاد في الأحكام من رواية ابن جريج عن نافع ‏"‏ وفيهم أبو بكر وعمر وأبو سلمة - أي ابن عبد الأسد - وزيد أي ابن حارثة وعامر بن ربيعة ‏"‏ واستشكل ذكر أبي بكر فيهم إذ في الحديث أن ذلك كان قبل مقدم النبي صلى الله عليه وسلم وأبو بكر كان رفيقه، ووجهه البيهقي باحتمال أن يكون سالم المذكور استمر على الصلاة بهم فيصح ذكر أبي بكر، ولا يخفى ما فيه‏.‏
ووجه الدلالة منه إجماع كبار الصحابة القرشيين على تقديم سالم عليهم، وكان سالم المذكور مولى امرأة من الأنصار فأعتقته، وكأن إمامته بهم كانت قبل أن يعتق، وبذلك تظهر مناسبة قول المصنف ‏"‏ ولا يمنع العبد‏"‏‏.‏
وإنما قيل له مولى أبي حذيفة لأنه لازم أبا حذيفة بن عتبة بن ربيعة بعد أن عتق فتبناه، فلما نهوا عن ذلك قيل له مولاه كما سيأتي في موضعه‏.‏
واستشهد سالم باليمامة في خلافة أبي بكر رضي الله عنهما‏.‏




قوله‏:‏ ‏(‏وكان أكثرهم قرآنا‏)‏ إشارة إلى سبب تقديمهم له مع كونهم أشرف منه‏.‏ وفي رواية للطبراني ‏"‏ لأنه كان أكثرهم قرآنا‏"‏‏.‏





ليش بتفكرنا متلكم بنقرأ قصاصات و بنبني عليها بدون بحث ؟؟؟

مين خبرك انو ما قرأتو ... بل قرأتو و زادني يقينا ...

فلينظر القارئ الى ارتباك العسقلاني في التبرير ... فتارة يقول استشكل ... فلم يجد مناصا يخرجهم من هذه الورطة إلا الاحتمالات ... فقال ... احتمال !!! و متى كنا نبني على الاحتمالات ؟؟؟ ثمّ ما هذا التدليس ... رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) كان أحرص ما يكون على صلاة الجماعة ... حتى في أشدّ حالات مرضه ... صلى بالمسلمين جماعة !!! فهل كانوا يصلون جماعتين ؟؟؟ قسم خلف رسول الله و قسم خلف حذيفة ؟؟؟


ثمّ فلتقرّ عينك التي أصرّت على التعامي عن الحديث الأول :

روى البخاري في صحيحه – كتاب الآذان – أهل العلم والفضل أحق بالإمامة – باب إمامة العبد والمولى: وكانت عائشة يؤمها عبدها ذكوان من المصحف. وولـد الـبـغـي والأعــرابي والـغـلام الـذي لـم يـحـتـلـم، لقول النبي صلى الله عليه وسلم " يـؤمـهـم أقــرؤهــم لــكــتــاب الله ".
:: حدثنا إبراهيم بن المنذر، قال حدثنا أنس بن عياض، عن عبيد الله، عن نافع، عــن ابــن عــمــر، قال لما قـدم المهاجرون الأولون العـصـبـة – موضع بـقـبـاء – قــبــل مــقــدم رســول الله صلى الله عليه وسلم كــان يــؤمــهــم ســالــم مولى أبي حـذيفـة، وكـان أكـثـرهـم قـرآنـا.





فصلاة حذيفة بالمسلمين انّما كانت قبل مقدم الرسول الأكرم ( صلى الله عليه و آله ) ...


فلن تجد رواية تقول بأنّ أبا بكر هو من كان في الغار ... إلا و وجدت ما يناقضها


و السلام عليكم

[الحبر السائل]

ليش بتفكرنا متلكم بنقرأ قصاصات و بنبني عليها بدون بحث ؟؟؟


مين خبرك انو ما قرأتو ... بل قرأتو و زادني يقينا ...

فلينظر القارئ الى ارتباك العسقلاني في التبرير ... فتارة يقول استشكل ... فلم يجد مناصا يخرجهم من هذه الورطة إلا الاحتمالات ... فقال ... احتمال !!! و متى كنا نبني على الاحتمالات ؟؟؟ ثمّ ما هذا التدليس ... رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) كان أحرص ما يكون على صلاة الجماعة ... حتى في أشدّ حالات مرضه ... صلى بالمسلمين جماعة !!! فهل كانوا يصلون جماعتين ؟؟؟ قسم خلف رسول الله و قسم خلف حذيفة ؟؟؟


ثمّ فلتقرّ عينك التي أصرّت على التعامي عن الحديث الأول :

روى البخاري في صحيحه – كتاب الآذان – أهل العلم والفضل أحق بالإمامة – باب إمامة العبد والمولى: وكانت عائشة يؤمها عبدها ذكوان من المصحف. وولـد الـبـغـي والأعــرابي والـغـلام الـذي لـم يـحـتـلـم، لقول النبي صلى الله عليه وسلم " يـؤمـهـم أقــرؤهــم لــكــتــاب الله ".
:: حدثنا إبراهيم بن المنذر، قال حدثنا أنس بن عياض، عن عبيد الله، عن نافع، عــن ابــن عــمــر، قال لما قـدم المهاجرون الأولون العـصـبـة – موضع بـقـبـاء – قــبــل مــقــدم رســول الله صلى الله عليه وسلم كــان يــؤمــهــم ســالــم مولى أبي حـذيفـة، وكـان أكـثـرهـم قـرآنـا.





فصلاة حذيفة بالمسلمين انّما كانت قبل مقدم الرسول الأكرم ( صلى الله عليه و آله ) ...


فلن تجد رواية تقول بأنّ أبا بكر هو من كان في الغار ... إلا و وجدت ما يناقضها



و السلام عليكم




واضح أنك تتكلمين بلغة العاطفة لا بلغة العقل ..

السؤال الأول : هل وجود نصين في ظاهرهما تناقض يدل على بطلان و تدليس ؟؟

الجواب : لا طبعا .. ففي القرآن الكريم العديد و العديد من الآيات التي ظاهرها التعارض

أضرب مثالا بسيطا ،، يقول الله تعالى : (( ولقد خلقنا السماوات و الأرض و ما بينهما في ستّة أيام و ما مسّنا من لغوب )) .. ق : 38

هذه آية صريحة أن الله خلق السماوات و الأرض في ستة أيام ..

ثم نجد قول الله تعالى : (( قل إئنكم لتكفرون بالذي خلق الأرض في يومين و تجعلون له أندادا ذلك رب العالمين . و جعل فيها رواسي من فوقها و بارك فيها و قدّر فيها أقواتها في أربعة أيام سواء للسائلين . ثم استوى إلى السماء و هي دخان فقال لها و للأرض ائتيا طوعا أو كرها قالتا أتينا طائعين . فقضاهن سبع سماوات في يومين و أ وحى إلى كل سماء أمرها و زينّا السماء الدنيا بمصابيح و حفظا ذلك تقدير العزيز العليم )) ... فصلت : 9-12

و في هذه الآية يبين الله كيف خلق السماوات و الأرض .. فنجد أن المدة كالتالي : يومين + أربعة أيام + يومين = ثمانية أيام

هل 8 = 6 ؟؟!!

هذا تعارض واضح بين الآيتين ، و أمام المسلمين ثلاث خيارات لا ثالث لهما :
1- تصديق آية و تكذيب الآية الثانية .. و بالتالي يهدمون القرآن بأنفسهم بعد أن قالوا أنه لم يحرّف
2- أن يحاولوا الجمع بين الآيتين و جعل 6 = 8 بأية طريقة .
3- أن يكذبوا الآيتين ، فلا هي 6 أيام و لا هي 8 أيام ..

فهذه هي الخيارات التي سيضعها غير المسلم للمسلم ، ليعامل بها كتاب الله الذي لا يأتيه الباطل بين يديه و لا من خلفه ..!! و كل ما سيقوله المسلم سيتعبره الكافر تدليس و تبريرا واهيا لأنه لا يمكن أن يكون 6 = 8

السؤال الثاني : كيف يتعامل المسلم مع الآيات التي ظاهرها التناقض .

الجواب : يقرّ بالآيتين و يجمع بينها ، إذ لا تعارض في القرآن .. و لكن سبب هذا الفهم الخاطئ هو عدم تأملنا لكتاب الله أو عدم تدبر جميع آياته فالقرآن يفسر بعضه بعضا ..

و عليه .. مادام أن القرآن نفسه فيه آيات قد يبدو أن ظاهرها التعارض ، فمن باب أولى أن نجد حديثا تعارض حديثا آخر ..

السؤال الثالث : ما هي الخيارات أمام المسلم حين وجود حديثين ظاهرهما التعارض ؟
الجواب ،،
1- تصديق أحد الروايتين و اعتبار الأخرى غير صحيحة .. و هذا لا يقدح بالسنة إذ من المعلوم أنه ممن الممكن وجود رواية غير صحيحة منسوبة إلى الرسول فضلا أن تكون منسوبة إلى صحابي .
2- الجمع بين الروايتين و تفسير الحديث بالحديث .. و هذا عند ثبوت صحة السند يتم الجمع بين المتن
3- اعتبار الحديثين غير صحيحين ..


عندما نرى التعارض في أحاديث الكافي و الاستبصار و بحار أنوراكم ... فنسأل : كيف هذه الرواية تعارض تلك الرواية .. يكون جواب علمائكم كالتالي :

1- نحن لا نقول أن كتبنا صحيحة من الجلدة إلى الجلدة ، ونحن نعترف أن الرواية الأولى ضعيفة و منكرة و إسنادها ضعيف و منكر ..

و هذا ديدن محفوووظ ، حتى أصبح نصف الأحاديث في كتبكم ضعيفة لأنها تعارض بعضها ، فيتم تصديق البعض و تضعيف الباقي !!

2- في حال ثبوت صحة السندين حسب مباني الشيعة حينها يقول علماؤكم : نحن نقول بأن الروايتين صحيحتين ، و لكن الإمام عليه السلام قال الرواية الأولى في مورد التقية ، أما الرواية الثانية فقد قالها من غير تقية ..!!

وهناك أجوبة أخرى أسمعها و أقرأها .. لكن هذين الجوابين من أشهر أجوبة علمائكم .. إما الرواية ضعيفة و إما صحيحة لكنها تقية !!

في المقابل ،، عندما ترون روايتين من كتب الحديث لدينا ظاهرها التناقض ، فستجدنا نجيب كالتالي..

1- الرواية الأولى ضعيفة لأنها تعارض رواية أصح منها سندا ، و تصبح الرواية ضعيفة لغيره .. وهناك رواية صحيحة لغيره و هذه مصطلحات سيفهمها من قرأ علم الحديث عندنا .

2- في حالة صحّة السندين و تساويهما في درجة القوّة ، حينها ننظر إلى وجه الجمع بين الروايتين ، و لا نقول أن الرسول قال هذا الكلام تقية أو الصحابي قالها تقية و خوفا ... إذ لا مانع أن تكون هناك روايتين صحيحتين و إن كان في ظاهرها تناقض ، كما قمنا بجعل 6 = 8 !!

بالنسبة لموضوعنا ،،

فأما صحبة أبي بكر للرسول و مشاركته له في الهجرة ، فهذا أمر مروي عند أكثر من طريق و المقام هنا لا يتسع لذكر طرق ذلك فهو من المتواتر و مما لا شك فيه .. حتى عند الشيعة ... فهذا ليس أمر جدلي

و عليه فالنقطة هي : هل سنعتبر رواية ابن عمر غير صحيحة لمخالفتها الروايات الصحيحة الأقوى سندا أم أن هناك وجه للجمع بينهما ؟؟!!

لو تأملنا الرواية جيدا ، سنجد أن هناك رواية من غير أسماء المؤمومين في باب الآذان و رواية مع ذكر بعض الأسماء في باب الأحكام ..

الرواية التي ليست فيها أسماء ، قال فيها : قبل مقدم النبي ... و هذا لا يعارض موضوعنا في شيء

الرواية الثانية ذكر أبا بكر و لكن لم يقل : قبل مقدم النبي ... إذا لا مانع أبدا أن يكون الكلام هنا بعد مقدم النبي ..

التعارض الواضح سيكون لو قال : قبل مقدم النبي إلى المدينة كان مولى أبي حنيفة يصلي بنا و فينا أبوبكر ...

و لكن الروايتين ليست هكذا .. رواية قبل المقدم و ليس فيها ذكر لأبي بكر .. و رواية لم يحدد زمنه ( قابل لأن يكون قبل المقدم أو بعده ) و فيها ذكر لأبي بكر ... فإن كنتي ترين أن الجمع فيه تدليس .. فأخبريني كيف 6 = 8 !!

و أمر آخر ،، لو افترضنا جدلا أن الرواية الأخيرة لا يمكن الجمع بينها و بين الروايات الأخرى ، فمن السهل جدا أن نضعفها لعدة أسباب : لمعارضتها للأحاديث الصريحة الواضحة في صحبة أبي بكر للرسول ، فإن كان هذا عيبا في نظرك .. فما بال نسبة الأحاديث الضعيفة في أفضل كتبكم تجاوز السبعين في المئة حتى الآن و الرقم قابل للزيادة ؟؟!!

[** مسلمة سنية **]

واضح أنك تتكلمين بلغة العاطفة لا بلغة العقل ..

أحمد الله أني أملك العاطفة الصادقة


السؤال الأول : هل وجود نصين في ظاهرهما تناقض يدل على بطلان و تدليس ؟؟

ان كان في أحداث تاريخية ... فأكيد يدلّ على التناقض و البطلان و التدليس ...


الجواب : لا طبعا .. ففي القرآن الكريم العديد و العديد من الآيات التي ظاهرها التعارض

أضرب مثالا بسيطا ،، يقول الله تعالى : (( ولقد خلقنا السماوات و الأرض و ما بينهما في ستّة أيام و ما مسّنا من لغوب )) .. ق : 38

هذه آية صريحة أن الله خلق السماوات و الأرض في ستة أيام ..

ثم نجد قول الله تعالى : (( قل إئنكم لتكفرون بالذي خلق الأرض في يومين و تجعلون له أندادا ذلك رب العالمين . و جعل فيها رواسي من فوقها و بارك فيها و قدّر فيها أقواتها في أربعة أيام سواء للسائلين . ثم استوى إلى السماء و هي دخان فقال لها و للأرض ائتيا طوعا أو كرها قالتا أتينا طائعين . فقضاهن سبع سماوات في يومين و أ وحى إلى كل سماء أمرها و زينّا السماء الدنيا بمصابيح و حفظا ذلك تقدير العزيز العليم )) ... فصلت : 9-12

و في هذه الآية يبين الله كيف خلق السماوات و الأرض .. فنجد أن المدة كالتالي : يومين + أربعة أيام + يومين = ثمانية أيام

هل 8 = 6 ؟؟!!

هذا تعارض واضح بين الآيتين ، و أمام المسلمين ثلاث خيارات لا ثالث لهما :
1- تصديق آية و تكذيب الآية الثانية .. و بالتالي يهدمون القرآن بأنفسهم بعد أن قالوا أنه لم يحرّف
2- أن يحاولوا الجمع بين الآيتين و جعل 6 = 8 بأية طريقة .
3- أن يكذبوا الآيتين ، فلا هي 6 أيام و لا هي 8 أيام ..

فهذه هي الخيارات التي سيضعها غير المسلم للمسلم ، ليعامل بها كتاب الله الذي لا يأتيه الباطل بين يديه و لا من خلفه ..!! و كل ما سيقوله المسلم سيتعبره الكافر تدليس و تبريرا واهيا لأنه لا يمكن أن يكون 6 = 8


:)

استدلالك في غير مكانه يا هذا ... فهذا كلام في قدرة الله ... و هي ما نعجز عن ادراكها ... و هي أمور قد يعبّر عنها الله تعالى بطرق مختلفة ... و لا تناقض فيها ... فهل تعتقد أنّ اليوم عند الله كاليوم عندي و عندك ؟؟؟


على كلّ كما قلت استدلالك في غير مكانه ... فالقرآن مليء بقصص الأوّلين و أحداثهم ... فلم عجِزت أن تأتي بآيات فيها تناقض تروي أحداث تاريخية لأقوام سابقين ؟؟؟

لن تجد مثل ما قدّمت إلّا في أمور نسبية ... و لن تجدها في ذكر أمور التاريخ ... إذ أنّ أمر التاريخ واضح ... إمّا أن يكون قد حدث أو أنه لم يحدث ...


السؤال الثاني : كيف يتعامل المسلم مع الآيات التي ظاهرها التناقض .

الجواب : يقرّ بالآيتين و يجمع بينها ، إذ لا تعارض في القرآن .. و لكن سبب هذا الفهم الخاطئ هو عدم تأملنا لكتاب الله أو عدم تدبر جميع آياته فالقرآن يفسر بعضه بعضا ..

و عليه .. مادام أن القرآن نفسه فيه آيات قد يبدو أن ظاهرها التعارض ، فمن باب أولى أن نجد حديثا تعارض حديثا آخر ..

القرآن لا تناقض فيه ... لذا كان لا بدّ من القرآن الناطق ( العترة ) لتفسير القرآن الصامت ... و القرآن نأخذه كلّه و نؤمن به جميعا ... فلا نصدّق بعضه و نكذّب بعضه ...


السؤال الثالث : ما هي الخيارات أمام المسلم حين وجود حديثين ظاهرهما التعارض ؟
الجواب ،،
1- تصديق أحد الروايتين و اعتبار الأخرى غير صحيحة .. و هذا لا يقدح بالسنة إذ من المعلوم أنه ممن الممكن وجود رواية غير صحيحة منسوبة إلى الرسول فضلا أن تكون منسوبة إلى صحابي .
2- الجمع بين الروايتين و تفسير الحديث بالحديث .. و هذا عند ثبوت صحة السند يتم الجمع بين المتن
3- اعتبار الحديثين غير صحيحين ..



4- البحث و التدقيق و التمحيص لبيان الخبر اليقين ...

عندما نرى التعارض في أحاديث الكافي و الاستبصار و بحار أنوراكم ... فنسأل : كيف هذه الرواية تعارض تلك الرواية .. يكون جواب علمائكم كالتالي :

1- نحن لا نقول أن كتبنا صحيحة من الجلدة إلى الجلدة ، ونحن نعترف أن الرواية الأولى ضعيفة و منكرة و إسنادها ضعيف و منكر ..

و هذا ديدن محفوووظ ، حتى أصبح نصف الأحاديث في كتبكم ضعيفة لأنها تعارض بعضها ، فيتم تصديق البعض و تضعيف الباقي !!


الحمد لله أنّا نقول الحق ... و لا نصحح ما هو كذب و تملأه رائحة النصب ...


2- في حال ثبوت صحة السندين حسب مباني الشيعة حينها يقول علماؤكم : نحن نقول بأن الروايتين صحيحتين ، و لكن الإمام عليه السلام قال الرواية الأولى في مورد التقية ، أما الرواية الثانية فقد قالها من غير تقية ..!!

و هذا صحيح لا ننكره ... فالقرآن الكريم أخبرنا عند تقديم مصلحة الإسلام على المواجهة أن نتقي من نخاف شرّهم ...

قال تعالى : " إلا أن تتقوا منهم تقاة "

و هذا عمّار بن ياسر قد ذكر آلهة المشركين ... فهل تنكر أنّه ذكرهم ؟؟؟ نحن لا ننكره ... و لا نأخذ بالظاهر ... بل نقول بأنه قد قام بها من باب التقية ...

و كذلك حال أئمتنا عليهم صلوات الله و سلامه ... فهم أولا قد قدموا مصلحة الإسلام في كلّ المواقف و عملوا بما يقتضيه كلّ موقف ... ثمّ أنّهم علموا شيعتهم أن يصنعوا بالمثل لحفظ الدين و النفس ...

لكن هل من داعي للتقية في أحاديث البخاري ؟؟؟

ما هو تبريركم ؟؟؟

لنرى ..........


وهناك أجوبة أخرى أسمعها و أقرأها .. لكن هذين الجوابين من أشهر أجوبة علمائكم .. إما الرواية ضعيفة و إما صحيحة لكنها تقية !!

في المقابل ،، عندما ترون روايتين من كتب الحديث لدينا ظاهرها التناقض ، فستجدنا نجيب كالتالي..

1- الرواية الأولى ضعيفة لأنها تعارض رواية أصح منها سندا ، و تصبح الرواية ضعيفة لغيره .. وهناك رواية صحيحة لغيره و هذه مصطلحات سيفهمها من قرأ علم الحديث عندنا .


إذا صحيح البخاري فيه أحاديث ضعيفة :)


2- في حالة صحّة السندين و تساويهما في درجة القوّة ، حينها ننظر إلى وجه الجمع بين الروايتين ، و لا نقول أن الرسول قال هذا الكلام تقية أو الصحابي قالها تقية و خوفا ... إذ لا مانع أن تكون هناك روايتين صحيحتين و إن كان في ظاهرها تناقض ، كما قمنا بجعل 6 = 8 !!

هل أنت من قمت بجعل 6 = 8 :) ؟؟؟


بالنسبة لموضوعنا ،،

فأما صحبة أبي بكر للرسول و مشاركته له في الهجرة ، فهذا أمر مروي عند أكثر من طريق و المقام هنا لا يتسع لذكر طرق ذلك فهو من المتواتر و مما لا شك فيه .. حتى عند الشيعة ... فهذا ليس أمر جدلي

أتحداك أن تثبت هذا دون أن نجد ما يناقض هذا الحال ...


و عليه فالنقطة هي : هل سنعتبر رواية ابن عمر غير صحيحة لمخالفتها الروايات الصحيحة الأقوى سندا أم أن هناك وجه للجمع بينهما ؟؟!!

لو تأملنا الرواية جيدا ، سنجد أن هناك رواية من غير أسماء المؤمومين في باب الآذان و رواية مع ذكر بعض الأسماء في باب الأحكام ..

الرواية التي ليست فيها أسماء ، قال فيها : قبل مقدم النبي ... و هذا لا يعارض موضوعنا في شيء

الرواية الثانية ذكر أبا بكر و لكن لم يقل : قبل مقدم النبي ... إذا لا مانع أبدا أن يكون الكلام هنا بعد مقدم النبي ..

التعارض الواضح سيكون لو قال : قبل مقدم النبي إلى المدينة كان مولى أبي حنيفة يصلي بنا و فينا أبوبكر ...

و لكن الروايتين ليست هكذا .. رواية قبل المقدم و ليس فيها ذكر لأبي بكر .. و رواية لم يحدد زمنه ( قابل لأن يكون قبل المقدم أو بعده ) و فيها ذكر لأبي بكر ... فإن كنتي ترين أن الجمع فيه تدليس .. فأخبريني كيف 6 = 8 !!


إي و الله قمّة التدليس و التحريف ... قياسات الله لقدرته لا تساوي قياساتنا ... لكنا هنا نتحدث عن أحداث تاريخية ...

فحذيفة صلى بالمسلمين قبل مقدم رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ... و عند ذكر التاريخ ... تمّ إخفاء المأمومين ... ثمّ ذكروا المأمومين عند إخفاء التوقيت !!! و هذا ما أدّى إلى اضطراب العسقلاني في شرحه ... فذهب إلى تبرير واهٍ أتحدى إثباته ... و هو أنّ حذيفة صلى بالمسلمين بعد قدوم الرسول الأكرم ( صلى الله عليه و آله ) ... فالمعروف أنّ الرسول الأكرم ( صلى الله عليه و آله ) كان حريصا جدا على صلاة الجماعة حتى في أشدّ أيام مرضه ... فالسؤال الذي تهربت منه ... هل كانوا يصلون قسمين ... قسم خلف الرسول الأكرم ( صلى الله عليه و آله ) و قسم خلف حذيفة ؟؟؟





و أمر آخر ،، لو افترضنا جدلا أن الرواية الأخيرة لا يمكن الجمع بينها و بين الروايات الأخرى ، فمن السهل جدا أن نضعفها لعدة أسباب : لمعارضتها للأحاديث الصريحة الواضحة في صحبة أبي بكر للرسول ، فإن كان هذا عيبا في نظرك .. فما بال نسبة الأحاديث الضعيفة في أفضل كتبكم تجاوز السبعين في المئة حتى الآن و الرقم قابل للزيادة ؟؟!![/center]




بدل كل هاي الإحتمالات و التوتر و فقدان التركيز بين كلّ هذه التبريرات ... ما رأيك أن تقدم لي التفسير الذي تراه أنت مقنعا ...


** هل أنّ صحيح البخاري يحوي أحاديث ضعيفة ؟؟؟
** أم أنّ حذيفة كان يصلي بالمسلمين و رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) موجود بالمدينة ؟؟؟


أحداث التاريخ التي فيها خلاف ... لا بدّ أن يكون أحدها غير صحيح ... فإمّا أنّ حديث البخاري ضعيف ... أو أنّ وجود أبي بكر في الغار هو الضعيف ...

و صدّق أو لا تصدّق كل روايتك في هذه الصحبة فيها ما يناقضها ... و لا أقول هذا إلا لأنقل الصورة الحقيقية ... أمّا كون أبي بكر كان في الغار أم لم يكن ... فهذا صدقا لا يعني لي الكثير ...

[الحبر السائل]

استدلالك في غير مكانه يا هذا ... فهذا كلام في قدرة الله ... و هي ما نعجز عن ادراكها ... و هي أمور قد يعبّر عنها الله تعالى بطرق مختلفة ... و لا تناقض فيها ... فهل تعتقد أنّ اليوم عند الله كاليوم عندي و عندك ؟؟؟
على كلّ كما قلت استدلالك في غير مكانه ... فالقرآن مليء بقصص الأوّلين و أحداثهم ... فلم عجِزت أن تأتي بآيات فيها تناقض تروي أحداث تاريخية لأقوام سابقين ؟؟؟
لن تجد مثل ما قدّمت إلّا في أمور نسبية ... و لن تجدها في ذكر أمور التاريخ ... إذ أنّ أمر التاريخ واضح ... إمّا أن يكون قد حدث أو أنه لم يحدث ...


على العكس تماما .. المثال الذي ضربته من الأمور التي لا يمكن فيها الاحتمالات .. فهو يتحدث عن مدّة زمنية لخلق السماوات و الأرض و لا يتحدث عن قدرة الله ..

إن سألَنا أحدهم : ما هي المدّة التي خلق الله فيها السماوات و الأرض ؟

هل نقول خلقها الله في ستة أيام أم خلقها الله في ثمانية أيام ؟ .. إن قلنا ستّة أيام فماذا عن الآية التي ظاهرها تقول ثمانية .. إذا لا بد لنا من جمع الآيتين بأية طريقة و نقول 6=8 !

أما محاولتك الجمع بالقول بأن أيام الله ليست كأيامنا ، فهذا ليس ردا لأن الآية لم تتحدث عن أيامنا و أيام الله .. بل ذكرت اليوم مجردة ، فحتى لو كانت أيام الله فالمشكلة لا تكمن في هذا بل تكمن في العدد هل 6 أم 8 ؟ .. و لو أنك تبهتي لما قلتيه ستجدين نفسك قد نسبتي إلى الله الزمان و تقولين بأن لله زمان و أيام تختلف عن أيامنا .. وهذا يجعلك تناقضين القول القائل : أن الله لا يرتبط بالزمان ، في حين أنك تقولين بأن له زمان و له أيام !! أجبتي على التناقض بتناقض .. !!

تريدين قصص تاريخية في القرآن .. ما أكثرها !!

مثلا .. يقول القرآن أن هارون هو أخ موسى ، في قول الله تعالى على لسان موسى عليه السلام : (( و اجعل لي وزيرا من أهلي . هارون أخي . اشدد به أزري . و أشركه في أمري )) .. طه : 29-31

و في سورة مريم نجد قول الله تعالى على لسان قوم مريم : (( يا أخت هارون ما كان أبوك امرأ سوء و ما كانت أمك بغيا )) ... مريم : 28

فكيف تكون مريم اخت هارون و في نفس الوقت هو أخ موسى .. مع العلم أن موسى مات قبل المسيح بسنوات كثيرة و كذلك هارون الذي كان مع موسى !!!

هتين آيتين ظاهرهما التناقض في قضية تاريخية عن الأنساب .. كيف هارون أخ موسى و في نفس الوقت أخ مريم !!!

فلا سبيل لنا إلا بربط الآيتين و القول بأن هارون موسى ليس هارون مريم ..!!

الشبهة الأولى قلنا فيها : 6 = 8 !!
و الشبهة الثانية نقول فيها : هارون ليس هاورن !!

و الأمثلة كثيييرة .. و لو أنك تتدبرين القرآن لاستوقفتك آيات عديدة كما استوقفتني و لبحثتي عن إجابات لأسئلة ستطرحينها على نفسك حينها .. و سيزيدك تدبرا و فهما للقرآن و ستكتشفين حقائق غائبة في ظلمات عدم تدبر القرآن و تأمله ..

فما أبسط هذه القضية التاريخية .. متى ولد هارون و هو أخ من ؟ هل أخ موسى أم أخ مريم ؟!!!

القرآن لا تناقض فيه ... لذا كان لا بدّ من القرآن الناطق ( العترة ) لتفسير القرآن الصامت ... و القرآن نأخذه كلّه و نؤمن به جميعا ... فلا نصدّق بعضه و نكذّب بعضه ...

لا تناقض فيه لأنه من المسلّمات لدى المسلمين .. فالمسلم يقرّ مبدئيا أنه لا تناقض في القرآن قبل أن يقرأ القرآن أصلا ، فإن وجد فيه تناقضا في الظاهر يقوم بالجمع بينها ..

أما لو نظر إلى القرآن دون هذه المسلّمة فسوف يشك في القرآن أمام الكثير من الآيات المتشابهات و المتناقضات ..

فالمسلمون كلهم وضعوا مسلّمة من الصعب أن يتركوها و هو أن القرآن لا ريب فيه بغض النظر عن الذي فيه ..

و الحياة عموما هكذا .. إما نسلّم بأمور من غير إثبات ثم نثبتها .. أو ثبت الأمر ثم يصبح مسلّما ..

في بداية القرآن تجدين قول الله تعالى : " الم . ذلك الكتاب لا ريب فيه هدى للمتقين " .. فمن البداية يخبر القرآن المسلمين بأن يسلّموا بالقرآن حتى قبل الدخول فيه ، لكن هذا الأمر يراه غير المسلمين أمر غير عقلاني ، إذ لا بد من الاجابة على التناقضات قبل التسليم بأنه لا تناقض !!

من أجل ذلك .. و جب على المسلم أن يتدبر القرآن و يتأمله لكي يزيح ضباب الجهل الذي يقبع في قلوب الذين يقرأون القرآن و في قلوبهم مرض ..!!


الحمد لله أنّا نقول الحق ... و لا نصحح ما هو كذب و تملأه رائحة النصب ...



و ما هو الحق الذي تقولونه ؟؟ أن كتبكم مليئة بالأحاديث الملفقة و لا يقوم علماءكم بالتحذير منها بل يتركونها ؟؟ أم أن الأئمة كانوا يستخدمون التقية ليقولوا أمورا تناقض روايات أخرى في مواضيع أخرى ..

ما أسهل هذه الحجة ..

إذا قلنا للمسيحين عن تناقض في كتابهم المقدس سيقولون : قد قالها يسوع المسيح من باب التقية خوفا من أن يصلبوه و ليرضي اليهود ..!!!!

حجة أوهن من بيت العنكبوت يجعل الباطل حقا في عيون الجميع ..


لكن هل من داعي للتقية في أحاديث البخاري ؟؟؟


ما هو تبريركم ؟؟؟




و ما الداعي للتقية في روايات الكليني و المجلسي و المفيد و الطبرسي ؟؟

ما تبريير الكليني لكي يروي لنا مرويات قالها الأئمة تقية على حد زعمكم ؟؟!!

[QUOTE]
إذا صحيح البخاري فيه أحاديث ضعيفة :)


إن وجدت .. فلن تصل إلى الأحاديث التي يضعفها علماؤكم يوميا .. حتى وصلت نسبة الأحاديث الضعيفة في الكافي أكثر من 70 % و في بحار الأنوار حدّث و لا حرج ..

مما غدى للبعض من علمائكم أن يصححوا بعض الروايات التي ضعّفت في الزمان الماضيي .. فضعيف الماضي صحيح اليوم و صحيح اليوم ضعيف الغد ..

بمعنى أن الروايات مبنية وفق رأي علماء العصر .. إن شاءوا أن يقولوا أن الإمام قال كان بها و إلا فهو لم يقل هذه الرواية أو كما هو معروف قالها تقية !!



هل أنت من قمت بجعل 6 = 8 :) ؟؟؟


بدل الابتسامة اقرأي في المسألة لتستفيدي و تعرفي كيف قام العلماء بالجمع بين الآيتين ..

و انظري هل حججهم قويّة في ذلك أم ستقولين أنها تدليس من أجل إزالة التناقض الواضح بين الستة و الثمانية !!


فحذيفة صلى بالمسلمين قبل مقدم رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ... و عند ذكر التاريخ ... تمّ إخفاء المأمومين ... ثمّ ذكروا المأمومين عند إخفاء التوقيت !!! و هذا ما أدّى إلى اضطراب العسقلاني في شرحه ... فذهب إلى تبرير واهٍ أتحدى إثباته ... و هو أنّ حذيفة صلى بالمسلمين بعد قدوم الرسول الأكرم ( صلى الله عليه و آله ) ... فالمعروف أنّ الرسول الأكرم ( صلى الله عليه و آله ) كان حريصا جدا على صلاة الجماعة حتى في أشدّ أيام مرضه ... فالسؤال الذي تهربت منه ... هل كانوا يصلون قسمين ... قسم خلف الرسول الأكرم ( صلى الله عليه و آله ) و قسم خلف حذيفة ؟؟؟



بدل كل هاي الإحتمالات و التوتر و فقدان التركيز بين كلّ هذه التبريرات ... ما رأيك أن تقدم لي التفسير الذي تراه أنت مقنعا ...


أخبرتك بأنك تتكلمين بالعاطفة ليس إلا ..

لو نطرح هذا الأمر بعين العقل و الحيادية .. سيكون السؤال الأول هو : كم عدد الروايات التي تصف إمامة حذيفة على المسلمين في مسجد قباء ؟؟!!

و هذا أمر يجب أن تقومي به لكي نرى هل هناك تدليس أو تضليل كما تقولين .. فربما تأتين برواية في مسند أحمد يقول فيها أنه قبل المقدم صلى حذيفة و فيها أبوبكر .. أو في رواية لأبي داود أو غيره من كتب الحديث .. فإن كانت هذه الروايات صحيحة حينها يكون للنقطة معنى و للحوار جدوى ..

أما أن تستشهدي بحديث من نفس الكتاب و في نفس الكتاب يروي حديثا على أن أبابكر كان مع النبي ، و الحديث الذي يقول فيه الراوي بأن حذيفة أم أبابكر لم يذكر الوقت و ليس من المتواتر أصلا .. فالعقل يستطيع أن يجمع الروايتين بأكثر من طريقة ..

الأول : كما ذكر العسقلاني و كلامه منطقي .. و هو أن حذيفة كان يؤم قبل و بعد ..

و أعلق على ذلك قائلا : نحن هنا نتحدث عن مسجد قباء و ليس مسجد الرسول و المعلوم أن الرسول كان يصلي بالناس في المسجد النبوي .. فلا مانع أن يكون أبوبكر قد زار مسجد قباء و صلى فيه و كان حذيفة إماما في ذك المسجد ، فكان أمرا يستحق الذكر في الرواية الثانية أن حذيفة إمام حتى في وجود كبار و خيار الصحابة ، و هذا التعليل في ذكر الأسماء في الرواية الثانية ..


فقبل القدوم كان إماما ، ولكن لم يكن هناك كبار الصحابة بينهم ، فلا داعي لذكر أسماء .. و لكن بعد القدوم كان إماما و في حضور من : في حضور أسماء كبيرة بين الصحابة كأبي بكر صاحب الرسول و زيد بن حارثة حبيب الرسول و مولاه ..!!

و لا حاجة للإجابة على استغرابك القائل : أين رسول الله ؟؟ .. لأننا نتحدث عن مسجد قباااء و ليس المسجد النبوي

الثاني : مثل ما جمعنا بين هارون أخ موسى و هارون أخ مريم بقولنا : هارون ليس هارون ... نستطيع القول أنه أبابكر ليس أبابكر .. فقد يكون المقصود شخص آخر ( و هذا فقط من باب ذكر أنه يمكن الجمع بألف طريقة ليس إلا )

و في النهاية .. من السهل جدا أن نقول أن هذه الرواية ضعيفة ، و لكن هذا إعمال للهوى لأن التضعيف يكون بدليل ملموس لا سيّما إن كان الرواة ثقاة حين لا يكون هناك سبيل للجمع ، بيد أنه لا تعارض حقيقي بين الروايتين إلا لدى أصحاب القلوب المريضة ..



أتحداك أن تثبت هذا دون أن نجد ما يناقض هذا الحال ...


عن أي حال تتكلمين ..؟؟!!

وجود صاحب للرسول في هجرته أمر مثبت في القرآن ، في قول الله تعالى : " إذ قال لصاحبه " ..

و هنا من حق أي قارئ للقرآن أن يسأل : من هو ذك الصاحب الذي كان مع الرسول في الهجرة و المقصود من هذه الآية ؟!

و لم تصل إلينا دلائل و روايات عن ذك الصاحب في أي المذاهب و الكتب أكثر مما ورد أنه أبو بكر .. و هذا أمر مفروغ منه .. لكن ما يريد أن يقوم به الرافضة هو إيهام الناس أن هذه الصحبة لا قيمة لها و لا فضل فيها .. و هذا أمر آخر .. أما أن يصل للبعض إلى محاولة القول بأنه ليس أبابكر .. فهذا أمره عصيب لأنه يجب أن يثبت للأمة بالطرق المسندة الصريحة اسم ذك الصاحب إن لم يكن أبابكر .. فهل تستطيعن ذلك ؟!



** هل أنّ صحيح البخاري يحوي أحاديث ضعيفة ؟؟؟

الأصل في صحيح البخاري أنه أفضل كتب الحديث إسنادا و الحديث فيه صحيح حتى يثبت العكس .. مثل قولنا : المتهم بريئ حتى تثبت إدانته .. فإن استطعنا بالدلائل العلمية ( و ليست العاطفية ) إثبات ضعف رواية فيه سندا قبل المتن جرحا علميا منصفا حينها يتم التضعيف ... و لا يقدح في البخاري و كتابه .. إذ قام هذا الرجل بما عجز عنه من سبقه مثل شيخه أحمد بن حنبل و شيخ أحمد محمد الشافعي و شيخ الشافعي مالك و شيخ مالك أبوحنيفة ، وبرغم أن هؤلاء لهم كتب أحاديث قبل البخاري و لكن لم تصل إلى دقة البخاري في قبول الرواية ، فجامع البخاري مقدّم على مسند أحمد ، و مسند أحمد مقدم على موطأ مالك .برغم أن مالك شيخ أحمد و أحمد شيخ إسماعيل البخاري ، و كذلك مسلم تلميذ البخاري له منافسة قوية بشيخه فالبعض يقول صحيح مسلم أفضل من صحيح البخاري و البعض العكس و الأغلب أنهما بنفس الدرجة من الدقة .و لكن في المقابل صحيح مسلم مقدم على سنن تلميذه الترمذي ، فالقضية ليست من الأقدم أو من الأحدث ، و لكن هذا الحكم جاء بعد تحقيق و تدقيق من كبار علماء الاختصاص و ليس للأهواء مكان في عالم علم الحديث ..!!

** أم أنّ حذيفة كان يصلي بالمسلمين و رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) موجود بالمدينة ؟؟؟

أجبنا على ذلك أعلاه .. الحديث يتحدث عن مسجد قباء و ليس المسجد النبوي .. أم أنك تظينين أن مسجد قباء هو مسجد الرسول لا فرق بينهما ؟؟!

أحداث التاريخ التي فيها خلاف ... لا بدّ أن يكون أحدها غير صحيح ... فإمّا أنّ حديث البخاري ضعيف ... أو أنّ وجود أبي بكر في الغار هو الضعيف ...

انتي تقولين : إما أن يكون حديث البخاري في وجود أبوبكر في الغار ضعيف أو حديث البخاري في إمامة حذيفة ضعيف ..!!

الروايتين من نفس الشخص .. و بنفس الشروط .. فلكي نقبل رواية دون الأخرى لا بد من أدلة خارج البخاري لكي نحكم بالضعف أو نضعف بناء على شروط البخاري في الإسناد و هذا يتطلب مجهود خرافي ، أو لمعارضة رواية البخاري رواية الكليني و حينها يجب أن نثبت أن الكليني أوثق إسنادا من البخاري و هذا عين المستحيل لأن الكليني لم يكن له شروط في قبول الرواية بل نقل كل ما سمع !!!




و صدّق أو لا تصدّق كل روايتك في هذه الصحبة فيها ما يناقضها ... و لا أقول هذا إلا لأنقل الصورة الحقيقية ... أمّا كون أبي بكر كان في الغار أم لم يكن ... فهذا صدقا لا يعني لي الكثير ...


سواء يعنيكي أو لا يعنيكي لكنه يعني الله .. لأن الله خلّد هذه الحادثة بذكره في القرآن .. و نحن المسلمون مطالبون بشرح القرآن لغيرنا و إفهامهم هذه الآيات .. فهل تستطين أن تشرحي لشخص يريد أن يفهم القرآن ، قصة هذه الآية و اسم الصاحب الذي أشار إليه الله في كتابه أم أن الآية القرآنية أيضا لا تعنيكي ؟!

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم




على العكس تماما .. المثال الذي ضربته من الأمور التي لا يمكن فيها الاحتمالات .. فهو يتحدث عن مدّة زمنية لخلق السماوات و الأرض و لا يتحدث عن قدرة الله ..

إن سألَنا أحدهم : ما هي المدّة التي خلق الله فيها السماوات و الأرض ؟

هل نقول خلقها الله في ستة أيام أم خلقها الله في ثمانية أيام ؟ .. إن قلنا ستّة أيام فماذا عن الآية التي ظاهرها تقول ثمانية .. إذا لا بد لنا من جمع الآيتين بأية طريقة و نقول 6=8 !

أما محاولتك الجمع بالقول بأن أيام الله ليست كأيامنا ، فهذا ليس ردا لأن الآية لم تتحدث عن أيامنا و أيام الله .. بل ذكرت اليوم مجردة ، فحتى لو كانت أيام الله فالمشكلة لا تكمن في هذا بل تكمن في العدد هل 6 أم 8 ؟ .. و لو أنك تبهتي لما قلتيه ستجدين نفسك قد نسبتي إلى الله الزمان و تقولين بأن لله زمان و أيام تختلف عن أيامنا .. وهذا يجعلك تناقضين القول القائل : أن الله لا يرتبط بالزمان ، في حين أنك تقولين بأن له زمان و له أيام !! أجبتي على التناقض بتناقض .. !!

عفوا حضرتك بتفهم شو بنكتب ؟؟؟ أو بدك تملأ الصفحات و السلام ؟؟؟

مو المقصود أنّ لله زمان والعياذ بالله ... بل المقصود أنّ اليوم الذي يذكره الله جلّ و علا ليس بالضرورة كأيامنا ... فتجد اليوم تارة بألف يوم مما نعد ... و تجد الليلة بألف شهر ... و المقصود أنّ هذه الأمور من الصعب إدراكها ... فستجد ما ظاهره التناقض ... و هو على غير هذا ... لكن بالنسبة لأحداث التاريخ ... فهي أمور حدثت بتاريخ الانسان و الانسان قادر على ادراكها ... فلن تجد فيها تناقض أبدا ...

تريدين قصص تاريخية في القرآن .. ما أكثرها !!

لنشوف ...

مثلا .. يقول القرآن أن هارون هو أخ موسى ، في قول الله تعالى على لسان موسى عليه السلام : (( و اجعل لي وزيرا من أهلي . هارون أخي . اشدد به أزري . و أشركه في أمري )) .. طه : 29-31

و في سورة مريم نجد قول الله تعالى على لسان قوم مريم : (( يا أخت هارون ما كان أبوك امرأ سوء و ما كانت أمك بغيا )) ... مريم : 28

فكيف تكون مريم اخت هارون و في نفس الوقت هو أخ موسى .. مع العلم أن موسى مات قبل المسيح بسنوات كثيرة و كذلك هارون الذي كان مع موسى !!!

هتين آيتين ظاهرهما التناقض في قضية تاريخية عن الأنساب .. كيف هارون أخ موسى و في نفس الوقت أخ مريم !!!

فلا سبيل لنا إلا بربط الآيتين و القول بأن هارون موسى ليس هارون مريم ..!!

الشبهة الأولى قلنا فيها : 6 = 8 !!
و الشبهة الثانية نقول فيها : هارون ليس هاورن !!

لو سكتت أشرف لك !!! ما بعرف أي عقول بنحاور ... معقول هالمستوى ؟؟؟

يا زميل ... شو هالتدليس و التشنيع لآيات الله ؟؟؟ القصة التاريخية تكون لنفس الشخصيات ... فهل هناك قصة تاريخية تحكي عن شخصيات معينة في زمن معين و تجد فيها التناقض ؟؟؟

و الله المستعان !!!

و الأمثلة كثيييرة .. و لو أنك تتدبرين القرآن لاستوقفتك آيات عديدة كما استوقفتني و لبحثتي عن إجابات لأسئلة ستطرحينها على نفسك حينها .. و سيزيدك تدبرا و فهما للقرآن و ستكتشفين حقائق غائبة في ظلمات عدم تدبر القرآن و تأمله ..

فما أبسط هذه القضية التاريخية .. متى ولد هارون و هو أخ من ؟ هل أخ موسى أم أخ مريم ؟!!!


!!!

ما في غيرك يحاور ؟؟؟



لا تناقض فيه لأنه من المسلّمات لدى المسلمين .. فالمسلم يقرّ مبدئيا أنه لا تناقض في القرآن قبل أن يقرأ القرآن أصلا ، فإن وجد فيه تناقضا في الظاهر يقوم بالجمع بينها ..

أما لو نظر إلى القرآن دون هذه المسلّمة فسوف يشك في القرآن أمام الكثير من الآيات المتشابهات و المتناقضات ..

فالمسلمون كلهم وضعوا مسلّمة من الصعب أن يتركوها و هو أن القرآن لا ريب فيه بغض النظر عن الذي فيه ..

و الحياة عموما هكذا .. إما نسلّم بأمور من غير إثبات ثم نثبتها .. أو ثبت الأمر ثم يصبح مسلّما ..

في بداية القرآن تجدين قول الله تعالى : " الم . ذلك الكتاب لا ريب فيه هدى للمتقين " .. فمن البداية يخبر القرآن المسلمين بأن يسلّموا بالقرآن حتى قبل الدخول فيه ، لكن هذا الأمر يراه غير المسلمين أمر غير عقلاني ، إذ لا بد من الاجابة على التناقضات قبل التسليم بأنه لا تناقض !!

من أجل ذلك .. و جب على المسلم أن يتدبر القرآن و يتأمله لكي يزيح ضباب الجهل الذي يقبع في قلوب الذين يقرأون القرآن و في قلوبهم مرض ..!!

الذين في قلوبهم مرض ... تقصد أمثالك أكيد ...

و بتلف و بتدور بلا فائدة ... فنحن مسلمون بكتاب الله كله ... نؤمن به كله ... و ليس مثلكم تؤمنون ببعضه و تتركون بعضه !!!



و ما هو الحق الذي تقولونه ؟؟ أن كتبكم مليئة بالأحاديث الملفقة و لا يقوم علماءكم بالتحذير منها بل يتركونها ؟؟ أم أن الأئمة كانوا يستخدمون التقية ليقولوا أمورا تناقض روايات أخرى في مواضيع أخرى ..

ما أسهل هذه الحجة ..

إذا قلنا للمسيحين عن تناقض في كتابهم المقدس سيقولون : قد قالها يسوع المسيح من باب التقية خوفا من أن يصلبوه و ليرضي اليهود ..!!!!

حجة أوهن من بيت العنكبوت يجعل الباطل حقا في عيون الجميع ..


قال تعالى : " إلا أن تتقوا منهم تقاة "

فهل تؤمن بكتاب الله ؟؟؟ أم أنك تؤمن ببعضه و تكفر ببعضه ؟؟؟


إذا جاء ملحد أو نصراني و حاول الطعن بالصحابي عمار بن ياسر رضوان الله عليه ... فقال لك أنّ عمار قد ارتدّ بذكر آلهة المشركين ... فما هو ردّك ؟؟؟ و راجع قول الرسول الأكرم ( صلى الله عليه و آله ) لعمار ... إن عادوا فعد ... هل أمره بالعودة للكذب ؟؟؟ أم التقية اتقاء شرهم ؟؟؟



و ما الداعي للتقية في روايات الكليني و المجلسي و المفيد و الطبرسي ؟؟

ما تبريير الكليني لكي يروي لنا مرويات قالها الأئمة تقية على حد زعمكم ؟؟!!

:)

يا زميل نحن نقول بالتقية ... فلا حرج فيها لدينا ... لكن هل البخاري عبد السلاطين أقرّ التقية ؟؟؟ و هل كان بحاجة لها ؟؟؟




[color=black]إن وجدت .. فلن تصل إلى الأحاديث التي يضعفها علماؤكم يوميا .. حتى وصلت نسبة الأحاديث الضعيفة في الكافي أكثر من 70 % و في بحار الأنوار حدّث و لا حرج ..

مما غدى للبعض من علمائكم أن يصححوا بعض الروايات التي ضعّفت في الزمان الماضيي .. فضعيف الماضي صحيح اليوم و صحيح اليوم ضعيف الغد ..


بمعنى أن الروايات مبنية وفق رأي علماء العصر .. إن شاءوا أن يقولوا أن الإمام قال كان بها و إلا فهو لم يقل هذه الرواية أو كما هو معروف قالها تقية !!


نعم ... نحن لا صحيح لدينا إلّا كتاب الله تعالى ... و ما دونه قابل للقبول و الرفض ... و لن نخشى أن نقول بأنّ في الكافي حديث ضعيف ... لكن أنتم يا عباد البخاري ... هل تجرأون ؟؟؟

أمّا قولك بالنسبة لتصحيح الحديث قديما و تضعيف نفس الحديث حديثا ... فالأولى بك أن تكلّم علماءكم ... فلم يبقَ حديث صحيح في أهل البيت إلّا و ضعفوه أو دلّسوا فيه !!! فما رآه ابن حنبل صحيحا ... ضعّفه غيره ... و ما رآه الحاكم النيسابوري صحيحا رفضه البعض ... و السلسلة لا تنتهي لديكم ...



بدل الابتسامة اقرأي في المسألة لتستفيدي و تعرفي كيف قام العلماء بالجمع بين الآيتين ..

و انظري هل حججهم قويّة في ذلك أم ستقولين أنها تدليس من أجل إزالة التناقض الواضح بين الستة و الثمانية !!

ما تخاف قرأت ... لكن الإبتسامة كانت لتفاخرك بما ليس فيك ... فقلت قمنا بجعل 6=8





أخبرتك بأنك تتكلمين بالعاطفة ليس إلا ..

لو نطرح هذا الأمر بعين العقل و الحيادية .. سيكون السؤال الأول هو : كم عدد الروايات التي تصف إمامة حذيفة على المسلمين في مسجد قباء ؟؟!!

و هذا أمر يجب أن تقومي به لكي نرى هل هناك تدليس أو تضليل كما تقولين .. فربما تأتين برواية في مسند أحمد يقول فيها أنه قبل المقدم صلى حذيفة و فيها أبوبكر .. أو في رواية لأبي داود أو غيره من كتب الحديث .. فإن كانت هذه الروايات صحيحة حينها يكون للنقطة معنى و للحوار جدوى ..

أما أن تستشهدي بحديث من نفس الكتاب و في نفس الكتاب يروي حديثا على أن أبابكر كان مع النبي ، و الحديث الذي يقول فيه الراوي بأن حذيفة أم أبابكر لم يذكر الوقت و ليس من المتواتر أصلا .. فالعقل يستطيع أن يجمع الروايتين بأكثر من طريقة ..

محاولة محزنة جدا للتدليس ... و ارتباك واضح ... و ضعف في الرد ... فلو كان هذا لما ارتبك علماؤك في التفسير و ايجاد الحجج ...

الأول : كما ذكر العسقلاني و كلامه منطقي .. و هو أن حذيفة كان يؤم قبل و بعد ..

أثبت هذا ؟؟؟ فلتأتِ لي بكتاب تاريخ واحد ... يقول بأنّ سالم مولي أبي حذيفة كان اماما للمسلمين في مسجد قباء بعد قدوم النبي الأكرم ( صلى الله عليه و آله )

اذهب إلى أي كتاب يتحدث عن سيرة و حياة سالم ... ستجدهم يصفونه بإمام المهاجرين !!! فهل أنّ بعد قدوم النبي الأكرم ( صلى الله عليه و آله ) بقي يؤمّ المهاجرين ؟؟؟ و لم يصلّ خلفة الأنصار ان كان قد بقي إماما ؟؟؟
بل سمي بهذا لاشتهاره بإمامة المهاجرين قبل قدوم النبي الأكرم ( صلى الله عليه و آله ) كما تقول كلّ الروايات ... الروايات تقول قبل القدوم ... و انت و ابن العسقلاني تقولون ربما و لعلّ ... فهل لك أن تحضر لي كتابا واحدا يتحدث بروايات عن كون سالم قد بقي إماما بعد قدوم النبي الأعظم ( صلى الله عليه و آله ) ؟؟؟ أنت تخالف ما هو متعارف عليه فعليك بالبينة ... و كفاك احتمالات و حرج ...

و أعلق على ذلك قائلا : نحن هنا نتحدث عن مسجد قباء و ليس مسجد الرسول و المعلوم أن الرسول كان يصلي بالناس في المسجد النبوي .. فلا مانع أن يكون أبوبكر قد زار مسجد قباء و صلى فيه و كان حذيفة إماما في ذك المسجد ، فكان أمرا يستحق الذكر في الرواية الثانية أن حذيفة إمام حتى في وجود كبار و خيار الصحابة ، و هذا التعليل في ذكر الأسماء في الرواية الثانية ..

عدنا للاحتمالات !!! أثبت أنّ سالم قد بقي إماما بعد قدوم النبي الأعظم ( صلى الله عليه و آله ) و أنّ أبا بكر كان يزور المسجد فيصلي خلف سالم !!!


فقبل القدوم كان إماما ، ولكن لم يكن هناك كبار الصحابة بينهم ، فلا داعي لذكر أسماء .. و لكن بعد القدوم كان إماما و في حضور من : في حضور أسماء كبيرة بين الصحابة كأبي بكر صاحب الرسول و زيد بن حارثة حبيب الرسول و مولاه ..!!

عمر ليس من كبار الصحابة !!! هاي خطيرة :)

أليس عمر قد هاجر قبل هجرة الرسول الأكرم ( صلى الله عليه و آله ) ؟؟؟ و سالم هو من كان امام المهاجرين قبل هجرة الرسول الأكرم ( صلى الله عليه و آله ) ... فهل لا تعتبر عمر شخصية تستحق الذكر ؟؟؟!!!

و لا حاجة للإجابة على استغرابك القائل : أين رسول الله ؟؟ .. لأننا نتحدث عن مسجد قباااء و ليس المسجد النبوي

ماشاءالله ... لم أقرأ في أي سيرة من الكتب التي ذكرت سالم مولى ابي حذيفة أنّه قد أمّ المسلمين بعد قدوم النبي الأكرم !!!

الثاني : مثل ما جمعنا بين هارون أخ موسى و هارون أخ مريم بقولنا : هارون ليس هارون ... نستطيع القول أنه أبابكر ليس أبابكر .. فقد يكون المقصود شخص آخر ( و هذا فقط من باب ذكر أنه يمكن الجمع بألف طريقة ليس إلا )

:)

نصيحة ... الحق علماءك بهاد التبرير الخطير ... يمكن غاب عن بالهم !!!

اكذب ثم اكذب ثم اكذب

المهم أن تخالف و السلام !!!

و في النهاية .. من السهل جدا أن نقول أن هذه الرواية ضعيفة ، و لكن هذا إعمال للهوى لأن التضعيف يكون بدليل ملموس لا سيّما إن كان الرواة ثقاة حين لا يكون هناك سبيل للجمع ، بيد أنه لا تعارض حقيقي بين الروايتين إلا لدى أصحاب القلوب المريضة ..

أكرر أمثالك هم أصحاب القلوب المريضة ... و لا تتجاوز حدودك ...

للآن عجز كبير و واضح ... لم يأتِ إلّا بالتمني و الاحتمال ... فهو غير قادر على تضعيف الرواية ... في الوقت نفسه ... غير قادر على ايجاد تفسير منطقي لما حدث ...




عن أي حال تتكلمين ..؟؟!!

وجود صاحب للرسول في هجرته أمر مثبت في القرآن ، في قول الله تعالى : " إذ قال لصاحبه " ..

و هنا من حق أي قارئ للقرآن أن يسأل : من هو ذك الصاحب الذي كان مع الرسول في الهجرة و المقصود من هذه الآية ؟!

و لم تصل إلينا دلائل و روايات عن ذك الصاحب في أي المذاهب و الكتب أكثر مما ورد أنه أبو بكر .. و هذا أمر مفروغ منه .. لكن ما يريد أن يقوم به الرافضة هو إيهام الناس أن هذه الصحبة لا قيمة لها و لا فضل فيها .. و هذا أمر آخر .. أما أن يصل للبعض إلى محاولة القول بأنه ليس أبابكر .. فهذا أمره عصيب لأنه يجب أن يثبت للأمة بالطرق المسندة الصريحة اسم ذك الصاحب إن لم يكن أبابكر .. فهل تستطيعن ذلك ؟!

سأقول ... هناك روايات تقول بأنّ ابو بكر و هناك روايات تقول بأنّ ابن بكر ( الدليل ) و أيّهما كان ... فالآية تتحدث عن خوف هذا الصاحب ( صحبة المكان )... و تذكير الرسول الأكرم ( صلى الله عليه و آله ) بأنّ الله معهم ...





الأصل في صحيح البخاري أنه أفضل كتب الحديث إسنادا و الحديث فيه صحيح حتى يثبت العكس .. مثل قولنا : المتهم بريئ حتى تثبت إدانته .. فإن استطعنا بالدلائل العلمية ( و ليست العاطفية ) إثبات ضعف رواية فيه سندا قبل المتن جرحا علميا منصفا حينها يتم التضعيف ... و لا يقدح في البخاري و كتابه .. إذ قام هذا الرجل بما عجز عنه من سبقه مثل شيخه أحمد بن حنبل و شيخ أحمد محمد الشافعي و شيخ الشافعي مالك و شيخ مالك أبوحنيفة ، وبرغم أن هؤلاء لهم كتب أحاديث قبل البخاري و لكن لم تصل إلى دقة البخاري في قبول الرواية ، فجامع البخاري مقدّم على مسند أحمد ، و مسند أحمد مقدم على موطأ مالك .برغم أن مالك شيخ أحمد و أحمد شيخ إسماعيل البخاري ، و كذلك مسلم تلميذ البخاري له منافسة قوية بشيخه فالبعض يقول صحيح مسلم أفضل من صحيح البخاري و البعض العكس و الأغلب أنهما بنفس الدرجة من الدقة .و لكن في المقابل صحيح مسلم مقدم على سنن تلميذه الترمذي ، فالقضية ليست من الأقدم أو من الأحدث ، و لكن هذا الحكم جاء بعد تحقيق و تدقيق من كبار علماء الاختصاص و ليس للأهواء مكان في عالم علم الحديث ..!!

طيّب ... ما الحل في الرواية أعلاه ؟؟؟ هل هي ضعيفة سندا ؟؟؟

و لا داعي لتذكر ترتيب هذه الكتب ... فنحن نعرف تقديسكم لبخاريكم ...

أرجو أن تستطيع ازالة الإشكال ... بشكل علمي منطقي



أجبنا على ذلك أعلاه .. الحديث يتحدث عن مسجد قباء و ليس المسجد النبوي .. أم أنك تظينين أن مسجد قباء هو مسجد الرسول لا فرق بينهما ؟؟!


لا ... لا أظن هذا ... لكن لا يوجد رواية تقول بأنّ سالم قد كان يؤمّ المسلمين بعد قدوم الرسول الأكرم ( صلى الله عليه و آله ) و إن كنت تقول أنت هذا و تخالف صريح الروايات ... فعليك الإثبات ...



انتي تقولين : إما أن يكون حديث البخاري في وجود أبوبكر في الغار ضعيف أو حديث البخاري في إمامة حذيفة ضعيف ..!!

الروايتين من نفس الشخص .. و بنفس الشروط .. فلكي نقبل رواية دون الأخرى لا بد من أدلة خارج البخاري لكي نحكم بالضعف أو نضعف بناء على شروط البخاري في الإسناد و هذا يتطلب مجهود خرافي ، أو لمعارضة رواية البخاري رواية الكليني و حينها يجب أن نثبت أن الكليني أوثق إسنادا من البخاري و هذا عين المستحيل لأن الكليني لم يكن له شروط في قبول الرواية بل نقل كل ما سمع !!!


خطأ خطأ خطأ ... أحيانا نجد في نفس الكتاب و نفس الكاتب بعض الروايات المتناقضة ...

الك سنة بتشرح عن التناقض في كتاب الله (و حاشى لله أن يكون فيه تناقض ) و بعد هيك جاي تحكي متل هالحكي ؟؟؟


عكل أنا بحكي لك ماشي ... الدليل من خارج البخاري ... أني بحثت في سيرة سالم ... فلم أجد رواية واحدة تقول بإمامته في مسجد قباء بعد قدوم النبي الأكرم ... أليس عدم وجود احتمالك الفرضي الوهمي هو دليل !!!






سواء يعنيكي أو لا يعنيكي لكنه يعني الله .. لأن الله خلّد هذه الحادثة بذكره في القرآن .. و نحن المسلمون مطالبون بشرح القرآن لغيرنا و إفهامهم هذه الآيات .. فهل تستطين أن تشرحي لشخص يريد أن يفهم القرآن ، قصة هذه الآية و اسم الصاحب الذي أشار إليه الله في كتابه أم أن الآية القرآنية أيضا لا تعنيكي ؟!

الله قد ذكر المؤمن و الكافر في كتابه ... ذكر موسى و ذكر فرعون ... ذكر هارون و ذكر السامرئي ... ذكر أصحاب الكهف و ذكر كلبهم ...



الإجابة داخل الاقتباس

[النجف الاشرف]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
كالعاده ينسخ ويلصق الازهري ويضحكنا السائل بجهله
لو أنكم تقرأون فتح الباري في شرح صحيح البخاري ، لاتضح لكم بعض ما يستشكل عليكم فهمه من بعض الروايات إن كان الغرض هو الجمع بين الروايات ..

فستجدين شرح الحديث الأول فيه قوله :


حدثنا إبراهيم بن المنذر قال حدثنا أنس بن عياض عن عبيد الله عن نافع عن عبد الله بن عمر قال لما قدم المهاجرون الأولون العصبة موضع بقباء قبل مقدم رسول الله صلى الله عليه وسلم كان يؤمهم سالم مولى أبي حذيفة وكان أكثرهم قرآنا
الشرح‏:‏
قوله‏:‏ ‏(‏عن عبيد الله‏)‏ هو العمري‏.‏
قوله‏:‏ ‏(‏لما قدم المهاجرون الأولون‏)‏ أي من مكة إلى المدينة وبه صرح في رواية الطبراني‏.‏
قوله‏:‏ ‏(‏العصبة‏)‏ بالنصب على الظرفية لقوله ‏"‏ قدم ‏"‏ كذا في جميع الروايات‏.‏
وفي رواية أبي داود ‏"‏ نزلوا العصبة ‏"‏ أي المكان المسمى بذلك وهو بإسكان الصاد المهملة بعدها موحدة، واختلف في أوله فقيل بالفتح وقيل بالضم، ثم رأيت في النهاية ضبطه بعضهم بفتح العين والصاد المهملتين، قال أبو عبيد البكري‏:‏ لم يضبطه الأصيلي في روايته، والمعروف ‏"‏ المعصب ‏"‏ بوزن محمد بالتشديد وهو موضع بقباء‏.‏
قوله‏:‏ ‏(‏وكان يؤمهم سالم مولى أبي حذيفة‏)‏ زاد في الأحكام من رواية ابن جريج عن نافع ‏"‏ وفيهم أبو بكر وعمر وأبو سلمة - أي ابن عبد الأسد - وزيد أي ابن حارثة وعامر بن ربيعة ‏"‏ واستشكل ذكر أبي بكر فيهم إذ في الحديث أن ذلك كان قبل مقدم النبي صلى الله عليه وسلم وأبو بكر كان رفيقه، ووجهه البيهقي باحتمال أن يكون سالم المذكور استمر على الصلاة بهم فيصح ذكر أبي بكر، ولا يخفى ما فيه‏.‏
ووجه الدلالة منه إجماع كبار الصحابة القرشيين على تقديم سالم عليهم، وكان سالم المذكور مولى امرأة من الأنصار فأعتقته، وكأن إمامته بهم كانت قبل أن يعتق، وبذلك تظهر مناسبة قول المصنف ‏"‏ ولا يمنع العبد‏"‏‏.‏
وإنما قيل له مولى أبي حذيفة لأنه لازم أبا حذيفة بن عتبة بن ربيعة بعد أن عتق فتبناه، فلما نهوا عن ذلك قيل له مولاه كما سيأتي في موضعه‏.‏
واستشهد سالم باليمامة في خلافة أبي بكر رضي الله عنهما‏.‏

قوله‏:‏ ‏(‏وكان أكثرهم قرآنا‏)‏ إشارة إلى سبب تقديمهم له مع كونهم أشرف منه‏.‏
وفي رواية للطبراني ‏"‏ لأنه كان أكثرهم قرآنا‏"‏‏.‏



هههههههههههههههههههههههههه
بذمتك ما دخل هذا في الروايه ؟!!!!!!!!1
تقولون ان صلاه ابو بكر امام الناس جعلته يقدم لخلافه بينما سالم لماذا أستثني ؟!!!!!!

والروايه تؤكد ان ابو بكر لم يكن مع الرسول في الغار ومحاوله أبن حجر مضحكه فاذا كان رسول الله موجود فلماذا لم يتام هو ؟!!!!

أخي الحبر السائل جزاك الله عنا الخير
وأسأل الله أن يهدينا وإياكم ومن يحب الهداية الى ما يحب ويرضى
وصلي اللهم وسلم وبارك على سيدنا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين

يا عمي شو هذا الجهل ؟!!!!! أقرا الحديث واقرا صاحبك السائل وين راح ؟!!

لا اعرف متى تفكر المخالفين في عقولهم ؟!!!!!!!!

لله دركم يا شيعة والله جعلتم المخالفين يغلقون عقولهم حفاظا على عقائدهم الفاسده

[الحبر السائل]

عفوا حضرتك بتفهم شو بنكتب ؟؟؟ أو بدك تملأ الصفحات و السلام ؟؟؟

مو المقصود أنّ لله زمان والعياذ بالله ... بل المقصود أنّ اليوم الذي يذكره الله جلّ و علا ليس بالضرورة كأيامنا ... فتجد اليوم تارة بألف يوم مما نعد ... و تجد الليلة بألف شهر ... و المقصود أنّ هذه الأمور من الصعب إدراكها ... فستجد ما ظاهره التناقض ... و هو على غير هذا ... لكن بالنسبة لأحداث التاريخ ... فهي أمور حدثت بتاريخ الانسان و الانسان قادر على ادراكها ... فلن تجد فيها تناقض أبدا ...


يبدو أنك لا تدركين النقطة المطروحة . النقطة لا تتكلم عن نوع اليوم هل هو يوم عند الله أم يوم عند الإنسان .. بل تتحدث عن العدد فالله قال أنه خلق السماوات و الأرض في ستة أيام ( بغض النظر ستة أيام عند الله أو ستة أيام عند البشر ) لكن في المقابل في آية أخرى فصّل فقال يومين ثم أربعة أيام ثم يومين فينتج من هذا 8 أيام .. نفس السماوات و نفس الأرض و لكن آية تقول 6 و آية ظاهرها تقول 8 !!!

و بالنسبة لأيام الله فالله يقول : (( يدبّر الأمر من السماء إلى الأرض ثم يعرج إليه في يوم كان مقداره ألف سنة مما تعدون )) .. السجدة : 5
ثم يقول الله في آية أخرى : (( تعرج الملائكة و الروح إليه في يوم كان مقداره خمسين ألف سنة )) .. المعارج : 4

و هاتين آيتين واضحتان في تناقضهما الظاهر ، حيث يقول الله أن مقدار اليوم هو ألف سنة ثم في آية أخرى يقول : مقدار اليوم هو خمسين ألف سنة ..؟!!

و لا يمكن أن يكون اليوم هو ألف سنة و في نفس الوقت اليوم هو خمسين ألف سنة !!!

فكيف الـيوم = 1000=50000 = ؟؟!!!!!!!!

بالمناسبة .. اقرئي في تلك النقاط التي أطرحها لكي تستفيدي و تعرفي جوابها و سبيل ربط العلماء بين هذه الآيات ثم أخبريني رأيك فيما قالوا في ذلك ..


لو سكتت أشرف لك !!! ما بعرف أي عقول بنحاور ... معقول هالمستوى ؟؟؟

يا زميل ... شو هالتدليس و التشنيع لآيات الله ؟؟؟ القصة التاريخية تكون لنفس الشخصيات ... فهل هناك قصة تاريخية تحكي عن شخصيات معينة في زمن معين و تجد فيها التناقض ؟؟؟

و الله المستعان !!!



ما هذا الرد الهش ..!!!

القصص التاريخية معتمد على الشخصيات ، فلا بد من معرفة الشخصية ثم معرفة القصة المتعلقة بها .. لدينا شخصية اسمها هارون بن عمران ذكرها القرآن بأنها شخصية كانت مع موسى و هو نبي من الأنبياء ، ثم في سورة أخرى ذكر القرآن أن هذه الشخصية هي أخ مريم .. برغم تفاوت الزمن التاريخي و دون الإشارة إلى اختلاف الشخصيتين بل نفس الإسم و نفس اسم الأب ..! فكيف يمكن أن يكون هارون بن عمران أخ موسى و عاصره و في نفس الوقت أخ مريم و عاصرها ..!!!!

فهذا تناقض زمني و اختلاط بين الشخصية و الأحداث المنسوبة لها ..

أنتي تستغربين و تقولين كيف يكون أبوبكر مع الرسول في الغار و في مسجد قباء مع أبي حذيفة .. برغم إمكانية حدوث الأمرين ( لأنه من نفس العصر )

لكني أستغرب كيف هارون يكون مع موسى و فروعون و في نفس الوقت يكون مع مريم و عيسى .. برغم استحالة حدوث الأمرين !! ( لاختلاف العصرين )


و بتلف و بتدور بلا فائدة ... فنحن مسلمون بكتاب الله كله ... نؤمن به كله ... و ليس مثلكم تؤمنون ببعضه و تتركون بعضه !!!


مادام الأمر كذلك .. اذهبي إلى علماء طائفتكم و ليجيبوا على ما طرحت

هل خلق الله السماوات و الأرض في ستة أيام أو في ثمانية أيام ؟ ( مع الاستدلال بالقرآن الناطق كما تسمونهم )

هل هارون بن عمران أخ موسى بن عمران أو أخ مريم بنت عمران أم أن كلهم إخوة و تواجدوا في نفس الفترة الزمنية ؟؟!!

هل اليوم عند الله ألف سنة مما نعد أو خمسين ألف سنة مما نعد ..!!

نحن من أجبنا على هذه التساؤلات و تأملنا كتاب الله و أزحنا ضباب الغشاوة عن القلوب المريضة ، حين انشغل البعض في البحث في أمور لا تسمن و لا تغني من جوع ..


إذا جاء ملحد أو نصراني و حاول الطعن بالصحابي عمار بن ياسر رضوان الله عليه ... فقال لك أنّ عمار قد ارتدّ بذكر آلهة المشركين ... فما هو ردّك ؟؟؟ و راجع قول الرسول الأكرم ( صلى الله عليه و آله ) لعمار ... إن عادوا فعد ... هل أمره بالعودة للكذب ؟؟؟ أم التقية اتقاء شرهم ؟؟؟


عمار ليس صاحب تشريع ، و ليس مكلّف بالرسالة ، بل عبد آمن بالله و برسله .. فجاز له أن يظهر الكفر و يبطن الإيمان ليحافظ على حياته
يقول الله تعالى : (( يا أيها الذين آمنوا عليكم أنفسكم لا يضركم من ضلّ إذا اهتديتم ))

أما الرسل و الأنبياء فمهتهم الأول هو نشر الدين ، فلو قام رسول بإظهار الكفر و إخفاء الإيمان ، فلن يعلم الناس حقيقة الإيمان لأنه مخفي ... لكن الرسل يقولون الحق مهما كانت النتائج ، لأنه يجب أن يظهر للناس .. أما الناس فيجوز لهم بعد معرفة الحق أن يحموا أنفسهم من الهلاك و تلك رخصة و لكن العزيمة هو أن لا ينطق اللسان بالكفر أبدا ...

فلو كانت الرسل تستخدم التقية لضاع الدين ، و لاختلط كفر الرسل الظاهري مع كفر البشر الحقيقي و لما عرف الناس ما يفعله الرسول إن كان من الله أم تقية و خوف على النفس ..!!!!

قليلا من التدبر ..


يا زميل نحن نقول بالتقية ... فلا حرج فيها لدينا ... لكن هل البخاري عبد السلاطين أقرّ التقية ؟؟؟ و هل كان بحاجة لها ؟؟؟


و هل كان للكليني حاجة للتقية و هو يكتب كتابه ؟؟ إن كان خائفا لماذا جمع روايات الأئمة حتى يروي عنهم روايات ملفقة دون تحقيق و دون عناية ...

و المشكلة علماء اليوم يصححون روايات ضعفها السابقون و يضعفون روايات صححها السابقون ..


نعم ... نحن لا صحيح لدينا إلّا كتاب الله تعالى ... و ما دونه قابل للقبول و الرفض ... و لن نخشى أن نقول بأنّ في الكافي حديث ضعيف ... لكن أنتم يا عباد البخاري ... هل تجرأون ؟؟؟



و إذا اختلفنا في تفسير آية ستقولين هيّا نذهب إلى الرويات ، برغم أن الروايات في غارقة في بحر الشك و الريب لا تعرفون صحيحها من سقيمها ..!!

المشكلة ليس في وجود خمسين رواية ضعيفة في الكافي أو حتى مئة .. المشكلة أن روايات الكليني معظمعها ضعيفة و علماؤكم محتارون في الباقي ..

الكليني جمع كتابه دون شروط ، لم نسمع عن شروط الكليني في قبول رواية الراوي عن الأئمة .. بل كان يروي من كل من هبّ و دبّ ..

بينما البخاري له شروط وضعها لقبول الرواية ، تُعرف بشروط البخاري في قبول الرواية .. فلم يكن يروي كل من هبّ و دبّ

فنستطيع أن نضعف الرواية .. و لكن نضعف بأي مقاييس ؟؟

هل نضعف بمقاييس مسلمة سنية أو الكليني .. ضعي شروط الصحة ثم نضعف على أساسها

لأن التضعيف مبني على وجود شروط للصحة ، فإن خالفت الشروط يصبح ضعيفا ، فما هي الشروط التي يجب أن نطبقها على جميع روايات البخاري حتى نحكم عليها بالتضعيف ؟؟!! و من الذي سيضع تلك الشروط أنا و أنت أو هذا العالم أو ذك ؟؟

محاولة محزنة جدا للتدليس ... و ارتباك واضح ... و ضعف في الرد ... فلو كان هذا لما ارتبك علماؤك في التفسير و ايجاد الحجج ...

رد عاطفي ..

سألتكِ و لم تجيبي : هل مسجد قباء هو المسجد النبوي ؟؟

إن كان الرسول إماما في المسجد النبوي فمن كان الإمام في مسجد قباء ..؟؟

هيا .. أعطنا ردود مقنعة مع الدليل إن وُجدت !!

ثبت هذا ؟؟؟ فلتأتِ لي بكتاب تاريخ واحد ... يقول بأنّ سالم مولي أبي حذيفة كان اماما للمسلمين في مسجد قباء بعد قدوم النبي الأكرم ( صلى الله عليه و آله )
اذهب إلى أي كتاب يتحدث عن سيرة و حياة سالم ... ستجدهم يصفونه بإمام المهاجرين !!! فهل أنّ بعد قدوم النبي الأكرم ( صلى الله عليه و آله ) بقي يؤمّ المهاجرين ؟؟؟ و لم يصلّ خلفة الأنصار ان كان قد بقي إماما ؟؟؟
بل سمي بهذا لاشتهاره بإمامة المهاجرين قبل قدوم النبي الأكرم ( صلى الله عليه و آله ) كما تقول كلّ الروايات ... الروايات تقول قبل القدوم ... و انت و ابن العسقلاني تقولون ربما و لعلّ ... فهل لك أن تحضر لي كتابا واحدا يتحدث بروايات عن كون سالم قد بقي إماما بعد قدوم النبي الأعظم ( صلى الله عليه و آله ) ؟؟؟ أنت تخالف ما هو متعارف عليه فعليك بالبينة ... و كفاك احتمالات و حرج ...



ما هو المتعارف عليه ؟؟!!

هل تعرفين مسجد قباء ..؟؟

اكتبي في شبكة البحث : ما هو أول مسجد في الإسلام و من الذي بناه ؟!

ستجدين جواب الجميع : هو مسجد قباء و الذي بناه الرسول ..

و هذا قول أحد مراجعكم في ذلك ..
http://arabic.bayynat.org/monasabat/rabi1/kiba.htm (http://arabic.bayynat.org/monasabat/rabi1/kiba.htm)

حتى تعرفي أن مسجد قباء غير المسجد النبوي .. فيبدو أنك لا تفرقين بينهما ..!!

الأمر الآخر : لماذا سمّي سالم أبو حذيفة إمام المهاجرين ، لأنه يعدّ من المهاجرين ، و كان إمام المهاجرين من مكة إلى المدينة .. و هذه تفاصيل تجيدينها عن البحث المعمق له ..ففي طريق الهجرة كان إماما على المهاجرين .. و في مسجد قباء كان إماما فيه

فما هو المعروف الذي تقولين عنه ؟؟!!

بالعكس تماما .. المتابع للموضوع يلاحظ أنه محاولة يائسة منك لنفي أن أبابكر كان مع الرسول في الغار ، و هذا أمر مثير للشفقة لأنها قضية مسلّمة لدى الجميع ..

فلكي يكون طرحك له منهجي وله معنى ، عليك إما أن تخبرينيا بأدلة إثبات صاحب الرسول في الغار مع تصحيح لتلك الروايات التي تقول بأن عمرو أو زيد أو فلان أو علان هو صاحب الرسول في هجرته ، و الأمر الآخر : ما المانع العقلي أن يكون أبوحذيفة إماما في مسجد قباء قبل و بعد ؟؟ هل هذا أمر منافي للعقل أم أن عقلك غير قادر على استيعاب ذلك ؟؟!!

أليس عمر قد هاجر قبل هجرة الرسول الأكرم ( صلى الله عليه و آله ) ؟؟؟ و سالم هو من كان امام المهاجرين قبل هجرة الرسول الأكرم ( صلى الله عليه و آله ) ... فهل لا تعتبر عمر شخصية تستحق الذكر ؟؟؟!!!


ما هذا الطرح ؟؟!!

هل نسيتي أنك تتكلمين عن رواية يرويها عبد الله بن عمر و يتحدث عن إمامة سالم في مسجد قباء ..

ما هذا الخلط الواضح عندك ! ركزي فضلا ..

هل عبد الله بن عمر هاجر مع أبيه أم أنه كان مع الذين هاجروا سرا ؟؟!!
و هل الرواية تتحدث عن صلاة عابرة في الطريق بين مكة و المدينة أم تتحدث عن صلاة في مكان معين !!

لكي لا تزيدي في الخلط ، حددي هدف مبحثك و ركزي حوله لكي تصلي إلى بقعة ضوء ..


سأقول ... هناك روايات تقول بأنّ ابو بكر و هناك روايات تقول بأنّ ابن بكر ( الدليل ) و أيّهما كان ... فالآية تتحدث عن خوف هذا الصاحب ( صحبة المكان )... و تذكير الرسول الأكرم ( صلى الله عليه و آله ) بأنّ الله معهم ...



و من ابن بكر هذا ؟؟ و ما محل هذا الرجل من إعراب تاريخ الإسلام ؟ و ما لذي جعل رسول الإسلام يرافقه في هذه الهجرة الهامة و الحساسة في تاريخ الإسلام ؟ و من هم الرواة من المسلمين الذين يقولون أن ابن بكر هو صاحب الرسول في هجرته ؟

و فعلا جوابك لو قلتيه لشخص يريد معرفة تاريخ الإسلام و تاريخ رسوله ، سيثير دهشته أيّما دهشة ! هل صحبة المكان جاءت من فراغ ، هي هجرة سرية لم يعلم بها أحد فمن الذي اخبر ابن بكر هذا بهذه الرحلة السرية التي لم يكن يعرفها أحد إلا المؤمنون ؟!!
و كيف يثق رسول الإسلام بشخصية مجهولة و يقبل مشاركته له في تلك العملية الحساسة ..!! هل كان وحيا أم كان رأيا ؟!
فعلا .. كلامك منطقي جدا يا زميلة ، سيصدقه المستشرق بسهولة شديدة ، الله أنزل قرآن ليذم رفيق رسوله في هجرته الخطيرة و يقول له ذاما " ثاني اثنين " و لاحظي لم يقل ثاني فقط و لا اثنين فقط بل ثاني + اثنين .. ثاني اثنين .. لاحظ الربط القرآني العجيب بين الثاني و الاثنين !!


طيّب ... ما الحل في الرواية أعلاه ؟؟؟ هل هي ضعيفة سندا ؟؟؟

و لا داعي لتذكر ترتيب هذه الكتب ... فنحن نعرف تقديسكم لبخاريكم ...

أرجو أن تستطيع ازالة الإشكال ... بشكل علمي منطقي



أخبرتك أن هناك منهج للعلم و العلماء في تضعيف القول أو تصحيحه ، فالرواية المذكورة لاتتعارض بينها و بين الروايات الأصح و الأوضح منها و أمكن الجمع بينها .. فلا حاجة للبحث في سنده و النظر إلى العلة الخفية إن كان فيها ضعف ..

التضعيف ليست هواية يقوم بها الناس ، يضعفون متى شاؤوا و يصححون متى شاءوا .. بل له قواعد و ضوابط !
و هناك مصطلح " العلة الخفية " و هو سبب لتضعيف حديث رواته ثقاة .. و هذا ليس محل الإسهاب فيه ..

أما الإشكال الذي تطلبين إزالته ، فلا إشكال أصلا فيه..
الإشكال الذي زعمتيه هو كيف يكون أبو بكر في الغار و في نفس الوقت في المدينة ؟؟ ... أليس هذا هو إشكالك ؟!

أجبتك ،،1- رواية قبل القدوم لم تذكر أبا بكر ، و التي ذكرته لم تقل قبل القدوم
2- الكلام يتحدث عن مسجد قباء و ليس مسجد الرسول ، فلا مانع أبدا أن يكون سالم هو إمام مسجد قباء بعد الهجرة و كل من يصلي فيه يصلي وراءه ..

فلا إشكال إلا عند من يريد أن يصنع إشكالا من لا شيء .. اطرحي الإشكالات أمام هذه الأجوبة لنرى بأي منطق تتكلمين !!


عكل أنا بحكي لك ماشي ... الدليل من خارج البخاري ... أني بحثت في سيرة سالم ... فلم أجد رواية واحدة تقول بإمامته في مسجد قباء بعد قدوم النبي الأكرم ... أليس عدم وجود احتمالك الفرضي الوهمي هو دليل !!!


و هل هناك رواية تقول بأن غيره كان إماما في مسجد قباء ؟؟

ما لم نجد رواية تقول بأن فلان من الصحابة كان إماما في مسجد قباء ، تبقى الأمور على ما كانت عليه حتى تثبت العكس .. و هذا عين المنطق أما نقيضه فهذا زيف

لأنه لا ننفي إلا بدليل .. و لا نثبت إلا بدليل .. فوُجد حديث يقول أن سالم كان إماما قبل القدوم .. و لم نجد رواية تقول بأن غيره حلّ مكانه ، فيقى الأمر كما هو حتى إثبات العكس ..

[النجف الاشرف]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
والحبر السائل من جهاله الى أخرى ...
واضح أنك تتكلمين بلغة العاطفة لا بلغة العقل ..
بل انت الذي لا تكف ان تجبر عقلك عن عدم التفكير وتشرق وتغرب وتتصور ان الشيعة مثل عوامكم جهله تخاف ان تفكر حتى لا ترى عقيدتها الفاسده ... بحيث ان دفاعك عن ابو بكر اوصلك الى الطعن في القران الكريم

السؤال الأول : هل وجود نصين في ظاهرهما تناقض يدل على بطلان و تدليس ؟؟

الجواب : لا طبعا .. ففي القرآن الكريم العديد و العديد من الآيات التي ظاهرها التعارض

أضرب مثالا بسيطا ،، يقول الله تعالى : (( ولقد خلقنا السماوات و الأرض و ما بينهما في ستّة أيام و ما مسّنا من لغوب )) .. ق : 38

هذه آية صريحة أن الله خلق السماوات و الأرض في ستة أيام ..

ثم نجد قول الله تعالى : (( قل إئنكم لتكفرون بالذي خلق الأرض في يومين و تجعلون له أندادا ذلك رب العالمين . و جعل فيها رواسي من فوقها و بارك فيها و قدّر فيها أقواتها في أربعة أيام سواء للسائلين . ثم استوى إلى السماء و هي دخان فقال لها و للأرض ائتيا طوعا أو كرها قالتا أتينا طائعين . فقضاهن سبع سماوات في يومين و أ وحى إلى كل سماء أمرها و زينّا السماء الدنيا بمصابيح و حفظا ذلك تقدير العزيز العليم )) ... فصلت : 9-12

و في هذه الآية يبين الله كيف خلق السماوات و الأرض .. فنجد أن المدة كالتالي : يومين + أربعة أيام + يومين = ثمانية أيام

هل 8 = 6 ؟؟!!

هذا تعارض واضح بين الآيتين ، و أمام المسلمين ثلاث خيارات لا ثالث لهما :
1- تصديق آية و تكذيب الآية الثانية .. و بالتالي يهدمون القرآن بأنفسهم بعد أن قالوا أنه لم يحرّف
2- أن يحاولوا الجمع بين الآيتين و جعل 6 = 8 بأية طريقة .
3- أن يكذبوا الآيتين ، فلا هي 6 أيام و لا هي 8 أيام ..

فهذه هي الخيارات التي سيضعها غير المسلم للمسلم ، ليعامل بها كتاب الله الذي لا يأتيه الباطل بين يديه و لا من خلفه ..!! و كل ما سيقوله المسلم سيتعبره الكافر تدليس و تبريرا واهيا لأنه لا يمكن أن يكون 6 = 8أستدلاال بائس تعلمته من النصارى لتطعن في القران ....
وكذلك الايه الثانيه تقول ان الله خلق السماوات والارض بست أيام ولكن أمثالكم من لا يفكر في عقله يتصورها معضله فهي تتحدث عن ان الخلق بيومين -أي السموات والارض- واربع ايام لما بينهما بالتعبير البلاغي القراني الذي لا تفقهون منه شي .......
وهذا الجواب اذهب به الى النصاراني الذي أسكتك انت وقومك بهتين الايتين المباركتين ......

وأنظر الى حالك المخزي تحتج بباطيل النصارى الباطله لتدعم موقفك ؟!! بئس الرجل انت

السؤال الثاني : كيف يتعامل المسلم مع الآيات التي ظاهرها التناقض .

الجواب : يقرّ بالآيتين و يجمع بينها ، إذ لا تعارض في القرآن .. و لكن سبب هذا الفهم الخاطئ هو عدم تأملنا لكتاب الله أو عدم تدبر جميع آياته فالقرآن يفسر بعضه بعضا ..

و عليه .. مادام أن القرآن نفسه فيه آيات قد يبدو أن ظاهرها التعارض ، فمن باب أولى أن نجد حديثا تعارض حديثا آخر ..من قال لك ان في القران تعارض حتى لو كان للفظي ؟!!! لا تعارض بتاتا في القران الامر واضح جدا ....
ولن يشفع لك طعنك في القران حتى تبرر أكاذيب علمائك

السؤال الثالث : ما هي الخيارات أمام المسلم حين وجود حديثين ظاهرهما التعارض ؟
الجواب ،،
1- تصديق أحد الروايتين و اعتبار الأخرى غير صحيحة .. و هذا لا يقدح بالسنة إذ من المعلوم أنه ممن الممكن وجود رواية غير صحيحة منسوبة إلى الرسول فضلا أن تكون منسوبة إلى صحابي .
2- الجمع بين الروايتين و تفسير الحديث بالحديث .. و هذا عند ثبوت صحة السند يتم الجمع بين المتن
3- اعتبار الحديثين غير صحيحين ..
ههههههههههههههههههههههه
اي حمار قال لك هذا الكلام ؟!!!!! سبحان الله لماذا تكذب عليكم مشايخكم لا يا صغيري حينما توجد روايتين متعارضتين يستخدم التريجح ......
وسبحان الله اي حمار قال لك يجمع متنين متناقضين ؟!!!!! بذمتك هل تجتمع الحراره مع البروده في جسم واحد في آان واحد ؟!!
عندما نرى التعارض في أحاديث الكافي و الاستبصار و بحار أنوراكم ... فنسأل : كيف هذه الرواية تعارض تلك الرواية .. يكون جواب علمائكم كالتالي :

1- نحن لا نقول أن كتبنا صحيحة من الجلدة إلى الجلدة ، ونحن نعترف أن الرواية الأولى ضعيفة و منكرة و إسنادها ضعيف و منكر ..

و هذا ديدن محفوووظ ، حتى أصبح نصف الأحاديث في كتبكم ضعيفة لأنها تعارض بعضها ، فيتم تصديق البعض و تضعيف الباقي !!

2- في حال ثبوت صحة السندين حسب مباني الشيعة حينها يقول علماؤكم : نحن نقول بأن الروايتين صحيحتين ، و لكن الإمام عليه السلام قال الرواية الأولى في مورد التقية ، أما الرواية الثانية فقد قالها من غير تقية ..!!

وهناك أجوبة أخرى أسمعها و أقرأها .. لكن هذين الجوابين من أشهر أجوبة علمائكم .. إما الرواية ضعيفة و إما صحيحة لكنها تقية !!هههههههههههههههههههههه
لتموتوا بغضكم من علمائنا فوالله تراب أقدامهم أفهم وأعلم منكم .....
لايوجد عندنا كتاب صحيح نحن ولا ضر بهذا ومن جهلك وحماقتك لا تعلم ان الكافي عدد رواياته أكثر من عدد روايات صحاحك الست ومع ضعف الي فيها فقط في الكافي فهي أكثر من صحاحكم مثلما تقولون وأخص منهما البخاري ومسلم
وشي أخر جاهل مثلك لا يفهمه انكم دونتم السنه عام 150هــ في عصر عمر بن عبد العزيز وقلتم ان عصر التشريع وقت النبي فقط 150 سنه ليس عندكم دليل واحد على صحه مضامين رواياتكم سوى أكذوبه عداله الصحابه التي ننسفها يوميا بينما نحن عصر التشريع عندنا لعام 260هـ وتخلتت هذه الفتره كتابه مع وجود أئكمتنا ....
ومن ثم هات لي عالم قال ان هتين روايتين صحيحتين الاسناد نجمع بينهما في أحكامنا الفقهيه ... شد حيلك يلله

بالنسبة لموضوعنا ،،

فأما صحبة أبي بكر للرسول و مشاركته له في الهجرة ، فهذا أمر مروي عند أكثر من طريق و المقام هنا لا يتسع لذكر طرق ذلك فهو من المتواتر و مما لا شك فيه .. حتى عند الشيعة ... فهذا ليس أمر جدلي

و عليه فالنقطة هي : هل سنعتبر رواية ابن عمر غير صحيحة لمخالفتها الروايات الصحيحة الأقوى سندا أم أن هناك وجه للجمع بينهما ؟؟!!

لو تأملنا الرواية جيدا ، سنجد أن هناك رواية من غير أسماء المؤمومين في باب الآذان و رواية مع ذكر بعض الأسماء في باب الأحكام ..
الرواية التي ليست فيها أسماء ، قال فيها : قبل مقدم النبي ... و هذا لا يعارض موضوعنا في شيءهههههههههههه اين الصحه هذه ؟!!!!!!!! البخاري العمده عندكم أصح كتبكم ينسفها ... من أساسها وسبحان الله تكذب وتقول ليس فيها اسماء ؟!!!!!!!!!

الرواية الثانية ذكر أبا بكر و لكن لم يقل : قبل مقدم النبي ... إذا لا مانع أبدا أن يكون الكلام هنا بعد مقدم النبي ..

التعارض الواضح سيكون لو قال : قبل مقدم النبي إلى المدينة كان مولى أبي حنيفة يصلي بنا و فينا أبوبكر ...

و لكن الروايتين ليست هكذا .. رواية قبل المقدم و ليس فيها ذكر لأبي بكر .. و رواية لم يحدد زمنه ( قابل لأن يكون قبل المقدم أو بعده ) و فيها ذكر لأبي بكر ... فإن كنتي ترين أن الجمع فيه تدليس .. فأخبريني كيف 6 = 8 !!

و أمر آخر ،، لو افترضنا جدلا أن الرواية الأخيرة لا يمكن الجمع بينها و بين الروايات الأخرى ، فمن السهل جدا أن نضعفها لعدة أسباب : لمعارضتها للأحاديث الصريحة الواضحة في صحبة أبي بكر للرسول ، فإن كان هذا عيبا في نظرك .. فما بال نسبة الأحاديث الضعيفة في أفضل كتبكم تجاوز السبعين في المئة حتى الآن و الرقم قابل للزيادة ؟؟!!
هههههههههههههههههههههههه
شنو هي لعبه يا بابا ؟!!!!! ليشاهد جميع المسلمين دين الطحين دين الوهابيه من السهل تضعيفها كيف تضعفها وهي من صحيح البخاري الذي هو دينكم ؟!!!! والاحاديث الصريحه الواضحه ليست بقوه روايه البخاري لهذا البخاري يقدم واما انت ومبانيك الاستحماريه صدقني لو يسمعك عالم متخصص لاكلت على قفاك لان هناك علم اسمه علم الاصول لكن الوهابيه جهله لا يكفون عن الكذب والتدليس

واقرا الروايه جيدا وأنظر ابن عمر وتصريحه الخطير

يتبع للضحك على هذا المستحمر السائل

[النجف الاشرف]

نكمل الضحك على هذا المستحمر ....
وجاء لنا من جديد بشبهه نصرانيه ارهقت علماء الوهابيه ولم يستطيع احد منهم الاجابه عليها
على العكس تماما .. المثال الذي ضربته من الأمور التي لا يمكن فيها الاحتمالات .. فهو يتحدث عن مدّة زمنية لخلق السماوات و الأرض و لا يتحدث عن قدرة الله ..

إن سألَنا أحدهم : ما هي المدّة التي خلق الله فيها السماوات و الأرض ؟

هل نقول خلقها الله في ستة أيام أم خلقها الله في ثمانية أيام ؟ .. إن قلنا ستّة أيام فماذا عن الآية التي ظاهرها تقول ثمانية .. إذا لا بد لنا من جمع الآيتين بأية طريقة و نقول 6=8 !

أما محاولتك الجمع بالقول بأن أيام الله ليست كأيامنا ، فهذا ليس ردا لأن الآية لم تتحدث عن أيامنا و أيام الله .. بل ذكرت اليوم مجردة ، فحتى لو كانت أيام الله فالمشكلة لا تكمن في هذا بل تكمن في العدد هل 6 أم 8 ؟ .. و لو أنك تبهتي لما قلتيه ستجدين نفسك قد نسبتي إلى الله الزمان و تقولين بأن لله زمان و أيام تختلف عن أيامنا .. وهذا يجعلك تناقضين القول القائل : أن الله لا يرتبط بالزمان ، في حين أنك تقولين بأن له زمان و له أيام !! أجبتي على التناقض بتناقض .. !!
سبحان الله تاخذ دينك من كتاب سماوي متناقض ؟!!!! بل القول ما قالته ام محمد بل وازيدك ان معنى الايه هي لطول المده وانما الايات بهذه السياق لطول المده لا أكثر وليس المعنى الحرفي لها وشاهدنا القران الكريم
{وَاسْأَلِ الْقَرْيَةَ الَّتِي كُنَّا فِيهَا وَالْعِيْرَ الَّتِي أَقْبَلْنَا فِيهَا وَإِنَّا لَصَادِقُونَ} (82) سورة يوسف
فهل الله يامر يا مستحمر ان يسال جدران القريه ؟!!!!!
والله بدات أشك بانك عربي لانك لا تعرف شي عن لغه العرب واجلس انت على الكولكليتر واحسب على توقيتنا كم يوم تصل الى ربك الامرد ..ههههههه
والمده هي 6 ايام وهذه الايات واضحه جدا لكن أسيادك النصارى واليهود يامروكم بالطعن بالاسلام وهيهات هيهات
وانت المتناقض يا غلام وليست هي

ريدين قصص تاريخية في القرآن .. ما أكثرها !!

مثلا .. يقول القرآن أن هارون هو أخ موسى ، في قول الله تعالى على لسان موسى عليه السلام : (( و اجعل لي وزيرا من أهلي . هارون أخي . اشدد به أزري . و أشركه في أمري )) .. طه : 29-31

و في سورة مريم نجد قول الله تعالى على لسان قوم مريم : (( يا أخت هارون ما كان أبوك امرأ سوء و ما كانت أمك بغيا )) ... مريم : 28

فكيف تكون مريم اخت هارون و في نفس الوقت هو أخ موسى .. مع العلم أن موسى مات قبل المسيح بسنوات كثيرة و كذلك هارون الذي كان مع موسى !!!

هتين آيتين ظاهرهما التناقض في قضية تاريخية عن الأنساب .. كيف هارون أخ موسى و في نفس الوقت أخ مريم !!!

فلا سبيل لنا إلا بربط الآيتين و القول بأن هارون موسى ليس هارون مريم ..!!

الشبهة الأولى قلنا فيها : 6 = 8 !!
و الشبهة الثانية نقول فيها : هارون ليس هاورن !!

هههههههههههههههههههههههههههههه
هارون أخو موسى بينما مريم من ذريه موسى وهذا معنى دارج في اللغه العرب مثلما يقال يا اخ العرب او يا اخت العرب من باب النسب عبر الله عنها باخت موسى ......
فاين التناقض يا أعجمي كل همك تطعن في القران من أجل الحرامي ابو بكر ؟!!!!!
والحمد لله الذي كشف ضلالتكم وكشف كيف ان الاسلام يطعن بفكاركم الغبيبه هذه

و الأمثلة كثيييرة .. و لو أنك تتدبرين القرآن لاستوقفتك آيات عديدة كما استوقفتني و لبحثتي عن إجابات لأسئلة ستطرحينها على نفسك حينها .. و سيزيدك تدبرا و فهما للقرآن و ستكتشفين حقائق غائبة في ظلمات عدم تدبر القرآن و تأمله ..فما أبسط هذه القضية التاريخية .. متى ولد هارون و هو أخ من ؟ هل أخ موسى أم أخ مريم ؟!!!
هذه امور بهديه ومن يتكلم عن التدبر بالقران انت الذي تاخذ الظواهر ولا تفهمها ثم تقول تناقض ؟!!!! بل انت غارق في ضلماتك فانت لا تعرف كيف يصوغ القران كلماته تاتي وتناقش ؟!!!!!
يا اخ العرب ويا اخت العرب اسال اي مطاوع عندكم يجيبك عن استعمالاتها ولكن نسيت علمائكم فقط تكفر وتجعلكم مثل الخراف لا تفهمون شي
وصدقت يا حبيبي يا رسول الله ان لم تستحي فاصنع ماشئت

لا تناقض فيه لأنه من المسلّمات لدى المسلمين .. فالمسلم يقرّ مبدئيا أنه لا تناقض في القرآن قبل أن يقرأ القرآن أصلا ، فإن وجد فيه تناقضا في الظاهر يقوم بالجمع بينها ..
أم لو نظر إلى القرآن دون هذه المسلّمة فسوف يشك في القرآن أمام الكثير من الآيات المتشابهات و المتناقضات ..

فالمسلمون كلهم وضعوا مسلّمة من الصعب أن يتركوها و هو أن القرآن لا ريب فيه بغض النظر عن الذي فيه ..
و الحياة عموما هكذا .. إما نسلّم بأمور من غير إثبات ثم نثبتها .. أو ثبت الأمر ثم يصبح مسلّما ..

في بداية القرآن تجدين قول الله تعالى : " الم . ذلك الكتاب لا ريب فيه هدى للمتقين " .. فمن البداية يخبر القرآن المسلمين بأن يسلّموا بالقرآن حتى قبل الدخول فيه ، لكن هذا الأمر يراه غير المسلمين أمر غير عقلاني ، إذ لا بد من الاجابة على التناقضات قبل التسليم بأنه لا تناقض !!

من أجل ذلك .. و جب على المسلم أن يتدبر القرآن و يتأمله لكي يزيح ضباب الجهل الذي يقبع في قلوب الذين يقرأون القرآن و في قلوبهم مرض ..!!

هههههههههههههههههههه
ليش هل ذكر اسم ابو بكر بانه كان في الغار حتى اصبحت قضيه مسلمه ؟!!!!! انتم ليس عندكم دليل صحيح على انه في الغار كان وتعمدون على الروايات والروايات متضاربه متعارضه اذ اسقطت روايه البخاري أسقطت دينك كله
وقل هذا الكلام لنفسك وانت تردد شبهات النصارى والتي لم نرى واحد منكم يجيب عليها مما ثبتها على الاسلام اليوم في كتبهم ....

مادام الأمر كذلك .. اذهبي إلى علماء طائفتكم و ليجيبوا على ما طرحت

هل خلق الله السماوات و الأرض في ستة أيام أو في ثمانية أيام ؟ ( مع الاستدلال بالقرآن الناطق كما تسمونهم )

هل هارون بن عمران أخ موسى بن عمران أو أخ مريم بنت عمران أم أن كلهم إخوة و تواجدوا في نفس الفترة الزمنية ؟؟!!

هل اليوم عند الله ألف سنة مما نعد أو خمسين ألف سنة مما نعد ..!!

نحن من أجبنا على هذه التساؤلات و تأملنا كتاب الله و أزحنا ضباب الغشاوة عن القلوب المريضة ، حين انشغل البعض في البحث في أمور لا تسمن و لا تغني من جوع ..
ههههههههههههههههههههههههه
يا عزيزي لا يحتاج الى علماء انا اجبتك وأذهب الى النصارى الذين جعلوك تسال هذه الاسئله بعدما عجزت من أجابتها عند علمائك واعطهم أجوبتي فلا تناقض والامر واضح ان خلق السموات والارض كلها بيومين وباربع ايام مافيها خلق ...
والاعداد لبيان الكثره وليست هي ارقام وضربت لك مثل اخر من نفس القران الكريم
هم القران الناطق غصبا عليك بدليل نحن اتباعهم نعرف كل شي بينما انت تتخبط ذات اليمين وذات الشمال .....
وأستدال هارون واخت موسى أجبناه وهذه من بيديهات اي عربي لكن انتم ماذا عرفكم بللغه العرب ؟!!!
والحمد لله الذي جعل مخالفينا مستحمرين رسمي

عمار ليس صاحب تشريع ، و ليس مكلّف بالرسالة ، بل عبد آمن بالله و برسله .. فجاز له أن يظهر الكفر و يبطن الإيمان ليحافظ على حياته
يقول الله تعالى : (( يا أيها الذين آمنوا عليكم أنفسكم لا يضركم من ضلّ إذا اهتديتم ))

أما الرسل و الأنبياء فمهتهم الأول هو نشر الدين ، فلو قام رسول بإظهار الكفر و إخفاء الإيمان ، فلن يعلم الناس حقيقة الإيمان لأنه مخفي ... لكن الرسل يقولون الحق مهما كانت النتائج ، لأنه يجب أن يظهر للناس .. أما الناس فيجوز لهم بعد معرفة الحق أن يحموا أنفسهم من الهلاك و تلك رخصة و لكن العزيمة هو أن لا ينطق اللسان بالكفر أبدا ...

فلو كانت الرسل تستخدم التقية لضاع الدين ، و لاختلط كفر الرسل الظاهري مع كفر البشر الحقيقي و لما عرف الناس ما يفعله الرسول إن كان من الله أم تقية و خوف على النفس ..!!!!

قليلا من التدبر ..
رضوان الله تعالى على عمار الشهم ..... سبحان الله عمار ليس صاحب تشريع بينما عمركم صاحب تشريع ؟!!
صحيح البخاري - تفسير القرآن - فمن تمتع بالعمرة إلى الحج - رقم الحديث : ( 4156 )
‏- حدثنا ‏ ‏مسدد ‏ ‏حدثنا ‏ ‏يحيى ‏ ‏عن ‏ ‏عمران أبي بكر ‏ ‏حدثنا ‏ ‏أبو رجاء ‏ ‏عن ‏ ‏عمران بن حصين ‏ ‏( ر ) ‏ ‏قال : ‏أنزلت ‏ ‏آية المتعة ‏ ‏في كتاب الله ففعلناها مع رسول الله ‏ (ص) ‏ ‏ولم ينزل قرآن يحرمه ولم ينه عنها حتى مات قال ‏ ‏رجل ‏ ‏برأيه ما شاء . ‏
الشرح والتوضيح : فتح الباري بشرح صحيح البخاري.
قدم شرحه وأن المراد بالرجل في قوله هنا قال رجل برأيه ما شاء هو عمر . ‏

http://hadith.al-islam.com/Display/Display.asp?hnum=4156&doc=0
هل رايت كيف انت متناقض يا ابو التدبر ؟!!!!! ولم يقم رسول باظهار الكفر بل كتبكم تقول بانه كان يظهر التوريه وعن لسان عائش
صحيح البخاري - الأدب - مايجوز من ... - رقم الحديث : ( 5594 )
- حدثنا ‏ ‏صدقة بن الفضل ‏ ‏أخبرنا ‏ ‏إبن عيينة ‏ ‏سمعت ‏ ‏إبن المنكدر ‏ ‏سمع ‏ ‏عروة بن الزبير ‏ ‏أن ‏ ‏عائشة ‏ ‏( ر ) ‏ ‏أخبرته قالت ‏ استأذن رجل على رسول الله ‏ (ص) ‏ ‏فقال ائذنوا له بئس أخو العشيرة أو إبن العشيرة فلما دخل ألان له الكلام قلت يا رسول الله قلت الذي قلت ثم ألنت له الكلام قال أي ‏ ‏عائشة ‏ ‏إن شر الناس من تركه الناس أو ودعه الناس اتقاء فحشه .
http://hadith.al-islam.com/Display/Display.asp?hnum=5594&doc=0

http://hadith.al-islam.com/Display/Display.asp?hnum=5666&doc=0
فقرا جيدا وانظر يا اخو العشيره او ابن العشيره وهذا مثل هارون ومريم .... حتى أثبت انك كذاب جاهل اشر ...
و هل كان للكليني حاجة للتقية و هو يكتب كتابه ؟؟ إن كان خائفا لماذا جمع روايات الأئمة حتى يروي عنهم روايات ملفقة دون تحقيق و دون عناية ...
و المشكلة علماء اليوم يصححون روايات ضعفها السابقون و يضعفون روايات صححها السابقون ..

هههههههههههههه مسكين يا جاهل تصدق أكاذيب شيوخك العوران
الكليني لم يعمل بالتتقيه في كتابه الرجل جمع تراث عن الامامين الصادقين فقط فجميع بطريقه مايورد المعنى والكتاب ليس كتاب محقق ولماذا تحتج علينا انتم تقولون من كل كتبكم في الحديث 2 فقط صحيحات فهل هذا يعني ان الباقين ومنهم مسند أحمد بن حنبل وهو رجالي كان يلفق ؟! ومن ثم تقول بالتليق وتتفهم الشيخ الكليني رضوان الله تعالى عليه لانك تعرف جيدا ان البخاري كتب كتاببه بعد 200 سنه هجريه وتدري جيدا كم لفق فيها .... وعلمائنا عندهم مباني مثلما عندكم انتم فتوجد روايات صحها الحاكم وفي الوقت نفسها ضعفها الالباني فاذا هذا كان عيبا الاولى تعيب على نفسك يا جاهل

و إذا اختلفنا في تفسير آية ستقولين هيّا نذهب إلى الرويات ، برغم أن الروايات في غارقة في بحر الشك و الريب لا تعرفون صحيحها من سقيمها ..!!

المشكلة ليس في وجود خمسين رواية ضعيفة في الكافي أو حتى مئة .. المشكلة أن روايات الكليني معظمعها ضعيفة و علماؤكم محتارون في الباقي ..

الكليني جمع كتابه دون شروط ، لم نسمع عن شروط الكليني في قبول رواية الراوي عن الأئمة .. بل كان يروي من كل من هبّ و دبّ ..

بينما البخاري له شروط وضعها لقبول الرواية ، تُعرف بشروط البخاري في قبول الرواية .. فلم يكن يروي كل من هبّ و دبّ

يا عمي شو هذا الاستحمار ؟!!!!!!! البخاري جمع في كتابه على شروطه وانت تقول نضعف روايات البخاري فماذا ابقيت للبخاري من شروط ؟!!! والكافي وضحنا كيف هو مثلما هي كل كتب االمسلمين وكتبكم أكثر فانتم ليس عندكم سوى كتابين لا يتجاوز عدد الاحاديث فيها 12 الف حديث او اكثر فاستحي ولا تكذب وتناقض نفسك

يتبع لضرب هذا الجاهل على قفاه

[النجف الاشرف]

نكمل للضحك على هذا الجاهل ....
بينما البخاري له شروط وضعها لقبول الرواية ، تُعرف بشروط البخاري في قبول الرواية .. فلم يكن يروي كل من هبّ و دبّ
فنستطيع أن نضعف الرواية .. و لكن نضعف بأي مقاييس ؟؟
هل نضعف بمقاييس مسلمة سنية أو الكليني .. ضعي شروط الصحة ثم نضعف على أساسها
لأن التضعيف مبني على وجود شروط للصحة ، فإن خالفت الشروط يصبح ضعيفا ، فما هي الشروط التي يجب أن نطبقها على جميع روايات البخاري حتى نحكم عليها بالتضعيف ؟؟!! و من الذي سيضع تلك الشروط أنا و أنت أو هذا العالم أو ذك ؟؟
سبحان الله لماذا لم يطبق شروطه هو أذن ؟!!!! وعلى فكره ابن الباز يقول ان من يضعف صحيح البخاري هو مبتدع يضرب على راسه بل على قفاه اقرا معي
وفي ختام ردي على أكاذيب سوف اضع لك مسلم ينسف أكذوبه الصحيح كلها وبعدها ان شاء الله هات شروط البخاري وانا انسف لك البخاري نسفا وأعلم يا جويهل ان علمائكم قالوا بصحته حتى يخفوا العورات الكثيره فيه ...
ما هو المتعارف عليه ؟؟!!هل تعرفين مسجد قباء ..؟؟
اكتبي في شبكة البحث : ما هو أول مسجد في الإسلام و من الذي بناه ؟!ستجدين جواب الجميع : هو مسجد قباء و الذي بناه الرسول ..
و هذا قول أحد مراجعكم في ذلك ..
http://arabic.bayynat.org/monasabat/rabi1/kiba.htm
حتى تعرفي أن مسجد قباء غير المسجد النبوي .. فيبدو أنك لا تفرقين بينهما ..!!
الأمر الآخر : لماذا سمّي سالم أبو حذيفة إمام المهاجرين ، لأنه يعدّ من المهاجرين ، و كان إمام المهاجرين من مكة إلى المدينة .. و هذه تفاصيل تجيدينها عن البحث المعمق له ..ففي طريق الهجرة كان إماما على المهاجرين .. و في مسجد قباء كان إماما فيهفما هو المعروف الذي تقولين عنه ؟؟!!
بالعكس تماما .. المتابع للموضوع يلاحظ أنه محاولة يائسة منك لنفي أن أبابكر كان مع الرسول في الغار ، و هذا أمر مثير للشفقة لأنها قضية مسلّمة لدى الجميع ..
فلكي يكون طرحك له منهجي وله معنى ، عليك إما أن تخبرينيا بأدلة إثبات صاحب الرسول في الغار مع تصحيح لتلك الروايات التي تقول بأن عمرو أو زيد أو فلان أو علان هو صاحب الرسول في هجرته ، و الأمر الآخر : ما المانع العقلي أن يكون أبوحذيفة إماما في مسجد قباء قبل و بعد ؟؟ هل هذا أمر منافي للعقل أم أن عقلك غير قادر على استيعاب ذلك ؟؟!!

ههههههههههههههههه
والله انت اليائس وليست هي .. نحن نعلم اطفالنا ان فهم السؤال نصف الجواب وانت لم تفهم السؤال او تتغبى حتى تهرب من أصل المطلب السؤال هو ان سالم هو احد المهاجمين على دار الزهراء بالمناسبه كان يؤمن من هاجر الى المدينة وابن عمر عن طريق صحيح البخاري يقول ان سالم أئم ابو بكر وابو بكر لم يذهب الى المدينة قبل رسول الله فكيف اذ كان معه في الغار أمه سالم ؟!!!!! فهمت لو أبسط لك أكثر وليس لنا دخل في أمام المهاجرين او قباء لا من قريب ولا من بعيد وانا متابع ولا أسمح لك بالاككذب والتدليس يا أمعه
ما هذا الطرح ؟؟!!هل نسيتي أنك تتكلمين عن رواية يرويها عبد الله بن عمر و يتحدث عن إمامة سالم في مسجد قباء ..

ما هذا الخلط الواضح عندك ! ركزي فضلا ..هل عبد الله بن عمر هاجر مع أبيه أم أنه كان مع الذين هاجروا سرا ؟؟!!
و هل الرواية تتحدث عن صلاة عابرة في الطريق بين مكة و المدينة أم تتحدث عن صلاة في مكان معين !!
لكي لا تزيدي في الخلط ، حددي هدف مبحثك و ركزي حوله لكي تصلي إلى بقعة ضوء ..
ههههههههههههههه
البخاري بخاريكم وانت المطالب باثبات عكس أدلتنا يا غلام ولا تنفعك المجادله علمائكم يستخدموها معكم لانكم جهله ..
شاهدوا عباد الله كيف حشر وافلس وانا اجيب وأكسب فيك ثواب نعم ابن عمر كان من المهاجرين والصلاه لا تتحدث عن طريق بين مكه والمدينة يا كذاب والنص واضح وانت بدون حياء تكذب بل في المدينة .....
هل رايتم ايها الاعزاء كيف ان هذا الغلام كل سطر يكذب له كذبه ؟!!!! فهذا هو دين الوهابيه الكذب والتدليس على الناس

و من ابن بكر هذا ؟؟ و ما محل هذا الرجل من إعراب تاريخ الإسلام ؟ و ما لذي جعل رسول الإسلام يرافقه في هذه الهجرة الهامة و الحساسة في تاريخ الإسلام ؟ و من هم الرواة من المسلمين الذين يقولون أن ابن بكر هو صاحب الرسول في هجرته ؟
هذا هو السؤال الذي دفعني الى الاجابه على تفاهاتك وشبهات النصارى التي جئت بها مهرورا بعدما فشل علمائك في الاجابه عليها من ابو بكر هو عتيق ابن ابي قحافه سمي عتيق لان عبد الله بن جدعان صاحب الخمر - الدعاره - كان يملك امه واباه وابوه عتيق من أرذل بيوت العرب وكان يسقي الخمر في الجاهليه وامه سلمى أو مثلما تسموها أم الخير كانت من غواني بكه وفي الجاهليه الغواني لا تدخل بكه بل يبقين في السفاح حيث تربى عتيق هناك فالاب حشره والاب باغيه .. والدليل قول ابو سفيان الذي انت تعتقد بانه من الصحابه وتجله لانه حارب رسول الله
الإرشاد - الشيخ المفيد - ج 1 - ص 189 - 191
أنه لما تم لأبي بكر ما تم وبايعه من بايع جاء رجل إلى أمير المؤمنين عليه السلام وهو يسوي قبر رسول الله صلى الله عليه وآله بمسحاة في يده فقال له : إن القوم قد بايعوا أبا بكر ، ووقعت الخذلة في الأنصار لاختلافهم ، وبدر الطلقاء بالعقد للرجل خوفا من إدراككم الأمر . فوضع طرف المسحاة في الأرض ويده عليها ثم قال : بسم الله الرحمن الرحيم ألم * أحسب الناس أن يتركوا أن يقولوا آمنا وهم لا يفتنون * ولقد فتنا الذين من قبلهم فليعلمن الله الذين صدقوا وليعلمن الكاذبين * أم حسب الذين يعملون السيئات أن يسبقونا ساء ما يحكمون. وقد كان أبو سفيان جاء إلى باب رسول الله صلى الله عليه وآله وعلي والعباس متوفران على النظر في أمره فنادى :-
بني هاشم لا تطمعوا الناس فيكم * ولا سيما تيم بن مرة أو عدي
فما الأمر إلا فيكم وإليكم * وليس لها إلا أبو حسن علي أبا حسن
فاشدد بها كف حازم * فإنك بالأمر الذي يرتجى ملي ثم نادى بأعلى صوته : يا بني هاشم ، يا بني عبد مناف ، أرضيتم أن يلي عليكم أبو فصيل الرذل بن الرذل ، أما والله لئن شئتم لأملأنها خيلا ورجلا . فناداه أمير المؤمنين عليه السلام : ارجع يا أبا سفيان ، فوالله ما تريد الله بما قول ، وما زلت تكيد الإسلام وأهله ، ونحن مشاغيل برسول الله صلى الله عليه وآله ، وعلى كل امرئ ما اكتسب وهو ولي ما احتقب فانصرف أبو سفيان إلى المسجد فوجد بني أمية مجتمعين فيه فحرضهم على الأمر فلم ينهضوا له . وكانت فتنة عمت وبلية شملت وأسباب سوء اتفقت ، تمكن بها الشيطان وتعاون فيها أهل الإفك والعدوان ، فتخاذل في إنكارها أهل الإيمان ، وكان ذلك تأويل قول الله عز اسمه : واتقوا فتنة لا تصيبن الذين ظلموا منكم خاصة
وهذا هو الخبر الصحيح بدون أضافات مثلما نجدة في كتب السنة أن الامام علي عليه السلام رد ابا سفيان لانه يريد تمزيق الاسلام ونلحظ كذلك أعتراف خطير من الجاهلي ابو سفيان حول نسب ابو بكر وصفتة في المجتمع حيث يعبر عنه بلسان الجاهليه الذي كان تعتمد به الوجاهه في المجتمع على النسب والمال حيث يصف ابو بكر بانه أبو فيصل الرذل بن الرذل فتامل معي عزيزي القارى الوضع الاجتماعي لابو بكر وابوه ابا قحافه والخرافات التي تملئ كتب السنه اليوم في انه كان من واجهات الاجتماعيه في مكة وأن الاسلام قام على ماله ....
والروايه في كتبكم اننا وجدنا ابو بكر لها أهلا ضعيفه سندا ومتنا .....
ماهو موقعه من الاعرب حشره أبن حشره أبن اما حشره ... واما قولك ما جعل الرسول انه ياخذه معه ومن قال لك ان الرسول اخذه معه ؟!!!! لنرى ماذا تقول كتبك
هوقد كان رسول الله(ص) قد هاجر وحده ليلاً دون علم أبي بكر وهذا ثابت بحيث أن أبا بكر ذهب إلى بيت رسول الله (ص) بعد أن خرج إلى هجرته وهو يصيح يا رسول الله يا رسول الله وكان أمير المؤمنين(ع) قد نام في فراش النبي(ص) ولم يعلم بذلك أبو بكر فأجابه علي(ع) أنا علي ولست رسول الله إن شئت أن تطلب رسول الله(ص) فالحقه عند بئر ميمون كما روى ذلك الحاكم في مستدركه 3/ 133) وصححه ووافقه الذهبي وقال الألباني: وهو كما قالا راجع الصحيحة ح2223. وأخرجه الهيثمي في (مجمع الزوائد 9/ 120) وقال: رواه أحمد والطبراني في الكبير والأوسط: باختصار ورجال احمد رجال الصحيح غير أبي بلج الفزاري وهو ثقة وفيه لين،عن ابن عباس في حديث طويل جامع في مناقبه(ع) كما قال الهيثمي ...(وفيه): ثم نام مكانه وكان المشركون يرمون رسول الله(ص) فجاء أبو بكر وعلي نائم قال وأبو بكر يحسب أنه نبي الله(ص) فقال: يا نبي الله فقال له علي: إن نبي الله قد انطلق نحو بئر ميمونة فأدركه فانطلق أبو بكر فدخل معه الغار قال: وجعل علي يرمى بالحجارة كما كان يرمى رسول الله(ص) وهو يتضور قد لفَّ رأسه في الثوب لا يخرجه حتى أصبح ثم كشف رأسه فقالوا إنك للئيم كان صاحبك نرميه لا يتضور وأنت تتضور وقد استنكرنا ذلك.
وهذا الحديث رواه أحمد في (مسنده 1/ 331) والنسائي في (سننه الكبرى 5/113) وفي (الخصائص ص62).

فلا تكذب من جديد .... وكل الرواه في كتبك يقولون انه في الغار كذب وابن عمر كشف الكذبه عن طريق البخاري

و فعلا جوابك لو قلتيه لشخص يريد معرفة تاريخ الإسلام و تاريخ رسوله ، سيثير دهشته أيّما دهشة ! هل صحبة المكان جاءت من فراغ ، هي هجرة سرية لم يعلم بها أحد فمن الذي اخبر ابن بكر هذا بهذه الرحلة السرية التي لم يكن يعرفها أحد إلا المؤمنون ؟!!
و كيف يثق رسول الإسلام بشخصية مجهولة و يقبل مشاركته له في تلك العملية الحساسة ..!! هل كان وحيا أم كان رأيا ؟!
فعلا .. كلامك منطقي جدا يا زميلة ، سيصدقه المستشرق بسهولة شديدة ، الله أنزل قرآن ليذم رفيق رسوله في هجرته الخطيرة و يقول له ذاما " ثاني اثنين " و لاحظي لم يقل ثاني فقط و لا اثنين فقط بل ثاني + اثنين .. ثاني اثنين .. لاحظ الربط القرآني العجيب بين الثاني و الاثنين !!
ههههههههههههههههههه
يا عزيزي والكلب كذلك لحق اهل الكهف فهل له فضيلة ؟!! وكذلك الكفار كانوا مع يوسف في السجن فهل لهم فضيله نعم ثاني أثنين وهنا الله يكشف الحقيقة فانه خص واحد فقط منهم الا وهو رسول الله والثاني لم يعبره بل ذمه .... وبذمتك اذ اثنين في مكان ماذا يقول 10 لو 100 ؟!! العقل العقل يا غلام بل اسال نفسك لماذا قال ثاني اثنين لماذا لم يقل الاثنين ....

واما ابو بكر فان رسول الله لم يؤمنه ان يبلغ ايه من القران الكريم
مسند أحمد - مسند العشرة .. - مسند أبي بكر... - رقم الحديث : ( 4 )
حدثنا ‏ ‏وكيع ‏ ‏قال قال ‏ ‏إسرائيل ‏ ‏قال ‏ ‏أبو إسحاق ‏ ‏عن ‏ ‏زيد بن يثيع ‏ ‏عن ‏ ‏أبي بكر ‏ ‏أن النبي ‏ (ص) ‏ ‏بعثه ‏ ‏ببراءة ‏ ‏لأهل ‏ ‏مكة ‏ ‏لا يحج بعد العام مشرك ولا يطوف ‏ ‏بالبيت ‏ ‏عريان ولا يدخل الجنة إلا نفس مسلمة من كان بينه وبين رسول الله ‏ (ص) ‏ ‏مدة ‏ ‏فأجله إلى ‏ ‏مدته ‏ ‏والله بريء من المشركين ورسوله قال فسار بها ثلاثا ثم قال ‏ ‏لعلي ‏ ‏( ر ) ‏ ‏الحقه ‏ ‏فرد ‏ ‏علي ‏ ‏أبا بكر ‏ ‏وبلغها أنت قال ففعل قال فلما قدم على النبي ‏ (ص) ‏ ‏أبو بكر ‏ ‏بكى قال يا رسول الله حدث في شيء قال ما حدث فيك إلا خير ولكن أمرت أن لا يبلغه إلا أنا أو رجل مني .

http://hadith.al-islam.com/Display/Display.asp?hnum=4&doc=6

وكذلك لم يؤمن الرسول ان يجعله امام جماعه في صلاه عاديه
صحيح البخاري - الأذان - الرجل يأتم بالإمام ويأتم الناس بالمأموم - رقم الحديث : ( 672 )
حدثنا ‏ ‏قتيبة بن سعيد ‏ ‏قال حدثنا ‏ ‏أبو معاوية ‏ ‏عن ‏ ‏الأعمش ‏ ‏عن ‏ ‏إبراهيم ‏ ‏عن ‏ ‏الأسود ‏ ‏عن ‏ ‏عائشة ‏ ‏قالت ‏: ‏لما ‏ ‏ثقل ‏ ‏رسول الله ‏ (ص) ‏جاء ‏ ‏بلال ‏ ‏يوذنه بالصلاة فقال ‏ ‏مروا ‏ ‏أبا بكر ‏ ‏أن يصلي بالناس فقلت يا رسول الله إن ‏ ‏أبا بكر ‏ ‏رجل ‏ ‏أسيف ‏ ‏وإنه متى ما يقم مقامك لا يسمع الناس فلو أمرت ‏ ‏عمر ‏ ‏فقال مروا ‏ ‏أبا بكر ‏ ‏يصلي بالناس فقلت ‏ ‏لحفصة ‏ ‏قولي له إن ‏ ‏أبا بكر ‏ ‏رجل ‏ ‏أسيف ‏ ‏وإنه متى يقم مقامك لا يسمع الناس فلو أمرت ‏ ‏عمر ‏ ‏قال إنكن لأنتن ‏ ‏صواحب ‏ ‏يوسف ‏ ‏مروا ‏ ‏أبا بكر ‏ ‏أن يصلي بالناس فلما دخل في الصلاة وجد رسول الله ‏(ص)‏ ‏في نفسه خفة فقام ‏ ‏يهادى ‏ ‏بين رجلين ورجلاه ‏ ‏يخطان ‏ ‏في الأرض حتى دخل المسجد فلما سمع ‏ ‏أبو بكر ‏ ‏حسه ذهب ‏ ‏أبو بكر ‏ ‏يتأخر ‏ ‏فأومأ ‏ ‏إليه رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏فجاء رسول الله ‏ (ص) ‏حتى جلس عن يسار ‏ ‏أبي بكر ‏ ‏فكان ‏ ‏أبو بكر ‏ ‏يصلي قائما وكان رسول الله ‏(ص) ‏يصلي قاعدا يقتدي ‏ ‏أبو بكر ‏ ‏بصلاة رسول الله ‏(ص) ‏والناس مقتدون بصلاة ‏ ‏أبي بكر ‏ ‏( ر ).
http://hadith.al-islam.com/Display/Display.asp?hnum=672&doc=0

فهل هذا زعيمك يا غلام ؟!!!!! والمستشرقين يقرون الحقائق لهذا تدفع شيوخ الوهابيه المليارات من الدولارات حتى تغير الحقائق ولم ولن تفلح

أخبرتك أن هناك منهج للعلم و العلماء في تضعيف القول أو تصحيحه ، فالرواية المذكورة لاتتعارض بينها و بين الروايات الأصح و الأوضح منها و أمكن الجمع بينها .. فلا حاجة للبحث في سنده و النظر إلى العلة الخفية إن كان فيها ضعف ..
التضعيف ليست هواية يقوم بها الناس ، يضعفون متى شاؤوا و يصححون متى شاءوا .. بل له قواعد و ضوابط !
و هناك مصطلح " العلة الخفية " و هو سبب لتضعيف حديث رواته ثقاة .. و هذا ليس محل الإسهاب فيه ..
أما الإشكال الذي تطلبين إزالته ، فلا إشكال أصلا فيه..
الإشكال الذي زعمتيه هو كيف يكون أبو بكر في الغار و في نفس الوقت في المدينة ؟؟ ... أليس هذا هو إشكالك ؟!
ههههههههههههههههههههههه
وانا سائلتك هل يجتمع البروده مع الحراره في جسم واحد في أان واحد ؟!!!! قطعا لا فكيف يجتمع حديثين صحيحين الاسناد متضاربين المتن ؟!! القاعده تقول أستخدام الترجيح والترجيح يرجح كفه البخاري اذهب الى علمائك وقل لهم يفهموك هذه القاعده الاصولية .......
جبتك ،،1- رواية قبل القدوم لم تذكر أبا بكر ، و التي ذكرته لم تقل قبل القدوم
2- الكلام يتحدث عن مسجد قباء و ليس مسجد الرسول ، فلا مانع أبدا أن يكون سالم هو إمام مسجد قباء بعد الهجرة و كل من يصلي فيه يصلي وراءه ..

فلا إشكال إلا عند من يريد أن يصنع إشكالا من لا شيء .. اطرحي الإشكالات أمام هذه الأجوبة لنرى بأي منطق تتكلمين !!
كذاب اشر ... منذ البدايه ونحن نقول ان ابو بكر لم يذهب الى المدينة الا بعد قدوم رسول الله فكيف كان في الغار وفي نفس الوقت يصلي خلف سالم ؟!!!!! والحديث يقول يا صغيري الجاهل ان ابو بكر جاء قبل قدوم رسول الله وهذا الخبر باطل ... والصلاه حدثت قبل هجره رسول الله وابو بكر كما قلنا لم يذهب الى المدينة الا بعد الهجره ......

لأنه لا ننفي إلا بدليل .. و لا نثبت إلا بدليل .. فوُجد حديث يقول أن سالم كان إماما قبل القدوم .. و لم نجد رواية تقول بأن غيره حلّ مكانه ، فيقى الأمر كما هو حتى إثبات العكس ..


يا صغيري كل الادله التي تضعها لك محاورتك وتقول لا دليل ؟!!!!! حارب الله الجهل ومره ثانيه لا تكذب وأعرف حقيقه شيخك عتيق

وحي الله اختي ام محمد

والسلام عليكم

[الحبر السائل]

[quote]أستدلاال بائس تعلمته من النصارى لتطعن في القران ....

المؤمن مطالب بتدبر القرآن بغض النظر عن شبهات غير المؤمنين في الآيات .. فلا بد لنا حين نقرأ الآيات المذكورة و غيرها أن نفهم مقصودها و نجمع بينها على الوجه الصحيح ..

فالقضية ليست في أنها شبهات بقدر ما أنها آيات في قرآننا لن ننكرها بل يجب أن نفهمها حق فهمها ..


وكذلك الايه الثانيه تقول ان الله خلق السماوات والارض بست أيام ولكن أمثالكم من لا يفكر في عقله يتصورها معضله فهي تتحدث عن ان الخلق بيومين -أي السموات والارض- واربع ايام لما بينهما بالتعبير البلاغي القراني الذي لا تفقهون منه شي .......
وهذا الجواب اذهب به الى النصاراني الذي أسكتك انت وقومك بهتين الايتين المباركتين ......


يقول الله تعالى : (( قل أئنكم لتكفرون بالذي خلق الأرض في يومين و تجعلون له أندادا ذلك رب العالمين . و جعل فيها رواسي من فوقها وبارك فيها و قدّر فيها أقواتها في أربعة أيام سواء للسائلين . ثمّ استوى إلى السماء و هي دخان فقال لها و للأرض ائتيا طوعا أو كرها قالتا أتينا طائعين . فقضاهن سبع سماوات في يومين و أوحى في كل سماء أمرها و زينا إلى السماء الدنيا بمصابيح و حفظا ذلك تقدير العزيز العليم )) .. فصلت : 9-12

و تقول بأن الله خلق السماوات و الأرض معا في يومين !!!!!!! و أربعة أيام لما بينها ؟؟!!

ماهذا الرد الواضح الجلّي .. بوركت فقد أزلت اللَّبس ..!

سبحان الله لماذا تكذب عليكم مشايخكم لا يا صغيري حينما توجد روايتين متعارضتين يستخدم التريجح ......

التعارض أمر نسبي ، فقد يبدو الأمر عندك متناقض و لا يبدو ذلك عند الآخر . و الأصل عند وجود تناقض بين روايتين صحيحتين الجمع بينهما . أما إن كان لا سبيل إلى ذلك و هذا نادر حينها يتم اختيار الأصح و ترجيحه على حساب الآخر .. و قد أشرت إلى ذلك


لايوجد عندنا كتاب صحيح نحن ولا ضر بهذا ومن جهلك وحماقتك لا تعلم ان الكافي عدد رواياته أكثر من عدد روايات صحاحك الست ومع ضعف الي فيها فقط في الكافي فهي أكثر من صحاحكم مثلما تقولون وأخص منهما البخاري ومسلم
وشي أخر جاهل مثلك لا يفهمه انكم دونتم السنه عام 150هــ في عصر عمر بن عبد العزيز وقلتم ان عصر التشريع وقت النبي فقط 150 سنه ليس عندكم دليل واحد على صحه مضامين رواياتكم سوى أكذوبه عداله الصحابه التي ننسفها يوميا بينما نحن عصر التشريع عندنا لعام 260هـ وتخلتت هذه الفتره كتابه مع وجود أئكمتنا ....


أليس من العجب أن توجد روايات ضعيفة عندكم برغم وجود أئمتكم و معاينتهم للكتب التي كتبت في فترة حياتهم على حد قولك ..!!!

أليس من الأسهل على الكليني أن يجمع روايات الحسن العسكري حيث أنه عاصر أحد سفراء القائم على حد قولكم ..!!
لماذا جمع روايات من سبقه بمدة طويله و يحتاج إلى خمسة رجال ليسند رواية له في حين أنه قد لا يحتاج إلى إلا رجل واحد ليروي عن المهدي فيقول : حدثني السفير قال أخبره الإمام القائم قال : " الرواية " ..!!!!
أليس الكليني قد عرض كتابه على الإمام و أقرّه عليه برغم مافيه من روايات ضعيفة !! ألم يقل بأن كتابه هذا كافي لشيعته على حد قولكم ؟؟!!

و هل تريد القول بأن ما صحّ عن الكليني من روايات أكثر مما صحّ عندنا من روايات ... هل أنت جاد في قولك هذا ؟!



{وَاسْأَلِ الْقَرْيَةَ الَّتِي كُنَّا فِيهَا وَالْعِيْرَ الَّتِي أَقْبَلْنَا فِيهَا وَإِنَّا لَصَادِقُونَ} (82) سورة يوسف
فهل الله يامر يا مستحمر ان يسال جدران القريه ؟!!!!!



و ما علاقة هذا بقول الله " خلق الأرض في يومين " .. !! ما علاقة هذا بقوله " في يوم كان مقداره ألف سنة " و في آية أخرى يقول " في يوم كان مقداره خمسين ألف سنة " !!!!



فعلا .. استدلال في محلّه يدل على غزارة علمكم الجم ..!



هارون أخو موسى بينما مريم من ذريه موسى وهذا معنى دارج في اللغه العرب مثلما يقال يا اخ العرب او يا اخت العرب من باب النسب عبر الله عنها باخت موسى ......



الآية على لسان قوم مريم ، هل كان قوم مريم يتكلّمون العربية !؟! لتقول أن هذا هو الدارج عندهم !!! ... يقول تعالى : (( فأتت به قومها تحمله قالوا يا مريم لقد جئت شيئا فريا . يا أخت هارون ما كان أبوك امرأ سوء و ما كانت أمك بغيا )) .. مريم : 27-28



فما اسم مريم الحقيقي ؟؟ .. يقول تعالى : (( و مريم بنت عمران التي أحصنت فرجها فنفخنا فيه من روحنا ..)) التحريم



فهل هذه بنوة مجازية ؟! .. هل اسم أبو مريم ليس عمران ؟؟!! .. ألم يقل الله في آية أخرى مخبرا عن أم مريم : (( إذ قالت امرأة عمران رب إني نذرت لك ما في بطني محررا فتقبل مني إنك أنت السميع العليم )) .. آل عمران : 35



فهل أم مريم زوجة عمران مجازا أيضا ؟! .. و إن كانت زوجة حقيقة لرجل اسمه عمران و الذي هو أب مريم و تكون مريم بنت عمران .. أليس هارون اسمه هارون ابن عمران ؟!
و إن كانت أخوة مجازية أليس الأولى أن يقول الله : " يا أخت موسى " .. فينسب إلى موسى كون موسى أعظم قدرا من أخيه الأصغر هارون .. فلماذا تم تخصيص هارون دون موسى إن كان مجازا !!!




يظل هذا الرد كسابقه .. رد جلّي لا غبار فيه ،، فبوركت على إزاحة اللبس



و بالمناسبة أنا أملك إجابات لكل ما أطرحه و لكن مقصدي من هذا كله هو أن أوضح أنه الالتباس الظاهر في النصوص لا يقدح بالكتاب في أصله ، إلا لو استشكل الربط بين نصوصه ..و أردت أيضا أن أفتح باب التدبر لآيات نقرأها كما نقرأ الجرائد للأسف الشديد !




واما قولك ما جعل الرسول انه ياخذه معه ومن قال لك ان الرسول اخذه معه ؟!!!! لنرى ماذا تقول كتبك
هوقد كان رسول الله(ص) قد هاجر وحده ليلاً دون علم أبي بكر وهذا ثابت بحيث أن أبا بكر ذهب إلى بيت رسول الله (ص) بعد أن خرج إلى هجرته وهو يصيح يا رسول الله يا رسول الله وكان أمير المؤمنين(ع) قد نام في فراش النبي(ص) ولم يعلم بذلك أبو بكر فأجابه علي(ع) أنا علي ولست رسول الله إن شئت أن تطلب رسول الله(ص) فالحقه عند بئر ميمون






الرواية تتكلم عن أبي بكر .. و ليس عن ابن بكر .. بيد أن مسلمة سنية تقول بأن الروايات تقول أنه ابن بكر .. فسألتها عن تعريف لهذا الرجل المجهول و مالذي أقحمه في هذه اللحظة الحساسة في تاريخ الإسلام ؟! .. فأراك تغرّد خارج السرب و تتكلم عن ابن ابي قحافة في حين أن كلامها كان عن غيره !



و عجبا لهذه الرواية ..!! كيف يقول علي لأبي بكر عن مكان الرسول ؟؟ أليس هذا إفشاء للسر ؟ أليس هذا تعريض حياة الرسول للخطر ؟ ما أدرى علي أن أبابكر لم يكن يسأل عن الرسول ليقتله ؟؟!!



!!!!!





وانا سائلتك هل يجتمع البروده مع الحراره في جسم واحد في أان واحد ؟!!!! قطعا لا




النقطة الثلاثية ..



تكون المادة صلبة و في نفس الوقت سائلة و في نفس الوقت غازية .. تناقضات موجودة في المادة في حالة واحدة عند النقطة الثلاثية !!



و من المعلوم أن الحرارة هي سبب تحول مادة من غاز إلى سائل و من سائل إلى صلب ، فكيف تكون حرارة البرودة مساوية لحرارة السخونة فتصبح المادة سائلة و صلبه و غازية في ذات الوقت ..!!




السؤال هو ان سالم هو احد المهاجمين على دار الزهراء بالمناسبه كان يؤمن من هاجر الى المدينة وابن عمر عن طريق صحيح البخاري يقول ان سالم أئم ابو بكر وابو بكر لم يذهب الى المدينة قبل رسول الله فكيف اذ كان معه في الغار أمه سالم ؟!!!!!




أساسا لا تناقض في أصل الحديثين و لا في فحواهما ..



الرواية الأولى تتحدث أن سالم كان يؤم أوائل المهاجرين ، و صلّى بهم أبو حذيفة في مكان اسمه " العصبة " و هو مكان في مدينة قباء .. و هذا الأمر كان قبل مقدم الرسول إلى المدينة ..



حدثنا إبراهيم بن المنذر، قال حدثنا أنس بن عياض، عن عبيد الله، عن نافع، عن ابن عمر، قال لما قدم المهاجرون الأولون العصبة ـ موضع بقباء ـ قبل مقدم رسول الله صلى الله عليه وسلم كان يؤمهم سالم مولى أبي حذيفة، وكان أكثرهم قرآنا‏.‏



فالرواية الأولى واضحة وضوح الشمس ، لأولي البصائر ..



في الرواية الثانية ، تتحدث عن مسجد قباء ، أكرر : مسجد قباء .. أكرر : مسجد قباء .. أكرر : مسجد قباء و ليس عن منطقة العصبة التي في قباء .. و المعلوم أن الرسول هو من بنى مسجد قباء و هذا متفق عليه عند الجميع ، و بالتالي الرواية الثانية تتكلم عن فترة ما بعد مقدم النبي لأن النبي هو من بنى مسجد قباء .. و كان سالم أبو حذيفة إماما في مسجد قباء حتى في حضور أبي بكر و عمر ..



حدثنا عثمان بن صالح، حدثنا عبد الله بن وهب، أخبرني ابن جريج، أن نافعا، أخبره أن ابن عمر ـ رضى الله عنهما ـ أخبره قال كان سالم مولى أبي حذيفة يؤم المهاجرين الأولين وأصحاب النبي صلى الله عليه وسلم في مسجد قباء، فيهم أبو بكر وعمر وأبو سلمة وزيد وعامر بن ربيعة‏.‏




فلم يخفى عليّ أبدا الوضوح الواضح في الروايتين ، و لكن جاريت مسلمة سنية في احتمال وجود تناقض لترى بنفسها أن لا تناقض من باب الحوار ليس إلا ..



فكيف يكون أبوحذيفة صلى بمسجد قباء قبل مقدم النبي و النبي هو من بنى مسجد قباء ؟؟!!



سبحان الله ..!!!

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم


فعلا إذا فكّر الوهابي ماااااااااات


مسجد قباء يا جاهل هو غير المسجد النبوي ان كانت هذه المعلومة حديثة العهد لديك و انت فرحان بيها و بترددها ... ليش مين حكى انو مسجد قباء هو المسجد النبوي !!!

سأشفق بحالك و لن أطلب منك التفكير ... فحالتك أصبحت جدا محزنة ...

لكن للقارئ ( العاقل رجاءا ) هل من يرد على رواية البخاري بأنّ ابا بكر كان يصلي خلف سالم موالى أبي حذيفة قبل قدوم الرسول الأكرم ( صلى الله عليه و آله ) ؟؟؟

هل هناك من هو قادر على إثبات أنّ سالم استمرّ بإمامة مسجد قباء بعد قدوم النبي الأكرم ؟؟؟



أمّا عن الصاحب في الغار ... فالروايات فيها متضاربة جدا ... فمنهم من يقول ابو بكر و منهم من يقول ابن بكر ... و في كلتا الحالتين الموقف سيّان في هذه الموقف ... و إن ردد الجاهل بأنّ ابو بكر من كان في الغار و هذا من المسلمات !!! أقول عن أي مسلمات تتحدث ؟؟؟ إئتِ بروايات صحيحة غير متناقضة لنقبلها ...

أمّا الجاهل الذي لم يسمع بابن بكر ... فأقول لك هو عبدالله بن بكر بن اريقط دليل رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) في الهجرة ...






بارك الله فيكم مولانا النجف الاشرف ... ما قصرتوا

[الحبر السائل]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم





فعلا إذا فكّر الوهابي ماااااااااات


مسجد قباء يا جاهل هو غير المسجد النبوي ان كانت هذه المعلومة حديثة العهد لديك و انت فرحان بيها و بترددها ... ليش مين حكى انو مسجد قباء هو المسجد النبوي !!!

سأشفق بحالك و لن أطلب منك التفكير ... فحالتك أصبحت جدا محزنة ...

لكن للقارئ ( العاقل رجاءا ) هل من يرد على رواية البخاري بأنّ ابا بكر كان يصلي خلف سالم موالى أبي حذيفة قبل قدوم الرسول الأكرم ( صلى الله عليه و آله ) ؟؟؟

هل هناك من هو قادر على إثبات أنّ سالم استمرّ بإمامة مسجد قباء بعد قدوم النبي الأكرم ؟؟؟



أمّا عن الصاحب في الغار ... فالروايات فيها متضاربة جدا ... فمنهم من يقول ابو بكر و منهم من يقول ابن بكر ... و في كلتا الحالتين الموقف سيّان في هذه الموقف ... و إن ردد الجاهل بأنّ ابو بكر من كان في الغار و هذا من المسلمات !!! أقول عن أي مسلمات تتحدث ؟؟؟ إئتِ بروايات صحيحة غير متناقضة لنقبلها ...

أمّا الجاهل الذي لم يسمع بابن بكر ... فأقول لك هو عبدالله بن بكر بن اريقط دليل رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) في الهجرة ...






بارك الله فيكم مولانا النجف الاشرف ... ما قصرتوا







كيف تطلبين من الناس الإجابة على سؤالك و سؤالك لا يصح أصلا : كيف تقولين من الذي كان يصلي في مسجد قباء قبل مقدم النبي و النبي هو من بنى مسجد قباء ؟؟؟!!!

و لله في خلقه شؤون ..

و أمر آخر ..

هل تقولين بأن القرآن نزل ليذم في دليل الرسول في هجرته و الذي كان يدله على الطريق ..!!! جزاء الدلالة على الطريق المذمة ..!! مسكين يا ابن أريقط يقال أنك دلّيت على الرسول في الغار و يجزيك الله على هذا بالذم و التقبيح ..!!

سبحان الله .. فعلا و لله في خلقه شؤون !

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم


كيف تطلبين من الناس الإجابة على سؤالك و سؤالك لا يصح أصلا : كيف تقولين من الذي كان يصلي في مسجد قباء قبل مقدم النبي و النبي هو من بنى مسجد قباء ؟؟؟!!!


و لله في خلقه شؤون ..

و أمر آخر ..

هل تقولين بأن القرآن نزل ليذم في دليل الرسول في هجرته و الذي كان يدله على الطريق ..!!! جزاء الدلالة على الطريق المذمة ..!! مسكين يا ابن أريقط يقال أنك دلّيت على الرسول في الغار و يجزيك الله على هذا بالذم و التقبيح ..!!


سبحان الله .. فعلا و لله في خلقه شؤون !






كفاك تذاكي يا هذا ... أنا أحضرت رواية من بخاريكم بأنّه أمّ المهاجرين قبل مقدم الرسول الأكرم ( صلى الله عليه و آله ) ... فلم يكن منك إلّا أن تقول يحتمل و لعلّ ... و من ضمن احتمالاتك أنّه ربما كان هو الإمام في مسجد قباء بعد قدوم النبي الأكرم ... و ربّما أثناء سفر أبي بكر مرّ بمسجد قباء فصلى خلف سالم ... ربّما و ربّما ... هذا كان قولك ... فأنت من ذكرت أنّه ربّما كان امام مسجد قباء بعد قدوم النبي الأكرم لتبرر رواية البخاري ... و ها أنت سريعا تستنكر تبريرك و ترى أنّه لا يصح !!!

ع فكرة ع آراءك الجديدة هاي ... لازم تكون مجدد اسلام جديد كابن الوهاب !!!


أمّا من يقول بالمذمة في آية الغار ... فهي ليست دليل على إدانة صاحبها و سوء عاقبته ... و إنّما كان فيها نهي عن الخوف و تذكير بأنّ الله موجود ...

فلو كان عمله صالحا في حياته لن يضرّه هذا التنبيه

و ان كان قد ظلم و تجبّر فليس في الآية ما يضمن حسن ختامه






و يا رب تفهم شو بنحكي !!!

[** مسلمة سنية **]

الموضوع يتحدّث عن اجماع الأكابر ... فهل من عاقل يردّ علينا شبهة حديث البخاري ؟؟؟!!! في صلاة أبي بكر خلف سالم امام المهاجرين الأوّلين كما ذكر في بخاريكم ؟؟؟

مازلنا برواية واحدة بتناقض ما ذكرتم !!!

[الحبر السائل]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم
كفاك تذاكي يا هذا ... أنا أحضرت رواية من بخاريكم بأنّه أمّ المهاجرين قبل مقدم الرسول الأكرم ( صلى الله عليه و آله ) ... فلم يكن منك إلّا أن تقول يحتمل و لعلّ ... و من ضمن احتمالاتك أنّه ربما كان هو الإمام في مسجد قباء بعد قدوم النبي الأكرم ... و ربّما أثناء سفر أبي بكر مرّ بمسجد قباء فصلى خلف سالم ... ربّما و ربّما ... هذا كان قولك ... فأنت من ذكرت أنّه ربّما كان امام مسجد قباء بعد قدوم النبي الأكرم لتبرر رواية البخاري ... و ها أنت سريعا تستنكر تبريرك و ترى أنّه لا يصح !!!
ع فكرة ع آراءك الجديدة هاي ... لازم تكون مجدد اسلام جديد كابن الوهاب !!!
أمّا من يقول بالمذمة في آية الغار ... فهي ليست دليل على إدانة صاحبها و سوء عاقبته ... و إنّما كان فيها نهي عن الخوف و تذكير بأنّ الله موجود ...

فلو كان عمله صالحا في حياته لن يضرّه هذا التنبيه

و ان كان قد ظلم و تجبّر فليس في الآية ما يضمن حسن ختامه
و يا رب تفهم شو بنحكي !!!

أخبرتكِ بأني سايرتك في الحوار لأرى كيف ستثبتين التناقض المزعوم ، بيد أنه كان بإمكاني توضيح الأمر جليا من البداية لكن أردت أن أرى تناقض نفسك مع نفسك ..!!

لقد غفلتي عن أمور كثيرة جدا ، ويبدو أنك إلى الآن غير مدركة لما أنتي فيه ..!!!

لا يوجد مسجد قباء قبل مقدم النبي حتى تقولي أن سالم كان إماما على مسجد قباء قبل القدوم .. عندما وصل الرسول إلى المدينة بنى مسجد قباء ، فمسجد قباء هو أول مسجد بني في الإسلام .. و لما وردت رواية أن سالم كان إماما في مسجد قباء فهذا واضح لكل ذي عقل أن الحديث يتحدّث عن فترة ما بعد قدوم النبي و هذا واضح جدا و لكن كنت ألمح لكِ بقولي : هل تعرفين مسجد قباء ؟ لكي تبحثي عنه و تجدي معلومة أن الرسول هو من بنى مسجد قباء و تتعجبي مع نفسك : كيف صلى سالم أبو حذيفة إماما قبل القدوم في مسجد لم يبنى بعد !! و لكن يبدو أنك لا زلتي تفكرين بالعاطفة ..

سأشرح لك الحديث حرفا حرفا .. برغم أني أوضحته بما فيه الكفاية في ردي الأخير على النجف و جعلني أكشف الورقة التي كنت أريد أن تكتشفيها لو فكرتي قليلا ..!

الرواية الأولى ،،

حدثنا إبراهيم بن المنذر، قال حدثنا أنس بن عياض، عن عبيد الله، عن نافع، عن ابن عمر، قال لما قدم المهاجرون الأولون العصبة ـ موضع بقباء ـ قبل مقدم رسول الله صلى الله عليه وسلم كان يؤمهم سالم مولى أبي حذيفة، وكان أكثرهم قرآنا‏.‏

الرواية الثانية ،،

حدثنا عثمان بن صالح، حدثنا عبد الله بن وهب، أخبرني ابن جريج، أن نافعا، أخبره أن ابن عمر ـ رضى الله عنهما ـ أخبره قال كان سالم مولى أبي حذيفة يؤم المهاجرين الأولين وأصحاب النبي صلى الله عليه وسلم في مسجد قباء، فيهم أبو بكر وعمر وأبو سلمة وزيد وعامر بن ربيعة‏.

بكل بساطة يتضح من الروايتين الآتي :

الأول : السندين مختلفين ، وهذه أول إشارة على اختلاف المتنين سواء موضوعا أو زمانا . فالرواية الأولى فيها : أنس بن عياض مثلا ، و في الرواية الثانية فيها : عبد الله بن وهب على سبيل المثال ... بمعنى أنه ليست رواية واحدة السند لكي تكون واحدة المتن !!

الثاني : الرواية الأولى تتحدث عن قبل مقدم الرسول إلى المدينة ، و صل المهاجرون الأولون إلى منطقة العصبة التي تقع في مدينة قباء ، صلّى بهم سالم أبو حذيفة إماما عليهم ، و هو كان إمامهم طوال الطريق و ليس فقط عند وصول العصبة و لذلك سمّي بإمام المهاجرين ..

و أنتي تظنين أنه كان يصلي في مسجد قباء و هذا دليل أنك تتكلمين بالعاطفة ، و غفلتي أنه لم يكن هناك مسجد في قباء في ذلك الوقت .. لذلك سألتك : هل تعرفين مسجد قباء لكي تلاحظي هذا بنفسك و لكن لا فائدة ..!!

الثالث : الرواية الثانية تتحدث عن فترة ما بعد مقدم النبي ، لأن النبي أول ما وصل إلى قرية قباء بنى مسجد قباء ، و هو المسجد الذي قال الله عنه بأنه بني على التقوى في قوله تعالى : (( لمسجد أسس على التقوى من أول يوم أحق أن تقوم فيه فيه رجال يحبون أن يتطهروا و الله يحب المتطهرين )) .. التوبة : 108 و بعد ذلك آخى الرسول بين المهاجرين و الأنصار ثم بعد ذلك انطلق الرسول من مدينة قباء إلى مدينة يثرب التي سمّيت بعد ذلك بالمدينة المنورة .. و في المدينة تمّ بناء مسجد الرسول الذي كان يصلي فيه الرسول معظم صلواته ، و أحيانا يذهب إلى مسجد قباء يصلي فيه ، لكن الغالب أن الصحابي الجليل سالم أبو حذيفة هو الإمام في مسجد قباء حتى لو زاره كبار الصحابة كأبي بكر و عمر و زيد بن حارثة ، و ذلك لتوقير هؤلاء لهذا الصحابي في قراءته للقرآن و لتزكية الرسول له في ذلك ...

فهل يُعقل يا مسلمة سنية أنك لا تفرقين بين العصبة و بين المسجد ؟؟!! و لا تعرفين متى تمّ بناء المسجد حتى تظنين أن هناك تناقض بين الروايتين ؟!

نذهب إلى الآية الكريمة ..

الآن تقولين بأنها لا تمدح و لا تذم !! و إنما نهي عن الخوف !!!! ... فعلا و لله في خلقه شئون !

و هل هذا النهي الذي تقولين عنه مثل نهي الله لموسى عندما قال موسى : (( و لهم عليّ ذنب فأخاف أن يقتلون )) .. الشعراء : 14 ، فرد الله عليه قائلا : (( يا موسى لا تخف إني لا يخاف لديّ المرسلون )) .... و هل أخطأ موسى بهذا الخوف ؟؟!!

مع العلم أن الآية لا تتحدث عن الخوف لا من قريب و لا بعيد و إنما عن الحزن و شتّان ما بين الأمرين .. فهل الحزن على الحبيب أمر منهيّ عنه في عقيدتكم و إنما على الصاحب أن يفرح عندما يرى حبيبه في خطر ؟؟!!

ما أكثر تناقضكم ..!! أخبرتك من البدء أنك تتكلمين بالعاطفة فحسب ..!!

و الغريب أنكم لاتعرفون سيرة رسولكم فأنتم في شك من أمركم ، كيف تزعمون أنكم أتباع محمد و أنتم لا تعرفون عن هجرته شيئ محتارون بين ابن اريقط و بين ابن أبي قحافة ؟!! .. كيف سكت الأئمة المعصومين عليهم السلام أن ينقلوا لكم سيرة جدّهم و كيف هاجر و من هاجر معهم فتارة يخبرونكم أنه ابن أريقط و تارة يخبرونكم أنه ابن أبي قحافة ..!!!

!!!!!!

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم

:)




أخبرتكِ بأني سايرتك في الحوار لأرى كيف ستثبتين التناقض المزعوم ، بيد أنه كان بإمكاني توضيح الأمر جليا من البداية لكن أردت أن أرى تناقض نفسك مع نفسك ..!!

لقد غفلتي عن أمور كثيرة جدا ، ويبدو أنك إلى الآن غير مدركة لما أنتي فيه ..!!!

لا يوجد مسجد قباء قبل مقدم النبي حتى تقولي أن سالم كان إماما على مسجد قباء قبل القدوم .. عندما وصل الرسول إلى المدينة بنى مسجد قباء ، فمسجد قباء هو أول مسجد بني في الإسلام .. و لما وردت رواية أن سالم كان إماما في مسجد قباء فهذا واضح لكل ذي عقل أن الحديث يتحدّث عن فترة ما بعد قدوم النبي و هذا واضح جدا و لكن كنت ألمح لكِ بقولي : هل تعرفين مسجد قباء ؟ لكي تبحثي عنه و تجدي معلومة أن الرسول هو من بنى مسجد قباء و تتعجبي مع نفسك : كيف صلى سالم أبو حذيفة إماما قبل القدوم في مسجد لم يبنى بعد !! و لكن يبدو أنك لا زلتي تفكرين بالعاطفة ..

ذكي !!! :)

سأشرح لك الحديث حرفا حرفا .. برغم أني أوضحته بما فيه الكفاية في ردي الأخير على النجف و جعلني أكشف الورقة التي كنت أريد أن تكتشفيها لو فكرتي قليلا ..!

الرواية الأولى ،،

حدثنا إبراهيم بن المنذر، قال حدثنا أنس بن عياض، عن عبيد الله، عن نافع، عن ابن عمر، قال لما قدم المهاجرون الأولون العصبة ـ موضع بقباء ـ قبل مقدم رسول الله صلى الله عليه وسلم كان يؤمهم سالم مولى أبي حذيفة، وكان أكثرهم قرآنا‏.‏

الرواية الثانية ،،

حدثنا عثمان بن صالح، حدثنا عبد الله بن وهب، أخبرني ابن جريج، أن نافعا، أخبره أن ابن عمر ـ رضى الله عنهما ـ أخبره قال كان سالم مولى أبي حذيفة يؤم المهاجرين الأولين وأصحاب النبي صلى الله عليه وسلم في مسجد قباء، فيهم أبو بكر وعمر وأبو سلمة وزيد وعامر بن ربيعة‏.

بكل بساطة يتضح من الروايتين الآتي :

الأول : السندين مختلفين ، وهذه أول إشارة على اختلاف المتنين سواء موضوعا أو زمانا . فالرواية الأولى فيها : أنس بن عياض مثلا ، و في الرواية الثانية فيها : عبد الله بن وهب على سبيل المثال ... بمعنى أنه ليست رواية واحدة السند لكي تكون واحدة المتن !!


برافو برافو ... هل اختلاف سند حديث هو دليل على اختلاف متنه !!! بصراحة معلومة جدا جديدة علي :)


الثاني : الرواية الأولى تتحدث عن قبل مقدم الرسول إلى المدينة ، و صل المهاجرون الأولون إلى منطقة العصبة التي تقع في مدينة قباء ، صلّى بهم سالم أبو حذيفة إماما عليهم ، و هو كان إمامهم طوال الطريق و ليس فقط عند وصول العصبة و لذلك سمّي بإمام المهاجرين ..

و أنتي تظنين أنه كان يصلي في مسجد قباء و هذا دليل أنك تتكلمين بالعاطفة ، و غفلتي أنه لم يكن هناك مسجد في قباء في ذلك الوقت .. لذلك سألتك : هل تعرفين مسجد قباء لكي تلاحظي هذا بنفسك و لكن لا فائدة ..!!

:)

مو بحكي لك رح تصير مجدد اسلام جديد !!! وين علماءك عن هاد التبرير من زمان ؟؟؟ ليش ما انتبهوا له ؟؟؟ يا ترى ماتوفّرت لهم المعلومات متل ما توفّرت لك ؟؟؟

لاحظ يا ذكي أقوال علمائك الذين لم يسعفهم تدليسهم بما أسعفك !!!

قال العيني في عمدة القاري ج 24 ص 254
(( فإن قلت : عد أبي بكر ، رضي الله تعالى عنه في هؤلاء مشكل جدا لأنه إنما هاجر في صحبة النبي ؟
قلت : لا إشكال إلا على قول ابن عمر إنّ ذلك كان قبل مقدم النبي .))


المسكين ... يعتبر قول أنّ أبا بكر قد صلى معهم مشكل جدا !!! لماذا اعتبره مشكل ؟؟؟ أليس الأول يتحدث عن امامته في مكان يختلف عن الآخر ؟؟؟



وقال البيهقي في السنن الكبرى ج3 ص89 باب امامة المولى / بعد أن ذكر الروايتين قال :
((قال الشيخ كذا قال في هذا وفيما قبله وفيهم أبو بكر وعمر ولعله في وقت آخر فإنه إنما قدم أبو بكر رضي الله عنه مع النبي صلى الله عليه وسلم ويحتمل أن تكون إمامته إياهم قبل قدومه وبعده وقول الراوي وفيهم أبو بكر أراد بعد قدومه والله أعلم .))


و هذا المسكين ... أيضا لم يصل الى ما وصلت اليه يا نابغة عصرك !!! فهو يقول لعلّ المقصود وقتا آخر !!! لاحظ ما ذهب إليه ... ربما كان وقتا آخر ... تخمين و احتمال أن تكون صلاتهم في وقت آخر غير الوقت الذي تتحدث عنه الرواية الأولى ... فلم احتاج الى هذا الاحتمال ؟؟؟ اليس على زعمك المقصود بالرواية الأولى منطقة غير المذكورة في الرواية الثانية ( و ليس موضع مسجد قباء ) ... فليقولوا ببساطة ما قلت ... لماذا ارتبكوا و ذهبوا الى الوقت لو كان الجواب بسيطا هكذا ؟؟؟



وقال العسقلاني في فتح الباري ج 13 - ص 147 بعد أن شرح الرواية قال :
(( والجواب عن استشكال عد أبي بكر الصديق فيهم لأنه انما هاجر صحبة النبي صلى الله عليه وسلم وقد وقع في حديث ابن عمر ان ذلك كان قبل مقدم النبي صلى الله عليه وسلم
وذكرت جواب البيهقي بأنه يحتمل ان يكون سالم استمر يؤمهم بعد أن تحول النبي صلى الله عليه وسلم إلى المدينة ونزل بدار أبي أيوب قبل بناء مسجده بها فيحتمل ان يقال فكان أبو بكر يصلي خلفه إذا جاء إلى قباء .))


و هنا حتى العسقلاني لم يخطر بباله ما ذهبت اليه !!! انما اعتبره استشكال ( فلو كان ما ذكرت لما عدّوه استشكالا يحتاج التبرير .. انما لشرحوا و وضحوا مجريات التاريخ كما حدثت دون الاحتمالات ) فماذا أيّد العسقلاني ؟؟؟ أنّه احتمال أن يكون قد استمر يؤمهم بعد مقدم الرسول الأكرم ( صلى الله عليه و آله ) ... فلماذا لم يقل حل المعضلة بسيط جدا ... و هو أنّ مسجد قباء انما بني بعد مقدم الرسول الأكرم ( صلى الله عليه و آله ) !!!

فرحان بنفسك و تقول أنّك كنت تسايرني ... و كنت تريد مني أن أكتشف الأمر !!! و مشاركة النجف الاشرف هي ما دعتك لكشف أوراقك :)

مساكين علماؤك ... هم أيضا لم يكتشفوا هذه الورقة !!! لو كنت بزمانهم كان ساعدتهم كتير ... مو بحكي لك بتنفع مجدد اسلام جديد ... نصيحة اعرض مواهبك على بعض شيوخ الوهابية ... و كلها كم سنة و بتصير امامهم !!!
و اكتب اكتشافك في منتديات الوهابية ستجد التصفيق و القبول و أمور أخرى ستسرك

على كل أنا بعترف 100% اني ماكنت رح اكتشف هالإكتشاف الخطير ... لأني ما بدلّس ... و لا بخلق تاريخ جديد ... و الروايتان واضحتان ... و لو كان ما ادّعيت لما احتاج علماؤك لمثل تلك التبريرات و الارتباك واضح عليهم ... فقد صدمتهم الرواية ... حتى عدّوها أمرا مشكلا جدا !!!


يبقى يا ذكي ...أن تثبت قول علمائك في استمرار إمامة سالم لهم بعد مقدم الرسول الأكرم ( صلى الله عليه و آله ) ان كنت تستطيع ... بروايات معتبرة بكتب التاريخ ... أم أنّك ستحاول البحث على منفذ آخر لتبرأ من أقوال علمائك و تتهرب من الإجابة كعادتك !!!


الثالث : الرواية الثانية تتحدث عن فترة ما بعد مقدم النبي ، لأن النبي أول ما وصل إلى قرية قباء بنى مسجد قباء ، و هو المسجد الذي قال الله عنه بأنه بني على التقوى في قوله تعالى : (( لمسجد أسس على التقوى من أول يوم أحق أن تقوم فيه فيه رجال يحبون أن يتطهروا و الله يحب المتطهرين )) .. التوبة : 108 و بعد ذلك آخى الرسول بين المهاجرين و الأنصار ثم بعد ذلك انطلق الرسول من مدينة قباء إلى مدينة يثرب التي سمّيت بعد ذلك بالمدينة المنورة .. و في المدينة تمّ بناء مسجد الرسول الذي كان يصلي فيه الرسول معظم صلواته ، و أحيانا يذهب إلى مسجد قباء يصلي فيه ، لكن الغالب أن الصحابي الجليل سالم أبو حذيفة هو الإمام في مسجد قباء حتى لو زاره كبار الصحابة كأبي بكر و عمر و زيد بن حارثة ، و ذلك لتوقير هؤلاء لهذا الصحابي في قراءته للقرآن و لتزكية الرسول له في ذلك ...

فهل يُعقل يا مسلمة سنية أنك لا تفرقين بين العصبة و بين المسجد ؟؟!! و لا تعرفين متى تمّ بناء المسجد حتى تظنين أن هناك تناقض بين الروايتين ؟!

:)


أجبتك أعلاه ... لو بينفع نبعت رسائل للموتى ... كنت خبرتك تبعت هالتحليل لعلمائك ... يمكن يفرحوا فيه كتير لأنو ما خطر ع بالهم ... و يمكن يزعلوا انهم كانوا من الغباء بما لم يقدروا على التفكير مثلك !!!


نذهب إلى الآية الكريمة ..

الآن تقولين بأنها لا تمدح و لا تذم !! و إنما نهي عن الخوف !!!! ... فعلا و لله في خلقه شئون !

و هل هذا النهي الذي تقولين عنه مثل نهي الله لموسى عندما قال موسى : (( و لهم عليّ ذنب فأخاف أن يقتلون )) .. الشعراء : 14 ، فرد الله عليه قائلا : (( يا موسى لا تخف إني لا يخاف لديّ المرسلون )) .... و هل أخطأ موسى بهذا الخوف ؟؟!!

مع العلم أن الآية لا تتحدث عن الخوف لا من قريب و لا بعيد و إنما عن الحزن و شتّان ما بين الأمرين .. فهل الحزن على الحبيب أمر منهيّ عنه في عقيدتكم و إنما على الصاحب أن يفرح عندما يرى حبيبه في خطر ؟؟!!

ما أكثر تناقضكم ..!! أخبرتك من البدء أنك تتكلمين بالعاطفة فحسب ..!!

و الغريب أنكم لاتعرفون سيرة رسولكم فأنتم في شك من أمركم ، كيف تزعمون أنكم أتباع محمد و أنتم لا تعرفون عن هجرته شيئ محتارون بين ابن اريقط و بين ابن أبي قحافة ؟!! .. كيف سكت الأئمة المعصومين عليهم السلام أن ينقلوا لكم سيرة جدّهم و كيف هاجر و من هاجر معهم فتارة يخبرونكم أنه ابن أريقط و تارة يخبرونكم أنه ابن أبي قحافة ..!!!

!!!!!!




هذا ما قلته حرفيا في الآية الكريمة ...


أمّا من يقول بالمذمة في آية الغار ... فهي ليست دليل على إدانة صاحبها و سوء عاقبته ... و إنّما كان فيها نهي عن الخوف و تذكير بأنّ الله موجود ...



فلو كان عمله صالحا في حياته لن يضرّه هذا التنبيه

و ان كان قد ظلم و تجبّر فليس في الآية ما يضمن حسن ختامه







و الله المستعان

[الحبر السائل]

[quote]
برافو برافو ... هل اختلاف سند حديث هو دليل على اختلاف متنه !!! بصراحة معلومة جدا جديدة علي :)


و أضيفي إلى معلوماتك أيضا ، أنه لو جاء شخص و قال : قرأت حديثا هو حدثنا سالم بن علي قال أخبره محمد الحرفي أنه سمع عبد الله الأزدي يقول أنه سمع عبد الله بن عباس يقول : صلّى رسول الله اليوم في بني قريضة .
ثم يقول صاحبنا أنه قرأ حديثا آخر هو حدثنا عبد الرحمن الغامدي قال أخبره فضيل بن البدر أنه سمع لؤي بن مرّة أنه سمع عبد الله بن عباس يقول : صلى رسول الله اليوم في مسجده .
و أتى هذا الشخص متعجبا ،، هناك تناقض بين الروايتين .. فكيف يكون الرسول صلّى اليوم في بني قريضة و في نفس اليوم صلى في مسجده .. هذا تناقض .. تناقض ..

فنقول له .. على رسلك يا رجل .. لا يغلبنّك الحقد و تعمى .. فالروايتين بسندين مختلفين ، عن موضوعين مختلفين ، في زمنين مختلفين .. و لا يوجد ذرة تناقض إلا لمن كان في قلبه مرض ..!


يبقى يا ذكي ...أن تثبت قول علمائك في استمرار إمامة سالم لهم بعد مقدم الرسول الأكرم ( صلى الله عليه و آله ) ان كنت تستطيع ... بروايات معتبرة بكتب التاريخ ... أم أنّك ستحاول البحث على منفذ آخر لتبرأ من أقوال علمائك و تتهرب من الإجابة كعادتك !!!
هذا ما قلته حرفيا في الآية الكريمة ...




أنا فعلا كنت أسايرك .. و كنت أطرح عدة نقاط لكي أوصل إليك عدة معلومات بدل الرد على سؤالك بحد ذاته فقط ، فطرحت تعارض آيات القرآن لكي أبيّن كيف يتعامل المسلم عموما مع ما يراه متناقضا و بيّنت طرق جمع التعارض في أكثر من شكل .. لكني كنت أريدك أن تفكري بالعقل لا بالمشاعر ..

أما النقولات التي نقلتيها لهؤلاء العلماء و ردهم على من زعم التناقض ..فسأعطيكِ معلومة أخرى : أنا و لله الحمد لي نظرتي الخاصة للأمور بخلاف ما أقرأه أو أسمعه .

مثلا .. قضية هارون الذي قال عنه السواد الأعظم من العلماء أن مريم أخت هارون مجازا .. هذا كلام لم يقنعني أبدا مع احترامي لجميع العلماء الذين قالوا ذلك ، و فكرت في الأمر مليا و وصلت إلى إجابة واضحة أن هارون هو أخ مريم حقيقة لا مجازا و لكن هارون الذي كان مع موسى ليس هارون المقصود في الآية " يا أخت هارون " و لديّ دلائلي من القرآن عليه لا أظن أن أحدا انتبه إلى ما انتبهت إليه .. و ليس هنا محل الاسهاب فيه ..و جميع الآيات التي طرحتها لاحظتها بنفسي و ردّيت التناقض عليها بنفسي دون الاعتماد على ماقاله العلماء في ذلك .. فأنا لا أحب التفكير بعقل غيري !

لكن الشاهد هو أن الإنسان يجب أن يفكر بعقله لا بقلبه و لا تأخذه المحبة أو الكراهية لتعمي بصيرته ..

أما طلبك إثبات إمامة سالم بعد القدوووم .. فيا زميلة ،أخبرتك أنه لم يكن قبل القدوم مسجد اسمه مسجد قباء ، و إنما الرسول هو من بنى المسجد ، و حديث البخاري يقول أن سالم كان إماما على هذا المسجد .. فهل تظنين أنه كان إماما على المسجد قبل بنائه حتى تطالبي بدليل أنه استمر إماما على المسجد بعد بناء المسجد !!!!!! عجبا لأمرك !!!

انظري إلى الرواية من جديد و أظنك مللتي من قراءتها ..


حدثنا عثمان بن صالح، حدثنا عبد الله بن وهب، أخبرني ابن جريج، أن نافعا، أخبره أن ابن عمر ـ رضى الله عنهما ـ أخبره قال كان سالم مولى أبي حذيفة يؤم المهاجرين الأولين وأصحاب النبي صلى الله عليه وسلم في مسجد قباء، فيهم أبو بكر وعمر وأبو سلمة وزيد وعامر بن ربيعة‏.



أولا : لم يكن هناك مسجد قباء قبل القدوم ، و بالتالي نحن نتحدث عن فترة ما بعد القدوم .. بمعنى أن سالم كان إماما على المسجد ..

ثانيا : ربما تقولين من باب الجدال العقيم أن سالم كان إماما في مسجد قباء ليوم واحد فقط مثلا .. و لكن لو ركزتي في الرواية لوجدتي أن الفعل جاء بصيغة المضارعة و هو يفيد الاستمرار " يؤم " و لم يكن إماما عابرا على المسجد بل إماما مستمرا فيه .. فلم يقل الراوي " أمَّ سالم صلاةً في مسجد قباء حضرها أبو بكر و عمر و زيد " لأنها قد تفيد مرّة واحدة فقط ... و لكن قال " كان سالم يؤم " .. " كان يؤم " .. و هذا يفيد الاستمرار...

و عليه فزمن الإمامة هو بعد القدوم بدليل أنها كانت في المسجد الذي بناه الرسول ، و الإمامة كانت مستمرة بدليل " كان يؤم " و لم تكن نادرة أو عابرة .. و لمّا يكون الأمر كذلك فمن الطبيعي أن يكون إماما على أي زائر يزور المسجد من الصحابة سواء أبو بكر أو عمر أو غيرهما لشهادة الجميع على فضل أبوحذيفة في القرآن و لتزكية الرسول له ..

أعتقد أنه من الجدال العقيم لو استمريتي في هذه النقطة ...

و الآن أجيبي على سؤالي عن الآية الكريمة ..

لماذا لم ينقل لكم الأئمة المعصومين سيرة جدّهم عليه الصلاة و السلام ؟؟!! لماذا تركوا لم يخبروكم عن صاحب جدّهم في هجرته العظيمة و جعلوكم تتخبطون ؟! لماذا لم يتفق علماؤكم على اسم الصاحب و الرفيق لرسول الأمة في هجرته ؟؟!! مالذي دفع أحد الشيعيات " مسلمة سنية " إلى الاعتقاد أن صاحب الرسول في الهجرة هو بن أريقط ؟!! هل هي رواية منسوبة إلى جعفر الصادق أم هي مشاعر حاقدة على أبي بكر لا تريد حتى الاعتراف أن هذا الرجل شارك الرسول في رحلته بمشاقها و مصاعبها ..؟؟

فهل هناك إجاابة ..؟؟؟!!

[النجف الاشرف]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
والسائل من جهل مركب الى العناد الاموي ...
المؤمن مطالب بتدبر القرآن بغض النظر عن شبهات غير المؤمنين في الآيات .. فلا بد لنا حين نقرأ الآيات المذكورة و غيرها أن نفهم مقصودها و نجمع بينها على الوجه الصحيح ..فالقضية ليست في أنها شبهات بقدر ما أنها آيات في قرآننا لن ننكرها بل يجب أن نفهمها حق فهمها ..
وانا أجبت على قساوسه النصارى من أحرجك انت وعلمائك بشبهاتهم ... فهل عرفت ان لا 6=8 بل المسئله كلها 6 وكيف ان مريم أخت موسى ... فتعض ..

قول الله تعالى : (( قل أئنكم لتكفرون بالذي خلق الأرض في يومين و تجعلون له أندادا ذلك رب العالمين . و جعل فيها رواسي من فوقها وبارك فيها و قدّر فيها أقواتها في أربعة أيام سواء للسائلين . ثمّ استوى إلى السماء و هي دخان فقال لها و للأرض ائتيا طوعا أو كرها قالتا أتينا طائعين . فقضاهن سبع سماوات في يومين و أوحى في كل سماء أمرها و زينا إلى السماء الدنيا بمصابيح و حفظا ذلك تقدير العزيز العليم )) .. فصلت : 9-12

و تقول بأن الله خلق السماوات و الأرض معا في يومين !!!!!!! و أربعة أيام لما بينها ؟؟!!

ماهذا الرد الواضح الجلّي .. بوركت فقد أزلت اللَّبس ..!
نعم يومين السماوات والارض ومابينهما ب 4 .... ولكن يبدوا ان شبهات النصارى متغلغله في نفسك .... او ان عقيده الوهابيه التي يخفوها ان القران متناقض والخيار لك ...

التعارض أمر نسبي ، فقد يبدو الأمر عندك متناقض و لا يبدو ذلك عند الآخر . و الأصل عند وجود تناقض بين روايتين صحيحتين الجمع بينهما . أما إن كان لا سبيل إلى ذلك و هذا نادر حينها يتم اختيار الأصح و ترجيحه على حساب الآخر .. و قد أشرت إلى ذلك
ههههههههههههههههه
يا عزيزي قاعده الكل تعرفها لا يجتمع نقيضان في بدهيه العقل وانا سئلتك هل ممكن ان يجتمع حراره وبروده في جسم واحد في أان واحد ؟!!!!!!
بل الترجيح هو الاصل فكيف تجتمع روايه بان فلان يشرب الخمر واخرى انه يصلي في الوقت نفسه وفي نفس الاسانيد فلابد من الترجيح واعتقد انك لست بتلك الكفائه الاصوليه حتى تدخل ضمن هذا المظمار وفي كل الاحوال البخاري يقدم يا سائل العقل ...

أليس من العجب أن توجد روايات ضعيفة عندكم برغم وجود أئمتكم و معاينتهم للكتب التي كتبت في فترة حياتهم على حد قولك ..!!!
أليس من الأسهل على الكليني أن يجمع روايات الحسن العسكري حيث أنه عاصر أحد سفراء القائم على حد قولكم ..!!
لماذا جمع روايات من سبقه بمدة طويله و يحتاج إلى خمسة رجال ليسند رواية له في حين أنه قد لا يحتاج إلى إلا رجل واحد ليروي عن المهدي فيقول : حدثني السفير قال أخبره الإمام القائم قال : " الرواية " ..!!!!أليس الكليني قد عرض كتابه على الإمام و أقرّه عليه برغم مافيه من روايات ضعيفة !! ألم يقل بأن كتابه هذا كافي لشيعته على حد قولكم ؟؟!!و هل تريد القول بأن ما صحّ عن الكليني من روايات أكثر مما صحّ عندنا من روايات ... هل أنت جاد في قولك هذا ؟!
ولماذا العجب ؟! يوجد ناس كذابين في كل وقت واليس رسول الله كان يقول من كذب علي متعمدا فلتبئوا معقده في النار وهذا يدل ان في عصره كان كذابين عليه ومعاصرين معه وانتم تقولون الصحابه كلهم عدول من وين هولاء الكذابين ليكون من المريخ ؟!!
يا عزيزي ماهذا لجهل عندك أذهب واقرا متى كتب الكافي وفي اي وقت .. ومن ثم لماذا لم يكتب رسول الله القران او يكتب السنه بدل ما جعل الكذابين ؟!!!!!! واما مقوله الكافي كافي لشيعتنا ان صحت فليس معناه ان كل الكافي صحيح بل فيه من الصحيح ما يكفي .... ونعم ما يصح في الكافي أكثر من صحاحكم وانت اول من يدعوا الى تصحيح البخاري من جديد فلماذا تناقض نفسك ...
و ما علاقة هذا بقول الله " خلق الأرض في يومين " .. !! ما علاقة هذا بقوله " في يوم كان مقداره ألف سنة " و في آية أخرى يقول " في يوم كان مقداره خمسين ألف سنة " !!!!

فعلا .. استدلال في محلّه يدل على غزارة علمكم الجم ..!
بل هذا من جهلك انت فانت تعتقد ان القران مثل الجريده تقرا كيفما اتفق انت أعترضت على كتاب الله كيف يقول 500 يوم مما تعدون او كيف يقول اخت موسى او كيف يقول في 6 ايام مقسمه ونحن أجبناك بان القران له أساليب بليغة ووقت نزوله كانت ذروه اللغه العربيه والقران نسفها
وانا اسالك هنا هل يامر الله ان يسال الجدران المدينة ؟!!!!! انت تاخذ بالظاهر فعليك اذن ان تقول ان سؤال الجدران واجب بخطاب اللهي . .... لكن أمثالك يا عزيزي لايعرف شي عن العلم والالتزام بما الزم الشخص به نفسه ...

الآية على لسان قوم مريم ، هل كان قوم مريم يتكلّمون العربية !؟! لتقول أن هذا هو الدارج عندهم !!! ... يقول تعالى : (( فأتت به قومها تحمله قالوا يا مريم لقد جئت شيئا فريا . يا أخت هارون ما كان أبوك امرأ سوء و ما كانت أمك بغيا )) .. مريم : 27-28
فما اسم مريم الحقيقي ؟؟ .. يقول تعالى : (( و مريم بنت عمران التي أحصنت فرجها فنفخنا فيه من روحنا ..)) التحريم
ههههههههههههههههههههههههههههههههههه
يخرب بيتك والله وهل القران وأهله من قوم مريم حتى ينزل بلغتهم ؟!!!! يا صغيري القران يضرب مثل قصه مريم بلغه العرب ...
ونعم اسمها مريم بنت عمران بلغه العرب لان الخطاب الى من يفهم القران مثلما الخطاب كان بلغه العبريه في التوراة

فهل هذه بنوة مجازية ؟! .. هل اسم أبو مريم ليس عمران ؟؟!! .. ألم يقل الله في آية أخرى مخبرا عن أم مريم : (( إذ قالت امرأة عمران رب إني نذرت لك ما في بطني محررا فتقبل مني إنك أنت السميع العليم )) .. آل عمران : 35

فهل أم مريم زوجة عمران مجازا أيضا ؟! .. و إن كانت زوجة حقيقة لرجل اسمه عمران و الذي هو أب مريم و تكون مريم بنت عمران .. أليس هارون اسمه هارون ابن عمران ؟!
و إن كانت أخوة مجازية أليس الأولى أن يقول الله : " يا أخت موسى " .. فينسب إلى موسى كون موسى أعظم قدرا من أخيه الأصغر هارون .. فلماذا تم تخصيص هارون دون موسى إن كان مجازا !!!
صغيري فعلا بائس انت ويبدوا انك في بدايات النصرانيه وهذا واضح وجلي المعنى مجازي لان مريم من ذريه موسى وعمران كذلك من ذريته ووضعت لك من صحيحكم ما يدعم كلامي .....
ولا دخل لعظيم القدر او غيره ..... وهارون أخ موسى لهذا اذ وصفت بهارون ام موسى لا يفرق فالمعنى واضح .....
يظل هذا الرد كسابقه .. رد جلّي لا غبار فيه ،، فبوركت على إزاحة اللبس
و بالمناسبة أنا أملك إجابات لكل ما أطرحه و لكن مقصدي من هذا كله هو أن أوضح أنه الالتباس الظاهر في النصوص لا يقدح بالكتاب في أصله ، إلا لو استشكل الربط بين نصوصه ..و أردت أيضا أن أفتح باب التدبر لآيات نقرأها كما نقرأ الجرائد للأسف الشديد !
بل تشكيكاتك يا عزيزي لا تنفع والله لا تملك انت اي اجابه بل قصدك التشكيك في القران لا غير وقد أكلت على قفاك ...

الرواية تتكلم عن أبي بكر .. و ليس عن ابن بكر .. بيد أن مسلمة سنية تقول بأن الروايات تقول أنه ابن بكر .. فسألتها عن تعريف لهذا الرجل المجهول و مالذي أقحمه في هذه اللحظة الحساسة في تاريخ الإسلام ؟! .. فأراك تغرّد خارج السرب و تتكلم عن ابن ابي قحافة في حين أن كلامها كان عن غيره !
و عجبا لهذه الرواية ..!! كيف يقول علي لأبي بكر عن مكان الرسول ؟؟ أليس هذا إفشاء للسر ؟ أليس هذا تعريض حياة الرسول للخطر ؟ ما أدرى علي أن أبابكر لم يكن يسأل عن الرسول ليقتله ؟؟!!
!!!!!
اي ابن بكر يا عزيزي هههههههههههه أقرا الروايه جيدا وليرى الجميع كم مره غيرت الروايه .....
واما قول ابن بكر فهذا هو عبد الله بن بكر بن ارقط وهو دليل رسول الله ..... ونحن في أشكالنا حول الروايه التي نسفت ديدنك...
نعم يقول له وهذه رواياتكم طبعا وليس فيه أفشاء للسر لان الامام علي عليه السلام يعلم ان ابو بكر ومئه مثله لا يستطيعون رد الله وليس مثل من كان مع الرسول ويخاف مثل الحرمه ....... وحتى وان ذهب الى ابو بكر الى أسياده فان الله ناصر رسول الله .... وهذا ما حدث وصاحبك مدم رجله فلدغ واليس كذلك ...

النقطة الثلاثية ..تكون المادة صلبة و في نفس الوقت سائلة و في نفس الوقت غازية .. تناقضات موجودة في المادة في حالة واحدة عند النقطة الثلاثية !!و من المعلوم أن الحرارة هي سبب تحول مادة من غاز إلى سائل و من سائل إلى صلب ، فكيف تكون حرارة البرودة مساوية لحرارة السخونة فتصبح المادة سائلة و صلبه و غازية في ذات الوقت ..!!
بذمتك لا فالح في العربيه ولا في القراءه ولا في الفزياء ؟! يا عزيزي وما دخل السائل والغازيه ؟!!!
انا اقول هل يمكن لجسم في وقت حار وبارد في ان واحد ؟!!!!!!
هههههههههههههههههه كان الله في عونك يا أنشتاين خرج عبقري يقول الصلب في وقت نفسه حار وبارد ههههههه
ومثالك البائس الحديد بارد وحينما يسلط عليه النار يتحول اذن من اي عبقري جبت الجواب ههههههه
يخرب بيتك هلكت ضحك على جوابك هذا

أساسا لا تناقض في أصل الحديثين و لا في فحواهما ..
الرواية الأولى تتحدث أن سالم كان يؤم أوائل المهاجرين ، و صلّى بهم أبو حذيفة في مكان اسمه " العصبة " و هو مكان في مدينة قباء .. و هذا الأمر كان قبل مقدم الرسول إلى المدينة ..
حدثنا إبراهيم بن المنذر، قال حدثنا أنس بن عياض، عن عبيد الله، عن نافع، عن ابن عمر، قال لما قدم المهاجرون الأولون العصبة ـ موضع بقباء ـ قبل مقدم رسول الله صلى الله عليه وسلم كان يؤمهم سالم مولى أبي حذيفة، وكان أكثرهم قرآنا‏.‏
فالرواية الأولى واضحة وضوح الشمس ، لأولي البصائر ..
يا بابا ابو بكر لم ياتي الى المدينة قبل رسول الله والروايه تقول ان ابو بكر كان ضمن من صلى فيهم سالم قبل قدوم الرسول الله ؟!!!!!!
فكيف لا تناقض ولكن من عنده البارد والحار في جسم في وقت وااحد لا الومه
فلم يخفى عليّ أبدا الوضوح الواضح في الروايتين ، و لكن جاريت مسلمة سنية في احتمال وجود تناقض لترى بنفسها أن لا تناقض من باب الحوار ليس إلا ..
فكيف يكون أبوحذيفة صلى بمسجد قباء قبل مقدم النبي و النبي هو من بنى مسجد قباء ؟؟!!
ههههههههههههههههههه
شوف عزيزي هذه اكثر من مره اشوفك ما فاهم الموضوع وتناقش من أجل الاعتراض فقط .....
أرجع اقرا الروايات زين

وحي الله ام محمد الرجل شكك في القران لمن مل وما قدر والان بدا الكذب الصريح والغباء الصريح

شاهدوا عباد الله واقروا والحكم لكم

والسلام عليكم

[النجف الاشرف]

و أضيفي إلى معلوماتك أيضا ، أنه لو جاء شخص و قال : قرأت حديثا هو حدثنا سالم بن علي قال أخبره محمد الحرفي أنه سمع عبد الله الأزدي يقول أنه سمع عبد الله بن عباس يقول : صلّى رسول الله اليوم في بني قريضة .
ثم يقول صاحبنا أنه قرأ حديثا آخر هو حدثنا عبد الرحمن الغامدي قال أخبره فضيل بن البدر أنه سمع لؤي بن مرّة أنه سمع عبد الله بن عباس يقول : صلى رسول الله اليوم في مسجده .و أتى هذا الشخص متعجبا ،، هناك تناقض بين الروايتين .. فكيف يكون الرسول صلّى اليوم في بني قريضة و في نفس اليوم صلى في مسجده .. هذا تناقض .. تناقض ..
فنقول له .. على رسلك يا رجل .. لا يغلبنّك الحقد و تعمى .. فالروايتين بسندين مختلفين ، عن موضوعين مختلفين ، في زمنين مختلفين .. و لا يوجد ذرة تناقض إلا لمن كان في قلبه مرض ..!
وماضر ان يكون في سندين ؟!!!!! يا عزيزي أفهم
سالم أئم المسلمين قبل قدوم رسول الله والرواياتن تقول ان ابو بكر كان ماموم وهو لم ياتي الى المدينة الا بعد قدوم رسول الله
فكيف لا تناقض ؟!!!!!
العقل العقل يا رجل

وطبعا باقي كلامك بصراحه مخزي فمازلت تعاني من أزمه في تشكيك النصارى
لماذا لم ينقل لكم الأئمة المعصومين سيرة جدّهم عليه الصلاة و السلام ؟؟!! لماذا تركوا لم يخبروكم عن صاحب جدّهم في هجرته العظيمة و جعلوكم تتخبطون ؟! لماذا لم يتفق علماؤكم على اسم الصاحب و الرفيق لرسول الأمة في هجرته ؟؟!! مالذي دفع أحد الشيعيات " مسلمة سنية " إلى الاعتقاد أن صاحب الرسول في الهجرة هو بن أريقط ؟!! هل هي رواية منسوبة إلى جعفر الصادق أم هي مشاعر حاقدة على أبي بكر لا تريد حتى الاعتراف أن هذا الرجل شارك الرسول في رحلته بمشاقها و مصاعبها ..؟؟فهل هناك إجاابة ..؟؟؟!!

يا صغيري وهل حشره مثل ابو بكر يستحق ان يكره ؟!!!!! العقل العقل ماهو انا وضحت لك من ابو بكر ومن امه وابيه وماهما مهنتهما ...
عبد الله بن بكر بن أرقيط هو دليل الرسول واقرا كتبك وانظر بنفسك ونحن نقول اين ذهب الدليل ؟!!!!! اي دليل الرحله
لآن تقولين بأنها لا تمدح و لا تذم !! و إنما نهي عن الخوف !!!! ... فعلا و لله في خلقه شئون !

و هل هذا النهي الذي تقولين عنه مثل نهي الله لموسى عندما قال موسى : (( و لهم عليّ ذنب فأخاف أن يقتلون )) .. الشعراء : 14 ، فرد الله عليه قائلا : (( يا موسى لا تخف إني لا يخاف لديّ المرسلون )) .... و هل أخطأ موسى بهذا الخوف ؟؟!!
هههههههههههههه
في هذه الايه الله ينهى موسى ان يحزن ان لا يستطيع ان يكمل طريقه لما يجده من عوارض ه اما في مرحله ابو بكر ان صح وجوده والبخاري ينفيه بتاتا كان يشك في رسول الله ....
لا تقرا للنصارى كثيرا انصحك لله

وهل المره راح اشرح لك مثل ما شرحت لك السؤال كتاب ......
شوف يا صغيري الروايات كلها تقول ان سالم ائم المسلمين قبل قدوم رسول الله حلو ..... وان ابو بكر لم يذهب الى المدينة قبل قدوم رسول الله فيها حلوووو لهنا ....
طيب الروايه عن ابن عمر تقول ان سالم كان يام المسلمين قبل قدوم رسول الله وابو بكر فيهم
فهمت لو اترجم

وليرى المسلمين شيوخ الوهابيه وحذاقتهم على قوله الاحبه في مصر

وكان الله في عونك يا ام محمد والله

والسلام عليكم

[القناص الاول]

لا ادري لم هذا الاهتمام بابي بكر ..

فهو رجل مسلم عادي شأنه شأن مئات الالاف من المسلمين الذين عاصروا الرسول الاكرم صلى الله عليه واله وسلم ، ومن ينكر عليّ ذلك فليكتب لي ويبين اهميته او فضله ، كما ارجو ان لا تسردوا قصة الغار فليس في ذلك فضيله ( ان صحّت ) .

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم


مش معؤووووووووول !!!!!!!!!!!


سوري ... بس قديش عمرك انت ؟؟؟ أنا بديت أشك بالموضوع !!!

يا عمي سيب الموضوع لناس قدو ... معقول ما في حد يرد غير مجدد الاسلام الجديد الحبر السائل اللي بيشوف شي ما شافوا حد قبلو :) !!!



و من محاولة الى محاولة في تشتيت الموضوع !!!

[الحبر السائل]

[QUOTE]نعم يومين السماوات والارض ومابينهما ب 4 .... ولكن يبدوا ان شبهات النصارى متغلغله في نفسك .... او ان عقيده الوهابيه التي يخفوها ان القران متناقض والخيار لك ...

ليس هكذا .. فأنت بهذا تناقض القرآن الذي يقول : (( فقضاهنّ سبع سماوات في يومين )) .. فالله خلق السماوات بما فيها في يومين بدليل هذا الشطر من الآية ..

و الصحيح في فهم الآية هو كالتالي ..

خلق الله الأرض و قدّر فيها أقواتها و بارك فيها كل ذلك في أربعة أيام .. ثم استوى إلى السماء و هي دخان فخلق السماوات السبع بزينتها في يومين فيكون المجموع ستة أيام ؟

و قد يسأل سائل : كم استغرق خلق الأرض دون ما فيها من أقوات و رزق و غيرها ؟ ماذا نقول للسائلين يارب ؟!.. و الجواب هو يومين .. لذلك قام الله بالتفصيل ثم التعميم .. الأرض في يومين ، لكن الأرض و مافيها من أقوات و أرزاق كلها على بعضها أربعة أيام ، لذلك قال الله ( سواء للسائلين ) ، ثم خلق السماوات السبع بما فيها في يومين ..
(( قل إئنكم لتكفرون بالذي خلق الأرض في يومين و تجعلون له أندادا ذلك رب العالمين . و جعل فيها رواسي من فوقها و بارك فيها و قدّر فيها أقواتها في أربعة أيام سواء للسائلين . ثم استوى إلى السماء و هي دخان فقال لها و للأرض ائتيا طوعا أو كرها قالتا أتينا طائعين . فقضاهن سبع سماوات في يومين و أ وحى إلى كل سماء أمرها و زينّا السماء الدنيا بمصابيح و حفظا ذلك تقدير العزيز العليم )) ... فصلت : 9-12


بل الترجيح هو الاصل فكيف تجتمع روايه بان فلان يشرب الخمر واخرى انه يصلي في الوقت نفسه وفي نفس الاسانيد فلابد من الترجيح واعتقد انك لست بتلك الكفائه الاصوليه حتى تدخل ضمن هذا المظمار وفي كل الاحوال البخاري يقدم يا سائل العقل ...


الترجيح ليس أصل بل يكون عندما لا يكون هناك سبيل للجمع .. فكما نعامل آيات الله التي ظاهرها التناقض بالجمع ، نعامل أحاديث الرسول الصحيحة كذلك .. أما عندما يكون باب الجمع مغلقا و لا سبيل حينها نرجح رواية على الأخرى ..

ولماذا العجب ؟! يوجد ناس كذابين في كل وقت واليس رسول الله كان يقول من كذب علي متعمدا فلتبئوا معقده في النار وهذا يدل ان في عصره كان كذابين عليه ومعاصرين معه وانتم تقولون الصحابه كلهم عدول من وين هولاء الكذابين ليكون من المريخ ؟!!

يوجد ناس كذابين و لكن الإمام موجود وحيّ .. لكن الرسول مات و لا نستطيع معرفة هل قال الرسول هذا الكلام أو لم يقله .. و لكن عندما نقول أن الحسن العسكري قال و هو حي و في النهاية يكون الكلام كذب فهذا ما يثير الاستغراب .. لماذا سكت الإمام العسكري على المكذبين عنه و هو حيّ يرزق ؟!

إضافة إلى أن عندكم الإمام المهدي حيّ يرزق - حسب عقيدتكم - و يقابل علماءكم ، لماذا لا يوضح لكم الصحيح من السقيم بدل أن يقول عالم أن الرواية صحيحة اليوم و يضعفها الآخر غدا !!!

بل هذا من جهلك انت فانت تعتقد ان القران مثل الجريده تقرا كيفما اتفق انت أعترضت على كتاب الله كيف يقول 500 يوم مما تعدون او كيف يقول اخت موسى او كيف يقول في 6 ايام مقسمه ونحن أجبناك بان القران له أساليب بليغة ووقت نزوله كانت ذروه اللغه العربيه والقران نسفها

هناك أساليب بليغة نعم ، و لكن هناك نصوص صريحة ..

و هيا فكر و اسأل علماءك في هتين الآيتين ..
قال تعالى : (( يدبّر الأمر من السماء إلى الأرض ثم يعرج إليه في يوم كان مقداره ألف سنة مما تعدون )) .. السجدة : 5

و قال تعالى : (( (( تعرج الملائكة و الروح إليه في يوم كان مقداره خمسين ألف سنة )) .. المعارج : 4

كم مقدار اليوم ؟ هل مقداره ألف سنة أم مقداره خمسين ألف سنة ؟ ..

و هل يمكن أن يكون الألف هو الخمسين ألف في نفس الوقت ؟؟!!


وانا اسالك هنا هل يامر الله ان يسال الجدران المدينة ؟!!!!! انت تاخذ بالظاهر فعليك اذن ان تقول ان سؤال الجدران واجب بخطاب اللهي . .... لكن أمثالك يا عزيزي لايعرف شي عن العلم والالتزام بما الزم الشخص به نفسه ...


هذا أمر مختلف ، برغم أنه من الممكن أن يكون حقيقيا .. فالنملة كلّمت سليمان ، فلو قال الله لسليمان : اسأل النملة .. فليس من باب المجاز بل من باب الحقيقة لأن النملة ستكلّمه حقيقة .. لكن يكون مجازا عندما يستحيل ذلك .

لكن .. نحن نتحدث عن أرقام .. هل هناك رقم مجازي و رقم حقيقي ؟؟ .. هل الرقم عشرة مجازا و عشرين مجازا ؟؟!!!

يخرب بيتك والله وهل القران وأهله من قوم مريم حتى ينزل بلغتهم ؟!!!! يا صغيري القران يضرب مثل قصه مريم بلغه العرب ...

ينقل بلغة العرب مع تناسب النقل مع حال المنقول عنهم ..
و الصحيح أن هناك أخ لمريم اسمه هارون ، و لا داعي من القول أنه مجاز أو أنه أخ موسى ، بل هو أخ حقيقي لها ، و لكن ليس هارون أخ موسى نفسه ..

هل الحسن بن علي ( العسكري ) هو نفسه الحسن بن علي ( المجتبى ) لأن التاريخ ذكر نفس الإسم و نفس اسم الأب ؟!

تشابه الاسمين لايعني أنه نفس الشخصية و نفس الفترة الزمنية ، فالحسن بن علي عاش في فترة و مات ، و هناك شخص آخر اسمه الحسن بن علي في فترة أخرى ..

بالمثل .. هناك هارون بن عمران أخ موسى .. وهناك هارون بن عمران أخ مريم ..



اي ابن بكر يا عزيزي هههههههههههه أقرا الروايه جيدا وليرى الجميع كم مره غيرت الروايه .....

الزميلة تقول أن ابن بكر هو الصاحب و الرواية تقول ابن أبي قحافة ..!!

و كان سؤالي موجها على افتراض أنه ابن أريقط ..!



نعم يقول له وهذه رواياتكم طبعا وليس فيه أفشاء للسر لان الامام علي عليه السلام يعلم ان ابو بكر ومئه مثله لا يستطيعون رد الله وليس مثل من كان مع الرسول ويخاف مثل الحرمه ....... وحتى وان ذهب الى ابو بكر الى أسياده فان الله ناصر رسول الله .... وهذا ما حدث وصاحبك مدم رجله فلدغ واليس كذلك ...


و هل الرسول لم يكن يعلم أن الكفار لن يتمكنوا منه حتى يجعل علي ينام في فراشه و حتى يهاجر سرا ؟؟

إن كان الأمر كذلك .. لماذا لم يهاجر علنا أمام الناس ؟؟

العقل يقول .. أن الهجرة كانت سرّية و بالتالي المعلومات كانت سريّة و لا يعرف بذلك إلا المؤمنون .. و علي بن أبي طالب من الذين كانوا يعرفون الأمر .. لماذا أفشى بالأمر إلى أبي بكر ؟؟! .. هل يقينه بأن أبا بكر لن يقتل الرسول أقل من يقين الرسول الذي جعله ينام في فراشه و يأخذ بالاحتياطات البشرية المعتادة ؟؟!!
لماذا الرسول أخذ الحيطة و الحذر و علي لم يفعل بل أخبر شخصا مشبوها بهذا الموضوع السري ؟؟!



انا اقول هل يمكن لجسم في وقت حار وبارد في ان واحد ؟!!!!!!
هههههههههههههههههه كان الله في عونك يا أنشتاين خرج عبقري يقول الصلب في وقت نفسه حار وبارد ههههههه
ومثالك البائس الحديد بارد وحينما يسلط عليه النار يتحول اذن من اي عبقري جبت الجواب ههههههه
يخرب بيتك هلكت ضحك على جوابك هذا


أخبرتك أنه يمكن للجسم أن يكون ساخنا و باردا في نفس الوقت .. و هذا ليس كلامي لكي تضحك هكذا بل هو كلام علماء الديناميكا الحرارية و تعريفهم للنقطة الثلاثية ..

اكتب على شبكة القوقل " النقطة الثلاثية للمادة "

ستضحك كثيرا إن بحثت عن المعلومة

يا بابا ابو بكر لم ياتي الى المدينة قبل رسول الله والروايه تقول ان ابو بكر كان ضمن من صلى فيهم سالم قبل قدوم الرسول الله ؟!!!!!!

هات رواية تقول بأن أبابكر من ضمن من صلى فيهم سالم قبل القدوم ... أنتظرك

ننتظر رواية تقول : قبل قدوم الرسول صلّى سالم إماما على المهاجرين معه و منهم أبو بكر ..

هيا .. و انا منتظر لروايتك الجميلة هذه

وماضر ان يكون في سندين ؟!!!!! يا عزيزي أفهم
سالم أئم المسلمين قبل قدوم رسول الله والرواياتن تقول ان ابو بكر كان ماموم وهو لم ياتي الى المدينة الا بعد قدوم رسول الله
فكيف لا تناقض ؟!!!!!
العقل العقل يا رجل

بل أنا من أطالبك بقليل من العقل و ليس كل العقل .. فالأمر أهون من أن نطالب بالعقل بل يكفيه ذرّة منه ..

الرواية الأولى تقول بأن سالم كان إماما على المهاجرين معه ، فقد صلى عليهم إماما في منطقة العصبة من مدينة قباء و ذلك قبل قدوم الرسول إلى المدينة ..

و الرواية الثانية تقول بأن سالم كان إماما في مسجد قباء الذي بناه الرسول و كان يؤم المهاجرين و أصحاب الرسول حتى و إن تواجد أبو بكر و عمر و زيد بن حارثة في المسجد ..

فيا عقلااااااااااااااء .. أين التناقض ؟؟!!!

اللهم لك الحمد و لك الشكر..


عبد الله بن بكر بن أرقيط هو دليل الرسول واقرا كتبك وانظر بنفسك ونحن نقول اين ذهب الدليل ؟!!!!! اي دليل الرحله ..


و هل بن أرقيط كان مسلما أم لا ؟
و هل تعرف كيف استعمله الرسول و أبو بكر كدليل على طريقهما ؟؟

يبدو أنكم لا تعرفون كيف هاجر الرسول و ما هي المحطات التي مرّ بها ..

سبحان الله ..!!

شوف يا صغيري الروايات كلها تقول ان سالم ائم المسلمين قبل قدوم رسول الله حلو .....

أين كان يؤم ؟؟ .. هل كان يؤم في مسجد معيّن أم كان يؤم في طريقه إلى المدينة مع من هاجر معه أم كان يؤم في بيته ؟؟!! .. نريد معرفة المكان ؟!

وان ابو بكر لم يذهب الى المدينة قبل قدوم رسول الله فيها حلوووو لهنا ....

نعم ، أبو بكر لم يذهب إلى المدينة قبل قدوم الرسول .. حلو جدا

طيب الروايه عن ابن عمر تقول ان سالم كان يام المسلمين قبل قدوم رسول الله وابو بكر فيهم
فهمت لو اترجم



أين هذه الرواية التي تقول بأن سالم كان يؤم المسلمين قبل قدوم الرسول في مسجد قباء قبل قدوم الرسول الذي بنى المسجد ؟؟؟!!

قليلا من العقل .. فالموضوع بسيط جدا ..!

[شيعي خادم الائمة]

الحبر السائل لا تقعد تلف وتدور وتطعن بامتحاورين معاك تقعد تقول الحمد لله والشكر في بعض ردودك وبعدين اسمعني كويس

الله تعالى خلق السماوات والارض في ستت ايام ثم استوى على العرش ثم اتو الكفار وقالو لم يستوي على العرش بل استراح وتعب من الخلق فغضب النبي لكلامهم

هاذا والله اعلم المصدر مدرس التربية الاسلامية الاماارات ابوظبي

[المسامح]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم



مش معؤووووووووول !!!!!!!!!!!


سوري ... بس قديش عمرك انت ؟؟؟ أنا بديت أشك بالموضوع !!!

يا عمي سيب الموضوع لناس قدو ... معقول ما في حد يرد غير مجدد الاسلام الجديد الحبر السائل اللي بيشوف شي ما شافوا حد قبلو :) !!!



و من محاولة الى محاولة في تشتيت الموضوع !!!


:p:p:p:p:p:p:p:p

[كتاب بلا عنوان]

لو قلت ان ابي بكر في الغار مع النبي ص
فماهي الفضيلة ؟
لا توجد فضيلة ابداً
حتى ابن ابي سلول كان مع النبي ص في صلح الحديبية فهل له فضيلة لانه كان معه
بل اصحاب نبي الله يوسف ع في السجن كانا كافرين فهل لهما فضيلة ؟

فماهي نوع الفضيلة ؟ كل الصحابة كانوا مع النبي ص في كل الاوقات
بل الفضيلة للامام علي ع عندما افدى بنفسه و نام على السرير ليضحى لاجل رسالة النبوة

اريد اعرف ما هي نوع الفضيلة ؟ حتى ان وجدت فضيله فهو نقضها بإغتصاب الخلافة و بمكره و ارتداده عن الولاية

[الحبر السائل]

لو قلت ان ابي بكر في الغار مع النبي ص
فماهي الفضيلة ؟
لا توجد فضيلة ابداً
حتى ابن ابي سلول كان مع النبي ص في صلح الحديبية فهل له فضيلة لانه كان معه
بل اصحاب نبي الله يوسف ع في السجن كانا كافرين فهل لهما فضيلة ؟

فماهي نوع الفضيلة ؟ كل الصحابة كانوا مع النبي ص في كل الاوقات
بل الفضيلة للامام علي ع عندما افدى بنفسه و نام على السرير ليضحى لاجل رسالة النبوة

اريد اعرف ما هي نوع الفضيلة ؟ حتى ان وجدت فضيله فهو نقضها بإغتصاب الخلافة و بمكره و ارتداده عن الولاية


لا أدري هل أنتم بهذا الكلام تخادعون الناس أم تخادوعون أنفسكم ..!!!!

من الجميل جدا يا زميل أن يكون الإنسان منصفا حتى و إن كان مع شخص يختلف معه أو يكرهه ..

هناك عالم عبقري اسمه " ما يكل هارت " ألف كتابا بعنوان (( أعظم مئة شخصية في التاريخ )) و على رأس التصنيف هو رسولنا محمد بن عبد الله عليه أفضل الصلاة و السلام .. فقد قال ما يكل هارت في كتابه أنه لم يجد في تاريخ البشرية شخصية أعظم من شخصية رسول المسلمين محمد فهو من استطاع أن يغير خارطة التاريخ و يكسب قلوب الملايين لاتباع دينه إلى غيره من الأسباب .. هو رجل لا يؤمن بأن محمد رسول من الله و أن دينه هو الدين الحق الذي يؤدي بالسعادة إلى الدنيا و الآخرة ، لكنه رجل منصف يقول رأيه بصدق فقال أن محمد هو أعظم شخصية في التاريخ .. فمثل هذا الرجل نحس بصدق كتابه و إنصافه في اختيار الشخصيات .. و من ضمن أعظم مئة شخصية في التاريخ حسب دراسة مايكل هارت بعد الرسول نجد نيوتن و المسيح .. و الغريب أن المسيح في نظره يحتل المركزالثالث برغم احتمال أن يكون هذا الرجل مسيحيا أو علمانيا ..! لكنه كان متقيدا بشروط معينة في البحث و أسس علمية و إنصافية بحتة في نظره . فوجد أن محمد و نيوتين لهم أثروا في التاريخ أكثر من المسيح حسب نظر الكاتب .. و ذكر أيضا آينشتاين و جراهام بل و كولومبوس وكثيرون جدا لا أستطيع ذكرهم كلهم و لكن من أراد معرفة المئة شخصية فليبحث على النت عن الكتاب .. و لكن سوف تندهش كثيرا عندما تعرف أن من ضمن أعظم مئة شخصية في التاريخ شخصية عمر بن الخطاب حيث احتل المركز الثاني و الخمسين !!!! تخيل كيف أن هذا العبقري منصف جدا ، و فعلا شخصية عمر من أعظم الشخصيات الإسلامية برغم أن أبا بكر أعظم منه فضلا لكن أبا بكر لم يكن له تأثير في التاريخ أكثر من عمر .. و الشخصيات الإسلاميتان المذكورتان في التصنيف هما الرسول محمد و عمر بن الخطاب فقط و الباقي طبعا أجانب و علماء و مخترعين و فنانين و عباقرة إلى آخره .. إضافة إلى المسيح عليه السلام ..

الشاهد من ذكر هذا الأمر هو أنه من الجميل جدا أن يكون الإنسان منصفا حتى مع شخصيات لا يحبها و لا يؤمن بها و لكن يعترف بفضلها و مكانتها على الخريطة التاريخية !!!

أما عودة إلى الموضوع ،،

فبكل بساطة لو سألتك : لماذا تعتبر نوم علي بن أبي طالب رضي الله عنه على فراش النبي فضيلة ؟!

ستقول لأن قريش أرادت قتل الرسول صلى الله عليه و آله و سلم ، و لو أنهم دخلوا بيته و وجدوا عليا فمن المحتل أن يقتلوه و هذا بحد ذاته نوع من الفداء .. سأقول لك كلام جميل و معقول

و الآن دعني أسألك : لو أن كفار قريش الذين يريدون قتل الرسول وجدوا الرسول في غار هو و أبوبكر ألن يحاولوا قتل الرسول و قتل الذي معه حتى لا يخبر بني هاشم بقاتلي الرسول ؟؟!!

العقل يقول : أنه من المغامرة أن يصاحب إنسان رجلا مطلوبا للقتل لأنهم سيقتلونه معه ، و هذا الفداء أعظم من فداء علي ..

لأن الكفار لو رأوا عليا ربما يتركوه لأنهم لا يريدون قتل علي بحد ذاته ، بينما لو رأو محمدا فسيقتلونه و يقتلون أي شخص معه ، وبالتالي احتمال قتل أبي بكر أكبر من احتمال قتل علي لأن أبابكر كان مع الرسول بينما علي كان لوحده .. و بالتالي تضحية أبي بكر أعظم من تضحية علي ..

هذا لو نظرنا إلى زاوية التضحية .. و لكن هناك زوايا عديدة لكن لا داعي لذكرها مادام الكراهية يغطي على حرية التفكير و الإنصاف !!

[المسامح]

شلون تضحية ابو بكر اكبر من تضحية الامام علي ع فهمنا يا علامة زمانك ننتظر ما هي الفضيلة

[الحبر السائل]

شلون تضحية ابو بكر اكبر من تضحية الامام علي ع فهمنا يا علامة زمانك ننتظر ما هي الفضيلة



ارجع إلى تلك المشاركة و اقرأها برويّة ستجد تعليل ذلك ، فإن كان لك تعليق منطقي فإلينا به و إلا فلا تسأل عن أمر أجبت عنه ..!

[كتاب بلا عنوان]

الحبر السائل
قلت لك اين الفضيلة في صحبته ؟؟
لف و دوران ما نريده
هات الفضيلة في صحبته الى الغار ؟
هل النبي ص ذهب الى بيت ابي بكر ام ابي بكر لحقه ؟

نعم انا اعترف و بكل حرية عقلي ان ابي بكر كان معه في الغار لكن ما هي نوع الفضيلة ؟
حاله كحال اصحاب نبي الله يوسف ع و اصحاب نبي الله عيسى ع

و ثانايا ما نوع الفضيلة و هو يتهم النبي ص بالساحر
ابى عبدالله قال لما كان رسول الله صلى الله عليه وآله في الغار قال لفلان كانى انظر إلى سفينة جعفر في اصحابه يقوم في البحر وانظر إلى الانصار محتسبين في افنيتهم فقال فلان وتراهم يارسول الله قال نعم قال فارنيهم فمسح على عينيه فرآهم (فقال في نفسه الآن صدقت انك ساحر ) فقال له رسول الله انت الصديق وقوله (وجعل كلمة الذين كفروا السفلى وكلمة الله هى العليا) قول رسول الله صلى الله عليه وآله (والله عزيز حكيم) وقوله (انفروا خفافا وثقالا) قال شبابا وشيوخا يعنى إلى غزوة تبوك



هل ركزت على هذه : فقال في نفسه الآن صدقت انك ساحر ؟؟

[المسامح]

ارجع إلى تلك المشاركة و اقرأها برويّة ستجد تعليل ذلك ، فإن كان لك تعليق منطقي فإلينا به و إلا فلا تسأل عن أمر أجبت عنه ..![/center]
ما اشوف الا كلام فاضي
نرفعه لبني وهبون :cool:

[كتاب بلا عنوان]

و ذكر السني الازهري :
مختصر بصائر الدرجات لحسن بن سليمان الحلي (ق 9) صفحة29
موسى بن عمر بن يزيد الصيقل عن عثمان بن عيسى عن خالد بن يحيي قال قلت لأبي عبد الله ع سمى رسول الله صلى الله عليه وآله أبا بكر صديقا فقال نعم انه حيث كان معه أبو بكر في الغار




الرد :
وجدته في صفحة 122
وهذا الحديث كاملاً من دون بتر كما بتر الناصبي معظم الحديث ليخفي معالمه :
[ 100/46 ] موسى بن عمر بن يزيد الصيقل ، عن عثمان بن عيسى ، عن خالد ابن يحيى (4) قال : قلت لأبي عبدالله ( عليه السلام ) : سمّى رسول الله ( صلى الله عليه وآله ) أبا بكر صدّيقاً ؟ فقال : « نعم ، إنّه حيث كان أبو بكر معه في الغار ، قال رسول الله ( صلى الله عليه وآله ) : إنّي لأرى سفينة بني عبد المطّلب تضطرب في البحر ضالّة ، فقال له أبو بكر : وإنّك لتراها ؟ قال : نعم ، قال : يا رسول الله تقدر أن ترينيها ؟ فقال : اُدن منّي فدنا منه فمسح يده على عينيه ، ثمّ قال
له : اُنظر ، فنظر أبو بكر فرأى السفينة تضطرب في البحر ، ثمّ نظر إلى قصور أهل المدينة ، فقال في نفسه : الآن صدّقت أنّك ساحر ، فقال له رسول الله ( صلى الله عليه وآله ) صدّيق أنت ».
فقلت : لِمَ سُمّي عمر الفاروق ؟ قال : « نعم ، ألا ترى أنّه قد فرّق بين الحقّ والباطل ، وأخذ الناس بالباطل ».
قلت : فلم سمّي سالماً الأمين ؟ قال : لمّا أن كتبوا الكتب ووضعوها على يد (1) سالم فصار الأمين ».
قلت : فقال اتّقوا دعوة سعد ؟ قال : « نعم » قلت : وكيف ذاك ؟ قال : « إنّ سعداً يكرّ فيقاتل عليّاً ( عليه السلام ) »



متنه
الحديث فيه طعن بأبي بكر و عمر
حيث قال عن ابي بكر (( فقال في نفسه : الآن صدّقت أنّك ساحر ))
و حيث قال عن عمر (( ألا ترى أنّه قد فرّق بين الحقّ والباطل ، وأخذ الناس بالباطل ))

اما سنده متهالك بــ موسى بن عمر الصيقل لك اجد له توثيق
و خالد بن ابي يحيى ( وبعضهم قال بن نجيح ) لم اجد له ترجمة اي مجهول
و عثمان بن عيسى قال الشيخ الطوسي (ره) انه كان واقفيا والوجه عندي التوقف في ما ينفرد به.







كما قلت لكم سابقا انا اوافق ان ابي بكر في الغار لكن اين الفضيلة و هو يشك في النبوة ؟؟؟؟
بل نرى الطعن واضح في ابي بكر

[أبواسد البغدادي]

احسنت اخي الجليل وجزاك الله خيرا.......