الحبر هنا ... للإجابة على بعض مشاركتك منعا للتشتيت ...

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

..............

الزميل الحبر السائل ... قد أطلت في مشاركتك في موضوع الزهراء ( عليها السلام ) ... هنا سأضع مقتطفات من مشاركتك ... حاولت فيها التشتيت ... و ردّي عليك هناك ... سيدعم التشتيت ...

لذا اعتذر من المشرفين الكرام بإدارج موضوع ثاني في نفس اليوم



قلت :


لكن أنا الذي أستغرب منه ، هي أنكم تكثرون الخوض في قصص من الروايات ، و لو أن أي إنسان يريد أن يعرف الحق لا بد أن يجرّد نفسه و ينظر إلى الموضوع بعقلانية .. و هذه العقلانية تلزم عليه أن يعرف معياره في تصديق الروايات و تكذيبها .. أما أن يأخذ رواية من هنا و رواية من هناك من أجل أن يثبت أمرا موجود مسبق في اعتقاده فهذا هو الزيغ عن الحق !






و قلت :


هل ستقولين : يارب روى البخاري .. و رى الكليني .. و روى المجلسي .. و روى الطبري .. و روى القمي .. .و روى مسلم ... و روى المفيد ... و روى ابن حنبل .. وروى الطوسي ... و روى فلان !!!!!!!!


هذه الحجة لن تغني عنكِ شيئا ... لأنه ما دفعك لأن تصدق القمي و تكذبي الترمذي و تصدقي المجلسي و تكذبي مسلم و تصدقي البخاري و تكذبي المفيد ... فدافعكِ للتصديق اختيار شخصي مسبق ،، و إلا فالعقل يقول أن هؤلاء الرجال كلهم متساوون في عين المحايد ..

فالمسلم الورع الذي يخاف على نفسه ، لا يبني عقائد من روايات قابلة لأن تكون صحيحة و غير صحيحة .. فلا تجزمين بأن فلان كافر ظالم ملعون ، فتبدئين بهذه المغامرة ، و الله يقول في كتابه : " يا أيها الذين آمنوا اجتنبوا كثيرا من الظن إن بعض الظن إثم " .. و أنتي عندما تجزمين أن أبا بكر مثلا ظالم فاسق فاجر ،فتبدئي بلعنه و الأكل من لحمه .. فأنتي عصيتي الله و اتبعتي أسوء الظن ، محتجة باتباعك للكليني و المفيد دون مسلم و أحمد بن حنبل ،.. في حين أني لو أخذت أنه إنسان صالح و إن كان غير ذلك فحاسبه عند خالقه ، فأنا قد أطعت الله الذي أمرني باتباع أحسن الظن و عدم أكل لحوم المسلمين الموتى و ترك أمرهم إلى خالقهم حسيبهم ... فأنا هنا ليست أتبع الهوى بل أتبع قول الله في اتباع الظن الحسن بالناس ...في حين أنك اتبعتي الهوى الذي أدى بك إلى تصديق روايات و تكذيب آخرى رغم عدم امتلاكك العلم الكافي لكي تميزي الصادق من الكاذب هل المجلسي أم الدارمي ..؟!! و أمر آخر ، الله سبحانه حرّم علينا الغيبة و التنابز بالألقاب : " و لا تنابزوا بالألقاب " .. " و لا يغتب بعضكم بعضا أيحب أحدكم أن يأكل لحم أخيه ميتا فكرهتموه " .. والغيبة ذكر المسلم بالسوء في غيابه ، و سمّاه الله أنه مثل أكل الميتة .. فأراكم تكثرون أكل لحوم هؤلاء برغم نهي الله عن ذلك !!!!

بإمكانك أن تأخذي الفقه من الروايات ، فتصلي وفقا لما يرويه الطوسي و تتزكي وفقا لما يرويه الكليني ، و تصومي وفقا لما يرويه المفيد .. لكن العقائد لا يكون وفقا لما يروي فلان وعلان لا سيّما إن كان غيره روى عكس ذلك، بل تكون العقائد وفق ما يقول الله في كتابه .. فحاولي أن تنتبهي لذلك فالقضية خطيرة !!!






سؤال واحد حاليا : ما رأيك في من يكفّر مسلما دون تأكّد ؟؟؟ و ما هي حجتك ؟؟؟


( و بقية مشاركتك هناك التي تكرر فيها نفسك سأعود لها لاحقا حين فراغي )

[عاشق الامام الكاظم]

اللهم صلي على محمد وال محمد
انتضر رد الاخ الحبر

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم


شاكرة لك أخي عاشق مرورك الكريم ... بارك الله فيك و لا حرمنا تواجدك الكريم



........................


و لينظر القارئ الكريم إلى الحبر السائل ... ها هو يردد علي نظرياته الجديدة في الدين ... و عند قبولي الرد ... و الحوار في نظريته ... هو ها يتهرّب ... و لا ندري السبب !!!


أتنصحني بأمر ... و تخشى نقاشي فيه !!!

[النجف الاشرف]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
متابع وانا الذي ادير الحوار ....
لكن عسى ان ياتي هنا ويقول شي مفيد الزميل حبر ولا يبقى كعادته يكتب مشاركه ثم ياتي باخرى يناقض بها الاولى

والسلام عليكم

[الحبر السائل]

سؤال واحد حاليا : ما رأيك في من يكفّر مسلما دون تأكّد ؟؟؟ و ما هي حجتك ؟؟؟



( و بقية مشاركتك هناك التي تكرر فيها نفسك سأعود لها لاحقا حين فراغي )


أعتذر عن تأخر الرد لعدم رؤيتي لهذا الموضوع إلا الآن !

ما دمتي تطلبين رأيي فالأصل أن المسلم لا يكفّر الآخر و إنما يكفّر الأفعال الكفرية التي ورد نصها في القرآن .. فيقول : من يفعل كذا فهو كافر لقول الله تعالى " .." و هكذا ..

لكن الأصل ... لا يكفر الأشخاص كأشخاص لعدم علمه بحقيقة ما في قلوبهم ، كما أنه لا يضر الآخر تكفير الناس له !!

فلو كفرتيني أو كفرني العالم كلّه فلن يضرّني ذلك أبدا لأنه لا يهمني لو رضي عنّي الله و غضب عليّ الناس كلهم ، أو كنت مسلما صادقا مع ربي و ظنّ جميع أهل الأرض أني كافر ... فالأصل لا يتضرر المكفّر من الذي كفرّه بيد أن المكفّر هو الذي يحمّل نفسه مسؤولية المساءلة أمام الله عن ما قاله و ما فعله في دنياه ...

و أخبرتكِ أن الإنسان المسلم يحسن الظن في الأمور الغير متيقن فيها ، فيأخذ بأحسن الظن لأن الله وجهنا إلى ذلك في كتابه الكريم ...

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم


مو مشكلة انك تأخرت ... النت كان عطلان عندي اليوم


المهم ... لنكون أكثر وضوحا ...


قال رسول الله ( صلى الله عليه و آله )
: ( أيُّمَا امرئ قال لأخيه: يا كافر ، فقد باء بها أحدهما، إن كان كما قال؛ وإلا رجعت عليه)


رواه البخاري في صحيحه(7/127رقم6104) ، ومسلم في صحيحه(1/79رقم60)





هل توافق على حديث رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) هنا ؟؟؟ أم أنّك منكر لجميع الأحاديث على فكرك الجديد ؟؟؟!!!

المهم ... هل أنت مع كلام رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) أنّ إن كفّر شخص شخصا آخر ... فأحدهما في النار ؟؟؟


هل أنت مع هذا ... و باختصار لو سمحت

[الحبر السائل]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم



مو مشكلة انك تأخرت ... النت كان عطلان عندي اليوم


المهم ... لنكون أكثر وضوحا ...


قال رسول الله ( صلى الله عليه و آله )
: ( أيُّمَا امرئ قال لأخيه: يا كافر ، فقد باء بها أحدهما، إن كان كما قال؛ وإلا رجعت عليه)


رواه البخاري في صحيحه(7/127رقم6104) ، ومسلم في صحيحه(1/79رقم60)





هل توافق على حديث رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) هنا ؟؟؟ أم أنّك منكر لجميع الأحاديث على فكرك الجديد ؟؟؟!!!

المهم ... هل أنت مع كلام رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) أنّ إن كفّر شخص شخصا آخر ... فأحدهما في النار ؟؟؟


هل أنت مع هذا ... و باختصار لو سمحت


و هل قال الرسول أن أحدهما في النار ؟؟

ما هو فهمك للحديث أعلاه ..؟؟!!!

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم

نعم ... بفهمي المتواضع هذا ما أفهمه ...

الكافر في النار ... اليس كذلك ؟؟؟


فإن كان الأول صادقا و الثاني كافر ... فالثاني في النار

و إن كان العكس ... فالأول في النار ... لأنه كفّر مسلما ...



فما فهمك أنت يا حبر ؟؟؟

لماذا تخاف من الإجابة الواضحة الصريحة ؟؟؟

[الحبر السائل]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم


نعم ... بفهمي المتواضع هذا ما أفهمه ...

الكافر في النار ... اليس كذلك ؟؟؟


فإن كان الأول صادقا و الثاني كافر ... فالثاني في النار

و إن كان العكس ... فالأول في النار ... لأنه كفّر مسلما ...



فما فهمك أنت يا حبر ؟؟؟


لماذا تخاف من الإجابة الواضحة الصريحة ؟؟؟


لست ممن يخاف .. و مم أخاف ؟؟!!!!!!

إن كان هكذا فهمك فليس هذا هو فهمي للحديث !!!

فلا يعني إن قلت أن زين الدين زيدان - اللاعب الفرنسي الجزائي المعروف - لو قلت أنه كافر ,, لا يعني أنه إن كان مسلم فإني داخل النار لا محالة و لا ينفعني إيماني و لا صلاتي لتسرعي في الحكم على شخص لم أره يصلي فقلت أنه كافر ...

و إنما فهمي للحديث هو تحذير النبي صلى الله عليه و آله و سلم الناس من تكفير المسلم الآخر ، لأنه في حالة كونه غير كافر فإنه يبوء بإثم ذلك ، و يعرّض المكفّر للمساءلة أمام الله ..

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم



واااااااو :)


علشان هيك نازلين تكفير بالعالم !!!




لأ يا زميل ... رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) يقول : " فقد باء بها أحدهما "

ما معنى هذا ؟؟؟!!!

هل تستغبي ؟؟؟ أم انك فعلا ×××

[*علي الأكبر*]

إيه ده! :cool: بكرا ماكو دوام خل نتسلى و هالله هالله مسلمة فيه ما اوصيج! ;)

يلا نتابع معكم

[الحبر السائل]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم




واااااااو :)


علشان هيك نازلين تكفير بالعالم !!!




لأ يا زميل ... رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) يقول : " فقد باء بها أحدهما "

ما معنى هذا ؟؟؟!!!


هل تستغبي ؟؟؟ أم انك فعلا ×××


هل تريدين التهريج ..!!!!

" فقد باء بها أحدهما " .. بها تعود على الكلمة و لم يقل " فقد باء به أحدهما " ... فالكفر مذكر و ليس مؤنث ..

و أخبرتك أن المكفّر إن كان مصيبا فكان بها و إلا فإنه يبوء بكلمته و يوقع نفسه في المساءلة أمام الله نتاج هذه الكلمة

إن كان فهمك هو فإن أحدهما في النار .. فلا لوم على هكذا فهم ، فليس هذا بغريب ...!!

و من ثمّ وماذا بعد ؟؟!!

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم


وقال النبي الأعظم ( صلى الله عليه و آله ): ((ولعن المؤمن كقتله، ومن رمى مؤمناً بكفر فهو كقتله))


رواه البخاري في صحيحه(5/2264رقم5754-البغا)، ومسلم في صحيحه(1/104رقم110)


وتكفير المسلم وسيلة لاستحلال دمه وقتله، وقد جاء الوعيد الشديد فيمن يقتل مؤمناً.
قال تعالى: {وَمَن يَقْتُلْ مُؤْمِناً مُّتَعَمِّداً فَجَزَآؤُهُ جَهَنَّمُ خَالِداً فِيهَا وَغَضِبَ اللّهُ عَلَيْهِ وَلَعَنَهُ وَأَعَدَّ لَهُ عَذَاباً عَظِيماً}
وعن أبي هريرة -(- أن رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) -(- قال: ((اجتنبوا السبع الموبقات))
قيل: يا رسول الله ، وما هن ؟ قال: ((الشرك بالله ، والسحر ، وقتل النفس التي حرم الله إلا بالحق ، وأكل مال اليتيم ، وأكل الربا ، والتولي يوم الزحف ، وقذف المحصنات الغافلات المؤمنات))

رواه البخاري في صحيحه(12/181-مع فتح الباري) ، ومسلم في صحيحه(1/92رقم89

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم


!!!

فعلا و الله صدقت لمرة ... فعلا هو تهريج !!!


اولا ما قولك فيما كُتِب اعلاه ... فالتكفير هو إباحة دم المؤمن


ثانيا ... هل النتيجة فقط المساءلة ؟؟!!!

فقد باء بها أحدهما

نعم تعني باء بالنار

فإمّا أن يكون الثاني كافرا و هو في النار

و إمّا أن يكون الأوّل قد أباح دم مؤمن و هذا عند الله من أكبر الكبائر و صاحبه في النار ... فهو من الموبقات ...



فقد باء ( حتمية ) بها أحدهما

هنا تعني المساءلة فقط !!!

أحد الإثنين قد باء بها ؟؟؟ مساواة بينهما في الأمر أو في النتيجة ...

على تفسيرك الذي يعوج معنى الحديث

أنّ لو كان الثاني كافرا فهو طبعا في النار
و لو كان غير ذلك فالأول معرّض للمساءلة فقط !!!

أين التساوي ( فقد باء بها أحدهما )

!!!
!!!
!!!

[الحبر السائل]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم



!!!

فعلا و الله صدقت لمرة ... فعلا هو تهريج !!!


اولا ما قولك فيما كُتِب اعلاه ... فالتكفير هو إباحة دم المؤمن


ثانيا ... هل النتيجة فقط المساءلة ؟؟!!!

فقد باء بها أحدهما

نعم تعني باء بالنار

فإمّا أن يكون الثاني كافرا و هو في النار

و إمّا أن يكون الأوّل قد أباح دم مؤمن و هذا عند الله من أكبر الكبائر و صاحبه في النار ... فهو من الموبقات ...



فقد باء ( حتمية ) بها أحدهما

هنا تعني المساءلة فقط !!!

أحد الإثنين قد باء بها ؟؟؟ مساواة بينهما في الأمر أو في النتيجة ...

على تفسيرك الذي يعوج معنى الحديث

أنّ لو كان الثاني كافرا فهو طبعا في النار
و لو كان غير ذلك فالأول معرّض للمساءلة فقط !!!

أين التساوي ( فقد باء بها أحدهما )

!!!
!!!

!!!


ماذا تريدين أن تقولي لأني أراكي تأتين بحديث و حديث و تريدين إسقاطه على الآخر دون أن تستطيعي إثبات ما تقوليه ...!!

قولي ما تريدينه مباشرة ،،

هل تظنين أنه لو قال أحدهم أن الحبر السائل كافر فإنه يجوز قتلي مباشرة دون إقامة الحجة علي ، هناك شروط لقتل المرتد ، فيستتاب فإن أقر الشخص بكفره حينها يقتل ... و ليس بهذه السذاجة أن يقول أحدهم : إن الحبر السائل كافر فاقتلوه ،، ليس هكذا أمرنا الله ، بل أمرنا بإقامة الحجة على المشكوك فيه ، فإن قلت أني مسلم ،، فلا يجوز قتلي حتى و إن قلت ذلك كذبا فهذا لا شأن لهم به .. هكذا تعاليم الإسلام ..

فالرسول في الحديث الثاني يحذّر من أمرين خطيرين هما اللعن - و ما أكثر اللاعنين هذه الأيام - و التكفير - و ما أكثر التكفيريين هذه الأيام - ....

فلا أدري ما تريدين الوصول إليه .. هل تريدين أن تقولي بأنك كالقاتلة لأنك تكثيرين اللعن ؟؟!! و إنك ستدخلين النار إن كان من تلعنينينهم لا يستحقون اللعن و بالتالي ستبوئين بذلك و ستدخلين النار ؟؟!!

مالنقطة المراد الوصول إليها ؟؟!! .... هل تريدين إقامة الحجة على نفسك !!!!

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم

يا عمي ليش كل هاللف و الدوران ؟؟؟

أولا مو انا اللي بربط هاي الأحاديث و الآيات مع بعضها ... كل العلماء و الشيوخ عند حديثهم عن التكفير تجدهم يربطون هذه الأحاديث و الروايات مع بعضها ...

ثانيا يا حبر ... لم تجبنا هنا :


ثانيا ... هل النتيجة فقط المساءلة ؟؟!!!


فقد باء بها أحدهما


نعم تعني باء بالنار


فإمّا أن يكون الثاني كافرا و هو في النار


و إمّا أن يكون الأوّل قد أباح دم مؤمن و هذا عند الله من أكبر الكبائر و صاحبه في النار ... فهو من الموبقات ...




فقد باء ( حتمية ) بها أحدهما


هنا تعني المساءلة فقط !!!


أحد الإثنين قد باء بها ؟؟؟ مساواة بينهما في الأمر أو في النتيجة ...


على تفسيرك الذي يعوج معنى الحديث


أنّ لو كان الثاني كافرا فهو طبعا في النار
و لو كان غير ذلك فالأول معرّض للمساءلة فقط !!!



أين التساوي ( فقد باء بها أحدهما )





ما هو حكم تكفير المسلم ؟؟؟!!!

[الحبر السائل]

ما هو حكم تكفير المسلم ؟؟؟!!!




حكم تكفير المسلم هو نفسه حكم لعن المسلم سواء بسواء ...

و أخبرتك أن حكم هذا الفعل معصية عظيمة توقع صاحبه في المساءلة أمام الله ، فيبوء بإثم هذا التكفير أو اللعن فإن كان المكفّر أو الملعون كذلك كان بها و إلا فلا يلومنّ الإنسان إلانفسه يوم لا ينفع فيه مال و لا بنون إلا من أتى الله بقلب سليم ..


إذا كنتي تريدين أن أقول أن الذي يكفر في النار و الذي لا يكفر في الجنة ، فليس هكذا تطلق الأحكام ،، بل هي معصية عظيمة و سيأسله الله حتما عن ذلك .. و يا هلاك من يقف أمام الله ظالما محاسبا بسبب تكفيره مسلما أو لعنه له ..

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم


حسنا يا زميل ... أنت هنا تساوي بين تكفير مسلم و لعن مسلم ... لا مشكلة و أنا أفهم ما تقصد ... لكني سأحاورك من منطلقك أنت ... كنت تحاول القول لي أنّه لا يجوز أن أعتبر أبا بكر ظالما و أن أبدأ بلعنه بالإعتماد على الروايات ... و اعتبرت هذا خطرا على عقيدتي و يعرضني لأصعب المواقف بين يدي الله تعالى ...

و أنتي عندما تجزمين أن أبا بكر مثلا ظالم فاسق فاجر ،فتبدئي بلعنه و الأكل من لحمه .. فأنتي عصيتي الله و اتبعتي أسوء الظن ، محتجة باتباعك للكليني و المفيد دون مسلم و أحمد بن حنبل ،..


لكنك في نفس موقفي ( بالإعتماد على نظريتك بأن لا نعتمد على الروايات .. حتى ما صحّ منها و ما تمّ الإتفاق عليه !!!) ... فأنت كما تذكر أعلاه قد ساويت بين اعتبار المسلم ظالما و لعنه و بين تكفير المسلم ...


فأنا اعتمدت على ما توفّر لي من روايات صحيحة متفق عليها تثبت ظلم البعض و جواز لعنهم

و انت اعتمدت على روايات صحيحة لديكم و غير متفق عليها في تكفير ابي طالب عليه السلام ...

ألسنا في هذا سواء ؟؟؟!!!

و انا هنا أكرر بأني أتحدث بناءا على نظريتك بعدم الإعتماد على الروايات


فكيف أنت غدا و انت تكفّر مسلما ... و أي مسلم ؟؟؟ و أي سند لرسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ؟؟؟
ماذا ستقول لله تعالى ؟؟؟ البخاري قال ؟؟؟


هذا من وجهة نظر نظريتك


اعتذر على الإطالة في الموضوع ... لكنك خشيت أن تكون صريحا من بدايته في موقفك من تكفير المسلم ...



يا زميل ... نظريتك لا تجدي نفعا ... لا في حوار و لا في عقيدة و لا في مذهب ... فلا أحد ينكر ما صحّ من الروايات ... بل و ما اتفق عليه من الروايات !!!

هل يحقّ لك انكار خروج المهدي في آخر الزمان ؟؟؟

هذا أمر عقدي وليس فقهي و لكنك لا تستطيع الخوض فيه إلا من خلال الروايات


هل يحقّ لك انكار وجود الأعور الدجال ؟؟؟

و هو نفس ما قيل سابقا ...

يطول الذكر ... لو ذكرنا قائمة الأمور العقدية التي تعتمد على الروايات ... فلا يحقّ لك أن تتخلى عن الروايات ... و بالذات الصحيحة منها و المتفق عليها ... و إن أردت هذا ... فأنت تخرج بنظرية جديدة ... أسأل الله لك السلامة فيها ...

و السلام عليكم

[الحبر السائل]

[QUOTE]حسنا يا زميل ... أنت هنا تساوي بين تكفير مسلم و لعن مسلم ...



بل الحديث الذي أتيتي به هو من ساوى بينهما ،، ألم تستشهدي بقول الرسول صلى الله عليه و آله و سلم : " و لعن المؤمن كقتله ، و رمي المؤمن بكفر فهو كقتله " ... فكلّاً من اللعن و التكفير فهو كالقتل ، فهما متساويان في الحكم ...

أم أنكِ ستعودين إلى ديدن الأخذ بما يوافق الهوى فتأخذين ما تشائين من قول الرسول و تتركين ما تشائين ..!!!!

لا مشكلة و أنا أفهم ما تقصد ... لكني سأحاورك من منطلقك أنت ... كنت تحاول القول لي أنّه لا يجوز أن أعتبر أبا بكر ظالما و أن أبدأ بلعنه بالإعتماد على الروايات ... و اعتبرت هذا خطرا على عقيدتي و يعرضني لأصعب المواقف بين يدي الله تعالى ...

طبعا ... لسبب منطقي جدا

و هو أن الروايات يمكن أن تكون صحيحة و يمكن أن تكون غير صحيحة .. و هذا متفق عليه عقلا ... و أنتي جزمتي أنها صحيحة و أن أبابكر ظالم و كافر و كذلك عمر و عائشة ثم أطلقتي للسانك العنان للعنهم و رميهم بالكفر و أكل لحومهم ... و هنا السؤال : ماذا لو كانت تلك الروايات غير صحيحة !!! ما موقفك أمام الله !!!!

أم أن تلك الروايات لا ريب فيها و لا مجال لاحتمال عدم الصحة ..؟!!

و ليست هذه الروايات فحسب ،، بل حتى روايات عقائدكم التي تدينين بها ، من الرجعة و المقام السرمدي للأئمة و غيرها .. كلها مبنية على روايات قابلة لأن تكون صحيحة و قابلة أن تكون غير صحيحة .. فإن كانت صحيحة فهنيئا لك مقدّما ، و إن كانت غير صحيحة فقولي من الآن : "رب ارجعون . لعلي أعمل صالحا فيما تركت "


لكنك في نفس موقفي ( بالإعتماد على نظريتك بأن لا نعتمد على الروايات .. حتى ما صحّ منها و ما تمّ الإتفاق عليه !!!) ... فأنت كما تذكر أعلاه قد ساويت بين اعتبار المسلم ظالما و لعنه و بين تكفير المسلم ...

اعتقادي بأن اللعن كالتكفير ليست عقيدة أبني مذهبي عليها ،، بل هي معلومة اكتسبتها من الرواية .. فإن كانت الرواية خاطئة و غير صحيحة فتلك المعلومة خاطئة و غير صحيحة .. و لم يترتب على هذه المعلومة أمر يستدعي أن أحاسب عليه !

و لكنكم بنيتم مذهب من الروايات ، بنيتم عقائد و فقه و تاريخ و دين آخر مستندين على روايات ، و الأدهى و الأمر أن تلك الروايات ضعفها كثير من العلماء بمعنى أنها مختلف فيها .. فلا بد للفطن العاقل أن يضع الاحتمالات أمام عينه و الاحتياط فالموضوع يتعلق بالجنة و النار ..!!

فلا مقارنة بين معلومة اكتسبها الإنسان من حديث و بين عقيدة و مذهب بناه من الروايات ..!!

فأنا اعتمدت على ما توفّر لي من روايات صحيحة متفق عليها تثبت ظلم البعض و جواز لعنهم

لو كان متفق عليه كما تزعمين ، لاتفق من اتفق على ذلك على هذا الظلم المزعوم و جواز اللعن المزعوم ، في حين نرى اختلاف المسلمين في ذلك ، بل اختلاف رواة الروايات ، فنرى راويا يترضى على أبي بكر و راويا يلعنه ..!!

و أخبرتك .. هل تستطيعن الجزم و القسم أنه لا احتمال أن تكون تلك الروايات غير صحيحة ؟؟!!

هل أنت متأكدة أن يقينك بصحة تلك الروايات مثل يقينك بوجود حياة بعد الموت ،، بمعنى لا مجال لأن تكون غير صحيحة؟! وهل تلك الروايات كالقرآن لا ريب فيها ؟؟؟!!!!!

و انت اعتمدت على روايات صحيحة لديكم و غير متفق عليها في تكفير ابي طالب عليه السلام ...

بل أنا أخذت معلومة من الروايات ، و لكن في حياتي لم ألعن أباطالب و في حياتي لم أسب أبا طالب و لم أنهش لحمه أبدا .. و يشهد الله أن عيني تدمع كلما سمعت قصة موته و كم أتمنى أن تكون تلك الروايات التي تقول أنه لم يسلم غير صحيحة و أن يكون في الجنة ... فهناك فرق كبير بين أن أبني عقيدة من الروايات و بين أن آخذ معلومة منها و لا يترتب على تلك المعلومات أعمال تؤدي إلى المحاسبة .. أما لو كنت ألعن أباطالب كما ألعن أبالهب فحينها يكون موقفي خطر إن كان أباطالب مسلما .. لكن الحمد لله أني لم و لن ألعن أباطالب و أنهش لحمه كما تفعلين في أبي بكر ..!!

ألسنا في هذا سواء ؟؟؟!!!


طبعا لسنا سواء و لن نكون أبدا..

فأنا في حياتي لم ألعن عليا ... و في حياتي لم ألعن أبا بكر .. و في حياتي لم أكفر عليا .. و في حياتي لم أكفّر أبابكر ..

فلا يملك علي تجاهي أية مظلمة ... و لا يملك أبو بكر تجاهي أية مظلمة

و لكن بالنسبة لكِ .. كم لعنتي أبابكر ؟؟؟ و كم لعنتي عائشة ؟؟ و كم لعنتي عمر ؟؟ و كم لعنتي حفصة ؟؟ و كم و كم و كم و كم و كم ...!!! فإن كان هؤلاء كما تتوقعين فكان بها ،، و إن لم يكونوا كذلك فلا تلومي إلا نفسك يوم القيامة ، يوم يقف هؤلاء الأبرياء يشكون إلى الله لعنكِ لهم و نهشك لأعراضهم صباح مساء و أكلكِ لحومهم و هم لم يسبّوك و لم يؤذوكِ في شيء !!!!!!!!!

فلسنا سواء و لن نكون أبدا ...



و انا هنا أكرر بأني أتحدث بناءا على نظريتك بعدم الإعتماد على الروايات


نظريتي هي نظرية لا يطبقها إلا العقلاء ...

و قد طبقتها على الدين الإسلامي و الدين المسيحي

فافترضت جدلا أن المسيحية هو الدين الحق و أن الإسلام هو الدين الباطل ..

فتوصّلت أن المسلم أيضا ليس بخاسر .. لأن المسلم يعظّم المسيح و لا يلعنه و لا يسبّه ، بل يحترمه و يحترم مريم العذارء و يعتقد أنه رسول الله و كلمته و روح منه و يؤمن أنه رفع إلى السماء ... فحتى لو كانت المسيحية هو الدين الحق ، فالمسلم آمن لأنه من حقّه أن يرجو رحمة المسيح بحكم حبّه له و حسن الظنّ به و عدم التعدّي عليه بأية كلمة سوء ..

لكن في حالة كون الإسلام هو الدين الحق و المسيحية هو الدين الباطل ،، فإن المسيحي هالك لا محالة ، لأنه كان يسب محمداً رسول الإسلام ، و يكرهه و يقذفه و يأكل من لحمه و ينهش في عرضه و يكفّره .. فكيف يغفر الله للمسيحين و قد فعلوا ما فعلوا في حق رسوله محمد

فلو أن المسيحي طبّق نظريتي و افترض أن الكتب المقدسة التي بين يديه من انجيل متى إلى انجيل مرقس إلى انجيل لوقا إلى انجيل يوحنا هي ليست مقدّسة بل هي مكدّسة بالأكاذيب و افترض جدلا أن الإسلام هو الحق ، فسيجد نفسه هالك لأنه يكره محمد دون سبب و يلعنه و يكذّبه .. بينما لو أحبه كما يحب داود و إبراهيم و موسى و غيرهم من الرسل ، لكان عذابهم أخف يوم القيامة !!


فكيف أنت غدا و انت تكفّر مسلما ... و أي مسلم ؟؟؟

الحمد لله .. لم أكفّر في حياتي مسلما .. بل بالعكس تماما ، دائما أدعو الله أن يثبت قلبي على دينه و أن يميتني مسلما و لا يفتنّي ... فأنا لا وقت عندي لأرى عيوب الناس فعيوبي أحق بأن أعالجها قبل أن تغادر روحي جسدي ... لكني إن رأيت أن غيري في طريق الهلاك نبّهته لذلك وهو بعد ذلك حرّ ..!


و أي سند لرسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ؟؟؟
ماذا ستقول لله تعالى ؟؟؟ البخاري قال ؟؟؟


لم أكفّر أحدا لذلك لن يسألني الله عن ذلك و لله الحمد ..

فأنا مطمئن في ذلك ..

و لكن اسألي نفسك .. ما حجتك على كلّ عقائدك من عصمة علي و علمه بالغيب و قداسته و كفر أبي بكر و عمر و استحقاق لعنهما .. هل ستقولين لله : روى اللكيني قدس سره و روى روح الله الخميني !!!!!!!


اعتذر على الإطالة في الموضوع ... لكنك خشيت أن تكون صريحا من بدايته في موقفك من تكفير المسلم ...

أنا لا أخشى إلا الله و لله الحمد ..

و لكن يبدو أنك تظنين أن الأحكام عندي هو بالقول : هو في النار هو في الجنة بهذه السطحية !!!


يا زميل ... نظريتك لا تجدي نفعا ... لا في حوار و لا في عقيدة و لا في مذهب ... فلا أحد ينكر ما صحّ من الروايات ... بل و ما اتفق عليه من الروايات !!!

لو كان متفقا لما كان هناك من يلعن أبا بكر و آخر يترضى عليه .. فهذا دليل اختلاف في الروايات

و لمّا كان هناك اختلاف و جب على المسلم أخذ الأحوط ، طاعة لله الذي قال " اجتنبوا كثيرا من الظن إن بعض الظن إثم " .. و بُعدا عن المحاسبة يوم القيامة على ظلم من لا نعرفهم ..


هل يحقّ لك انكار خروج المهدي في آخر الزمان ؟؟؟

لو أنكرت فلست كافرا ، إن أتيت بروايات أخرى تقول أنه لا يوجد مهدي في آخر الزمان

لكن إن لم تكن هناك روايات ،، فبتطبيق نظرية الأحوط .. فالأحوط أن لا أكذب لأني لن أخسر شيئا لو صدّقت ذلك .. فلن يؤدي تصديقي لهذه الرواية إلى تبعات ، فلن يتغير ديني و لن يتغير مذهبي و لن تتغير صلاتي لمجرد معرفتي أنه في آخر الزمان سيكون هناك رجل يحرر فلسطين الحبيبة ...

و لكن في المقابل .. هي ليست عقيدة إلزامية على المسلم ، فمن يجهل بتلك الروايات بل حتى من يشك في صحتها ... فهو ليس في خطر

و لكن الخطر ..في أن تأتي أنتي برواية تقول " كان أبو بكر زعيم المشركين " .. و آتي أنا برواية تقول " كان أبوبكر حبيب رسول الله " .. و تجزمين أنتي بصحة روايتك برغم وجود احتمال أن تكون روايتي هي الصحيحة .... فحينها تحمّلي تبعات مغامرتك غير المحسوبة !!!



هذا أمر عقدي وليس فقهي و لكنك لا تستطيع الخوض فيه إلا من خلال الروايات

هذا ليس أمر عقائدي ... فلا يوجد في الإسلام عقيدة اسمها : وجوب الإيمان بالمهدي ..!

بل يوجد في الإسلام عقيدة : وجوب الإيمان بالملائكة و منهم جبريل ..و عقيدة : وجوب الإيمان بالرسل ومنهم نوح .. و عقيدة : وجوب الإيمان بالكتب السماوية و منها الإنجيل ... و لكن لا توجد عقيدة : وجوب الإيمان بالمهدي !!!!!!

فلا تدخلي في العقائد ما ليس فيها .. بل الحديث يصب في إخبار الرسول عن الغيبيات المستقبلية حالها حال الدجال .. فالاعتقاد بأنه هناك مهدي في آخر الزمان هو كالاعتقاد بأنه هناك دجال في آخر الزمان ... سواء بسواء .. نفس العقيدة

فهل تظنين أنه يجب الإيمان بالدجال وأنه سيظهر في آخر الزمان ؟؟!! .. هل الدجال من العقائد ؟؟

هل يحقّ لك انكار وجود الأعور الدجال ؟؟؟

الإنكار يكون إن وجد دليل ينفي .. و عند عدم وجود روياات تنفي .. فبتطبيق نظرية الأحوط .. لا فائدة من الإنكار و لا خسارة من التصديق .. فآخذ بالأحوط.


يطول الذكر ... لو ذكرنا قائمة الأمور العقدية التي تعتمد على الروايات ... فلا يحقّ لك أن تتخلى عن الروايات ... و بالذات الصحيحة منها و المتفق عليها ... و إن أردت هذا ... فأنت تخرج بنظرية جديدة ... أسأل الله لك السلامة فيها ...

بالعكس ... ستجدين أنه لا توجد عقائد إلزامية على المسلم معتمدة على الروايات ... و مازال تحدّي قائما أن تأتي بعقيدة أدين الله بها معتمدة كليا على الروايات ..

و إنما الأمثلة التي ذكرتيها لا تصب في العقائد بقدر ما تصب في الغيبيات .. التي يصدقها المسلم نتاج تصديقه للرسول بكون تلك الروايات تواترت فلم نجد ما ينقضها أو ما يخالفها .. لكن إن وجدت روايات تقول بأنه هناك دجال في آخر الزمان ، و روايات تقول بأنه ليس هناك دجّال في آخر الزمان .. فحينها نطبق نظرية الأحوط و حساب النتائج المترتبة على التصديق و النتائج المترتبة على التكذيب .. و ماذا يحدث إن صدّقت و كانت الراوية في الحقيقة غير صحيحة .. أو كذبت و كانت الرواية في الحقيقة صحيحة .. و من ثمّ أختار الاختيار الأقل خسائر يوم القيامة ..

صدقيني يا زميلة أن ما طرحته قمّة في العقلانية و الحيادية .. تستطيعين تطبيقها في شتى أمور حياتك الدينية و الدنيوية و ستجدين نفسك في ما يسمّى " save side " >> الوضع الآمن بغض النظر عن الحقيقة الحقيقية ..

[النجف الاشرف]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
يا زميلي يا حبر أرحم نفسك من هذه التناقضات وهذه الترهات الي تقولها كل يوم ... وطبعا هذه الجريده الي كاتبها مع أحترامي كلام فاضي
بل الحديث الذي أتيتي به هو من ساوى بينهما ،، ألم تستشهدي بقول الرسول صلى الله عليه و آله و سلم : " و لعن المؤمن كقتله ، و رمي المؤمن بكفر فهو كقتله " ... فكلّاً من اللعن و التكفير فهو كالقتل ، فهما متساويان في الحكم ...
أم أنكِ ستعودين إلى ديدن الأخذ بما يوافق الهوى فتأخذين ما تشائين من قول الرسول و تتركين ما تشائين ..!!!!
يا عزيزي لا تفهم هذا الاطلاق من اللفظ فهو يخص مورد واحد فقط مثلما توجد ايات تخص مورد واحد
فلا يفهم من اللعن التكفير ابدا .. ومن يتكلم عن الكيل بمكايلين انت ؟.!!!!!!!

طبعا ... لسبب منطقي جدا

و هو أن الروايات يمكن أن تكون صحيحة و يمكن أن تكون غير صحيحة .. و هذا متفق عليه عقلا ... و أنتي جزمتي أنها صحيحة و أن أبابكر ظالم و كافر و كذلك عمر و عائشة ثم أطلقتي للسانك العنان للعنهم و رميهم بالكفر و أكل لحومهم ... و هنا السؤال : ماذا لو كانت تلك الروايات غير صحيحة !!! ما موقفك أمام الله !!!!
أم أن تلك الروايات لا ريب فيها و لا مجال لاحتمال عدم الصحة ..؟!!
و ليست هذه الروايات فحسب ،، بل حتى روايات عقائدكم التي تدينين بها ، من الرجعة و المقام السرمدي للأئمة و غيرها .. كلها مبنية على روايات قابلة لأن تكون صحيحة و قابلة أن تكون غير صحيحة .. فإن كانت صحيحة فهنيئا لك مقدّما ، و إن كانت غير صحيحة فقولي من الآن : "رب ارجعون . لعلي أعمل صالحا فيما تركت "
عزيزي لاحظ شي انت من خلال طرح افكارك نجدك تعترف ضمنيا بان علماء مدرستك - مدرسة سنه الجماعه - جهلاء لهذا تحتمل ان كل تصتيحاتهم باطله واذ كان لك عقل فانت بهذا الاحتمال تبطل الاستدال فاذا كانت تصحيحهم باطل فكذلك تعديلهم باطل فكيف تجزم انت بان حرامي مثل ابو بكر هو مثلما تقولون ؟! هات لنا ايه من القران تقول ان ابا بكر على خير وفي خير بتمامها - اي بفلظ عتيق ابن ابي قحافه- لان لقب ابو بكر لم ينفرد هو به
ومن ثم يا عزيزي علمائنا حفظوا لنا السنه وليس مثل علمائك عبيد للسلاطين ...

طبعا لسنا سواء و لن نكون أبدا..

فأنا في حياتي لم ألعن عليا ... و في حياتي لم ألعن أبا بكر .. و في حياتي لم أكفر عليا .. و في حياتي لم أكفّر أبابكر ..

فلا يملك علي تجاهي أية مظلمة ... و لا يملك أبو بكر تجاهي أية مظلمة

و لكن بالنسبة لكِ .. كم لعنتي أبابكر ؟؟؟ و كم لعنتي عائشة ؟؟ و كم لعنتي عمر ؟؟ و كم لعنتي حفصة ؟؟ و كم و كم و كم و كم و كم ...!!! فإن كان هؤلاء كما تتوقعين فكان بها ،، و إن لم يكونوا كذلك فلا تلومي إلا نفسك يوم القيامة ، يوم يقف هؤلاء الأبرياء يشكون إلى الله لعنكِ لهم و نهشك لأعراضهم صباح مساء و أكلكِ لحومهم و هم لم يسبّوك و لم يؤذوكِ في شيء !!!!!!!!!

فلسنا سواء و لن نكون أبدا ...
هههههههههههههههههههههههه
لان ابو بكر عندك هو الاسلام يا عزيزي وبدون اي دليل بل انتم تنقلبون على الادله كلها من اجله وتغالون فيه ولعن الله ابو بكر وتقول تاكلون لحوهم وماهي لحومهم ؟!! قذره صدقني وتقول لا يملك علي اي مظلمه امامك بل يملك حينما يراك تطعن فيه بصوره غير مباشره ....
وسبحان الله ياسائل االعقل و اليست هذه الروايات التي قالت ان هناك أشياء اسمها ابو بكر وحفص وعائش ؟! ونفس هذه الروايات تقول عنهم ابرياء ؟!!
فكيف تاخذ بها وانت تذم الروايات وتقول لا تقيم في الحقيقة شي ؟!!!!!!!!!!!
هل رايت كيف ان دينك هش وبغير النياحه لا تثبت شي
بل عندنا من الادله ما تكفي على جرائم هولاء لعنهم الله ونحن نقطع بصحتها وعلى فكره يا صغيري اننا عندنا روايات تثبت هذا فلا تتصور ان ادلتنا فقط من كتبك التي اراد الله ان يفضح بها أسيادك الحراميه
اعتقادي بأن اللعن كالتكفير ليست عقيدة أبني مذهبي عليها ،، بل هي معلومة اكتسبتها من الرواية .. فإن كانت الرواية خاطئة و غير صحيحة فتلك المعلومة خاطئة و غير صحيحة .. و لم يترتب على هذه المعلومة أمر يستدعي أن أحاسب عليه !

و لكنكم بنيتم مذهب من الروايات ، بنيتم عقائد و فقه و تاريخ و دين آخر مستندين على روايات ، و الأدهى و الأمر أن تلك الروايات ضعفها كثير من العلماء بمعنى أنها مختلف فيها .. فلا بد للفطن العاقل أن يضع الاحتمالات أمام عينه و الاحتياط فالموضوع يتعلق بالجنة و النار ..!!

فلا مقارنة بين معلومة اكتسبها الإنسان من حديث و بين عقيدة و مذهب بناه من الروايات ..!!
هههههههههههههههههه
يا عزيزي وهل انت صاحب دين جديد او عقيده جديده ؟!!!!!! وتقول ان هناك روايات ضعفها العلماء اثبت ان الروايات التي نناقشها معك ضعفها العلماء ؟!! عيب الكذب يا سائل ويا عزيزي علمائنا تختلف عن علمائكم فانت تعرف ان علمائك لا يخافون الله يضعفون ويصححون على اهوائهم وهذا ليس عندنا ..
فعلي اي شي تبني عقائدك ؟!!! تقول عن القران قلنا هو القران يقول ان من في قلبه مرض ياخذ المتشابه مني فهل نكذب القران ونصدق عقيدتك الفاسده مقدما ...
نظريتي هي نظرية لا يطبقها إلا العقلاء ...

و قد طبقتها على الدين الإسلامي و الدين المسيحي

فافترضت جدلا أن المسيحية هو الدين الحق و أن الإسلام هو الدين الباطل ..

فتوصّلت أن المسلم أيضا ليس بخاسر .. لأن المسلم يعظّم المسيح و لا يلعنه و لا يسبّه ، بل يحترمه و يحترم مريم العذارء و يعتقد أنه رسول الله و كلمته و روح منه و يؤمن أنه رفع إلى السماء ... فحتى لو كانت المسيحية هو الدين الحق ، فالمسلم آمن لأنه من حقّه أن يرجو رحمة المسيح بحكم حبّه له و حسن الظنّ به و عدم التعدّي عليه بأية كلمة سوء ..
الم اقل لك يا عزيزي لا تناقش كثيرا النصارى ؟!!!!!! ومن ثم ماهذا الجهل انت تكرر نفس الاقوال التي تعتمد عليها الروايات التي لا تقبلها وتقول لا اريد الروايات ومن ثم هل الاحترام فقط يدل على الاتباع من اين لك هذا يا جاهل ؟!!!!!!! وتقول حتى لو كانت ديانه المسيح على حق ؟!!!!!! بل هي على باطل لانها حرفت وبالتالي نسخها الله سبحانه وتعالى
وهناك كذلك من النصارى من تحرم رسول الله بل حتى من اليهود فهل هولاء على خير ؟!!!!!!!!!!
المطلوب من العباد أتباع انبيائهم والانقياد التام لهم ...
لكن في حالة كون الإسلام هو الدين الحق و المسيحية هو الدين الباطل ،، فإن المسيحي هالك لا محالة ، لأنه كان يسب محمداً رسول الإسلام ، و يكرهه و يقذفه و يأكل من لحمه و ينهش في عرضه و يكفّره .. فكيف يغفر الله للمسيحين و قد فعلوا ما فعلوا في حق رسوله محمد
هههههه يضحكني غبائك يا رجل يعني تفرض نفسك انك ما تسب عيسى عليه السلام وما تفرض ان هناك نصراني ما يسب محمد صلوات الله عليه واله وسلم ؟!!!!! شوف كيف انت متناقض يا عزيزي وفي دماك يجري التكفير القوم بغير حق
فلو أن المسيحي طبّق نظريتي و افترض أن الكتب المقدسة التي بين يديه من انجيل متى إلى انجيل مرقس إلى انجيل لوقا إلى انجيل يوحنا هي ليست مقدّسة بل هي مكدّسة بالأكاذيب و افترض جدلا أن الإسلام هو الحق ، فسيجد نفسه هالك لأنه يكره محمد دون سبب و يلعنه و يكذّبه .. بينما لو أحبه كما يحب داود و إبراهيم و موسى و غيرهم من الرسل ، لكان عذابهم أخف يوم القيامة !!
وليس كل المسيح تسب وتلعن يا صغيري لاا تتجنى على الناس بالكذب فلست وحدك في مصر تعاشر جهه من جهات المسيح ...
ولاحظوا التناقض هو حينما لا يسب عيسى ولا يكفره ان كان دينه الحق يكون غير هالك بينما المسيحي الذي لا يسب محمد نبينا ولا يكفره يكون على باطل اذ كان الاسلام حق ؟!!!!!!!!
متناقض جدا يا سائل وهذا اكيد لانك تتبع امثال ابو بكر وعائش وترفض سنه رسول الله
الحمد لله .. لم أكفّر في حياتي مسلما .. بل بالعكس تماما ، دائما أدعو الله أن يثبت قلبي على دينه و أن يميتني مسلما و لا يفتنّي ... فأنا لا وقت عندي لأرى عيوب الناس فعيوبي أحق بأن أعالجها قبل أن تغادر روحي جسدي ... لكني إن رأيت أن غيري في طريق الهلاك نبّهته لذلك وهو بعد ذلك حرّ ..!
يا عزيزي كل هذا وتقول لاتكفر ؟!!!! لا اعرف كيف يكون التكفير اذن
و لكن اسألي نفسك .. ما حجتك على كلّ عقائدك من عصمة علي و علمه بالغيب و قداسته و كفر أبي بكر و عمر و استحقاق لعنهما .. هل ستقولين لله : روى اللكيني قدس سره و روى روح الله الخميني !!!!!!!
يا عزيزي التشيع هو الاسلام الحق لهذا علمائنا موضع ثقتنا ولسنا مثلك تعرف جيدا ان علمائك كذابين يلعبون لعب ...
ومن ثم القران ينادي بكل هذه الامور وعلمائنا توضح لنا ..... ولا تنسى فانت تاخذ دينك من حفيد المجوس حفيد المغيره المجوسي البخاري
لو ما تعرف هذا ؟!!!!!!
لو كان متفقا لما كان هناك من يلعن أبا بكر و آخر يترضى عليه .. فهذا دليل اختلاف في الروايات

و لمّا كان هناك اختلاف و جب على المسلم أخذ الأحوط ، طاعة لله الذي قال " اجتنبوا كثيرا من الظن إن بعض الظن إثم " .. و بُعدا عن المحاسبة يوم القيامة على ظلم من لا نعرفهم ..
ههههههههه جاهل يا عزيزي الاختلاف هذا حاصل من بعد وفاه رسول الله وليس وليده روايه يا صغيري ونحن ادلتنا ليست ظنيه بل هي قطعيه
والحمد لله أثبتنا انكم لا تملكون دليل قطعي واحد على قداسه هولاء فقل لنفسك كيف تكذب القران والسنه وتتمسك بهم

لو أنكرت فلست كافرا ، إن أتيت بروايات أخرى تقول أنه لا يوجد مهدي في آخر الزمان

لكن إن لم تكن هناك روايات ،، فبتطبيق نظرية الأحوط .. فالأحوط أن لا أكذب لأني لن أخسر شيئا لو صدّقت ذلك .. فلن يؤدي تصديقي لهذه الرواية إلى تبعات ، فلن يتغير ديني و لن يتغير مذهبي و لن تتغير صلاتي لمجرد معرفتي أنه في آخر الزمان سيكون هناك رجل يحرر فلسطين الحبيبة ...

و لكن في المقابل .. هي ليست عقيدة إلزامية على المسلم ، فمن يجهل بتلك الروايات بل حتى من يشك في صحتها ... فهو ليس في خطر

و لكن الخطر ..في أن تأتي أنتي برواية تقول " كان أبو بكر زعيم المشركين " .. و آتي أنا برواية تقول " كان أبوبكر حبيب رسول الله " .. و تجزمين أنتي بصحة روايتك برغم وجود احتمال أن تكون روايتي هي الصحيحة .... فحينها تحمّلي تبعات مغامرتك غير المحسوبة !!!
عجيب ؟؟!!!!! من لايؤمن باابو بكر الحرامي الذي عجزتم عن اثبات صحه موقفه من نفس كتبكم يكون كافر ومن لايؤمن بالمهدي لا يكون كافر ؟!!!!
واي نظريه احوط هذه يا عزيزي الاحتياط هو ان تؤمن بالمهدي لان اساسا الاحتياط لا يدخل في العقيده وتعريف الاحتياط اي حكم شرعي تفترض وجوده تطبقه وهذه بصوره بسيطه راعية فيها سذاجتك وجهلك
وموقف الشيعة ليس مبني فقط على الروايات بل هو تاريخ متواصل منذ 1400 سنه ..... بينما انتم أصبح لكم كيان بعد 200 سنه وتحديك كثيرا ان تثبت انكم تملكون سنه الرسول القطعيه فهربت كل مره وجئت هنا تنثر هذه التفاهات الفاضيه التي علماء السنه أنفسهم لا يرضون بها

هذا ليس أمر عقائدي ... فلا يوجد في الإسلام عقيدة اسمها : وجوب الإيمان بالمهدي ..!

بل يوجد في الإسلام عقيدة : وجوب الإيمان بالملائكة و منهم جبريل ..و عقيدة : وجوب الإيمان بالرسل ومنهم نوح .. و عقيدة : وجوب الإيمان بالكتب السماوية و منها الإنجيل ... و لكن لا توجد عقيدة : وجوب الإيمان بالمهدي !!!!!!

فلا تدخلي في العقائد ما ليس فيها .. بل الحديث يصب في إخبار الرسول عن الغيبيات المستقبلية حالها حال الدجال .. فالاعتقاد بأنه هناك مهدي في آخر الزمان هو كالاعتقاد بأنه هناك دجال في آخر الزمان ... سواء بسواء .. نفس العقيدة

فهل تظنين أنه يجب الإيمان بالدجال وأنه سيظهر في آخر الزمان ؟؟!! .. هل الدجال من العقائد ؟؟

وهذه زبده المخاض نكران عقيده المهدي ؟!!!!!!!! بل عقيده المهدي المنتظر هي صلب الاسلام واذ لم تؤمن بالمهدي فانت لا تؤمن فعليا بان هناك رسل وانبياء ولاحظوا جهل هذا الوهابي الاحمق المهدي = الدجال بكل بساطه ؟!!!!!!!!
نعم الدجال من تتبعه انت وامثالك والمهدي من نتبعه انا وام محمد وشتان مابيننا وبينك .... ولكن قولي القران ذكر بعض الانبياء وبعض الملائكه وبموجب كلامك فانت تؤمن فقط بهولاء وتنكر غيرهم ؟!!!! ومن ثم من ضحك على عقلك وقالك ان المهدويه ليست لازمه في العقائد ؟!!!!!
الإنكار يكون إن وجد دليل ينفي .. و عند عدم وجود روياات تنفي .. فبتطبيق نظرية الأحوط .. لا فائدة من الإنكار و لا خسارة من التصديق .. فآخذ بالأحوط.
هههههههههه
لا تكثر فول يا صغيري واساسا من جهلك تسمع امور وتطبقها الاحتياط لا يكون في العقيده ....

بالعكس ... ستجدين أنه لا توجد عقائد إلزامية على المسلم معتمدة على الروايات ... و مازال تحدّي قائما أن تأتي بعقيدة أدين الله بها معتمدة كليا على الروايات
حلوو حلوو
الصلاه في اللغه هي الدعاء فنريد منك ان تثبت صلاتك من القران الكريم فاذا قلت اقيموا الصلاه قلنا اقيموا الدعاء وان قلت من غسق الليل قلنا ادعوا في هذه الاوقات ...... ورينا شطارتك ولتهرب كالعاده
و إنما الأمثلة التي ذكرتيها لا تصب في العقائد بقدر ما تصب في الغيبيات .. التي يصدقها المسلم نتاج تصديقه للرسول بكون تلك الروايات تواترت فلم نجد ما ينقضها أو ما يخالفها .. لكن إن وجدت روايات تقول بأنه هناك دجال في آخر الزمان ، و روايات تقول بأنه ليس هناك دجّال في آخر الزمان .. فحينها نطبق نظرية الأحوط و حساب النتائج المترتبة على التصديق و النتائج المترتبة على التكذيب .. و ماذا يحدث إن صدّقت و كانت الراوية في الحقيقة غير صحيحة .. أو كذبت و كانت الرواية في الحقيقة صحيحة .. و من ثمّ أختار الاختيار الأقل خسائر يوم القيامة ..
يمعود يا نظريه احتياط أسكت متت ضحك عليك واما قولك ان الرسول يتكلم في الغيبيات يقصد بها هذا الوهابي الامعه ان رسول الله قد يكون كاذب فيها واساسا لاحظوا معي فهو يحتمل ان يكون الرسول كذاب حاشاه روحي له الفداء ولا يحتمل ان يكون علمائه ورواته كذابين
فهل رايتم الان كيف هي عقيده الوهابيه وطعنهم في الرسول
ومن جهلك لا تعرف ان اخبار الظنية اي الاحاد يقوم عليها دينك بنسبه 99%
واما قولك ماذا يحدث ؟!!!!!! لا يحدث شي الا ان تدخل اما جنه بعتقادك او نار وهولاء النصارى القران يقول عنهم
{لَيْسُواْ سَوَاء مِّنْ أَهْلِ الْكِتَابِ أُمَّةٌ قَآئِمَةٌ يَتْلُونَ آيَاتِ اللّهِ آنَاء اللَّيْلِ وَهُمْ يَسْجُدُونَ} (113) سورة آل عمران
فهل يدخلون الجنه بعتقادهم ؟!!!!!! وهم مثلما توضح هذه الايه افضل من المسلمين الذين كانوا يبين يدي رسول الله
ثُمَّ أَنْزَلَ عَلَيْكُمْ مِنْ بَعْدِ الْغَمِّ أَمَنَةً نُعَاسًا يَغْشَى طَائِفَةً مِنْكُمْ وَطَائِفَةٌ قَدْ أَهَمَّتْهُمْ أَنْفُسُهُمْ يَظُنُّونَ بِاللَّهِ غَيْرَ الْحَقِّ ظَنَّ الْجَاهِلِيَّةِ يَقُولُونَ هَلْ لَنَا مِنَ الْأَمْرِ مِنْ شَيْءٍ قُلْ إِنَّ الْأَمْرَ كُلَّهُ لِلَّهِ يُخْفُونَ فِي أَنْفُسِهِمْ مَا لَا يُبْدُونَ لَكَ يَقُولُونَ لَوْ كَانَ لَنَا مِنَ الْأَمْرِ شَيْءٌ مَا قُتِلْنَا هَا هُنَا قُلْ لَوْ كُنْتُمْ فِي بُيُوتِكُمْ لَبَرَزَ الَّذِينَ كُتِبَ عَلَيْهِمُ الْقَتْلُ إِلَى مَضَاجِعِهِمْ وَلِيَبْتَلِيَ اللَّهُ مَا فِي صُدُورِكُمْ وَلِيُمَحِّصَ مَا فِي قُلُوبِكُمْ وَاللَّهُ عَلِيمٌ بِذَاتِ - آل عمران ( 154 )
وَمَا أَصَابَكُمْ يَوْمَ الْتَقَى الْجَمْعَانِ فَبِإِذْنِ اللَّهِ وَلِيَعْلَمَ الْمُؤْمِنِينَ ( 166 ) وَلْيَعْلَمَ الَّذِينَ نَافَقُواْ وَقِيلَ لَهُمْ تَعَالَوْاْ قَاتِلُواْ فِي سَبِيلِ اللّهِ أَوِ ادْفَعُواْ قَالُواْ لَوْ نَعْلَمُ قِتَالاً لاَّتَّبَعْنَاكُمْ هُمْ لِلْكُفْرِ يَوْمَئِذٍ أَقْرَبُ مِنْهُمْ لِلإِيمَانِ يَقُولُونَ بِأَفْوَاهِهِم مَّا لَيْسَ فِي قُلُوبِهِمْ وَاللّهُ أَعْلَمُ بِمَا يَكْتُمُونَ - آل عمران ( 167 )
وَإِذَا نَادَيْتُمْ إِلَى الصَّلَاةِ اتَّخَذُوهَا هُزُوًا وَلَعِبًا ذَلِكَ بِأَنَّهُمْ قَوْمٌ لَا يَعْقِلُونَ - المائدة ( 58 )

صدقيني يا زميلة أن ما طرحته قمّة في العقلانية و الحيادية .. تستطيعين تطبيقها في شتى أمور حياتك الدينية و الدنيوية و ستجدين نفسك في ما يسمّى " save side " >> الوضع الآمن بغض النظر عن الحقيقة الحقيقية ..
بل بقمه السخافه والجهل ...... وكل ما طرحه عباره عن طعن في رسول الله والاسلام وتناقض ليس له اول ولا أخر

والان يلله يا حبوب اثبت صلاتك من القران الكريم ...... وشي أخير بموجب الاحتياط عليك ان تؤمن بكل شي حتى وان تحتمله فهذا معنى الاحتياط
يعني عليك ان تؤمن بان ابو بكر حرامي حتى لو كنت تحمل انه حرامي وانه مثلما ان نقول ولهذا مره ثانيه مصطلحات ما تعرفها لتتكلم فيها او عندك دليل قراني يقول ان ابو بكر صالح فهاته اذ كان عندك
وخلي تنفعك النصارى الي فرحان بشبهاتهم خلي ينفعوك يا وهوبي

وحي الله أختي ام محمد وأعتذر منكم لكن أحبتت ان اوضح تناقضات هذا الجاهل المحتاط ههههههه

والسلام عليكم

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم



يا زميل ... لن أجاريك بما سطرت لأنه لايقنع الأطفال ... و سأتركه مكتوبا ... لكي يطّلع عليه القرّاء ... و ليروا ما اخترعت من نظرية ...

لكني سأكون أبسط ...

هل ترى أبا طالب عليه السلام مسلما أم كافرا ؟؟؟

فقط لا غير ...

[الحبر السائل]

[quote]
يا زميل ... لن أجاريك بما سطرت لأنه لايقنع الأطفال ... و سأتركه مكتوبا ... لكي يطّلع عليه القرّاء ... و ليروا ما اخترعت من نظرية ...


هذا شأنك و أنتي حرّة ...


لكني سأكون أبسط ...
هل ترى أبا طالب عليه السلام مسلما أم كافرا ؟؟؟

فقط لا غير ...


أنا لا أعرف أباطالب ولم أره حتى أعطي حكما شخصيا عنه ، و إنما معرفتي به جاء عن طريق الروايات بأنه عم النبي و دافع عن النبي من أعمامه الآخرين كأبي جهل و أبي لهب ، و أن العام الذي توفّي أبوطالب سمّي عام الحزن لحزن النبي صلى الله عليه و آله و سلم على ذلك لا سيّما أنه دعاه إلى الإسلام و أقسم الرسول أنه لو فقط نطق بالشهادتين فإنه سيحاج الله أن يغفر له على كلمة التوحيد فقط دون أعمال .. فكاد أبوطالب أن يقولها لولا أبو جهل ..!! حتى أن اليهود و الكفّار كانوا يعيرون على النبي و يقولون له :يا محمد ، لقد قدّم عمّك أبوطالب لك الكثير ، و هو لم يسلم و حسب دينك سيدخل النار .. فمالذي قدّمته أنت له ؟! .. فحزن النبي على قوله : و دعى الله أن يخفف عنه العذاب فيكون أبوطالب أخف الناس عذابا في النار .. و هذه الشفاعة حصرية على الرسول ، فيكون أبو لهب و أمثاله في الدركات السفلى من النار يذوقون أشد العذاب ، و يذوق أبو طالب أهونها و كأنه مسلم عاصي !

و عليه و حسب ما ورد من روايات ،، تقول الروايات أن أبا طالب لم يسلم بينما حمزة أسلم .. برغم أني لا أعرف حمزة أيضا لكن ما أعرفه أن حمزة أسد الله ، برغم أن أباطالب و حمزة كلاهما أعمام للنبي ، فليست التفرقة عنصرية و إنما حسب الروايات .. فإن كنتي قد قرأتي روايات مسندة تذكر إسلام أبي طالب و مواقفه بعد إسلامه و دعوته إلى التوحيد فهاته و أكون لكِ شاكرة ..!

وعليه ،، فالمعلومة التي أعرفها هي أن أباطالب لم يسلم و أن حمزة أسلم و أن أباجهل لم يسلم و هكذا ... فهذه مجرد معلومات

لكن في المقابل ،، لا ألعن أباطالب بالعكس هو من أحب أعمام النبي إليّ شخصيا بعد حمزة وهذه المكانة نالها نتاج مواقفه الأبوية مع الرسول على عكس أبي جهل و أبي لهب الذين حاربا ابن أخيهما و لم يكترثا حتى بأن دم الرسول هو دمهم و أنهما أعمامه ..!

لو كانت هناك روايات معتبرة تقول أن أبا طالب كان ممن أسلم و أن هناك من أسلم تحت يده ، و أنه كان أفضل من حمزة .. فحينها سوف تتغير المعلومة السابقة إلى المعلومة الجديدة .. و في كلا الحالتين سواء كان أبو طالب كان قد أسلم أو لم يسلم فهذا لن ينفعني أو يضرني في شيء .. لأني لم ألعن أباطالب في يوم من الأيام و لم أشتمه و لم أسيء إليه ، فهو لا يحمل تجاهي أية مظالم أو شكاوي فإن كان قد أسلم فهو المستفيد و إن كان لم يسلم فهو الخاسر ..

ولكن أنتي لا تعتقدين أن أبابكر و عمر كافرين ، كمعلومة أخذتيها من بعض الروايات فقط ، بل تجعلين ذلك عقيدة تسمّى عقيدة البراء ، التي توجب عليكِ أن تلعنيهما صباح مساء و تنهشي في لحمهما و أعراضهما .. فإن كانت معلومتك خاطئة فلن يكون الأمر هيّنا ، لأنهما سيطالبان بحقهما عند الله لأنك لعنتيهما دون وجه حق و أكلتي لحومهم ..

فلا وجه للمقارنة أبدا بين الأمرين ..

و الحال في أبي طالب كالحال في معلومة : من حرّر فلسطين ...؟! فعندي معلومة تقول أنه صلاح الدين الأيوبي .. معتمدا على روايات التاريخ ،،، قد تكون هذه المعلومة خاطئة و الذي حرّر فلطسين ليس هو بل رجل آخر هو قطز مثلا .. لكن لن أخسر شيئا و لن أكون في خطر بسبب المعلومة الخاطئة التي في رأسي ..

فشتّان شتّان بين أخذ معلومة من الروايات دون أن تؤدي هذه المعلومة إلى عقائد أو أعمال تؤدي إلى الهلاك في حال بطلان المعلومة ، و بين أخذ عقيدة و مذهب ديني من الروايات مع وجود احتمال كون تلك الروايات غير صحيحة و بالتالي العقائد غير صحيحة و بالتالي المذهب غير صحيح و بالتالي : الحساب العسير يوم الحساب !!!!

[al-saeed]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
الاخ الحبر
انت تقول انه ثبت لك كفر ابي طالب عليه السلام من الروايات, نحن ايضا ثبت لنا انقلاب ابو بكر وعمر وظلمهم لسيدتي الزهراء من الروايات. سؤالنا هل يحق لنا لعن من ثبت ان سرق حق مولاتنا الزهراء ومن هدد بحرق بيتها؟

[خادم المرتضى]

بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

بعد اذن اختي ام محمد

أيها الحبر السائل

لقد قلت
هذا ليس أمر عقائدي ... فلا يوجد في الإسلام عقيدة اسمها : وجوب الإيمان بالمهدي ..!

بل يوجد في الإسلام عقيدة : وجوب الإيمان بالملائكة و منهم جبريل ..و عقيدة : وجوب الإيمان بالرسل ومنهم نوح .. و عقيدة : وجوب الإيمان بالكتب السماوية و منها الإنجيل ... و لكن لا توجد عقيدة : وجوب الإيمان بالمهدي !!!!!!

فلا تدخلي في العقائد ما ليس فيها .. بل الحديث يصب في إخبار الرسول عن الغيبيات المستقبلية حالها حال الدجال .. فالاعتقاد بأنه هناك مهدي في آخر الزمان هو كالاعتقاد بأنه هناك دجال في آخر الزمان ... سواء بسواء .. نفس العقيدة

فهل تظنين أنه يجب الإيمان بالدجال وأنه سيظهر في آخر الزمان ؟؟!! .. هل الدجال من العقائد ؟؟


انت بنظر ابن باز كافر
سأل الشيخ بن باز:
يوجد لدينا رجل ينكر المسيح الدجال والمهدي ونزول عيسى عليه السلام ويأجوج ومأجوج ولا يعتقد في شيء منها، ويدعي عدم صحة ما ورد في ذلك من أحاديث، مع العلم بأنه لا يفقه شيئاً في علم الحديث ولا في غيره، وقد نوقش في هذه الأمور من قبل علماء ولكنه يزعم أن كل الأحاديث الواردة في هذه الأمور مكذوبة على النبي صلى الله عليه وسلم ودخيلة على الإسلام، وهو يصلي ويصوم ويأتي بالفرائض. فما حكمه؟ وفقكم الله.

مثل هذا الرجل يكون كافراً والعياذ بالله؛ لأنه أنكر شيئاً ثابتاً عن رسول الله عليه الصلاة والسلام، فإذا كان بين له أهل العلم ووضحوا له ومع هذا أصر على تكذيبها وإنكارها فيكون كافراً؛ لأن من كذَّب الرسول صلى الله عليه وسلم فهو كافر، ومن كذَّب الله فهو كافر، وقد صحت وتواترت هذه الأخبار عن رسول الله عليه الصلاة والسلام في نزول المسيح ابن مريم من السماء في آخر الزمان، ومن خروج يأجوج ومأجوج وخروج الدجال في آخر الزمان، ومن مجيء المهدي، كل هذا الأربعة ثابتة: المهدي في آخر الزمان يملأ الأرض قسطاً بعد أن ملئت جوراً، ونزول المسيح ابن مريم، وخروج الدجال في آخر الزمان

http://www.binbaz.org.sa/mat/21563

[الحبر السائل]

يا عزيزي لا تفهم هذا الاطلاق من اللفظ فهو يخص مورد واحد فقط مثلما توجد ايات تخص مورد واحد
فلا يفهم من اللعن التكفير ابدا .. ومن يتكلم عن الكيل بمكايلين انت ؟.!!!!!!!


الحديث واضح لا يحتاج إلى تأليف .. اللعن كالقتل .. و رمي المؤمن بالكفر كالقتل .. ,و بالتالي اللعن كالتكفير ..



عزيزي لاحظ شي انت من خلال طرح افكارك نجدك تعترف ضمنيا بان علماء مدرستك - مدرسة سنه الجماعه - جهلاء لهذا تحتمل ان كل تصتيحاتهم باطله واذ كان لك عقل فانت بهذا الاحتمال تبطل الاستدال فاذا كانت تصحيحهم باطل فكذلك تعديلهم باطل فكيف تجزم انت بان حرامي مثل ابو بكر هو مثلما تقولون ؟! هات لنا ايه من القران تقول ان ابا بكر على خير وفي خير بتمامها - اي بفلظ عتيق ابن ابي قحافه- لان لقب ابو بكر لم ينفرد هو به
ومن ثم يا عزيزي علمائنا حفظوا لنا السنه وليس مثل علمائك عبيد للسلاطين ...


يا نجف دع الكلام العاطفي جانبا .. و خاطبني بالعقل المحض كما أفعل أنا

لو كان أبو بكر كافرا ، فأنا لن أخسر شيئا من ذلك لسبب بسيط لأني قرأت القرآن - الذي يجزم المسلمون أنه كلام الله - فرأيت أن الله يأمر المسلم بحسن الظن بالآخرين ، فأحسنت الظن بأبي بكر ، و يصف المسلمين الصادقين بالصفة الآتية : " و الذين جاؤوا من بعدهم يقولون ربنا اغفر لنا و لإخواننا الذين سبقونا بالإيمان و لا تجعل في قلوبنا غلا للذين آمنوا ربنا إنك رؤوف رحيم " .. الحشر : 10 ،، فبسبب هذه الآية لم أحمل تجاه المؤمنين السابقين أي غلّ و دعوت لهم بالمغفرة و الرحمة .. فلو كان ظني الحسن بهم غير صحيح ، فهذا ليس شأني لأني طبقت كلام الله و أخذت الأحوط

لكن في المقابل .. إن كان أبو بكر مؤمن صادق كما تقول الروايات الأخرى التي لا تصدقها أنت ، و أن أبابكر من أعظم من ضحى في سبيل هذا الدين و الدفاع عن رسوله ، فإن خسارتك كبيرة .. لأنك لعنته كثيرا و سببته كثيرا ، و نهشت لحمه كثيرا .. و معلوم أن الله سيحاسب الناس على كل كلمة يقولونها ، لقوله تعالى : " و لا تقف ما ليس لك به علم إن السمع و البصر و الفؤاد كلّ أولئك كان عنه مسؤولا ".. الإسراء : 36 .. و ظلم الناس بالسب أو اللعن أو السرقة أو غيرها من أشد الأمور التي يحاسب عليها الإنسان يوم القيامة .. و بالتالي مصيرك في خطر شديد في حالة كون الروايات التي تعتقد صحتها غير صحيح


فما نريده أيها النجف هو أن تفكر بصدق و تضع احتمال أن يكون غيرك مصيب و أنت المخطئ .. تسأل نفسك سؤالا : ماذا يحدث لو كانت الروايات التي يعتقد السنة صحتها في إيمان الخلفاء و صلاحهم صحيحة ؟؟ ما مصيري وقتها و كيف أقابل الله ؟؟

مثلما أنا فكرت بصدق و وضعت احتمال أن يكون غيري مصيب و أنا المخطئ .. فسألت نفسي سؤالا : ماذا يحدث لو كانت الروايات التي يعتقد الشيعة صحتها في كفر الخلفاء و ظلمهم صحيحة ؟؟ ما مصيري وقتها و كيف أقابل الله ؟؟

فأخذت بالأحوط الذي يجعلني في أمان بغض النظر أي الروايات صحيحة و أيها غير صحيحة ..

أما قولك بأن علماء مدرستي سنة الجماعة صححوا الروايات و ماشابه ،، فأولا : أنا عندما أفكر أجرد نفسي من المدرسة التي أنا فيها .. و ذكرت أعلاه بأني وضعت احتمال أن يكون الإسلام من أصله غير صحيح فضلا عن احتمال كون علماء سنة الجماعة حسب تعبيرك لم يوفقوا في تصحيح الروايات .. فأنا وضعت جميع الاحتمالات الممكنة في هذه الحياة

افترضت أن يكون الملحدون هم المصيبون و أنه لا إله و الحياة مادّة ، و نظرت إلى وضعي حينها ،، و افترضت أن اليهود هم المصيبون و نظرت إلى وضعي حينها ، و افترضت أن المسيحية هم المصيبون و نظرت إلى وضعي حينها ، و نظرت إلى الوثنية أنهم المصيبون و نظرت إلى وضعي حينها . و في حال كون الإسلام هو الحق افترضت أن الرافضة هم المصيبون و نظرت إلى وضعي حينها ، ثم افترضت أن الاسماعيلة هم الحق ما وضع الاثني عشري !! و افترضت أن الاثني عشري هم الحق ما وضع الإسماعلي !! و افترضت أن الزيدية هم الحق ما وضع الرافضة حينها !!


فأنا أريد نجاة نفسي ، و لا يهمني من أية مدرسة أنا ، و لا من صحح الروايات ومن لم يصححها .. نفسي نفسي ... أنا أريد نجاة نفسي و لا شأن لي بالعالم كله إن هلك و نجوت أنا

و بالحكم الحيادي المحض و العقلاني المحض توصّلت إلى أن الإسلام هو الدين الأحوط في هذه الحياة بغض النظر عن الدين الحق .. و المذهب السني هو المذهب الأحوط بغض النظر عن المذهب الحق .. و بعد ذلك لا أخوض في أعراض الناس حتى لا يحملوا تجاهي مظالم و أهتم بما يقربني إلى ربي بهذا أسلم ..

فأحببت أن أوصل تجربتي إليكم .. إن أخذتم بها و فكرتم بصدق فأنتم المستفيدون ، إن وجدتم أن هذه سخافات و ترهات فهذا شأنكم و أنت أحرار ..


لان ابو بكر عندك هو الاسلام يا عزيزي وبدون اي دليل بل انتم تنقلبون على الادله كلها من اجله وتغالون فيه ولعن الله ابو بكر وتقول تاكلون لحوهم وماهي لحومهم ؟!! قذره صدقني وتقول لا يملك علي اي مظلمه امامك بل يملك حينما يراك تطعن فيه بصوره غير مباشره ....


كلام عاطفي بحت .. أنا إلى الآن لم أزر قبره ، فلو كنت مثلك لوجدتي زاحفا إلى قبره كما تزحف أنت إلى قبر علي !!!!


وسبحان الله ياسائل االعقل و اليست هذه الروايات التي قالت ان هناك أشياء اسمها ابو بكر وحفص وعائش ؟! ونفس هذه الروايات تقول عنهم ابرياء ؟!!
فكيف تاخذ بها وانت تذم الروايات وتقول لا تقيم في الحقيقة شي ؟!!!!!!!!!!!


يبدو أنك غير قادر على استيعاب الطرح المطروح ... أنا افترضت عدم صحة جميع الروايات السنية و الشيعية ،، ما حالي وقتها !!!

1- هناك احتمال أن يكون السنة هم الصواب و الشيعة هم الخطأ
2- و هناك احتمال أن يكون الشيعة هم الصواب و السنة هم الخطأ
3- و هناك احتمال أن يكون السنة و الشيعة كلاهما صواب
4- و هناك احتمال أن يكون السنة و الشيعة كلاهما خطأ


الاحتمال الثالث و الرابع ضعيف .. لأنه لا يمكن أن يكون السنة و الشيعة صواب بسبب تناقض المذهبين في العقائد و الشرائع ...أما احتمال كونهما خطأ فمعناه أن الإسلام هو خطأ و نبحث عن دين آخر و هذا مستبعد أيضا .. فيبقى الاحتمال الأول أو الثاني ..

فأنا وضعت جميع هذه الاحتمالات على الطاولة .. و أنت عاجز أن تضع الاحتمال الأول على الطاولة .. و تكتفي بالاحتمال الأول و لا تريد أن تفكر مجردا البيئة التي ولدت فيها .. و حينها نقول لك : يوم القيامة لن تلوم إلا نفسك .



هل رايت كيف ان دينك هش وبغير النياحه لا تثبت شي
بل عندنا من الادله ما تكفي على جرائم هولاء لعنهم الله ونحن نقطع بصحتها وعلى فكره يا صغيري اننا عندنا روايات تثبت هذا فلا تتصور ان ادلتنا فقط من كتبك التي اراد الله ان يفضح بها أسيادك الحراميه


خذ رواياتك إلى القبر .. و اكتب وصية أن تدفن و بجانب " الكافي " و " بحار الأنوار " و " الاستبصار " و غيرها من كتب الشيعة .. و قابل الله بأدلتك التي تقول بأنها لا ريب فيها و لا احتمال لعدم صحتها .. فأنت ستحاسب وحدك و يوم القيامة كل إنسان و شأنه .


يا عزيزي وهل انت صاحب دين جديد او عقيده جديده ؟!!!!!!

لست كذلك ... لكني إنسان عقلاني .. أحب من الإنسان أن يكون كذلك !

وتقول ان هناك روايات ضعفها العلماء اثبت ان الروايات التي نناقشها معك ضعفها العلماء ؟!! عيب الكذب يا سائل ويا عزيزي علمائنا تختلف عن علمائكم فانت تعرف ان علمائك لا يخافون الله يضعفون ويصححون على اهوائهم وهذا ليس عندنا ..


يوم القيامة لا فائدة من القول علمائي و علماءك ... أنت يجب أن تكون لك البينة أن الكليني هو الصادق و ليس البخاري ... لأنك صدقت الكليني و كذّبت الكليني .. بينما أنا قبل أن أصدق البخاري و أكذب الكليني افترضت أنهما كذابان من الأساس ثم افترضت انهما صادقين ، ثم قارنت بالعقل المحض فعرفت أن البخاري أصدق من الكليني .. و مع ذلك لا توجد عقائد عندي مبناها الأساسي من الروايات .


فعلي اي شي تبني عقائدك ؟!!! تقول عن القران قلنا هو القران يقول ان من في قلبه مرض ياخذ المتشابه مني فهل نكذب القران ونصدق عقيدتك الفاسده مقدما ...

و من قال بأني آخذ المتشابه من القرآن ..!!!

أخبترك أن العقائد و الأصول هي من القرآن .. أما السنة فهو شارح لها و مفصل للأمور الفقهية كالصلاة و الحج و غيرها من الأمور الفقهية التي لا يتضرر المسلم لو كانت خطأ بقدر ما يتضرر لو كانت العقائد و الأصول هي الخطأ !

الم اقل لك يا عزيزي لا تناقش كثيرا النصارى ؟!!!!!! ومن ثم ماهذا الجهل انت تكرر نفس الاقوال التي تعتمد عليها الروايات التي لا تقبلها وتقول لا اريد الروايات ومن ثم هل الاحترام فقط يدل على الاتباع من اين لك هذا يا جاهل ؟!!!!!!!

اتباع علي وارد في رواياتكم .. فكيف تطالبني بتطبيق الروايات و أنا أخبرتك أني لا أبني عقائد بالروايات !!!!

أما الاتباع الصحيح هو الاتباع العام للمؤمنين و ذلك بالتخلق بأخلاقهم و محاولة الاقتداء بهم في همهم في طاعة الله و تطبيق أوامره .. و قلت لكم أن المتبع للرسول لا يحتاج إلى اتباع من دونه ، و نحن نتفق أن جميع البشر دون الرسول .. فاتباع الرسول أولى و أحوط .



وتقول حتى لو كانت ديانه المسيح على حق ؟!!!!!! بل هي على باطل لانها حرفت وبالتالي نسخها الله سبحانه وتعالى
وهناك كذلك من النصارى من تحرم رسول الله بل حتى من اليهود فهل هولاء على خير ؟!!!!!!!!!!
المطلوب من العباد أتباع انبيائهم والانقياد التام لهم ...


ارجع إلى المشاركة السابقة التي تكلمت عن هذه النقطة ففيها جواب سؤالك ..!


هههههه يضحكني غبائك يا رجل يعني تفرض نفسك انك ما تسب عيسى عليه السلام وما تفرض ان هناك نصراني ما يسب محمد صلوات الله عليه واله وسلم ؟!!!!! شوف كيف انت متناقض يا عزيزي وفي دماك يجري التكفير القوم بغير حق



المسيحي الذي لا يسب محمدا و لا يكّذبه لن يكون مثل المسيحي الذي يلعنه و يسبه بلا شك .. فالمسيحي العاقل يقول : لا فائدة من لعن و سب محمد ، إن كان صادقا فهنيئا للمسلمين دينهم ، و إن كان كاذبا فالمسلمون هم الخاسرون .. لكني كمسيحي سأتمسك بتعاليم يسوع المسيح و أطبق الأناجيل المقدسة ... فهذا المسيحي أخذ ببعض الأحوط و موقفه أفضل من المسيحين الآخرين .. لكن لو أنه فكّر أكثر قليلا ، لوجد أن الإسلام هو الدين الأحوط للنجاة لأنه يؤمن بالمسيح و يؤمن بمحمد .. بينما المسيحي يؤمن بالمسيح و يعطيه فوق قدره و لا يؤمن بمحمد ..


يا عزيزي كل هذا وتقول لاتكفر ؟!!!! لا اعرف كيف يكون التكفير اذن


نعم .. إن كانت لدي روايات تنفي وجود دجال أعور في آخر الزمان و تقول بأنه خرافة .. فلا يستيطع أحد تكفيري ، لكن المشكلة إن لم يكن هناك دليل على النفي ، فيكون النافي مسؤول عن سبب نفيه : هل هو تكذيب للرسول أم عدم تصديق بصحة الرواية المنسوبة إلى الرسول !!!


يا عزيزي التشيع هو الاسلام الحق لهذا علمائنا موضع ثقتنا ولسنا مثلك تعرف جيدا ان علمائك كذابين يلعبون لعب ...

خلاص حبيبي ... قابل الله يوم القيامة بعلمائك ، و قل لله أني أطعت سادتي العلماء و كبرائنا الذين صححوا روايات الكليني و المجسلي و قالوا لنا أن الله قدس سرهم و أنهم أرواح الله فوثقنا بهم ... و انظر هل هذه الحجة تفيد مع العظيم الجبار سبحانه الذي حذّر من هكذا اتباع ؟؟!!



ههههههههه جاهل يا عزيزي الاختلاف هذا حاصل من بعد وفاه رسول الله وليس وليده روايه يا صغيري ونحن ادلتنا ليست ظنيه بل هي قطعيه

رواياتكم كالقرآن لا ريب فيها .. !!!!!


[QUOTE]
واي نظريه احوط هذه يا عزيزي الاحتياط هو ان تؤمن بالمهدي لان اساسا الاحتياط لا يدخل في العقيده وتعريف الاحتياط اي حكم شرعي تفترض وجوده تطبقه وهذه بصوره بسيطه راعية فيها سذاجتك وجهلك


و هل ذكرت غير ذلك ..؟! ... راجع المشاركة فتجد كلامي فيها واضحا .

وموقف الشيعة ليس مبني فقط على الروايات بل هو تاريخ متواصل منذ 1400 سنه ..... بينما انتم أصبح لكم كيان بعد 200 سنه وتحديك كثيرا ان تثبت انكم تملكون سنه الرسول القطعيه فهربت كل مره وجئت هنا تنثر هذه التفاهات الفاضيه التي علماء السنه أنفسهم لا يرضون بها

أنا تحديتكم أن تأتوا بكتاب للأحاديث مكتوب قبل كتبنا فعجزتم ..

معظم كتبكم التي تبنون منها دينكم كتبت في المئوية الثالثة أي بعد أكثر من 300 سنة من موت الرسول بينما نحن قبل ذلك بكثير ، و لو أخذنا برقمك أعلاه فقد كتبنا بعد 200 سنة .. فلو طالبتني بكتاب للأحاديث كتب في سنة 220 للهجرة ، فسأتيك بصحيح البخاري مثلا .. ( مع العلم أن هناك كتب قبل البخاري محفوظة إلى الآن مثل مسند أحمد و موطأ مالك و مسند الشافعي و غيرها الكثير و هؤلاء موجودون قبل أن يولد البخاري ! ) .. لكن لو طلبتك أن تأتي بكتاب للأحاديث كتب في سنة 220 للهجرة .. فلن تستطيع لأنه لا يوجد !!!!!!!!!!!!

فهنيئا لكم حفظكم لسنة الكليني ..


وهذه زبده المخاض نكران عقيده المهدي ؟!!!!!!!! بل عقيده المهدي المنتظر هي صلب الاسلام واذ لم تؤمن بالمهدي فانت لا تؤمن فعليا بان هناك رسل وانبياء ولاحظوا جهل هذا الوهابي الاحمق المهدي = الدجال بكل بساطه ؟!!!!!!!!

سبحان الله .. عدم الاعتقاد بالمهدي يعني الكفر .. سبحان الله !!!!


نعم الدجال من تتبعه انت وامثالك والمهدي من نتبعه انا وام محمد وشتان مابيننا وبينك .... ولكن قولي القران ذكر بعض الانبياء وبعض الملائكه وبموجب كلامك فانت تؤمن فقط بهولاء وتنكر غيرهم ؟!!!! ومن ثم من ضحك على عقلك وقالك ان المهدويه ليست لازمه في العقائد ؟!!!!!


أخبرتك أن الإنكار دون دليل سبيل زيغ .. و لكن في الإسلام لا يجب الإيمان بأسماء لم ترد في القرآن

فلو قلت لك أن دانيال هو من أنبياء بني إسرئيل ،، و قلت أنك لاتصدق ذلك .. فلست كافر .. لسبب بسيط وهو أن دانيال لم يرد في القرآن بل ورد في الروايات التي هي أقرب لأن تكون غير صحيحة أكثر من كونها صحيحة

لكن لو قلت لك أن شعيب نبي .. و قلت أنك لا تصدق ذلك فحينها أنت كافر بلا شك .. لأنك أنكرت نبيا مذكور في القرآن

لذلك لازلت أكرر .. أن أصول الإسلام التي يكفر الناس بنكرانها و يجب على الناس الإيمان بها هي في القرآن ..


لا تكثر فول يا صغيري واساسا من جهلك تسمع امور وتطبقها الاحتياط لا يكون في العقيده ....

خلاص حبوب .. راح آكل كشري اليوم .. تاكل معاي ؟!!

نظرية الاحتمالات و الاحتياط هي للعقلاء .. لوزن الأمور المختلف فيها و اختيار الاختيار الأضمن حتى و إن كنا لا نعرف أين الحقيقة ..


الصلاه في اللغه هي الدعاء فنريد منك ان تثبت صلاتك من القران الكريم فاذا قلت اقيموا الصلاه قلنا اقيموا الدعاء وان قلت من غسق الليل قلنا ادعوا في هذه الاوقات ...... ورينا شطارتك ولتهرب كالعاده



أنا أؤمن بأن الصلاة فريضة .. فأصلي حسب ماصح من روايات .. لو كانت تلك الروايات غير صحيحة ، فلن أهلك بسبب خطأ فقهي في تطبيق الشرع .. لكن الهلاك في العقيدة الخاطئة التي أدت إلى إساءة إلى الآخرين و إلى حيود عن الحق ..

فلو كان السعي بين الصفا و المرة عشرة أشواط و ليس سبع أشواط كما في الأحاديث ... فليس هذا مدعاة للهلاك الحتمي .. فالله ينظر إلى صدق العبد في اتباع الرسول و عبادة الله ... فتفطن

[الحبر السائل]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
الاخ الحبر
انت تقول انه ثبت لك كفر ابي طالب عليه السلام من الروايات, نحن ايضا ثبت لنا انقلاب ابو بكر وعمر وظلمهم لسيدتي الزهراء من الروايات. سؤالنا هل يحق لنا لعن من ثبت ان سرق حق مولاتنا الزهراء ومن هدد بحرق بيتها؟

أنت حر العن من تشاء ..

لكن هناك احتمال أن تكون الروايات التي ثبتت عندكم غير صحيحة ... فما موقفك يوم القيامة ؟؟؟!!!

[الحبر السائل]

أيها الحبر السائل

لقد قلت


انت بنظر ابن باز كافر




اقرأ المشاركات بتمعن حتى تدركها جيدا ...

ذكرت أنه إن كانت هناك روايات معتمدة تنفي الخبر ، فلا يكفر المنكر أبدا .. لكن في حال النكران دون دليل فهو يعرّض المنكر للمساءلة : فنسألك : لماذا لا تصدق بأن هناك دجال في آخر الزمان ؟

فإن قال : لا أصدق الرسول ... فهو كافر

و إن قال : لا أصدق الرواة الذين رووا هذه الروايات ، فأعتقد أن هناك رواي مدلّس بينهم هو من نشر هذه الكذبة .. فحينها ينبه

و في الحالتين ،، الدجال ليس عقيدة ،، بل هو تصديق لكلام الرسول الذي ثبت في الأحاديث ... فالتصديق من باب تصديق الرسول ، كما صدقناه في كثير من الأمور المستقبلية التي تنبأ بها من ارتفاع البنيان و انتشار القتل في آخر الزمان و كلّها أخبار ذكرها النبي صلى الله عليه و آله و سلم ..

فإجابة الشيخ كان على أساس أن المنكر منكر للأحاديث محضا دونما سبب لذلك ، مما يوهم الناس أنه يكذب الرسول و ليس الرواة الذين نسبوا إليه الحديث !

و أتمنى أن تكون أكثر تمعن في ردودي لكي لا تدفعني إلى التكرار ..!!!

[خادم المرتضى]

بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف

يا حبر السائل هداك الله
انت قلت
و لكن في المقابل .. هي ليست عقيدة إلزامية على المسلم ، فمن يجهل بتلك الروايات بل حتى من يشك في صحتها ... فهو ليس في خطر
لاحظ قلت من يشك في صحتها

ثم قلت

هذا ليس أمر عقائدي ... فلا يوجد في الإسلام عقيدة اسمها : وجوب الإيمان بالمهدي ..!

وسؤال السائل كان :يوجد لدينا رجل ينكر المسيح الدجال والمهدي ونزول عيسى عليه السلام ويأجوج ومأجوج ولا يعتقد في شيء منها، ويدعي عدم صحة ما ورد في ذلك من أحاديث (أي يشك في صحتها)

فكانت اجابه بن باز:
مثل هذا الرجل يكون كافراً والعياذ بالله

وهل يكفر الشيخ بشي ليس عقدي؟! لاحظ بن باز يكفر مجرد ان تعتقد بعدم صحه حديث عن الرسول!

انت متهم في عقلك يا أخي, متناقض جدا
اما انك لا تفقه (جاهل) بالأحديث الوارده في المهدي, في هذه الحاله انت معذور.
أو انك منكرها أو تشك في صحتها (على ضوء نظريتك السقيمه) فأنت كافر
بنظر بن باز!

[al-saeed]

أنت حر العن من تشاء ..

لكن هناك احتمال أن تكون الروايات التي ثبتت عندكم غير صحيحة ... فما موقفك يوم القيامة ؟؟؟!!!


انا وانت اعتمدنا على الروايات.كيف اطلقت لنفسك العنان في التكفير وحجرته على الآخرين بان موقفهم سيسؤ يوم القيامة. وماذا عن موقفك انت من تكفير ابي طالب عليه السلام؟ تحليلك عزيزي غريب وغير منطقي.

[موالي لـ أميري علي]

اللهم صلي على محمد وآل محمد وعجل فرجهم واهلك اعدائهم ومن تول بهديهم إلى يوم الدين
السلام عليكم ورحمة الله وبركاتة اخوتي الاعزاء ,,

بداية اشكر ام محمد على حشر المدعو الحبر الجاف في زاوية لأن والله لو اهل مذهبه نفسهم يوافقونة على كلامة على مذهبهم العفى ,,

لكن احب اعلق تعليقات بسيطة على المدعو الحبر الجاف وعلى تعليقاتة ,,, فهو هنا كتب عبارات هو من نفسها كفر نفسة بنفسة واتحداة هنا أمام جميع الخلق ان يبقى ثابت على قولة وان لا يتراجع عن قولة كالاطفال

فيقول الحبر الجاف :-

أخبرتك أن الإنكار دون دليل سبيل زيغ .. و لكن في الإسلام لا يجب الإيمان بأسماء لم ترد في القرآن
فلو قلت لك أن دانيال هو من أنبياء بني إسرئيل ،، و قلت أنك لاتصدق ذلك .. فلست كافر .. لسبب بسيط وهو أن دانيال لم يرد في القرآن بل ورد في الروايات التي هي أقرب لأن تكون غير صحيحة أكثر من كونها صحيحة
لكن لو قلت لك أن شعيب نبي .. و قلت أنك لا تصدق ذلك فحينها أنت كافر بلا شك .. لأنك أنكرت نبيا مذكور في القرآن


لذلك لازلت أكرر .. أن أصول الإسلام التي يكفر الناس بنكرانها و يجب على الناس الإيمان بها هي في القرآن ..



طيب شوف هذا كلامك هاه ولا تتراجع فية ... أنت قلت انة لا يجب الإيمان باسماء انبياء لم يرد اسمهم في القرآن ,, هذي نقطة ونقطة اخرى قلت ان اصول الإسلام التي يكفر الناس عليها بنكرنها يجب ان ان تكون في القرآن .

كلام جميل نبندأ بنكران الانبياء ومعروف ان إنكار احد الانبياء كفر بالله كائن من يككون وهذا مجتمع علية عندكم ,,, نبي الله يوشع ابن نون عليه السلام تم ورودة في السنة بانة احد الأنبياء باحاديث صحيحة لا غبار عليها ,,, شوف انا اتحداك هنا إن كنت رجل شوف إن كنت رجل أن تاتي بآية في كتاب الله بنوبة يوشع بن نون أو ان تقول انا لا اعترف بنبوة يوشع بن نون .. ننتظر نكرانك لنبوة يوشع ابن نون.

ولو سمحت تعليق بسيط على علمائكم الموقرين
ـ في كتاب إمتاع الأسماع للمقريزي ج9 ص218 يقول ما نصّه: (الرابع : مذهب أبي حنيفة - رحمه الله - أن من أنكر خلافة الصديق ، رضي الله تبارك وتعالى عنه (رض الله ضلوعة في قعر جهنم) ، فهو كافر ، وكذلك من أنكر خلافة عمر رضي الله تبارك وتعالى عنه(رض الله ضلوعة في قعر جهنم) ، ومنهم من لم يحك في ذلك خلافا ، ومنهم من ذكر في ذلك خلافا ، وقال : الصحيح أنه كافر ، والمسألة مذكورة في (الغاية) للسروجي ، وفي (الفتاوى الطهيرية) ، وفي (الأصل) لمحمد بن الحسن) !
ـ في كتاب البحر الرائق لابن نجيم ج1ص611 يقول ما نصّه: (والرافضي إن فضل علياً على غيره فهو مبتدع، وإن أنكر خلافة الصديق فهو كافر) !
ـ ومن المعاصرين نجد ان احد شيوخ الوهابية واسمه (صالح بن فوزان بن عبد الله الفوزان) يصرح بتسجيل صوتي في موقعه بشبكة الانترنيت ان منكر الخلافة المشؤومة كافر

توافق شيوخك ام راح تقول اجتهدوا فأخطوأ فلهم جهنم وبأس المصير؟؟
إن قلت توافقهم فقد ناقضت كلامك وإن وافقتهم فها انت تبين ان جميع اقوالك من عقلك الفطن وكل دينك من عقلك الموزون لأنهم لو كانوا يقولون لا نكفر إلا ما تم ورودة في القرآن فهم يكفرون بامور كثيرة لم تذكر في القرآن وبلأعلى دليل بسيط منها وهي إنكار خلافة المعلون ابن قحافة لعنت الله علية وخلافة الفاجر عمر ابن الصهاك ...

نتظر اجابتك توافق ام تستنكر قولهم ؟؟


سبحان الله .. عدم الاعتقاد بالمهدي يعني الكفر .. سبحان الله !!!!

والله عقلك مصيبة الصراحة يعني وحدة من الثنتين
يا اما انت الجاهل يا اما شيوخكم ومن تسمونهم جهال

حكم من أنكر الدجال ويأجوج ومأجوج والمهدي ونزول المسيح
السؤال : يوجد لدينا رجل ينكر المسيح الدجال والمهدي ونزول عيسى عليه السلام ويأجوج ومأجوج ولا يعتقد في شيء منها ، ويدعي عدم صحة ما ورد في ذلك من أحاديث ، وقد نوقش في هذه الأمور من قبل علماء ولكنه يزعم أن كل الأحاديث الواردة في هذه الأمور مكذوبة على النبي صلى الله عليه وسلم ودخيلة على الإسلام ، وهو يصلي ويأتي بالفرائض فما حكمه؟



الجواب :
الحمد لله
"مثل هذا الرجل يكون كافراً والعياذ بالله ، لأنه أنكر شيئاً ثابتاً عن رسول الله عليه الصلاة والسلام ، فإذا كان بَيَّن له أهل العلم ووضحوا له ومع هذا أصر على تكذيبها وإنكارها فيكون كافرا ، لأن من كذب الرسول صلى الله عليه وسلم فهو كافر ، ومن كذب الله فهو كافر ، وقد صحت وتواترت هذه الأخبار عن رسول الله صلى الله عليه وسلم في نزول المسيح ابن مريم من السماء في آخر الزمان ، ومن خروج يأجوج ومأجوج وخروج الدجال في آخر الزمان ، ومن مجيء المهدي ، كل هذه الأربعة ثابتة : المهدي في آخر الزمان يملأ الأرض قسطاً بعد أن ملئت جوراً ، ونزول المسيح ابن مريم ، وخروج الدجال في آخر الزمان ، وخروج يأجوج ومأجوج ، كل هذا ثابت بالأحاديث الصحيحة المتواترة عن رسول الله صلى الله عليه وسلم ، فإنكارها كفر وضلال نسأل الله العافية والسلامة .

http://www.islam-qa.com/ar/ref/131831

اخص طلعت كافر وجاي تتفلسف علينا يا كافر :D

هذي علمائكم من كفروك فلا تقول انك مسلم يا كافر :rolleyes:




فلو كان السعي بين الصفا و المرة عشرة أشواط و ليس سبع أشواط كما في الأحاديث ... فليس هذا مدعاة للهلاك الحتمي .. فالله ينظر إلى صدق العبد في اتباع الرسول و عبادة الله ... فتفطن



اي دين انت تتبع ؟؟ فجميع المسلمين لم يتفوة احد منهم بهذه التفاهات ولو بالمزح

طيب خلاص من اليوم ابيك تصلي المغرب ركعتين وصلاة العشاء ركعة وحدة ,, لأن متفقين علمائكم على ان المغرب ثلاث والعشاء أربع ,, فانت تفطن انك تبني على الافتراضيات والله يعلم انك تتبعة فهذا لا يورد الهلاك الحتمي على حسب نظريتك الهمجية :D

الله يشفيك حبيبي من هذا العقل المريض


ننتظر نكرانك لنبوة نبي الله يوشع ابن نون علية السلام ,, إن كنت رجل في مدعاك :rolleyes:

[خادم المرتضى]

بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على محمد و آل محمد, وعجل اللهم فرجهم الشريف
السلام عليكم و رحمه الله و بركاته

الحبر السائل يعتقد ان جميع العقائد التي يجب ان يؤمن بها الانسان, يمكن الاستدلال بها من القرآن.
أما طريقه وكيفيه العباده تأتي من السنه. و لا يضر ان شك بالسنه, فالعقائد صحيحه لديه.
بدليل قوله: "أنا أؤمن بأن الصلاة فريضة .. فأصلي حسب ماصح من روايات .. لو كانت تلك الروايات غير صحيحة ،
فلن أهلك بسبب خطأ فقهي في تطبيق الشرع .. لكن الهلاك في العقيدة الخاطئة".
هو متبني نظريه من بنات أفكاره, وعلى ضوءها ضمن الجنه. هو يعتقد بأنه يمتلك الحجه يوم الحساب.
يخيل لي بأنه رأى الكثير من التناقضات في أحاديث القوم, و لهذا خرج بتلك النظريه. يوجد الكثير من أهل السنه و الجماعه
الذين لا يؤمنون بالسنه والاحاديث, نظرا لما تحتوي من تناقضات كثيره, والتي بدورهم
يعزونها الى تدليس و كذب الرواه. فما كان باستطاعتهم الوثوق بالعلماء الذين صححوها,
ولا التمييز بأنفسهم بين الغث و السمين. و هؤلاء يسمون انفسهم بالقرآنيين.

الأخ الحبر السائل سمع عن حديث الثقلين, لكن وقع في حيره من أمره: أأصدق الحديث, و اتخلى عن مذهبي
و اتبع آل البيت, أم أنكر كل الأحاديث و اتعبد فقط بالقرآن, و بهذا يعتقد انه نجى من العذاب.
لكنه غفل عن مثال الكفر لكل بني البشر, و هو ابليس. ماهي مشكله ابليس؟
ابليس اللعين عبد الله كثيرا, لدرجة انه كان بالجنه او مع الملائكه. ذنبه الوحيد انه لم يطع الله لما أمره بالسجود لآدم.
فقط لم يطع الله في ذلك الأمر. لاحظ هو عبد الله خير عباده, لكنه بمعصيته أمر الله لعن و طرد. هذا حال الحبر السائل,
الله يأمره بأن يتبع القرآن و عتره الرسول, لكنه يابى, و يكابر و يغلق عقله.
والله يا حبر لو انك عبدت الله طول الدهر, لكنك تعصي امره باتباع القرآن و العتره, سيكبك الله على منخريك بالنار جزاء معصيتك له

[الحبر السائل]

انا وانت اعتمدنا على الروايات.كيف اطلقت لنفسك العنان في التكفير وحجرته على الآخرين بان موقفهم سيسؤ يوم القيامة. وماذا عن موقفك انت من تكفير ابي طالب عليه السلام؟ تحليلك عزيزي غريب وغير منطقي.

اقرأ بتمعن ثمّ ناقش ..

أنا لم أكفّر أحدا ، إن جئت بروايات تقول أن أباجهل مؤمن صالح و ثبتت صحة تلك الروايات فلا خسارة أن أصدقها ، فضلا عن وجود روايات في إسلام أخيه أبي طالب ..

لكن المشكلة هي في إطلاق اللسان في اللعن و السب لأناس الاحتمال الأكبر أنهم مسلمون مؤمنون كأبي بكر و عمر و عائشة ... فهنا يكمن الخطر في حال كونهم من عباد الله المقربين ، فيوم القيامة تكون في خطر عظيم لا فكاك منه أبدا ..

[الحبر السائل]

طيب شوف هذا كلامك هاه ولا تتراجع فية ... أنت قلت انة لا يجب الإيمان باسماء انبياء لم يرد اسمهم في القرآن ,, هذي نقطة ونقطة اخرى قلت ان اصول الإسلام التي يكفر الناس عليها بنكرنها يجب ان ان تكون في القرآن .

أولا : حاول أن ترقى في طريقة الحوار ..

ثانيا : عدم وجوب الإيمان لا يعني وجوب النكران ، و إنما معناه أن الإيمان به ليس إلزامي و من ينكر لاعتقاده عدم صحة الرواية فلا يكفر ..



كلام جميل نبندأ بنكران الانبياء ومعروف ان إنكار احد الانبياء كفر بالله كائن من يككون وهذا مجتمع علية عندكم ,,, نبي الله يوشع ابن نون عليه السلام تم ورودة في السنة بانة احد الأنبياء باحاديث صحيحة لا غبار عليها ,,, شوف انا اتحداك هنا إن كنت رجل شوف إن كنت رجل أن تاتي بآية في كتاب الله بنوبة يوشع بن نون أو ان تقول انا لا اعترف بنبوة يوشع بن نون .. ننتظر نكرانك لنبوة يوشع ابن نون.

هل تعرف كيف عرف العلماء أن يوشع نبي ؟!! قاموا بالجمع بين روايتين مختلفتين ،و لم يرد حديث قطعي الصحة في نبوته بل بطريق الجمع بين الروايات ..

و أنت تطالبني أن أنكر نبوته و كأني قلت أنه يجب أن ننكر .. بل قلت الإيمان ليس بواجب .. لو أنكر أحدهم نبوة يوشع بدليل ينفي أو لعلة فقال أنه يعتقد أنه فقط رجل صالح و أن أدلة نبوته غير ثابتة فهو ليس بكافر أبدا .. و بالمناسبة هناك شخصيات كثيرة تقول بعض الروايات أنهم أنبياء و مع ذلك هذا ليس ثابتا كصموئيل و آموص و غيرهم من أنبياء بني إسرائيل ..

فأنا شخصيا لكي أنكر ، أنكر لسبب ، و لكي أصدق أصدق لسبب .. و قلت أن الأمور التي لا تؤدي إلى تبعات فتصديقها أحوط من تكذيبها .. و لكن يبدو أنك لا تركز في القراءة لذا لا تستوعب ما أقول ! و لكن في كل الحالات : المؤمن مطالب بالإيمان بالـ 25 نبي المذكورين في القرآن ، و يؤمن بأن هناك الكثير ممن لم يذكر .. و ليس مطالب بالإيمان بكل اسم ورد في الروايات





توافق شيوخك ام راح تقول اجتهدوا فأخطوأ فلهم جهنم وبأس المصير؟؟


أنت لا تعرفني أبدا ... أنا لست ممن يمشي حسب قول فلان و علان مهما كان قدره ،، أنا لا أرى إلى الأشخاص و لكن أنظر إلى ما يقولونه من أدلة ..

فلكي تطلب رأيي في ماوضعت ،، كان الأحرى أن تضع أدلة قولهم و عن ماذا يتحدثون .. لأنه من الغريب التحدث عن إنكار خلافة الخلفاء .. فأبوبكر كان خليفة و هذه حقيقة لا ينكرها أحد .. فما قصدهم بإنكار خلافة الخلفاء ؟؟!! .. أنا تحليلي دقيق و لن يكون وافيا بهكذا طرح غير واضح ..

لكن عموما .. كفر المسلم يعتمد على إنكاره أمرا معلوما من الدين بالضرورة ، أو إنكاره أمرا مذكورا في القرآن ، فما ليس واضحا في نقلك هو نوع الإنكار المقصود الذي يتكلم عنه هؤلاء العلماء ؟؟!!!



نتظر اجابتك توافق ام تستنكر قولهم ؟؟


نقلك غير واضح لأعلق عليه بدقة .. عن أي أنكار يتكلمون .. هل إنكار أن أبابكر كان خليفة و القول أن بلال هو من كان خليفة ..؟؟ إنكار الحقيقة التاريخية أم إنكار ماذا ؟؟!!






اخص طلعت كافر وجاي تتفلسف علينا يا كافر :d

هذي علمائكم من كفروك فلا تقول انك مسلم يا كافر :rolleyes:


يا مهرّج .. لا وقت لي للتهريج معك ،،

و تمعّن في مشاركاتي لتستفيد إن أردت الفائدة لنفسك ،،

[quote=الحبر السائل;1111533]
الإنكار يكون إن وجد دليل ينفي .. و عند عدم وجود روياات تنفي .. فبتطبيق نظرية الأحوط .. لا فائدة من الإنكار و لا خسارة من التصديق .. فآخذ بالأحوط.







راجع المشاركة رقم " 19 "

فاستوعب ما كتبته ثم انسخ و الصق ..!!!!



طيب خلاص من اليوم ابيك تصلي المغرب ركعتين وصلاة العشاء ركعة وحدة ,, لأن متفقين علمائكم على ان المغرب ثلاث والعشاء أربع ,, فانت تفطن انك تبني على الافتراضيات والله يعلم انك تتبعة فهذا لا يورد الهلاك الحتمي على حسب نظريتك الهمجية :d


لا داعي للرد على التهريجات ..

لكن دعني أسألك : هل وضعت في حسبانك احتمال أن يكون الشيعة هم المخطئون و السنة هم من على الحق ؟؟!!!!

[الحبر السائل]

لكنه غفل عن مثال الكفر لكل بني البشر, و هو ابليس. ماهي مشكله ابليس؟
ابليس اللعين عبد الله كثيرا, لدرجة انه كان بالجنه او مع الملائكه. ذنبه الوحيد انه لم يطع الله لما أمره بالسجود لآدم.
فقط لم يطع الله في ذلك الأمر. لاحظ هو عبد الله خير عباده, لكنه بمعصيته أمر الله لعن و طرد. هذا حال الحبر السائل,
الله يأمره بأن يتبع القرآن و عتره الرسول, لكنه يابى, و يكابر و يغلق عقله.

والله يا حبر لو انك عبدت الله طول الدهر, لكنك تعصي امره باتباع القرآن و العتره, سيكبك الله على منخريك بالنار جزاء معصيتك له


لو أردت أن ترى كم تعصون الله في مذهبكم ، فسترى إبليس أفضل ..!!!

فبالتطرق إلى المعاصي المتمثلة في الزنا و شرب الخمر و الكذب و الغيبة و النميمة و السرقة التي قد تقوم بها أو يقوم بها أي مسلم و على نظرتك للأمر فكل عاصي فهو على منخريه بالنار .. فلا مكان لأحد في الجنة لأننا جميعا عصاة ..


لكن العبرة و القضية هي أن تكون العقيدة سليمة ، و توحيد صحيح خالي من الشركيات و الكفريات ..

و كذلك سلامة الإنسان من ظلم الآخرين بالسب و اللعن و الغيبة و النميمة لهم ، فهذا يؤدي إلى إفلاس المسلم ..

و من هنا طالبتكم : أن تفرضوا جدلا بإيمان من تلعنونهم و تسبونهم ، ما يكون موقفكم يوم القيامة إن كان أبوبكر فعلا صحابي جليل مقرّب إلى الجليل و حبيب الخليل ؟؟؟ كيف تقابل الله و أنت قضيت حياتك بلعن الصالحين بدل أن تبحث عن ما ينجي نفسك من التهلكة ؟؟!!!

[عبد محمد]

كيف تقابل الله و أنت قضيت حياتك بلعن الصالحين


هل سمعتنا نلعن الصحابة الصالحين أمثال ابو ذر وعمار والمقداد وسلمان

ومحمد بن ابي بكر ورشيد الهجري وحذيفة بن اليمان وغيرهم

بالله عليك هل توجد لو رواية ضعيفة بأن هؤلاء الصحابة الأجلاء رضوان الله عليهم

قامو بأذية لآل الرسول ع او حتى بكلمة فيها إغضاب لهم؟

ولكن الروايات متواترة بقيام من تدافع عنهم بإيذاء العترة الطاهرةع

فلماذا لا يهمونك من ناصروا العترة ووالوهم؟

كثر ما يهمك من نصب لهم العداء وخذلهم؟

[النجف الاشرف]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
يا السائل والله ملينا من كثر لفك ودورانك وجهلك يا صغيري ...... تكتب جرايد ولا انته فاهم شي واحد مما تكتبه
الحديث واضح لا يحتاج إلى تأليف .. اللعن كالقتل .. و رمي المؤمن بالكفر كالقتل .. ,و بالتالي اللعن كالتكفير ..
طيب جميل وهذا رسول الله اذن يكفر صحابه فكيف تقول ان الصحابه اتقياء والقران يمدحهم ؟! مع العلم ان الحديث لا يفهم منه الاطلاق ولكن هذا الموضوع صعب جدا عليك وعلى اكبر علماء الوهابيه لانه بحث اصولي أناقشه لو وجد احد مشايخ السنه
صحيح مسلم - البر والصلة والآداب - من لعنه النبي ( ص ) أو سبه أو دعا - رقم الحديث : ( 4705 )



‏- حدثنا ‏‏زهير بن حرب ‏حدثنا ‏‏جرير ‏‏عن ‏‏الأعمش ‏عن ‏أبي الضحى ‏عن ‏مسروق ‏عن ‏عائشة ‏ ‏قالت : دخل على رسول الله ‏ (ص) ‏ ‏رجلان فكلماه بشيء لا أدري ما هو فأغضباه فلعنهما وسبهما فلما خرجا قلت يا رسول الله من أصاب من الخير شيئا ما أصابه هذان قال وما ذاك قالت قلت لعنتهما وسببتهما قال ‏ ‏أو ما علمت ما شارطت عليه ربي قلت ‏ ‏اللهم إنما أنا بشر فأي المسلمين لعنته أو سببته فاجعله له زكاة وأجرا. ‏



‏- حدثناه ‏ ‏أبو بكر بن أبي شيبة ‏وأبو كريب ‏قالا حدثنا ‏ ‏أبو معاوية ‏ح ‏وحدثناه ‏علي بن حجر السعدي ‏وإسحق بن إبراهيم ‏ ‏وعلي بن خشرم ‏جميعا ‏ ‏عن ‏عيسى بن يونس ‏كلاهما ‏عن ‏الأعمش ‏بهذا الإسناد ‏نحو حديث ‏جرير ‏و قال ‏‏في حديث ‏عيسى ‏فخلوا به فسبهما ولعنهما وأخرجهما . ‏



الرابط :

http://hadith.al-islam.com/Display/Display.asp?hnum=4705&doc=1

يكفر ثم يقول زكاه عنه ؟!!!!!

يا نجف دع الكلام العاطفي جانبا .. و خاطبني بالعقل المحض كما أفعل أنا
يلله يا بطل جاوب على سؤالي وانا ناقشتك بالعقل تقول ان السنه لا تثبت التاريخ قلنا لك هات من القران دليل على ان ابو بكر بخير ليش هربت ؟؟؟ وصدقني برقعك الي تلبسه كل مره ما ينفعك مفعوله انتهى

لو كان أبو بكر كافرا ، فأنا لن أخسر شيئا من ذلك لسبب بسيط لأني قرأت القرآن - الذي يجزم المسلمون أنه كلام الله - فرأيت أن الله يأمر المسلم بحسن الظن بالآخرين ، فأحسنت الظن بأبي بكر ، و يصف المسلمين الصادقين بالصفة الآتية : " و الذين جاؤوا من بعدهم يقولون ربنا اغفر لنا و لإخواننا الذين سبقونا بالإيمان و لا تجعل في قلوبنا غلا للذين آمنوا ربنا إنك رؤوف رحيم " .. الحشر : 10 ،، فبسبب هذه الآية لم أحمل تجاه المؤمنين السابقين أي غلّ و دعوت لهم بالمغفرة و الرحمة .. فلو كان ظني الحسن بهم غير صحيح ، فهذا ليس شأني لأني طبقت كلام الله و أخذت الأحوط
يا عمي حسن الظن حينما لم يتوفر دليل قطعي على جرم الشخص فهذا حرامي بالدليل القطعي ..... وهذا الترضي والترحم على الاتقياء وليس المجرمين والحراميه امثال ابو بكر يا صغيري
روح اقرا تفسيركم يا غلام
لكن في المقابل .. إن كان أبو بكر مؤمن صادق كما تقول الروايات الأخرى التي لا تصدقها أنت ، و أن أبابكر من أعظم من ضحى في سبيل هذا الدين و الدفاع عن رسوله ، فإن خسارتك كبيرة .. لأنك لعنته كثيرا و سببته كثيرا ، و نهشت لحمه كثيرا .. و معلوم أن الله سيحاسب الناس على كل كلمة يقولونها ، لقوله تعالى : " و لا تقف ما ليس لك به علم إن السمع و البصر و الفؤاد كلّ أولئك كان عنه مسؤولا ".. الإسراء : 36 .. و ظلم الناس بالسب أو اللعن أو السرقة أو غيرها من أشد الأمور التي يحاسب عليها الإنسان يوم القيامة .. و بالتالي مصيرك في خطر شديد في حالة كون الروايات التي تعتقد صحتها غير صحيح
عزيزي انا شيعي ادلتي قطعيه وهذه النياحه لك ولمثالك لانكم متاكدين ان لا دليل قطعي عندكم على صحه أسلام ابو بكر واللعن ابو بكر لتوفر الادله القطعيه التي عندي مثلما عندي دليل قطعي على وجوب الصلاه بتمام اجزائها عندي دليل على لعن حرامي مثل ابو بكر
وهذه الروايات نفسها التي عندك تمجد ابو بكر وانا قلت لك كيف تناقض نفسك فتقبل بمدحه ولا تقبل بذمه على نفس الطريقه ؟!!!!!!
خلص نفسك من التناقض يا صغيري
فما نريده أيها النجف هو أن تفكر بصدق و تضع احتمال أن يكون غيرك مصيب و أنت المخطئ .. تسأل نفسك سؤالا : ماذا يحدث لو كانت الروايات التي يعتقد السنة صحتها في إيمان الخلفاء و صلاحهم صحيحة ؟؟ ما مصيري وقتها و كيف أقابل الله ؟؟

مثلما أنا فكرت بصدق و وضعت احتمال أن يكون غيري مصيب و أنا المخطئ .. فسألت نفسي سؤالا : ماذا يحدث لو كانت الروايات التي يعتقد الشيعة صحتها في كفر الخلفاء و ظلمهم صحيحة ؟؟ ما مصيري وقتها و كيف أقابل الله ؟؟
يا عزيزي هذا محال ....... ولا يوجد احتمال واحد اصلا ان ابو بكر صحيح اسلامه لاني من كتب قومه واتباعه اثبت صحه كلامي لكن لماذا لا تفرض ان هذا الشخص حرامي لا يستحق التمجيد ؟!!!!!! ليش تخاف انته ؟!!!!!!!

فأخذت بالأحوط الذي يجعلني في أمان بغض النظر أي الروايات صحيحة و أيها غير صحيحة ..
أما قولك بأن علماء مدرستي سنة الجماعة صححوا الروايات و ماشابه ،، فأولا : أنا عندما أفكر أجرد نفسي من المدرسة التي أنا فيها .. و ذكرت أعلاه بأني وضعت احتمال أن يكون الإسلام من أصله غير صحيح فضلا عن احتمال كون علماء سنة الجماعة حسب تعبيرك لم يوفقوا في تصحيح الروايات .. فأنا وضعت جميع الاحتمالات الممكنة في هذه الحياة
وعلى من تضحك يا صغيري ؟!!!!!! اي احتياط هذا وانت تمجده ؟!!!! ومن ثم اذ كان الامر على السند والروايات فمن اين لك دين اذ كنت تحتاط بسانيد نفسها تخص الصلاه ونفسها تخص شخصيه مثل الحرامي ؟! فكيف تثق بما يخص الفقهه مثلما انت قلت مره وترفض في شان الشخصيه هذا يسمى تناقض لهذا نقولك انت لست بشخص سوي

افترضت أن يكون الملحدون هم المصيبون و أنه لا إله و الحياة مادّة ، و نظرت إلى وضعي حينها ،، و افترضت أن اليهود هم المصيبون و نظرت إلى وضعي حينها ، و افترضت أن المسيحية هم المصيبون و نظرت إلى وضعي حينها ، و نظرت إلى الوثنية أنهم المصيبون و نظرت إلى وضعي حينها . و في حال كون الإسلام هو الحق افترضت أن الرافضة هم المصيبون و نظرت إلى وضعي حينها ، ثم افترضت أن الاسماعيلة هم الحق ما وضع الاثني عشري !! و افترضت أن الاثني عشري هم الحق ما وضع الإسماعلي !! و افترضت أن الزيدية هم الحق ما وضع الرافضة حينها !!

يا عزيزي لانك لا تؤمن باصل يقوم عليه دينك لهذا نجدك متذبذب فلو كنت تؤمن بالقران الكريم لما فرضت اصلا ان ناس مادين الذين يقولون ان الاثر لا يدل على المؤثر ومن هذه التفاهات ....
ومن ثم يا عزيزي شخصيتك مثيره للشفقه لا تصلح ان تكون مثالا يحتذى لان لا دليل عندك سوى هذه التراهات المضحكه

فأنا أريد نجاة نفسي ، و لا يهمني من أية مدرسة أنا ، و لا من صحح الروايات ومن لم يصححها .. نفسي نفسي ... أنا أريد نجاة نفسي و لا شأن لي بالعالم كله إن هلك و نجوت أنا
و بالحكم الحيادي المحض و العقلاني المحض توصّلت إلى أن الإسلام هو الدين الأحوط في هذه الحياة بغض النظر عن الدين الحق .. و المذهب السني هو المذهب الأحوط بغض النظر عن المذهب الحق .. و بعد ذلك لا أخوض في أعراض الناس حتى لا يحملوا تجاهي مظالم و أهتم بما يقربني إلى ربي بهذا أسلم ..فأحببت أن أوصل تجربتي إليكم .. إن أخذتم بها و فكرتم بصدق فأنتم المستفيدون ، إن وجدتم أن هذه سخافات و ترهات فهذا شأنكم و أنت أحرار ..
هههههههههههه تجربتك مثيره للشفقه تذكرني بشخص يدعي انه شيعي ... كان هنا معنا وطردته انا
وقلنا لك أثبت جزئيات دينك من القران فلم تفلح ولكن شعارك ان تناقض نفسك وتاخذ ما تريد وتترك ما لا تريد وهذا يا عزيزي اسلوب الجهلاء لهذا نراك تنثر كثيرا وتكتب قصص ....
وبالتالي انا اوضح فساد معتقدك واحذر العوام من مذهبهم الفاسد الذي تمثله انت .....
كلام عاطفي بحت .. أنا إلى الآن لم أزر قبره ، فلو كنت مثلك لوجدتي زاحفا إلى قبره كما تزحف أنت إلى قبر علي !!!!
هههههههههههههههههههههه السؤال الذي تهرب منه تقول عنه عاطفي
يا عزيزي ما تقدر ليش هي بديتكم لانكم لو فعلتم هذا الامر لانقلب الامر عليكم يعني مو بيدكم ...

يبدو أنك غير قادر على استيعاب الطرح المطروح ... أنا افترضت عدم صحة جميع الروايات السنية و الشيعية ،، ما حالي وقتها !!!1- هناك احتمال أن يكون السنة هم الصواب و الشيعة هم الخطأ
2- و هناك احتمال أن يكون الشيعة هم الصواب و السنة هم الخطأ
3- و هناك احتمال أن يكون السنة و الشيعة كلاهما صواب
4- و هناك احتمال أن يكون السنة و الشيعة كلاهما خطأ
الاحتمال الثالث و الرابع ضعيف .. لأنه لا يمكن أن يكون السنة و الشيعة صواب بسبب تناقض المذهبين في العقائد و الشرائع ...أما احتمال كونهما خطأ فمعناه أن الإسلام هو خطأ و نبحث عن دين آخر و هذا مستبعد أيضا .. فيبقى الاحتمال الأول أو الثاني ..
يا عزيزي لك حق ان تطرح مثل هذه الفرضيات لانك تعرف جيدا ان معتقدك لا يمكن ان يكون صحيح ... ولم تجبنا على سؤالنا فلماذا تهرب
(وسبحان الله ياسائل االعقل و اليست هذه الروايات التي قالت ان هناك أشياء اسمها ابو بكر وحفص وعائش ؟! ونفس هذه الروايات تقول عنهم ابرياء ؟!!
فكيف تاخذ بها وانت تذم الروايات وتقول لا تقيم في الحقيقة شي ؟!!!!!!!!!!!) جاوب يا سبع

خذ رواياتك إلى القبر .. و اكتب وصية أن تدفن و بجانب " الكافي " و " بحار الأنوار " و " الاستبصار " و غيرها من كتب الشيعة .. و قابل الله بأدلتك التي تقول بأنها لا ريب فيها و لا احتمال لعدم صحتها .. فأنت ستحاسب وحدك و يوم القيامة كل إنسان و شأنه .
وأتشرف فيها ولكن اذ كان الامر كذلك لماذا تكفرني ؟!!!!!!! فهل رايت كيف انك تعجز عن الجواب عن أبسط معتقداتك ؟!!! أتعض يا سائل

يوم القيامة لا فائدة من القول علمائي و علماءك ... أنت يجب أن تكون لك البينة أن الكليني هو الصادق و ليس البخاري ... لأنك صدقت الكليني و كذّبت الكليني .. بينما أنا قبل أن أصدق البخاري و أكذب الكليني افترضت أنهما كذابان من الأساس ثم افترضت انهما صادقين ، ثم قارنت بالعقل المحض فعرفت أن البخاري أصدق من الكليني .. و مع ذلك لا توجد عقائد عندي مبناها الأساسي من الروايات .

هذا هو الفرق مابين وبينك انت تعرف ان البخاري أنسان كذاب مدلس لهذا لا تحتمل صدقه بينما انا اعتقد ان شيخنا وثقتنا الكليني ثقه ولم يكذب ولم يدلس وانه نقل الدين عن اصول معتبره بينما انت تعرف جيدا ان لا دليل عندكم على صحه اي سنه عندكم لانها دونت بعد 200 سنه ...
والعقل يا عزيزي بدايه المعتقد وليس هو المعتقد الاساسي وانا نصحتك أكثر من مره انت ضعيف العقيده لا تناقش المادين لان حجهم بالنسبه لك جدا قويه وبان عليك التاثر فيهم مثلما تاثرت في النصارى حينما جئت لاهثا ان القران فيه تناقض ونحن دفعنا هذا الاشكال عليك الذي عجز علماء السنه عن دفعه .....
اتباع علي وارد في رواياتكم .. فكيف تطالبني بتطبيق الروايات و أنا أخبرتك أني لا أبني عقائد بالروايات !!!!

أما الاتباع الصحيح هو الاتباع العام للمؤمنين و ذلك بالتخلق بأخلاقهم و محاولة الاقتداء بهم في همهم في طاعة الله و تطبيق أوامره .. و قلت لكم أن المتبع للرسول لا يحتاج إلى اتباع من دونه ، و نحن نتفق أن جميع البشر دون الرسول .. فاتباع الرسول أولى و أحوط .

يا عمي يلله هات لنا ايه من القران توضح احكام الطهاره والنجاسه وصفه صلاه رسول الله ....... وانت تقول متبع الرسول يا عمي وانته ما عايش بعصر الرسول انت بعد 1400 سنه من عصر الرسول وفوقها لا دليل عندك على صحه ما وصلك عن رسول الله الا القران الكريم وانا منذ اول يوم لك هنا منذ اشهر واطالبك بدليل ولم نجد منك شيئا

المسيحي الذي لا يسب محمدا و لا يكّذبه لن يكون مثل المسيحي الذي يلعنه و يسبه بلا شك .. فالمسيحي العاقل يقول : لا فائدة من لعن و سب محمد ، إن كان صادقا فهنيئا للمسلمين دينهم ، و إن كان كاذبا فالمسلمون هم الخاسرون .. لكني كمسيحي سأتمسك بتعاليم يسوع المسيح و أطبق الأناجيل المقدسة ... فهذا المسيحي أخذ ببعض الأحوط و موقفه أفضل من المسيحين الآخرين .. لكن لو أنه فكّر أكثر قليلا ، لوجد أن الإسلام هو الدين الأحوط للنجاة لأنه يؤمن بالمسيح و يؤمن بمحمد .. بينما المسيحي يؤمن بالمسيح و يعطيه فوق قدره و لا يؤمن بمحمد ..

ومن قال لك ان كل المسيحين يقولون ان عيسى ابن الله او هو الله ؟! هناك من يقولون انه نبي فكيف تكفرهم ؟!!!!! ويا عزيزي قلت لك انت جاهل وتريد ان تمعمم جهلك ... فنريد جواب على مشاركتي فلماذا تهرب من الاجوبه وتكتب لي قصص يا صغيري ؟!!!
و من قال بأني آخذ المتشابه من القرآن ..!!!

أخبترك أن العقائد و الأصول هي من القرآن .. أما السنة فهو شارح لها و مفصل للأمور الفقهية كالصلاة و الحج و غيرها من الأمور الفقهية التي لا يتضرر المسلم لو كانت خطأ بقدر ما يتضرر لو كانت العقائد و الأصول هي الخطأ !
يا عمي مو هذه السنه تقول الروايات تحتمل الصدق والكذب فكيف تاخذ بها من جهه وتنكرها من أخرى عجبت عليك وعلى محدوديه فكرك ؟!!!!
وتقول لا يضر المسلم الخطا ؟! يعني لو تصلي وانت تتوضوء بماء نجس لا يضرك ؟! بينهما هناك مسلمين يوضحون لك الحقائق بالادله القطعيه او الظنيه المجعوله بحكم الشارع ؟!!! فكر في عقلك يا سائل
نعم .. إن كانت لدي روايات تنفي وجود دجال أعور في آخر الزمان و تقول بأنه خرافة .. فلا يستيطع أحد تكفيري ، لكن المشكلة إن لم يكن هناك دليل على النفي ، فيكون النافي مسؤول عن سبب نفيه : هل هو تكذيب للرسول أم عدم تصديق بصحة الرواية المنسوبة إلى الرسول !!!
سبحان الله ؟! الان ترجع الى الروايات التي ترفضها اذ مست ابو بكر ؟!!!!!! وانت اجت على سؤالي لماذا لا تحتمل ان يكون البخاري كذاب بينما تحتمل ان يكون رسول الله كذلك ؟!!
خلاص حبيبي ... قابل الله يوم القيامة بعلمائك ، و قل لله أني أطعت سادتي العلماء و كبرائنا الذين صححوا روايات الكليني و المجسلي و قالوا لنا أن الله قدس سرهم و أنهم أرواح الله فوثقنا بهم ... و انظر هل هذه الحجة تفيد مع العظيم الجبار سبحانه الذي حذّر من هكذا اتباع ؟؟!!
الم اقل لك انك ساذج ؟1 يا حبيبي انا عندي ادله قطعيه والله امرني بان اخذ من العلماء وكذلك نبي الذي اتبعه وامامي الذي له بيعه في عنقي
لماذا انت متضايق الى هذه الدرجه هل هذا الحقد ان علمائنا اجلاء وعلمائك لاشي ؟!!!
أنا تحديتكم أن تأتوا بكتاب للأحاديث مكتوب قبل كتبنا فعجزتم ..

معظم كتبكم التي تبنون منها دينكم كتبت في المئوية الثالثة أي بعد أكثر من 300 سنة من موت الرسول بينما نحن قبل ذلك بكثير ، و لو أخذنا برقمك أعلاه فقد كتبنا بعد 200 سنة .. فلو طالبتني بكتاب للأحاديث كتب في سنة 220 للهجرة ، فسأتيك بصحيح البخاري مثلا .. ( مع العلم أن هناك كتب قبل البخاري محفوظة إلى الآن مثل مسند أحمد و موطأ مالك و مسند الشافعي و غيرها الكثير و هؤلاء موجودون قبل أن يولد البخاري ! ) .. لكن لو طلبتك أن تأتي بكتاب للأحاديث كتب في سنة 220 للهجرة .. فلن تستطيع لأنه لا يوجد !!!!!!!!!!!!

فهنيئا لكم حفظكم لسنة الكليني ..
يا عزيزي بل عندنا بل الحديث كتب ومصنفات فرجع الى رجال النجاشي او الى ترجمه ابن نديم السني واقرا عن مؤلفاتنا ... ومن ثم قلنا لك ان مصادر التشريع بيننا الى سنه 260 هــ ولسنا مثلكم .......
وانا لم يحارب أئمتي السنه مثلما حارب ابو بكر وعمر وجاء معاويه وقتل الاصحاب ......
فالى متى تبقى بهذا الجهل ؟!
سبحان الله .. عدم الاعتقاد بالمهدي يعني الكفر .. سبحان الله !!!!
عجيب على تناقضك مو تقول القران والقران ؟!
{وَلَقَدْ كَتَبْنَا فِي الزَّبُورِ مِن بَعْدِ الذِّكْرِ أَنَّ الْأَرْضَ يَرِثُهَا عِبَادِيَ الصَّالِحُونَ} (105) سورة الأنبياء
واجمعت كل الطوائف الاسلاميه انها بحق الامام المهدي فلماذا تؤمن ببعض الكتاب وتنكر بعضه الاخر لنرى ماذا يقول الله عن امثالك
{ثُمَّ أَنتُمْ هَؤُلاء تَقْتُلُونَ أَنفُسَكُمْ وَتُخْرِجُونَ فَرِيقاً مِّنكُم مِّن دِيَارِهِمْ تَظَاهَرُونَ عَلَيْهِم بِالإِثْمِ وَالْعُدْوَانِ وَإِن يَأتُوكُمْ أُسَارَى تُفَادُوهُمْ وَهُوَ مُحَرَّمٌ عَلَيْكُمْ إِخْرَاجُهُمْ أَفَتُؤْمِنُونَ بِبَعْضِ الْكِتَابِ وَتَكْفُرُونَ بِبَعْضٍ فَمَا جَزَاء مَن يَفْعَلُ ذَلِكَ مِنكُمْ إِلاَّ خِزْيٌ فِي الْحَيَاةِ الدُّنْيَا وَيَوْمَ الْقِيَامَةِ يُرَدُّونَ إِلَى أَشَدِّ الْعَذَابِ وَمَا اللّهُ بِغَافِلٍ عَمَّا تَعْمَلُونَ} (85) سورة البقرة
خزي في الدنيا اي والله فانت مخزى بيننا ...
أخبرتك أن الإنكار دون دليل سبيل زيغ .. و لكن في الإسلام لا يجب الإيمان بأسماء لم ترد في القرآن

فلو قلت لك أن دانيال هو من أنبياء بني إسرئيل ،، و قلت أنك لاتصدق ذلك .. فلست كافر .. لسبب بسيط وهو أن دانيال لم يرد في القرآن بل ورد في الروايات التي هي أقرب لأن تكون غير صحيحة أكثر من كونها صحيحة

لكن لو قلت لك أن شعيب نبي .. و قلت أنك لا تصدق ذلك فحينها أنت كافر بلا شك .. لأنك أنكرت نبيا مذكور في القرآن

لذلك لازلت أكرر .. أن أصول الإسلام التي يكفر الناس بنكرانها و يجب على الناس الإيمان بها هي في القرآن ..
جميل جدا وانت قلتها بنفسك ان القران الكريم لا يكون وحده حجه علينا لانه لم ياتي بجزئيات كلها واذ كنت لاتؤمن بدانيال فانت لا تؤمن بالقران الذي امرنا بايمان بكل الانبياء الذين تكفلت السنه بهم .......
فهل رايت كيف انت متناقض وتاخذ المتاشبهه فقط

أنا أؤمن بأن الصلاة فريضة .. فأصلي حسب ماصح من روايات .. لو كانت تلك الروايات غير صحيحة ، فلن أهلك بسبب خطأ فقهي في تطبيق الشرع .. لكن الهلاك في العقيدة الخاطئة التي أدت إلى إساءة إلى الآخرين و إلى حيود عن الحق ..

فلو كان السعي بين الصفا و المرة عشرة أشواط و ليس سبع أشواط كما في الأحاديث ... فليس هذا مدعاة للهلاك الحتمي .. فالله ينظر إلى صدق العبد في اتباع الرسول و عبادة الله ... فتفطن
ورجعت الى تناقضك فلا تاخذ الروايات بحق ابو بكر وتاخذها في الصلاه بنفس المقياس ؟!!!!!!
ومازلنا عند سؤالنا تقول انت ان القران يتكفل بكل شي فهات لنا ايه توضح صفه الصلاه لان الصلاه في اللغه هي الدعاء

همتك وباقي ردودك المضحكه على الاخوان لا اعلق عليها لانها باطله اساسا

والسلام عليكم

[موالي لـ أميري علي]

والله يضحكني الصغيرون الحبر الجاف ,,, بصراحة يقول اقوال وإذا نقلنا لة نقل علمائة في فضح تهريجة طوالي يتنازل عن كلامة ويقول ان احنا نهرج ؟؟؟؟


من جد اعطف عليك وعلى من قال لك انك اهل للنقاش ,,,

يتبـــع

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم

أنا لا أعرف أباطالب ولم أره حتى أعطي حكما شخصيا عنه ، و إنما معرفتي به جاء عن طريق الروايات بأنه عم النبي و دافع عن النبي من أعمامه الآخرين كأبي جهل و أبي لهب ، و أن العام الذي توفّي أبوطالب سمّي عام الحزن لحزن النبي صلى الله عليه و آله و سلم على ذلك لا سيّما أنه دعاه إلى الإسلام و أقسم الرسول أنه لو فقط نطق بالشهادتين فإنه سيحاج الله أن يغفر له على كلمة التوحيد فقط دون أعمال .. فكاد أبوطالب أن يقولها لولا أبو جهل ..!! حتى أن اليهود و الكفّار كانوا يعيرون على النبي و يقولون له :يا محمد ، لقد قدّم عمّك أبوطالب لك الكثير ، و هو لم يسلم و حسب دينك سيدخل النار .. فمالذي قدّمته أنت له ؟! .. فحزن النبي على قوله : و دعى الله أن يخفف عنه العذاب فيكون أبوطالب أخف الناس عذابا في النار .. و هذه الشفاعة حصرية على الرسول ، فيكون أبو لهب و أمثاله في الدركات السفلى من النار يذوقون أشد العذاب ، و يذوق أبو طالب أهونها و كأنه مسلم عاصي !

و عليه و حسب ما ورد من روايات ،، تقول الروايات أن أبا طالب لم يسلم بينما حمزة أسلم .. برغم أني لا أعرف حمزة أيضا لكن ما أعرفه أن حمزة أسد الله ، برغم أن أباطالب و حمزة كلاهما أعمام للنبي ، فليست التفرقة عنصرية و إنما حسب الروايات .. فإن كنتي قد قرأتي روايات مسندة تذكر إسلام أبي طالب و مواقفه بعد إسلامه و دعوته إلى التوحيد فهاته و أكون لكِ شاكرة ..!

وعليه ،، فالمعلومة التي أعرفها هي أن أباطالب لم يسلم و أن حمزة أسلم و أن أباجهل لم يسلم و هكذا ... فهذه مجرد معلومات

لكن في المقابل ،، لا ألعن أباطالب بالعكس هو من أحب أعمام النبي إليّ شخصيا بعد حمزة وهذه المكانة نالها نتاج مواقفه الأبوية مع الرسول على عكس أبي جهل و أبي لهب الذين حاربا ابن أخيهما و لم يكترثا حتى بأن دم الرسول هو دمهم و أنهما أعمامه ..!




أنت لا تلعن أبا طالب ... و لكنك تقول عنه كافرا ... و على ماذا تعتمد ؟؟؟

على الروايات


بالنسبة لي هذا ما كنت أريد أن أصل له ... و في هذا رد منك عليك لما اخترعت من نظريات ... و هذا واضح للقارئ الكريم ...


و بقية كلامك تناقض لا تُحسد عليه ... أعانك الله على ما تواجهه




شاكرة لجميع الأخوة على إثرائهم الطيّب المفيد للموضوع ... و سأتابع مداخلاتكم بإذن الله تعالى لما فيها من فائدة ... بارك الله فيكم جميعا

[خادم المرتضى]

لو أردت أن ترى كم تعصون الله في مذهبكم ، فسترى إبليس أفضل ..!!!

فبالتطرق إلى المعاصي المتمثلة في الزنا و شرب الخمر و الكذب و الغيبة و النميمة و السرقة التي قد تقوم بها أو يقوم بها أي مسلم و على نظرتك للأمر فكل عاصي فهو على منخريه بالنار .. فلا مكان لأحد في الجنة لأننا جميعا عصاة ..


لكن العبرة و القضية هي أن تكون العقيدة سليمة ، و توحيد صحيح خالي من الشركيات و الكفريات ..

و كذلك سلامة الإنسان من ظلم الآخرين بالسب و اللعن و الغيبة و النميمة لهم ، فهذا يؤدي إلى إفلاس المسلم ..

و من هنا طالبتكم : أن تفرضوا جدلا بإيمان من تلعنونهم و تسبونهم ، ما يكون موقفكم يوم القيامة إن كان أبوبكر فعلا صحابي جليل مقرّب إلى الجليل و حبيب الخليل ؟؟؟ كيف تقابل الله و أنت قضيت حياتك بلعن الصالحين بدل أن تبحث عن ما ينجي نفسك من التهلكة ؟؟!!!

[/center]

اذا تقول ابليس افضل من الشيعه, لماذا تظن باخوتك في الاسلام الظنون. حكمت علينا بالنار
سامحك الله, ماذا سيكون موقفك يوم القيامه اذا كنت على خطأ؟
بالمناسبه الم تقرأ ما قاله ابو حنيفه؟ بان ايمان ابليس و ابو بكر واحد!

قصدت بالمعصيه ان تخالف اوامر الله بخصوص اتباع عتره الرسول, بمعنى ان أقيمت عليك الحجه
بأن الله على لسان نبيه قال: في غدير خم من كنت مولاه فعلي مولاه
وانه عز وجل قال على لسان نبيه: تركت فيكم الثقلين, كتاب الله و عترتي أهل بيتي
اذا تأكدت من صحة تلك الروايات و انه صلى الله عليه و آله و سلم فعلا قالها للمؤمنين
واذا كنت تأمن بأن طاعه الرسول هي عينها طاعة الله عز وجل
ومع هذا لم تطع امر الرسول الاعظم..فانك اذا لم تطع امر الله عز وجل
في هذه الحاله تكون كابليس اللعين, جعلت الهك هواك أو حبرك
و ستطرد و يكبك الله على منخريك في النار
مهما عبدته و مهما كانت عقيدتك.

يا حبر يا سائل, انت وجدت جل عقائدك جاهزه من علماء لك سبقوك
وهم بدورهم بنوها من روايات, قد تكون صحيحه, و قد تكون خاطئه على ضوء نظريتك السقيمه
فلا تتبجح بما لديك من عقائد قد تكون صحيحه و قد تكون سقيمه
اذا و على ضوء نظريتك الآينشتاينيه, فأنت ليس بمنأى عن الانحراف

لماذا هذا التناقض يا أخي
كيف يكون السب والغيبه الذي ليس بعقيده اصلا يؤدي بالمسلم الى الافلاس,
وتقول بنفس الوقت اهم ما في الاسلام ان تكون العقيده سليمه, و ما عداه من امور فقهيه..
فربك غفور رحيم. لا اذا كنت تعتقد بان السب والغيبه عقيده ايضا؟


سأجيبك بمنطقك العليل.. اهم ما لدى الانسان العقيده الصحيحه
اذا عبدت الله و لم اشرك به شيئا, فلعن ابو بكر كانت خطيئه بسيطه و الله غفور رحيم
ستقول لكن الرسول قال؟
سأقول لك و هل تبني عقيده من احاديث!

[الحبر السائل]

طيب جميل وهذا رسول الله اذن يكفر صحابه فكيف تقول ان الصحابه اتقياء والقران يمدحهم ؟!

سبحان الله ...!!!!
عجيب استنتاجك أن الرسول في الحديث كفّر الصحابة ..!!! ... لا تعليق عندي على هذا بتاتا ..!!


يلله يا بطل جاوب على سؤالي وانا ناقشتك بالعقل تقول ان السنه لا تثبت التاريخ قلنا لك هات من القران دليل على ان ابو بكر بخير ليش هربت ؟؟؟ وصدقني برقعك الي تلبسه كل مره ما ينفعك مفعوله انتهى


و أنا ماذا أقول من بداية الموضوع ..
أنا في هذا الموضوع أتحدث بفرض أن أبابكر قد يكون مسلما و قد يكون كافرا ... فأقول أن الأحوط اعتباره مسلم لأنه لو كان كافرا فلن يضرك شيئا و لكن لو كان مسلم فسيضرك سبك الدائم له و لعنك الدائم له و ستقف أمام الله للمحاسبة و هذه بادرة هلاك يومها ..!!

فهل من واعٍ لما نقول ..؟!!


يا عمي حسن الظن حينما لم يتوفر دليل قطعي على جرم الشخص فهذا حرامي بالدليل القطعي ..... وهذا الترضي والترحم على الاتقياء وليس المجرمين والحراميه امثال ابو بكر يا صغيري


لو كان دليل قطعي كما تقول لما صلّى عليه المسلمون ، و دفنوه بجوار صاحبه ، و يترضى عليه معظم المسلمين في العالم..!!!!

إلى متى تبقى في قوقعة موروثك يا نجف ...ماذا تخسر لو فكّرت قليلا و قلت ، 99% الشيعة هم من على الحق و 1 % الشيعة على باطل .. ثمّ فكر كيف تكون آخرتك في حالة كانت النسبة 1% هي الحقيقة!!!


عزيزي انا شيعي ادلتي قطعيه وهذه النياحه لك ولمثالك لانكم متاكدين ان لا دليل قطعي عندكم على صحه أسلام ابو بكر

خلاص ... قابل الله بهذا الكلام بأنك عندك أدلة قطعية لا ريب فيها على كفر أبي بكر ... فهذه الحجة ستنفعك يوم القيامة إن كان أبوبكر و غيره من عباد الله الصالحين ..
يا عزيزي هذا محال ....... ولا يوجد احتمال واحد اصلا ان ابو بكر صحيح اسلامه لاني من كتب قومه واتباعه اثبت صحه كلامي لكن لماذا لا تفرض ان هذا الشخص حرامي لا يستحق التمجيد ؟!!!!!! ليش تخاف انته ؟!!!!!!!

بالعكس افترضت ذلك من زمان ، فوجدت أن هذا لا يأثر علي في شيء ، لسبب بسيط جدا لأن محله من ديني لا يتعدى الإعجاب كشخصية إسلامية صادقة
لم أزحف إلى قبره أو ألطم له و مثلا حتى أندم على الطقوس المقدمة له .. فلو كان غير مسلم ما ضرّني ذلك أبدا
وعلى من تضحك يا صغيري ؟!!!!!! اي احتياط هذا وانت تمجده ؟!!!! ومن ثم اذ كان الامر على السند والروايات فمن اين لك دين اذ كنت تحتاط بسانيد نفسها تخص الصلاه ونفسها تخص شخصيه مثل الحرامي ؟! فكيف تثق بما يخص الفقهه مثلما انت قلت مره وترفض في شان الشخصيه هذا يسمى تناقض لهذا نقولك انت لست بشخص سوي

أخبرتك أن الخطأ في العقيدة ليس كالخطأ في الفقه ... الاعتقاد بأن علي خازن علم الله ليس مثل القول في الركوع سبحان ربي الكبير بدل سبحان ربي العظيم ... فالعقائد أكثر خطرا و أشد عقوبة

و الاحتياط المذكور هو في ما قد يؤدي إلى هلاكي يوم القيامة ، فيكون بافتراض عدم صحة العقيدة و ما يترتب على ذلك من عقوبات .. فذكرت لكم على سبيل المثال لعنكم الدائم لبعض الشخصيات التي يذكرها معظم المسلمين بالخير ، ففي حالة كون أدلتكم التي تقول بأنها قطعية غير صحيحة حينها موقفكم عسير يوم يحاسب الله عبيده على كل كلمة نطقوا بها !!!


يا عزيزي لانك لا تؤمن باصل يقوم عليه دينك لهذا نجدك متذبذب فلو كنت تؤمن بالقران الكريم لما فرضت اصلا ان ناس مادين الذين يقولون ان الاثر لا يدل على المؤثر ومن هذه التفاهات ....

الإنسان العاقل يفترض أي شيء ثم بعد ذلك يؤمن بعد ذلك يظهر له الحق جليا ... من أجل ذلك لمّا فرضت عدم وجود حياة بعد الموت وجدت أن البشر المتدينين و الملحدين سواء في الجزاء لأنه لا حياة بعد الموت ، و بالتالي المسلم بخير حتى و لو كان الملحد هو المحق !! و أستطيع إثبات أن الإسلام هو الدين الحق بنظرية الاحتمالات و الأخذ بالأحوط دون الخوض .


(وسبحان الله ياسائل االعقل و اليست هذه الروايات التي قالت ان هناك أشياء اسمها ابو بكر وحفص وعائش ؟! ونفس هذه الروايات تقول عنهم ابرياء ؟!!
فكيف تاخذ بها وانت تذم الروايات وتقول لا تقيم في الحقيقة شي ؟!!!!!!!!!!!) جاوب يا سبع


لأن الحقيقة واحدة .. إما أن يكون أبوبكر مؤمن أو يكون غير مؤمن .. و لا خيار ثالث أبدا

أنت تقول أن في كتبنا روايات تمدحه و روايات تذمه ... و أنت عقيدتك مبنية على الروايات التي تذمه ،،

فأخبرتك أنه ربما تكون الروايات التي تمدحه هي الصحيحة ، فلا تلعنه و لا تسبه احتياطا ، حتى لا تهلك بسبب أخذك للروايات التي أعجبتك ..

هل كلامي صعب أو منافي للعقل يا عقلاء ؟؟!!!

هذا هو الفرق مابين وبينك انت تعرف ان البخاري أنسان كذاب مدلس لهذا لا تحتمل صدقه بينما انا اعتقد ان شيخنا وثقتنا الكليني ثقه ولم يكذب ولم يدلس وانه نقل الدين عن اصول معتبره بينما انت تعرف جيدا ان لا دليل عندكم على صحه اي سنه عندكم لانها دونت بعد 200 سنه ...

قلت لك أعطني اسم كتاب واحد عندكم مكتوب قبل أن يولد البخاري ...!!!

عندنا نحن عدّة كتب للحديث مكتوبة قبل البخاري و لكن أنتم معظم كتبكم التي تعتمدون عليها ، هي لأشخاص ولدوا بعد أكثر من 300 سنة من موت الرسول ، و بعد أن كتبنا عشرات كتب الحديث ، فقام الكليني و غيره بأخذ الروايات التي تعجبهم من كتبنا و وضعوا سند جديد لأشخاص مجهولين و بعض المعروفين و يقول أنه سمع من عدّة من أصحابه ، ثم يغير تلك الروايات و يضيف عليها و يزيد ، ثم يخترع روايات و يضيفها لكتابه ...

فلمّا نتحدث عن فضائل علي مثلا ، تقولون حتى كتبكم تحتوي على مثل هذه الروايات ، و كأننا لا نفهم أن كتبنا مكتوبة قبل أن يولد الكليني و غيره ، و كأننا لا نعرف أن الكليني هو من أخذ تلك الروايات من كتبنا ووضعها في كتبه بسند مختلف و منسوب إلى جعفر الصادق ..!

لذلك تحدّيتكم أن تأتوني بكتاب شيعي مكتوب قبل كتبنا ،، أو حتى قبل صحيح البخاري .... و مازال التحدّي قائما !!!

يا عمي يلله هات لنا ايه من القران توضح احكام الطهاره والنجاسه وصفه صلاه رسول الله ....... وانت تقول متبع الرسول يا عمي وانته ما عايش بعصر الرسول انت بعد 1400 سنه من عصر الرسول وفوقها لا دليل عندك على صحه ما وصلك عن رسول الله الا القران الكريم وانا منذ اول يوم لك هنا منذ اشهر واطالبك بدليل ولم نجد منك شيئا

يا نجف هناك عقلاء يقرأون فكن منصفا في ما تكتب ..
لماذا استثنيت القرآن ؟! حتى بإمكان أي أحد أن يسأل عن دليل أن القرآن الكريم الواصل إلينا هو كلام الله !!!

إذا سلّمنا على أن الإسلام هو الدين الحق ، و سلّمنا أن القرآن كلام الله المحفوظ ، سنجد إشكال كبير في الإسلام و هو : أن معظم العبادات و التشريعات الإسلامية المتعلقة بحقوق الله لم يفصلها القرآن .. بينما نجد القرآن يهتم بتفصيل حقوق العباد مثل الميراث فنجد يفصل الميراث بشكل كامل ، و يفصل الزواج ، و ما يتعلق بحقوق العباد حتى لا تضيع حقوق العباد إن اختلطت الروايات ..

لكن في المقابل ،، و لكي يتم تطبيق الإسلام بشكل كامل ، لا بد من السنة ، و بالتالي عقلا يجب أن تكون هناك سنة صحيحة عن رسول الله .. و السؤال : كيف كتبت السنة من خلال كتب الروايات و الأحاديث التي بين يدينا ؟؟ فلو بحثنا عن أقدم الكتب لوجدناها سنية و لو وجدنا أكثر الناس اهتماما بتحقيق السنة و التيقن منها لوجدناهم السنة ، ولو وجدنا من تحقق و استطاع معرفة الصحيح من غير الصحيح و الفصل بينهم لوجدناهم السنة !

و لو نظرنا إلى الشيعة كفئة لا تعترف بتلك السنة ، لو وجدنا إلى سنتهم لوجدناها منسوبة إلى جعفر في معظمها و ليست إلى الرسول ، باعتبار أن جعفر هو كالرسول سواء بسواء ، و لو جاريناهم على فرضيتهم ، لو جدنا كتبهم مكتوبة متأخرة عن جعفر أكثر من تأخر كتب السنة عن الرسول ، و إضافة إلى ذلك نجد كتبهم خليط بين الروايات الباطلة المنكرة و بين الروايات التي يقولون أنها صحيحة ، و يخافون من الجزم بالصحة ، و يقولون التصيحيح اجتهادي فكل جيل يصحح ما يراه صحيحا !!!! ثم هناك روايات يقولون أن جعفر قالها تقية و أنه لم يكن يقصد ما يقول ، و تخبطات لا تدخل إلى العاقل المنصف .. فواضع جدا أن هذه ليست هي سنة الرسول و أقواله و أفعاله ..

و حيث أن وجود السنة واجب لتطبيق الإسلام ، و حيث أن كتب السنة السنية أكثر صحة و ثقة لزم معرفة أنها هي السنة الصحيحة عن رسول الله ... لأنه لو لم تكن السنة محفوظة لا عند السنة و لا عند الشيعة فمعناه أن الإسلام غير صحيح لأنه لا يستقيم دين لا يعرف أهله كيف يصلون لله !!!!!!!!!!

فهل تستطيع أن تثبت لي أن كتبكم هي التي حفظت السنة لو اعتبرت كلامي غير صحيح ؟؟!!!


ومن قال لك ان كل المسيحين يقولون ان عيسى ابن الله او هو الله ؟! هناك من يقولون انه نبي فكيف تكفرهم ؟!!!!! ويا عزيزي قلت لك انت جاهل وتريد ان تمعمم جهلك ... فنريد جواب على مشاركتي فلماذا تهرب من الاجوبه وتكتب لي قصص يا صغيري ؟!!!

متى تطرقت إلى المذاهب المسيحية ؟! .. أنا تكلمت الدين المسيحي بخطوطه العريضة و عدم إيمانهم بنبوة محمد صلى الله عليه و آله و سلم ، بينما المسلم يؤمن بنبوة المسيح ، فلزم عقلا أن يكون المسلم أحوط من المسيحي لأنه لو كان المسيح نبيا أو إلها فالمسلم أصلا يحبه و يعظمه ، و لكن لو كان محمدا نبيا فالمسيحي لم يعتقد أنه كذلك بل اعتقد أنه كذّاب خدع العرب و أراد أن يحتل العالم و ينشر دينه و أفكاره بالسيف ، و هذا الفكر الأعوج يؤدي بهلاك صاحبه .. بينما المسلم أقل خطرا مهما كان الدين الحق !! .. فتمعن !


وتقول لا يضر المسلم الخطا ؟! يعني لو تصلي وانت تتوضوء بماء نجس لا يضرك ؟! بينهما هناك مسلمين يوضحون لك الحقائق بالادله القطعيه او الظنيه المجعوله بحكم الشارع ؟!!! فكر في عقلك يا سائل

هل الذي يتوضأ بماء نجس يقوم بذلك باختراعه أم بأدلة يقول البعض أنها صحيحة ؟؟

إن كان يخترع فهو عابث بالدين ، و إن كان مستندا إلى أدلة سألناه عن أدلته ... فلا تخلط الأمور

أما ما نتحدث عنه هو في أمر ورد أكثر من دليل ، مثلا : إسبال اليدين في الصلاة ، و وضع اليد اليمنى على اليسرى ، فلكل منهما أدلته ، صحيح أن الدليل الصحيح واحد منهما ، لكن لا يهلك من يقوم بالآخر .. فهنا لا يهلك من يطبق الفقه بشكل خاطئ لو اعتمد على رواية غير صحيحة بعد أن ظن كثير من العلماء صحتها

لكن يهلك إن اعتقد عقيدة باطلة بزعم أن كثيرين صححوا تلك الروايات ،، لأنه لا مساومة في العقائد

و يهلك إن ظلم و سب و شتم إنسان صالحا بالاحتجاج أن هناك روايات تسمح له بذلك ،، فإن كانت غير صحيحة فليينتظر الحساب الأليم !



[QUOTE]
جميل جدا وانت قلتها بنفسك ان القران الكريم لا يكون وحده حجه علينا لانه لم ياتي بجزئيات كلها واذ كنت لاتؤمن بدانيال فانت لا تؤمن بالقران الذي امرنا بايمان بكل الانبياء الذين تكفلت السنه بهم .......
فهل رايت كيف انت متناقض وتاخذ المتاشبهه فقط



!!!!!!!!!

أين قال القرآن آمنوا بأي نبي يقول عنهم بنو إسرائيل ؟؟ هناك أشخاص بعد عيسى يقول عنهم أهل الكتاب أنهم أنبياء فهل نؤمن بهم أيضا لنكون قد كفرنا بمحمد الذي قال ليس بينه و بين عيسى نبي ؟؟ أو قول الله على لسان المسيح " و مبشرا برسول يأتي من بعدي اسمه أحمد " .. فهل نؤمن بأن هناك نبي بعد المسيح قبل محمد ، بحجة أن هناك روايات تقول ذلك ؟؟!!!!



ومازلنا عند سؤالنا تقول انت ان القران يتكفل بكل شي فهات لنا ايه توضح صفه الصلاه لان الصلاه في اللغه هي الدعاء


لا تحسسني أنك كالأعضاء المشتركين في المنتدى لا تعي ما يكتب ..

موقعك كمدير للشبكة يتحتم عليك أن يكون طرحك أرقى و أنك تدرك ما يقوله المحاور أفضل من غيرك أما طرحك لهكذا أسئلة فهذا يدل أنكم سواء !!!

أنا قلت أن العقائد و الأصول التي يجب على المسلم الاعتقاد بها ، نجدها في القرآن صريحة ، أما السنة فهو شارح للقرآن و مفصل له في الأمور الفقهية فما دونها ..

[الحبر السائل]

[quote]
أنت لا تلعن أبا طالب ... و لكنك تقول عنه كافرا ... و على ماذا تعتمد ؟؟؟

على الروايات


بالنسبة لي هذا ما كنت أريد أن أصل له ... و في هذا رد منك عليك لما اخترعت من نظريات ... و هذا واضح للقارئ الكريم ...


أخبرتك أننا لسنا سواء ... فقولي أن أباطالب لم يسلم ، هي معلومة ليس إلا ، قد تكون تلك المعلومة صحيحة و قد تكون غير صحيحة ، و طالبتك بأن تأتي بروايات أخرى تذكر إسلامه و توحيده و أنه أفضل من أخويه العباس و حمزة و أخبرتك أني سآخذ بالمعلومة الجديدة ... لكن أين تلك الروايات ؟

أنتي ليست مشكلتك أنك تعتقدين أن أبابكر كان غير مسلم ، كمعلومة مؤخوذة من الروايات ، بل هناك عقيدة في مذهبك للنيل منه و لعنه ، و تحبّين سبّه و التشهير به .. , هذا يجعلك في موقف خطيير إن كانت تلك الروايات غير صحيحة ، و هذا واضح لأي عاقل و عاقلة ، فإن كان أبوبكر فعلا لم يكن مسلما ، فمعلومتك لم تأثر عليكِ سلبا ، و لكن لو كان مسلما ، فانتظري الوقوف أمام الله للمحاكمة و المحاسبة على كل سبة و كل لعنة ..و قولي لله يومها هناك روايات ..

و المشكلة ليس في أبي بكر و لكن أيضا عمر و عائشة و حفصة و أبي هريرة و خالد بن الوليد و الكثير الكثير من الأشخاص الذين قد يكونوا فعلا مؤمنين صالحين و قد يكونون غير ذلك ..

فتخيلي يوم القيامة لو كانت رواياتكم ملفقة و غير صحيحة ، يحاسبك الله على ما اقترفتيه ضد عبده أبابكر ، و بعد ذلك ما اقترفتيه ضد عمر و ضد عائشة و ضد حفصة و ضد و ضد و ضد و ضد .. .ماذا سيبقى من حسناتك ؟؟ و كيف تنتظرين النجاة يوم القيامة و أنتي محمّلة بالمظالم و الشكاوي ضد كثير من عباد الله المقربين ؟؟!!

خاصة أن الله توعّد الهمزة بالويل ، لمّا قال : " و يل لكل همزة لمزة " .. و جعل الغيبة من الكبائر " و لا يغتب بعضكم بعضا " .. و ا لغيبة : ذكر المسلم بالسوء في غيابه ،، كيف لو الغياب هو غياب الموت ؟؟ و كيف لو كان ما تقولوه ليس فيهم أيضا !!!!

فنحن كبشر نقول : اسكت عن الميت فهو في ذمّة الله ، حتى لا نتحمل تبعات غيبته ، كيف و أنتم همكم الأكبر الخوض في أعراض الموتى و لعنهم و سبهم و التشهير بهم !!!! .. أليس هذا يدفعك لبعض التفكير إن كانت آخرتك تهمّك ؟؟!!
فشتان ما بين مذهب و عقيدة مبنية على ضعاف الروايات ، و بين أخذ معلومة من الروايات دون أن تؤدي المعلومة إلى تبعات و أفعال تؤدي إلى المحاسبة يوم الحساب !!

[الحبر السائل]

هل سمعتنا نلعن الصحابة الصالحين أمثال ابو ذر وعمار والمقداد وسلمان


ومحمد بن ابي بكر ورشيد الهجري وحذيفة بن اليمان وغيرهم

بالله عليك هل توجد لو رواية ضعيفة بأن هؤلاء الصحابة الأجلاء رضوان الله عليهم

قامو بأذية لآل الرسول ع او حتى بكلمة فيها إغضاب لهم؟

ولكن الروايات متواترة بقيام من تدافع عنهم بإيذاء العترة الطاهرةع

فلماذا لا يهمونك من ناصروا العترة ووالوهم؟

كثر ما يهمك من نصب لهم العداء وخذلهم؟



كلهم في عيني سواء ، كلهم صحابة أفاضل ، لا فرق عندي بين أبي ذر و عمار و عبد الرحمن بن عوف و عبد الله بن عمر ... لا أحمل تجاههم سوى الاحترام

و أنا أحببت لفت انتباهكم في أن من تلعنونهم باعتقادكم أنهم نواصب و غير ذلك ، قد يكونون عكس ما تعتقدون و بالتالي توقعون نفسكم في مشاكل في الآخرة و محاسبات أنتم في غنى عنها !!!!!

[الحبر السائل]

[quote]
اذا تقول ابليس افضل من الشيعه, لماذا تظن باخوتك في الاسلام الظنون. حكمت علينا بالنار

سامحك الله, ماذا سيكون موقفك يوم القيامه اذا كنت على خطأ؟


اقرأ ما أكتبه بتمعن و إلا لن أرد عليك بعد ذلك ..

قلت لك أننا جميعا نعصي الله ، فهل يعني هذا أن كلنا نخلد في جهنم !!!

قصدت بالمعصيه ان تخالف اوامر الله بخصوص اتباع عتره الرسول, بمعنى ان أقيمت عليك الحجه

و لماذا معصية الله بخصوص اتباع العترة يؤدي إلى النار و معصية الله بخصوص ترك الصلاة لا يؤدي إلى النار ؟؟ و معصية الله بخصوص إخراج الزكاة لا يؤدي إلى النار ؟؟

سبحان الله ..!!

اصدم قليلا يا زميل ،، إن قلت شيئا فاتثت عليه ، و لاتقول أن الهلاك بسبب المعصية ثم ترجع و تقول كل المعاصي لا تهلك إلا المعصية في عدم اتباع الأئمة مع العلم أن الأمر وارد في روايات مختلف عليها !!!!!!

العقل نعمة ،،



بأن الله على لسان نبيه قال: في غدير خم من كنت مولاه فعلي مولاه
وانه عز وجل قال على لسان نبيه: تركت فيكم الثقلين, كتاب الله و عترتي أهل بيتي
اذا تأكدت من صحة تلك الروايات و انه صلى الله عليه و آله و سلم فعلا قالها للمؤمنين
واذا كنت تأمن بأن طاعه الرسول هي عينها طاعة الله عز وجل
ومع هذا لم تطع امر الرسول الاعظم..فانك اذا لم تطع امر الله عز وجل
في هذه الحاله تكون كابليس اللعين, جعلت الهك هواك أو حبرك
و ستطرد و يكبك الله على منخريك في النار
مهما عبدته و مهما كانت عقيدتك.


خلاص اتبع الكليني و المجسلي و الطوسي ... و لنرى هل سيؤدي ذلك إلى جنة الله !!!!




يا حبر يا سائل, انت وجدت جل عقائدك جاهزه من علماء لك سبقوك
وهم بدورهم بنوها من روايات, قد تكون صحيحه, و قد تكون خاطئه على ضوء نظريتك السقيمه
فلا تتبجح بما لديك من عقائد قد تكون صحيحه و قد تكون سقيمه


أنا من الصبح أتحدى أن يأتي أحد بعقيدة أدين الله بها ، مبنية على الروايات فعجزتم ..!!!


لماذا هذا التناقض يا أخي
كيف يكون السب والغيبه الذي ليس بعقيده اصلا يؤدي بالمسلم الى الافلاس,


لأن الله يحاسب على الذنوب المتعلقة بين العباد حتى يرضى العباد ،فلا يعقل أن يسرق أحد مالي ثم يوم القيامة لا يرد الله حقي و يعطيني مالي ، لكن يوم القيامة لن آخذ مالا بل سآخذ من حسناته إلى أن أشبع ،، و بالتالي من ظلم الناس و شتمهم ولعنهم و سرقهم ، يوم القيامة يعطي هؤلاء من حسناته ، فيعطي هذا من حسناته و هذا من حسناته و هذا من حسناته فإن فنيت حسناته و لم تنتهي المحاكمة ، يأتي الآخرون الذين لم يأخذوا حقهم فيعطونه سيئاتهم حتى يأخذوا حقهم ،، و بعد ذلك يفلس هذا المسكين فلا حسنات له !!! و كل ذلك بسب معاصيه المتعلقة بالعباد فيهلك ...


وتقول بنفس الوقت اهم ما في الاسلام ان تكون العقيده سليمه, و ما عداه من امور فقهيه..
فربك غفور رحيم. لا اذا كنت تعتقد بان السب والغيبه عقيده ايضا؟


هي معصية متعلقة بالعباد .. فلكي يغفر الله لك غيبتك لا بد أن يسامحك ابوبكر و عمر و عائشة فهل تظن عائشة تسامحك ؟؟

أما الصلاة فهي متلقة بالرب .. فلو شاء غفر و لو شاء لم يغفر .. أما السرقة فهي متعلقة بالعبد ، فالذي سرقت ماله لا بد أن يأخذ حقه يوم القيامة حتى يرضى و بعد ذلك قد يغفر له عصيانه لأمره أو يعاقبه على ذلك ..

ففرق بين أن تقوم بالأمور الفقهية بشكل خاطئ معتمدا على روايات غير صحيحة و بين أن تعصي الله في أمور تتعلق بالعباد ..!!


سأجيبك بمنطقك العليل.. اهم ما لدى الانسان العقيده الصحيحه
اذا عبدت الله و لم اشرك به شيئا, فلعن ابو بكر كانت خطيئه بسيطه و الله غفور رحيم
ستقول لكن الرسول قال؟

سأقول لك و هل تبني عقيده من احاديث!


الله من قال : " و لا يغتب بعضكم بعضا "

الله من قال : " ويل لكل همزة لمزة "

الله من قال : " و لا تقف ما ليس لك به علم إن السمع و البصر و الفؤاد كل أولئك كان عنه مسؤولا "

و الآيات كثيرة عديدة .. فانتبه إلى و احذر المعاصي المتعلقة بالعباد ، إن كنت تسعى لنجاة نفسك ..!

[عبد محمد]

كلهم في عيني سواء ، كلهم صحابة أفاضل ، لا فرق عندي بين أبي ذر و عمار و عبد الرحمن بن عوف و عبد الله بن عمر ... لا أحمل تجاههم سوى الاحترام

و أنا أحببت لفت انتباهكم في أن من تلعنونهم باعتقادكم أنهم نواصب و غير ذلك ، قد يكونون عكس ما تعتقدون و بالتالي توقعون نفسكم في مشاكل في الآخرة و محاسبات أنتم في غنى عنها !!!!![/center]
إفادتي واضحة وضوح الشمس ومراوغتك لا تجدي فالقارىء له عقل

ولو كانت الغلبة بالضجيج لكانت ..........

[الحبر السائل]

إفادتي واضحة وضوح الشمس ومراوغتك لا تجدي فالقارىء له عقل


ولو كانت الغلبة بالضجيج لكانت ..........



أي ضجيج ؟؟!!

أسألك : أليس هناك احتمال أن تكون الرواية غير صحيحة مهما كان مصدرها و مهما يكن من صححها ؟؟!!!

فمالحل يوم القيامة إن اعتمدنا على رواية ظنناها صحيحة ، فقمنا بسب بعض الناس و لعنهم ثم اكتشفنا أن هؤلاء كانوا مؤمنين صالحين ، و وقفنا للمحاسبة أمام الله يوم نحاسب على جميع أقوالنا و أعمالنا ؟؟!!!

كيف نفر من هذا الموقف ؟؟ و كيف نتصرف ؟؟ ... لا بد للعاقل أن يفكر ...!!

[عبد محمد]

أي ضجيج ؟؟!!

أسألك : أليس هناك احتمال أن تكون الرواية غير صحيحة مهما كان مصدرها و مهما يكن من صححها ؟؟!!!

فمالحل يوم القيامة إن اعتمدنا على رواية ظنناها صحيحة ، فقمنا بسب بعض الناس و لعنهم ثم اكتشفنا أن هؤلاء كانوا مؤمنين صالحين ، و وقفنا للمحاسبة أمام الله يوم نحاسب على جميع أقوالنا و أعمالنا ؟؟!!!

كيف نفر من هذا الموقف ؟؟ و كيف نتصرف ؟؟ ... لا بد للعاقل أن يفكر ...!![/center]
على حسب رؤيتك فاحتمال أن الدين الإسلامي الذي وصلنا غير صحيح

جهل مركب وضعف حجج

لله دركم يا شيعة

دائما تجعلون مخالفيكم في مازق

لا يخرج منه إلا بالتأويل والعويل

ويبقى السؤال

على التعليق على الرواية بالمنطق والدليل لا بالتأويل

[بنت الغالين]

فمالحل يوم القيامة إن اعتمدنا على رواية ظنناها صحيحة ، فقمنا بسب بعض الناس و لعنهم ثم اكتشفنا أن هؤلاء كانوا مؤمنين صالحين ، و وقفنا للمحاسبة أمام الله يوم نحاسب على جميع أقوالنا و أعمالنا ؟؟!!!


دام انك ماتقبلت الادله ولا البراهين .. خل انزل لتفكيرك ..


وما الحل يوم القيامه اذا كانت الروايات صحيحه لكننا اهملناها ظننا منا انها قد تكون غير صحيحه ؟

ونكون بذلك والينا اولياء الله واعدائهم .؟؟

[al-saeed]

اقرأ بتمعن ثمّ ناقش ..

أنا لم أكفّر أحدا ، إن جئت بروايات تقول أن أباجهل مؤمن صالح و ثبتت صحة تلك الروايات فلا خسارة أن أصدقها ، فضلا عن وجود روايات في إسلام أخيه أبي طالب ..

لكن المشكلة هي في إطلاق اللسان في اللعن و السب لأناس الاحتمال الأكبر أنهم مسلمون مؤمنون كأبي بكر و عمر و عائشة ... فهنا يكمن الخطر في حال كونهم من عباد الله المقربين ، فيوم القيامة تكون في خطر عظيم لا فكاك منه أبدا ..


الاخ الحبر الم تقل انه ثبت لديك من الروايات ان ابي طالب مات ولم يسلم؟ كيف تقول انك لم تكفر احدا؟!! هل تناقض نفسك ام هو اسلوب شاهد مشفش حاجة. لا حول ولا قوة الا بالله العلي العظيم.

[الحبر السائل]

على حسب رؤيتك فاحتمال أن الدين الإسلامي الذي وصلنا غير صحيح


جهل مركب وضعف حجج

لله دركم يا شيعة

دائما تجعلون مخالفيكم في مازق

لا يخرج منه إلا بالتأويل والعويل

ويبقى السؤال

على التعليق على الرواية بالمنطق والدليل لا بالتأويل



بينت ذلك في ردودي ..

فحتى لو كان الإسلام ليس هو الدين الصحيح و كانت المسيحية هو الدين الحق ، فالمسلم في أصله محب للمسيح معظم له و لأمه ، فلنا الحق أن يرحمنا المسيح إن كان حقا ربا ..

و إن كانت اليهودية هو الدين الحق ، فنحن نعظم جميع أنبياء بني إسرائيل و نحترمهم و نحبهم ، فلنا الحق أن يرحمنا الرب على ذلك ..

و إن لم تكن الأديان السماوية هي الحقة و كانت المجوسية هي الحق ، فسنطفئ النار بالماء إن كانت النار إلاها ، و سنقتل البقرة إن كانت السيخية هو الدين الحق ،، فجميع الآلهة الوثنية نستطيع القضاء عليها بقوتنا لأننا أقوى من جميع تلك الوثنيات التي يعبدها الوثنيون ، لذا لا نخاف منها إن كانت آلهة ...

فالمسلم في أمان ، بغض النظر عن الدين الحق و جميع الاحتمالات ..

و بالنسبة للمذاهب الإسلامية ، فإن كانت المذهب الشيعي هو الحق ، فالسني في أصله محب لعلي و لأبنائه و لإخوانه و يحمل لهم كل الاحترام و التقدير و ما فتئ يترضى عليهم ، لذا من حقنا أن نطلب رحمة علي يوم يحاسب الناس كوننا كنا نترضى عليه دائما و نحترمه ، فإن كان علي رحيما فلا بد أن يجزينا خيرا على ذلك ..

و لكن إن كان المذهب السني هو الحق ، فالشيعي في خطر لأنه يكره أبابكر و عمر و عثمان و عائشة و غيرهم ، و يسبهم و يلعنهم و ينهش لحمهم ، و يفتري عليهم .. فيوم القيامة إن كان هؤلاء الأشخاص من عباد الله المقربين ، فلا يرجوا الشيعي رحمة الله بعد أن تعدّوا على عباده الصالحين و الله قد نهى و حرّم ذلك ، فمن حق هؤلاء أن يطلبوا من الله القصاص على ظلم الشيعة لهم و لعنهم أثناء موتهم ..


لذا فالمسلم السني هو الذي في أحوط الحالات بغض النظر عن الدين الحق و بغض النظر عن المذهب الحق ..

فليتعظ الواعظون ..!!

[بنت الغالين]

فإن كانت المذهب الشيعي هو الحق ، فالسني في أصله محب لعلي و لأبنائه و لإخوانه و يحمل لهم كل الاحترام و التقدير و ما فتئ يترضى عليهم ، لذا من حقنا أن نطلب رحمة علي يوم يحاسب الناس كوننا كنا نترضى عليه دائما و نحترمه ، فإن كان علي رحيما فلا بد أن يجزينا خيرا على ذلك



مقتنع بكلامك؟؟

اذا كلامك صحيح

اني اقول اني احب الله يكفي انه الي خلقني وفضلني عن الكثير من المخلوقات .. وكــــل النعم الي عندي من فضله

وبهذا مايحتاج اصلي او اصوم .. وربي ارحم من الامام علي ومن حقي اني اطلب منه يسامحي لاني ما اصلي ولا اصوم ودخلني الجنه بلا حساب ولا كتاب يوم القيامه

استغفر الله ربي الغظيم واتوب اليه

[الحبر السائل]

دام انك ماتقبلت الادله ولا البراهين .. خل انزل لتفكيرك ..


وما الحل يوم القيامه اذا كانت الروايات صحيحه لكننا اهملناها ظننا منا انها قد تكون غير صحيحه ؟

ونكون بذلك والينا اولياء الله واعدائهم .؟؟

في هذه الحالة تكون المعصية هي أننا أحببنا أناس لا يستحقون الحب ، و هذه المعصية بيننا و بين الله إن شاء غفر لنا و إن شاء عذبنا ..

و إن كان هذا الأمر مهلك ، فتخيلي معي أن أحدا ما سمع أن أباجهل كان من خيار الصحابة و أحبه و احترمه ، و بين شخص سمع أن عبد الله بن عباس كان من صناديد الكفر فكرهه و لعنه و شتمه و أصبح ينهش في سيرة ابن عباس صباح مساء ... أيهم أشد خطرا في حال كان ظنه خاطئ و ما اعتمد عليه غير صحيح ؟؟!!

الأول أحب كافرا و لكن حبه هذا لم يؤدي إلى أن يكفر و لم يترتب على ذلك أمور عملية يحاسب عليها ، أما الثاني كره مسلما و ترتب على هذا الكره سب و شتم و لعن و قذف ، و الله حرّم السب و الشتم و القذف و الغيبة و التشهير بالناس ... و بالتالي مصيره في خطر شديد أكثر من الأول ..

[بنت الغالين]

في هذه الحالة تكون المعصية هي أننا أحببنا أناس لا يستحقون الحب ، و هذه المعصية بيننا و بين الله إن شاء غفر لنا و إن شاء عذبنا ..


و إن كان هذا الأمر مهلك ، فتخيلي معي أن أحدا ما سمع أن أباجهل كان من خيار الصحابة و أحبه و احترمه ، و بين شخص سمع أن عبد الله بن عباس كان من صناديد الكفر فكرهه و لعنه و شتمه و أصبح ينهش في سيرة ابن عباس صباح مساء ... أيهم أشد خطرا في حال كان ظنه خاطئ و ما اعتمد عليه غير صحيح ؟؟!!

الأول أحب كافرا و لكن حبه هذا لم يؤدي إلى أن يكفر و لم يترتب على ذلك أمور عملية يحاسب عليها ، أما الثاني كره مسلما و ترتب على هذا الكره سب و شتم و لعن و قذف ، و الله حرّم السب و الشتم و القذف و الغيبة و التشهير بالناس ... و بالتالي مصيره في خطر شديد أكثر من الأول ..



وعندك بسيطه تحب انسان عاصي لربه ونبيه وخالف اوامرهم .. وحرف وغير ببعض الامور بالدين الاسلامي
ولانك تحبه تترضى عليه وتنكر كل فعل وامر قبيح عمل به .. بل وتقتدي به .!!

وكلامك هذا ناتج عن جهل شديد منك ..

لان بصراحه مافيه انسان عاقل يكون تفكيرة بهذي الطريقه


وبعدين الروايات الي انت تشكك فيها
حط ببالك معقولة روايات متعدده وبنفس المضمون وبتعدد الرواه ومتداوله عند الفريقين (( سنه وشيعه )) ممكن تكون خاطئه.؟َ!


وممكن تقولي هنا
وش بصير لو كانت الي تفكر انها ممكن تكون غير صحيحه .. كانت صحيحه
لكنك انت اهملتها بفكرك السقيم ممكن تقولي وش بتسوي بعدين بالاخص انك كنت عالم بهذي الاحاديث ماكنت غافل عنها .!

[الحبر السائل]

[quote]

وعندك بسيطه تحب انسان عاصي لربه ونبيه وخالف اوامرهم .. وحرف وغير ببعض الامور بالدين الاسلامي
ولانك تحبه تترضى عليه وتنكر كل فعل وامر قبيح عمل به .. بل وتقتدي به .!!


أخبرتكِ أن حب شخص يعتقد أنه مسلم ثم اكتشفنا أنه كافر أهون من كره و بغض شخص يعتقد أنه كافر ثم اكتشفنا أنه مؤمن ..

فبالمثل ،، محمد شخصية مشكوك فيها ، بعض البشر يقول أنه نبي و رسول و صادق و حبيب الله ، و بعض البشر يقول أنه شخص كذّاب ادعى النبوة و جمع آيات من كتب السابقين ليخدع بها العرب و غير العرب ، الشخص النبيه العاقل ، سيفترض أن محمدا صادق ، لأن الخسائر التي سيجنيها من كرهه أشد من الخسائر التي سيجنيها من حبه إن كان لا يستحق الحب ..

و أما الناس الذين تتكلمين عنهم ، فأولهم مدفون بجانب الرسول و الثاني مدفون بجانبه ، و الأحاديث التي تذكر فضائلهم و صدق إيمانهم كثيرة و عديدة و أكثر صحة من الذي تقول بكفرهم و ظلمهم ،، فالعاقل يأخذ بالأحوط إن كان يريد نجاة نفسه ..



وكلامك هذا ناتج عن جهل شديد منك ..

لان بصراحه مافيه انسان عاقل يكون تفكيرة بهذي الطريقه



بالعكس ... تفكيري لا يفكر به إلا العقلاء فقط ..



وبعدين الروايات الي انت تشكك فيها
حط ببالك معقولة روايات متعدده وبنفس المضمون وبتعدد الرواه ومتداوله عند الفريقين (( سنه وشيعه )) ممكن تكون خاطئه.؟َ!



هذه المتداولة بين السنة و الشيعة لا تقول بكفر أبي بكر ، و إلا لاتفق الفريقين في كفر أبي بكر كما اتفق الفريقين في كفر أبي جهل ، لكن هناك اختلاف جذري بين الفريقين ، فريق يقول أن أبابكر خير الصحابة و صاحب الرسول ، و فريق يقول أنه شر من أبي جهل و أنه عدو الرسول اللدود !!!!

و المشكلة أن الرسول ينام الآن بجانب عدوّه اللدود !!!

فالعقل العقل ...!!



وممكن تقولي هنا
وش بصير لو كانت الي تفكر انها ممكن تكون غير صحيحه .. كانت صحيحه
لكنك انت اهملتها بفكرك السقيم ممكن تقولي وش بتسوي بعدين بالاخص انك كنت عالم بهذي الاحاديث ماكنت غافل عنها .!



أخبرتك أن رواياتكم حتى لو كانت صحيحة ، فالسني ليس في خطر ..

على سبيل المثال ، سأفرض صحة الرواية القائلة بوجوب أخذ الدين من العترة و أنهم معصومون و أنهم حجج الله إلى آخره ،،

لا مشكلة عندي أبدا ، لأني أعبد الله و فق الروايات المنسوبة إلى الرسول الكريم ، و لا يختلف أحد أن الرسول أحد المعصومين الأربعة عشر ، و أنتم تعبدون الله و فق الروايات المنسوبة إلى جعفر الصادق ...

و لكن في المقابل ، لو كانت تلك الروايات غير صحيحة ، و لم يكن جعفر معصوما ..

فأنتم في خطر ، لأنكم تعبدون الله وفق روايات منسوبة إلى شخص غير معصوم ، و لم يأمر الله بأخذ الدين مجردة من غير رسوله ، بل أمرنا بأن نعبده وفق سنة رسوله ..

فنحن نأخذ بالأحوط ، نأخذ الدين وفق سنة الرسول المعصوم ،، بغض النظر إن كان أحفاده معصومين أو غير معصومين ، لكننا متأكدين أن جدهم معصوم ، فالسني في أمان .. لكن الشيعي يأخذ بروايات منسوبة إلى العسكري الذي قد يكون معصوما أو غير معصوما ، فإن كان غير معصوما فما عذره أمام الله وهو قد جعل الرسول هامش مقارنة بمن تظنون أنهم معصومون !!!!!!

[النجف الاشرف]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
والحبر السائل من جهل الى أكثر وحقك يا عزيزي لانك مره هنا سويت بيها بطل وتحدينا في صفه صلاه رسول الله واثبتنا ان لا روايه واحده صحيحه عندك

سبحان الله ...!!!!
عجيب استنتاجك أن الرسول في الحديث كفّر الصحابة ..!!! ... لا تعليق عندي على هذا بتاتا ..!!
وبدات هنا تنكر اقوالك مو انته تقول ان اللعن هو تكفير ؟!!!! وانا جبت لك روايات صحيحه على ان الرسول كان يلعن صحابه ليش تتراجع ؟!!
و أنا ماذا أقول من بداية الموضوع ..
أنا في هذا الموضوع أتحدث بفرض أن أبابكر قد يكون مسلما و قد يكون كافرا ... فأقول أن الأحوط اعتباره مسلم لأنه لو كان كافرا فلن يضرك شيئا و لكن لو كان مسلم فسيضرك سبك الدائم له و لعنك الدائم له و ستقف أمام الله للمحاسبة و هذه بادرة هلاك يومها ..!!

فهل من واعٍ لما نقول ..؟!!
سبحان الله قلنا لك يا عزيزي ان مصطلح الاحوط الذي ترردده بجهل معناه ان تتوقف فلا تقول لا مسلم ولا غيره ... ولكن عجيب انت ابو بكر تقول عنه مسلم وتحتاط فيه وابو طالب كافر عندك ؟!!!!!!!
بل اللعنه لان ادلتي قويه على نفاق هذا الحرامي ومخالفاته للكتاب والسنه

لو كان دليل قطعي كما تقول لما صلّى عليه المسلمون ، و دفنوه بجوار صاحبه ، و يترضى عليه معظم المسلمين في العالم..!!!!

إلى متى تبقى في قوقعة موروثك يا نجف ...ماذا تخسر لو فكّرت قليلا و قلت ، 99% الشيعة هم من على الحق و 1 % الشيعة على باطل .. ثمّ فكر كيف تكون آخرتك في حالة كانت النسبة 1% هي الحقيقة!!!


جاهل يا عزيزي وانا اسالك سؤال حذيفه بن اليمان خازن سر الرسول وكان يعلم المنافقين أتحداك ان تثبت ان حذيفه صلى على ابو بكر ومن ثم تقول المسلمين دفنوه جنب الرسول ؟!!!!! وانت جاهل وتاتي هنا وتكتب جرايد فاضيه من دفنته عائش بعدما سرق لها ملك رسول الله من بنته ومن باقي الزوجات وانا لست في قوقعه بل انت عايش في الاكاذيب وترفض ان تستمع واساسا لمعلوماتك الشيعة لا تدين بدين او معتقد فيه شك نصف الواحد بالمئه .....
واانت ترى جعلتك ودك تقبل حذائي ان اقول فقط واحد بالمئه ان ابو بكر ليس مثلما نقول وهذا محال ادلتنا قطعيه لكن انت ليش تخاف ان تسمع ادلتنا من كتابك وترفضها ؟!!!!!!
خلاص ... قابل الله بهذا الكلام بأنك عندك أدلة قطعية لا ريب فيها على كفر أبي بكر ... فهذه الحجة ستنفعك يوم القيامة إن كان أبوبكر و غيره من عباد الله الصالحين ..
يا عزيزي ليش تصور ان اتباع السنه اغبياء ؟!!!!! بحيث تكذب وتقول تكفره فهل انا كفرت ابو بكر ؟!!!!!!! ويا عزيزي ماهو نقلك من الاول اين ادلتك على ان ابو بكر صالح وطلبت ادله من كتبك انته شوف كيف انا متساهل معك ورغم هذا تخاف تضيع دليل لانك تعلم انه باطل ....
يا اعزائي يا عوام سنه الجماعه والوهابيه لاحظوا مشايخكم وكيف انهم لا يملكون اي دليل سوى الاكاذيب

بالعكس افترضت ذلك من زمان ، فوجدت أن هذا لا يأثر علي في شيء ، لسبب بسيط جدا لأن محله من ديني لا يتعدى الإعجاب كشخصية إسلامية صادقة
لم أزحف إلى قبره أو ألطم له و مثلا حتى أندم على الطقوس المقدمة له .. فلو كان غير مسلم ما ضرّني ذلك أبدا
محله في دينك لا يتجاوز اعجاب ؟!!!! فعلا صدقت فهذا اعتراف منك بانه حشره لايؤخر ولا يقدم شي ... وانا قلت لك يضربوك بالحذاء على راسك ان وصلت قبره فليس الامر بديك يا عزيزي ..... ولولا السياج كنتم حتى لعقتم قبره لانكم مغالين فيه وبشخصيه ولا أعرف اي شخصيه هذه وهو في قمه الجهل والرذيله .....
وانا اراهنك ان فتحوا المجال لكم لترى ماذا تفعل انت قبل غيرك فكن واقعي

أخبرتك أن الخطأ في العقيدة ليس كالخطأ في الفقه ... الاعتقاد بأن علي خازن علم الله ليس مثل القول في الركوع سبحان ربي الكبير بدل سبحان ربي العظيم ... فالعقائد أكثر خطرا و أشد عقوبة

و الاحتياط المذكور هو في ما قد يؤدي إلى هلاكي يوم القيامة ، فيكون بافتراض عدم صحة العقيدة و ما يترتب على ذلك من عقوبات .. فذكرت لكم على سبيل المثال لعنكم الدائم لبعض الشخصيات التي يذكرها معظم المسلمين بالخير ، ففي حالة كون أدلتكم التي تقول بأنها قطعية غير صحيحة حينها موقفكم عسير يوم يحاسب الله عبيده على كل كلمة نطقوا بها !!!

سبحان الله ؟!!! يا عمي واليهود والنصارى قد يكونون ملتزمين اكثر من بعض المسلمين او الفرق المسلمه في دينهم والقران ذمهم ومن ثم ليش تناقض نفسك كيف تاخذ الفقه من ناس تكذب في العقيده ؟!!!!!!!!! ويا عزيزي كم مره اقولك اقرا القران الكريم ومن قلك ان الكثره نافعه تعال معي الى القران لنرى ماذا يقول القران عنها
{وَقَالُواْ قُلُوبُنَا غُلْفٌ بَل لَّعَنَهُمُ اللَّه بِكُفْرِهِمْ فَقَلِيلاً مَّا يُؤْمِنُونَ} (88) سورة البقرة
ونحن نطالبكم ايها الكثيرين بادله من كتبكم حول صحه اقوالكم فلا يوجد عندكم وفوق هذا معاندين فهل هناك خيبه اكثر من خيبتكم بينما نحن ادلتنا قطعيه وموقفنا صلب ..... وصدقني حتى لو تقبل حذائي لا ينفعك فانظر واريد الاعزاء الضيوف والاعضاء ترا صلابتي في عقيدتي ونياحتك في عقيدتك ...

الإنسان العاقل يفترض أي شيء ثم بعد ذلك يؤمن بعد ذلك يظهر له الحق جليا ... من أجل ذلك لمّا فرضت عدم وجود حياة بعد الموت وجدت أن البشر المتدينين و الملحدين سواء في الجزاء لأنه لا حياة بعد الموت ، و بالتالي المسلم بخير حتى و لو كان الملحد هو المحق !! و أستطيع إثبات أن الإسلام هو الدين الحق بنظرية الاحتمالات و الأخذ بالأحوط دون الخوض .
سبحان الله ؟!!!!!!!
مسلم ملحد ؟!!!!! سمعتم يا جماعه الخير مسلم ملحد ؟! هههههههههههههه
وانا اقولك حينما يلحد الانسان يخرج عن مسمى مسلم فكيف جمعت متناقضين ؟!!!
شاهدوا عباد الله شيوخ الوهابيه
لأن الحقيقة واحدة .. إما أن يكون أبوبكر مؤمن أو يكون غير مؤمن .. و لا خيار ثالث أبدا

أنت تقول أن في كتبنا روايات تمدحه و روايات تذمه ... و أنت عقيدتك مبنية على الروايات التي تذمه ،،

فأخبرتك أنه ربما تكون الروايات التي تمدحه هي الصحيحة ، فلا تلعنه و لا تسبه احتياطا ، حتى لا تهلك بسبب أخذك للروايات التي أعجبتك ..

هل كلامي صعب أو منافي للعقل يا عقلاء ؟؟!!!
شفت شلون معتقدك فاسد وضعيف انت ادعيت ان القران الكريم فقط تاخذ منه السيره يا عمي وانا اطالبك لمره العاشره ان تعطينا من القران ما يثبت ان ابو بكر مؤمن ؟!!!!!! ويا عزيزي يوجد قاعده اسال مشايخك عنها اذ ورد الاحتمال بطل الاستدلال فلا احتمال عشر بالمليار بالواحد بالمئه اني لست على حق ...
ولكن اين دليلك من القران على ان ابو بكر بالفظه مؤمن او حتى مسلم ؟!!!!! ليش تهرب يا سائل يا عزيزي الهرب ما ينفعك

قلت لك أعطني اسم كتاب واحد عندكم مكتوب قبل أن يولد البخاري ...!!!

عندنا نحن عدّة كتب للحديث مكتوبة قبل البخاري و لكن أنتم معظم كتبكم التي تعتمدون عليها ، هي لأشخاص ولدوا بعد أكثر من 300 سنة من موت الرسول ، و بعد أن كتبنا عشرات كتب الحديث ، فقام الكليني و غيره بأخذ الروايات التي تعجبهم من كتبنا و وضعوا سند جديد لأشخاص مجهولين و بعض المعروفين و يقول أنه سمع من عدّة من أصحابه ، ثم يغير تلك الروايات و يضيف عليها و يزيد ، ثم يخترع روايات و يضيفها لكتابه ...

فلمّا نتحدث عن فضائل علي مثلا ، تقولون حتى كتبكم تحتوي على مثل هذه الروايات ، و كأننا لا نفهم أن كتبنا مكتوبة قبل أن يولد الكليني و غيره ، و كأننا لا نعرف أن الكليني هو من أخذ تلك الروايات من كتبنا ووضعها في كتبه بسند مختلف و منسوب إلى جعفر الصادق ..!

لذلك تحدّيتكم أن تأتوني بكتاب شيعي مكتوب قبل كتبنا ،، أو حتى قبل صحيح البخاري .... و مازال التحدّي قائما !!!

اوف ؟!! واحد بس كتاب سليم بن قيس رضوان الله تعالى عليه أصل زراره الصحيفه السجاديه وغيرها ممن مئلت الافق ودونت كتبنا حولها
ويا عزيزي ماذا بك اعرف اول كتاب كتب عندكم سنه 150 هـ سيره ابا اسحاق الذي اصبح فيما بعد مدلس واختلط اخر عمره وانا سئلتك وانت تهرب كيف تثبت ان ماكتب في اول كتبك صحيح بعدما وضعت الدوله الامويه الروايات وحارب ابو بكر وعمر السنه ..... وتقول من كتبكم ههههههههههه
على من تكذب يا صغيري افتح الكافي وافتح سيره ابا اسحاق وانظر هل يوجد تشابهه ؟! يا عزيزي كتبك لا نعترف بها ...
وهذه الطريقه عندكم بحيث نجد ان البخاري تعلم من مشايخه كيف يكذب ويغير الاحاديث مثال بسيط
صحيح البخاري - تفسير القرآن - ويذكر عن... - رقم الحديث : ( 4595 )

‏- حدثنا ‏ ‏علي بن عبد الله ‏ ‏حدثنا ‏ ‏سفيان ‏ ‏حدثنا ‏ ‏عبدة بن أبي لبابة ‏ ‏عن ‏ ‏زر بن حبيش ‏ ‏ح ‏ ‏وحدثنا ‏ ‏عاصم ‏ ‏عن ‏ ‏زر ‏ ‏قال سألت ‏ ‏أبي بن كعب ‏ ‏قلت ‏يا ‏ ‏أبا المنذر ‏ ‏إن أخاك ‏ ‏إبن مسعود ‏ ‏يقول كذا وكذا فقال ‏ ‏أبي ‏ ‏سألت رسول الله ‏ (ص) ‏ ‏فقال لي قيل لي فقلت قال فنحن نقول كما قال رسول الله ‏(ص).
الرابط :

http://hadith.al-islam.com/Display/Display.asp?hnum=4595&doc=0
مسند أحمد - مسند الأنصار ( ر ) - حديث زر بن جحيش عن أبي بن كعب ( ر ) - رقم الحديث : ( 20245 )

- حدثني ‏ ‏محمد بن الحسين بن أشكاب ‏‏حدثنا ‏ ‏محمد بن أبي عبيدة بن معن ‏حدثنا ‏ ‏أبي ‏عن ‏‏الأعمش ‏‏عن ‏ ‏أبي إسحاق ‏ ‏عن ‏ ‏عبد الرحمن بن يزيد ‏ ‏قال ‏ ‏كان ‏ ‏عبد الله ‏ ‏يحك ‏ ‏المعوذتين ‏ ‏من مصاحفه ‏ ‏ويقول إنهما ليستا من كتاب الله تبارك وتعالى ‏ ‏قال ‏ ‏الأعمش ‏ ‏وحدثنا ‏ ‏عاصم ‏ ‏عن ‏ ‏زر ‏ ‏عن ‏ ‏أبي بن كعب ‏ ‏قال ‏سألنا عنهما رسول الله ‏ (ص) ‏ ‏قال ‏ ‏فقيل لي فقلت .
الرابط:

http://hadith.al-islam.com/Display/Display.asp?hnum=20245&doc=6

فعلمائنا ثقات وليسوا مثل علمائك يا صغيري ..... وصدقني عوام السنه عندهم عقلاء وهم يرون كيف تكذب وانت شيخ عندهم ...

نجف هناك عقلاء يقرأون فكن منصفا في ما تكتب ..
لماذا استثنيت القرآن ؟! حتى بإمكان أي أحد أن يسأل عن دليل أن القرآن الكريم الواصل إلينا هو كلام الله !!!

إذا سلّمنا على أن الإسلام هو الدين الحق ، و سلّمنا أن القرآن كلام الله المحفوظ ، سنجد إشكال كبير في الإسلام و هو : أن معظم العبادات و التشريعات الإسلامية المتعلقة بحقوق الله لم يفصلها القرآن .. بينما نجد القرآن يهتم بتفصيل حقوق العباد مثل الميراث فنجد يفصل الميراث بشكل كامل ، و يفصل الزواج ، و ما يتعلق بحقوق العباد حتى لا تضيع حقوق العباد إن اختلطت الروايات ..

لكن في المقابل ،، و لكي يتم تطبيق الإسلام بشكل كامل ، لا بد من السنة ، و بالتالي عقلا يجب أن تكون هناك سنة صحيحة عن رسول الله .. و السؤال : كيف كتبت السنة من خلال كتب الروايات و الأحاديث التي بين يدينا ؟؟ فلو بحثنا عن أقدم الكتب لوجدناها سنية و لو وجدنا أكثر الناس اهتماما بتحقيق السنة و التيقن منها لوجدناهم السنة ، ولو وجدنا من تحقق و استطاع معرفة الصحيح من غير الصحيح و الفصل بينهم لوجدناهم السنة !

و لو نظرنا إلى الشيعة كفئة لا تعترف بتلك السنة ، لو وجدنا إلى سنتهم لوجدناها منسوبة إلى جعفر في معظمها و ليست إلى الرسول ، باعتبار أن جعفر هو كالرسول سواء بسواء ، و لو جاريناهم على فرضيتهم ، لو جدنا كتبهم مكتوبة متأخرة عن جعفر أكثر من تأخر كتب السنة عن الرسول ، و إضافة إلى ذلك نجد كتبهم خليط بين الروايات الباطلة المنكرة و بين الروايات التي يقولون أنها صحيحة ، و يخافون من الجزم بالصحة ، و يقولون التصيحيح اجتهادي فكل جيل يصحح ما يراه صحيحا !!!! ثم هناك روايات يقولون أن جعفر قالها تقية و أنه لم يكن يقصد ما يقول ، و تخبطات لا تدخل إلى العاقل المنصف .. فواضع جدا أن هذه ليست هي سنة الرسول و أقواله و أفعاله ..

و حيث أن وجود السنة واجب لتطبيق الإسلام ، و حيث أن كتب السنة السنية أكثر صحة و ثقة لزم معرفة أنها هي السنة الصحيحة عن رسول الله ... لأنه لو لم تكن السنة محفوظة لا عند السنة و لا عند الشيعة فمعناه أن الإسلام غير صحيح لأنه لا يستقيم دين لا يعرف أهله كيف يصلون لله !!!!!!!!!!

فهل تستطيع أن تثبت لي أن كتبكم هي التي حفظت السنة لو اعتبرت كلامي غير صحيح ؟؟!!!
سبحان الله ؟!!!!!! القران نقل لتواتر وانا استثنيت القران لان الكتاب الذي عندكم بمثل الذي عندنا لهذا استثيته من كلامي فكتبي هي الاصل والقياس عليها ...
ولكن لماذا تهرب والست تدعي ان القران الكريم فيه كل شي ليش ما تلبي طلبي وتجيب لي صفه رسول الله من كتاب الله ؟!!!!!!! ويا عزيزي الشيعة بكل فرقها تصلي بطريقه واحده بينما انتم بمئه الف طريقه واما الروايات التقيه وغيرها فنحن نميزها وانت ليس لك دخل فيها لانكم لا تؤمون بجعفر الصادق ومن شده نصب البخاري يروي على الكذابين ولا يروي عن الامام الصادق ..... ويا عزيزي السنه عندنا وليس عندكم لانك الى الان لم تعطينا دليل على ان مافي كتبكم هو صحيح عن رسول الله واذ كنت تتبجح في البخاري 50% اذ مو اكثر من رواته كذابين .......
ويا عزيزي جرائدك لا تهمني ومازال التحدي
تقول ان القران فيه كل شي فات لنا ايه توضح صفه صلاه رسول الله يلله يا شاطر

متى تطرقت إلى المذاهب المسيحية ؟! .. أنا تكلمت الدين المسيحي بخطوطه العريضة و عدم إيمانهم بنبوة محمد صلى الله عليه و آله و سلم ، بينما المسلم يؤمن بنبوة المسيح ، فلزم عقلا أن يكون المسلم أحوط من المسيحي لأنه لو كان المسيح نبيا أو إلها فالمسلم أصلا يحبه و يعظمه ، و لكن لو كان محمدا نبيا فالمسيحي لم يعتقد أنه كذلك بل اعتقد أنه كذّاب خدع العرب و أراد أن يحتل العالم و ينشر دينه و أفكاره بالسيف ، و هذا الفكر الأعوج يؤدي بهلاك صاحبه .. بينما المسلم أقل خطرا مهما كان الدين الحق !! .. فتمعن !

أعرف انك جاهل ولا تفهم كلامي لهذا انصحك ان تذهب الى احد مشايخك وشريطه ان يكون ذو علم يا عزيزي انت كفرت كل المسيح وانا جئت لك من القران بدليل عكس كلامك .....
ولا ادري اي احتياط تتكلم عنه فرجع واقرا ماذا كنت تكتب لكن اعذرك فانت من كثر اكاذيبك تنسى ماذا تقول ......

هل الذي يتوضأ بماء نجس يقوم بذلك باختراعه أم بأدلة يقول البعض أنها صحيحة ؟؟

إن كان يخترع فهو عابث بالدين ، و إن كان مستندا إلى أدلة سألناه عن أدلته ... فلا تخلط الأمور

أما ما نتحدث عنه هو في أمر ورد أكثر من دليل ، مثلا : إسبال اليدين في الصلاة ، و وضع اليد اليمنى على اليسرى ، فلكل منهما أدلته ، صحيح أن الدليل الصحيح واحد منهما ، لكن لا يهلك من يقوم بالآخر .. فهنا لا يهلك من يطبق الفقه بشكل خاطئ لو اعتمد على رواية غير صحيحة بعد أن ظن كثير من العلماء صحتها

لكن يهلك إن اعتقد عقيدة باطلة بزعم أن كثيرين صححوا تلك الروايات ،، لأنه لا مساومة في العقائد

و يهلك إن ظلم و سب و شتم إنسان صالحا بالاحتجاج أن هناك روايات تسمح له بذلك ،، فإن كانت غير صحيحة فليينتظر الحساب الأليم !


ههههههههههههههههههههههههه
سبحان الله ؟! يا عمي وين ادلتك من القران هاتها ورد كلامي ؟!!!!!!! اذ كنت ترفض الروايات وليس عندك دليل من القران على ابسط مقومات الدين فكيف انت مسلم ؟!! وصدقني يا عزيزي انت شيخ فاشل مقدما لو ترى أساتذتك كلامك صدقني ليطردوك من المساجد ....
وشاهدوا كيف يهرب مني الشيخ الوهابي الجاهل
وسؤالي نفسه (وتقول لا يضر المسلم الخطا ؟! يعني لو تصلي وانت تتوضوء بماء نجس لا يضرك ؟! بينهما هناك مسلمين يوضحون لك الحقائق بالادله القطعيه او الظنيه المجعوله بحكم الشارع ؟!!! فكر في عقلك يا سائل )
!!!!!!!!!

أين قال القرآن آمنوا بأي نبي يقول عنهم بنو إسرائيل ؟؟ هناك أشخاص بعد عيسى يقول عنهم أهل الكتاب أنهم أنبياء فهل نؤمن بهم أيضا لنكون قد كفرنا بمحمد الذي قال ليس بينه و بين عيسى نبي ؟؟ أو قول الله على لسان المسيح " و مبشرا برسول يأتي من بعدي اسمه أحمد " .. فهل نؤمن بأن هناك نبي بعد المسيح قبل محمد ، بحجة أن هناك روايات تقول ذلك ؟؟!!!!

اين قال القران ؟!
{آمَنَ الرَّسُولُ بِمَا أُنزِلَ إِلَيْهِ مِن رَّبِّهِ وَالْمُؤْمِنُونَ كُلٌّ آمَنَ بِاللّهِ وَمَلآئِكَتِهِ وَكُتُبِهِ وَرُسُلِهِ لاَ نُفَرِّقُ بَيْنَ أَحَدٍ مِّن رُّسُلِهِ وَقَالُواْ سَمِعْنَا وَأَطَعْنَا غُفْرَانَكَ رَبَّنَا وَإِلَيْكَ الْمَصِيرُ} (285) سورة البقرة
فهل رايتم يا اعزائي المسلمين من الشيعة والسنه وحتى من الزملاء الوهابيه كيف شيخكم اعتراف ان عقيده الوهابيه لاتؤمن بكل انبياء الله ؟!!!!!!
نعم نؤمن بان بعد عيسى نبي اسمه في الانيجل احمد وهو محمد صلوات الله عليه
كم مره اقولك لا تاخذ على الظاهر يا عزيزي

لا تحسسني أنك كالأعضاء المشتركين في المنتدى لا تعي ما يكتب ..

موقعك كمدير للشبكة يتحتم عليك أن يكون طرحك أرقى و أنك تدرك ما يقوله المحاور أفضل من غيرك أما طرحك لهكذا أسئلة فهذا يدل أنكم سواء !!!

أنا قلت أن العقائد و الأصول التي يجب على المسلم الاعتقاد بها ، نجدها في القرآن صريحة ، أما السنة فهو شارح للقرآن و مفصل له في الأمور الفقهية فما دونها
بالعكس يا عزيزي انا قلتها مره انا حينما اناقش اناقش على اني عضو ولوني فقط لتسهيل الخدمات هنا لمن يريد الحق وانا فاهمك جيدا لهذا اناقشك وارى مدك تخبطك ....... ولكن انظر الفرق مابيني ومابينك فاني صلب العقيده وانت كل شي اطلبه منك بالدليل تهرب منه
ولكن انت تقول ان الروايات لا تقوم رجال المسلمين وفي نفس الوقت تاخذ من الروايات نفسها ومن اسانيدها الدين ؟!! تناقض فضيع

ورجاءا لا تكتب جرايد بدون اي دليل جاوب على قدر اسئلتي
ولمحه اخيره الاعضاء هنا يكتبون بوعي تام وثقافه عاليه وانا تلميذ صغير في حضراتهم وهولاء الاعضاء قد احرجوا كبار علمائك الي تسمع عنهم

ومازلنا ننتظر شي مفيد وطرح واحد عقلائي من الصديق سائل

والسلام عليكم

[النجف الاشرف]

أخبرتك أن رواياتكم حتى لو كانت صحيحة ، فالسني ليس في خطر ..

على سبيل المثال ، سأفرض صحة الرواية القائلة بوجوب أخذ الدين من العترة و أنهم معصومون و أنهم حجج الله إلى آخره ،،

لا مشكلة عندي أبدا ، لأني أعبد الله و فق الروايات المنسوبة إلى الرسول الكريم ، و لا يختلف أحد أن الرسول أحد المعصومين الأربعة عشر ، و أنتم تعبدون الله و فق الروايات المنسوبة إلى جعفر الصادق ...
عيب الكذب يا صديقي نعبد الله لانه هو الذي يعبد والعقل والقران اثبتوا هذا
وانت من تعبد الله بروايات البخاري وغيره من هذه الشرذمه
{فَاطِرُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ جَعَلَ لَكُم مِّنْ أَنفُسِكُمْ أَزْوَاجًا وَمِنَ الْأَنْعَامِ أَزْوَاجًا يَذْرَؤُكُمْ فِيهِ لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ البَصِيرُ} (11) سورة الشورى


صحيح البخاري - تفسير القرآن - قوله : وتقول هل من مزيد - رقم الحديث : ( 4470 )



‏- حدثنا ‏ ‏عبد الله بن أبي الأسود ‏ ‏حدثنا ‏ ‏حرمي بن عمارة ‏ ‏حدثنا ‏ ‏شعبة ‏ ‏عن ‏ ‏قتادة ‏ ‏عن ‏ ‏أنس ‏( ر ) ‏عن النبي ‏(ص) ‏‏قال ‏ ‏يلقى في النار ‏وتقول هل من مزيد ‏ حتى يضع قدمه فتقول قط قط . ‏



الرابط :

http://hadith.al-islam.com/Display/Display.asp?hnum=4470&doc=0



صحيح البخاري - الإستأذان - بدأ السلام - رقم الحديث : ( 5759 )



- حدثنا ‏ ‏يحيى بن جعفر ‏ ‏حدثنا ‏ ‏عبد الرزاق ‏ ‏عن ‏ ‏معمر ‏ ‏عن ‏ ‏همام ‏ ‏عن ‏ ‏أبي هريرة ‏ ‏عن النبي ‏ (ص) ‏ ‏قال ‏خلق الله ‏ ‏آدم ‏ ‏على صورته طوله ستون ذراعا فلما خلقه قال اذهب فسلم على أولئك النفر من الملائكة جلوس فاستمع ما يحيونك فإنها تحيتك وتحية ذريتك فقال السلام عليكم فقالوا السلام عليك ورحمة الله فزادوه ورحمة الله فكل من يدخل الجنة على صورة ‏ ‏آدم ‏ ‏فلم يزل الخلق ينقص بعد حتى الآن.



الرابط :

http://hadith.al-islam.com/Display/Display.asp?hnum=5759&doc=0

صحيح البخاري - التوحيد - قول الله تعالى : وجوه يومئذ ناضرة إلي ربها ناظرة - رقم الحديث : ( 6886 )




.

‏- ..... فأستأذن على ربي في داره فيؤذن لي عليه فإذا رأيته وقعت ساجدا فيدعني ما شاء الله أن يدعني فيقول ارفع ‏ ‏محمد ‏ ‏وقل يسمع واشفع تشفع وسل تعط قال فأرفع رأسي فأثني على ربي بثناء وتحميد يعلمنيه ثم أشفع فيحد لي حدا فأخرج فأدخلهم الجن. ‏ ‏



- قال ‏ ‏قتادة ‏ ‏وسمعته ‏ ‏أيضا يقول ‏ ‏فأخرج فأخرجهم من النار وأدخلهم الجنة ثم أعود الثانية فأستأذن على ربي في داره فيؤذن لي عليه فإذا رأيته وقعت ساجدا فيدعني ما شاء الله أن يدعني ثم يقول ارفع ‏ ‏محمد ‏ ‏وقل يسمع واشفع تشفع وسل تعط قال فأرفع رأسي فأثني على ربي بثناء وتحميد يعلمنيه قال ثم أشفع فيحد لي حدا فأخرج فأدخلهم الجنة. ‏ ‏



- قال ‏قتادة ‏ ‏وسمعته يقول ‏ ‏فأخرج فأخرجهم من النار وأدخلهم الجنة ثم أعود الثالثة فأستأذن على ربي في داره فيؤذن لي عليه فإذا رأيته وقعت ساجدا فيدعني ما شاء الله أن يدعني ثم يقول ارفع ‏ ‏محمد ‏ ‏وقل يسمع واشفع تشفع وسل ‏ ‏تعطه قال فأرفع رأسي فأثني على ربي بثناء وتحميد يعلمنيه قال ثم أشفع فيحد لي حدا فأخرج فأدخلهم الجنة ........ ‏ ‏



الرابط :

http://hadith.al-islam.com/Display/Display.asp?hnum=6886&doc=0

الدار قطني - الرؤية - ذكر الرواية عن جابر



46 - حدثنا أبو بكر النيسابوري ، حدثني عبد الله بن أحمد بن حنبل ( ر ) حدثني أبي ، حدثنا روح ، حدثنا إبن جريج ، أخبرني أبو الزبير ، أنه سمع جابرا ، يسأل عن الورود ؟ فقال : نحن يوم القيامة على كذا وكذا انظر - أي ذلك فوق الناس - قال : فتدعى الأمم بأوثانها وما كانت تعبد الأول فالأول ، ثم يأتينا ربنا عز وجل بعد ذلك ، فيقول : من تنتظرون ؟ فنقول : ننتظر ربنا عز وجل ، فيقول عز وجل : أنا ربكم ، فيقولون : حتى ننظر إليك ، فيتجلى لهم تبارك وتعالى يضحك سمعت النبي (ص) يقول : حتى تبدو لهاته ، وأضراسه قال : فينطلق بهم ويتبعونه ، ويعطي كل إنسان منهم منافق أو مؤمن نورا ، ثم يتبعونه على جسر جهنم وعليه كلاليب ، وحسك تأخذ من شاء الله ، ثم يطفأ نور المنافقين ، ثم ينجوا المؤمنون ، فينجوا أول زمرة وجوههم كالقمر ليلة البدر سبعون ألفا لا يحاسبون ثم الذين يلونهم كأضواء نجم في السماء ، ثم كذلك ، ثم تحل الشفاعة حتى يخرج من النار من قال : لا إله إلا الله وكان في قلبه من خير ما يزن شعيرة ، فيجعلون بفناء الجنة ، ويجعل أهل الجنة يرشون عليهم الماء حتى ينبتوا نبات الشيء في السيل ، ثم يسأل حتى يجعل له الدنيا وعشرة أمثالها معها.

وأذ تريد المزيد ازدتك يا صديق

و لكن في المقابل ، لو كانت تلك الروايات غير صحيحة ، و لم يكن جعفر معصوما ..

فأنتم في خطر ، لأنكم تعبدون الله وفق روايات منسوبة إلى شخص غير معصوم ، و لم يأمر الله بأخذ الدين مجردة من غير رسوله ، بل أمرنا بأن نعبده وفق سنة رسوله ..

فنحن نأخذ بالأحوط ، نأخذ الدين وفق سنة الرسول المعصوم ،، بغض النظر إن كان أحفاده معصومين أو غير معصومين ، لكننا متأكدين أن جدهم معصوم ، فالسني في أمان .. لكن الشيعي يأخذ بروايات منسوبة إلى العسكري الذي قد يكون معصوما أو غير معصوما ، فإن كان غير معصوما فما عذره أمام الله وهو قد جعل الرسول هامش مقارنة بمن تظنون أنهم معصومون !!!!!!


هههههههههههههههههههههههههه
يا عزيزي وانت من اين تاخذ الدين تقول من القران هات لنا احكام الطهاره والنجاسه منها احكام الزكاة والصيام هات على الاقل صفه رسول الله وان قلت من الصحابه ومافي كتبك فنريد اثبات ان السنه كتبتم صحيحه بعد حصار وحرب وحرق ب 150 هــ وانت وانت يا عزيزي أثبتنا لك اكثر من مره كيف ان السنه عندك متناقضه
والاولى بك ان ترى نفسك بجعفر صلوات الله عليه معصوم والسنه عندنا ليست من جعفر فقط صلوات الله عليه بل من 11 عشر امام بالحق ب260 سنه بيننا بعكسكم انتم

وانت ما فلحت في الجدل لجئت الى التشكيك لكن صدقني يا صديقي فانت فاشل في الاثنان

ومازلنا ننتظر هل يستطيع سائل ان يثبب شي واحد بسيط من السنه بعدما فشل في اثبات صفه صلاه رسول الله

شاهدوا شيوخكم يا ابناء السنه ويا وهابيه شاهدوا وفكروا في عقولكم امثل هولاء ياخذ منهم الدين ؟!!!!!!

وأحسنتم اختي بنت الغالين جعلتي الرجل يشكك ويشكك ويدور حول نفسه مثل الذي يدور في حلبة مغلقه

والسلام عليكم

[الحبر السائل]

وانا لست في قوقعه بل انت عايش في الاكاذيب وترفض ان تستمع واساسا لمعلوماتك الشيعة لا تدين بدين او معتقد فيه شك نصف الواحد بالمئه .....

لماذا تخاف من فرض احتمال أنكم على الباطل ..!؟!!!

لو كنت تتأمل القرآن الكريم ، لوجدت أن الله سبحانه و تعالى استخدم الأسلوب العقلي الذي أستخدمه الآن في الإقناع ،، و سأضرب بعض الأمثله :

فنجد قول الله تعالى : ( قل من يرزقكم من السماوات و الأرض قل الله و إنا أو إياكم لعلى هدى أو في ضلال مبين ) .. سبأ : 24

فيبين للكفار أن هناك احتمالين ، إما المسلمون على هدى و الكافرون في ضلال مبين أو العكس ... و بعد وضع الاحتمالين يتم بيان الحق بالحجة ..

و نجد قول الله تعالى : ( قل إن كان للرحمن ولد فأنا أول العابدين ) .. الزخرف : 81

فيقول لرسوله أن يقول أنه إن كان للرحمن ولد - تعالى الله عن ذلك - فإن محمد هو أول العابدين لهذا الولد .... فهنا نجد الله يفرض أمرا مستحيلا و لكن من باب الخطاب العقلي و إقامة الحجة ...

لاحظ يا نجف ... الله فرض مستحيلا !!!

و نجد قول الله تعالى : (( لو كان فيهما آلهة إلا الله لفسدتا فسبحان الله رب العرش عما يصفون )) ... الأنبياء : 22

و هنا يقول الله أنه لو كان في السماوات و الأرض آلهة أخرى مع الله لأدى ذلك إلى فساد السماوات و الأرض بسبب الصراع الذي سيكون بين هذه الآلهة و رغبة كل إله على التفوق على الإله الآخر ... لاحظ الإقناع القرآني و رقي الحوار ، فنجد الله يفرض وجود الآلهة برغم أن هذا مستحيل ..!!!

و الأمثلة كثيرة جدا ، و كيف أن الله يخاطب العقول بطرح ما يقولونه من باطل و فرض صحته و ما سيؤدي ذلك في حال كونه صحيحا ، برغم أن هذا الباطل مستحيل الوقوع !!!!

أنا بكل بساطة ،، طلبت منكم أن تفرضوا أن الشيعة على الباطل وأن الذين تلعنونهم و تسبونهم مؤمنون صالحون ، كيف يكون موقفكم يوم القيامة ؟؟ و لا أرى إلا الخوف من تلك الفرضية بحجة أنكم متأكدون أنكم على الحق ، و لا أدري هل الله ليس متأكدا أنه ليس له ولد حتى يقول " إن كان للرحمن ولد " و هل الله ليس متأكدا أنه لا توجد آلهة حتى يقول " لو كان فيهما آلهة " فل الشيعة أكثر تؤكدا و يقينا من الله ؟؟!!! حتى يفرض الله المستحيلات و يرفض الشيعة فرض ما يرونه مستحيلا ؟؟!!!

و البعض قال لي أن أفرض أن الشيعة على الحق ، و ناقشتهم على أساس هذه الفرضية ، ولم أرى أحدا منكم يناقشني على الفرضية الأخرى ...!!! إلى هذه الدرجة لاتهمكم آخرتكم ؟؟!!!


سويت بيها بطل وتحدينا في صفه صلاه رسول الله واثبتنا ان لا روايه واحده صحيحه عندك


موضوع الصلاة موجود و أي عاقل يستطيع قراءته و فهم فحواه ، فما طلبه المحاور من أدلة على أية حركة في الصلاة أتيت بها ، و أنا طلبت بدليل أن المصلي ينهي صلاته بالضرب على فخذيه و لم تجدوا أية رواية تقول ذلك !!!!!


سبحان الله قلنا لك يا عزيزي ان مصطلح الاحوط الذي ترردده بجهل معناه ان تتوقف فلا تقول لا مسلم ولا غيره ... ولكن عجيب انت ابو بكر تقول عنه مسلم وتحتاط فيه وابو طالب كافر عندك ؟!!!!!!!


لو وجدت رواية تقول أن أباجهل مسلم سأحتاط و آخذ بهذه المعلومة ، فضلا عن رواية تقول أن أخاه أباطالب كان مسلم ..

فهل تملك رواية تقول أن أباطالب كان موحد و لم يكن يسجد للات و العزى .... انتظر روايتك !

أتحداك ان تثبت ان حذيفه صلى على ابو بكر ومن ثم تقول المسلمين دفنوه جنب الرسول ؟!!!!!

الموضوع ليس إثبات إيمان أبي بكر أو عدم إيمانه .. الموضوع بكل بساطة أن أبابكر و غيره قد يكون مسلما و قد يكون كافرا .. و هذا منطقي
نريد معرفة حال الشيعي في حالة كان أبوبكر مسلم ، و الشيعي دائم السب و اللعن و القذف لهذا الرجل ... هذا هو الموضوع ؟؟ كيف ينجو الشيعي من المحاسبة يوم القيامة على ظلم الناس و سبهم دون وجه حق ؟!!!

ونحن نطالبكم ايها الكثيرين بادله من كتبكم حول صحه اقوالكم فلا يوجد عندكم وفوق هذا معاندين فهل هناك خيبه اكثر من خيبتكم بينما نحن ادلتنا قطعيه وموقفنا صلب .....

صلابة الموقف ليس بمجرد البقاء على الموروث أو ما تعتقده صحيحا ..

فنجد كفار قريش كانوا أكثر صلابة ، كما في قوله تعالى : ( و انطلق الملأ منهم أن امشوا و اصبروا على آلهتكم إن هذا لشيء يراد ) ... ص : 6

فصمدوا و صبروا على آلهتهم ، فهلكوا ... فليس العبرة أن تصمد و تصبر على الباطل !!!!!

و لكن لو أنهم افترضوا جدلا أن محمد رسول الله ، و أن دينه حق و أن آلهتهم ليست آلهة ، و قارنوا بالعقل و المنطق حالهم في حال بطلان معتقدهم لتبين لهم الحق جليا ...

و هذا ما قام به أحد المؤمنين في زمن فرعون ، عندما أراد فرعون قتل موسى : (( و قال رجل مؤمن من آل فرعون يكتم إيمانه أتقتلون رجلا أن يقول ربي الله و قد جاءكم بالبينات من ربكم و إن يك كاذبا فعليه كذبه و إن يك صادقا يصبكم بعض الذي يعدكم إن الله لا يهدي من هو مسرف كذّاب )) ... غافر : 28

فوضع الاحتمالين على الطاولة ، إما أن يكون موسى صادق أو كاذب .. فإن كان كاذبا فلن يضرنا كذبه في شيء ، و إن كان صادقا فسيصيبنا بعض الذي يعدنا ... خطاب عقلي منطقي رائع لأولي الألباب ..

فليست الصلابة أن تقول موسى كاذب و لا يوجد احتمال أن يكون صادق ... ليست هكذا الصلابة يا نجف !

بل هذا يسمى العناد الذي يؤدي بصاحبه إلى الهلاك ..


يوجد قاعده اسال مشايخك عنها اذ ورد الاحتمال بطل الاستدلال

هذه القاعدة عليكم و ليست لكم ... فمادام أن هناك احتمال أن يكون عمر مسلم فيبطل استدالك بروايات تقول بكفره !!! ... يبدو أنك لاتعي القاعدة أصلا و التي أصلا لها ضوابط

فموضوعنا عن أمور ظنية ، يحتمل الوجهين ، أنت تأخذ بوجه و أنا آخذ بالوجه الآخر ،، و كل مافي الموضوع هو أن تفرض أن ما أعتقده خطأ ثم أرى موقفي حينها ، و أفترض أن ما تعتقده خطأ و أرى موقفك حينها ... على مبنى " رأيي صواب يحتمل الخطأ و رأي غيري خطأ يحتمل الصواب " .. فليست القضية قطعية ... و حتى الأمور المستحيلة أن تكون صحيحة نجد آيات يفرض الله صحة هذه المستحيلات و يبين الموقف حينها


اوف ؟!! واحد بس كتاب سليم بن قيس رضوان الله تعالى عليه أصل زراره الصحيفه السجاديه وغيرها ممن مئلت الافق ودونت كتبنا حولها

ما هو أقدم كتاب للروايات عندكم موجود بين يدينا ؟؟

هل هو كتاب سليم بن قيس و هل هذا الكتاب من تأليف سليم نفسه ؟!


وانا سئلتك وانت تهرب كيف تثبت ان ماكتب في اول كتبك صحيح بعدما وضعت الدوله الامويه الروايات وحارب ابو بكر وعمر السنه .....



مادام تريد الإثبات .. فالمفروض أن تحاورني بمنطق

لنتفق أولا أن الدين الإسلامي لا يستقيم إلا بوجود سنة صحيحة عن رسول الله ... و بالتالي نبحث عن تلك السنة

فهل تتفق معي في هذا أم لا ؟!

[quote]على من تكذب يا صغيري افتح الكافي وافتح سيره ابا اسحاق وانظر هل يوجد تشابهه ؟! يا عزيزي كتبك لا نعترف بها ...

أنا أجزم أن الكليني أخذ الكثير من الروايات من كتب السابقين كمسلم و الترمذي و البخاري و أحمد بن حنبل ، ثم زاد عليها و أنقص ثم وضع أسماء أصدقائه و أسماء مجهولة ليكون سندا جديدا ثم نسب الرواية إلى الإمام جعفر .. فنجد كثير من رواياته لا يسمي اسم صديقه الذي سمع منه الرواية بل يقول : عن عدّة من أصحابي ؟؟

فهل تستطيع إثبات أن كلامي خطأ ؟؟!!

ولكن لماذا تهرب والست تدعي ان القران الكريم فيه كل شي ليش ما تلبي طلبي وتجيب لي صفه رسول الله من كتاب الله ؟!!!!!!!

حاول أن تتمعن في ما أكتبه ،، و تفرق بين العقائد و بين الفقه ،، فلا أريد التكرار !!

ويا عزيزي الشيعة بكل فرقها تصلي بطريقه واحده بينما انتم بمئه الف طريقه

هل أنت متأكد أن صلاة الشيعة الزيدية هي نفسها صلاة الشيعة الإسماعلية هي نفسها صلاة الشيعة الاثني عشرية ؟؟

متأكد من كلامك ؟؟!!

واما الروايات التقيه وغيرها فنحن نميزها وانت ليس لك دخل فيها

كيف لا دخل لنا فيها ، و الإمام المعصوم يقول كلاما هاما ، ثم يأتي شيخ شيعي و يقول : لا تأخذوا بكلام المعصوم فقد قالها تقية !!! هل اطلع على قلبه حتى يعرف إن كان قاله تقية أو قاله صدقا و حقا ؟؟!!


وسؤالي نفسه (وتقول لا يضر المسلم الخطا ؟! يعني لو تصلي وانت تتوضوء بماء نجس لا يضرك ؟! بينهما هناك مسلمين يوضحون لك الحقائق بالادله القطعيه او الظنيه المجعوله بحكم الشارع ؟!!! فكر في عقلك يا سائل )


أجبتك على سؤالك : أن المسلم يفترض لا يعبد الله إلا بدليل ، بمعنى تطبيقه للشريعة تكون من خلال الأدلة و النصوص .. و قلت أنه إن وجد نصان معتبران في موضوع فقهي كالإسبال أو وضع اليد اليمنى على اليسرى ، فقام المسلم بالصلاة وفق لأحد الروايتين و كانت تلك الرواية غير صحيحة فهذا لا يؤدي إلى هلاكه .. بقدر ما سيهلكه لو كان الموضوع عقائدي ، رواية تقول بأن علي مخلوق من نور الله و رواية تقول أنه من التراب مثلنا ، فلو أخذ بالرواية الأولى فعواقبه أخطر من عواقب أخذه رواية خاطئة في موضوع فقهي ... هل فهمت ؟؟!!

فسألتك : هل هناك رواية تقول بجواز الوضوء بالماء النجس حتى يقوم هذا المسلم بهذا الفعل ؟؟ أم أن هذا المسلم يتبع هواه ؟؟


نعم نؤمن بان بعد عيسى نبي اسمه في الانيجل احمد وهو


ولكن انت تقول ان الروايات لا تقوم رجال المسلمين وفي نفس الوقت تاخذ من الروايات نفسها ومن اسانيدها الدين ؟!! تناقض فضيع


!!!!!

كم مرة سأعيد ،، الموضوع عن الأمور المختلف فيها ، و احتمال أن يكون الآخر هو المصيب و التباحث عن مصير المخطأ حينذك !

[عبد محمد]

بينت ذلك في ردودي ..

فحتى لو كان الإسلام ليس هو الدين الصحيح و كانت المسيحية هو الدين الحق ، فالمسلم في أصله محب للمسيح معظم له و لأمه ، فلنا الحق أن يرحمنا المسيح إن كان حقا ربا ..

و إن كانت اليهودية هو الدين الحق ، فنحن نعظم جميع أنبياء بني إسرائيل و نحترمهم و نحبهم ، فلنا الحق أن يرحمنا الرب على ذلك ..

و إن لم تكن الأديان السماوية هي الحقة و كانت المجوسية هي الحق ، فسنطفئ النار بالماء إن كانت النار إلاها ، و سنقتل البقرة إن كانت السيخية هو الدين الحق ،، فجميع الآلهة الوثنية نستطيع القضاء عليها بقوتنا لأننا أقوى من جميع تلك الوثنيات التي يعبدها الوثنيون ، لذا لا نخاف منها إن كانت آلهة ...

فالمسلم في أمان ، بغض النظر عن الدين الحق و جميع الاحتمالات ..

و بالنسبة للمذاهب الإسلامية ، فإن كانت المذهب الشيعي هو الحق ، فالسني في أصله محب لعلي و لأبنائه و لإخوانه و يحمل لهم كل الاحترام و التقدير و ما فتئ يترضى عليهم ، لذا من حقنا أن نطلب رحمة علي يوم يحاسب الناس كوننا كنا نترضى عليه دائما و نحترمه ، فإن كان علي رحيما فلا بد أن يجزينا خيرا على ذلك ..

و لكن إن كان المذهب السني هو الحق ، فالشيعي في خطر لأنه يكره أبابكر و عمر و عثمان و عائشة و غيرهم ، و يسبهم و يلعنهم و ينهش لحمهم ، و يفتري عليهم .. فيوم القيامة إن كان هؤلاء الأشخاص من عباد الله المقربين ، فلا يرجوا الشيعي رحمة الله بعد أن تعدّوا على عباده الصالحين و الله قد نهى و حرّم ذلك ، فمن حق هؤلاء أن يطلبوا من الله القصاص على ظلم الشيعة لهم و لعنهم أثناء موتهم ..


لذا فالمسلم السني هو الذي في أحوط الحالات بغض النظر عن الدين الحق و بغض النظر عن المذهب الحق ..

فليتعظ الواعظون ..!![/center]
الحوار يبنى على الروايات وما يقبله العقل

وكلامك تأويل لا يقبله العقل لافتقاره للدليل

فما دمت بنيت الإسلام على الإحتمالات

فالإحتمال القوى هو الشيعة لا السنة

لأن ما ورد عن الرسول ص قوله

يا علي أنت وشيعتك الناجون

ولم يقل أنت والصحابة الناجون أو أنت والسنة الناجون؟

أن الأحاديث التي رواها أهل السنة صرحت بنجاة الشيعة ، بينما لم يرووا في كتبهم أحاديث تدل على نجاتهم هم . ومن تلك الأحاديث ما رووه عن النبي صلى الله عليه وآله وسلم أنه قال : علي وشيعته هم الفائزون يوم القيامة .


وأخرج السيوطي في الدر المنثور والشوكاني في فتح القدير عن ابن عساكر ، قال : عن جابر بن عبد الله قال : كنا عند النبي صلى الله عليه وسلم فأقبل علي ، فقال النبي صلى الله عليه وسلم : والذي نفسي بيده إن هذا وشيعته لهم الفائزون يوم القيامة . ونزلت ( إن الذين آمنوا وعملوا الصالحات أولئك هم خير البرية ) ، فكان أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم إذا أقبل علي قالوا : جاء خير البرية ( 1 ) .


وعن ابن عباس قال : لما نزلت ( إن الذين آمنوا وعملوا الصالحات أولئك هم خير البرية ) قال رسول الله صلى الله عليه وسلم لعلي : هو أنت وشيعتك يوم القيامة راضين مرضيين ( 2 ) .

وعن علي عليه السلام قال : قال لي رسول الله صلى الله عليه وسلم : ألم تسمع قول الله

( إن الذين آمنوا وعملوا الصالحات أولئك هم خير البرية ) أنت وشيعتك . وموعدي وموعدكم الحوض ، إذا جاءت الأمم للحساب تدعون غرا محجلين ( 3 ) .


وأخرج الطبري في تفسير الآية المذكورة عن محمد بن علي : ( أولئك هم خير البرية ) فقال النبي صلى الله عليه وسلم : أنت يا علي وشيعتك ( 4 ) .

وعنه صلى الله عليه وآله وسلم أنه قال : يا علي ، إنك ستقدم على الله وشيعتك راضين مرضيين ، ويقدم عليه عدوك غضاب مقمحين ( 5 ) .

وقال صلى الله عليه وآله وسلم لعلي عليه السلام : أنت وشيعتك تردون علي الحوض ( 6 ) .

وقال : أنت وشيعتك في الجنة ( 7 ) .

قال صلى الله عليه وآله وسلم أيضا : إن أول أربعة يدخلون الجنة : أنا وأنت والحسن والحسين ، وذرارينا خلف ظهورنا ، وأزواجنا خلف ذرارينا ، وشيعتنا خلف أيماننا وشمائلنا ( 8 ) .

إلى غير ذلك من الأحاديث الكثيرة التي تؤدي هذا المعنى .

(1) الدر المنثور 8 / 589 . فتح القدير 5 / 477 في تفسير الآية 7 من سورة البينة .
(2) المصدران السابقان ، عن ابن عدي . ( * )
(3) المصدر السابق ، عن ابن مردويه .
(4) تفسير الطبري 30 / 171 .
(5) مجمع الزوائد 9 / 131 . المعجم الكبير للطبراني 1 / 319 ح 948 . الصواعق المحرقة 2 / 449 .
(6) مجمع الزوائد 9 / 131 . المعجم الكبير للطبراني 1 / 319 ح 950 .
(7) تاريخ بغداد 12 / 289 ، 358 . حلية الأولياء 4 / 329 . فضائل الصحابة 2 / 655 ح 1115 .
(8) مجمع الزوائد 9 / 131 . فضائل الصحابة 2 / 624 ح 1068 . ( * )

[الحبر السائل]

فالإحتمال القوى هو الشيعة لا السنة


لأن ما ورد عن الرسول ص قوله

يا علي أنت وشيعتك الناجون

ولم يقل أنت والصحابة الناجون أو أنت والسنة الناجون؟




و ماذا لو لم يكن الرسول قال أن علي و شيعته هم الناجون ؟ و كانت هذه الروايات من تأليف أوائل الشيعة ليزينوا مذهبهم ؟؟

ما موقفك يوم القيامة حينها ؟؟!!

---------
هههههههه

روايات سنية يقول من أوائل الشيعة

رأيتم كيف تدليس الوهابية وضحكهم على الناس وتضليلهم

والآن جاوب على حسب السؤال بموجب الروايات

ودع الهرب أو اطعن في الروايات المذكورة

يا أصحاب العقول

لقد رايتم كيف الحبر وقع في مازق وهو في حيرة من امره

لا يستطيع تكذيب الروايات

ولا يسصتطيع الإقرار بها

اللهم اشهد على عبدك الحبر

فقد وصلت إليه الحجة ورفضها

اللهم فكن عليه من الشاهدين

عبد محمد

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم


[quote=** مسلمة سنية **;1112625]




أخبرتك أننا لسنا سواء ... فقولي أن أباطالب لم يسلم ، هي معلومة ليس إلا ، قد تكون تلك المعلومة صحيحة و قد تكون غير صحيحة ، و طالبتك بأن تأتي بروايات أخرى تذكر إسلامه و توحيده و أنه أفضل من أخويه العباس و حمزة و أخبرتك أني سآخذ بالمعلومة الجديدة ... لكن أين تلك الروايات ؟

أنتي ليست مشكلتك أنك تعتقدين أن أبابكر كان غير مسلم ، كمعلومة مؤخوذة من الروايات ، بل هناك عقيدة في مذهبك للنيل منه و لعنه ، و تحبّين سبّه و التشهير به .. , هذا يجعلك في موقف خطيير إن كانت تلك الروايات غير صحيحة ، و هذا واضح لأي عاقل و عاقلة ، فإن كان أبوبكر فعلا لم يكن مسلما ، فمعلومتك لم تأثر عليكِ سلبا ، و لكن لو كان مسلما ، فانتظري الوقوف أمام الله للمحاكمة و المحاسبة على كل سبة و كل لعنة ..و قولي لله يومها هناك روايات ..

و المشكلة ليس في أبي بكر و لكن أيضا عمر و عائشة و حفصة و أبي هريرة و خالد بن الوليد و الكثير الكثير من الأشخاص الذين قد يكونوا فعلا مؤمنين صالحين و قد يكونون غير ذلك ..

فتخيلي يوم القيامة لو كانت رواياتكم ملفقة و غير صحيحة ، يحاسبك الله على ما اقترفتيه ضد عبده أبابكر ، و بعد ذلك ما اقترفتيه ضد عمر و ضد عائشة و ضد حفصة و ضد و ضد و ضد و ضد .. .ماذا سيبقى من حسناتك ؟؟ و كيف تنتظرين النجاة يوم القيامة و أنتي محمّلة بالمظالم و الشكاوي ضد كثير من عباد الله المقربين ؟؟!!

خاصة أن الله توعّد الهمزة بالويل ، لمّا قال : " و يل لكل همزة لمزة " .. و جعل الغيبة من الكبائر " و لا يغتب بعضكم بعضا " .. و ا لغيبة : ذكر المسلم بالسوء في غيابه ،، كيف لو الغياب هو غياب الموت ؟؟ و كيف لو كان ما تقولوه ليس فيهم أيضا !!!!

فنحن كبشر نقول : اسكت عن الميت فهو في ذمّة الله ، حتى لا نتحمل تبعات غيبته ، كيف و أنتم همكم الأكبر الخوض في أعراض الموتى و لعنهم و سبهم و التشهير بهم !!!! .. أليس هذا يدفعك لبعض التفكير إن كانت آخرتك تهمّك ؟؟!!
فشتان ما بين مذهب و عقيدة مبنية على ضعاف الروايات ، و بين أخذ معلومة من الروايات دون أن تؤدي المعلومة إلى تبعات و أفعال تؤدي إلى المحاسبة يوم الحساب !!





مازلت هنا يا حبر و بهذه العقلية ؟؟؟!!!


طبعا يا زميل لسنا سواء ... هذا أمر مفروغ منه ... فأنا و الحمد لله أطيع الله و رسوله ... و أوالي الأطهار ... و أنت ترفض أن تأخذ من رسولك بحجة أنها روايات ... و لا تعرف الأطهار الذين أُمِرنا باتباعهم و توالي الظلام الضالين المضلين ...

فكيف لنا أن نكون سواء ؟؟؟!!!



ما ذكرته سابقا عن كوننا سواء ... هو حول مسألة واحدة ... ألا و هي :

اعتمادي على روايات وردت في كتب صحيحة و بأسانيد صحيحة عند الطرفين لمعرفة من هم الظالمين الذين يلعنهم اللاعنون


و اعتمادك على روايات غير موجودة عند الطرفين ... انما في طرف واحد ... و تكفيرك لكافل النبي الأعظم ( صلى الله عليه و آله ) ...

فمن أين لك أنّ ابا طالب كافرا ؟؟؟!!!

من الروايات !!!


و تطلب مني أحاديث مسندة تدلّ على إيمان ابي طالب !!!

ألا تعلم أنّ البينة على من ادّعى ؟؟؟ و أنتم من ادّعيتم أنّ أبا طالب كافر ...


و على كلّ ما نفع أن أحضر لك روايات في إيمان أبي طالب ؟؟؟

أنت تقول أن لا نعتمد على الروايات



و قد أتيت بروايات مسندة صحيحة بتحذير النبي الأكرم ( صلى الله عليه و آله ) أزواجه ممن تنبحها كلاب الحؤاب ... و أنّه يقتل عن يمينها و يسارها قتلى كثير ...

و اتيت بروايات صحيحة ... بل إنها ما تتمسكون بها عند دفاعكم عن عائشة ... و هي أنها خرجت للصلح ...

فسلّطت الضوء على عدم طاعتها للنبي الأكرم ( صلى الله عليه و آله ) ...

فماذا كان جوابك ؟؟

الإفلاس ... فلا مجال لك للتضعيف و الإنكار ... فقلت كيف تعتمدين على الروايات !!!


و الآن ... أنت كيف تعتمد على الروايات في تكفير كافل النبي الأعظم ( صلى الله عليه و آله ) ؟؟؟


و نحن كيف نعتمد على الروايات على أنّ عبد الله ابن سلول ... هو منافق ؟؟؟!!!



فأنت في الأولى ترمي مسلما بالكفر ... هل هذا بسيط ؟؟؟ و ماذا لو كانت الروايات التي تعتمد عليها خاطئة ؟؟؟

و نحن في الثانية نتهم شخص بأنه منافق و في الدرك الأسفل من النار ... فماذا لو كانت الروايات التي اعتمدنا عليها خاطئة ؟؟؟



أنا أحدثك بمنطقك الذي لا يقبله عاقل




و تأكد أنّ الجانب الأأمن هم الشيعة ... فهم لا ينكرون ما صحّ من حديث رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) و يتّبعونه دون جدال ... ( طبعا ليس ما صحّ على مباني الأمويين لعنة الله عليهم أجمعين ) ...

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم



وكلامك هذا ناتج عن جهل شديد منك ..



لان بصراحه مافيه انسان عاقل يكون تفكيرة بهذي الطريقه





للأسف اختي الكريمة بنت الغالين ... هذا هو الحال ... و انا لا أستهزئ هنا ... بالعكس أنا مشفقة جلّ الاشفاق ان كان هناك من يفكر بهذه الطريقة ... و قد أخذ الموضوع أكبر من حجمه ... لحوار فكرة متطرفة تنتقي ما يناسب الهوى من الرسول الأكرم ( صلى الله عليه و آله ) ... و الله المستعان ...


بالنسبة لي ... قد بيّنت زيف فكره ... و اوصلت ما أرمي اليه من موضوعي و ما كنت أريد الوصول اليه ...

فهذا فكر متطرف جديد ... لإنكار حتى ما يصححه علماؤه و مذهبه ... فهذه هي الطريقة الجديدة للدفاع عن ظلام أهل البيت لعنهم الله ... و ما هذا إلا نتاج العجز المطلق ... و نتاج قوة ما نطرح من أدلة ... حتى قالوا : حتى ما صحّ من الروايات لا تعتمدوا عليها !!!

أعانهم الله على ما يجدون



ما أردت توصيله قد أوصلته ... و القارئ غير جاهل ... و ان اردتم انتم الإكمال في حوار هذا الفكر المختلق ... فهو عائد لكم ... شاكرة لكم جميعا مداخلاتكم و مشاركاتكم ...


و السلام عليكم

[النجف الاشرف]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
ومازال صديقي يكتب جرايد ويهرب من الاجابات ...
لماذا تخاف من فرض احتمال أنكم على الباطل ..!؟!!!

لو كنت تتأمل القرآن الكريم ، لوجدت أن الله سبحانه و تعالى استخدم الأسلوب العقلي الذي أستخدمه الآن في الإقناع ،، و سأضرب بعض الأمثله :

فنجد قول الله تعالى : ( قل من يرزقكم من السماوات و الأرض قل الله و إنا أو إياكم لعلى هدى أو في ضلال مبين ) .. سبأ : 24

فيبين للكفار أن هناك احتمالين ، إما المسلمون على هدى و الكافرون في ضلال مبين أو العكس ... و بعد وضع الاحتمالين يتم بيان الحق بالحجة ..

و نجد قول الله تعالى : ( قل إن كان للرحمن ولد فأنا أول العابدين ) .. الزخرف : 81

فيقول لرسوله أن يقول أنه إن كان للرحمن ولد - تعالى الله عن ذلك - فإن محمد هو أول العابدين لهذا الولد .... فهنا نجد الله يفرض أمرا مستحيلا و لكن من باب الخطاب العقلي و إقامة الحجة ...

لاحظ يا نجف ... الله فرض مستحيلا !!!

و نجد قول الله تعالى : (( لو كان فيهما آلهة إلا الله لفسدتا فسبحان الله رب العرش عما يصفون )) ... الأنبياء : 22

و هنا يقول الله أنه لو كان في السماوات و الأرض آلهة أخرى مع الله لأدى ذلك إلى فساد السماوات و الأرض بسبب الصراع الذي سيكون بين هذه الآلهة و رغبة كل إله على التفوق على الإله الآخر ... لاحظ الإقناع القرآني و رقي الحوار ، فنجد الله يفرض وجود الآلهة برغم أن هذا مستحيل ..!!!

و الأمثلة كثيرة جدا ، و كيف أن الله يخاطب العقول بطرح ما يقولونه من باطل و فرض صحته و ما سيؤدي ذلك في حال كونه صحيحا ، برغم أن هذا الباطل مستحيل الوقوع !!!!

أنا بكل بساطة ،، طلبت منكم أن تفرضوا أن الشيعة على الباطل وأن الذين تلعنونهم و تسبونهم مؤمنون صالحون ، كيف يكون موقفكم يوم القيامة ؟؟ و لا أرى إلا الخوف من تلك الفرضية بحجة أنكم متأكدون أنكم على الحق ، و لا أدري هل الله ليس متأكدا أنه ليس له ولد حتى يقول " إن كان للرحمن ولد " و هل الله ليس متأكدا أنه لا توجد آلهة حتى يقول " لو كان فيهما آلهة " فل الشيعة أكثر تؤكدا و يقينا من الله ؟؟!!! حتى يفرض الله المستحيلات و يرفض الشيعة فرض ما يرونه مستحيلا ؟؟!!!

و البعض قال لي أن أفرض أن الشيعة على الحق ، و ناقشتهم على أساس هذه الفرضية ، ولم أرى أحدا منكم يناقشني على الفرضية الأخرى ...!!! إلى هذه الدرجة لاتهمكم آخرتكم ؟؟!!!

أولا يا عزيزي حينما يفرض شي يجب ان يكون الفرض ولو 1% مطابق .... ويا عزيزي قلت لك نحن ناس عقلاء لو نشك نص الواحد في المئه باننا على باطل لما بقيتنا على ما نحن عليه فنحن لسنا مثلك كل شي نسمعه نصدقه بل نتحرى ونسال ونقرا لهذا قطعنا باننا على حق وادلتنا كثيره الى درجه جعلتك انت المخالف تنكر كل كتبك فهل هناك اكثر من هذه القوه لا ورب الراقصات - الجمال- وسبحان الله تسمى هذه الايات المباركات فرض ؟!!! هههههههههه يا عزيزي لا تفسر القران على كيفك ...
ويا عزيزي انا اجيبك عن السؤال الذي تستحي ان تكتبه فنحن الشيعة ادلتنا قطعيه على عقائدنا بينما انتم لا لهذا تفرضون الشك في عقائدكم .....
وانا وضحت في ردي السابق كيف وصل بك الامر الى تقبيل حذائي حتى افرض مجرد فرض وانا صلب في عقيدتي ومن ثم يا عزيزي الادله قويه جدا لا تقاوم ابداا

موضوع الصلاة موجود و أي عاقل يستطيع قراءته و فهم فحواه ، فما طلبه المحاور من أدلة على أية حركة في الصلاة أتيت بها ، و أنا طلبت بدليل أن المصلي ينهي صلاته بالضرب على فخذيه و لم تجدوا أية رواية تقول ذلك !!!!!
نعم موجود وفيها اثبت خادم انكم ليس عندكم اي دليل على صفه صلاه رسول الله .... ومن ثم تقول يضرب على رجليه ؟! ههههههههههه
يا عزيزي اثبت اولا صفه صلاتك ونعم توجد اكثر مما طلبت في كتاب وسائل الشيعة
شاهدوا عباد الله كيف ان شيوخ السنه تعترف وتقر ان لا روايه صحيحه عندهم حول صفه صلاه رسول الله والعقل يفرض ان نقول من اين للمذاهب السنيه الاربعه كل مذهب يصلي بطريقه ؟!!! ناهيك عن الضراط في اخر الصلاه الذي اقره فقهه الاحناف ولبس جلد الكلاب وغيرها ....

لو وجدت رواية تقول أن أباجهل مسلم سأحتاط و آخذ بهذه المعلومة ، فضلا عن رواية تقول أن أخاه أباطالب كان مسلم ..

فهل تملك رواية تقول أن أباطالب كان موحد و لم يكن يسجد للات و العزى .... انتظر روايتك !
ماهذا الجهل يا صديقي القران الكريم كفر ابا لهب لو تاتي مليار روايه ترد ... ومن ثم نعم يوجد عندنا وعندكم روايات صحيحه على ان ابو طالب مسلم اذهب الى منتدى رد الشبهات وأنظر ردي حول مشايخك الكبار ودكاتركم في الشرائع ... ورغم هذا تكفرون ابا طالب والقران يشهد له بالتقوى والهدى
ومن ثم لم تجبني وكالعاده تهرب مثل الاشباه كيف تحتاط في أمر ابو بكر بل وحتى في ابو لهب وترفض ان تتنازل عن تكفير ابو طالب ؟!!!!!!
فهل هناك تناقض اكثر ؟!!
الموضوع ليس إثبات إيمان أبي بكر أو عدم إيمانه .. الموضوع بكل بساطة أن أبابكر و غيره قد يكون مسلما و قد يكون كافرا .. و هذا منطقي
نريد معرفة حال الشيعي في حالة كان أبوبكر مسلم ، و الشيعي دائم السب و اللعن و القذف لهذا الرجل ... هذا هو الموضوع ؟؟ كيف ينجو الشيعي من المحاسبة يوم القيامة على ظلم الناس و سبهم دون وجه حق ؟!!!

سبحان الله تناقش وتكتب جرايد وما تعرف الموضوع عن ماذا ؟!! يا خيبتك مرتين مره على عدم فهمك والثانيه على اعترافك بان لا دليل صحيح على ايمان او اسلام ابو بكر وقلنا لك نحن نلعن مثلما يلعن الله ورسوله وعندنا ادله قويه من نفسك كتبك اقوى من ادلتك على اسلام ابو بكر في كتبك
وانت تخاف ان تستمع لها ؟...
وعيب عليك تكذب يا رجال الموضوع عن الادله وابو بكر في خزي وعار بالدليل القوي من كتبك


صلابة الموقف ليس بمجرد البقاء على الموروث أو ما تعتقده صحيحا ..

فنجد كفار قريش كانوا أكثر صلابة ، كما في قوله تعالى : ( و انطلق الملأ منهم أن امشوا و اصبروا على آلهتكم إن هذا لشيء يراد ) ... ص : 6

فصمدوا و صبروا على آلهتهم ، فهلكوا ... فليس العبرة أن تصمد و تصبر على الباطل !!!!!

و لكن لو أنهم افترضوا جدلا أن محمد رسول الله ، و أن دينه حق و أن آلهتهم ليست آلهة ، و قارنوا بالعقل و المنطق حالهم في حال بطلان معتقدهم لتبين لهم الحق جليا ...

و هذا ما قام به أحد المؤمنين في زمن فرعون ، عندما أراد فرعون قتل موسى : (( و قال رجل مؤمن من آل فرعون يكتم إيمانه أتقتلون رجلا أن يقول ربي الله و قد جاءكم بالبينات من ربكم و إن يك كاذبا فعليه كذبه و إن يك صادقا يصبكم بعض الذي يعدكم إن الله لا يهدي من هو مسرف كذّاب )) ... غافر : 28

فوضع الاحتمالين على الطاولة ، إما أن يكون موسى صادق أو كاذب .. فإن كان كاذبا فلن يضرنا كذبه في شيء ، و إن كان صادقا فسيصيبنا بعض الذي يعدنا ... خطاب عقلي منطقي رائع لأولي الألباب ..

فليست الصلابة أن تقول موسى كاذب و لا يوجد احتمال أن يكون صادق ... ليست هكذا الصلابة يا نجف !

بل هذا يسمى العناد الذي يؤدي بصاحبه إلى الهلاك ..
ههههههههههه فعلا مضحك انته يا صديقي
بل انا صلب على الحق بدليل اني اعطي ادلتي قبل كل شي وانت تخاف منها .... ومن ثم انت تقول نفرض جدلا فنحن قول عندنا ادله ولسنا مثلكم جدلين ومن ثم الحمد لله هذه الايه المباركه ايه مؤمن ال فرعون توضح التقيه التي تنكروها فانت بنفسك سقت دليل على كذبك على عوامكم يا عزيزي
وانا صلب على الحق وانت مشكك وفوقها على باطل ...

هذه القاعدة عليكم و ليست لكم ... فمادام أن هناك احتمال أن يكون عمر مسلم فيبطل استدالك بروايات تقول بكفره !!! ... يبدو أنك لاتعي القاعدة أصلا و التي أصلا لها ضوابط

فموضوعنا عن أمور ظنية ، يحتمل الوجهين ، أنت تأخذ بوجه و أنا آخذ بالوجه الآخر ،، و كل مافي الموضوع هو أن تفرض أن ما أعتقده خطأ ثم أرى موقفي حينها ، و أفترض أن ما تعتقده خطأ و أرى موقفك حينها ... على مبنى " رأيي صواب يحتمل الخطأ و رأي غيري خطأ يحتمل الصواب " .. فليست القضية قطعية ... و حتى الأمور المستحيلة أن تكون صحيحة نجد آيات يفرض الله صحة هذه المستحيلات و يبين الموقف حينها

وانا كنت متوقع انك تقول هكذا لهذا اوردت هذه القاعده دون غيرها يا عزيزي الاحتمال عند عدم وجود دليل قطعي لكن الدليل القطعي قائم بينما انت تدعي ان لا دليل عندكم على اسلام ابو بكر او عدمه لهذا قلت لك في حاله عدم الدليل كيف تجزم باسلامه ؟!!!!!!!!! ولا تكذب موضوعنا الادله القطعيه وليست الظنيه وتقول هناك مستحيلات القران يثبتها بلله ممكن مستحيل واحد من القران الذي تعده يناقض العلم ؟!!!!!!!
شفت شلون انك ما فاهم شي يا عزيزي
ما هو أقدم كتاب للروايات عندكم موجود بين يدينا ؟؟هل هو كتاب سليم بن قيس و هل هذا الكتاب من تأليف سليم نفسه ؟!

نعم يا عزيزي اول كتاب دون في تاريخ الاسلامي ..... وابن نديم السني ذكره فرجع له واقرا ومتع ناظريك حيث انه كتب قبل عام 60 لهجره
مادام تريد الإثبات .. فالمفروض أن تحاورني بمنطق

لنتفق أولا أن الدين الإسلامي لا يستقيم إلا بوجود سنة صحيحة عن رسول الله ... و بالتالي نبحث عن تلك السنة

فهل تتفق معي في هذا أم لا ؟!
يا عزيزي وهل طلب الدليل خروج عن المنطق ومساره ؟!!!!!!!!!!!!!! وامر السنه النبويه محسوم عندنا ولكنك للمره ال11 عشر تهرب
كيف ثبتت عندكم السنه الفعليه والتدوين حروب لمده زمنيه طويله ولولا ابا اسحاق وعمر بن عبد العزيز لما كتب عندكم كتاب ؟!!!!!!!
صدقني وضعك أصبح محرج وانت تمثل شيوخ الوهابيه امام عامي من عوام الشيعة الي هو انا
حاول أن تتمعن في ما أكتبه ،، و تفرق بين العقائد و بين الفقه ،، فلا أريد التكرار !!
هههههههههههههههههه
يا عزيزي ماشي اسامحك وارفع عنك الاحراج واقولك هات لنا من الفقهه من القران اريد منك ان تثبت احكام الطهاره والنجاسه واحكام النفساء من القران الكريم
وصدقني انا افهم كل كلامه بل اكثر مما تصور انته
هل أنت متأكد أن صلاة الشيعة الزيدية هي نفسها صلاة الشيعة الإسماعلية هي نفسها صلاة الشيعة الاثني عشرية ؟؟

متأكد من كلامك ؟؟!!
نعم متاكد ... وقلت لك كل فرق الشيعة تصلي بطريقه واحده وها نسيت اقولك انا عندي كثير اصدقاء من الاسماعيله لانهم يزورون مرقد سيد البشر علي ابن ابي طالب عليه السلام في النجف الاشرف ......
لكن لم تفسر لنا ليش مذاهب السنه كل مذهب فيهم يصلي بطريقه جديده ؟!! بذمتك صحابتك ما فلحت توصل لك صفه صلاه رسول الله فبماذا فلحت وانا اقولك ليش ما قدروا يوصلون لكم صفه صلاه رسول الله تعال معي
الألباني - كتب تخريج الحديث الشريف - رقم الحديث : ( 858 )
نوع الحديث : صـحـيـح

- نص الحديث : عن إبن عباس قال : كانت امرأة تصلي خلف النبي (ص) حسناء من أحسن الناس فكان بعض القوم يستقدم في الصف الأول لئلا يراها ويستأخر بعضهم حتى يكون في الصف المؤخر فإذا ركع قال هكذا ينظر من تحت إبطه فأنزل الله ولقد علمنا المستقدمين منكم ولقد علمنا المستأخرين في شأنها ، صحيح _ الصحيحة 2472 : الثمر المستطاب.

الرابط:

http://arabic.islamicweb.com/Books/albani.asp?id=2861

أخزاهم الله وتعال معي الى هذا الاعتراف الخطير لانس بن مالك
صحيح البخاري - مواقيت الصلاة - تضييع الصلاة عن وقتها - رقم الحديث : ( 499 )



‏- حدثنا ‏ ‏عمرو بن زرارة ‏ ‏قال أخبرنا ‏ ‏عبد الواحد بن واصل أبو عبيدة الحداد ‏ ‏عن ‏ ‏عثمان بن أبي رواد ‏ ‏أخي ‏ ‏عبد العزيز بن أبي رواد ‏ ‏قال سمعت ‏ ‏الزهري ‏ ‏يقول دخلت على ‏ ‏أنس بن مالك ‏ ‏بدمشق ‏ ‏وهو يبكي فقلت ما يبكيك ‏ ‏فقال ‏ لا أعرف شيئا مما أدركت إلا هذه الصلاة وهذه الصلاة قد ضيعت ‏وقال ‏ ‏بكر بن خلف ‏ ‏حدثنا ‏ ‏محمد بن بكر البرساني ‏ ‏أخبرنا ‏ ‏عثمان بن أبي رواد ‏ ‏نحوه .



الرابط:

http://hadith.al-islam.com/Display/Display.asp?hnum=499&doc=0

اقرا حتى ترى من باقي في الباطل ويرفض الحق .... وهذه ادله قطعيه يا عزيزي وليست ضنيه مثلما تريد ان تقول او تكذب بصريح العباره فانا ضد الكذب يا زميلي
أنا أجزم أن الكليني أخذ الكثير من الروايات من كتب السابقين كمسلم و الترمذي و البخاري و أحمد بن حنبل ، ثم زاد عليها و أنقص ثم وضع أسماء أصدقائه و أسماء مجهولة ليكون سندا جديدا ثم نسب الرواية إلى الإمام جعفر .. فنجد كثير من رواياته لا يسمي اسم صديقه الذي سمع منه الرواية بل يقول : عن عدّة من أصحابي ؟؟

فهل تستطيع إثبات أن كلامي خطأ ؟؟!!
جميل تقول تجزم ضع الدليل وهو الفصل بيني وبينك .... واما الجزم بباطل فانت وضعت الايات المباركات التي تثبت من يجزم باباطل مع العلم انك الى الان تطلق دعاوى بدون دليل وانا وضعت بصوره حرفيه دليل قوي على تحريف البخاري لسنه وطبعا انت تعرف ان احمد دون كتابه قبل البخاري لهذا نرى كيف يكذب البخاري .... ويا عزيزي وضعت موضوع هنا بعتراف محمود ابو ريه كبير علماء السنه حول ان رجال الحديث عندكم كذابين مدلسين ...
ويلله يا شطور دليلك ...

جبتك على سؤالك : أن المسلم يفترض لا يعبد الله إلا بدليل ، بمعنى تطبيقه للشريعة تكون من خلال الأدلة و النصوص .. و قلت أنه إن وجد نصان معتبران في موضوع فقهي كالإسبال أو وضع اليد اليمنى على اليسرى ، فقام المسلم بالصلاة وفق لأحد الروايتين و كانت تلك الرواية غير صحيحة فهذا لا يؤدي إلى هلاكه .. بقدر ما سيهلكه لو كان الموضوع عقائدي ، رواية تقول بأن علي مخلوق من نور الله و رواية تقول أنه من التراب مثلنا ، فلو أخذ بالرواية الأولى فعواقبه أخطر من عواقب أخذه رواية خاطئة في موضوع فقهي ... هل فهمت ؟؟!!

فسألتك : هل هناك رواية تقول بجواز الوضوء بالماء النجس حتى يقوم هذا المسلم بهذا الفعل ؟؟ أم أن هذا المسلم يتبع هواه ؟؟
نعم نؤمن بان بعد عيسى نبي اسمه في الانيجل احمد وهو
يا عمي مو هذه النصوص تقول عنها ما تنفع ان تكون دليل ؟! سبحان الله نفس الشخص تاخذ منه الفقه ولا تاخذ منه العقيده ؟!! ماهذا الهراء وتقول ان كانت طريقه العباده غير صحيحه لن تؤدي بك الى الهلاك ؟!!!!!!! المسلمين يقولون ان الصلاه كانت في كل الاديان لكن اتباع الاديان التي تسبق الاسلام حرفوها والقران ذمهم لكن انت تخالف القران وتقول لا تؤدي الى هلاكم فلماذا القران ذمهم ؟!!!!!! وعلي مخلوق من النور وهذه ليست كتبنا بل فقط بل حتى كتبكم تعال معي
تذكرة خواص الأمة - 46:
قال أحمد في الفضائل: حدثنا عبد الرزاق، عن معمر، عن الزهري، عن خالد بن معدان، عن زاذان عن سلمان، قال:
قال رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم: كنت أنا وعلي بن أبي طالب نورا بين يدي الله تعالى قبل أن يخلق آدم بأربعة آلاف عام، فلما خلق آدم قسم ذلك النور جزئين: فجزء أنا وجزء علي. وسندها صحيح وهذه في كتبك وفي كتبي بسند معتبر كذلك
فهل رايت كيف انك جاهل وجل ما اخشاه ان تكون مسلم ملحد ههههههه مثلما تقول ان هناك مسلمين وملحدين في الوقت نفسه ؟!!!! صدق من قال عش رجب ترى العجب
ومن ثم هل هناك نبي قبل رسولنا الاعظم اسمه احمد ؟!! مو انته تقول انك تؤمن بان هناك نبي اسمه احمد
بلله تكلم لنا عنه
صلوا على النبي محمد وشيخ الوهابيه عندهم نبي جديد لك المايك ونسمعك
كيف لا دخل لنا فيها ، و الإمام المعصوم يقول كلاما هاما ، ثم يأتي شيخ شيعي و يقول : لا تأخذوا بكلام المعصوم فقد قالها تقية !!! هل اطلع على قلبه حتى يعرف إن كان قاله تقية أو قاله صدقا و حقا ؟؟!!
سبحان الله وهل انت تاخذ الدين من المعصوم ؟!! مثلا البخاري من شده نصبه ياخذ من كذابين ومدلسين ولا ياخذ من صادق الاولين والاخرين ؟!
ومن ثم يا عزيزي شيوخنا ليسوا كذابين مثل شيوخكم وطبعا علمائكم من تقول انهم كذابين
وانته توك وضعت ايه مؤمن فرعون وهي من اقوى الادله على التقيه فهل رايت كيف انك انسان كذاب متناقض تقول ناخذ من القران ثم ترفضه اذ لم يعجبك وهذه هديه لك لتقيه
السيوطي - الدر المنثور - الجزء : ( 2 ) - رقم الصفحة : ( 16 )



- وأخرج إبن جرير وإبن المنذر وإبن أبى حاتم من طريق على عن إبن عباس قال نهى الله الؤمنين أن يلاطفوا الكفار ويتخذواهم وليجة من دون المؤمنين الا أن يكون الكفار عليهم ظاهرين أولياء فيظهرون لهم اللطف ويخالفونهم في الدين وذلك قوله الا أن تتقوا منهم تقاة .



- وأخرج إبن جرير وإبن أبى حاتم من طريق العوفى عن إبن عباس في قوله الا أن تتقوا منهم تقاة فالتقية باللسان من حمل على أمر يتكلم به وهو معصية لله فيتكلم به مخافة الناس وقلبه مطمئن بالايمان فان ذلك لا يضره انما التقية باللسان .



- وأخرج عبد بن حميد وإبن جرير وإبن جرير وإبن المنذر والحاكم وصححه والبيهقي بسنته من طريق عطاء عن إبن عباس الا أتتقوا منهم تقاة قال التقاة التكلم باللسان والقلب مطمئن بالايمان ولا يبسط يده فيقتل ولا إلى اثم فانه لا عذر له .



- منهم تقاة قال الامصانعة في الدنيا ومخالقة .



- وأخرح إبن جرير وإبن أبى حاتم عن أبى العالية في الآية قال التقية باللسان وليس بالعمل .



- وأخرج عبد بن حميد عن الحسن قال التقية جائزة إلى يوم القيامة .



الرابط:

http://www.al-eman.com/Islamlib/viewchp.asp?BID=248&CID=72&SW=ويخالفونهم#SR1

كم مرة سأعيد ،، الموضوع عن الأمور المختلف فيها ، و احتمال أن يكون الآخر هو المصيب و التباحث عن مصير المخطأ حينذك !
يا عزيزي نحن شيعه ديننا مبني على اسس قويه وليس على فرضيات مثلك


والان يا عزيزي هل رايت كيف انت متناقض وفعلا انا مقهور على عوامكم كيف ان لا عقل لها حتى تصدقكم

والسلام عليكم

[الحبر السائل]

أولا يا عزيزي حينما يفرض شي يجب ان يكون الفرض ولو 1% مطابق .... ويا عزيزي قلت لك نحن ناس عقلاء لو نشك نص الواحد في المئه باننا على باطل لما بقيتنا على ما نحن عليه فنحن لسنا مثلك كل شي نسمعه نصدقه

و هل الله سبحانه ليس متأكد أنه ليس له ولد ليطرح فرضية وجود ولد فيقول " إن كان للرحمن ولد " ..!!! هل هناك نسبة 1% أن له ولد ؟؟!!

و هل هناك نسبة 1% أن هناك آلهة مع الله في هذا الكون ، حتى يطرح الله فرضية وجود آلهة فيقول " لو كان فيهما آلهة " ؟؟؟

فهل الله مخطئ بطرح فرضية الباطل و قيامه ببيان تبعان هذه الفرضية و بطلانها ..

فكيف تقول بأن متأكد أنك على الحق و لا تريد طرح افتراض أن غيرك هو الذي على الحق بالقول : " إن كنتم على الحق " ؟؟

أليس هذا هو العناد على الباطل ، على مبنى كفار قريش حينما كانوا متأكدين أنهم على الحق فقالوا " اصبروا على آلهتكم " ..؟؟!!!

نعم موجود وفيها اثبت خادم انكم ليس عندكم اي دليل على صفه صلاه رسول الله .... ومن ثم تقول يضرب على رجليه ؟!

هل هناك رواية تقول أن المصلي يختم صلاته بالضرب على فخذيه كما تفعلون ،، أم أن هذه الحركة من اختراعاتكم ؟؟!!

يا عزيزي اثبت اولا صفه صلاتك ونعم توجد اكثر مما طلبت في كتاب وسائل الشيعة

هل أفهم من هذا عجزكم ،، فتطالب الآخر بإثبات صلاته أولا !!!!

ماهذا الجهل يا صديقي القران الكريم كفر ابا لهب لو تاتي مليار روايه ترد ...

يبدو أنك لا تفرق بين أبي جهل و أبي لهب ... نحن نتكلم عن أبي جهل فتنبه !

ومن ثم نعم يوجد عندنا وعندكم روايات صحيحه على ان ابو طالب مسلم اذهب الى منتدى رد الشبهات وأنظر ردي حول مشايخك الكبار ودكاتركم في الشرائع ... ورغم هذا تكفرون ابا طالب والقران يشهد له بالتقوى والهدى

أين الرواية ؟؟!!


ومن ثم لم تجبني وكالعاده تهرب مثل الاشباه كيف تحتاط في أمر ابو بكر بل وحتى في ابو لهب وترفض ان تتنازل عن تكفير ابو طالب ؟!!!!!!
فهل هناك تناقض اكثر ؟!!


ليس تناقض أبدا ، طالبتك بأن تعطيني رواية تقول أن أباطالب كان من الموحدين و أنه كان لا يعظم اللات و العزى ، و وعدتك بأني سأغير المعلومة بأنه لم يسلم لأضع بدلها معلومة جديدة أنه من المسلمين و ربما يكون أفضل من أخويه حمزة و العباس .. فأين الرواية ؟!!
بل انا صلب على الحق بدليل اني اعطي ادلتي قبل كل شي وانت تخاف منها ....

الخائف هو الذي يخاف أن يفكر في مصيره يوم القيامة إن كان ما كان يعتقده باطل ...

و أنت حرّ تمام الحرية ، و أنا نصحتك نصيحة أن تقول لأهلك عندما تموت - بعد عمر طويل مديد - أن يدفنوك مع كتب الكليني و المجسلي و روح الله الخميني لتقابل الله برواياتك التي أنت متيقن أنها لا ريب فيها و أنها مثل كلام الله لا احتمال أن تكون غير صحيحة .. لأن يوم القيامة لا يوجد مواقع لتنسخ و تلصق ، و بالتالي خذ الكتب حتى تقرأها و تكون حجة على سبك لهؤلاء الموتى ..


[QUOTE]وانا كنت متوقع انك تقول هكذا لهذا اوردت هذه القاعده دون غيرها يا عزيزي الاحتمال عند عدم وجود دليل قطعي لكن الدليل القطعي قائم بينما انت تدعي ان لا دليل عندكم على اسلام ابو بكر او عدمه لهذا قلت لك في حاله عدم الدليل كيف تجزم باسلامه ؟!!!!!!!!!

لأن طلبك عبثي .. يفترض أن تقول أنك غير مصدق للأدلة أما أن تنكر وجود الأدلة من الأساس فهو نوع من العبث لا أرد عليه ..

عندما يقول المسيحيون أنه لا دليل أن محمد رسول فهذا عبث ، أما إن قالوا أنهم غير مقتنين بأدلة رسالته و أن الأدلة غير صحيحة و مشكوك فيها ،، فهذا أمر آخر ... فشتان ما بين إنكار وجود الدليل من الأساس و بين إنكار صحة الدليل ..

و أنت تنكر وجود الدليل من الأصل ، و لا أدري تخدع من نفسك أم القراء... ؟؟!!


نعم يا عزيزي اول كتاب دون في تاريخ الاسلامي ..... وابن نديم السني ذكره فرجع له واقرا ومتع ناظريك حيث انه كتب قبل عام 60 لهجره


طيب ما اسم الكتاب و أين أجده ؟؟!! .. هل اسمه كتاب نديم السني ؟؟!!

يا عزيزي وهل طلب الدليل خروج عن المنطق ومساره ؟!!!!!!!!!!!!!!

لأن الحوار ليس في إثبات إيمان أو كفر أبي بكر أو غيره ، بقدر ما هو طرح الفرضيتين على الطاولة و النظر إلى حال الفريقين في حال صحة فرضية الآخر

فأنت غير مطالب بتصديق الأدلة ، بل مطالب بتوضيح موقفك يوم القيامة في حال صحة الأدلة التي تكذبها ..!! هذا كل مافي الموضوع

فأنا لا أريد منك أصلا أن تصدق الأدلة ، بل أريد أن تفرض صحتها و تخبرني موقفك حينها ..

كما أني فرضت صحة أدلتك برغم عدم تصديقي لها ، و أخبرتك موقفي لو كانت رواياتكم صحيحة ... فلم لك هذا الخوف ؟؟!!


وامر السنه النبويه محسوم عندنا ولكنك للمره ال11 عشر تهرب
كيف ثبتت عندكم السنه الفعليه والتدوين حروب لمده زمنيه طويله ولولا ابا اسحاق وعمر بن عبد العزيز لما كتب عندكم كتاب ؟!!!!!!!


لم تجبني .. هل أنت مقتنع معي أنه لا بد أن يكون هناك سنة صحيحة عن رسول الله من باب تمام تطبيق الشريعة الإسلامية ؟؟!!

إن كان كذلك ... فحتى لا يكون حوار جدلي ، سنفرض أن تلك السنة هي التي عندكم ...

و عليه ،، أخبرني : أين نجد تلك السنة الصحيحة عندكم ؟؟ في أي كتاب جمعت السنة الصحيحة عندكم ؟؟!!


يا عزيزي ماشي اسامحك وارفع عنك الاحراج واقولك هات لنا من الفقهه من القران اريد منك ان تثبت احكام الطهاره والنجاسه واحكام النفساء من القران الكريم
وصدقني انا افهم كل كلامه بل اكثر مما تصور انته


مابك ... !!!

ليست القضية إثبات الأمور الفقهية في القرآن و إن كان القرآن يحوي الكثير من تلك المسائل .. لكن القضية الآن أن وجود السنة واجب لفهم الدين و تطبيقه ... فأين تلك السنة ؟؟!!

أنت تقول أنها ليست عندنا ،،، و أنا أسايرك بشرط أن تثبت لي أنها عندكم .. فهل تستيطع ذلك ؟؟!!

أم أنك ستقول أنها ليست عندنا و ليست عندكم و بالتالي الإسلام يحوي على تعاليم في القرآن دون توضيح من السنة ؟؟!! و هذا أمر غير معقول و غير مقبول عقلا !!!

نعم متاكد ... وقلت لك كل فرق الشيعة تصلي بطريقه واحده وها نسيت اقولك انا عندي كثير اصدقاء من الاسماعيله لانهم يزورون مرقد سيد البشر علي ابن ابي طالب عليه السلام في النجف الاشرف ......

لا متأكد و لا هم يحزنون ..

أساسا أنتم مختلفون في الأصول فكيف لا تختلفون في الفروع ، هم لا يعترفون بإمامة موسى الكاظم و من بعده فضلا عن الاتفاق معكم في شكليات الصلاة ...!!

أنا رأيت صلاة الإسماعلية و فيه اختلاف عن صلاتكم ، و بالطبع صلاة الزيدية مختلفة تماما عن صلاتكما .. و إن كان فعلا لك أصدقاء إسماعلية فمعناه أنهم كانوا يستخدمون التقية عندما يزورون النجف فيصلون وفق صلاتكم ، مثل ما أنكم عندما تأتون إلى الحرم تصلون تحت إمامتنا ..

حاول أن تكون منطقي في أجوبتك يا نجف ..!!

لكن لم تفسر لنا ليش مذاهب السنه كل مذهب فيهم يصلي بطريقه جديده ؟!!

إن استطعت أن تخبرني ثلاثة اختلافات جذرية ، سأجيبك .. فهل تستطيع أن تذكر لي ثلاثة اختلافات بين صلاة المذاهب السنية ؟؟!!


جميل تقول تجزم ضع الدليل وهو الفصل بيني وبينك .... واما الجزم بباطل فانت وضعت الايات المباركات التي تثبت من يجزم باباطل مع العلم انك الى الان تطلق دعاوى بدون دليل وانا وضعت بصوره حرفيه دليل قوي على تحريف البخاري لسنه وطبعا انت تعرف ان احمد دون كتابه قبل البخاري لهذا نرى كيف يكذب البخاري ....

البخاري مولود قبل الكليني و كتب كتابه و الكليني ليس عالم الدنيا بعد ، و قبل أن يتزوج أبو الكليني أم الكليني ...

فكيف يكون البخاري مدلس ، و هو من كتب الروايات قبل الكليني

المنطق يقول أنه لو كان هناك مدلس لقلنا أن الذي جاء بعد البخاري هو من غيّر الروايات التي رواها و وضع أسماء أصدقائه و يقول " عن عدّة من أصحابي و أصدقائي أخبروني " ثم ينسب رواياته إلى الإمام جعفر ..

فهذا كلام منطقي ... أما أن تقول أن البخاري حرف روايات الكليني فهذا غير منطقي .. كيف يغير روياات ليست موجودة أصلا !!!!

ما هو الكتاب الذي كان صحيحا قبل البخاري و قام البخاري بتحريفه و التدليس ؟؟!!!

المسلمين يقولون ان الصلاه كانت في كل الاديان لكن اتباع الاديان التي تسبق الاسلام حرفوها والقران ذمهم لكن انت تخالف القران وتقول لا تؤدي الى هلاكم فلماذا القران ذمهم ؟!!!!!!

القرآن عندما ذمّ الأمم السابقة ذمهم في أمور اعتقادية أكثر من كونها أمور فقهية ،، و تدبر القرآن و ستجد ذلك

فعندما كفّر القرآن المسيحين كفّرهم لعقيدة باطلة كقولهم إن الله هو المسيح ابن مريم و ليس كفرهم لأن صلاتهم ليست بالطريقة الصحيحة !!

وعلي مخلوق من النور وهذه ليست كتبنا بل فقط بل حتى كتبكم تعال معي

و لماذا أنت تذهب إلى روايات من هنا و هناك و كتاب الله يقول غير ذلك ؟؟؟!!

يقول الله تعالى : (( الذي أحسن كل شيء خلقه و بدأ خلق الإنسان من طين . ثم جعل نسله من سلالة من ماء مهين )) .. سورة السجدة ، الآية : 7-8

فالله هنا في آية صريحة الدلالة يقول أن بداية خلق الإنسان كانت من طين . ثم جعل نسل الإنسان من مائه ...

و أنتم تقولون أن هناك إنسان خلق من نور !!!!

و هذا كلام مخالف خلاف للقرآن ، ثم تزعمون أن الروايات التي تخالف القرآن ترفضونها و ها أنتم تتبعون الهوى فتأخذون بروايات تخالف القرآن و تكذّبون الله و تصدقون روايات !!!!

ما هذه الجرأة على الله ؟؟!!

أستغفر الله العظيم و أتوب إليه ..!!!




ومن ثم هل هناك نبي قبل رسولنا الاعظم اسمه احمد ؟!! مو انته تقول انك تؤمن بان هناك نبي اسمه احمد
بلله تكلم لنا عنه


محمد صلى الله عليه و آله و سلم اسمه أحمد في السماء و محمد في الأرض .. وواضح جدا أن الإسمان من نفس الفصيلة

و لا ضير أن يكون للإنسان أكثر من إسم ،، فهذا أمر طبيعي !!!

كما للرسول أسماء أخرى كثيرة غير محمد و أحمد ..

[سبحانك ربي]

أخي الكريم (الحبر السائل)
وماترانا نقول ، نحن ليس لدينا عداوة شخصية مع هؤلاء ممن تسميهم بالصحابة ولكن ثبت لدينا بالدليل القطعي إنهم ضالون
ولو ثبت لدينا بأنهم مؤمنين ـ مثل سلمان وأبوذر وعمار وغيرهم ـ لترضينا عليهم ليس لدينا أي إشكال في ذلك

من ثم أراك تطلب رواية على إسلام أبو طالب وأنت أصلاً لاتعترف بالروايات
ولاتبني عقائدك على الروايات ـ كما تقول ـ و أنت تكفر أبو طالب بناءاً على روايات في كتبكم !! وماذا لو كانت هذه الروايات غير صحيحة ماهو موقفك أمام الله سبحانه وتعالى وأنت تكفر مسلما مؤمنا؟
ولا أعلم من أين أخذتم عقيدتكم بعدالة جميع الصحابة هل وجدتموها في القرآن؟

وأما حول تدليس البخاري فهو ليس كلام الأخ النجف الأشرف بل كلام علمائكم الذين صرحوا بذلك ولم يقول الأخ النجف الأشرف أن البخاري حرف روايات الكليني فمن أين أتيت بذلك؟

وأما كتاب سليم بن قيسم (رضوان الله عليه) فهو مطبوع يباع في المكتبات
وموجود أيضاً على شبكة الانترنت فابحث عنه

ودائما ماتحاول في حديثك أن توهم القارىء بجملتك هذه ـ أنتم تقولون ـ الأخ النجف الأشرف لم يأتي برواية من الكافي لكي تقول ـ أنتم تقولون ـ فكان الأولى بك أن ترد على ابن حنبل وتحاسب من صحح هذه الروايات وليس ـ أنتم تقولون ـ أو ـ سبحان الله ماهذه الجرأة على الله ـ

لقد تابعت حواراتك هنا مع الأخوة فلم أجد في ردودك شيئاً يستحق الرد
عليه فكل كلامك مبني على فرضيات ولم أرى رد علمي منك في كل مشاركاتك ولا أرى فائدة من الحوار معك أصلاً
فلا أراك إلا معانداً فأنت ممن طبع على قلوبهم

[الحبر السائل]

[quote]اعتمادي على روايات وردت في كتب صحيحة و بأسانيد صحيحة عند الطرفين لمعرفة من هم الظالمين الذين يلعنهم اللاعنون

لو كانت صحيحة عند الطرفين ، فمعنى ذلك أن الطرفين رافضة و تلعن أبابكر ... فهل تقولين أن السنة تلعن أبابكر مثلكم و بالتالي لا فرق بين السنة و الشيعة ؟؟!!

لا نريد التفكير منكم ،، لكن على الأقل نريد كلام منطقي ..!

أنا أتحدث عن الأمور المختلف فيها ..!!



و تطلب مني أحاديث مسندة تدلّ على إيمان ابي طالب !!!
ألا تعلم أنّ البينة على من ادّعى ؟؟؟ و أنتم من ادّعيتم أنّ أبا طالب كافر ...


و من الذي ادّعى ؟؟!! أنا أم أنتي ؟!

الأصل أن أهل قريش لم يكونوا مسلمين ، و كانوا يعبدون الأصنام ... أم أنك ستنكرين ذلك ؟؟!!


فهذا هوالأصل ... و من ثمّ أرسل الله محمد ليهديهم إلى الدين الحق ،،

وعليه ،، الادعاء هو القول أن فلان أسلم .. لأن الأصل أنه على دين آبائه حتى يظهر الدليل

فليس من المعقول أن نطلب دليلا على كفر أبي جهل أو أمية بن خلف أو غيرهم ، لأن الكفر هو أصلهم الذي عاشوا عليه .. لكن إن قلنا أن أباجهل أسلم و كان من عباد الله المقربين .. فهنا نطلب الرواية التي تقول بذلك ؟؟


و من ثمّ .. أخبرتكِ أن القول بأن أبا طالب لم يسلم ، هو مجرد معلومة لا أكثر ، مثل قولي أن الرسول مات سنة 11 هـ و قولي أن صلاح الدين حرر القدس .. لم يترتب على هذه المعلومات أعمال أحاسب عليها ... فلم أعبد صلاح الدين و لم يؤثر تاريخ 11هـ على ديني ، فحتى لو كانت المعلومة خاطئة و كانت السنة الصحيحة التي مات فيها الرسول هي 10 هـ مثلا فهذا لا يضر ، و كذا الحال مع أبي طالب أخبرتك أني سأكون فرحا إن كان قد أسلم فهو أفضل من إخوانه أبا جهل و أباطالب و موته كان عام حزن النبي ،، فطالبتكِ برواية تقول أنه أسلم و سأبدل المعلومة السابقة بالعلومة الجديدة المفرحة ..!


فإذ بكلامك ليس له دليل حتى و إن لم يكن صحيحا ..!!!!


و على كلّ ما نفع أن أحضر لك روايات في إيمان أبي طالب ؟؟؟
أنت تقول أن لا نعتمد على الروايات


النفع أني سأفرح ..

هل لم تفهمي رسالتي إلى الآن .. معقولة ؟؟!!

أنا أخبرتك أن المسلم يأخذ بالأحوط فيما اختلف فيه المسلمون، و لا يتسرع بلعن أشخاص قد يكونوا صالحين فيبوء بجرم ذلك و يعرض نفسه للتهلكة يوم الحساب .. هل الموضوع عسير الفهم ..؟!

و نحن كيف نعتمد على الروايات على أنّ عبد الله ابن سلول ... هو منافق ؟؟؟!!!

هل هناك خلاف جذري بين المسلمين في هذا الرجل .. فتقوم طائفة بالترضي عليه و الترحم عليه و طائفة بلعنه و سبه ؟؟؟!!

هل هناك شواهد و أدلة قاطعة على إيمانه و روايات تزعم نفاقه ... لكي أحتار و تحتاري !!!!

فأنت في الأولى ترمي مسلما بالكفر ... هل هذا بسيط ؟؟؟

ليس بسيطا إن كان مسلما ..

أيعقل أن يسلم أحد سادات قريش دون أن يذكر التاريخ ذلك ؟؟!!

لو كان أبوطالب أسلم لأسلمت نصف قريش فهو مع حمزة مع أبي جهل زعماء قريش ... و لا يمكن أن يسلم دون أن تذكر أية رواية تاريخية ذلك ؟؟

كيف للأئمة أن يكتموا هذا الأمر عن الناس ، فيخفوا خبر إسلام جدهم الأكبر أبا طالب و لا يرون إسلامه وورعه و تقواه للناس ,, و يتركوا " مسلمة سنية " لتثبت إسلامه بعواطفها الجياشة !!!!


و ماذا لو كانت الروايات التي تعتمد عليها خاطئة ؟؟؟


و هل هناك روايات أخرى أصلا ..؟!



و نحن في الثانية نتهم شخص بأنه منافق و في الدرك الأسفل من النار ... فماذا لو كانت الروايات التي اعتمدنا عليها خاطئة ؟؟؟


و هل هناك روايات مخالفة أصلا ؟؟!!



و تأكد أنّ الجانب الأأمن هم الشيعة ... فهم لا ينكرون ما صحّ من حديث رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) و يتّبعونه دون جدال ... ( طبعا ليس ما صحّ على مباني الأمويين لعنة الله عليهم أجمعين ) ...


ليس أأمن أبدا و لا يمكن أن يكون الأئمن .. لأن المذهب معتمد على اللعن و التشهير في أناس مختلف فيهم ، و هناك شواهد جلية للعينين أنهم كانوا مسلمين و هذا لا ينكره إلا معاند طغى عناده عناد فرعون ..

و عليه ،، و وفقا لقول الله تعالى : " إن السمع و البصر و الفؤاد كلّ أولئك كان عنه مسؤولا " .. لا بد أن توقفوا في محاكمة عادلة بينكم و بين هؤلاء الأشخاص الذين تلعنونهم ،، و هاتوا برهانكم يوم القيامة - مع العلم أن يوم القيامة لا يوجد انترنت و لا يوجد موقع الحديث الذي تنسخون منه و تلصقون - فحاولي حفظ الروايات جيدا حتى لا تنسي يومها ..!

[الحبر السائل]

[QUOTE]
أخي الكريم (الحبر السائل)

وماترانا نقول ، نحن ليس لدينا عداوة شخصية مع هؤلاء ممن تسميهم بالصحابة ولكن ثبت لدينا بالدليل القطعي إنهم ضالون
ولو ثبت لدينا بأنهم مؤمنين ـ مثل سلمان وأبوذر وعمار وغيرهم ـ لترضينا عليهم ليس لدينا أي إشكال في ذلك


أنا لم أطلب منكم أن تترضوا عليهم ، فهم ليسوا بحاجة لترضيكم عليهم ..

و لكن من باب النصيحة أخبرتكم أن لا تلعنوهم أو تسبوهم أو تأكلوا لحومهم ، لأنه ثبت بالدليل القطعي عندنا أنهم مؤمنون صالحون ،، فمن باب الاحتياط .. اعتبروهم كفرة استنادا على رواياتكم دون أن يؤدي ذلك إلى أفعال تحاسبون عليها ..

هذا كل مافي الأمر ..!!



من ثم أراك تطلب رواية على إسلام أبو طالب وأنت أصلاً لاتعترف بالروايات
ولاتبني عقائدك على الروايات ـ كما تقول ـ و أنت تكفر أبو طالب بناءاً على روايات في كتبكم !!


و متى كانت معلومة أن أباطالب أسلم أو لم يسلم عقيدة ؟؟!!

هي مجرد معلومات ليس إلا .. لن تقدم أو تأخر .. و أنا يهمني أن أرى المعلومة الأخرى إن كان لها دليل ،، لذا طالبت بالدليل إن وجد !

وماذا لو كانت هذه الروايات غير صحيحة ماهو موقفك أمام الله سبحانه وتعالى وأنت تكفر مسلما مؤمنا؟

أجبت عنه في ردود سابقة ،،

ولا أعلم من أين أخذتم عقيدتكم بعدالة جميع الصحابة هل وجدتموها في القرآن؟

عقيدة ..!!!!


وأما حول تدليس البخاري فهو ليس كلام الأخ النجف الأشرف بل كلام علمائكم الذين صرحوا بذلك ولم يقول الأخ النجف الأشرف أن البخاري حرف روايات الكليني فمن أين أتيت بذلك؟


أنا أحب الكلام المنطقي ... عندما نقول أن البخاري دلّس .. فمعناه أنه كانت هناك حقيقة موثقة قبل البخاري و قام هذا الرجل بالتدليس .. و عليه سألتك : ما هو الكتاب الذي كتب قبل البخاري و كانت جامعة للحقائق و قام الرجل بتحريفها و التدليس ؟؟!!

وأما كتاب سليم بن قيسم (رضوان الله عليه) فهو مطبوع يباع في المكتبات
وموجود أيضاً على شبكة الانترنت فابحث عنه


http://www.shiaweb.org/books/maasat_alzahraa_1/pa43.html (http://www.shiaweb.org/books/maasat_alzahraa_1/pa43.html)




ودائما ماتحاول في حديثك أن توهم القارىء بجملتك هذه ـ أنتم تقولون ـ الأخ النجف الأشرف لم يأتي برواية من الكافي لكي تقول ـ أنتم تقولون ـ فكان الأولى بك أن ترد على ابن حنبل وتحاسب من صحح هذه الروايات وليس ـ أنتم تقولون ـ أو ـ سبحان الله ماهذه الجرأة على الله ـ


أنا عندما أحاور أحاور الطرف الآخر ، إن نقل نقولات فمعناه أنه مؤيد لما ينقل و إلا لما نقله .. فهو نقل للاستدلال على مايرد قوله ..

لذا أخاطبه ،، و إلا إن كان يريد مني أن أخاطب أحمد بن حنبل فكتبه عندي سأجلس مع الكتب و أخاطبها ...

و حينها يتم النقل بهذا الشكل بخلط بين الحابل و النابل ، فحينها أخاطب الناقل مادام لا يعي حقيقة ما ينقل ..!!



لقد تابعت حواراتك هنا مع الأخوة فلم أجد في ردودك شيئاً يستحق الرد
عليه فكل كلامك مبني على فرضيات ولم أرى رد علمي منك في كل مشاركاتك ولا أرى فائدة من الحوار معك أصلاً

فلا أراك إلا معانداً فأنت ممن طبع على قلوبهم


و جهة نظر ..!

نحن نقبل الرأي و الرأي الآخر يا زميل ..

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم



أنا لم أطلب منكم أن تترضوا عليهم ، فهم ليسوا بحاجة لترضيكم عليهم ..

و لكن من باب النصيحة أخبرتكم أن لا تلعنوهم أو تسبوهم أو تأكلوا لحومهم ، لأنه ثبت بالدليل القطعي عندنا أنهم مؤمنون صالحون ،، فمن باب الاحتياط .. اعتبروهم كفرة استنادا على رواياتكم دون أن يؤدي ذلك إلى أفعال تحاسبون عليها ..

هذا كل مافي الأمر ..!!



و من قال لك أننا نكفرهم يا زميل ؟؟؟!!!

بل نلعنهم ... كما يلعنهم القرآن الكريم بلعنه الظالمين ...


هل أصبح التكفير أخفّ وطأً من اللعن !!!

أم أنّ هذه هي الحيلة الجديدة للخروج من المأزق ؟؟؟!!!


و متى كانت معلومة أن أباطالب أسلم أو لم يسلم عقيدة ؟؟!!

هي مجرد معلومات ليس إلا .. لن تقدم أو تأخر .. و أنا يهمني أن أرى المعلومة الأخرى إن كان لها دليل ،، لذا طالبت بالدليل إن وجد !




من كفر أخاه فقد باء بها أحدهما

أنت تعتمد على الروايات لتكفير كافل النبي الأعظم ( صلى الله عليه و آله ) فمن أين لك أنّه كافر ؟؟

[الحبر السائل]

[quote]
و من قال لك أننا نكفرهم يا زميل ؟؟؟!!!

بل نلعنهم ... كما يلعنهم القرآن الكريم بلعنه الظالمين ...


هل أصبح التكفير أخفّ وطأً من اللعن !!!

أم أنّ هذه هي الحيلة الجديدة للخروج من المأزق ؟؟؟!!!


مأزق ..!!!

فعلا و لله في خلقه شؤون ..

خلاص يا ست الكل ... العنيهم كما تشائين ..

و سأغير نصيحتي لنصيحة أخرى ،،

اجعلي لك ورد يومي للعنهم ، مثلا مئة لعنة بعد صلاة الفجر و خمسين بعد الظهر و مئة بعد العصر و خمسين بعد المغرب و مئتين لعنة بعد صلاة العشاء ..

حتى لا يمر يوم إلا و في كتاب أعمالك 500 لعنة لهؤلاء الناس ..


فعلا .. و لله في خلقه شؤوون ...!!!!!


من كفر أخاه فقد باء بها أحدهما
أنت تعتمد على الروايات لتكفير كافل النبي الأعظم ( صلى الله عليه و آله ) فمن أين لك أنّه كافر ؟؟


لا تكررري السؤال فقد أجبتكِ ..

واستغلي وقتك باللعن أفضل ..

أخبرتك أن الأصل أن أهل قريش كانوا كفار ، فمن غير رواية ، الأصل أنهم لم يكونوا مسلمين ، أما التغيير هو الدخول في الإسلام ،، فلماذا نقرأ روايات تقول أن علي بن أبي طالب أول من أسلم من الصبيان و لم نسمع شيئا عن أبيه ..!!!

لماذا أخفى الأئمة أمر إسلام جدهم ؟؟!!!

الناس جميعا اتفقوا على إسلام حمزة و العباس ،، فلماذا الإخوة الآخرون لم تذكر الروايات إسلامهم ؟؟!!!

إضافة إلى ذلك .. متى كان أبو طالب أبا علي ،، هل قبل أن يخلق الله عليا من نوره أم بعده ؟؟ ... لأنكم تقولون أن علي هو من أوائل الذين خلقهم الله .. فهل فعلا أبو طالب أبوه ؟؟ و كيف يكون إنسان مخلوق من التراب هو أب لطفل مخلوق من نور الله ؟؟!!!!

[سبحانك ربي]

أنا لم أطلب منكم أن تترضوا عليهم ، فهم ليسوا بحاجة لترضيكم عليهم ..

و لكن من باب النصيحة أخبرتكم أن لا تلعنوهم أو تسبوهم أو تأكلوا لحومهم ، لأنه ثبت بالدليل القطعي عندنا أنهم مؤمنون صالحون ،، فمن باب الاحتياط .. اعتبروهم كفرة استنادا على رواياتكم دون أن يؤدي ذلك إلى أفعال تحاسبون عليها ..

هذا كل مافي الأمر ..!!


هل تفهم مايقوله الأخوة؟
نقول لك ثبت لدينا بالدليل القطعي إنهم ضالون مضلون
تقول احتاطوا فيهم!!




[/QUOTE]
و متى كانت معلومة أن أباطالب أسلم أو لم يسلم عقيدة ؟؟!!

هي مجرد معلومات ليس إلا .. لن تقدم أو تأخر .. و أنا يهمني أن أرى المعلومة الأخرى إن كان لها دليل ،، لذا طالبت بالدليل إن وجد !
[/QUOTE]


وماذا في اعتقادك أنت؟
أليس في اعتقادك أن أبا طالب كافراً بنائاً على روايات قد تكون
صحيحة وقد تكون عكس ذلك؟




[/QUOTE]
عقيدة ..!!!!
[/QUOTE]

نعم عقيدة ..
حتى جعلتم حبهم إيمان وبغضهم نفاق!!
جاء في كتاب شرح الطحاوية للطحاوي
(ونحب أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلمولا نفرط في حب أحد منهم ولا نتبرأ من أحد منهم ولا نذكرهم إلا بخير وحبهم دين وإيمان وإحسان وبغضهم كفر ونفاق وطغيان(شرح الطحاوية ص467)

جاء في كتاب (شبهات الرافضة حول الصحابة)ج1 ص36:
(وهذا يقتضي بالضرورة عدالة جميع الصحابة ولا يمكن بحال إدخال المنافقين في جملة هذه الأحاديث وقد أنزل الله فيهم قوله ( إن المنافقين في الدرك الأسفل من النار ))...الخ.

http://islamport.com/d/1/aqd/1/222/745.html?zoom_highlightsub=%22%DA%CF%C7%E1%C9+%CC% E3%ED%DA+%C7%E1%D5%CD%C7%C8%C9%22 (http://islamport.com/d/1/aqd/1/222/745.html?zoom_highlightsub=%22%DA%CF%C7%E1%C9+%CC% E3%ED%DA+%C7%E1%D5%CD%C7%C8%C9%22)


شرح الموطأ ج4 ص188 حديث رقم:1328

بعد كلام طويل لاحاجة لنا في ذكره قال: لا خلاف في عدالة جميع الصحابة..الخ

http://islamport.com/d/1/srh/1/16/331.html?zoom_highlightsub=%22%DA%CF%C7%E1%C9+%CC% E3%ED%DA+%C7%E1%D5%CD%C7%C8%C9%22 (http://islamport.com/d/1/srh/1/16/331.html?zoom_highlightsub=%22%DA%CF%C7%E1%C9+%CC% E3%ED%DA+%C7%E1%D5%CD%C7%C8%C9%22)

وإن أردت المزيد زدناك..



[/QUOTE]
أنا أحب الكلام المنطقي ... عندما نقول أن البخاري دلّس .. فمعناه أنه كانت هناك حقيقة موثقة قبل البخاري و قام هذا الرجل بالتدليس .. و عليه سألتك : ما هو الكتاب الذي كتب قبل البخاري و كانت جامعة للحقائق و قام الرجل بتحريفها و التدليس ؟؟!!
[/QUOTE]

قام بتحريف الأحاديث وليس الكتب هل تفهم؟


http://www.shiaweb.org/books/maasat_alzahraa_1/pa43.html (http://www.shiaweb.org/books/maasat_alzahraa_1/pa43.html)


طيب ثم ماذا؟

[/QUOTE]
أنا عندما أحاور أحاور الطرف الآخر ، إن نقل نقولات فمعناه أنه مؤيد لما ينقل و إلا لما نقله .. فهو نقل للاستدلال على مايرد قوله ..
[/QUOTE]

ومن قال هذا يازميل؟
فهل يعني هذا عندما تنقل الشيعة أحاديث عائشة عن رضاع الكبير
كما في صحيح مسلم فهل يعني أنهم مؤيدين لهذه الأحاديث!!

[/QUOTE]
لذا أخاطبه ،، و إلا إن كان يريد مني أن أخاطب أحمد بن حنبل فكتبه عندي سأجلس مع الكتب و أخاطبها ...

و حينها يتم النقل بهذا الشكل بخلط بين الحابل و النابل ، فحينها أخاطب الناقل مادام لا يعي حقيقة ما ينقل ..!!
[/QUOTE]

ولماذا تخاطب كتب ابن حنبل
إن كنت تستطيع أن ترد هذه الروايات بطرق علمية
فيمكنك أن تؤلف كتابا مثلاً للرد على مثل هذه الروايات التي تعارض القرآن
وصححوها علمائك:)

[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم


طبعا ألعنهم و بشكل يومي ... و أتقرب الى الله و رسوله و أهل بيت رسوله ( عليهم صلوات الله و سلامه ) بلعن الظالمين ...


و الحمد لله ربّ العالمين

[النجف الاشرف]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
ومازال الحبر السائل يكذب ويكذب ويتصور انه اذ كثر كذبه تصدقه الناس .....
و هل الله سبحانه ليس متأكد أنه ليس له ولد ليطرح فرضية وجود ولد فيقول " إن كان للرحمن ولد " ..!!! هل هناك نسبة 1% أن له ولد ؟؟!!

و هل هناك نسبة 1% أن هناك آلهة مع الله في هذا الكون ، حتى يطرح الله فرضية وجود آلهة فيقول " لو كان فيهما آلهة " ؟؟؟

فهل الله مخطئ بطرح فرضية الباطل و قيامه ببيان تبعان هذه الفرضية و بطلانها ..

فكيف تقول بأن متأكد أنك على الحق و لا تريد طرح افتراض أن غيرك هو الذي على الحق بالقول : " إن كنتم على الحق " ؟؟

أليس هذا هو العناد على الباطل ، على مبنى كفار قريش حينما كانوا متأكدين أنهم على الحق فقالوا " اصبروا على آلهتكم " ..؟؟!!!
صغيري الظاهر يحتاج لي اتكلم معك على انك شخص لا تعرف شي بذمتك أذ كنت انت شيخ وبهذه العقليه ؟! نعم الفرض الذي فرضه الله على المشركين لانهم لا يؤمنون بشي بينما المفروض ان بيني وبينك مسلمات وصدقني حتى لو تقبل قدمي لما تنازلت فادلتي قطعيه ويا عمي وين ادلتك الي تثبت اني ليست على حق ؟!! ماهو صار لنا اسبوع كامل وانت تنثر بس ؟!!
وصدق من قال نقوله ثور يقول احلبوه ؟!!
هل هناك رواية تقول أن المصلي يختم صلاته بالضرب على فخذيه كما تفعلون ،، أم أن هذه الحركة من اختراعاتكم ؟؟!!
هههههههه ومن يتكلم عن الصلاه ؟! انت يا عزيزي هذه ليست جزء من الصلاه بل هي من المندوبات تعرف شنو مندوبات يعني مستحبات وهذه اولا وثانيها نعم يوجد عندنا وقد قلت لك ارجع الى كتاب وسائل الشيعة
وثالثا هل رايت اعترافات علمائك والصحابه بانهم ضيعوا الصلاه فمن اين لكم انتم فعل الصلاه ؟!! صدقني الجدل ما يفنعك بل انت اصبحت مضحكه الناس كلها
هل أفهم من هذا عجزكم ،، فتطالب الآخر بإثبات صلاته أولا !!!!
اي عجز يا بابا ؟! هههههههههههههههههههههه
لا تنسى فنحن اثبتنا ان السنه والصحابه فشلوا في حفظ طريقه صلاه رسول الله وعطينا مجال واسع جدا ان تاتي بروايه واحده صحيحه على مبانيكم شوف كيف احنا مسامحيكم ولم تاتي بها ... وطلبنا منك ايه من القران وكذلك لم تفلح
فالاولى بك أن تثبت نفسك اولا ثم تقول عن غيرك عاجز
يبدو أنك لا تفرق بين أبي جهل و أبي لهب ... نحن نتكلم عن أبي جهل فتنبه !
الاثنان كفار يا عزيزي ... وكتبنا اثبت انه كافر قتله عمار في بدر فكفى فنحن علمائنا ثقات ولانشك فيهم مثلما يشك غيرنا بعلمائهم الذين لم يحفظو شي من تراث الرسول سوى انه كان يدخل الرجال ترضع من عائش .... حاشاه من هذه الطعن

أين الرواية ؟؟!!
فعلا يا عزيزي اصبح حالك يرثى له ... أنظر ماذا كتبت لك
(ومن ثم نعم يوجد عندنا وعندكم روايات صحيحه على ان ابو طالب مسلم اذهب الى منتدى رد الشبهات وأنظر ردي حول مشايخك الكبار ودكاتركم في الشرائع ... ورغم هذا تكفرون ابا طالب والقران يشهد له بالتقوى والهدى)
عجيب والله تناقشون وتريدون ان ناتي لكم بكل شي وحينما نطلب منكم اصول دينكم تفرون ؟! يا اعزائي يا اهل سنه الجماعه ويا وهابيه أنظروا مشايخكم
واكتفي بكم حكما
ليس تناقض أبدا ، طالبتك بأن تعطيني رواية تقول أن أباطالب كان من الموحدين و أنه كان لا يعظم اللات و العزى ، و وعدتك بأني سأغير المعلومة بأنه لم يسلم لأضع بدلها معلومة جديدة أنه من المسلمين و ربما يكون أفضل من أخويه حمزة و العباس .. فأين الرواية ؟!!
هذا انت شيخ وهابي وما تعرف هذه الامور ؟! يا عزيزي انا لست معلم اول ابتدائي حتى أعلمك ...
أقرا كتب المسلمين بدل ما تقرا تخاريف ابن تيمية وابن عبد الوهاب تثقف يا عزيزي بدل ما تستمع الى شيوخ الوهابيه الكذابين ..
وفعلا كلما اناقش شيوخ الوهابيه تجيني صدمه من مدى جهلكم المتقع وأحمد لله واشكره اني شيعي حينما اناقش احد مشايخي اجده قبل كل كلمه يحضر الدليل بينما انتم جدل وكذب فقط ولا تعرفون اي شي عن دينكم وفوقها تكفرونا ؟!! سبحانك يا ربي
الخائف هو الذي يخاف أن يفكر في مصيره يوم القيامة إن كان ما كان يعتقده باطل ...
و أنت حرّ تمام الحرية ، و أنا نصحتك نصيحة أن تقول لأهلك عندما تموت - بعد عمر طويل مديد - أن يدفنوك مع كتب الكليني و المجسلي و روح الله الخميني لتقابل الله برواياتك التي أنت متيقن أنها لا ريب فيها و أنها مثل كلام الله لا احتمال أن تكون غير صحيحة .. لأن يوم القيامة لا يوجد مواقع لتنسخ و تلصق ، و بالتالي خذ الكتب حتى تقرأها و تكون حجة على سبك لهؤلاء الموتى ..
ههههههه يا عزيزي مرحله التفكير انتهت عندي فانا قرات وناقشت وسئلت واجبت فهل تتصور ان الشيعة مثلكم ؟!! يسمعون فقط ؟! وان شاء الله فاني اتبرك بهذه الكتب واشكرك على وصيتك وانا كذلك أنصحك ان تمسك بكتاب البخاري وترميه في أقرب مجاري لانه كتاب عجزتم عن اثبات صحه مافيه ..
وخاصه وانه دون من غير البخاري ...
أن طلبك عبثي .. يفترض أن تقول أنك غير مصدق للأدلة أما أن تنكر وجود الأدلة من الأساس فهو نوع من العبث لا أرد عليه ..

عندما يقول المسيحيون أنه لا دليل أن محمد رسول فهذا عبث ، أما إن قالوا أنهم غير مقتنين بأدلة رسالته و أن الأدلة غير صحيحة و مشكوك فيها ،، فهذا أمر آخر ... فشتان ما بين إنكار وجود الدليل من الأساس و بين إنكار صحة الدليل ..

و أنت تنكر وجود الدليل من الأصل ، و لا أدري تخدع من نفسك أم القراء... ؟؟!!
يا صديقي اقرا مشاركتي جيدا والله مليت من كثر ما اعيدها ...... وهل يرى الجميع اصبحت انا من أنكر الادله هههههههه
صدقني لو تكذب لمئه سنه ضوئيه اصيدك
طيب ما اسم الكتاب و أين أجده ؟؟!! .. هل اسمه كتاب نديم السني ؟؟!!
اوف لا تعرف كتاب فهرست ابن نديم وجاي تناقش في العقائد ؟!!
قال ابن النديم: ( هو أول كتاب ظهر للشيعة ) ومراده أنه أول كتاب ظهر فيه أمر الشيعة كما أشير اليه في الحديث في توصيفه بانه أبجد الشيعة وقال القاضي بدر الدين السبكي المتوفي سنة 769 . في (محاسن الوسائل في معرفة الأوائل): ( أن أول كتاب صنّف للشيعة هو كتاب سليم بن قيس الهلالي )…
وهذا مصدر ثاني ... شوف كيف انا احبك واعطيك أدله علمائك ما يعرفوها
لأن الحوار ليس في إثبات إيمان أو كفر أبي بكر أو غيره ، بقدر ما هو طرح الفرضيتين على الطاولة و النظر إلى حال الفريقين في حال صحة فرضية الآخر

فأنت غير مطالب بتصديق الأدلة ، بل مطالب بتوضيح موقفك يوم القيامة في حال صحة الأدلة التي تكذبها ..!! هذا كل مافي الموضوع

فأنا لا أريد منك أصلا أن تصدق الأدلة ، بل أريد أن تفرض صحتها و تخبرني موقفك حينها ..

كما أني فرضت صحة أدلتك برغم عدم تصديقي لها ، و أخبرتك موقفي لو كانت رواياتكم صحيحة ... فلم لك هذا الخوف ؟؟!!
صديقي ارجع اقرا الموضوع عن ماذا فانت تطبل على الفاضي تاره ترفض السنه وتاره تقبلها وتاره تقول القران وتاره ترفضه ... يا عزيزي وانا اقولك واثبت في هذا الموضوع انكم لا تملكون دليل واحد على اسلام ابو بكر وليس على ايمانه ومثلما يرى الجميع اطالبك منذ مده بادلتك وانت حالك كما يصف القران
{إِنَّ شَرَّ الدَّوَابَّ عِندَ اللّهِ الصُّمُّ الْبُكْمُ الَّذِينَ لاَ يَعْقِلُونَ} (22) سورة الأنفال
لم تجبني .. هل أنت مقتنع معي أنه لا بد أن يكون هناك سنة صحيحة عن رسول الله من باب تمام تطبيق الشريعة الإسلامية ؟؟!!

إن كان كذلك ... فحتى لا يكون حوار جدلي ، سنفرض أن تلك السنة هي التي عندكم ...

و عليه ،، أخبرني : أين نجد تلك السنة الصحيحة عندكم ؟؟ في أي كتاب جمعت السنة الصحيحة عندكم ؟؟!!
جميل الان أحبك لانك اثبتت امام الجميع ان السنه عندكم عاجزه ولا دليل عندكم على مافي كتبكم هو السنه الفعليه
واما قولك اي كتاب فيه السنه الصحيحه نقول وهل غفل رسول الله ان يضع كتاب فيه كل سنته ؟! حتى تنبهه البخاري لهذا ؟! وعليه فان كتبنا الاربعه فيها من الصحيح الشي الكثير وكذلك جماعه الدر بحار الانوار وكذلك وسائل الشيعة والمدرسة الشيعية أجتهاديه اصولنا ثابته وفقهنا اجتهادي
حمل الكتب من النت متوفره بحمد لله واقراها واذ اشكل عليك شي وخاصه وانت ملئ برواسب الجهل اسال ونحن نجيبك
مابك ... !!!

ليست القضية إثبات الأمور الفقهية في القرآن و إن كان القرآن يحوي الكثير من تلك المسائل .. لكن القضية الآن أن وجود السنة واجب لفهم الدين و تطبيقه ... فأين تلك السنة ؟؟!!

أنت تقول أنها ليست عندنا ،،، و أنا أسايرك بشرط أن تثبت لي أنها عندكم .. فهل تستيطع ذلك ؟؟!!

أم أنك ستقول أنها ليست عندنا و ليست عندكم و بالتالي الإسلام يحوي على تعاليم في القرآن دون توضيح من السنة ؟؟!! و هذا أمر غير معقول و غير مقبول عقلا !!!
سبحان الله ؟!! مو انت تقول ان السنه لا تؤخذ منها شي الا الفقهه وانا قلت لك هل عندك دليل على ان السنه الي عندكم هي سنه فعليه وطبعا اعترفت ضمنيا بلا لان اول كتبكم كتب عام 150هــ وبخاريكم متاخر جدا .... فانا قلت لك ورديت على دعوتك بان القران ليس جامع لكل شي وطلبت منك احكام الطهاره والنجاسه فلم تفلح ... فكر يا عزيزي صدقني انا أصطادك باسئلتي وانا فرح جدا اني وضعت لعوامكم ماهيتكم
لا متأكد و لا هم يحزنون ..

أساسا أنتم مختلفون في الأصول فكيف لا تختلفون في الفروع ، هم لا يعترفون بإمامة موسى الكاظم و من بعده فضلا عن الاتفاق معكم في شكليات الصلاة ...!!

أنا رأيت صلاة الإسماعلية و فيه اختلاف عن صلاتكم ، و بالطبع صلاة الزيدية مختلفة تماما عن صلاتكما .. و إن كان فعلا لك أصدقاء إسماعلية فمعناه أنهم كانوا يستخدمون التقية عندما يزورون النجف فيصلون وفق صلاتكم ، مثل ما أنكم عندما تأتون إلى الحرم تصلون تحت إمامتنا ..

حاول أن تكون منطقي في أجوبتك يا نجف ..!!
وعلى من تكذب يا صغيري ؟!! بذمتك الامامه من الفروع ههههههههههههههههههههه
ويلله انا افتح لك المجال أن تثبت اني كذاب فانا كلامي كله صحيح ومن ثم انت رايت صلاه الاسماعيله أين رايتها ؟!! واما الزيديه فهم فقط في الاصول يتفقون معنا وفي الفقه يا صغيري على مذهب ابو حنيفه لهذا من باب قولهم بامامه الامير علي عليه السلام سموا شيعة
ولم تجبني الان بعد الادله القويه التي وضعتها بذمتك كيف تطئمن الى صحابه تغازل في الصلاه ولم تفلح في نقل صفه صلاه رسول الله
ويلله يا شاطر أثبت ان النجف قد كذب عليك
شوف كيف انا اتساهل معك واسيارك على قد عقلك
إن استطعت أن تخبرني ثلاثة اختلافات جذرية ، سأجيبك .. فهل تستطيع أن تذكر لي ثلاثة اختلافات بين صلاة المذاهب السنية ؟؟!!
هههههههههههههههه ماشي افيدك اقرا المحلى لابن حزم وتجد بدل الثلاث عشر ... واقرا فقره الضراط في الصلاه عند الاحناف ..
لاحظوا عباد الله الجهل المتقع عن شيوخ السنه
البخاري مولود قبل الكليني و كتب كتابه و الكليني ليس عالم الدنيا بعد ، و قبل أن يتزوج أبو الكليني أم الكليني ...
فكيف يكون البخاري مدلس ، و هو من كتب الروايات قبل الكليني
المنطق يقول أنه لو كان هناك مدلس لقلنا أن الذي جاء بعد البخاري هو من غيّر الروايات التي رواها و وضع أسماء أصدقائه و يقول " عن عدّة من أصحابي و أصدقائي أخبروني " ثم ينسب رواياته إلى الإمام جعفر ..
فهذا كلام منطقي ... أما أن تقول أن البخاري حرف روايات الكليني فهذا غير منطقي .. كيف يغير روياات ليست موجودة أصلا !!!!
ما هو الكتاب الذي كان صحيحا قبل البخاري و قام البخاري بتحريفه و التدليس ؟؟!!!
سبحان الله هذا دليلك هههههههههههههههه ان البخاري مولود قبل الكليني ؟! الحمد لله على نعمه العقل والان اتضح كيف انك كذاب وأنا اثبتت كيف كذب البخاري على مشايخه واما العده يا عزيزي فسمائهم معروفه لاختصار السند فقط كتب العده وليسوا مجاهيل فهل رايت كيف انك جاهل تهرف بما لا تعرف ؟!!!! وهذا حالكم فكيركم ابن تيمية وانا الان اطالع له كتاب درء التعارض وطبعا هو من كتب الاصول عندكم أضحك كثيرا يطلق دعاوى وحينما نريد ان نقرا دليله عليها لانجد الا الجدل
واما كلامك ياليت بيه واحد بمئه من المنطق ..... فعلا بدات اشفق عليك ... واتضح ان دعواك مجرد دعوه والقاعده ماذا تقول ؟!
القافله تسير وشيوخ الوهابيه تنبح ...... والان بعد ما اعطيت لك فرصه بان تثبت ان الكليني كذاب حاشاه وفشلت بها ياتي دوري اثبت ان كتاب البخاري كتاب كل رواياته بل اتنازل واقولك 50% من رواياته صحيحه على شروطكم لقبول الاحاديث الصحيحه ...
ومن ثم تقول لا تكذب علي الله لا يحب الكذابين وطبعا هذا ربي واما ربك الامرد الظاهر انه يقول لكم اكذبوا لان كل كلامك أكاذيب وفوقها من وقاحتك وقله ادبك تكذب على محاورك بوجوده
صحيح البخاري - تفسير القرآن - ويذكر عن... - رقم الحديث : ( 4595 )

‏- حدثنا ‏ ‏علي بن عبد الله ‏ ‏حدثنا ‏ ‏سفيان ‏ ‏حدثنا ‏ ‏عبدة بن أبي لبابة ‏ ‏عن ‏ ‏زر بن حبيش ‏ ‏ح ‏ ‏وحدثنا ‏ ‏عاصم ‏ ‏عن ‏ ‏زر ‏ ‏قال سألت ‏ ‏أبي بن كعب ‏ ‏قلت ‏يا ‏ ‏أبا المنذر ‏ ‏إن أخاك ‏ ‏إبن مسعود ‏ ‏يقول كذا وكذا فقال ‏ ‏أبي ‏ ‏سألت رسول الله ‏ (ص) ‏ ‏فقال لي قيل لي فقلت قال فنحن نقول كما قال رسول الله ‏(ص).
الرابط :

http://hadith.al-islam.com/Display/D...num=4595&doc=0
مسند أحمد - مسند الأنصار ( ر ) - حديث زر بن جحيش عن أبي بن كعب ( ر ) - رقم الحديث : ( 20245 )

- حدثني ‏ ‏محمد بن الحسين بن أشكاب ‏‏حدثنا ‏ ‏محمد بن أبي عبيدة بن معن ‏حدثنا ‏ ‏أبي ‏عن ‏‏الأعمش ‏‏عن ‏ ‏أبي إسحاق ‏ ‏عن ‏ ‏عبد الرحمن بن يزيد ‏ ‏قال ‏ ‏كان ‏ ‏عبد الله ‏ ‏يحك ‏ ‏المعوذتين ‏ ‏من مصاحفه ‏ ‏ويقول إنهما ليستا من كتاب الله تبارك وتعالى ‏ ‏قال ‏ ‏الأعمش ‏ ‏وحدثنا ‏ ‏عاصم ‏ ‏عن ‏ ‏زر ‏ ‏عن ‏ ‏أبي بن كعب ‏ ‏قال ‏سألنا عنهما رسول الله ‏ (ص) ‏ ‏قال ‏ ‏فقيل لي فقلت .
الرابط:

http://hadith.al-islam.com/Display/D...um=20245&doc=6
http://www.imshiaa.com/vb/showthread.php?t=93671&page=7
وهذه الصفحه السابقه حتى يرى الجميع كذبك يا صديقي فهل رايت كيف ان البخاري كذاب .... وبقاعده الذهبيه التي اطلقها شيخ الوهابيه كل كتاب دون قبل الكتاب الاخر يصبح الكتاب الثاني مزور ؟!!
ولكن يا عزيزي اعطيك معلومه البخاري شخص رذيل لم يحترمه احد
قال : ) ولو أرضع الصبيان من بهيمة لم يكن ذلك رضاعا , وكان بمنزلة طعام أكلاه من إناء واحد , ومحمد بن إسماعيل صاحب الأخبار رحمه الله تعالى يقول , يثبت به حرمة الرضاع , فإنه دخل بخارى في زمن الشيخ الإمام أبي حفص رحمه
الله تعالى وجعل يفتي فقال له الشيخ : رحمه الله تعالى لا تفعل فلست هنالك , فأبى أن يقبل نصحه حتى استفتي عن هذه المسألة , إذا أرضع صبيان بلبن شاة فأفتى بثبوت الحرمة , فاجتمعوا وأخرجوه من بخارى بسبب هذه الفتوى ...
أيضاً المبسوط المجلد الثلاثون, كتاب الرضاع, باب تفسير لبن الفحل:
ولو أن صبيين شربا من لبن شاة أو بقرة لم تثبت به حرمة الرضاع ; لأن الرضاع معتبر بالنسب , وكما لا يتحقق النسب بين آدمي وبين البهائم فكذلك لا تثبت حرمة الرضاع بشرب لبن البهائم وكان محمد بن إسماعيل البخاري صاحب التاريخ رضي الله
عنه يقول تثبت الحرمة وهذه المسألة كانت سبب إخراجه من بخارى , فإنه قدم بخارى في زمن أبي حفص الكبير رحمه الله وجعل يفتي فنهاه أبو حفص رحمه الله وقال لست بأهل له فلم ينته حتى سئل عن هذه المسألة فأفتى بالحرمة فاجتمع الناس وأخرجوه
تبيين الحقائق شرح كنز الدقائق لفخر الدين عثمان بن علي الزيلعي الحنفي ج2 طتاب الرضاع:

أما لبن الشاة ; فلأن الحرمة إنما تثبت بطريق الكرامة بواسطة شبهة الجزئية والأصل فيه المرضعة , ثم يتعدى إلى غيرها ولا جزئية بين الآدمي والبهائم ولادا فكذا رضاعا فلا يتعدى إلى غيرها وحكى شمس الأئمة أن البخاري صاحب الأخبار دخل
بخارى وجعل يفتي فقال له أبو حفص الكبير لا تفعل فأبى أن يقبل نصحه حتى استفتي في هذه المسألة فأفتى بثبوت الحرمة بين صبيين ارتضعا من لبن شاة فأخرجوه من بخارى .
فتح القدير لكمال الدين محمد بن عبد الواحد الإسكندري السيواسي المعروف بابن الهُمام ج3, كاب الرضاع:

علماء السنه لم تحترمه وكانت تطرده لهذا شخص وضيع مثل حفيد المغيره المجوسي لم يكن يعرفه احد .... ومن ثم اذ كان المبدا هو مبدا القدم فما هو دليلك على ان البخاري كتابه صحيح ولم يكن سيرة ابو اسحاق هو الصحيحه فابو اسحاق حينما كانت أجداد البخاري تعيش في المجوسيه هو مسلم وشيخ ناقل للحديث ؟!! هل رايت كيف انك فتحت جنهم على مصرعيها عليك وعلى معتقدك المخزي ؟!! يلله يا بطل اطلع منها مع ملاحظه ان 50 او اكثر من رواه البخاري كذابين باعتراف شراح البخاري يلله دافع عن قرانك الثاني

القرآن عندما ذمّ الأمم السابقة ذمهم في أمور اعتقادية أكثر من كونها أمور فقهية ،، و تدبر القرآن و ستجد ذلك

فعندما كفّر القرآن المسيحين كفّرهم لعقيدة باطلة كقولهم إن الله هو المسيح ابن مريم و ليس كفرهم لأن صلاتهم ليست بالطريقة الصحيحة !!
رجعت تكذب مره ثانيه والقران يقول ليس كلهم
{لَيْسُواْ سَوَاء مِّنْ أَهْلِ الْكِتَابِ أُمَّةٌ قَآئِمَةٌ يَتْلُونَ آيَاتِ اللّهِ آنَاء اللَّيْلِ وَهُمْ يَسْجُدُونَ} (113) سورة آل عمران
وهذه الايه التي كتبتها لك سابقا ثم تنازلت عن رايك ورجعت له من جديد ؟!!!!!! والمسيح قالوا ان عيسى ابن الله وانت تعبد ربا امرد رجله محروقه فبذمتك مالا الختلاف بينك وبينهم ؟!!!!!
و لماذا أنت تذهب إلى روايات من هنا و هناك و كتاب الله يقول غير ذلك ؟؟؟!!

يقول الله تعالى : (( الذي أحسن كل شيء خلقه و بدأ خلق الإنسان من طين . ثم جعل نسله من سلالة من ماء مهين )) .. سورة السجدة ، الآية : 7-8

فالله هنا في آية صريحة الدلالة يقول أن بداية خلق الإنسان كانت من طين . ثم جعل نسل الإنسان من مائه ...

و أنتم تقولون أن هناك إنسان خلق من نور !!!!

و هذا كلام مخالف خلاف للقرآن ، ثم تزعمون أن الروايات التي تخالف القرآن ترفضونها و ها أنتم تتبعون الهوى فتأخذون بروايات تخالف القرآن و تكذّبون الله و تصدقون روايات !!!!

ما هذه الجرأة على الله ؟؟!!

أستغفر الله العظيم و أتوب إليه ..!!!
يا عزيزي عيب تكذب مو كلامي هذا كلام علماء السنه
تذكرة خواص الأمة - 46:
قال أحمد في الفضائل: حدثنا عبد الرزاق، عن معمر، عن الزهري، عن خالد بن معدان، عن زاذان عن سلمان، قال:
قال رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم: كنت أنا وعلي بن أبي طالب نورا بين يدي الله تعالى قبل أن يخلق آدم بأربعة آلاف عام، فلما خلق آدم قسم ذلك النور جزئين: فجزء أنا وجزء علي. وسندها صحيح
ولاحظ يا جاهل كانوا نورا ثم جعلهم الله في ظهر ادم ......... اي ان الايه الكريمه لا تتعارض مع النص .....
فهل رايت كيف انك انسان كذاب ؟!!!
محمد صلى الله عليه و آله و سلم اسمه أحمد في السماء و محمد في الأرض .. وواضح جدا أن الإسمان من نفس الفصيلة

و لا ضير أن يكون للإنسان أكثر من إسم ،، فهذا أمر طبيعي !!!

كما للرسول أسماء أخرى كثيرة غير محمد و أحمد ..
ههههههههههههههههههههه
سبحان الله مو تقول ان هناك نبي غير النبي محمد ؟!! (نعم نؤمن بان بعد عيسى نبي اسمه في الانيجل احمد وهو )
ومن ثم بذمتك اذ كان النبي اسمه في السماء فما دخل اهل الارض به ؟!! يعني تصور ان الله سبحانه وتعالى لا يكمل الحجه على القوم ؟!!

عزيزي سبحانك هولاء هم شيوخ الوهابيه انا ناقشته مره في التوحيد فاعترف بان الله شي والذات شي اخرى وانا بقيت اناقشه رغم اني اعرف ان النقاش معه عقيم حتى اثبت ان هولاء يضحكون على عقول عوامهم وليس عندهم شي اسمه دليل وقاعدهم الكبرى هي أكذب أكذب حتى تصدق كذبك ثم أجعل الناس بكثره كذبك تصدقك وهذا الموضوع خير شاهد وانا اريد ان ترى وتقرا العقلاء من عوامهم فانا كل كلمه بدليل وغريمي ينثر نثر وياليت فيه راحه الدليل
والقران وصفهم خير وصف
{وَلَوْ شِئْنَا لَرَفَعْنَاهُ بِهَا وَلَكِنَّهُ أَخْلَدَ إِلَى الأَرْضِ وَاتَّبَعَ هَوَاهُ فَمَثَلُهُ كَمَثَلِ الْكَلْبِ إِن تَحْمِلْ عَلَيْهِ يَلْهَثْ أَوْ تَتْرُكْهُ يَلْهَث ذَّلِكَ مَثَلُ الْقَوْمِ الَّذِينَ كَذَّبُواْ بِآيَاتِنَا فَاقْصُصِ الْقَصَصَ لَعَلَّهُمْ يَتَفَكَّرُونَ} (176) سورة الأعراف

والحمد لله من بعد ان جعلتك تقبل اقدامي أثبتت ان لا دليل عندكم على شي في عقائدكم لهذا يا عزيزي روح تعلم من جديد وادرس واترك هذه السخريه الي عايش فيها بذمتك مذهبك ما يستطيع ان يثبت ابجد هوز المسلمين تعتقه لكن يبدوا انك تنكر الميعاد لهذا لا تخاف ماذا يكون مصيرك
وروح الي من قال لك استخدم اسلوب التشكيك والمجادله واضربه بالتي في رجلك على راسه مثل هذه الامور للناس الجهله لهذا بدا السنه تتجهه كثيرا منهم الى المسيحيه وخاصه وانت في مصر وتعرف كم شخص سني ترك الاسلام وكل هذا في رقبتكم لانهم حينما يطلبون منكم شي لا يجدون الا التشكك والمجادله وهذه الامور نسيمها نحن أساليب الجهل ... ويا عزيزي لماذا تكذب فقط نفسي أعرف هذا الشي ؟!! كل ردودي بالادله ولكنك تهرب منها فماذا افعل لك ؟!!

والسلام عليكم

[سبحانك ربي]

عزيزي سبحانك هولاء هم شيوخ الوهابيه انا ناقشته مره في التوحيد فاعترف بان الله شي والذات شي اخرى وانا بقيت اناقشه رغم اني اعرف ان النقاش معه عقيم حتى اثبت ان هولاء يضحكون على عقول عوامهم وليس عندهم شي اسمه دليل وقاعدهم الكبرى هي أكذب أكذب حتى تصدق كذبك ثم أجعل الناس بكثره كذبك تصدقك وهذا الموضوع خير شاهد وانا اريد ان ترى وتقرا العقلاء من عوامهم فانا كل كلمه بدليل وغريمي ينثر نثر وياليت فيه راحه الدليل
والقران وصفهم خير وصف
{وَلَوْ شِئْنَا لَرَفَعْنَاهُ بِهَا وَلَكِنَّهُ أَخْلَدَ إِلَى الأَرْضِ وَاتَّبَعَ هَوَاهُ فَمَثَلُهُ كَمَثَلِ الْكَلْبِ إِن تَحْمِلْ عَلَيْهِ يَلْهَثْ أَوْ تَتْرُكْهُ يَلْهَث ذَّلِكَ مَثَلُ الْقَوْمِ الَّذِينَ كَذَّبُواْ بِآيَاتِنَا فَاقْصُصِ الْقَصَصَ لَعَلَّهُمْ يَتَفَكَّرُونَ} (176) سورة الأعراف


تابعت حواركم في التوحيد أخي الكريم
ولكن ماذا عسانا أن نقول؟
لاعجب من قوم قالوا الشيء الذي ليس كمثله شيء هو لاشيء!!

http://www.taimiah.org/MEDIA/B2.gif لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ (http://www.taimiah.org/Display.asp?pid=2&t=book08&f=aqt0003.htm#)http://www.taimiah.org/MEDIA/B1.gif

قال شيخ الاسلام الاموي في كتابه بيان تلبيس الجهمية1 ص300
( قال الإمام أحمد رحمه الله في رده على الجهمية لما ذكر عنهم ما وصفوه من السلوب وأنهم قالوا كلما خطر على قلبك أنه شيء تعرفه فهو على خلافه وهذا معنى قول المؤسس وذويه إنه على خلاف الحس والخيال أو العقل وقد تقدم ذكر ذلك قال فقلنا هو شيء قالوا هو شيء لا كالأشياء فقلنا إن الشيء الذي لا كالأشياء قد عرف أهل العقل أنه لا شيء)

http://islamport.com/d/1/aqd/1/164/533.html?zoom_highlightsub=%22%DE%CF+%DA%D1%DD+%C3 %E5%E1+%C7%E1%DA%DE%E1+%C3%E4%E5+%E1%C7+%D4%ED%C1% 22

[الحبر السائل]

نعم الفرض الذي فرضه الله على المشركين لانهم لا يؤمنون بشي بينما المفروض ان بيني وبينك مسلمات وصدقني حتى لو تقبل قدمي لما تنازلت فادلتي قطعيه ويا عمي وين ادلتك الي تثبت اني ليست على حق ؟!! ماهو صار لنا اسبوع كامل وانت تنثر بس ؟!!

سبحان الله ..!!! ما هذا العناد يا نجف ..!!

أنا قلت لك : افرض أن ما نقوله من إيمان أبي بكر صحيح ، فقلت أنك لن تفرض مستحيلا لأنك تثق ثقة عمياء في رواياتكم ..

فأخبرتك أن الله في القرآن فرض فرضيات أكثر استحالة ، فقال " لو كان فيهما آلهة " " إن كان للرحمن ولد " " لو .. " لو .. " .. برغم أن الله متأكد أنه ليس له ولد ، و متأكد أنه ليس هناك آلهة ،، و لكن لإقامة الحجة و بيان فرية هؤلاء

فكيف تعجز عن القول " لو كانت رواياتنا غير صحيحة فحينها ..." ..!!!

فهل هناك عناد أكثر من هذا ،، أقول " قال الله " و تقولي لي " لكن أنا النجف لن أقول " ..!!!!!!

أنت حر ،، لكن فعلا " كل نفس بما كسبت رهينة " ..!!


لا تنسى فنحن اثبتنا ان السنه والصحابه فشلوا في حفظ طريقه صلاه رسول الله وعطينا مجال واسع جدا ان تاتي بروايه واحده صحيحه على مبانيكم شوف كيف احنا مسامحيكم ولم تاتي بها ... وطلبنا منك ايه من القران وكذلك لم تفلح
فالاولى بك أن تثبت نفسك اولا ثم تقول عن غيرك عاجز


كل كتاب للأحاديث ستجد فيه باب " الصلاة " فيها الأحاديث عن الصلاة بكل تفاصيلها ..

أما إنكارك لصحة الأدلة ، فهذه ليست قضيتي ، فمن الطبيعي أن تقول أن أدلتي غير صحيحة لأنك لست مؤمنا بها و لا تدين بها .. و لكن من غير الطبيعي أن تقول لا دليل لنا !!!

في مقابل أني سألتكم عن دليل على كثير من أمور الصلاة فلم أجد إلا جوابا يقول " إذهب إلى وسائل الشيعة " ..!!!!

الاثنان كفار يا عزيزي ... وكتبنا اثبت انه كافر قتله عمار في بدر فكفى فنحن علمائنا ثقات ولانشك فيهم مثلما يشك غيرنا بعلمائهم الذين لم يحفظو شي من تراث الرسول سوى انه كان يدخل الرجال ترضع من عائش .... حاشاه من هذه الطعن

و لماذا كتبكم لم تثبت إيمان أبي طالب ..؟!!

و بعدين تعال ،،

مو أنت هسة بتقول أن علي مخلوق قبل الكون من نور الله ؟؟ شلون أبو طالب أبوه و علي موجود قبله ؟؟!!

هل هذا يعقله عاقل ..!!!




عجيب والله تناقشون وتريدون ان ناتي لكم بكل شي وحينما نطلب منكم اصول دينكم تفرون ؟! يا اعزائي يا اهل سنه الجماعه ويا وهابيه أنظروا مشايخكم
واكتفي بكم حكما


أصولنا هي أصول الإسلام ..

لن تسمع في حياتك شخص يقول لك : أصول المذهب السني ، أو أركان المذهب السني .. لأن المذهب السني هو الإسلام

بل ستسمع : أصول المذهب الشعي ، لأن المذهب الشيعي مذهب منتسب للإسلام ، فللإسلام أصول و للمذهب الشيعي أصول ..

لذلك ستسمع علماءك يقولون : من يكفر بالإمامة ، فهو قد جحد بأصل من أصول المذهب .. و كأنهم يعترفون ضمنيا أن المذهب شيء و الإسلام شيء آخر !!!


وفعلا كلما اناقش شيوخ الوهابيه تجيني صدمه من مدى جهلكم المتقع وأحمد لله واشكره اني شيعي حينما اناقش احد مشايخي اجده قبل كل كلمه يحضر الدليل بينما انتم جدل وكذب فقط ولا تعرفون اي شي عن دينكم وفوقها تكفرونا ؟!! سبحانك يا ربي

يا نجف أنا حاورت شيعة كثر ... و أعرف مدى العناد على الباطل ..

لو كانت العبرة بالأدلة فما أسهل علي سردها بإسهاب ، و لكن أنت تنكر الدليل قبل إحضاره ،، فماذا تنتظر بعد ذلك ؟؟

تقول لا يوجد عندكم دليل ، و إن وجد فهو غير صحيح ..!!

فمثل هكذا حوار ، يكتفى بالحوار المنطقى البحت ، و هذا ما أقوم به .. و العبث كل العبث أن أقوم بسرد أدلة ..

فافطن أنه لكل مقام مقال ،، و أساسا الموضوع هذا ليس لإثبات أمر ، بقدر ما هو إعمال للعقل المجرد في التفكير في المستقبل بوضع كل الاحتمالات العقلية الممكنة ..


ههههههه يا عزيزي مرحله التفكير انتهت عندي فانا قرات وناقشت وسئلت واجبت فهل تتصور ان الشيعة مثلكم ؟!! يسمعون فقط ؟! وان شاء الله فاني اتبرك بهذه الكتب واشكرك على وصيتك وانا كذلك أنصحك ان تمسك بكتاب البخاري وترميه في أقرب مجاري لانه كتاب عجزتم عن اثبات صحه مافيه ..


جميل جدا أن تكون مقتنعا بما تعتقده ، في عالم يموج بمئات الأديان و آلاف المذاهب ..

لكن الأجمل أن يكون ما تعتقده صحيحا يوم القيامة ..!!!

لأنك لو فتحت قناة مسيحية ستجد أنهم على قناعة تامة بما يعتقدونه و كذلك اليهود و كذلك الوثنيون فضلا عن المسلمين ، و لكن العبرة هو أن تكون تلك القناعات صحيحة أصلا و ينجوا الإنسان في الحياة المرتقبة بعد خروج الروح من الجسد ...

فلا عجب ، و المولى عزّ و جلّ يقول : " كل حزب بما لديهم فرحون "

فكما أنك فرح بدينك ، غيرك أيضا فرح بدينه و على ثقة تامة به ..

و كما تصف كتاب البخاري بما وصفت ، فغيرك أيضا ينظر إلى كتابك بمثله ،، فليست هذه هي القضية يا صاح !!


[QUOTE]قال ابن النديم: ( هو أول كتاب ظهر للشيعة ) ومراده أنه أول كتاب ظهر فيه أمر الشيعة كما أشير اليه في الحديث في توصيفه بانه أبجد الشيعة وقال القاضي بدر الدين السبكي المتوفي سنة 769 . في (محاسن الوسائل في معرفة الأوائل): ( أن أول كتاب صنّف للشيعة هو كتاب سليم بن قيس الهلالي )…

و انظر إلى قول علمائك في مدى مصداقية الكتاب المذكور ، لكي تكتمل لديك النظرة ..!!




جميل الان أحبك لانك اثبتت امام الجميع ان السنه عندكم عاجزه ولا دليل عندكم على مافي كتبكم هو السنه الفعليه
واما قولك اي كتاب فيه السنه الصحيحه نقول وهل غفل رسول الله ان يضع كتاب فيه كل سنته ؟! حتى تنبهه البخاري لهذا ؟! وعليه فان كتبنا الاربعه فيها من الصحيح الشي الكثير وكذلك جماعه الدر بحار الانوار وكذلك وسائل الشيعة والمدرسة الشيعية أجتهاديه اصولنا ثابته وفقهنا اجتهادي


هل تعرف كم رواية منسوبة إلى رسول الله في كتبكم و كم رواية منسوبة إلى جعفر ...!!!!

نحن حديثنا عن سنة الرسول ، و سيرته العطرة ، كيف كان يعيش و كيف كانت حياته ..

أين نجد كل ذلك في كتبكم ؟؟

أين حفظتم أقواله و أفعاله و سنته ؟؟


إن فتحنا الكافي لن نجد فيه مرادنا ، و الحال أسوء إن فتحنا البحار ... فأين نذهب ؟؟!!


سبحان الله ؟!! مو انت تقول ان السنه لا تؤخذ منها شي الا الفقهه وانا قلت لك هل عندك دليل على ان السنه الي عندكم هي سنه فعليه وطبعا اعترفت ضمنيا بلا لان اول كتبكم كتب عام 150هــ وبخاريكم متاخر جدا .... فانا قلت لك ورديت على دعوتك بان القران ليس جامع لكل شي وطلبت منك احكام الطهاره والنجاسه فلم تفلح ... فكر يا عزيزي صدقني انا أصطادك باسئلتي وانا فرح جدا اني وضعت لعوامكم ماهيتكم

جميل أن تفرح ..

أنت تربط السنة بالبخاري و أنا أخبرتك أن قبل البخاري كتب كثيرة ... فلا تشعرني أنه ما نقوله لك اليوم تنساه غدا ..!!!

لو كنت تصبوا إلى حوار جاد في مقارنة السنة من كتبنا و السنة من كتبكم حوار علمي منهجي ، لرأيت مني ما يذهلك .. لكن أنا أتعامل على حسب جدية الحوار ليس إلا ..


ويلله انا افتح لك المجال أن تثبت اني كذاب فانا كلامي كله صحيح ومن ثم انت رايت صلاه الاسماعيله أين رايتها ؟!! واما الزيديه فهم فقط في الاصول يتفقون معنا وفي الفقه يا صغيري على مذهب ابو حنيفه لهذا من باب قولهم بامامه الامير علي عليه السلام سموا شيعة

يبدو أنك تحتاج إلى دروس في أصول مذهبكم ..!!!

حسب مذهبكم فإن الإقرار بإمامة الأئمة الاثني عشر واجبة ، و لا يكفي الإقرار بالبعض و إنكار البعض ،، كما أن هناك روايات تقول : أن الذي يؤمن بجميع الأئمة و ينكر الإمام القائم - عجل الله فرجه - فهو كالذي يؤمن بجميع الأنبياء و ينكر نبوة محمد .. و الرواية تجدها في الكافي كتاب الحجة ..

و الإسماعلية يقرون بأئمتكم حتى جعفر الصادق أي بستة فقط و بعد ذلك لهم أئمة مختلفين عن أئمتكم .. و بالتالي هذا اختلاف في أصول مذهبكم ، فالأمامة هو لب دينكم

و أما الزيدية فلا يؤمنون بعصمة الأئمة أصلا ، و بعض الزيدية تقول بعصمة أصحاب الكساء فقط ،، و اختلاف جذري عنكم لا مجال لذكره ..

فكان خطابي لك هو : لمّا كنتم مختلفين فيما يجب أن لا تختلفوا فيه و هي الأصول ، فمن باب أولى أن تختلفوا في الفروع كالصلاة..

أما طلبك في أن أثبت أن كلامك غير صحيح ، فأخبرني هل تريد أن أنقل لك كيفية الصلاة من كتب إسماعلية أو تريد مقطع فيديو لصلاتهم ... آمر و تدلل !



ماشي افيدك اقرا المحلى لابن حزم وتجد بدل الثلاث عشر ... واقرا فقره الضراط في الصلاه عند الاحناف ..

أنت تتحدث عن اختلاف في الصلاة بين المذاهب .. و تقول اذهب و اقرأ ..!

ألا تعرف غير النسخ و اللصق من موقعك المفضل : وزارة الأوقاف السعودية ..!!!

عندما نسألك سؤالا لا يوجد في أرشيف النسخ و اللصق تقول : اذهب و اقرأ ..!!!

ما أروعك .. !



سبحان الله هذا دليلك هههههههههههههههه ان البخاري مولود قبل الكليني ؟! الحمد لله على نعمه العقل والان اتضح كيف انك كذاب وأنا اثبتت كيف كذب البخاري على مشايخه واما العده يا عزيزي فسمائهم معروفه لاختصار السند فقط كتب العده وليسوا مجاهيل فهل رايت كيف انك جاهل تهرف بما لا تعرف ؟!!!!

المشكلة أنه إضافة إلى كون كلامك لا يمس الحقيقة بصلة ، نراه أيضا غير منطقى ..

تارة تقول البخاري دلّس و بدّل الحقائق ثم تقول كذب على شيوخه .. مجرد كلام عاطفي

أعلم أنك تكره البخاري و لكن كلمني بعقلك ..

الآن تقول بأنه دلّس .. دلّس ماذا ؟ ما هو الكتاب الذي كان صحيحا و قام هو بتحريفه ؟ و إن كان قد غير روايات فأين كانت هذه الروايات التي قام بتغييرها ؟؟

شوي تفكير لو أمكن ..!


والان بعد ما اعطيت لك فرصه بان تثبت ان الكليني كذاب حاشاه وفشلت بها ياتي دوري اثبت ان كتاب البخاري كتاب كل رواياته بل اتنازل واقولك 50% من رواياته صحيحه على شروطكم لقبول الاحاديث الصحيحه ...

سهل جدا أن أثبت ذلك .. لكن أنا أجزم أنك أصلا لا تعرف شروطه في قبول الأحاديث الصحيحة ..

فهل تعرف تلك الشروط أصلا ؟؟


يلله يا بطل اطلع منها مع ملاحظه ان 50 او اكثر من رواه البخاري كذابين باعتراف شراح البخاري يلله دافع عن قرانك الثاني

كذابين برأي البخاري أم كذابين برأي الشراح ؟؟

و خاطبني بالعقل ..

هل الشخص الذي تقول عنه كذاب من الضروري أن يكون كذاب في نظري ؟؟!!


يا عزيزي عيب تكذب مو كلامي هذا كلام علماء السنه
تذكرة خواص الأمة - 46:
قال أحمد في الفضائل: حدثنا عبد الرزاق، عن معمر، عن الزهري، عن خالد بن معدان، عن زاذان عن سلمان، قال:
قال رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم: كنت أنا وعلي بن أبي طالب نورا بين يدي الله تعالى قبل أن يخلق آدم بأربعة آلاف عام، فلما خلق آدم قسم ذلك النور جزئين: فجزء أنا وجزء علي. وسندها صحيح


أستغفر الله العظيم ...

أقول لك قال الله و تقول قال فلان وعلان ..!!!

و تقول سند صحيح ؟؟!!

طيب أجبني ،، ،كيف يكون أبو طالب والد علي و علي مخلوق قبل أن يخلق أبوه و أمه ؟؟!!

بل مخلوق قبل آدم بأربعة آلاف عام ؟؟!!


ولاحظ يا جاهل كانوا نورا ثم جعلهم الله في ظهر ادم .........
بمعنى أنهم ليسوا من التراب ..

لأن المعروف أن البشر من التراب ، و الملائكة من النور ، و الجن من النار

فكيف يكون علي من البشر و هو من النور .. فهل تعني أن جنس علي من الملائكة ؟؟!!


اي ان الايه الكريمه لا تتعارض مع النص .....
فهل رايت كيف انك انسان كذاب ؟!!!


رأيت و رأى الجميع ..!!



سبحان الله مو تقول ان هناك نبي غير النبي محمد ؟!! (نعم نؤمن بان بعد عيسى نبي اسمه في الانيجل احمد وهو )
ومن ثم بذمتك اذ كان النبي اسمه في السماء فما دخل اهل الارض به ؟!! يعني تصور ان الله سبحانه وتعالى لا يكمل الحجه على القوم ؟!!


ما علاقة هذا بذك ..

النجف له إسمان ، حيدر و علي ..عندما يكون في بغداد يسمونه علي و عندما يكون في كربلاء يسمونه حيدر ..

فجاء رجل من كربلاء إلى بغداد و قال لهم : هل تعرفون حيدر ؟ فقالوا له ، لا نعرف رجلا بهذا الاسم ، نحن نعرف علي فقط ، فوصفوا لهم صفات علي فقال لهم ، إنه حيدر نفسه ، نحن نسميه حيدر ، فقالوا : و نحن نسميه علي ..

أعجبتك القصة ؟؟!!

ليست القضية بأي إسم ذكر المسيح الرسول ، فسوء قال محمد أو أحمد أو الماحي أو غيره فتلك أسماءه ،، و لم يذكر فقط الأسم بل ذكر المواصفات ،، فلا إشكال في الموضوع ...

[النجف الاشرف]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
سبحان الله ..!!! ما هذا العناد يا نجف ..!!

أنا قلت لك : افرض أن ما نقوله من إيمان أبي بكر صحيح ، فقلت أنك لن تفرض مستحيلا لأنك تثق ثقة عمياء في رواياتكم ..

فأخبرتك أن الله في القرآن فرض فرضيات أكثر استحالة ، فقال " لو كان فيهما آلهة " " إن كان للرحمن ولد " " لو .. " لو .. " .. برغم أن الله متأكد أنه ليس له ولد ، و متأكد أنه ليس هناك آلهة ،، و لكن لإقامة الحجة و بيان فرية هؤلاء

فكيف تعجز عن القول " لو كانت رواياتنا غير صحيحة فحينها ..." ..!!!

فهل هناك عناد أكثر من هذا ،، أقول " قال الله " و تقولي لي " لكن أنا النجف لن أقول " ..!!!!!!

أنت حر ،، لكن فعلا " كل نفس بما كسبت رهينة " ..!!
تسمي ثقتي بديني عناد ؟!!! ومن ثم يا عزيزي كم مره اقولك لا تفسر القران على مزاجك ؟! ويا عزيزي في مجال العقائد مافي أفترض وانا اقولك منذ اول يوم لنا في هذا الموضوع هات ادلتك واثبت اني على غير جاده الصواب فتهرب وتقول ان الموضوع ليس عن ايمان ابو بكر او غيره ....
مع العلم ان هذه الايه لم توجهه للكفار لان الله العالم يعلم تمام العلم ان الكفار لا عقل لهم لهذا هذه الايات كانت تحاكي وتقوي أيمان المسلمين وخاصه ان بعض الصحابه لم يكونون على درجه عاليه من الهدايه فالقران هو الشاهد
{أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِينَ يَزْعُمُونَ أَنَّهُمْ آمَنُواْ بِمَا أُنزِلَ إِلَيْكَ وَمَا أُنزِلَ مِن قَبْلِكَ يُرِيدُونَ أَن يَتَحَاكَمُواْ إِلَى الطَّاغُوتِ وَقَدْ أُمِرُواْ أَن يَكْفُرُواْ بِهِ وَيُرِيدُ الشَّيْطَانُ أَن يُضِلَّهُمْ ضَلاَلاً بَعِيدًا} (60) سورة النساء
فهذه دلاله خطاب الله وليس الخطاب موجهه الى الكفار مطلقا ... وانا قلت لك هات لي دليل على ان هناك 1%
والكره في ساحتك ولكنك لا تملك شي سوى النثر ... وصدقني انا ما أتعب بحول الله وقوه وابقى افتش وراك وراك يا صديقي يا سائل
كل كتاب للأحاديث ستجد فيه باب " الصلاة " فيها الأحاديث عن الصلاة بكل تفاصيلها ..
أما إنكارك لصحة الأدلة ، فهذه ليست قضيتي ، فمن الطبيعي أن تقول أن أدلتي غير صحيحة لأنك لست مؤمنا بها و لا تدين بها .. و لكن من غير الطبيعي أن تقول لا دليل لنا !!!
في مقابل أني سألتكم عن دليل على كثير من أمور الصلاة فلم أجد إلا جوابا يقول " إذهب إلى وسائل الشيعة " ..!!!!
حبيبي على من تكذب موضوع خادم وياك موجود ومازال مفتوح واحنا حاكمناكم على شروطكم التي تصححون فيها الاحاديث فاثبتنا ان لا روايه لكم صحيحه وقلت لك سابقا انا عملي في الحوار ومن ثم اثبتنا صفه صلاه رسول الله معك اكثر من مره قلت ضرب الرجل وقلنا لك هذه مستحبه وتجدها في هذا الكتاب اذهب واقرا ليش خايف من القراءه ؟!!!!
و لماذا كتبكم لم تثبت إيمان أبي طالب ..؟!!

و بعدين تعال ،،

مو أنت هسة بتقول أن علي مخلوق قبل الكون من نور الله ؟؟ شلون أبو طالب أبوه و علي موجود قبله ؟؟!!

هل هذا يعقله عاقل ..!!!
والله عيب عليك يعني ما تستحي على نفسك ؟! ومن قال لك ان كتبنا لا تثبت ايمان ابو طالب ؟! انا جبتها لك من الاخر لان اعرف انك انسان مريض عندك شك حتى في رضعتك فقلت لك اذهب الى منتدى رد الشبهات عندي بحث هناك رديت فيه على مفكريكم وعلمائكم وحطيت روايات صحيحه من كتبنا وكتبكم
وانا على نفس سؤالي كيف تنكر الروايات في حق ابو بكر وتؤمن بها في حق ابو طالب الى متى تبقى متناقض
أصولنا هي أصول الإسلام ..

لن تسمع في حياتك شخص يقول لك : أصول المذهب السني ، أو أركان المذهب السني .. لأن المذهب السني هو الإسلام

بل ستسمع : أصول المذهب الشعي ، لأن المذهب الشيعي مذهب منتسب للإسلام ، فللإسلام أصول و للمذهب الشيعي أصول ..

لذلك ستسمع علماءك يقولون : من يكفر بالإمامة ، فهو قد جحد بأصل من أصول المذهب .. و كأنهم يعترفون ضمنيا أن المذهب شيء و الإسلام شيء آخر !!!

نحن طلبنا منك اثبات اصل ايمان ابو بكر او حتى اسلامه وانت تهرب ومن ثم أصول مذهبكم وانا كنت اقصد الصلاه والحمد لله لم تفلح في اثباتها وانا اثبتت كيف ان الصحابه ضعيفها واما هذه الشبهه يا عزيزي فمن يعلم وينكرها فهو كافر ولا أختلاف ولكن اراك انت شيخ وانت لا تعلم شي عن مذهبك فليس من العدل البشري فضلا عن العدل الرباني ان تكفر ومن ثم وهل تخلون انتم من ذلك ؟!
يقول ابن حاتم الحنبلي: (من لم يكن حنبلياً فليس بمسلم) تذكرة الحفاظ: ج 3 ص 375 . سير علماء النبلاء للذهبي :18/507 .
ذكره ابن كثير في ترجمة محمد بن موسى بن عبد الله الحنفي ، فقال : ولي قضاء دمشق ، وكان غاليا في مذهب أبي حنيفة . . . وكان يقول : لو كانت لي الولاية لأخذت من أصحاب الشافعي الجزية . وكان مبغضا لأصحاب مالك أيضا البداية والنهاية 12 / 187 .
إن البروي قال : لو كان لي أمر لوضعت على الحنابلة الجزية . شذرات الذهب 4 / 224
فلا تكذب هنا يا عزيزي ..... ورد على الاحناف يلله

يا نجف أنا حاورت شيعة كثر ... و أعرف مدى العناد على الباطل ..

لو كانت العبرة بالأدلة فما أسهل علي سردها بإسهاب ، و لكن أنت تنكر الدليل قبل إحضاره ،، فماذا تنتظر بعد ذلك ؟؟

تقول لا يوجد عندكم دليل ، و إن وجد فهو غير صحيح ..!!

فمثل هكذا حوار ، يكتفى بالحوار المنطقى البحت ، و هذا ما أقوم به .. و العبث كل العبث أن أقوم بسرد أدلة ..

فافطن أنه لكل مقام مقال ،، و أساسا الموضوع هذا ليس لإثبات أمر ، بقدر ما هو إعمال للعقل المجرد في التفكير في المستقبل بوضع كل الاحتمالات العقلية الممكنة ..
خذ لك منديل حبيبي ..... عزيزي الفاصل الدليل والنثر دعه لك ولمن يقتنع بكلامك وثانيا نحن لا ننكر الادله نحن نضع الادله وندرسها فاذا كانت صحيحه نسلم بها واذ كانت لا نرمي بها بوجهه من جاء بها ... ولكن لا اعتقد ان عندكم دليل على شي فهذا الموضوع من اوله الى اخره انا اسوق الادله وانت تمسك الدرب الصحراوي

جميل جدا أن تكون مقتنعا بما تعتقده ، في عالم يموج بمئات الأديان و آلاف المذاهب ..

لكن الأجمل أن يكون ما تعتقده صحيحا يوم القيامة ..!!!

لأنك لو فتحت قناة مسيحية ستجد أنهم على قناعة تامة بما يعتقدونه و كذلك اليهود و كذلك الوثنيون فضلا عن المسلمين ، و لكن العبرة هو أن تكون تلك القناعات صحيحة أصلا و ينجوا الإنسان في الحياة المرتقبة بعد خروج الروح من الجسد ...

فلا عجب ، و المولى عزّ و جلّ يقول : " كل حزب بما لديهم فرحون "

فكما أنك فرح بدينك ، غيرك أيضا فرح بدينه و على ثقة تامة به ..

و كما تصف كتاب البخاري بما وصفت ، فغيرك أيضا ينظر إلى كتابك بمثله ،، فليست هذه هي القضية يا صاح !!
يا عزيزي انا قطعت بحجتي وانا لست مثل صحابتكم الذين تقولون عنهم مقدسين ومن هذه الخرابيط كان رسول الله بينهم ويشكون
{وَلَوْلاَ فَضْلُ اللّهِ عَلَيْكَ وَرَحْمَتُهُ لَهَمَّت طَّآئِفَةٌ مُّنْهُمْ أَن يُضِلُّوكَ وَمَا يُضِلُّونَ إِلاُّ أَنفُسَهُمْ وَمَا يَضُرُّونَكَ مِن شَيْءٍ وَأَنزَلَ اللّهُ عَلَيْكَ الْكِتَابَ وَالْحِكْمَةَ وَعَلَّمَكَ مَا لَمْ تَكُنْ تَعْلَمُ وَكَانَ فَضْلُ اللّهِ عَلَيْكَ عَظِيمًا} (113) سورة النساء
وانا اتحدى كل من في الكون ان يثبت اني على باطل ..... وانا على حق وفي الحق ان شاء الله تعالى
واما سواي ليس له دليل الا الكلام الفاضي بينما انا ادلتي تتكلم قبلي ..... وهذا الموضوع خير شاهد واما كتاب البخاري صدقني كتاب لا يستحق التقدير وانا اعطيت لك فرصه تدافع عنه لكنك تعلم جيدا انه كتاب خائب ولا يستحق شي يلله دافع عنه واثبت اني على خطا ....
و انظر إلى قول علمائك في مدى مصداقية الكتاب المذكور ، لكي تكتمل لديك النظرة ..!!
عجيب الان هربت ولكن هل رايت اننا اول من دون السنه
ومن ثم علمائي ابدا لا يختلفون على مضمونه وان تنزلت وقلت مافي مشكله علمائي يقولون ان هذا الكتاب الان في سنده مشكل وطبعا قسم منهم فقط ويرد عليهم كذلك فالكتاب كان اصل وشهد به مخالفينا وانا وضعت لك اثنان من كبار علماء السنه تصرح به ...
هل تعرف كم رواية منسوبة إلى رسول الله في كتبكم و كم رواية منسوبة إلى جعفر ...!!!!

نحن حديثنا عن سنة الرسول ، و سيرته العطرة ، كيف كان يعيش و كيف كانت حياته ..

أين نجد كل ذلك في كتبكم ؟؟

أين حفظتم أقواله و أفعاله و سنته ؟؟


إن فتحنا الكافي لن نجد فيه مرادنا ، و الحال أسوء إن فتحنا البحار ... فأين نذهب ؟؟!!

يا عزيزي جاهل مثلك فعلا يهرف بما لا يعرف انا سؤالي محدد لماذا لم يكتب رسول الله كتاب يجمع فيه احاديثه وترك الامه هكذا فهل يعقل ان رسول الله لم يهتم حتى يهتم البخاري ؟!!!!! وطبعا انت هربت منه وانا اجيبك على سؤالك السخيف صراحه لو انك تقرا مقدمه الكافي تجده انه يقول انه يخصص كتابه فقط لاثار الصادقين عليهم السلام الباقر والصادق ونحن عندنا سنه الصادق هي سنه رسول الله
ولكن الاولى بك ان تثبت ان هذا متوفر في كتبكم فانا تقطع لساني وانا اقول اثبت ان كتاب البخاري حفظ سنه رسول الله وهو كتاب متاخر جدا
بعد حصار ابو بكر وعمر ومعاويه ودسه الدوله الامويه لاحاديث
شاهدوا شيخكم كم مره هرب من هذا السؤال فهذه الحقيقة يا عوام السنه لا دليل عندكم على مافي كتبكم على انه سنه
ولكن لا تخاف افتح البحار والكافي واقرا ليش خايف وراح تشوف كيف ان البحار من أكمل كتب المسلمين فليس هناك باب لم يتطرق له واقرا مقدمه حتى تفهم ولا تاتي وتقول انظرو واقروا ماذا كتب وماذا يوجد ... فالكتاب يا عزيزي يعرف من مقدمه
طبعا هذا الكلام لمن يقرا لكن شيخ مثلك اشك في انه يقرا
جميل أن تفرح ..

أنت تربط السنة بالبخاري و أنا أخبرتك أن قبل البخاري كتب كثيرة ... فلا تشعرني أنه ما نقوله لك اليوم تنساه غدا ..!!!

لو كنت تصبوا إلى حوار جاد في مقارنة السنة من كتبنا و السنة من كتبكم حوار علمي منهجي ، لرأيت مني ما يذهلك .. لكن أنا أتعامل على حسب جدية الحوار ليس إلا ..

يا عزيزي وان كنت تقرا ردي انا سئلتك لماذا لم تكن هذه الكتب هي الصحيحه ؟! لماذا البخاري مع العلم انه شخص مطرود ومجروح من علماء الرجال ؟!!!
وحتى اول كتبكم كانت عام 150هــ بامر من عمر بن عبد العزيز وبالتالي كيف حفظت سنه والسنه حروبت وحرقت ودس بها ؟!!
فالى متى تهرب وانا فعلا فرحان بانك شيخ ولا تملك أجابه حتى ترى عوامكم حقيقتكم جيدا
يبدو أنك تحتاج إلى دروس في أصول مذهبكم ..!!!

حسب مذهبكم فإن الإقرار بإمامة الأئمة الاثني عشر واجبة ، و لا يكفي الإقرار بالبعض و إنكار البعض ،، كما أن هناك روايات تقول : أن الذي يؤمن بجميع الأئمة و ينكر الإمام القائم - عجل الله فرجه - فهو كالذي يؤمن بجميع الأنبياء و ينكر نبوة محمد .. و الرواية تجدها في الكافي كتاب الحجة ..

و الإسماعلية يقرون بأئمتكم حتى جعفر الصادق أي بستة فقط و بعد ذلك لهم أئمة مختلفين عن أئمتكم .. و بالتالي هذا اختلاف في أصول مذهبكم ، فالأمامة هو لب دينكم

و أما الزيدية فلا يؤمنون بعصمة الأئمة أصلا ، و بعض الزيدية تقول بعصمة أصحاب الكساء فقط ،، و اختلاف جذري عنكم لا مجال لذكره ..

فكان خطابي لك هو : لمّا كنتم مختلفين فيما يجب أن لا تختلفوا فيه و هي الأصول ، فمن باب أولى أن تختلفوا في الفروع كالصلاة..

أما طلبك في أن أثبت أن كلامك غير صحيح ، فأخبرني هل تريد أن أنقل لك كيفية الصلاة من كتب إسماعلية أو تريد مقطع فيديو لصلاتهم ... آمر و تدلل !
لا اطمئن يا حبيبي انا اعرف اصولي جيدا واعرف حدودي ولا اخرج عنها ابدا .... يا عزيزي يطلق لقب الشيعة على كل من يؤمن بولايه علي ابن ابي طالب عليه السلام واما الاسماعليه فهم النازرين وغيرهم لا يحظرني اسمهم وصلاتهم مثل صلاتنا ولم اتكلم انا هنا على الفرق مابينا وبينهم بل على جهه واحده الا وهي وحده صفه صلاه رسول الله بينما انتم لا ومن ثم من ضحك على عقلك وقالك ان المذاهب السنيه الاربعه تتفق على شي واحد ؟!
يبا واصله بينكم حد التكفير وحطيت لك مثال اعلاه من لم يكن حنفي فهو كافر ...
واما الفديو يا عزيزي فانتم مع احترامي كذابين فانت مثلا شيخ وتكذب علي وانا موجود ... فتاكد انت اولا من الذي في الفديو هذا ان عندك
وانا عند كلمتي كل الشيعة تصلي بطريقه واحده بينما السنه لا تتفق على على صلاه ولا تتفقون في شي وفوقها تكتبون اهل سنه الجماعه فلا اعرف اي اهل واي بطيخ ......
ولاحظوا اين يهرب شيخكم يا سنه مني وكيف يفر فرار النعاج ...

أنت تتحدث عن اختلاف في الصلاة بين المذاهب .. و تقول اذهب و اقرأ ..!

ألا تعرف غير النسخ و اللصق من موقعك المفضل : وزارة الأوقاف السعودية ..!!!

عندما نسألك سؤالا لا يوجد في أرشيف النسخ و اللصق تقول : اذهب و اقرأ ..!!!

ما أروعك .. !

نسخ ولصق ليش عزيزي حينما انقل من كتاب البخاري او مسلم او كتبكم المعتمده تصور اني اكتبها لو انقلها ولانكم ناس كذابين ما تصدقون فانا اعطي لكم ادله ومن ثم فعلا اذهب واقرا ماعندي وقت حتى ابجد هوز ابدا معك وهذا انت شيخ يعني لو كنت عامي كنت اقول مافي مشكله اكسب بيه ثواب لكن قولي شيخ وماتعرف شنو عندك ؟!!!!!! ويا عمي ادلتي موجوده لو كنتم اهل علم او حتى رجال ردوا عليها
شاهدوا عباد الله الى اي مدى جهلاء مشايخكم ومن ثم انا حطيت ادله على ان الصلاه ضععتوها ولكنك لم تعلق عليها
الألباني - كتب تخريج الحديث الشريف - رقم الحديث : ( 858 )
نوع الحديث : صـحـيـح

- نص الحديث : عن إبن عباس قال : كانت امرأة تصلي خلف النبي (ص) حسناء من أحسن الناس فكان بعض القوم يستقدم في الصف الأول لئلا يراها ويستأخر بعضهم حتى يكون في الصف المؤخر فإذا ركع قال هكذا ينظر من تحت إبطه فأنزل الله ولقد علمنا المستقدمين منكم ولقد علمنا المستأخرين في شأنها ، صحيح _ الصحيحة 2472 : الثمر المستطاب.

الرابط:

http://arabic.islamicweb.com/Books/albani.asp?id=2861

أخزاهم الله وتعال معي الى هذا الاعتراف الخطير لانس بن مالك
صحيح البخاري - مواقيت الصلاة - تضييع الصلاة عن وقتها - رقم الحديث : ( 499 )



‏- حدثنا ‏ ‏عمرو بن زرارة ‏ ‏قال أخبرنا ‏ ‏عبد الواحد بن واصل أبو عبيدة الحداد ‏ ‏عن ‏ ‏عثمان بن أبي رواد ‏ ‏أخي ‏ ‏عبد العزيز بن أبي رواد ‏ ‏قال سمعت ‏ ‏الزهري ‏ ‏يقول دخلت على ‏ ‏أنس بن مالك ‏ ‏بدمشق ‏ ‏وهو يبكي فقلت ما يبكيك ‏ ‏فقال ‏ لا أعرف شيئا مما أدركت إلا هذه الصلاة وهذه الصلاة قد ضيعت ‏وقال ‏ ‏بكر بن خلف ‏ ‏حدثنا ‏ ‏محمد بن بكر البرساني ‏ ‏أخبرنا ‏ ‏عثمان بن أبي رواد ‏ ‏نحوه .



الرابط:

http://hadith.al-islam.com/Display/D...hnum=499&doc=0

وهذا في الصفحه السابقه اي رقم 8
http://www.imshiaa.com/vb/showthread.php?t=93671&page=8
المشكلة أنه إضافة إلى كون كلامك لا يمس الحقيقة بصلة ، نراه أيضا غير منطقى ..

تارة تقول البخاري دلّس و بدّل الحقائق ثم تقول كذب على شيوخه .. مجرد كلام عاطفي

أعلم أنك تكره البخاري و لكن كلمني بعقلك ..

الآن تقول بأنه دلّس .. دلّس ماذا ؟ ما هو الكتاب الذي كان صحيحا و قام هو بتحريفه ؟ و إن كان قد غير روايات فأين كانت هذه الروايات التي قام بتغييرها ؟؟

شوي تفكير لو أمكن ..!
لا يمس الحقيقة ؟! عجيب صدق الله حينما قال
{وَسَوَاء عَلَيْهِمْ أَأَنذَرْتَهُمْ أَمْ لَمْ تُنذِرْهُمْ لاَ يُؤْمِنُونَ} (10) سورة يــس
مو حطيت لك ادله على تدليس البخاري
صحيح البخاري - تفسير القرآن - ويذكر عن... - رقم الحديث : ( 4595 )

‏- حدثنا ‏ ‏علي بن عبد الله ‏ ‏حدثنا ‏ ‏سفيان ‏ ‏حدثنا ‏ ‏عبدة بن أبي لبابة ‏ ‏عن ‏ ‏زر بن حبيش ‏ ‏ح ‏ ‏وحدثنا ‏ ‏عاصم ‏ ‏عن ‏ ‏زر ‏ ‏قال سألت ‏ ‏أبي بن كعب ‏ ‏قلت ‏يا ‏ ‏أبا المنذر ‏ ‏إن أخاك ‏ ‏إبن مسعود ‏ ‏يقول كذا وكذا فقال ‏ ‏أبي ‏ ‏سألت رسول الله ‏ (ص) ‏ ‏فقال لي قيل لي فقلت قال فنحن نقول كما قال رسول الله ‏(ص).
الرابط :

http://hadith.al-islam.com/Display/D...num=4595&doc=0
مسند أحمد - مسند الأنصار ( ر ) - حديث زر بن جحيش عن أبي بن كعب ( ر ) - رقم الحديث : ( 20245 )

- حدثني ‏ ‏محمد بن الحسين بن أشكاب ‏‏حدثنا ‏ ‏محمد بن أبي عبيدة بن معن ‏حدثنا ‏ ‏أبي ‏عن ‏‏الأعمش ‏‏عن ‏ ‏أبي إسحاق ‏ ‏عن ‏ ‏عبد الرحمن بن يزيد ‏ ‏قال ‏ ‏كان ‏ ‏عبد الله ‏ ‏يحك ‏ ‏المعوذتين ‏ ‏من مصاحفه ‏ ‏ويقول إنهما ليستا من كتاب الله تبارك وتعالى ‏ ‏قال ‏ ‏الأعمش ‏ ‏وحدثنا ‏ ‏عاصم ‏ ‏عن ‏ ‏زر ‏ ‏عن ‏ ‏أبي بن كعب ‏ ‏قال ‏سألنا عنهما رسول الله ‏ (ص) ‏ ‏قال ‏ ‏فقيل لي فقلت .
الرابط:

http://hadith.al-islam.com/Display/D...um=20245&doc=6
http://www.imshiaa.com/vb/showthread.php?t=93671&page=7
وهذه الصفحه السابقه حتى يرى الجميع كذبك يا صديقي فهل رايت كيف ان البخاري كذاب .... وبقاعده الذهبيه التي اطلقها شيخ الوهابيه كل كتاب دون قبل الكتاب الاخر يصبح الكتاب الثاني مزور ؟!!
أكررها لك حتى تراها جيدا ... ويا عمي هذا مثال بسيط حيث انه حرف مافي كتاب احمد والادله كثييرا وحده وحده سمعنا رايك في هذا وقل لنا اهكذا هو النقل الصحيح والصحيح عندكم ماهو محرف ؟!!!!!!!
ولم تجب على سؤالي
والعده يا عزيزي لا ختصار السند فقط والاسمائهم معروفين لكن انته مو عيب عليك تكذب وتطلق دعاوي بدون دليل ويا عزيزي البخاري صدقني ما يستحق ذره أحترام وانا وضعت لك نموذج من فكره من يرضع من بقره تكون اخته في الرضاعه هههه وفوقها كل كلامي بالادله ولكن انت تتبعه وليس عندك دليل على تعديله فالاولى بك ان تاتي ادله وتسكتني ...... لكن مثلما قلت عندك ازمه ثقه بالنفس ومريض بالشك
سهل جدا أن أثبت ذلك .. لكن أنا أجزم أنك أصلا لا تعرف شروطه في قبول الأحاديث الصحيحة ..

فهل تعرف تلك الشروط أصلا ؟؟

نعم أعرفها جيدا لكن خذ هذا الرواي وروح شوفه هل تنطبق عليه الشروط ؟!
أحمد بن بشير أبو بكر الكوفي مولى عمرو بن حريث ، أخرج له البخاري في صحيحه.

- قال عنه النسائي : ( ليس بذاك القوي ) ( سير أعلام النبلاء 8/153 ، تهذيب التهذيب 1/15 ، تهذيب الكمال 1/32 ).

- وقال الدارقطني : ( ضعيف يعتبر بحديثه ) ( ميزان الاعتدال 1/85 ، تهذيب التهذيب 1/15 ، تهذيب الكمال 1/32 )

- وقال العقيلي : ( ضعيف ) ( تهذيب التهذيب 1/15 )


( 2 ) - أحمد بن صالح المصري ، أخرج له البخاري في صحيحه.



- وهو ممن ( إتصف بالكبر وشراسة الخلق ) ( تاريخ بغداد 4/200 ، المنتظم لابن الجوزي 12/9 ، سير أعلام النبلاء 12/168 ، طبقات الشافعية الكبرى 2/7 ) .

- وقال النسائي عنه : ( ليس بثقة ولا مأمون ) ( طبقات الشافعية الكبرى 2/7 ، سير أعلام النبلاء 12/166 ، تهذيب الكمال 1/47 ، تهذيب التهذيب 1/30 ) .

- وقال عنه يحيى بن معين : ( أحمد بن صالح كذاب يتفلسف ) ( تهذيب التهذيب 1/30 ، سير أعلام النبلاء 12/165 ، ميزان الاعتدال 1/242 ، تهذيب الكمال 1/47 ، بغية الطلب في تاريخ حلب 2/797 ) .

وسلملي على شروطه ...... وقلت لك هذا فقط اثنين بينما 50% من رواته كذابين ومدلسين باعتراف ابن حجر شارح الكتاب
كذابين برأي البخاري أم كذابين برأي الشراح ؟؟

و خاطبني بالعقل ..

هل الشخص الذي تقول عنه كذاب من الضروري أن يكون كذاب في نظري ؟؟!!
الان سوف تلمس الحقيقة بيديك لا تخاف خذ الرواه وطبق عليهم شروط البخاري وشوف ... ومن ثم عجيب تقول هل يجب ان يكون في نظرك شنو هي اهواء لو هي حقائق .... لكن اعتراف جميل انك معاند ليرى عوامكم انكم معاندين وياليت عندكم دليل واحد صحيح
أستغفر الله العظيم ...

أقول لك قال الله و تقول قال فلان وعلان ..!!!

و تقول سند صحيح ؟؟!!

طيب أجبني ،، ،كيف يكون أبو طالب والد علي و علي مخلوق قبل أن يخلق أبوه و أمه ؟؟!!

بل مخلوق قبل آدم بأربعة آلاف عام ؟؟!!

يا عمي هذا السند الي تقول عنه استغفر الله انت تاخذ احكام الدين - الفقهه - منه ويا عمي هذا في عالم الملكوت اقرا الروايه جيدا وليش ما سالت وقلت اين عبد الله ؟!!! فهل رايت كيف انك يا صديقي منافق تعمد على الروايات في قدح ابو طالب ولا تعتمدها في ابو بكر
تذكرة خواص الأمة - 46:
قال أحمد في الفضائل: حدثنا عبد الرزاق، عن معمر، عن الزهري، عن خالد بن معدان، عن زاذان عن سلمان، قال:
قال رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم: كنت أنا وعلي بن أبي طالب نورا بين يدي الله تعالى قبل أن يخلق آدم بأربعة آلاف عام، فلما خلق آدم قسم ذلك النور جزئين: فجزء أنا وجزء علي. وسندها صحيح
بمعنى أنهم ليسوا من التراب ..لأن المعروف أن البشر من التراب ، و الملائكة من النور ، و الجن من النار
فكيف يكون علي من البشر و هو من النور .. فهل تعني أن جنس علي من الملائكة ؟؟!!
ومحمد وعلي أفضل من الملائكه وكل المخلوقات ام انك تشك بذلك ؟!!!!!! وسبحان الله على حقدك على الامام علي الحمد لله الروايه سنيه وتقول محمد وعلي ليش حقدك على علي ؟! بل نتكلم عن عالم الملكوت ولا اعتقد انك قادر على استيعابه

ما علاقة هذا بذك ..

النجف له إسمان ، حيدر و علي ..عندما يكون في بغداد يسمونه علي و عندما يكون في كربلاء يسمونه حيدر ..

فجاء رجل من كربلاء إلى بغداد و قال لهم : هل تعرفون حيدر ؟ فقالوا له ، لا نعرف رجلا بهذا الاسم ، نحن نعرف علي فقط ، فوصفوا لهم صفات علي فقال لهم ، إنه حيدر نفسه ، نحن نسميه حيدر ، فقالوا : و نحن نسميه علي ..

أعجبتك القصة ؟؟!!

ليست القضية بأي إسم ذكر المسيح الرسول ، فسوء قال محمد أو أحمد أو الماحي أو غيره فتلك أسماءه ،، و لم يذكر فقط الأسم بل ذكر المواصفات ،، فلا إشكال في الموضوع ...


هههههههههه يا عمي شو هذا التفكير ان شاء الله جائزه الفول الذهبيه اعطيها لك ...... ويا صديقي تعبت من كثر ما أعيد تفضل اجب عن تسائلاتي والجرايد ما تنفعك

والسلام عليكم

[الحبر السائل]

تسمي ثقتي بديني عناد ؟!!! ومن ثم يا عزيزي كم مره اقولك لا تفسر القران على مزاجك ؟! ويا عزيزي في مجال العقائد مافي أفترض وانا اقولك منذ اول يوم لنا في هذا الموضوع هات ادلتك واثبت اني على غير جاده الصواب فتهرب وتقول ان الموضوع ليس عن ايمان ابو بكر او غيره ....

أما بالنسبة للثقة فكل إنسان واثق في معتقده و إلا لما ظلّ عليه ،،

و لكن العناد هو في عدم رغبة الإنسان التفكير في احتمال أن يكون هذا المعتقد خاطئ و الخسائر التي سيجنيها من ذلك ..

و لو أن كل إنسان فكر كما تفكر لهلك كل ضال ، فاليهودي سيقول : هات دليل ولو 1% أن ديني باطل .. و إذا أتينا بالدليل قال : هذا كذب و افتراء و دليل غير مقنع و يبدأ الهجوم .. و كذا الحال سيقوم به المسيحي و كذا الحال سيقوم به البوذي و هكذا دواليك ..

بيد أن الموضوع مطروح للعقل المجرد ليفكر بعقلانية عن الاحتمالات الممكنة و تبعاتها ..!

أما طلبك أدلة على إيمان أبي بكر فهي ليست خفية لكي تسأل عنها ، اذهب إلى أي موقع من المواقع التي تنسخ منها الأحاديث كصحيح البخاري و مسلم مثلا و افتح كتاب فضائل الصحابة و افتح باب فضائل أبي بكر الصديق ، ستجد ما تسأل عنه ..

أخبرتك لا عجب أن تقول أن الدليل غير صحيح ، لكن العجب أن تقول لا دليل !!!!!



مع العلم ان هذه الايه لم توجهه للكفار لان الله العالم يعلم تمام العلم ان الكفار لا عقل لهم لهذا هذه الايات كانت تحاكي وتقوي أيمان المسلمين وخاصه ان بعض الصحابه لم يكونون على درجه عاليه من الهدايه فالقران هو الشاهد
{أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِينَ يَزْعُمُونَ أَنَّهُمْ آمَنُواْ بِمَا أُنزِلَ إِلَيْكَ وَمَا أُنزِلَ مِن قَبْلِكَ يُرِيدُونَ أَن يَتَحَاكَمُواْ إِلَى الطَّاغُوتِ وَقَدْ أُمِرُواْ أَن يَكْفُرُواْ بِهِ وَيُرِيدُ الشَّيْطَانُ أَن يُضِلَّهُمْ ضَلاَلاً بَعِيدًا} (60) سورة النساء
فهذه دلاله خطاب الله وليس الخطاب موجهه الى الكفار مطلقا ...


من علّمك هذا فقد أخطأ ..

المسلمين لم يفتروا أن لله ولد حتى يخاطبهم الله فيقول لهم " لو كان له ولد " .. و كذا الحال مع الآيات الأخرى التي طرحتها ..!


وانا قلت لك هات لي دليل على ان هناك 1%
والكره في ساحتك ولكنك لا تملك شي سوى النثر ... وصدقني انا ما أتعب بحول الله وقوه وابقى افتش وراك وراك يا صديقي يا سائل


فعلا .. لا أملك سوى النثر !

بل قل لا أريد العبث .. لا أحد يطلب دليلا أن للشمس نور ، و هو في رابعة النهار ..!

لو كان ما تسأل عنه مسألة أدلته غير واضحة و ساطعة لأتينا لك بها ، أما أن تطلب أدلة على إيمان أبي بكر فأكون جاهلا لو أجبت عن ذلك ..

مع العلم أن علماءكم اختلفوا كثيرا في التعامل مع هؤلاء الصحابة الذين يصعب أن ينكروا صدق إيمانهم ..

فذهبت مجموعة من علمائكم للقول أن هؤلاء الصحابة مسلمون و لكن ليسوا مؤمنين !

و البعض قال ، هم كانوا مسلمين صالحين و لكن بعد موت الرسول ارتدوا !

و البعض قال هم مسلمون في الدنيا كفار في الآخرة !

و البعض قال هم لم يكونوا مسلمين أبدا بل كانوا منافقين !

و لا أدري بأي رأي تأخذ أنت و تقول أنه لا ريب فيه كالقرآن ..!!!!!!

حبيبي على من تكذب موضوع خادم وياك موجود ومازال مفتوح واحنا حاكمناكم على شروطكم التي تصححون فيها الاحاديث فاثبتنا ان لا روايه لكم صحيحه وقلت لك سابقا انا عملي في الحوار ومن ثم اثبتنا صفه صلاه رسول الله معك اكثر من مره قلت ضرب الرجل وقلنا لك هذه مستحبه وتجدها في هذا الكتاب اذهب واقرا ليش خايف من القراءه ؟!!!!

الموضوع موجود و أي عاقل منصف سيعرف مادار فيه ،،

و من ثمّ ،، ماهي تلك الشروط التي تقول أن الرواة لم تنطبق عليهم ؟؟

هل طولهم كان غير الطول المنصوص عليه ؟ أم وزنهم زائد ؟ أم لونهم ..؟؟ .. هل تعرف شيئا من تلك الشروط حتى تقول أن الرواية لم تنطبق عليهم ؟؟!!

و من ثمّ لما كنت أحاور خادم ، كان على أساس يجيب على ما سأسأله عليه و أجيب أنا على ما سيأل عنه ، و ليس بالقول اذهب و اقرأ ، كان بإمكاني أيضا أن أقول اذهب و اقرأ ، و النتجية لا حوار ...!!!

وانا اتحدى كل من في الكون ان يثبت اني على باطل ..... وانا على حق وفي الحق ان شاء الله تعالى

تتحدى كل من في الكون ؟؟!!

هههههههه

أضحكتني و الله ،،

الجميل في هذه الحياة أن كل إنسان زيّن له معتقده ، و يرى العالم كله باطل و هو الذي على حق ..!

كيف تريد من الكون كلّه أن يثبتوا لك الحق و يبنوا لك الباطل و أنت تنتهج نهج قوم نوح ، الذين قال نوح عنهم : " رب إني دعوت قومي ليلا و نهارا . فلم يزدهم دعائي إلا فرارا . و إني كلما دعوتهم لتغفر لهم جعلوا أصابعهم في آذانهم و استغشوا ثيابهم و أصروا و استكبروا استكبارا . "

أصروا و استكبروا استكبارا ..!!

تقول لا احتمال أنك على خطأ ثم تطلب من الناس أن يثبتوا أنك على خطأ ..!! ،، فعلا ،، و لله في خلقه شؤون ..

كأني بك تقول لهم : أيها الناس أنا أعمى لا أرى شيئا ،، هيا أروني الصورة ... فهل تظن أنهم سيرونك ؟؟ و أنت أخبرتهم أنه لا توجد نسبة 1% أن ترى ؟؟!!


وهذا الموضوع خير شاهد واما كتاب البخاري صدقني كتاب لا يستحق التقدير وانا اعطيت لك فرصه تدافع عنه لكنك تعلم جيدا انه كتاب خائب ولا يستحق شي يلله دافع عنه واثبت اني على خطا ....


كتاب خايب لأن صاحبه لم يخلط السم بالعسل كالكليني الذي قال أنه كتب كل شيء سمعه ، و لم يهمه كان صحيحا أو غير صحيح ؟؟!!

بمعنى لو كان البخاري كتب كتابه و قال للناس : أيها الناس كتابي يحتوي على الكثير من الأحاديث الموضوعة و المكذوبة و كثير من الأحاديث الصحيحة ... أتركه لكم انتم اكتشفوا الصحيح من غير الصحيح ؟؟

حينها ستقول عن كتابه ،، ما أجمله من كتاب يجمع جميع فنون العلم ..!!!

عجيب الان هربت ولكن هل رايت اننا اول من دون السنه

و الدليل أن علماءك عاجزين عن جمع الروايات الصحيحة في كتاب واحد بعنوان " ما صح عن العترة عليهم السلام " كتاب يجمع كل الروايات الصحيحة .. لكنهم خائفين ، لأنهم غير واثقين من الروايات الصحيحة لأن كل عالم يقول في نفسه : ربما تكون الرواية غير صحيحة ..!!

و إلا كيف تفسر .. خوف علمائكم من جمع الروايات الصحيحة في كتاب واحد ؟؟! .. و أنت تزعم أنكم أول من كتبتم السنة ؟؟!!

ومن ثم علمائي ابدا لا يختلفون على مضمونه وان تنزلت وقلت مافي مشكله علمائي يقولون ان هذا الكتاب الان في سنده مشكل وطبعا قسم منهم فقط ويرد عليهم كذلك فالكتاب كان اصل وشهد به مخالفينا وانا وضعت لك اثنان من كبار علماء السنه تصرح به ...

هذا الكتاب لا محل له من الإعراب و لا أحد يستشهد به ، لا من شيعة و لا سنة ..!!

و تقول لا اختلاف على مضمونه ..!!!

يا عزيزي جاهل مثلك فعلا يهرف بما لا يعرف انا سؤالي محدد لماذا لم يكتب رسول الله كتاب يجمع فيه احاديثه وترك الامه هكذا فهل يعقل ان رسول الله لم يهتم حتى يهتم البخاري ؟!!!!!

أولا : الرسول لم يكن يقرأ و يكتب ..

ثانيا : القرآن كان ينزل على الرسول في مناسبات ، فكيف يهتم بجمع أحاديثه و القرآن لم ينتهي بعد !!

ثالثا : ما حاجة الصحابة إلى كتاب يجمع كلام الرسول و الرسول حي بين أظهرهم ؟؟!! الذي يحتاج إلى هذا الكتاب هي الأجيال التي ستأتي و هذا ما فعلوا نقلوا لتلك الأجيال ما رأوه و سمعوه من الرسول و قام الجيل الثاني بكتابة ذلك جيلا بعد جيل ..

و الأولى أن تتعجب ،،، الرسول كان ينزل عليه القرآن فنقول هذا عذر لأن لا يجمع أحاديثه ، و لكن ما عذر علي بن أبي طالب وهو الوصي أن لا يجمع السنة الصحيحة في كتاب .. أم أن علي أيضا لم يكن يعرف الكتابة ؟؟!!

وطبعا انت هربت منه وانا اجيبك على سؤالك السخيف صراحه لو انك تقرا مقدمه الكافي تجده انه يقول انه يخصص كتابه فقط لاثار الصادقين عليهم السلام الباقر والصادق ونحن عندنا سنه الصادق هي سنه رسول الله

كلامه هذا لا يصدقه غيركم ..!!

و إلا ما عذره في كتابته آثار مدلسة عن الصادق و هو يعرف أنها غير صحيحة ..!!!!!

و الأمر الآخر ،، هل الرسول نكرة لا يعتد به على أساس أن أحفاده يمثلونه فلا حاجة لمعرفة حياته و نكتفي بمعرفة حياة أحفاده ؟؟!!

ولكن الاولى بك ان تثبت ان هذا متوفر في كتبكم فانا تقطع لساني وانا اقول اثبت ان كتاب البخاري حفظ سنه رسول الله وهو كتاب متاخر جدا

و أخبرتك أن هناك كتب كثيرة عندنا و أنت تصر على البخاري ..!!

و الأمر الآخر ،، قلت لك سأثبت ذلك ببساطة شديدة لكن حينما تكون هناك رغبة على الحوار المنطقي العقلاني ..


ولكن لا تخاف افتح البحار والكافي واقرا ليش خايف وراح تشوف كيف ان البحار من أكمل كتب المسلمين فليس هناك باب لم يتطرق له واقرا مقدمه حتى تفهم ولا تاتي وتقول انظرو واقروا ماذا كتب وماذا يوجد ... فالكتاب يا عزيزي يعرف من مقدمه


اقرأ ماذا قال علماؤك الذين حققوا في البحار ... اقرأ ماذا قالوا عنه !!!


يا عزيزي وان كنت تقرا ردي انا سئلتك لماذا لم تكن هذه الكتب هي الصحيحه ؟! لماذا البخاري مع العلم انه شخص مطرود ومجروح من علماء الرجال ؟!!!


لأنه وضع شروط صارمة في قبول الأحاديث ...

فلم تكن العبرة عنده " الكم " بل " الكيف " .. فليس العبرة أن يكتب كل ما يعرفه من أحاديث الرسول ، بل العبرة أن يكتب أصح ما يعرفه من أحاديث الرسول .. لذا سمى كتابه " الجامع الصحيح " .. بمعنى الجامع للروايات الصحيحة المسندة إلى رسول الله ...

أما الترمذي مثلا ،، فكان يحرص على الصحيح ، و لكن أيضا لو كانت هناك رواية فيها رواي مشكوك فيه و الحديث فيه ضعف ، فكان يكتب الحديث من منطلق أن كتابه " الجامع للسنن " .. بمعنى سنن الرسول .. ولم يكن يرى مشكلة في تطبيق الحديث الضعيف إن كان يخص سنن الرسول في الملبس و المأكل و ما شابه ، حيث أن تلك الأحاديث ليس فيها حلال و حرام ..

أحمد بن حنبل ، كان يكتب كتابه على أساس جمع الأحاديث التي رواها الصحابة .. فتجد كتابه مقسم حسب أسماء الصحابة ، فنجد مسند أبوبكر .. و مسند عمر ،، و مسند عثمان .. و مسند علي .. و مسند عبد الله بن عباس و هكذا .. بمعنى الرواية التي تنتهي باسم صحابي معين يجمعه في مسند واحد حسب أسماء الصحابة ، لذا سمّى كتابه " المسند " .. بمعنى الرواية المسندة إلى الرسول عن طريق الصحابي الفلاني و هكذا ..

فتجد كل راوي للحديث كان يجمع الأحاديث من منطلق شروط معينه و أسس محددة .. و لكن الرواة الذين كان همهم الأول أن تكون الرواية صحيحة هم البخاري و مسلم لذا يسمى كتابهما " الصحيحين " .. فلم يكن مهما أن يجمعوا كل ما يخص سنة الرسول كالسنن ، و لا كل ما يروى إلى الصحابة كالمسند ، و لا يعتدون بالضعيف حتى في السنن ..

فهذه هي الشروط التي اتبعوها في جمعهم للسنة ..

لكن دعني أسألك : ما الفرق بين شروط الكليني و المجلسي عند جمعهم للروايات ؟؟ هل كلهم كان يهمه أن يجمع كل ما ينسب إلى الأئمة فحسب بغض النظر صحيح أو غير ذلك ؟!

وحتى اول كتبكم كانت عام 150هــ بامر من عمر بن عبد العزيز وبالتالي كيف حفظت سنه والسنه حروبت وحرقت ودس بها ؟!!

أنا على فكرة ،، في هذه المشاركة شرحت لك ، أتمنى أن لا تعود كعادتك للأسئلة الجدلية ..!!

السنة لم تكتب عام 150 هـ بل قبل ذلك بكثير ..

الصحابة الذين عاشوا مع الرسول ، كانوا يحفظون أحاديثه و أفعاله ، و البعض كان يكتب تلك السنة في ألواح .. و هكذا بعد موت الرسول ، تجد كل صحابي له ألواح فيها أحاديث سمعها من الرسول و أفعال شاهدها منه ..

و الحال ،، مثل المذكرات التي يملكها الإنسان ، ليحفظ ذكرياته الهامة ..

لكن الفكرة التي تولدت في زمن عمر بن عبد العزيز رحمه الله هو أن يتم جمع تلك الروايات المختلفة التي في ألواح مختلفة و صدور مختلفة ، أن يتم جمعها في كتاب واحد ليستفيد الجميع و يرجعوا إليها ...

فالموضوع كان أشبه بجمع السنة و ليس بكتابتها ،، فهي كانت مكتوبة قبل ذلك ..

و الآن هناك فكرة يقوم بها العلماء في هذه السنوات ، و هو أن يجمعوا ما صح من كتب الحديث المختلفة من مسند أحمد إلى صحيح البخاري إلى صحيح مسلم إلى سنن الترمذي و غيرهم ، يجمعوه في كتاب واحد شامل لجميع كتب الحديث التي لدينا .. و هذه فكرة جميلة و العلماء مازالوا يقومون بهذا المجهود نتمنى لهم التوفيق ...


ولم تجب على سؤالي
والعده يا عزيزي لا ختصار السند فقط والاسمائهم معروفين


يا سلام ...!!

أي راوي يريد الاختصار في السند يقول : قال لي أصدقائي أنهم سمعوا أصدقاءهم يقولون بأن هناك رجال قالوا أن هناك رجل سمع من صديقه أنه كان مع أبي عبد الله عليه السلام فقال : سيرجع اللأئمة للدنيا و يعيشوا فيها بعمر الإمام القائم ، فالأئمة أعمارهم متساوية ..!

إذا كان السند مجهول ، فكيف تطمئنون لصحة الرواية ؟؟!!

و ما أدراكم من أصدقاء الكليني الذين يقصدهم ؟؟!!


[QUOTE]نعم أعرفها جيدا لكن خذ هذا الرواي وروح شوفه هل تنطبق عليه الشروط ؟!

اذكر الشروط إذا كنت تعرفها ..!!


يا عمي هذا السند الي تقول عنه استغفر الله انت تاخذ احكام الدين - الفقهه - منه ويا عمي هذا في عالم الملكوت اقرا الروايه جيدا وليش ما سالت وقلت اين عبد الله ؟!!! فهل رايت كيف انك يا صديقي منافق تعمد على الروايات في قدح ابو طالب ولا تعتمدها في ابو بكر

عالم الملكوت ؟؟!!

أم أنك تقصد عالم اللاهوت ؟؟

بمعنى هناك علي بن أبي طالب اللاهوتي و هناك علي بن أبي طالب الناسوتي ...!!

هل علمكم المسيحون اللاهوت و الناسوت ؟؟!!

لكن الله لم يقل أن أن هناك بشر ناسوتيين و بشر لاهوتيين ..

بل قال أنه أول ما بدأ خلق البشر خلق آدم .. فآدم هو أول البشر ، و كل البشر جاؤا بعده و من نسله ..

فكيف تؤمن برواية و تكذّب الله فتقول أن علي مخلوق قبل آدم بأربعة آلاف سنة ؟؟!!!

ماهذه الجرأة على التكذيب بآيات الله الواضحات ؟؟!!


ومحمد وعلي أفضل من الملائكه وكل المخلوقات ام انك تشك بذلك ؟!!!!!! وسبحان الله على حقدك على الامام علي الحمد لله الروايه سنيه وتقول محمد وعلي ليش حقدك على علي ؟! بل نتكلم عن عالم الملكوت ولا اعتقد انك قادر على استيعابه


علي أو محمد أو أيا كان .. هذا كلام خرافي باطل يخالف القرآن

أول إنسان خلقه الله هو آدم و خلقه من تراب ، و تعجب الملائكة من ذلك فقالوا " أتجعل فيها من يفسد فيها و يسفك الدماء و نحن نسبح بحمدك و نقدس لك " ، و جميع البشر هم بنو آدم .. و لا يوجد إنسان مخلوق قبل آدم سواء محمد أو علي أو فاطمة أو عيسى أو موسى أو أي إنسان كائنا أيا كان ..

أنا ما يدهشني هو الجرأة على تكذيب آيات الله الصريحات ؟؟!!!

[النجف الاشرف]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
والحبر االسائل افلس ولك يبقى لديه سوى ان يعيد ويصقل ..
أما بالنسبة للثقة فكل إنسان واثق في معتقده و إلا لما ظلّ عليه ،،

و لكن العناد هو في عدم رغبة الإنسان التفكير في احتمال أن يكون هذا المعتقد خاطئ و الخسائر التي سيجنيها من ذلك ..

و لو أن كل إنسان فكر كما تفكر لهلك كل ضال ، فاليهودي سيقول : هات دليل ولو 1% أن ديني باطل .. و إذا أتينا بالدليل قال : هذا كذب و افتراء و دليل غير مقنع و يبدأ الهجوم .. و كذا الحال سيقوم به المسيحي و كذا الحال سيقوم به البوذي و هكذا دواليك ..

بيد أن الموضوع مطروح للعقل المجرد ليفكر بعقلانية عن الاحتمالات الممكنة و تبعاتها ..!
أما طلبك أدلة على إيمان أبي بكر فهي ليست خفية لكي تسأل عنها ، اذهب إلى أي موقع من المواقع التي تنسخ منها الأحاديث كصحيح البخاري و مسلم مثلا و افتح كتاب فضائل الصحابة و افتح باب فضائل أبي بكر الصديق ، ستجد ما تسأل عنه ..

أخبرتك لا عجب أن تقول أن الدليل غير صحيح ، لكن العجب أن تقول لا دليل !!!!!
سبحان الله صغيري اقرا ماذا كتبت انا ... واليهودي نعطيه بدل الدليل مليار والنصراني كذلك لكن أعذرك حينما جئت هنا راكضا بعدما أحرجتك النصارى وانا رفعت الاشكال وحللت المعضل فتذكر ... واذ كانت عندك أدله ليش ما تطرحها ؟! هاتها نشوفها
فهل يرى الجميع كيف هو العناد الجاهلي عند شيوخ الوهابيه
من علّمك هذا فقد أخطأ ..
المسلمين لم يفتروا أن لله ولد حتى يخاطبهم الله فيقول لهم " لو كان له ولد " .. و كذا الحال مع الآيات الأخرى التي طرحتها ..!
اوف الى متى تبقى تكذب يا عزيزي اقرا زين الايه التي وضعتها
{أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِينَ يَزْعُمُونَ أَنَّهُمْ آمَنُواْ بِمَا أُنزِلَ إِلَيْكَ وَمَا أُنزِلَ مِن قَبْلِكَ يُرِيدُونَ أَن يَتَحَاكَمُواْ إِلَى الطَّاغُوتِ وَقَدْ أُمِرُواْ أَن يَكْفُرُواْ بِهِ وَيُرِيدُ الشَّيْطَانُ أَن يُضِلَّهُمْ ضَلاَلاً بَعِيدًا} (60) سورة النساء
فاين الولد هل وصل بك الامر الى الكذب المجرد ؟!!!!! يا خيبك يا شيخ الوهابيه
فعلا .. لا أملك سوى النثر !

بل قل لا أريد العبث .. لا أحد يطلب دليلا أن للشمس نور ، و هو في رابعة النهار ..!

لو كان ما تسأل عنه مسألة أدلته غير واضحة و ساطعة لأتينا لك بها ، أما أن تطلب أدلة على إيمان أبي بكر فأكون جاهلا لو أجبت عن ذلك ..

مع العلم أن علماءكم اختلفوا كثيرا في التعامل مع هؤلاء الصحابة الذين يصعب أن ينكروا صدق إيمانهم ..

فذهبت مجموعة من علمائكم للقول أن هؤلاء الصحابة مسلمون و لكن ليسوا مؤمنين !

و البعض قال ، هم كانوا مسلمين صالحين و لكن بعد موت الرسول ارتدوا !

و البعض قال هم مسلمون في الدنيا كفار في الآخرة !

و البعض قال هم لم يكونوا مسلمين أبدا بل كانوا منافقين !

و لا أدري بأي رأي تأخذ أنت و تقول أنه لا ريب فيه كالقرآن ..!!!!!!

بذمتكم يا متابعين اين انا اتكلم واين هو يتكلم قلت سابقا عندك دليل من القران قلت لك وينه هربت ثم تنازلت وقلت من السنه وقلت لك وينه كذلك هربت
يا عزيزي هنا شيعة وليس وهابيه او سنه عوام حتى تضحك على عقولهم ... ومن ثم انت لا تعرف شي عن مذهبك فلاا تكذب وتقول انك تعرف شي عن مذهبنا فلا تملك الا ما تسمعه من مشايخ ضلال ليس الا .....
ولكن بما انك تهرب وتهرب فهذا اكبر دليل على ان لا دليل عندك على اسلام ابو بكر فضلا عن ايمانه ... ومازل التحدي موجود واما الادله الي تقول عنها في وزاره الاوقاف السعوديه فكلها ضعيفه وانت تعلم ذلك لهذا تخاف من فتح مثل هذا الباب حتى لا نظهر ما تخفوه لكن تحلمون انا موجود
الموضوع موجود و أي عاقل منصف سيعرف مادار فيه ،،

و من ثمّ ،، ماهي تلك الشروط التي تقول أن الرواة لم تنطبق عليهم ؟؟

هل طولهم كان غير الطول المنصوص عليه ؟ أم وزنهم زائد ؟ أم لونهم ..؟؟ .. هل تعرف شيئا من تلك الشروط حتى تقول أن الرواية لم تنطبق عليهم ؟؟!!

و من ثمّ لما كنت أحاور خادم ، كان على أساس يجيب على ما سأسأله عليه و أجيب أنا على ما سيأل عنه ، و ليس بالقول اذهب و اقرأ ، كان بإمكاني أيضا أن أقول اذهب و اقرأ ، و النتجية لا حوار ...!!!

صغيري الموضوع موجود فهناك اثبت اضافه الى هنا لا طريق واحد صحيح لكم لصفه صلاه رسول الله واما الطول والعرض فسبحان الله انت تاخذ الدين من هولاء اهل الطول والعرض فكيف ترفض مايقولوه في امثال ابو بكر وتقبله في غيرهم وفي الفقه ؟!!
شاهدوا عباد الله تناقض شيوخ الوهابيه فهذا هو دينهم التناقض
تتحدى كل من في الكون ؟؟!!

هههههههه

أضحكتني و الله ،،

الجميل في هذه الحياة أن كل إنسان زيّن له معتقده ، و يرى العالم كله باطل و هو الذي على حق ..!

كيف تريد من الكون كلّه أن يثبتوا لك الحق و يبنوا لك الباطل و أنت تنتهج نهج قوم نوح ، الذين قال نوح عنهم : " رب إني دعوت قومي ليلا و نهارا . فلم يزدهم دعائي إلا فرارا . و إني كلما دعوتهم لتغفر لهم جعلوا أصابعهم في آذانهم و استغشوا ثيابهم و أصروا و استكبروا استكبارا . "

أصروا و استكبروا استكبارا ..!!

تقول لا احتمال أنك على خطأ ثم تطلب من الناس أن يثبتوا أنك على خطأ ..!! ،، فعلا ،، و لله في خلقه شؤون ..

كأني بك تقول لهم : أيها الناس أنا أعمى لا أرى شيئا ،، هيا أروني الصورة ... فهل تظن أنهم سيرونك ؟؟ و أنت أخبرتهم أنه لا توجد نسبة 1% أن ترى ؟؟!!
هههههههه انت بائس فعلا يا عزيزي انا غير مستكبر بل انا واثق من نفسي ويلله انت شيخ ووهابي أكسر شوكتي وقل انت لست على حق واما الاحتمالات فمسكين انت سمعت لك مصطلح وجاي تقفز فيه مثل القرود ولا تعرف شي عنه
وانا على قولي وانت امام الجميع تستطيع ان تتحدى وتظهر اني لست على حق لكن اقرارك وهروبك هو أعتراف صريح منك بانك لا تملك اي شي وتريد ان تخرج من هذه المناظره باقل الخسائر لكن هذا عشم ابليس في الجنه
كتاب خايب لأن صاحبه لم يخلط السم بالعسل كالكليني الذي قال أنه كتب كل شيء سمعه ، و لم يهمه كان صحيحا أو غير صحيح ؟؟!!

بمعنى لو كان البخاري كتب كتابه و قال للناس : أيها الناس كتابي يحتوي على الكثير من الأحاديث الموضوعة و المكذوبة و كثير من الأحاديث الصحيحة ... أتركه لكم انتم اكتشفوا الصحيح من غير الصحيح ؟؟

حينها ستقول عن كتابه ،، ما أجمله من كتاب يجمع جميع فنون العلم ..!!!
صغيري ليش عايش نظريه المؤامره وها انت تعترف بان البخاري أنسان خائب وهذا من جهلك بالعكس البخاري أكثر من خلط السم في العسل وان شاء الله نضع لك الموارد ... ومن هذا سؤالي الذي تخاف ان تجيب عليه منذ اكثر من اسبوع ماهو دليلكم على صحه مافي البخاري
يعني كل واحد يدعي دعوه نصدقه ماذا يقول القران
{يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِن جَاءكُمْ فَاسِقٌ بِنَبَأٍ فَتَبَيَّنُوا أَن تُصِيبُوا قَوْمًا بِجَهَالَةٍ فَتُصْبِحُوا عَلَى مَا فَعَلْتُمْ نَادِمِينَ} (6) سورة الحجرات
بينما ثقه الاسلام الكليني عظيم الشان كتب في مقدمه شروطه وبموجبها يتم العمل على ماكتب وليس مثل فاسق مطرود من بيت اهله ...
و الدليل أن علماءك عاجزين عن جمع الروايات الصحيحة في كتاب واحد بعنوان " ما صح عن العترة عليهم السلام " كتاب يجمع كل الروايات الصحيحة .. لكنهم خائفين ، لأنهم غير واثقين من الروايات الصحيحة لأن كل عالم يقول في نفسه : ربما تكون الرواية غير صحيحة ..!!

و إلا كيف تفسر .. خوف علمائكم من جمع الروايات الصحيحة في كتاب واحد ؟؟! .. و أنت تزعم أنكم أول من كتبتم السنة ؟؟!!
هذا هو غبائك يا صغيري ... ولكن الاغرب تقول يجمعون كتاب صحيح ليش انت هل اثبتت صحه مافي كتبك توك قايل ان البخاري كتابه خايب والان تقول صحيح
ونحن على خطى رسول الله فلماذا رسول الله او الصحابه الاوائل لم تكتب كتاب يجمع الحديث ؟!!!!!! وانا سئلتك هل رسول الله يترك الامه بهذا الامر الخطير وياتي شخص حفيد للمجوسي ومطرود لقله ادبه وعمله يتلافى خط رسول الله ؟!!!!!! ويا عزيزي علمائي هولاء هزوا الكون بعلمهم ليسوا مثل علمائك فلا تخلط لك الاوراق
ومازلت أنتظر منك ان تجيب هل البخاري صحيح وماهو الدليل .... شاهدوا عباد الله كيف ان شيوخ الوهابيه تكذب وتكذب وتصدق كذبها...
وحينما ياتي وقت الدليل غير النثر ليس عندهم فهذا ما تعلموه من اسيادهم اليهود

هذا الكتاب لا محل له من الإعراب و لا أحد يستشهد به ، لا من شيعة و لا سنة ..!!

و تقول لا اختلاف على مضمونه ..!!!
كذاب بل تستشهد به علمائي وهم الاصل والعده ..... ويبقى كتاب سُليم بن قيس رضوان الله عليه من خيره الكتب
واما السنه ليحسوا الامر بينهم وانت هنا شيخ وتمثلهم والكل يرى خيبك في عدم اثباتك لشي من دينك ...
أولا : الرسول لم يكن يقرأ و يكتب ..

ثانيا : القرآن كان ينزل على الرسول في مناسبات ، فكيف يهتم بجمع أحاديثه و القرآن لم ينتهي بعد !!

ثالثا : ما حاجة الصحابة إلى كتاب يجمع كلام الرسول و الرسول حي بين أظهرهم ؟؟!! الذي يحتاج إلى هذا الكتاب هي الأجيال التي ستأتي و هذا ما فعلوا نقلوا لتلك الأجيال ما رأوه و سمعوه من الرسول و قام الجيل الثاني بكتابة ذلك جيلا بعد جيل ..
الرسول لم يقرا ولم يكتب ؟! متاكد ....
وجميل جدا من هذه الكذبه سوف امسك تقول الرسول كان يجمع الحديث اعطيني هذا الجامع للحديث
وحلو ثالثا اذ كانت الصحابه تجمع الحديث فاين هو هذا الحديث ؟!!!!!!! ناس لم تفلح في حفظ طريقه صلاه رسول الله وانا وضحت كيف ان مالك يبكي على فقدان السنه وانت تكذب ؟!!!!! وجميل جدا تقول تناقلوه فما هو دليلك انهم لم يسهوا او يكذبوا ما دام انهم ليسوا بمعصومين ؟!
و الأولى أن تتعجب ،،، الرسول كان ينزل عليه القرآن فنقول هذا عذر لأن لا يجمع أحاديثه ، و لكن ما عذر علي بن أبي طالب وهو الوصي أن لا يجمع السنة الصحيحة في كتاب .. أم أن علي أيضا لم يكن يعرف الكتابة ؟؟!!
سلام الله عليك يا ابا الحسن يا علي فانت الميزان في الشداد وحتى النواصب اعدائك رغم أنفوهم يعدوك انت الفصل ويعرفون ان رموزهم حشرات ليس لهم وزن .... ومن قال ان الامام لم يجمعه جمعها فرفضوه رموزك وأسيادك ... الذين حرقوا السنه ومنعوا تدوينها ...
لو ما تعرف هذه المعلومه يا شيخ ؟!
كلامه هذا لا يصدقه غيركم ..!!

و إلا ما عذره في كتابته آثار مدلسة عن الصادق و هو يعرف أنها غير صحيحة ..!!!!!

و الأمر الآخر ،، هل الرسول نكرة لا يعتد به على أساس أن أحفاده يمثلونه فلا حاجة لمعرفة حياته و نكتفي بمعرفة حياة أحفاده ؟؟!!
هههههههههههههههه
اقرا ترجمه ثقه الاسلام الكليني واقرا ترجمه حفيد المجوسي البخاري الذي طرده العلماء ليش خايف تقرا اقرا مقدمه الكافي وسوف ترى بام عينك ام تريد ان اضعها لك ... ومن ثم يا عزيزي الكليني شيعي وليس عالم سني حتى يكذب
http://www.alshiaclubs.net/upload//uploads/images/alshiaclubs-f321aa8fb0.gif
http://www.alshiaclubs.net/upload//uploads/images/alshiaclubs-d8a929b8f3.gif
http://www.alshiaclubs.net/upload//uploads/images/alshiaclubs-d4306194c4.gif
وهذه اعترافات علمائك .... وانا سبق وان قلت لك يلله يا شيخ الوهابيه اثبت ان الكليني ثقه الاسلام مدلس فلم نرى منك دليل لهذا يا عزيزي لا فرق مابينك وبين الذي ينبح فلا دليل في كلامك ...
و أخبرتك أن هناك كتب كثيرة عندنا و أنت تصر على البخاري ..!!

و الأمر الآخر ،، قلت لك سأثبت ذلك ببساطة شديدة لكن حينما تكون هناك رغبة على الحوار المنطقي العقلاني ..

يا عمي وليش هذه الكتب الكثيره قبله كانت صحيحه ؟!!!! هنا سؤالي ومن ثم البخاري محرف وانا وضعت لك دليل على تحريفه لما كان موجود في كتب غيره وانا اعرف ان هناك غيره لكن اول كتبكم عام 150هــ ومازلت مصر على دليلك على صحه مافيها ... وطبعا كالعاده تهرب وتهرب
اقرأ ماذا قال علماؤك الذين حققوا في البحار ... اقرأ ماذا قالوا عنه !!!
قالوا بانه أجل الكتب حفظ لنا الكثير من التراث وفيه الصحيح وفيه غير الصحيح وكتاب بحار الانوار منذ بدايه تدوينكم للسنه بامر من الحكام عمر بن عبد العزيز عام 150هــ وركز على التاريخ الى الان لم تفلحوا بجمع كتاب مثله ... والصحيح فيه أكثر من كتبكم السته المعروفات والتي فيما بعد تنازلت حتى أصبح بخاري ومسلم وحتى مسلم اول من رفض ان يكون البخاري صحيح وقرع البخاري وكشف كذباته
لأنه وضع شروط صارمة في قبول الأحاديث ...

فلم تكن العبرة عنده " الكم " بل " الكيف " .. فليس العبرة أن يكتب كل ما يعرفه من أحاديث الرسول ، بل العبرة أن يكتب أصح ما يعرفه من أحاديث الرسول .. لذا سمى كتابه " الجامع الصحيح " .. بمعنى الجامع للروايات الصحيحة المسندة إلى رسول الله ...

أما الترمذي مثلا ،، فكان يحرص على الصحيح ، و لكن أيضا لو كانت هناك رواية فيها رواي مشكوك فيه و الحديث فيه ضعف ، فكان يكتب الحديث من منطلق أن كتابه " الجامع للسنن " .. بمعنى سنن الرسول .. ولم يكن يرى مشكلة في تطبيق الحديث الضعيف إن كان يخص سنن الرسول في الملبس و المأكل و ما شابه ، حيث أن تلك الأحاديث ليس فيها حلال و حرام ..
واين هذ الشروط ؟!!! من اهم شروط الحديث الصحيح في مدرستكم صحه السند وانا مستعد ان اثبت ان 50% الى 70% من رواته مدلسين ومن ثم قولك انه يكتب اصح مايعرفه من أحاديث رسول الله هذا يلزم الدور - فما هو دليله على ان ما كتبه هو صحيح فهل الامه معصومه حتى تنقل الحديث عن رسول الله ؟!!!!!!!
أحمد بن حنبل ، كان يكتب كتابه على أساس جمع الأحاديث التي رواها الصحابة .. فتجد كتابه مقسم حسب أسماء الصحابة ، فنجد مسند أبوبكر .. و مسند عمر ،، و مسند عثمان .. و مسند علي .. و مسند عبد الله بن عباس و هكذا .. بمعنى الرواية التي تنتهي باسم صحابي معين يجمعه في مسند واحد حسب أسماء الصحابة ، لذا سمّى كتابه " المسند " .. بمعنى الرواية المسندة إلى الرسول عن طريق الصحابي الفلاني و هكذا ..

فتجد كل راوي للحديث كان يجمع الأحاديث من منطلق شروط معينه و أسس محددة .. و لكن الرواة الذين كان همهم الأول أن تكون الرواية صحيحة هم البخاري و مسلم لذا يسمى كتابهما " الصحيحين " .. فلم يكن مهما أن يجمعوا كل ما يخص سنة الرسول كالسنن ، و لا كل ما يروى إلى الصحابة كالمسند ، و لا يعتدون بالضعيف حتى في السنن ..

فهذه هي الشروط التي اتبعوها في جمعهم للسنة ..
ههههههههههههههههههه عزيزي انا اطلب منك ادله وانت تقولي شروط معينه وكل كلامك هذا اعرفه ماهو فقط اعترافكم بان مسند احمد بن حنبل الذي حوى الكثير من الروايات فيها خطا فكيف يصبح اطئمان لكم بصحه ما نقوله البخاري او انه معروف من سنه الرسول على حد تعبيرك ؟!!!!!
وهذه في لغه اهل العلم لا تسمى شروط
ويبدوا ان شيخ الوهابيه لا يعرف شي عن الشروط وعن طريقتهم في الجمع الله المستعان
لكن دعني أسألك : ما الفرق بين شروط الكليني و المجلسي عند جمعهم للروايات ؟؟ هل كلهم كان يهمه أن يجمع كل ما ينسب إلى الأئمة فحسب بغض النظر صحيح أو غير ذلك ؟!
الكليني والمجلسي جمعوا كل التراث الشيعي وبذات المجلسي رضوان الله تعالى عليهما والحركه العلميه عجلتها دائره ولسنا مثل غيرنا الذين فتحوا باب الاجتهاد فاصبح لديهم أربع اديان تخلف في الفقه والاصول وحتى العقائد ... والكليني قد خص كتابه ردا على طلب بكتابه ما يصح عن الصادقين الباقر والصادق صلوات الله عليهما والمجلسي جمع جميع التراث وياتي دور العلماء تنقح ما جمع
وقلنا سابقا كل الفرق الاسلاميه عجزت عن جامعه مثل جامعه الانوار .......
أنا على فكرة ،، في هذه المشاركة شرحت لك ، أتمنى أن لا تعود كعادتك للأسئلة الجدلية ..!!

السنة لم تكتب عام 150 هـ بل قبل ذلك بكثير ..

الصحابة الذين عاشوا مع الرسول ، كانوا يحفظون أحاديثه و أفعاله ، و البعض كان يكتب تلك السنة في ألواح .. و هكذا بعد موت الرسول ، تجد كل صحابي له ألواح فيها أحاديث سمعها من الرسول و أفعال شاهدها منه ..

و الحال ،، مثل المذكرات التي يملكها الإنسان ، ليحفظ ذكرياته الهامة ..
ههههههههههههههههههههه واين هذه الالواح ؟!!!! وعلى من تكذب يا رجل تعال نرا ماذا فعل خلفائك في هذه الالواح ان صحت
الذهبي - تذكرة الحفاظ - الجزء : ( 1 ) - رقم الصفحة : ( 5 )

- وقد نقل الحاكم فقال حدثني بكر بن محمد الصيرفي بمرو انا محمد إبن موسى البربري انا المفضل بن غسان انا علي بن صالح انا موسى بن عبد الله بن حسن بن حسن عن إبراهيم بن عمر بن عبيد الله التيمي حدثني القاسم بن محمد قالت عائشة جمع أبي الحديث عن رسول الله (ص) وكانت خمسمائة حديث فبات ليلته يتقلب كثيرا قالت فغمني فقلت أتتقلب لشكوى أو لشئ بلغك ؟ فلما اصبح قال أي بنية هلمى الاحاديث التى عندك فجئته بها فدعا بنار فحرقها ، فقلت لم احرقتها ؟ قال خشيت ان اموت وهي عندي فيكون فيها احاديث عن رجل قد ائتمنته ووثقت ولم يكن كما حدثني فاكون قد نقلت ذاك . فهذا لا يصح والله اعلم.
والغريب ان الذهبي يقول لا يصح ونحن نقول له لا يصح لان دليل التدوين عام 150هــ واذ كان عندكم تلك الكتب ابرزوها لنرها
محمد إبن سعد - الطبقات الكبرى - الجزء : ( 5 ) - رقم الصفحة : ( 188 )

5793 - قال أخبرنا زيد بن يحيى بن عبيد الدمشقي قال أخبرنا عبد الله بن العلاء قال سألت القاسم يملي علي أحاديث فقال إن الاحاديث كثرت على عهد عمر بن الخطاب فأنشد الناس أن يأتوه بها فلما أتوه بها أمر بتحريقها ثم قال مثناة كمثناة أهل الكتاب قال فمنعني القاسم يومئذ أن أكتب حديثا .

فهل رايت ان كلامك غير صحيح فان ما بقى عند الصحابه ليس اكثر من حفظهم وهنا الكلام في هذا المقام هل هم معصومين حتى نقلوا السنه مثلما هي ؟!!!! ولا تنسى دور الدوله الامويه وتحريفها حتى كتب علمائك الكثير ويحظرني الان كتاب لاسيوطي ضعف الكثير وسببها انها من ادخال الدوله الامويه
و الحال ،، مثل المذكرات التي يملكها الإنسان ، ليحفظ ذكرياته الهامة ..

لكن الفكرة التي تولدت في زمن عمر بن عبد العزيز رحمه الله هو أن يتم جمع تلك الروايات المختلفة التي في ألواح مختلفة و صدور مختلفة ، أن يتم جمعها في كتاب واحد ليستفيد الجميع و يرجعوا إليها ...

فالموضوع كان أشبه بجمع السنة و ليس بكتابتها ،، فهي كانت مكتوبة قبل ذلك ..

و الآن هناك فكرة يقوم بها العلماء في هذه السنوات ، و هو أن يجمعوا ما صح من كتب الحديث المختلفة من مسند أحمد إلى صحيح البخاري إلى صحيح مسلم إلى سنن الترمذي و غيرهم ، يجمعوه في كتاب واحد شامل لجميع كتب الحديث التي لدينا .. و هذه فكرة جميلة و العلماء مازالوا يقومون بهذا المجهود نتمنى لهم التوفيق ...
بذمتك هل مسند احمد كتب قبل 150هــ ؟؟؟؟؟؟؟ وانا نسفت هذه الكذبه
{أَفَمَنْ أَسَّسَ بُنْيَانَهُ عَلَى تَقْوَى مِنَ اللّهِ وَرِضْوَانٍ خَيْرٌ أَم مَّنْ أَسَّسَ بُنْيَانَهُ عَلَىَ شَفَا جُرُفٍ هَارٍ فَانْهَارَ بِهِ فِي نَارِ جَهَنَّمَ وَاللّهُ لاَ يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ} (109) سورة التوبة
فابني بنياك على الصدق وليس على الكذب
يا سلام ...!!

أي راوي يريد الاختصار في السند يقول : قال لي أصدقائي أنهم سمعوا أصدقاءهم يقولون بأن هناك رجال قالوا أن هناك رجل سمع من صديقه أنه كان مع أبي عبد الله عليه السلام فقال : سيرجع اللأئمة للدنيا و يعيشوا فيها بعمر الإمام القائم ، فالأئمة أعمارهم متساوية ..!

إذا كان السند مجهول ، فكيف تطمئنون لصحة الرواية ؟؟!!

و ما أدراكم من أصدقاء الكليني الذين يقصدهم ؟؟!!
اي اصدقاء يا بابا هههههههههههه عزيزي هولاء مشايخه وليسوا اصداقه والعده لغرض الاختصار بالسند ..... ويا عمي الي يسمعك يقول البخاري كيف كان واليس عن صديقه عن شيخه وعن شيخه عن تابعي تابعي عن تابعي عن صحابي عن رسول الله ؟!!!!
وكيف يكون مجهول والعده معروفه ؟؟!! بل ليست عده واحده فكل ما نراه في السند مثلا عن عده من أصحابنا عن احمد بن محمد بن عيسى هناك عده وان عن احمد بن محمد بن خالد فهناك عده أخرى
ولكن جل ما اخشاه وانت شيخ تعتقد ان معنى أصحابنا اي اصدقائها هههههههههههههههه عزيزي أصحابنا اي العلماء نحن نعبر عنهم بالاصحاب .....
شوفوا خيبه شيوخكم يا سنه
اذكر الشروط إذا كنت تعرفها ..!!
أعرفها يا عزيزي لكن قولي هل ينطبق المثال الذي وضعته على شروطه ؟! واذ تريد اكتبها اكتبها لك مختصرا او تماما او ادلك على كتاب لعالم وهابي أسمه شروط البخاري في الحديث هكذا مضمون الاسم والكتاب محرز عندي
عالم الملكوت ؟؟!!

أم أنك تقصد عالم اللاهوت ؟؟

بمعنى هناك علي بن أبي طالب اللاهوتي و هناك علي بن أبي طالب الناسوتي ...!!

هل علمكم المسيحون اللاهوت و الناسوت ؟؟!!
ههههههههههه عالم الالهوات يا عزيزي يعني العالم الرباني فهل تعتقد ان الله قبل ان يكون هناك بشر كان في فراغ ؟! اعوذ بلله ماذا التفسير عندك الى هذه الدرجه النصارى ماثرين عليك
لكن الله لم يقل أن أن هناك بشر ناسوتيين و بشر لاهوتيين ..

بل قال أنه أول ما بدأ خلق البشر خلق آدم .. فآدم هو أول البشر ، و كل البشر جاؤا بعده و من نسله ..

فكيف تؤمن برواية و تكذّب الله فتقول أن علي مخلوق قبل آدم بأربعة آلاف سنة ؟؟!!!

ماهذه الجرأة على التكذيب بآيات الله الواضحات ؟؟!!
والروايه السنيه تقول انهم اول خلقهم نور وليس بشر والبشر من التراب ومن ثم هذا النور اودع في ادم عليه السلام وقلت لك لماذا النصب الروايه السنيه تقول علي ومحمد
ومن كذب يا غلام صدقني انا واثق ان عوام السنه عندهم عقولهم ليروا كيف انك كذاب تكذب وتفسر على اهواك المريضه
علي أو محمد أو أيا كان .. هذا كلام خرافي باطل يخالف القرآن

أول إنسان خلقه الله هو آدم و خلقه من تراب ، و تعجب الملائكة من ذلك فقالوا " أتجعل فيها من يفسد فيها و يسفك الدماء و نحن نسبح بحمدك و نقدس لك " ، و جميع البشر هم بنو آدم .. و لا يوجد إنسان مخلوق قبل آدم سواء محمد أو علي أو فاطمة أو عيسى أو موسى أو أي إنسان كائنا أيا كان ..

أنا ما يدهشني هو الجرأة على تكذيب آيات الله الصريحات ؟؟!!!
علي او محمد ؟!!!!!! شاهدوا الادب الرفيع لشيوخ السنه .......
تذكرة خواص الأمة - 46:
قال أحمد في الفضائل: حدثنا عبد الرزاق، عن معمر، عن الزهري، عن خالد بن معدان، عن زاذان عن سلمان، قال:
قال رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم: كنت أنا وعلي بن أبي طالب نورا بين يدي الله تعالى قبل أن يخلق آدم بأربعة آلاف عام، فلما خلق آدم قسم ذلك النور جزئين: فجزء أنا وجزء علي. وسندها صحيح
فهل احمد وعبد الرزاق وسلمان الفارسي كلهم كذابين وانت الصادق ؟!!!!!!!

والسلام عليكم

[النجف الاشرف]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
والحبر االسائل افلس ولك يبقى لديه سوى ان يعيد ويصقل ..
أما بالنسبة للثقة فكل إنسان واثق في معتقده و إلا لما ظلّ عليه ،،

و لكن العناد هو في عدم رغبة الإنسان التفكير في احتمال أن يكون هذا المعتقد خاطئ و الخسائر التي سيجنيها من ذلك ..

و لو أن كل إنسان فكر كما تفكر لهلك كل ضال ، فاليهودي سيقول : هات دليل ولو 1% أن ديني باطل .. و إذا أتينا بالدليل قال : هذا كذب و افتراء و دليل غير مقنع و يبدأ الهجوم .. و كذا الحال سيقوم به المسيحي و كذا الحال سيقوم به البوذي و هكذا دواليك ..

بيد أن الموضوع مطروح للعقل المجرد ليفكر بعقلانية عن الاحتمالات الممكنة و تبعاتها ..!
أما طلبك أدلة على إيمان أبي بكر فهي ليست خفية لكي تسأل عنها ، اذهب إلى أي موقع من المواقع التي تنسخ منها الأحاديث كصحيح البخاري و مسلم مثلا و افتح كتاب فضائل الصحابة و افتح باب فضائل أبي بكر الصديق ، ستجد ما تسأل عنه ..

أخبرتك لا عجب أن تقول أن الدليل غير صحيح ، لكن العجب أن تقول لا دليل !!!!!
سبحان الله صغيري اقرا ماذا كتبت انا ... واليهودي نعطيه بدل الدليل مليار والنصراني كذلك لكن أعذرك حينما جئت هنا راكضا بعدما أحرجتك النصارى وانا رفعت الاشكال وحللت المعضل فتذكر ... واذ كانت عندك أدله ليش ما تطرحها ؟! هاتها نشوفها
فهل يرى الجميع كيف هو العناد الجاهلي عند شيوخ الوهابيه
من علّمك هذا فقد أخطأ ..
المسلمين لم يفتروا أن لله ولد حتى يخاطبهم الله فيقول لهم " لو كان له ولد " .. و كذا الحال مع الآيات الأخرى التي طرحتها ..!
اوف الى متى تبقى تكذب يا عزيزي اقرا زين الايه التي وضعتها
{أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِينَ يَزْعُمُونَ أَنَّهُمْ آمَنُواْ بِمَا أُنزِلَ إِلَيْكَ وَمَا أُنزِلَ مِن قَبْلِكَ يُرِيدُونَ أَن يَتَحَاكَمُواْ إِلَى الطَّاغُوتِ وَقَدْ أُمِرُواْ أَن يَكْفُرُواْ بِهِ وَيُرِيدُ الشَّيْطَانُ أَن يُضِلَّهُمْ ضَلاَلاً بَعِيدًا} (60) سورة النساء
فاين الولد هل وصل بك الامر الى الكذب المجرد ؟!!!!! يا خيبك يا شيخ الوهابيه
فعلا .. لا أملك سوى النثر !

بل قل لا أريد العبث .. لا أحد يطلب دليلا أن للشمس نور ، و هو في رابعة النهار ..!

لو كان ما تسأل عنه مسألة أدلته غير واضحة و ساطعة لأتينا لك بها ، أما أن تطلب أدلة على إيمان أبي بكر فأكون جاهلا لو أجبت عن ذلك ..

مع العلم أن علماءكم اختلفوا كثيرا في التعامل مع هؤلاء الصحابة الذين يصعب أن ينكروا صدق إيمانهم ..

فذهبت مجموعة من علمائكم للقول أن هؤلاء الصحابة مسلمون و لكن ليسوا مؤمنين !

و البعض قال ، هم كانوا مسلمين صالحين و لكن بعد موت الرسول ارتدوا !

و البعض قال هم مسلمون في الدنيا كفار في الآخرة !

و البعض قال هم لم يكونوا مسلمين أبدا بل كانوا منافقين !

و لا أدري بأي رأي تأخذ أنت و تقول أنه لا ريب فيه كالقرآن ..!!!!!!

بذمتكم يا متابعين اين انا اتكلم واين هو يتكلم قلت سابقا عندك دليل من القران قلت لك وينه هربت ثم تنازلت وقلت من السنه وقلت لك وينه كذلك هربت
يا عزيزي هنا شيعة وليس وهابيه او سنه عوام حتى تضحك على عقولهم ... ومن ثم انت لا تعرف شي عن مذهبك فلاا تكذب وتقول انك تعرف شي عن مذهبنا فلا تملك الا ما تسمعه من مشايخ ضلال ليس الا .....
ولكن بما انك تهرب وتهرب فهذا اكبر دليل على ان لا دليل عندك على اسلام ابو بكر فضلا عن ايمانه ... ومازل التحدي موجود واما الادله الي تقول عنها في وزاره الاوقاف السعوديه فكلها ضعيفه وانت تعلم ذلك لهذا تخاف من فتح مثل هذا الباب حتى لا نظهر ما تخفوه لكن تحلمون انا موجود
الموضوع موجود و أي عاقل منصف سيعرف مادار فيه ،،

و من ثمّ ،، ماهي تلك الشروط التي تقول أن الرواة لم تنطبق عليهم ؟؟

هل طولهم كان غير الطول المنصوص عليه ؟ أم وزنهم زائد ؟ أم لونهم ..؟؟ .. هل تعرف شيئا من تلك الشروط حتى تقول أن الرواية لم تنطبق عليهم ؟؟!!

و من ثمّ لما كنت أحاور خادم ، كان على أساس يجيب على ما سأسأله عليه و أجيب أنا على ما سيأل عنه ، و ليس بالقول اذهب و اقرأ ، كان بإمكاني أيضا أن أقول اذهب و اقرأ ، و النتجية لا حوار ...!!!

صغيري الموضوع موجود فهناك اثبت اضافه الى هنا لا طريق واحد صحيح لكم لصفه صلاه رسول الله واما الطول والعرض فسبحان الله انت تاخذ الدين من هولاء اهل الطول والعرض فكيف ترفض مايقولوه في امثال ابو بكر وتقبله في غيرهم وفي الفقه ؟!!
شاهدوا عباد الله تناقض شيوخ الوهابيه فهذا هو دينهم التناقض
تتحدى كل من في الكون ؟؟!!

هههههههه

أضحكتني و الله ،،

الجميل في هذه الحياة أن كل إنسان زيّن له معتقده ، و يرى العالم كله باطل و هو الذي على حق ..!

كيف تريد من الكون كلّه أن يثبتوا لك الحق و يبنوا لك الباطل و أنت تنتهج نهج قوم نوح ، الذين قال نوح عنهم : " رب إني دعوت قومي ليلا و نهارا . فلم يزدهم دعائي إلا فرارا . و إني كلما دعوتهم لتغفر لهم جعلوا أصابعهم في آذانهم و استغشوا ثيابهم و أصروا و استكبروا استكبارا . "

أصروا و استكبروا استكبارا ..!!

تقول لا احتمال أنك على خطأ ثم تطلب من الناس أن يثبتوا أنك على خطأ ..!! ،، فعلا ،، و لله في خلقه شؤون ..

كأني بك تقول لهم : أيها الناس أنا أعمى لا أرى شيئا ،، هيا أروني الصورة ... فهل تظن أنهم سيرونك ؟؟ و أنت أخبرتهم أنه لا توجد نسبة 1% أن ترى ؟؟!!
هههههههه انت بائس فعلا يا عزيزي انا غير مستكبر بل انا واثق من نفسي ويلله انت شيخ ووهابي أكسر شوكتي وقل انت لست على حق واما الاحتمالات فمسكين انت سمعت لك مصطلح وجاي تقفز فيه مثل القرود ولا تعرف شي عنه
وانا على قولي وانت امام الجميع تستطيع ان تتحدى وتظهر اني لست على حق لكن اقرارك وهروبك هو أعتراف صريح منك بانك لا تملك اي شي وتريد ان تخرج من هذه المناظره باقل الخسائر لكن هذا عشم ابليس في الجنه
كتاب خايب لأن صاحبه لم يخلط السم بالعسل كالكليني الذي قال أنه كتب كل شيء سمعه ، و لم يهمه كان صحيحا أو غير صحيح ؟؟!!

بمعنى لو كان البخاري كتب كتابه و قال للناس : أيها الناس كتابي يحتوي على الكثير من الأحاديث الموضوعة و المكذوبة و كثير من الأحاديث الصحيحة ... أتركه لكم انتم اكتشفوا الصحيح من غير الصحيح ؟؟

حينها ستقول عن كتابه ،، ما أجمله من كتاب يجمع جميع فنون العلم ..!!!
صغيري ليش عايش نظريه المؤامره وها انت تعترف بان البخاري أنسان خائب وهذا من جهلك بالعكس البخاري أكثر من خلط السم في العسل وان شاء الله نضع لك الموارد ... ومن هذا سؤالي الذي تخاف ان تجيب عليه منذ اكثر من اسبوع ماهو دليلكم على صحه مافي البخاري
يعني كل واحد يدعي دعوه نصدقه ماذا يقول القران
{يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِن جَاءكُمْ فَاسِقٌ بِنَبَأٍ فَتَبَيَّنُوا أَن تُصِيبُوا قَوْمًا بِجَهَالَةٍ فَتُصْبِحُوا عَلَى مَا فَعَلْتُمْ نَادِمِينَ} (6) سورة الحجرات
بينما ثقه الاسلام الكليني عظيم الشان كتب في مقدمه شروطه وبموجبها يتم العمل على ماكتب وليس مثل فاسق مطرود من بيت اهله ...
و الدليل أن علماءك عاجزين عن جمع الروايات الصحيحة في كتاب واحد بعنوان " ما صح عن العترة عليهم السلام " كتاب يجمع كل الروايات الصحيحة .. لكنهم خائفين ، لأنهم غير واثقين من الروايات الصحيحة لأن كل عالم يقول في نفسه : ربما تكون الرواية غير صحيحة ..!!

و إلا كيف تفسر .. خوف علمائكم من جمع الروايات الصحيحة في كتاب واحد ؟؟! .. و أنت تزعم أنكم أول من كتبتم السنة ؟؟!!
هذا هو غبائك يا صغيري ... ولكن الاغرب تقول يجمعون كتاب صحيح ليش انت هل اثبتت صحه مافي كتبك توك قايل ان البخاري كتابه خايب والان تقول صحيح
ونحن على خطى رسول الله فلماذا رسول الله او الصحابه الاوائل لم تكتب كتاب يجمع الحديث ؟!!!!!! وانا سئلتك هل رسول الله يترك الامه بهذا الامر الخطير وياتي شخص حفيد للمجوسي ومطرود لقله ادبه وعمله يتلافى خط رسول الله ؟!!!!!! ويا عزيزي علمائي هولاء هزوا الكون بعلمهم ليسوا مثل علمائك فلا تخلط لك الاوراق
ومازلت أنتظر منك ان تجيب هل البخاري صحيح وماهو الدليل .... شاهدوا عباد الله كيف ان شيوخ الوهابيه تكذب وتكذب وتصدق كذبها...
وحينما ياتي وقت الدليل غير النثر ليس عندهم فهذا ما تعلموه من اسيادهم اليهود

هذا الكتاب لا محل له من الإعراب و لا أحد يستشهد به ، لا من شيعة و لا سنة ..!!

و تقول لا اختلاف على مضمونه ..!!!
كذاب بل تستشهد به علمائي وهم الاصل والعده ..... ويبقى كتاب سُليم بن قيس رضوان الله عليه من خيره الكتب
واما السنه ليحسوا الامر بينهم وانت هنا شيخ وتمثلهم والكل يرى خيبك في عدم اثباتك لشي من دينك ...
أولا : الرسول لم يكن يقرأ و يكتب ..

ثانيا : القرآن كان ينزل على الرسول في مناسبات ، فكيف يهتم بجمع أحاديثه و القرآن لم ينتهي بعد !!

ثالثا : ما حاجة الصحابة إلى كتاب يجمع كلام الرسول و الرسول حي بين أظهرهم ؟؟!! الذي يحتاج إلى هذا الكتاب هي الأجيال التي ستأتي و هذا ما فعلوا نقلوا لتلك الأجيال ما رأوه و سمعوه من الرسول و قام الجيل الثاني بكتابة ذلك جيلا بعد جيل ..
الرسول لم يقرا ولم يكتب ؟! متاكد ....
وجميل جدا من هذه الكذبه سوف امسك تقول الرسول كان يجمع الحديث اعطيني هذا الجامع للحديث
وحلو ثالثا اذ كانت الصحابه تجمع الحديث فاين هو هذا الحديث ؟!!!!!!! ناس لم تفلح في حفظ طريقه صلاه رسول الله وانا وضحت كيف ان مالك يبكي على فقدان السنه وانت تكذب ؟!!!!! وجميل جدا تقول تناقلوه فما هو دليلك انهم لم يسهوا او يكذبوا ما دام انهم ليسوا بمعصومين ؟!
و الأولى أن تتعجب ،،، الرسول كان ينزل عليه القرآن فنقول هذا عذر لأن لا يجمع أحاديثه ، و لكن ما عذر علي بن أبي طالب وهو الوصي أن لا يجمع السنة الصحيحة في كتاب .. أم أن علي أيضا لم يكن يعرف الكتابة ؟؟!!
سلام الله عليك يا ابا الحسن يا علي فانت الميزان في الشداد وحتى النواصب اعدائك رغم أنفوهم يعدوك انت الفصل ويعرفون ان رموزهم حشرات ليس لهم وزن .... ومن قال ان الامام لم يجمعه جمعها فرفضوه رموزك وأسيادك ... الذين حرقوا السنه ومنعوا تدوينها ...
لو ما تعرف هذه المعلومه يا شيخ ؟!
كلامه هذا لا يصدقه غيركم ..!!

و إلا ما عذره في كتابته آثار مدلسة عن الصادق و هو يعرف أنها غير صحيحة ..!!!!!

و الأمر الآخر ،، هل الرسول نكرة لا يعتد به على أساس أن أحفاده يمثلونه فلا حاجة لمعرفة حياته و نكتفي بمعرفة حياة أحفاده ؟؟!!
هههههههههههههههه
اقرا ترجمه ثقه الاسلام الكليني واقرا ترجمه حفيد المجوسي البخاري الذي طرده العلماء ليش خايف تقرا اقرا مقدمه الكافي وسوف ترى بام عينك ام تريد ان اضعها لك ... ومن ثم يا عزيزي الكليني شيعي وليس عالم سني حتى يكذب
http://www.alshiaclubs.net/upload//uploads/images/alshiaclubs-f321aa8fb0.gif
http://www.alshiaclubs.net/upload//uploads/images/alshiaclubs-d8a929b8f3.gif
http://www.alshiaclubs.net/upload//uploads/images/alshiaclubs-d4306194c4.gif
وهذه اعترافات علمائك .... وانا سبق وان قلت لك يلله يا شيخ الوهابيه اثبت ان الكليني ثقه الاسلام مدلس فلم نرى منك دليل لهذا يا عزيزي لا فرق مابينك وبين الذي ينبح فلا دليل في كلامك ...
و أخبرتك أن هناك كتب كثيرة عندنا و أنت تصر على البخاري ..!!

و الأمر الآخر ،، قلت لك سأثبت ذلك ببساطة شديدة لكن حينما تكون هناك رغبة على الحوار المنطقي العقلاني ..

يا عمي وليش هذه الكتب الكثيره قبله كانت صحيحه ؟!!!! هنا سؤالي ومن ثم البخاري محرف وانا وضعت لك دليل على تحريفه لما كان موجود في كتب غيره وانا اعرف ان هناك غيره لكن اول كتبكم عام 150هــ ومازلت مصر على دليلك على صحه مافيها ... وطبعا كالعاده تهرب وتهرب
اقرأ ماذا قال علماؤك الذين حققوا في البحار ... اقرأ ماذا قالوا عنه !!!
قالوا بانه أجل الكتب حفظ لنا الكثير من التراث وفيه الصحيح وفيه غير الصحيح وكتاب بحار الانوار منذ بدايه تدوينكم للسنه بامر من الحكام عمر بن عبد العزيز عام 150هــ وركز على التاريخ الى الان لم تفلحوا بجمع كتاب مثله ... والصحيح فيه أكثر من كتبكم السته المعروفات والتي فيما بعد تنازلت حتى أصبح بخاري ومسلم وحتى مسلم اول من رفض ان يكون البخاري صحيح وقرع البخاري وكشف كذباته
لأنه وضع شروط صارمة في قبول الأحاديث ...

فلم تكن العبرة عنده " الكم " بل " الكيف " .. فليس العبرة أن يكتب كل ما يعرفه من أحاديث الرسول ، بل العبرة أن يكتب أصح ما يعرفه من أحاديث الرسول .. لذا سمى كتابه " الجامع الصحيح " .. بمعنى الجامع للروايات الصحيحة المسندة إلى رسول الله ...

أما الترمذي مثلا ،، فكان يحرص على الصحيح ، و لكن أيضا لو كانت هناك رواية فيها رواي مشكوك فيه و الحديث فيه ضعف ، فكان يكتب الحديث من منطلق أن كتابه " الجامع للسنن " .. بمعنى سنن الرسول .. ولم يكن يرى مشكلة في تطبيق الحديث الضعيف إن كان يخص سنن الرسول في الملبس و المأكل و ما شابه ، حيث أن تلك الأحاديث ليس فيها حلال و حرام ..
واين هذ الشروط ؟!!! من اهم شروط الحديث الصحيح في مدرستكم صحه السند وانا مستعد ان اثبت ان 50% الى 70% من رواته مدلسين ومن ثم قولك انه يكتب اصح مايعرفه من أحاديث رسول الله هذا يلزم الدور - فما هو دليله على ان ما كتبه هو صحيح فهل الامه معصومه حتى تنقل الحديث عن رسول الله ؟!!!!!!!
أحمد بن حنبل ، كان يكتب كتابه على أساس جمع الأحاديث التي رواها الصحابة .. فتجد كتابه مقسم حسب أسماء الصحابة ، فنجد مسند أبوبكر .. و مسند عمر ،، و مسند عثمان .. و مسند علي .. و مسند عبد الله بن عباس و هكذا .. بمعنى الرواية التي تنتهي باسم صحابي معين يجمعه في مسند واحد حسب أسماء الصحابة ، لذا سمّى كتابه " المسند " .. بمعنى الرواية المسندة إلى الرسول عن طريق الصحابي الفلاني و هكذا ..

فتجد كل راوي للحديث كان يجمع الأحاديث من منطلق شروط معينه و أسس محددة .. و لكن الرواة الذين كان همهم الأول أن تكون الرواية صحيحة هم البخاري و مسلم لذا يسمى كتابهما " الصحيحين " .. فلم يكن مهما أن يجمعوا كل ما يخص سنة الرسول كالسنن ، و لا كل ما يروى إلى الصحابة كالمسند ، و لا يعتدون بالضعيف حتى في السنن ..

فهذه هي الشروط التي اتبعوها في جمعهم للسنة ..
ههههههههههههههههههه عزيزي انا اطلب منك ادله وانت تقولي شروط معينه وكل كلامك هذا اعرفه ماهو فقط اعترافكم بان مسند احمد بن حنبل الذي حوى الكثير من الروايات فيها خطا فكيف يصبح اطئمان لكم بصحه ما نقوله البخاري او انه معروف من سنه الرسول على حد تعبيرك ؟!!!!!
وهذه في لغه اهل العلم لا تسمى شروط
ويبدوا ان شيخ الوهابيه لا يعرف شي عن الشروط وعن طريقتهم في الجمع الله المستعان
لكن دعني أسألك : ما الفرق بين شروط الكليني و المجلسي عند جمعهم للروايات ؟؟ هل كلهم كان يهمه أن يجمع كل ما ينسب إلى الأئمة فحسب بغض النظر صحيح أو غير ذلك ؟!
الكليني والمجلسي جمعوا كل التراث الشيعي وبذات المجلسي رضوان الله تعالى عليهما والحركه العلميه عجلتها دائره ولسنا مثل غيرنا الذين فتحوا باب الاجتهاد فاصبح لديهم أربع اديان تخلف في الفقه والاصول وحتى العقائد ... والكليني قد خص كتابه ردا على طلب بكتابه ما يصح عن الصادقين الباقر والصادق صلوات الله عليهما والمجلسي جمع جميع التراث وياتي دور العلماء تنقح ما جمع
وقلنا سابقا كل الفرق الاسلاميه عجزت عن جامعه مثل جامعه الانوار .......
أنا على فكرة ،، في هذه المشاركة شرحت لك ، أتمنى أن لا تعود كعادتك للأسئلة الجدلية ..!!

السنة لم تكتب عام 150 هـ بل قبل ذلك بكثير ..

الصحابة الذين عاشوا مع الرسول ، كانوا يحفظون أحاديثه و أفعاله ، و البعض كان يكتب تلك السنة في ألواح .. و هكذا بعد موت الرسول ، تجد كل صحابي له ألواح فيها أحاديث سمعها من الرسول و أفعال شاهدها منه ..

و الحال ،، مثل المذكرات التي يملكها الإنسان ، ليحفظ ذكرياته الهامة ..
ههههههههههههههههههههه واين هذه الالواح ؟!!!! وعلى من تكذب يا رجل تعال نرا ماذا فعل خلفائك في هذه الالواح ان صحت
الذهبي - تذكرة الحفاظ - الجزء : ( 1 ) - رقم الصفحة : ( 5 )

- وقد نقل الحاكم فقال حدثني بكر بن محمد الصيرفي بمرو انا محمد إبن موسى البربري انا المفضل بن غسان انا علي بن صالح انا موسى بن عبد الله بن حسن بن حسن عن إبراهيم بن عمر بن عبيد الله التيمي حدثني القاسم بن محمد قالت عائشة جمع أبي الحديث عن رسول الله (ص) وكانت خمسمائة حديث فبات ليلته يتقلب كثيرا قالت فغمني فقلت أتتقلب لشكوى أو لشئ بلغك ؟ فلما اصبح قال أي بنية هلمى الاحاديث التى عندك فجئته بها فدعا بنار فحرقها ، فقلت لم احرقتها ؟ قال خشيت ان اموت وهي عندي فيكون فيها احاديث عن رجل قد ائتمنته ووثقت ولم يكن كما حدثني فاكون قد نقلت ذاك . فهذا لا يصح والله اعلم.
والغريب ان الذهبي يقول لا يصح ونحن نقول له لا يصح لان دليل التدوين عام 150هــ واذ كان عندكم تلك الكتب ابرزوها لنرها
محمد إبن سعد - الطبقات الكبرى - الجزء : ( 5 ) - رقم الصفحة : ( 188 )

5793 - قال أخبرنا زيد بن يحيى بن عبيد الدمشقي قال أخبرنا عبد الله بن العلاء قال سألت القاسم يملي علي أحاديث فقال إن الاحاديث كثرت على عهد عمر بن الخطاب فأنشد الناس أن يأتوه بها فلما أتوه بها أمر بتحريقها ثم قال مثناة كمثناة أهل الكتاب قال فمنعني القاسم يومئذ أن أكتب حديثا .

فهل رايت ان كلامك غير صحيح فان ما بقى عند الصحابه ليس اكثر من حفظهم وهنا الكلام في هذا المقام هل هم معصومين حتى نقلوا السنه مثلما هي ؟!!!! ولا تنسى دور الدوله الامويه وتحريفها حتى كتب علمائك الكثير ويحظرني الان كتاب لاسيوطي ضعف الكثير وسببها انها من ادخال الدوله الامويه
و الحال ،، مثل المذكرات التي يملكها الإنسان ، ليحفظ ذكرياته الهامة ..

لكن الفكرة التي تولدت في زمن عمر بن عبد العزيز رحمه الله هو أن يتم جمع تلك الروايات المختلفة التي في ألواح مختلفة و صدور مختلفة ، أن يتم جمعها في كتاب واحد ليستفيد الجميع و يرجعوا إليها ...

فالموضوع كان أشبه بجمع السنة و ليس بكتابتها ،، فهي كانت مكتوبة قبل ذلك ..

و الآن هناك فكرة يقوم بها العلماء في هذه السنوات ، و هو أن يجمعوا ما صح من كتب الحديث المختلفة من مسند أحمد إلى صحيح البخاري إلى صحيح مسلم إلى سنن الترمذي و غيرهم ، يجمعوه في كتاب واحد شامل لجميع كتب الحديث التي لدينا .. و هذه فكرة جميلة و العلماء مازالوا يقومون بهذا المجهود نتمنى لهم التوفيق ...
بذمتك هل مسند احمد كتب قبل 150هــ ؟؟؟؟؟؟؟ وانا نسفت هذه الكذبه
{أَفَمَنْ أَسَّسَ بُنْيَانَهُ عَلَى تَقْوَى مِنَ اللّهِ وَرِضْوَانٍ خَيْرٌ أَم مَّنْ أَسَّسَ بُنْيَانَهُ عَلَىَ شَفَا جُرُفٍ هَارٍ فَانْهَارَ بِهِ فِي نَارِ جَهَنَّمَ وَاللّهُ لاَ يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ} (109) سورة التوبة
فابني بنياك على الصدق وليس على الكذب
يا سلام ...!!

أي راوي يريد الاختصار في السند يقول : قال لي أصدقائي أنهم سمعوا أصدقاءهم يقولون بأن هناك رجال قالوا أن هناك رجل سمع من صديقه أنه كان مع أبي عبد الله عليه السلام فقال : سيرجع اللأئمة للدنيا و يعيشوا فيها بعمر الإمام القائم ، فالأئمة أعمارهم متساوية ..!

إذا كان السند مجهول ، فكيف تطمئنون لصحة الرواية ؟؟!!

و ما أدراكم من أصدقاء الكليني الذين يقصدهم ؟؟!!
اي اصدقاء يا بابا هههههههههههه عزيزي هولاء مشايخه وليسوا اصداقه والعده لغرض الاختصار بالسند ..... ويا عمي الي يسمعك يقول البخاري كيف كان واليس عن صديقه عن شيخه وعن شيخه عن تابعي تابعي عن تابعي عن صحابي عن رسول الله ؟!!!!
وكيف يكون مجهول والعده معروفه ؟؟!! بل ليست عده واحده فكل ما نراه في السند مثلا عن عده من أصحابنا عن احمد بن محمد بن عيسى هناك عده وان عن احمد بن محمد بن خالد فهناك عده أخرى
ولكن جل ما اخشاه وانت شيخ تعتقد ان معنى أصحابنا اي اصدقائها هههههههههههههههه عزيزي أصحابنا اي العلماء نحن نعبر عنهم بالاصحاب .....
شوفوا خيبه شيوخكم يا سنه
اذكر الشروط إذا كنت تعرفها ..!!
أعرفها يا عزيزي لكن قولي هل ينطبق المثال الذي وضعته على شروطه ؟! واذ تريد اكتبها اكتبها لك مختصرا او تماما او ادلك على كتاب لعالم وهابي أسمه شروط البخاري في الحديث هكذا مضمون الاسم والكتاب محرز عندي
عالم الملكوت ؟؟!!

أم أنك تقصد عالم اللاهوت ؟؟

بمعنى هناك علي بن أبي طالب اللاهوتي و هناك علي بن أبي طالب الناسوتي ...!!

هل علمكم المسيحون اللاهوت و الناسوت ؟؟!!
ههههههههههه عالم الالهوات يا عزيزي يعني العالم الرباني فهل تعتقد ان الله قبل ان يكون هناك بشر كان في فراغ ؟! اعوذ بلله ماذا التفسير عندك الى هذه الدرجه النصارى ماثرين عليك
لكن الله لم يقل أن أن هناك بشر ناسوتيين و بشر لاهوتيين ..

بل قال أنه أول ما بدأ خلق البشر خلق آدم .. فآدم هو أول البشر ، و كل البشر جاؤا بعده و من نسله ..

فكيف تؤمن برواية و تكذّب الله فتقول أن علي مخلوق قبل آدم بأربعة آلاف سنة ؟؟!!!

ماهذه الجرأة على التكذيب بآيات الله الواضحات ؟؟!!
والروايه السنيه تقول انهم اول خلقهم نور وليس بشر والبشر من التراب ومن ثم هذا النور اودع في ادم عليه السلام وقلت لك لماذا النصب الروايه السنيه تقول علي ومحمد
ومن كذب يا غلام صدقني انا واثق ان عوام السنه عندهم عقولهم ليروا كيف انك كذاب تكذب وتفسر على اهواك المريضه
علي أو محمد أو أيا كان .. هذا كلام خرافي باطل يخالف القرآن

أول إنسان خلقه الله هو آدم و خلقه من تراب ، و تعجب الملائكة من ذلك فقالوا " أتجعل فيها من يفسد فيها و يسفك الدماء و نحن نسبح بحمدك و نقدس لك " ، و جميع البشر هم بنو آدم .. و لا يوجد إنسان مخلوق قبل آدم سواء محمد أو علي أو فاطمة أو عيسى أو موسى أو أي إنسان كائنا أيا كان ..

أنا ما يدهشني هو الجرأة على تكذيب آيات الله الصريحات ؟؟!!!
علي او محمد ؟!!!!!! شاهدوا الادب الرفيع لشيوخ السنه .......
تذكرة خواص الأمة - 46:
قال أحمد في الفضائل: حدثنا عبد الرزاق، عن معمر، عن الزهري، عن خالد بن معدان، عن زاذان عن سلمان، قال:
قال رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم: كنت أنا وعلي بن أبي طالب نورا بين يدي الله تعالى قبل أن يخلق آدم بأربعة آلاف عام، فلما خلق آدم قسم ذلك النور جزئين: فجزء أنا وجزء علي. وسندها صحيح
فهل احمد وعبد الرزاق وسلمان الفارسي كلهم كذابين وانت الصادق ؟!!!!!!!

والسلام عليكم