السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
عجيب يا عزيزي وانا مثلك عراقي ... ولكن بما انك من اهل العراق وتقول بان اصدقائك شيعة وعلاقاتك طيبه فلماذا لا تسالهم عما يدور في ذهنك ؟! بدل تقولك علينا ؟!
في موضوعك تراي فيها فاذا كانت لله فلماذا يا عزيزي ترائي ؟!!!!!!!!
يا عزيزي وما دخلي بايمانك ؟! فانت هنا سئلت ونحن اجبنا .... ولكن تقول بان الامامه الدينية ليس لها علاقه بالسياسية فهنا نقف ونقول لك هل رسول الله حاكم ديني ام حاكم سياسي ام الاثنان معا ؟!!!!!!!
يا عزيزي العلمانيات دعها فان كنت علماني فقل نناقشك بما يدركه العلماني ولكن لا تحاول ان تدخل العلمانية في الاسلام فهما مرجان لا يلتقيان

يا عزيزي وانا جئتك بالصحيح من مسلم ففسرها لنا كيف الرسول كان يسبب مع العلم انا مثلك اعترض على الحديث ولكن نلزمك بما في كتبك ......
وتقول بان الروايه التي تخالف تضربها عرض الحائط جميل جدا اعطيني اين اجد هذا الاصل عندكم ؟! فهذا الاصل عندنا واهل البيت علمونا عليه
مع العلم بانكم تنكرون ذلك اقرا معي
وقد جاء في كتاب حجية السنة للدكتور عبد الغني عبد الخالق ( المتوفى سنة 1403 هـ ) مايلي :

«أحاديث العرض على كتاب الله : فكلّها ضعيفة، لا يصحّ التمسّك بها، فمنها ماهو منقطع، ومنها ما بعض رواته غير ثقة أو مجهول، ومنها ما جمع بينهما. وقد بيّن ذلك ابن حزم في الاحكام والسيوطي في مفتاح الجنة نقلاً عن البيهقي تفصيلاً»(1) .

وفي كتاب الفكر السامي في تاريخ الفقه الاسلامي لمحمّد بن الحسن الحجوي الفاسي ( المتوفى سنة 1376 هـ ) :

«اعلم أنّ الحقّ عند أهل الحقّ أن السنة مستقلّة في التشريع... وما يروى من طريق ثوبان من الامر بعرض الاحاديث على

القرآن ، فقال يحيى بن معين : أنه من وضع الزنادقة، وقال الشافعي : ما رواه أحد عمن يثبت حديثه في شيء صغير ولا كبير»(1) .

وقال ابن عبد البر في كتاب جامع العلم :

«عن عبد الرحمن بن مهدي أن الزنادقة وضعوا حديث : ما أتاكم عني فاعرضوه على كتاب الله فان وافق فأنا قلته وإن خالفه فلم أقله. ونحن عرضنا هذا الحديث نفسه على قوله تعالى : (مَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ) وغيرها من الايات الدالة على الاخذ بالسنة، فتبين لنا أن الحديث موضوع، دلّ على نفسه بالبطلان، وقد نقل ابن حزم الاندلسي في كتاب الاحكام في أُصول الاحكام مجموعة مختلفة من هذه الروايات، ثم بادر إلى تضعيفها جميعاً، قال في فصل قوم لا يتّقون الله فيما ينسب إلى النبي : قد ذكر قوم لا يتّقون الله عزّ وجلّ أحاديثاً في بعضها إبطال شرائع الاسلام وفي بعضها نسبة الكذب إلى رسول الله (صلى الله عليه وآله وسلم) وإباحة الكذب عليه»

فهل رايت بانك تناقض اصول دينك ؟!!!!!!

جميل جدا وهنا نقول لك قف الايه تحكي بان اولي الامر يجب ان يكون منصوص عليهم من الله عن طريق الرسول لان هناك عطف في الايه
{يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ أَطِيعُواْ اللّهَ وَأَطِيعُواْ الرَّسُولَ وَأُوْلِي الأَمْرِ مِنكُمْ فَإِن تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللّهِ وَالرَّسُولِ إِن كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ ذَلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلاً} (59) سورة النساء
فاين نص الرسول على من ذكرتهم ؟! واما قولك بان الامام علي عليه السلام استشارهم فاثبت العرش اولا مع العلم ان الثابت بان ابو بكر وعمر كانوا يلجون الى الامام علي في كل شي ..... واما مقوله الامام علي فهي عين الصواب فبعد ان انقلب المنافقين من اجل الحكم حافظ عن الاسلام من خلال السكوت عن الخلافه السياسية مثلما رسول الله تنازل عن ذلك في الحديبه وارادو قتله ..... واما قولي يا عزيزي تجزات القران فانا اخاطب مذهبك عن طريقك لان انتم فعلا هكذا وخير مثال ايه اولي الامر كيف جزئتها وجردتها عن روحها
وانا يا عزيزي اجبتك عن استفسارك سئلت لماذا لم يذكر اسم الامام علي في القران فقلت لك لماذا لم تذكر تفاصيل الصلاه واو على الاقل ان يذكر بان ادم نبي او ان ابو بكر كان في الغار .... ويا عزيزي المسلم له حدود في السؤال من انا وانت حتى نقول لماذا الله لم يفعل هكذا او يفعل هكذا ؟!!!!!! فانا اريد ان اصحح فيك روح المسلم قبل الروح المذهبيه

اي بارك الله فيك ..... تفضل اعطيني الايه التي تقول بان الصلاه الصبح ركعتين مثلا والظهر اربع والايه التي تقول أحكام صلاه المسافر مثلا او احكام التقصير والسهو في الصلاه ..... وتقول لا يصح قلنا سبحان الله الاستنكار من جهتك حلال ومن جهتي حرام هذا خلف العقل ؟! واليس كذلك وتقول هدد تاركها بالثبور ولكن لم يقل بان تاركها فاسق ضال .....
ولم تجبنا كذلك لماذا لم يذكر المنافقين ليريح الامه من الانقلاب والتفرق .!!!!!!
لا يا حبيبي يبدوا انك فهمت مقصدي بغير ما اريده انا لاحظت ملاحظه كتبتها وعلى كل حال حياكم الله ....
وانا اقل من يوجد في المنتدى علما يا عزيزي

ولكن شي على شي انا ارجوا المعذره منكم فقد كنت معصب بسبب الكهرباء لهذا تجد في ردي السابق عصبيه ...

والان نسالك سؤال واحد لا غير ....

ماالامر بعد رسول الله شورى يجمع عليها اهل الاجماع والعقد ام نص ينصبه الرسول وراينا نحن الشيعة بانه النص فما قولكم انتم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
أعتذر عن التاخير في الرد لكثره الانشغالات والارتباطات ....
عجيب يا عزيزي العذر اقبح من الفعل .... وانت تعلم جيدا ان طلبة العلم منتشرين في العراق فلا تخاف اذهب واسالهم ومكاتب العلماء موجوده واذ تحب تعال لنا الى النجف الاشرف ونجعلك تجلس من الفضلاء عندنا فحن امامهم صغار متواضعين ....
ولكن يا عزيزي يبدوا ان حيلة القاعده قد طويت عليك فانا اصدقائي من السنة كثار ورغم ذلك تثار بيننا مثل هذه الامور ولكن من سبيل تبادل المعلومات .... وعلى كل حال لا باس ان شاء الله نساعدك او على الاقدر نوضح الصوره من طرفنا حتى لا يلتبس عليك الامر

لاباس زميلي ....
ولم تجبني للمرة الثانيه اول موضوعك ادعيت بان عمر قد ولى الامام أمير المؤمنين على المدينة وحينما طالبتك بالمصدر لم اجد شي وحينما سئلتك هل امامه الرسول على الامه كانت امامه سياسية ام دينية ام الاثنين معنا كذلك لم تجبنا ...
يا عزيزي وهذا قولي ردا على مقولتك بان الشيعة تكفر من انكر الامامه حيث وضحت لك ان من يدخل خانه الكفر عندنا من يعلم الامامه ثم ينقلب على عقبيه وقولي يعلم الامامه ثم يجحدها اي يعرفها ان حق وواجب الايمان فيها مثلي انا اذ لا سامح الله قد كانت عاقبتي سيئه ونكرت الامامه اكون جاحدا بها كافرا مستحق العذاب الاليم وليس من لا يعرف شي عن الامامه سوى اسمها وان هناك طائفه كبيره من المسلمين يعتقدون بها .... فهل اتضحت لك الصورة الان ....
ولماذا يا زميلي تفر من سؤالي انا سؤالي واضح هل الرسول بما هو رسول الله حاكم ديني ام سياسي ام الاثين معا ؟!
واما انه يوحي له نعم يوحى له ولا خلاف طبعا على فرض ان الوحي المقصود به الوحي القراني والا ثبت في القران بان الوحي لغير الرسل كذلك .... ومن ثم ما وجه الملازمه مابين الحاكم والوحي ؟! مثلا السيده مريم العذراء جائها الوحي اكثر من مره فهل لنا ان نقول عنها حاكمه او نبيه ؟!!!!!! واما الخلفاء الثلاث الراشدين عندك فنحن الان في مرحلة اثبات العرش ثم النقش والى الان لم يثبت انهم خلفاء نحن الان - اذ طبعا احبتت ان يستمر النقاش - في مرحلة اثبات المواضع والمقامات.....
فركز هداك الله وحفظك لاهلك .....
يا عزيزي ركز رعاك الله تقول بان اهل البيت ليس حكرا علينا طيب جميل لماذا لم تاخذ من فقههم ؟! لماذا لم تتبعهم ؟! ام فقط في الازمات !!!! ويا عزيزي انا اعرف جيدا بان السنة عموما في العراق ومصر يحيبون اهل البيت اكثر حتى من رموزهم الذين يعتقدون بهم ولكن الحب ليس له قيمة الميزان هو الاتباع
نرجع الى كتاب الله
{مَّا جَعَلَ اللَّهُ لِرَجُلٍ مِّن قَلْبَيْنِ فِي جَوْفِهِ وَمَا جَعَلَ أَزْوَاجَكُمُ اللَّائِي تُظَاهِرُونَ مِنْهُنَّ أُمَّهَاتِكُمْ وَمَا جَعَلَ أَدْعِيَاءكُمْ أَبْنَاءكُمْ ذَلِكُمْ قَوْلُكُم بِأَفْوَاهِكُمْ وَاللَّهُ يَقُولُ الْحَقَّ وَهُوَ يَهْدِي السَّبِيلَ} (4) سورة الأحزاب
فلا يمكن حب علي ومن حارب علي .... و يا عزيزي كل احكام السنة قائمة على ان السنة منفرده ان ورد فيها ما يخالف القران ياخذ به ووضعنا لك اقوال علمائك .. واما قولك ترمي بها عرض الجدار فياعزيزي انت قد ترمي الظاهر لك لكن فقهك قائم على مخالفه السنة للقران باعتراف علمائهم وليس تقول مني .... فتامل
فلا تعتقد بان ما ترمية من روايات فقط في الفضائل او السير لا الامر اكبر واكثر خطوره .....

الدليل يا عزيزي هنا حوار عقائدي تقول بان ابو بكر وعمر وعثمان اولي أمر قلنا دليلك ؟!!! ولا يا حبيبي ليس هناك شي في علم العقيده أسمه شئت ام ابيت
{يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ أَطِيعُواْ اللّهَ وَأَطِيعُواْ الرَّسُولَ وَأُوْلِي الأَمْرِ مِنكُمْ فَإِن تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللّهِ وَالرَّسُولِ إِن كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ ذَلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلاً} (59) سورة النساء
لاحظ اطاعه الله مقرونه بالاطاعه الرسول واولي الامر ويصح ان يقول كلما تجد في القران اطيعوا الله واطيعوا الرسول هي اطاعتهم هم أولي الامر والله ورسوله معصومين وبدلاله العطف فهم مثله وانت تقول بل وتحلف على ان ابو بكر وعمر وعثمان ليسوا بمعصومين ومن ثم النبوة باختيار الله وليس باختيار الناس وكذلك شان اولي الامر فكيف تريد خلط الافراد والمصاديق ؟!!!! وانا يا عزيزي لا اناقش في المفاهيم بل في مصاديق الايه .... واما قولك الماضي نعم حدث في الماضي ومازال يحدث لان بموجب هذه الايه المباركة لا تخلوا الارض من امر فلا يمكن اهمالها وصدقني دعوى بان ما حدث في الماضي ننساه هذه دعوه فارغه ومن ثم انا وانت في العراق نهتم كثيرا للماضي ونتفاخر بان اهل سومر واكد وبابل منا مع العلم ان نقاط اللتقاء بيننا وبينهم قليله ....

كلمة العرش يقال في المثل الذي يسخدمه اهل العقائد اثبت العرش ثم انقش يعني اثبت المسئله ثم ابني عليها .. يعني انت ادعيت ان الامام علي كان يستشير ابو بكر او عمر قلنا لك اثبت ذلك اولا .....
ولكن انت تؤيدني بان الصحابه يجلون الى الامام علي صلوات الله عليه في كل معضلة ومشكله جميل جدا ماذا يقول الله
{قُلْ هَلْ مِن شُرَكَآئِكُم مَّن يَهْدِي إِلَى الْحَقِّ قُلِ اللّهُ يَهْدِي لِلْحَقِّ أَفَمَن يَهْدِي إِلَى الْحَقِّ أَحَقُّ أَن يُتَّبَعَ أَمَّن لاَّ يَهِدِّيَ إِلاَّ أَن يُهْدَى فَمَا لَكُمْ كَيْفَ تَحْكُمُونَ} (35) سورة يونس
فهنا نجد من يهدي الى الحق يجب باللزام القران الرجوع عليه بينما الصحابه جردوا القران عن اصله وذهبوا يجتهدون باقوالهم وهي لا تسوى قشره بصل امام القران والعتره
لهذا تؤكد ما اقوله انا بان الامام علي لم يترك حقه بل ترك جزء منه لانه يعلم من رسول الله بان هناك من بعد عين رسول الله من ياتي يريد ان يمحوا الاسلام ان لم يرضي غرائزه واطامعه لهذا حفاظا على الاسلام ترك الحكم وبقى هو المرشد الروحي للمسلمين ..... وهذا ما اتفقنا انا وانت عليه حاليا بانهم يرجعون له وهو لا يرجع لهم .... فهذه نقطه مهمه جدا
نعم لم يخالف التكليف الالهي فهناك مهم وأهم فماهو الاهم ان يخرج علي ابن ابي طالب عليه السلام ومن معه من الصحابه الاجلاء وبني هاشم يحملون السيف وفي الجهه المقابله المنافقين والمخدوع بهم والاسلام وليد عمره 23 سنه واليهود والمرتدين على الحدود ؟!!!! العقل يفرض ان الامام علي يترك ما يريدوه اي الطمع في الكرسي وبقى يحافظ على الاسلام والقران ومن ثم لماذا لا يجوز ؟! فكيف الرسول قد هادن المشركين في العقبه ؟!!!! هذا الصلح او الهدنه بمعنى ادق تنازل الرسول بل جعل المشركين يدعون الى شركهم ويحكمون الكعبه ....
عجيب يا عزيزي ومن قال لك ان الامام علي تنازل عن حقه ؟! انا شبهتك لك الامر لانه واقعا مشابهه له
وانت ترى مثلما ارى وترى الشيعة بان الرسول لم يترك حقه ونبوته وكذلك الامام علي عليه السلام والامر مشابهه من حيث تنازل عن الحكم فالرسول لم يتركهم يحكمون بل ويدعون الى شركهم ولا يتعرض لهم وبمقابل لا يتعرضون له .. ام لا تعلم ذلك عن صلح الحديبه ؟! لهذا فهم عمر مثلما انت فهمت من موقف الامام علي ومعه شرذمه ارادوا قتل الرسول بل واساء كثيرا مع الرسول فاذا تحب ان نضع لك المصادر ترجع لها انا بخدمتكم ان شاء الله اطلب تجد ما تريد واكثر ....
جميل جدا فاذن تعال اجبني الرسول معه 312 ذهب في احد يقاتل الالف وفي الحديبه كان معه 10 الف او اكثر وهادن فكيف تقرا ذلك ؟!! لهذا نقول بان هناك نظره معصوم في الامر لانه صاحبه والامام علي موقفه بعكس موقف الرسول حيث معه قله والمقابل كثره وغضب حق .... وانا قادر على اثبات الحق ولكن في هذه المرحله اريد ان ارسي بعض القواعد المشتركه حتى يكون الحوار يدور حولها .... واذ احبتت بان تسال واجيب صدقني اثبت لك الحق وغصب المرده بالعقل والنقل .....
وانا اجبتك بانه ذكرها بل اكثر بكثير ...... ولكن لم يعبر عنها بلفظ الامامه فعبر تاره بانه من يتصدق في صلاته وأخرى اولي الامر واخرى الصراط وهكذا .... ولكن المضمون واحد
كلام كذلك بعيد كل البعد عن حقيقه معتقدكم

الصواعق المحرقة [ جزء 1 - صفحة 139 ]
و في شرح المختارو سب أحد من الصحابة وبغضه لا يكون كفرا لكن يضلل فإن عليا رضي الله عنه لم يكفر شاتمه
وفي الفتاوى البديعية من أنكر إمامة أبي بكر رضي الله عنه فهو كافر وقال بعضهم وهو مبتدع والصحيح أنه كافر وكذلك من أنكر خلافة عمر في أصح الأقوال ولم يتعرض أكثرهم للكلام على ذلك
و أما أصحابنا الشافعيون فقد قال القاضي حسين في تعليقه من سب النبي يكفر بذلك ومن سب صحابيا فسق وأما من سب الشيخين أو الختنين ففيه وجهان أحدهما يكفر لأن الأمة أجمعت على إمامتهم والثاني يفسق ولا يكفر ولا خلاف أن من لا يحكم بكفره من أهل الأهواء لا يقطع بتخليدهم في النار وهل يقطع بدخولهم النار وجهان انتهى
و قال القاضي إسماعيل المالكي إنما قال مالك في القدرية وسائر أهل البدع يستتابون فإن تابوا وإلا قتلوا لأنه من الفساد في الأرض كما قال في المحارب وهو فساده في مصالح الدنيا وقد يدخل في الدين من قطع سبيل الحج والجهاد


الصواعق المحرقة [ جزء 1 - صفحة 145 ]
و مر أن أئمة الحنفية كفروا من أنكر خلافة أبي بكر وعمر رضي الله عنهما والمسألة في الغاية وغيرها من كتبهم كما مر وفي الأصل لمحمد بن الحسن رحمه الله والظاهر أنهم أخذوا ذلك عن إمامهم أبي حنيفة رضي الله عنه ...


حاشية الطحاوي على المراقي ج2 ص299
قوله : خلف من لا تكفره بدعته فلا تجوز صلاة خلف من ينكر شفاعة النبي صلى الله علية وسلم أو الكرام الكاتبين أو الرؤية لأنه كافر وإن قال يرى لجلاله وعظمته فهو مبتدع والمشبه كأن قال لله يد أو رجل كالعباد كافر وإن قال هو جسم لا كالأجسام فهو مبتدع وإن أنكر خلافة الصديق كفر كمن أنكر الإسراء لا المعراج وألحق في الفتح عمر بالصديق في هذا الحكم وألحق في البرهان عثمان بهما أيضا ولا تجوز الصلاة خلف منكر المسح على الخفين أو صحبة الصديق أو من يسب الشيخين أو يقذف الصديقة ولا خلف من أنكر بعض ما علم من الدين ضرورة لكفره ولا يلتفت إلى تأويله واجتهاده وتجوز خلف من يفضل عليا على غيره

تفسير القرطبي
قُلْت : وَقَدْ جَاءَ فِي السُّنَّة أَحَادِيث صَحِيحَة , يَدُلّ ظَاهِرهَا عَلَى أَنَّهُ الْخَلِيفَة بَعْده , وَقَدْ اِنْعَقَدَ الْإِجْمَاع عَلَى ذَلِكَ وَلَمْ يَبْقَ مِنْهُمْ مُخَالِف . وَالْقَادِح فِي خِلَافَته مَقْطُوع بِخَطَئِهِ وَتَفْسِيقه . وَهَلْ يَكْفُر أَمْ لَا , يُخْتَلَفُ فِيهِ , وَالْأَظْهَر تَكْفِيره

كفاية الأخبار ج1 ص746
فقال أبو إسحاق : من أنكر إمامة أبي بكر الصديق رضي الله عنه ردت شهادته لمخالفة الاجماع
بل من ينكرها كافر بالاجماع حتى شهادته لا تقبل مع العلم بان ليس لها دليل ناهض فهل رايت ان نظره علمائك لم ينكر ابو بكر ليس فقط اخراج عن الاسلام بل استحاق في النار ؟!!!
جميل جدا والامامه قد ذكرت مقاماتها في القران وتفاصيلها ولكن لم يذكر اسم الامامه بل بمصطلحات اخرى وكلها تؤدي الغرض الواحد وشي عن شي فان للفظ الامامه ليس هو الحاكم بل مضمون اللفظ ان كنت تفهم ما اقوله .....
وانا اعطيتك ايه اولي الامر واناقشك فيها وانت ترفض ان تناقش وترجع وتقول لم يذكر ؟!!!!
لهذا بطلت حجتك بالقول في القران فان الصلاه عمود الدين ومع ذلك فقط أسمها مع العلم انها نالت الكثير من الجهد في الفقه الاسلامي ان كان لك اطلاع
ابدا يا عزيزي لا انت ولا 99% من السنة اليوم كفره او ملحدين او تستحقون النار فانتم لا تعلمون شي عن الامامه سوى اسمها ... وانا قلت واكرر ما يقوله علمائي بان المستحق من يعرفها ويجحدها وانت في العراق سمعت ما قاله سماحة السيد المرجع السيستاني حول السنة ...

عجيب والله على هذا العناد يا زميلي بل قلنا لها اصول وكل مقاماتها ولم تذكر على اسم الامامه لان الامامه تعني القياده في الدين والدنيا -بعباره مختصره جدا- وهذا ما تم في اولي الامر .....
جميل جدا ولماذا تلوم اذن الكفره ؟! فان التوحيد بهذه العباره التوحيد لا توجد ايه في القران عنه ولكن بمجمل الايات يفهم اصل التوحيد والا تنفضل اعطيني ايه فيها ايها العباد وجب عليكم التوحيد لاحظ التوحيد ..... ويا عزيزي نحن لا ندعي بان من يؤول فاسق او جاهل .....

يتبع

وهذا هو قولك بان الدوله الاسلامية التي اختزلتها بلفظ الخلفاء الراشدين او مصطلح الخلفاء الراشدين هم ائمة دنيوينهم وليسوا اخروين وهذا ما أرفضه انا بان ولي الامر هو حاكم دينوي واخروي ..... وانا اقصد من العلمانية هذا الجانب وليس كل الجوانب . فتامل جوابي مع موضوعك ولكن لا باس في المرات القادمه ابسط لك اكثر حتى تستطيع ارادك ما اقصد ....

يا عزيزي وانا اوضحت فيما تقدم بان السنة عندكم مستقله ... واما قولك مسلم والبخاري حفظهما الله لا يصح لانهما متوفين اذ كنت تريد الترحم قل رحمها الله ....... واما قولك ليسوا بائمة معصومين فكيف اذن صنفت كتبهم على انها الاصح بعد كتاب الله ؟!!! وهذا ما نحن الشيعة نقوله لا كتاب صحيح الا كتاب الله وما دونه وارد الخطئ والنسيان واما قولك البدوي بان لا يوافق الكتاب والسنة فعجيب يا عزيزي هذا قولك انت وانت تتبع علمائك وعلمائك لا تاخذ بقولك ووضعنا لك اعلاه كيف ان السنة مستقله ..... ويا عزيزي انتم عندكم التكذيب والتفجير والتفسق اسهل من شرب الماء ومن ثم تقول بشكل واضح وصريح يلله احنا فيها هات لي ايه تقول ان التوحيد واجب لاحظ التوحيد بما هو توحيد لان الامامه لم تذكر بالفظ امامه ولكن ذكرت مقاماتها ومرادفات معناها شانها شان التوحيد ....

ابدا يا عزيزي الكليني من اقدم مصادرنا وليس هو اول كتاب بل كان كتاب نقل عن كتب غيره لم تصلنا .... والقاعده عندنا مثلما تفضلت بان كل روايه تخالف القران ترمى بعرض الجدار ..... ولكن هل تعتقد بان صحيح البخاري ومسلم صحاح على شروطكم ؟! بل الحق ان هذه لا تعدوا سوى اكذوبه والادله موجوده تثبت ذلك ولكن علمائك ارادوا ان يكون هناك اصل ولو انهم فرضوا في عقولهم العصمه له حتى يرجعوا له فقالوا البخاري ومسلم اصح الكتب بعد كتاب الله وهذا باطل ....
ابدا هولاء الحكام ليسوا ولاه امر بل هم حكام جئنا بهم ونستطيع ان نرميهم والي الامر هو من نصبه الله ورسوله او الولي الذي قبله ....
يا عزيزي أجمع علمائنا نحن الاماميه على انها بحق علي ابن ابي طالب وكذلك قال بعض علماء السنة بهذا واما المقوله بانها نزلت في حق عباده باطله من السياق ...... يقولون بان عباده رحمه الله - وكان من موالين علي ابن ابي طالب عليه السلام - بانه كان متعاهد مع اليهود ثم بعد اسلامة ترك عهدهم قلنا بلله عليك واليس من ابجد هوز الاسلام ترك مولاه الكفار ؟!! ومن ثم يقولون ترك العهد هو التصدق قلنا هذا باطل فالايه واضحه وصريحه بان الولي هو الله ورسوله والذي تصدق بالخاتم اثناء صلاته ....
يا عزيزي وهو تصدق بخاتم ... ومن ثم الحروب الاسلامية التي حدثت كان المسلمين لهم نصيب مما يجنونه ....
فلا ينافي ذلك الفقر ومن ثم ليست زكاة حتى تقال زكاة فلو كانت امر واجب لما وجب فيها المدح من الله واثبات انه المولى من بعد الرسول تقول كيف اقول لك الصلاه واجبه على كل المسلمين فهل من يصلي ينزل فيه القران لانه صلى وهو امر واجب ؟!! هذا خلاف العقل بل الايه تدل على ان الامام علي خلال فعله الحكم العبادي - الصلاه- فعل عمل عبادي اخر الا وهو - التصدق- والصدقه شي والزكاة اخرى ....
فكيف اعتبر حسن الحسني بان الزكاة نفس الصدقه ؟ّ فهذا جهل بل حمق الا انه من اهل الاخذ بظاهر الايات وبالتالي يعبد له ربا له يد ورجل عاجزُ محتاج .... ويا عزيزي حينما تريد ان تاخذ الامور العقائديه خذها من اهلها وليس ممن لا يفرق مابين زكاة وصدقه او يخلط بين الاثنين ولنحسن الظن به ونقول بانه جاهل اقحم نفسه بما لا يعرف .....
وكذلك جعل الله عمل الرسول حجه فلماذا لا نتزوج 9 نساء بل وخصصها في اربع فقط ؟! هناك امور تخص المعصوم فقط ..
ومن ثم لماذا يتصور الجاهل بان الامر متعمد ؟! فكان الامام علي يصلي جاء سائل فمد له يده واذ كنت اصلي وجائني سائل لاتاسى بفعل امامي علي .... ولكن هل يمكن ان يتااسى الجاهل بان ياخذ زوجات بقدر زوجات ابو بكر او عمر ؟!!!

وفي الختام اسال سؤال واحد فقط
هل ترك رسول الله أمتة من بعده من دون قائد ؟! وترك القران من دون جمع ؟! وترك باب الاجتهاد مفتوح للصحابه حتى يجتهدوا في كل شي ؟! اذ كان جوابك نعم فلماذا اعاب الله على اليهود والنصارى وهم فعلوا باجتهادات ؟ وكيف الاسلام خاتم الديانات يترك صاحبه الامر معقل ؟! + جوابي الاول الامر بعد رسول الله شورى ام نص قلت ماذا تعني نص اي يا مسلمين من بعدي فلان ولي عليكم او شورى يا ايها المسلمين الامر من بعد لكم اختاروا من تريدون والسؤال واضح اخذه الى صاحبك يجيبك عليه

والسلام عليكم