|
-----------------------
بالتوفيق اخي الكريم متابعين ومستفيدين تحليل علمي دقيق بارك الله تعالى لنا فيك وقبح الله تعالى الجهل والجاهلين -------------------------- |
مع ابن تيمية خطوة خطوة
الآن اسمحوا لي أن أعود لبداية القصة.
بداية القصة كانت من (فأقول) و (بل يقول) وطبعا نعرف أن الفعل (ق ا ل) هنا تتصدره ياء الغائب. فيحتاج الفعل إلى متعلق إما معلوم أو مضمر معروف لدى المتكلم والمخاطب على السواء. فيجب أن نجد ما يدل على أن الفاعل هنا هو (الفيلسوف). ويجب أن يسبق الحديث عن الفيلسوف وذكره؛ الفقرة التي تصدرتها عبارة (بل يقول). هذا أولاً ثانيا هل فعلا أن هذين الوجهين (الوجه التاسع والعاشر) هما من كلام هذا الفيلسوف. أولا دعنا نلقي نظرة على بداية الفصل الذي وردت فيه هذه الفقرة التي قرأها السيد الحيدري. http://i1088.photobucket.com/albums/...19-36-05AM.png هنا لي عدة نقاط أرجو أن يلتفت إليها. 1- هامش المحققين في يمين النص يقرر أن هذا الكلام هو نقل للمؤلف ينقله عن الرازي. 2- النقطة الثانية ، هو تصويب المحققين لبعض الأخطاء سواء من ابن تيمية أو الأخطاء الموجودة في كتاب الفخر الرازي. وسأعرض نص كلام الفخر الرازي من أساس التقديس ليكون القارئ على بينة من أين ابتدأ كلام الفخر الرازي وأين انتهى؛ كي لا يقول قائل بعد ذلك (ها يا رافضي أنت الآن تقر أن الكلام الذي نقله الحيدري ليس لابن تيمية وإنما هو استمرار لكلام الرازي) كلام الرازي نقلا عن ابن تيمية. http://i1088.photobucket.com/albums/...10-38-32AM.jpg http://i1088.photobucket.com/albums/...11-07-30AM.jpg http://i1088.photobucket.com/albums/...12-12-21PM.jpg نلاحظ أن كلام الرازي الذي ينقله ابن تيمية عن أساس التقديس ينتهي عند كلمتي (والصراط المستقيم) كما هو واضح من هامش التحقيق الذي يشير إلى صفحات أساس التقديس التي تضمنت اصل الكلام. وأشير مرة أخرى إلى هذه الملاحظة التي قدمنا لها سابقاً ، وهي أن المحققين في نهاية النقل ، يخرّجون مصدره على الدقة. وهذا نص كلام الفخر الرازي من أساس التقديس مع ملاحظة أني قمت بتظليل النص هنا بنفس الألوان التي في كتاب ابن تيمية لسهولة المقارنة. http://i1088.photobucket.com/albums/...10-16-32AM.jpg http://i1088.photobucket.com/albums/...10-52-00AM.jpg http://i1088.photobucket.com/albums/...12-22-12PM.jpg إلى هنا انتهى كلام الرازي والذي نقله ابن تيمية كما سبق وعرضنا. إذن هنا استبعدنا أن يكون الكلام محل النقاش هو للرازي - كما قال بعض المدافعين عن الدمشقية. ولا زال متعلق الفعل (يقول) مجهولاً نتابع إن شاء الله |
أكمل من حيث انتهيت ولو أني أظن أن الصورة بدأت تتضح معالمها للكثير الآن.
لو راجعنا ص378، النص المظلل باللون الأخضر، وجدنا أن ابن تيمية يبدأ بالرد على الرازي. الدمشقية: ما الدليل؟ أنت تدلس وتكذب. الدليل: إن كلام الرازي في هذا الوجه انتهى ، فيكون الكلام الذي يليه هو لابن تيمية أكيداً، وقد صدره بكلمة (قلت). الدليل الثاني هو بيان المحققين الذين قرروا أن الكلام هنا هو مناقشة المؤلف للرازي. ولكن ماذا قال ابن تيمية يا دمشقية؟؟؟ سأجيب أنا عنك حتى لا أحرجك. قال والكلام على هذا من وجوه: أحدها ، ثم في ص388 يقول: الوجه الثاني، أي الوجه الثاني من أوجه الكلام على هذا الإدعاء الذي ذكره الرازي. ولا زال الكلام لابن تيمية. يقول في ص389 الوجه الثالث. ص391 الوجه الرابع. هنا لا بد من ملاحظة مهمة، هي أن ابن تيمية بدأ في ص392 بترتيب مناظرة افتراضية بين المثبتين أو (المثبت للصفات الخبرية والعينية الذاتية أو المثبت للعلو) - كما اقترح تسميتهم في الوجه الأول -، من جهة ، وبين أهل الكلام - الذين يمثلهم الرازي - من جهة أخرى. الدمشقية: كلام بلا دليل! http://i1088.photobucket.com/albums/...11-48-49PM.jpg والكلام هنا واضح جدا لا يحتاج لمزيد شرح. فأصبح إذن الكلام هنا للمثبت - الذين يمثلهم ابن تيمية - وبين المتكلم أو المتكلمين الذين يمثلهم الرازي. http://i1088.photobucket.com/albums/...11-56-07PM.jpg ص393 الوجه الخامس. في الرد أن يقول (المثبت) أو (المعارض) للرازي - كما يقول المحققون -. ولا ننسى أن الكلام هذا كله هو لابن تيمية يمثل فيه المثبتين للصفات. إذن المتكلم في هذا الوجه أيضا هو المثبت. والدليل في الصفحة التالية ص394 http://i1088.photobucket.com/albums/...12-48-37AM.jpg فتبين أن المخاطب هم المناظرون للفلاسفة، وهم أهل الكلام الذين ناظروا الكفار وأهل المذاهب بأقوال باطلة ، كما ذكر ابن تيمية في ص392 التي عرضناها. وكذلك لأن المتكلم ينكر على المخاطب عدم امتثاله أوامر الله تعالى. ص395 الوجه السادس. ص397 الوجه السابع. هنا يبدأ ابن تيمية بالتكلم بلسان الفلاسفة أو أهل الدهر أو الدهرية كما عبر عنهم الرازي. http://i1088.photobucket.com/albums/...11-22-34AM.jpg وهنا نقطتان: الأولى أن الكلام لا يزال لابن تيمية وإن تكلم بلسان الفيلسوف. والثانية: أن هذا الفيلسوف ليس شخصاً معرفاً أو معروفاً وإنما هو شخصية افتراضية يتكلم ابن تيمية على لسانه للاحتجاج على الرازي. وهذا جواب ما قدمناه قبلاً من عدم تخريج المحققين للنقل عن الفيلسوف. وهذا أيضا جواب سؤالنا السابق: من هو الفيلسوف الذي تكلم عنه ابن تيمية. لكن هذه ليست النهاية، بقي سؤال أخير، الدمشقية: الآن حصحص الحق ، إذن فالكلام الذي عرضه الحيدري كان لابن تيمية، لكنه يتكلم بلسان الفيلسوف. إذن هو ليس كلامه أو بمعنى آخر ليس كلام المثبتين ولا يوافق عليه!!!! أقول له: انتظر يا دمشقية معي في الرد القادم. |
نستمر الآن وأعتقد أنا وصلنا إلى نهاية المطاف الآن.
وصلنا إلى ص398 http://i1088.photobucket.com/albums/...11-28-34AM.jpg إذن هنا انتهى كلام ابن تيمية بلسان الفيلسوف وعاد لتقرير وجه الاحتجاج على أهل الكلام في الفقرة التي في نهاية الصفحة 398. ننتقل إلى الصفحة التي تليها http://i1088.photobucket.com/albums/...11-34-44AM.jpg وهنا مسك الختام، (فكيف والمثبت للجهة يقول ما يقال في الوجه الثامن) إذن عاد ابن تيمية هنا يتكلم بلسان المثبتين للصفات الخبرية. هنا أود التنبيه على أمر غاية في الأهمية، وهو أن إشكال الرازي كان على المثبتين والفلاسفة. وابن تيمية - كما قرأنا في الصفحات السابقة - تحدث تارة بلسان الفلاسفة وأخرى بلسان المثبتة. ثم إنه يقول في رده على الرازي: هذا كله إذا لم يكن في الفلاسفة من يقول في الجهة، ولا في المسلمين من يقول بقدم بعض الأجسام. وطبعا من الواضح أيضاً أن (هؤلاء يقولون لمناظريهم) هنا تعود على المسلمين المثبتين http://i1088.photobucket.com/albums/...11-52-13AM.jpg وهذه هي الصفحة التي تحدث عنها الدمشقية، وقال أن (بل يقول) هي كلام الفيلسوف وأن ابن تيمية يورد آراء المتكلمين من الأشاعرة السابقين. وأعيد الجملة التي سبقت الوجه الثامن في الصفحة السابقة. (فكيف والمثبت للجهة يقول ما يقال في الوجه الثامن... بل يقول في الوجه التاسع) الآن أسفر الصبح لذي عينين. وقد آثرت الخوض في بحث أشبه ما يكون للبحث اللغوي ولم أشأ التطرق لبحث تفصيلي يقوم على شرح كل وجه من وجوه الاحتجاج، وكيف أن ما نسبه الدمشقية وما عرضه يدل دلالة لا غبار عليها أنه لم يقرأ هذا الأثر لابن تيمية وإن كان قرأه فلم يفهمه جزماً. لكن كإشارة بسيطة في هذا الشأن ، قد يقول قائل : لماذا انتقل ابن تيمية من الحديث بلسان الفيلسوف إلى الحديث بلسان المثبت ثم المثبت ثم عاد ليتحدث بلسان الفيلسوف، ما الفكرة؟ الجواب: نحى ابن تيمية في ذلك منحى منطقيا، فأجاب على إشكال الرازي بالنقض أولاً على لسان الفلاسفة ثم على لسان المثبتة، ثم عدل من النقض إلى الجواب بالحل وهو أقوى، فتحدث بلسان المثبته ثم بلسان الفلاسفة. وهذا يدل عليه تصديره الوجه التاسع بحرف (بل) الذي قيل عند أهل اللغة أنه إذا تلاه جملة ، كان حرف ابتداء يفيد الإضراب الإنتقالي وذلك لأنه انتقل هنا من الجواب نقضاً إلى الجواب حلاً. ويدل عليه أيضا ما سبق وأشرنا إليه من هذا الوجه هو لبيان أن ما أورده الرازي على المثبت على أنه إشكال ، هو في الحقيقة يؤكد مذهب المثبتة ويقويه. ويستمر ابن تيمية في الوجه العاشر أيضا يتحدث بلسان المثبت. http://i1088.photobucket.com/albums/...12-25-50AM.jpg وهذه هي الفقرة التي قرأها السيد الحيدري ، والتي عرضها الدمشقية والتي شرحها الدمشقية بهذا الشكل وهذا نص كلامه في الدقيقة 37:23 (لا يزال، لا يزال ينسب هذا إلى ابن تيمية، الوجه العاشر بيناه يقول - ابن تيمية - بل يقول الفيلسوف في الوجه العاشر. هل الرجل أعمى؟ هل الرجل أعمى! الآن النص واضح..... أيها الشيعي تنبه من هؤلاء الذئاب.. الذي يستخفون عقولكم. هذا استخفاف لعقول الناس، .... وأنا أعود وأكرر: لماذا يستعمل التدليس؟ عندما ينعدم الدليل الصريح الواضح...) إلى آخر كلامه في محله. ثم يعود ابن تيمية ليكمل جوابه - حلاً - بلسان الفلاسفة في الصفحة التي تليها. http://i1088.photobucket.com/albums/...12-39-13AM.jpg وسأرتب العبارات التي وردت في بداية هذه الأوجه للدمشقية عسى أن يوفّق لفهمها. هذا كله إذا لم يكن في الفلاسفة من يقول بالجهة، ولا في المسلمين من يقول بقدم بعض الأجسام، فكيف والمثبت للجهة يقول ما يقال في الوجه الثامن..... بل يقول المثبت في الوجه التاسع..... ويقول في الوجه العاشر ..... وكذلك أيضا يقول الفيلسوف - لكم يا معشر المناظرين لهم - في الوجه الحادي عشر... وهنا كلامي لكل من صدق الدمشقية ، وأعاد ما سمعه منه، واتهم السيد الحيدري بالكذب والتدليس، أقول لهؤلاء: أستحلفكم بمن تعبدون وبما تعبدون: هل فيكم من رجع إلى هذا المصدر ليتبين الحق؟ هل فيكم من حاول فهم وجه احتجاج ابن تيمية؟ هل تعلمون ما معنى كلام الدمشقية يا أخوتي؟ يعني أن ابن تيمية خصص من كتابه - الذي يرد فيه على الجهمية في بدعهم الكلامية - خصّص فصلاً كاملاً من 31 صفحة. ليدافع عن الفلاسفة أهل الدهر ، والمثبتين (على فرض أن الدمشقية يقول أن هذا الكلام الذي ورد في هذه الأوجه ليس لابن تيمية)؟ وهنا أكون قد انتهيت من هذه الشبهة التي عرضها الدمشقية وأترك الحكم لعقول الباحثين عن الحقيقة بما هي حقيقة من غير (من أين) ولا (من) ((قَالَ رَبِّ بِمَا أَنْعَمْتَ عَلَيَّ فَلَنْ أَكُونَ ظَهِيراً لِّلْمُجْرِمِينَ)) |
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف أحسنتم مولانا ... واما الدمشقيه فلا يعتد بكلامه فهذا الرجل لا يفهم شي واما الاخ ابو احمد اذهب واسال الدمشقيه لماذا طردوه ؟ وحاولوا اتباعه يزورون وثيقة الطرد ونحن لا نفتري على احد ... ولنبين مذهب ابن تيمية في الجسميه ولكن قبلها نقدم ونقول بان علماء المسلمين ينفون الجسمية عن الله تعالى لان الجسمية تعني الامكان اي ان المجسم عاجز باصله فلا يمكن ان يكون الله جسمها واما ابن تيمية فانه يصر على التجسيم لانه لا يستطيع ان يعبد شيئا ليس كمثله شي لهذا خالف اجماع المسلمين بل اجماع العقلاء وقال بان الجسمية لا تعني الامكان بل ان هناك جسم قديم غير حادث اي غير عاجز لان اصل الحدوث الاحتياج والعجز وهذا واضحا في هذه الوثيقة http://i1088.photobucket.com/albums/...-58-44PM-1.jpg ولا حظوا بان الله جسم قديم كما يقول المثبتون اي هو ومن ذهب من الحنابله وشواذ باقي المسلمين الى تثبيت الجسمية لهذا صرح ابن جبرين بان لا مانع من كون الله جسما ... وانا اسال الوهابيه اذ كان ربكم جسم فلماذا لا تصرحون بهذه العقيده ؟؟ لماذا انتم مثل اليهود عقائدكم باطنية ؟؟ وأستمر مولانا بارك الله بك ونحن متابعين لكم والسلام عليكم |
الآن أبدأ بمناقشة بداية الحلقة. وبالتحديد في الدقيقة 14:35 من المقطع. ولمن يريد مراجعة النص الذي يشير إليه الدمشقية من كلام السيد فهو في حلقة يوم 11/11/2010 (التجسيم عند ابن تيمية وأتباعه - القسم الثاني) والنص الذي يقرؤه الدمشقية هو موجود في بيان تلبيس الجهمية في بدعهم الكلامية - الجزء الثالث - ص 266-268. توضيح إشكال الدمشقية يقول الدمشقية أن السيد لم يذكر أن ابن تيمية ينقل عن عثمان بن سعيد الدارمي. وهل إشكال السيد مع عثمان بن سعيد الدارمي حتى يذكره، إنما إشكال السيد مع ابن تيمية هل قبل الحديث أم رده. الإشكال الآخر: أن الشيخ الدمشقية يقول أن ابن تيمية لم يصحح الحديث ، وإنما ذكر احتمالات ولم يصححها! وهذا أيضاً جهلٌ من الدمشقية ، كما سيظهر جلياً للمنصف. ولنعرض نص المقطع الذي احتج به الشيخ الدمشقية أول ما يمكن الالتفات إليه أن الشيخ الدمشقية قرأ الفقرة التي باللون الأصفر فقط، وغض النظر عن التي باللون الأحمر مع أن دليل السيد الحيدري كان من خلال العبارات التي باللون الأحمر. وهذا نص كلام السيد الحيدري: ((قال: (ورواية أهل الكتاب التي ليس عندنا شاهد هو) ذلك الشاهد (لا يدافعها لا يصدقها ولا يكذبها) ثم يؤيد هذا الكلام من الصحابة (فهؤلاء الأئمة المذكورة في اسناده هم أجل الأئمة وقد حدثوا به هم وغيرهم ولم ينكروا ما فيه من قوله من ثقل الجبار فوقهن). عنده عمل في هذه القضية وهي من أهم خصائص الأجسام (فلو كان هذا القول منكراً في دين الإسلام عندهم لم يحدثوا به على هذا الوجه) إذن فهو ليس بمنكر أن الله له ثقل.)) طيب يا شيخ: إذا كنت تنكر على السيد الحيدري أنه أغفل اسم (عثمان بن سعيد) في أول الأثر، فماذا تقول على نفسك وقد أغفلت دليل السيد الحيدري على تصحيح ابن تيمية لرواية كعب؟؟؟؟ الدمشقية:؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ طيب لنرجع إلى ابن تيمية وهذه الفقرة ونضعها تحت مجهرنا. يقول ابن تيمية (وهذا الأثر وإن كان رواية كعب...) أي رغم أنها من رواية كعب ، ولم يسندها للنبي، فيحتمل.. وكأن هذه العبارة جواب سؤال (كيف تورد يا بن تيمية رواية لكعب لم يسندها للنبيّ؟) فأتى بالجواب هنا. ولتتضح لنا الصورة أكثر، سأذكر رأيه في الإسرائييات في مقدمة أصول التفسير، وهو موجود عندي في متن كتاب (التعليقات البهية على مقدمة أصول التفسير لشيخ الإسلام ابن تيمية) والآن لنلخص الرأي بعبارات أقصر. المنقول قسمان: الأول: ما يمكن معرفة صحيحه وضعيفه. الثاني: ما لا يمكن معرفة صحيحه وضعيفه. والثاني هذا عامته لا فائدة منه فيترك. وهنا يقول (عامته)، فكيف إذا كان ذا فائدة؟. يقول ابن تيمية إن هذا النوع نصب الله على الحق فيه دليلاً. ثم يقول في الصفحة التالية والآن لنجمع خيوط الموضوع ونربط ما عرضناه برواية كعب. 1- رواية كعب هي من النقولات التي لم ترد عن النبي. 2- رواية كعب مما يحتاجه المسلمون. فليس هو كلون كلب أصحاب الكهف أو كالبعض الذي ضرب به قتيل موسى. بل إن الرواية تتحدث عن العلو والاستواء وحملة العرش فليس الكلام فيها من فضول الكلام. 3- رواية كعب لا يوجد دليل يدفعها فلا يجوز تصديقها ولا تكذيبها إلا بحجة. ولنرجع إلى نفس الفقرة لابن تيمية وهذا الأثر وإن كان رواية كعب .... وإن كانت رواية أهل الكتاب .... فهؤلاء. رغم أن هذه الرواية عن كعب، ورغم أن واجبنا عدم التصديق أو التكذيب إلا بحجة. لكن الأئمة الواردين في أسناده من أجل الأئمة ، ولم ينكروا ما فيه ، ولو كان منكرا لم يحدثوا به. فإذا كان ابن تيمية يتوقف في هذه الرواية - كما قال الدمشقية - فما الداعي لإجلال الأئمة الواردين في سندها. وما الداعي لإقرار أن مضمونها ليس منكراً في دين الإسلام. إلا أنه أراد بذلك أن هذه هي حجته في تصديق هذه الرواية عن كعب. والغريب أن محققي هذه النسخة يقولون أن هذا الأثر ضعيف لأن فيه عبدالله بن صالح المصري وسعيد بن أبي هلال. مع أن ابن تيمية يقول أن الأئمة المذكورين هم من أجل الأئمة!!! من هذا يتضح أن ابن تيمية يصحح الحديث سنداً لأن الأئمة في أسناده من أجلً الأئمة، ومتناً لأن لو كان في عبارة (من ثقل الجبار فوقهن) شيء خارج عن دين الإسلام لأنكره هؤلاء الأئمة ولم يحدثوا به على هذا الوجه. وأن هؤلاء الأئمة هم الحجة في تصديقه هذا الخبر رغم احتمال كونه من الإسرائيليات. ولهذا الموضوع تتمة أيضا. |
بقي إشكال واحد هنا. وهو أنه قد يصر الدمشقية على أن ابن تيمية ، بعد كل ما ذكرناه - لا يصحح هذا الحديث ولا يلتزم به. وبعد أن ذكرنا إجلال ابن تيمية لرواته لا مجال للطعن في حديث كعب سنداً ، وإنما يكون النقاش في المتن.
ولأن الحديث ليس فيه من المهمات غير ذكر الأطيط و الثقل ، سيكون نقاشنا فيهما. قبل أن ندخل في البحث ، يجب أن نعرف أولاً هل هناك نوع تلازم بين الأطيط والثقل، بمعنى آخر ما هو الأطيط؟ كتاب العين مرتبا على حروف المعجم - ج1 ص74 الأطّ والأطيط: صوتُ تقبض المحامل، أطّ أطيطاً، وكل شيء ثقيل يُحمَل بعضه على بعض يئط. ... وأطيط الإبل: أنينها من ثقل الحمل عليها.. لسان العرب - طبعة دار إحياء التراث العربي - ج1 ص159: والأطيط: تقبض صوت المحامل والرحال إذا ثقل عليها الركبان، .... الأطيط صوت الرحل والإبل من ثقل أحمالها... .. أي أن كثرة ما فيها من الملائكة قد أثقلها حتى أطت....وفي الحديث: العرش على منكب إسرافيل وإنه ليئط أطيط الرحل الجديد، يعني كور الناقة أي أنه ليعجز عن حمله وعظمته، إذ كان معلوماً أن أطيط الرحل بالراكب إنما يكون لقوة ما فوقه وعجزه عن احتماله. فظهر أن الأطيط إذا أستعمل بهذا المعنى يكون ملازما للثقل. (لأن الأطيط له معنى خوار البطن). فتكون جملة (من ثقل الجبار) الواردة في رواية كعب للتأكيد لا للتفسير، أي لتأكيد ما قد ينكره البعض من الأطيط الملازم لوجود الثقل. فالمطلوب هنا هو إثبات تصحيح ابن تيمية وقبوله أطيط السماء بيان تلبيس الجهمية - ج3 (سأعرض المتن وبعض الهوامش للاختصار) http://i1088.photobucket.com/albums/...3qadya/001.jpg http://i1088.photobucket.com/albums/...3qadya/002.jpg نلاحظ المصادر التي ذكرها المحقق غير المصادر التي أوردتها في تصحيح لفظ الأطيط وكلها تؤكد نفس المعنى. http://i1088.photobucket.com/albums/...3qadya/003.jpg هنا تعمدت عرض الهامش لنكتة فيه. هنا يقر المحقق أنه لم يجد الحديث الذي يريه ابن تيمية في كتاب الإمام أحمد. سؤالي للدمشقية ومن على شاكلة الدمشقية: لو أن السيد الحيدري نسب إلى الإمام أحمد رواية حديث ما في واحد من آثاره، ولم يجده الدمشقية في ذلك الأثر، ما كان قولك يا دمشقية؟ http://i1088.photobucket.com/albums/...adya/001-1.jpg http://i1088.photobucket.com/albums/...3qadya/004.jpg هنا يبدأ كلام ابن تيمية في هذا الحديث، ويناقش أسباب طعن البعض في حديث الأطيط، ويقول إن الطعن في الحديث يستلزم التعطيل. http://i1088.photobucket.com/albums/...3qadya/005.jpg ولاحظ هنا أيضا قوله عن هذا الحديث وأمثاله وأشباهه بأنه لم يزل متدوالا بين أهل العلم خالفا عن سالف، وأنهم كانوا يتلقونه بالقبول (أي أنهم لم يكونوا ينكرون الأطيط) http://i1088.photobucket.com/albums/...3qadya/006.jpg وهنا تتمة الكلام وهي خلاصة ما أردناه للدمشقية فخذها يا دمشقية من رافضي. ابن تيمية يقول (أن من يرد هذه الأحاديث إنما سلك سبيل من لا عقل له ولا دين...) إلى آخر كلامه. وهنا تم كلامي في هذا المورد وظهر أن الدمشقية يجهل تماما (أو يتجاهل) حقيقة آراء ابن تيمية. وأن جل ما يحاول الدفاع به عن ابن تيمية ، إنما هو موجه للعوام حسب محاولا لاستجلاب عواطفهم وشحذ تعصبهم لابن تيمية وتوجيهه إلى السيد الحيدري. |
| الشبكة: أحد مواقع المجموعة الشيعية للإعلام الساعة الآن: 08:48 AM. بحسب توقيت النجف الأشرف |
Powered by vBulletin 3.8.14 by DRC © 2000 - 2025