مو الغريب إلا جهلك ********
يعني نفهم من قولك ان علمائك ****
صح و إلا مو صح


انظر الى قول علمائك و الكلام الانشائي لا عبرة له هنا :

الكثير من علماء السنة يرى عدم محو لفظ ( رسول الله او النبي ) من الصلح هو فضيلة لأمير المؤمنين علي عليه السلام منهم :

1- قال ابن بطال في شرح البخاري : وإباءة علىّ من محو ( رسول الله - صلى الله عليه وسلم - ) أدب منه وإيمان وليس بعصيان فيما أمره به ، والعصيان هاهنا أبر من الطاعة له وأجمل فى التأدب والإكرام.

2- قال القسلاني في إرشاد الساري بشرح صحيح البخاري 6/159 : ( قال علي رضي الله عنه ما أنا بالذي أمحاه ، ليس بمخالفة لأمره عليه الصلاة والسلام بل علم بالقرينة أن الأمر ليس للإيجاب ) .

3- العيني في عدة القارىء 13/275 : ( وقول علي رضي الله تعالى عنه ما أنا بالذي أمحاه ليس بمخالفة لأمر رسول الله صلى الله عليه وسلم لأنه علم بالقرينة أن الأمر ليس للإيجاب ) .

4- قال النووي في شرحه على صحيح مسلم 12/135 : ( وهذا الذي فعله علي رضي الله عنه من باب الأدب المستحب لأنه لم يفهم من النبي صلى الله عليه وسلم تحتيم محو علي بنفسه ، ولهذا لم ينكر ، ولو حتم محوه بنفسه لم يجز لعلي تركه ولما أقرّه النبي صلى الله عليه وسلم على المخالفة ) .



هل فهمت يا دمية ما يقوله علمائك : أدب منه و الايمان + و ليس مخالفة أمره + لأنه علم بالقرينة أن الامر ليس للايجاب

و أخيراً : هل النبي صلى الله عليه و آله غضب عليه كما غضب على عمر و بعض الصحابة ؟؟؟


ولا يوجد الكيل بالمكيالين يا ناصبي و قول علمائك أخرسوك :p

و انا قلت لك سابقا لاتقارن بين موقف الامام و موقف ابن صهاك فأبن صهاك اتهم النبي ص و الامام علي ع اثبت ايمانه و هو في اصعب الامور و لم يتخلى عن نبوة النبي ص
و امر النبي ص استحبابي و ليس ايجابي هل تفرق بين الاثنين يا دمية ؟