الفااااااااااااااااااااااااااااتحه على روح شخيور :D


ابو بااااقر اكاليل الورد انثرها فوق جبينك المبارك بتربة سيد الشهداء

انتم اكليل الورد ودخلكم ينثر الورد والورد في مقدمكم اينما حللتم او وردتم حياكم الله يافاضله

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

إلى طالب313:

قال طالب313:

نقول هذا كذب اخي فاسمك معلق طول الليل والنهار فهذا يعني على الاقل انك تدخل الى هنا كل 8 ساعات على الاقل واضح فلا تكذب ونكمل


أقول :
شكرا لك أنا أقول*

أولا:الإنترنت مقطوع عندي إلى الآن

ثانيا: أنا أدخل عن طريق هواتف أصدقائي لأن فيها نت ولا أستطيع أن أتأخر عليهم وأقوم بالرد عليك لأن الرد يحتاج إلى وقت



قلت لطالب313:

بارك الله فيك ياطالب313 وفي المحاورين الشيعة وأرى أن أغلب ردودكم *أنني أنكر السنة

والرد على ذالك سؤالا واحدا وهو

س1-أين الدليل على أنني أنكرت السنة النبوية

لكم إجابتين لاثالث لهما

أولا:إما أن تقولوا أن إتهامكم لي إستنباط من ردي فتقعون في الظن فأرد وأقول،، إن بعض الظن إثم،، ...فنصيحتي لكم لا تتهموا شخصا عن طريق الظن بل يجب أن يكون عن طريق القطع واليقين

ثانيا: أن تقولوا ليس هناك دليل وهذا هو الحق


أجاب طالب313:

نقول ردا على اولا- لم نظن بك وايضا كذبت لانك اردت الدليل من القران حصرا ولم تتطرق الى السنه ابدا وهذاالموجود بخط يدك

اما ثانيا- فاقول عزيزي لاتقول مالا تعرفه والعجيب اني اوردت دليل من القران وانت تقول انه ليس هناك دليل

واما انا ايضيف ثالثا--- لم نرك تعلق وتقول نعم انا اقبل بالسنه وهذا دليل على قولنا عليك فانت اما زنديق واما كافر واما صاحب بدعه واما ضال

أقول:

سبحان الله عجبا أمرك ياطالب 313 هل دليلك القطعي على أنني أنكرت السنة هو أنني طلبت آية محكمة من القرآن حصرا ..أقول،،

أولا: -هل تعلم ماهو الدليل القطعي إذا قلت بهذا اللفظ (أنا أنكر السنة) هذا هو الدليل القطعي على أنني أنكر السنة النبوية أما أنني أطالب بآية محكمة من القرآن فتتهمني أنني أنكر السنة وتحكم علي بالكفر والزندقه فأسألك سؤالا واحدا فقد لكي أعرف هل ستبقى متمسكا بهذا الحكم أم أنك ستتراجع أم ستبقى متمسكا على حكمك

س1-ماهو حكم من قال أن المحكم *هو ماعلم المراد بظاهره دون الرجوع إلى قرينة تقترن به لوضوحه *والرواية من القرائن تعتبر من القرائن كما هو معلوم *فبهذا القول أن المحكم يقتصر بالقرأن دون الحاجة إلى رواية تفسره ..أي لا يحتاج إلى رواية توضحه ...هل هو كافر ياطالب313 من قال هذ ا القول ..أنتظر جوابك

ثانيا: : أما أهل السنة والجماعة ولله الحمد والمنة فلا ينكرون السنة بل نحن أهل السنة الصحيحة ولن أطيل في الإجابة في هذا الموضوع فلدي هدية لك بعد الإنتهاء من الإمامة عند الشيعة تبين للقاصي والداني من منا يتبع سنة النبي صلى الله عليه وسلم

ثالثا :أنا لا أنكر السنة يا صغيري *بارك الله فيك ولكن الركن يحتاج لآية محكمة صريحة من القرآن قبل الإنتقال للسنة بارك الله فيك*


قال طالب313:

اقول ماشاء الله تبارك الرحمن على النسخ واللصق وقلت لك لاتنسخ مافي المنتديات لاني اعرفه جيدا وعلى الاقل غير الخط قدم واأخر وتفضل هذه صوره ما نقلت منه ياولد ومع هذا سارد


أقول:

سبحان الله ماهو العيب في النسخ*
-ثم هل تظن أنني كمبيوتر حافظ كل مافي كتب الشيعة ،،

-ثم إذا نسخت هذا يدل على أنني لا أريد أن أنقل كلام مكذوب *بل أريد أنقل مافي كتبكم*

-ثم إنما العيب في الذي ينقل كلاما ثم يقول هذا من كتب الشيعة وهو في الحقيقة كذاب ليس من كتب الشيعة


قال طالب313:

ومعهذا اسمعني جيدا سارد عليك

اقول سبحان الله رب العالمين لاتتوقفون من التدليس والبتر والتقديم والتاخير فهذا قولك عنه


اقول لماذا البتر والكذب وهذاذ قول السيد الخوئي فلما بترت وقدمت واخرت

1 - أنه ثبت في الروايات (1) والأدعية والزيارات جواز لعن المخالفين، ووجوب البراءة منهم، واكثار السب عليهم واتهامهم، والوقيعة فيهم أي غيبتهم، لأنهم من أهل البدع والريب (2).
بل لا شبهة في كفرهم، لأن انكار الولاية والأئمة (عليهم السلام) حتى الواحد منهم والاعتقاد بخلافة غيرهم، وبالعقائد الخرافية كالجبر ونحوه يوجب الكفر والزندقة، وتدل عليه الأخبار المتواترة (3) الظاهرة في كفر منكر الولاية وكفر المعتقد بالعقائد المذكورة وما يشبهها من الضلالات

http://shiaonlinelibrary.com/الكتب/5...الصفحة_499#top

والان ياكاذب واسمحلي اقول لك هذا انت بترت نصرته لمذهبك كما قال السبكي اما الكفر الذي يتكلم عنه السيد الخوئي فهو كفر النعمه وهذا صحيح والسبب انه لو رأى ان المخالف من الكافرين والمنكر الولايه من الكافرين لقال بأنه من الانجاس ولقال بنجاستهم وعدم الزواج منهم وعدم حليّة ذبائحهم وغير ذلك من أحكام الكفار*

وهو لم يقل هذا ابدا اذا هو يقول باكفر النعمه بذالك*


أقول:

الله يهديك ماهو العيب إذا نقلت مايؤيد كلامي إن الهدف من الإقتباس من الرواية *هو التالي

أن الخوئي يكفر من لايؤمن بالولاية ..

- وبالتالي أنقل الدليل على أن الخوئي يكفر من لايؤمن بالولاية وهذا ليس بعيب فكلامه الذي نقلته *وتركت باقي كلامه لا يغير من معنى باقي حديثه لان هدفي التأكيد على أنه عند ابشيعة من لايؤمن بالولاية كافر*


-فلو مثلا أردت أن أبين للشيعة أن منكر الولاية كافر ليس هناك عيبا أن أقتبس مثلا هذه المقولة:
(وتدل عليه الأخبار المتواترة *الظاهرة في كفر منكر الولاية ) طالما أنها لم تغير من معنى حديثه شيئا

أما مقولتك هذه(اما الكفر الذي يتكلم عنه السيد الخوئي فهو كفر النعمه) فأسألك سؤالا واحدا أجبني عليه*

س1-هل مقولتك هذه (اما الكفر الذي يتكلم عنه السيد الخوئي فهو كفر النعمه) هل هي من إخراجك أم من أقوال الخوئي..لك إجابتين

-إما أن تقول من أقوالك فأقول إحفظ أقوالك لك فلست أنت من تفسر مقصد الخوئي*

-وإن قلت من أقول الخوئي أنقله لنا بالمصدر مشكورا

الله يهديك للحق ياطالب313


قال طالب313:

2- كلام محمد رضا المظفر لااشكال فيه ابدا فهو يتكلم ويقول لايتم الايمان الا به وسابين هذا بروايه مهمه في النهايه حيث قال تعالى--قالت الاعراب أمنا قل لن تؤمنوا ولكن قولوا اسلمنا- فالايمان مرتبه اعلى من الاسلام

ولذالك قال رسول الله-ص- لعلي انت ولي في كل مؤمن ومؤمنه من بعدي
ولم يقل انت ولي في كل مسلم ومسلمه من بعدي واتوقع وضحت الصوره

أقول:
أنا أتيت بقول رضا المظفر لأبين منزلة الإمامة عندكم وفي الأخير ليس هناك آية محكمة واحدة فقد

قال طالب313:

3-قول الزنجاني لااشكال فيه فهو يتكلم عن مرتبه الامامه من الجانب العملي لا الجانب الروحي وهذا دليل قول النبي لعلي-ع-انت مني بمنزله هارون من موسى الا انه لانبي بعدي- فالارتباط من حيث انها كالنبوه من باب الاخذ في الدين والطاعه ولوازمها وغيرها وليس بمعنى الدرجه

أقول:
الزنجاني قال الإمامة كالنبوة ..والكاف تدل على التسوية في المنزلة مع النبوية فلا هي أرفع من النبوة ولا هي أسفل في المنزلة عن النبوة ..فنقلت قوله لأبين منزلتها عند الشيعة وفي الأخير ليس هناك آية محكمة واحدة فقد..

قال طالب313:

4-اما قول الحلي وهو هذا

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ناصر بيرم [ مشاهدة المشاركة ]
6- ويقول ابن المطهر الحلي ما هو اعظم إذ قال ( الامامة لطف عام والنبوة لطف خاص وانكار اللطف العام شر من انكار اللطف الخاص ) الالفين صفحة 89



اقول ما قاله الحكيم
قال السيّد الحكيم في (مستمسك العروة الوثقى)، بعد ذكره جملة من الأقوال والروايات التي يستفاد منها كفر المخالفين: ((وفي الجميع خدش ظاهر؛ إذ الكفر المدّعى عليه الإجماع في كلام الحلّي وغيره، إن كان المراد منه: ما يقابل الإسلام, فهو معلوم الانتفاء. فإنّ المعروف بين أصحابنا إسلام المخالفين..

اذن كلامه مردود*

ولو فرض أنّ هناك قول لأحد العلماء يكفر به مطلق المخالفين فهو رأي خاص به ولا يحمل على كل المذهب بل يبقى الأغلب ان لم نقل الجميع يفتون بطهارة المخالفين وحلية ذبائحهم وجواز الزواج منهم الدال على اسلامهم .
وهذا ما انفرد به السيد الحكيم ممكن
*
أقول:

إن كلام الحلي حجة عليك ..أما مقولتك هذه(ولو فرض أنّ هناك قول لأحد العلماء يكفر به مطلق المخالفين فهو رأي خاص به ) أسألك مارأيك في هذا

1- روى الكليني عن أبي عبدالله " جعفر الصادق " أنه قال (( كان أمير المؤمنين إماما .. من أنكر ذلك كمن أنكر معرفة الله ومعرفة رسوله )) أصول الكافي الجزء 1 صفحة

س1-إنكار الإمامة كمن أنكر معرفة الله ورسوله أليس من أنكر معرفة الله ورسوله كافر

2- وأيضا روى الكليني عن الإمام جعفر الصادق (( لا يسع الناس إلا معرفتنا , من عرفنا كان مؤمنا ومن أنكرنا كان كافرا )) أصول الكافي الجزء 1 صفحة 187

س2-من أنكر الإمامة هل هو كافر أم غير كافر طبقا للرواية

قال طالب313:

واما قول آية اللههادي الطهراني فاقول نعم كلامه صحيح وبقرينه ايه واذا ابتلى ابراهيم ربه بكلامات فاتمهن قال اني جاعلك للناس اماما
فابراهيم-كان نبيا-ورسولا-وبعدها اماما
فكلامه صحيح

فأقول:

إذا الإمامة أفضل من النبوة وفي الأخير ليس هناك آية محكمة واحدة فقد..


قال طالب313:

والان فرق ياولدي الكفر في هذا كله هو كفر النعمه والنزول من مرتبه الايمان الى الاسلام وهاك ما يؤكد قولنا

كموثقه سماعة: ((قلت لأبي عبد الله(عليه السلام): أخبرني عن الإسلام والإيمان أهما مختلفان؟ فقال(عليه السلام): (إنّ الإيمان يشارك الإسلام, والإسلام لا يشارك الإيمان). فقلت: فصفهما لي؟ فقال(عليه السلام): (الإسلام: شهادة أن لا إله إلاّ الله، والتصديق برسول الله(صلّى الله عليه وآله وسلّم), به حقنت الدماء, وعليه جرت المناكح والمواريث، وعلى ظاهره جماعة الناس. والإيمان: الهدى, وما يثبت في القلوب من صفة الإسلام، وما ظهر من العمل به).
وصحيح حمران، عن أبي جعفر(عليه السلام): ((سمعته يقول: (الإيمان: ما استقرّ في القلب, وأفضى به إلى الله تعالى, وصدّقه العمل بالطاعة والتسليم لأمره. والإسلام: ما ظهر من قول أو فعل, وهو الذي عليه جماعة الناس من الفرق كلّها, وبه حقنت الدماء، وعليه جرت المواريث وجاز النكاح..) )).
وخبر سفيان بن السمط: ((سأل رجل أبا عبد الله(عليه السلام) عن الإسلام والإيمان، ما الفرق بينهما؟... إلى أن قال: فقال(عليه السلام): (الإسلام هو: الظاهر الذي عليه الناس، شهادة أن لا إله إلا الله، وأنّ محمّداً رسول الله، وإقام الصلاة, وإيتاء الزكاة, وحجّ البيت, وصيام شهر رمضان, فهذا الإسلام، وقال(عليه السلام): الإيمان: معرفة هذا الأمر مع هذا, فإن أقرّ بها ولم يعرف هذا الأمر كان مسلماً وكان ضالاً) ))


وهذه الاحاديث وجدتها في مركز الابحاث العقائدي من قبل


أقول:

ممكن تذكر لي الروايات مرة أخرى مع السند لو سمحت ..وشكرا

فسألت طالب 313 أربع أسئلة:

س1-أين الدليل على أن الأصول تنقسم إلى قسمين أصل المذهب وأصل الدين

س2-مالفرق بين من أصول المذهب وبين من أصول الدين

س3-إذا كانت الإمامة من أصول المذهب فهل معنى ذالك أن من ينكرها من أتباع المذهب كافر ومن ينكرها من غير أتباع المذهب ليس بكافر

س4-هل تسمي من قال أن الإمامة نن أصول المذهب ومن قال أنها من أصول الدين إختلافا في أصل العقيدة أم ليس بإختلاف


فأجاب طالب313:

ج1-هذا عندنا وليس عندكم فاصول الدين خمس التوحيد والنبوه والمعاد والامماه والعدل منها اثنين من اصول المذهب الامامه والعدل فمنكر احدهما ليس من الاماميه لانكم تقولون ايضا ان الله ممكن ان يدخل النار من كان مؤمنا ويدخل الجنه من كان كافرا ونحن لانقول بهذا يعني نقول بالعدل خلافكم فهتان النقطتان هي من اصولنا وليس من اصولكم فاقئل فيها هو امامي اثني عشرمؤم
ومن لم يقل بها هو مسلم كما بينا

أقول:
[COLOR="rgb(139, 0, 0)"]أنا طالبت دليل وليس كلام إنشائي ..أنتظرك[/COLOR]

وقال طالب313:

ج2-بينت في ج1

أقول:
أين الإجابة مازلت لم تجب أنا أسألك مالفرق بين من أصول المذهب وبين من أصول الدين
مازلت أنتظر الفرق

وقال طالب313:

ج3-نعم من انكرها هو كافربالنعمه ويخرج من دائره الايمان الى الاسلام ويكون كالمخالف

أقول :

أنتظر الدليل على مقولتك هذه (نعم من انكرها هو كافربالنعمه )

وقال طالب313:

ج4-ليس اختلاف فالاختلاف في عقل القارى ومشربه فأنت ان قراءت هذا القول من علمائنا وهم يقولون ان الامامه من اصول الدين سارعت الى تفسير الامر بعقلك ولكن لو سالتهم هل في قول وفي طيات كلامك ادراج للسنه
سيقول لك لا فانا اتكلم للشيعي من حيث انه شيعي والامر مختلف عندكم

أقول:

أتمنى أن تختصر الإجابة ..وأجبني على سؤالي هذا ..[COLOR="rgb(139, 0, 0)"]هناك من قال أن الإمامة من أصول المذهب وهناك من قال أنها من أصول الدين ..هل هذا إختلاف أم ليس بإختلاف*
[/COLOR]
-إن قلت ليس هناك إختلاف سألتك*
[COLOR="rgb(139, 0, 0)"]س1-هل الإمامة عندك من أصول الدين ..نعم أم لا[/COLOR]


قال طالب313:

ههههههههههههه هذا من باب قوه الدليل عليك وتبين الامر لك والان لم نرى اجابه منك على هذا وانا اريد الاجابه عن هذا الامر ومابك ياعزيزي اراك لاتعرف سوى النسخ واللصق والكلام الفارغ فاذا وجه لك سؤال قوي اراك تفر يمينا شمالا

أقول:

أنا لا أحب التكرار قلت لك بيننا شروط وأنت وافقتني عليها فكلامنا عن الإمامة عند الشيعة وقلت لك سؤالك محفوظ عندي وكذالك الإجابة وبعد الإنتهاء من الإمامة عن الشيعة ننتقل للإمامة عند السنة وسترى كل مايعجبك

قال طالب313:

ياعيني عليك هل انت اصدق او اعلم من العلامه العيني

عمده القاري
شرح صحيح البخاري
للعلامه العيني
الجزءالعاشر
ص361
كتاب الصوم
وهو ان العبادات التي هي اركان الايمان اربعه
الصلاه والزكاة والحج والصوم


أقول:

الرد عليك
أولا:كل يرد كلامه إلا المعصوم وهو النبي صلى الله عليه وسلم فلو أتى شخص بكلام دون أن يسنده بدليل صحيح من المعصوم يضرب به الحائط

ثانيا:نحن لا ننكر أن الصلاة والزكاة والصوم والحج أركان ولنها من أركان الإسلام

ثالثا:العلامة العيني يقول ظهر آخر كتاب في العبادات وهو والله أعلم ليس من كتب البخاري ثم يعرض الأوجه والآراء

رابعا:خذ الدليل من صحيح البخاري*

*بُنِي الإسلامُ على خمسٍ : شَهادةِ أن لا إلهَ إلا اللهُ وأنَّ محمدًا رسولُ اللهِ ، وإقامِ الصلاةِ ، وإيتاءِ الزكاةِ ، والحجِّ ، وصومِ رمضانَ
الراوي: عبدالله بن عمر المحدث:البخاري - المصدر: صحيح البخاري - الصفحة أو الرقم: 8
خلاصة حكم المحدث: [صحيح]

وهناك أدلة بآيات محكمة من القرآن وسوف أقوم بشرح ذالك مع ذكر الآيات قريبا إن شاء الله

خامسا:إن أصول الشيعة خمسة التوحيد والمعاد والنبوة والعدل والإمامة سؤالي يقول
[COLOR="rgb(139, 0, 0)"]س1-لماذا لا تكون أصولكم ثلاثة أو أربعة ووبالتالي نسأل هل يوجد عند الشيعة رواية عن المعصوم يحدد عدد أصول الشيعة ..ننتظر الإجابة
[/COLOR]
قلت لطالب313:

أولا:سبحان الله إن الصلاة ذكرت61 مرة أما الإمامة فلم تذكر ولا مرة إنما ذكت وهي مخصصة لأشخاص كإمامة إبراهيم علي السلام

ثانيا: إن إحتجاجك بعدد الركعات ردا على طلب السنة بآية محكمة في الإمامة *باطلة لأننا نتكلم عن الإمامة وأنت تتكلم عن صفة الصلاة*

ثالثا:إن إحتجاجك بعدد الركعات ردا على طلب السنة بآية محكمة في الإمامة *باطلة ويدل على جهلك فأنت تنسف عقيدة الشبعة بهذا السؤال لأتك جعلت الإمامة من الفروع أليس الصلاة عند الشيعة م الفروع


فأجاب قائلا:
اقول سبحان الله تذكر الصلاه 61 مره في القران ولامره تاتي فيها القول فيما لوشككت في الركعه الثالثه والرابعه ماافعل ولم نسمع من الاخ ولا كلام سوى الانشاء وانت تنسف وانت تنسف ههههههه عجيب اقول مابك يعمي الفروع اولى بالتبيان فمنكر الصلاه كافر ايضا والامامه ليست فرع بل هي اصل بالدليل والاصل ثابت في القران كما بينا لكن تفصيله في السنه وهذا مااريد ان اوصله سبحان الله


أقول:

ردك أطلق عليه الرد المموه ضد بسطاء الشيعة فأنت إلى الآن لم تعلق على الإشكالات الثلاثة*

فأتمنى منك أن تعلق أسفل كل إشكال على حده *وبالتلي أعيد وأقول.*

أولا:سبحان الله إن الصلاة ذكرت61 مرة أما الإمامة فلم تذكر ولا مرة إنما ذكت وهي مخصصة لأشخاص كإمامة إبراهيم علي السلام

هنا علق

ثانيا: إن إحتجاجك بعدد الركعات ردا على طلب السنة بآية محكمة في الإمامة *باطلة لأننا نتكلم عن الإمامة وأنت تتكلم عن صفة الصلاة*(الصلاة ذكرت وصفة الصلاة ذكرت في السنة ولكن عندما نرى إمامة الشيعة فنجدها هي وصفتها في الروايات)

هنا علق

ثالثا:إن إحتجاجك بعدد الركعات ردا على طلب السنة بآية محكمة في الإمامة *باطلة ويدل على جهلك فأنت تنسف عقيدة الشبعة بهذا السؤال لأتك جعلت الإمامة من الفروع أليس الصلاة عند الشيعة م الفروع..أتمنى أن لا تحتج بعدد الركعات لأن الصلاة من الفروع عندك *فلا تقيسها بإمامة أئمتك التي هي الأصل*

هنا علق

قلت لطالب313:

س1- هل تعلم من خلال قراءة الآية أن المراد بها إمامة علي والأئمة من بعده؟؟

القسم الثاني من المحكم

س2-هل تستطيع أن تثبت أن الآية تتحدث عن إمامة علي والأئمة من بعده من دون قرينة تقترن إليه ولا دلالة تدل على المراد بوضوحه


القسم الخاص بالمتشابه

س3- هل تحتاج إلى قرينة تدل على المراد بالآية لوضوحه أم لا تحتاج إلى ذالك


أجاب قائلا:

ج1-اقول هذه الايه تدل على الامامه القرانيه وهي اصل في القران باقي الى انتهاء الاثنى عشر فالقران بين والنبي-ص- وضح وهو اقوى دليل على الاطلاق*
واما انك تريدها في علي واولاده فاقول ساسير معك بالطريق الاول بان هذه الايه اصل والفرع المبين من السنه الطاهره-وبعدها سانتقل لنقطه قويه جدا

أقول :
الحمد لله أنك لم تجيب على سؤالي[COLOR="rgb(139, 0, 0)"] فسؤالي بدأ ب هل فالإجابة إثنتان لا ثالث لهما إما أن تقول

- أنك تفهم من خلال قراءة الآية أنها في علي والأئمة من بعده

-أو تقول أنني لا أفهم من خلال قراءة الآية أنها في علي والأئمة من بعده[/COLOR]

أنتظر أن تختار أحد الإجابتين


وأجاب طالب313:
ج2-القرينه حديث النبي-ص- وانت الان رجعت للنقطه الاولى فانت زنديق ضال كافر مبتدع لانك لاتقبل بالسنه قرينه ومع هذا بعد الانتهاء سابين امر كارثي عليك

أقول :

وهنا والحمد لله لم تجيبني..[COLOR="rgb(139, 0, 0)"]هل تستطيع أن تثبت أن الآية تتحدث عن إمامة علي والأئمة من بعده من دون قرينة تقترن إليه ولا دلالة تدل على المراد بوضوحه.*

إذا استطعت إثبات ذالك فأنا بانتظارك
[/COLOR]
-أما السب والشتم نترك الحكم للإدارة رغم أنني ناقشت كثير من الشيعة إلى الآن لم أجد منصف في الحوار

وقال طالب313:

ج3-راجع ج2

أقول:

وهنا كذالك لم تجيب ..[COLOR="rgb(139, 0, 0)"]هل تعلمون لماذا ياشيعة لأنه لو أجاب إجابة صحيح لسقط إستدلاله بالآية وأصبحت الآية متشابهة فلم يكون أمامه إلا أن يقول(ج3-راجع ج2) وبالتالي مازالت الأسئلة قائمه[/COLOR]
[/SIZE]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته*

أتمنى من الإدارة وأنا آسف على هذا الطلب فأنا والله محرج على هذا الطلب ولكنني حاولت أن ألون ولكن يستقبل المنتدى لا أعلم أين المشكلة أن تقوم بإزالة الأحرف الإنجليزية من المشاركة رقم124 حتى لا يتعرض القارئ للتشويش ..وكذالك تقوم بتلوين الأسئلة التي موجودة في الأعلى وهي التالي*

1- ..وأجبني على سؤالي هذا ..هناك من قال أن الإمامة من أصول المذهب وهناك من قال أنها من أصول الدين ..هل هذا إختلاف أم ليس بإختلاف*

-إن قلت ليس هناك إختلاف سألتك*
س1-هل الإمامة عندك من أصول الدين ..نعم أم لا

2-س1-لماذا لا تكون أصولكم ثلاثة أو أربعة ووبالتالي نسأل هل يوجد عند الشيعة رواية عن المعصوم يحدد عدد أصول الشيعة ..ننتظر الإجابة

3-*فسؤالي بدأ ب هل فالإجابة إثنتان لا ثالث لهما إما أن تقول

- أنك تفهم من خلال قراءة الآية أنها في علي والأئمة من بعده

-أو تقول أنني لا أفهم من خلال قراءة الآية أنها في علي والأئمة من بعده

4-هل تستطيع أن تثبت أن الآية تتحدث عن إمامة علي والأئمة من بعده من دون قرينة تقترن إليه ولا دلالة تدل على المراد بوضوحه.*

إذا استطعت إثبات ذالك فأنا بانتظارك


5-هل تعلمون لماذا ياشيعة لأنه لو أجاب إجابة صحيح لسقط إستدلاله بالآية وأصبحت الآية متشابهة فلم يكون أمامه إلا أن يقول(ج3-راجع ج2) وبالتالي مازالت الأسئلة قائمه

وقلنا لك اصل الامامه قرأني ووضعنا الايه لاتكرر الكلام فقط تريد النسخ حتى يعرف انك هنا قلنا لك الاصل في القران والتبيان من السنه وهذا مابيناه وقلت
وكيف تناقش في اصل عندنا من دون ان تعرف كتبنا حقيقه مسكين
وقلت ان هذا من قولي طيب ااتني بحكم الكافر عند السيد الخوئي ااتني بحكمه لو اعتقد السيد بكفركم كعتقاده بكفر اصحاب الكتاب وغيرهم لقال عنكم انكم نجس ولاعطى فتوى انه لايجوز الزواج منكم والان اجب عن كلام السيد الخوئي اما كلما اوردته واجاباتي وردك عليه على باقي العلماء ليس موضوعنا هو التكفير وغيره موضوعنا الامامه ولااريد الاسهاب اكثر في هذا لان عندي ردود طويله وقلت
فالاصل موجود
اقول الرد عليك اتى في الجواب على المظفر وايضا لو تعرف يامسكين ان ادم نبي ولكن لاتوجد ولاايه لامحكمه ولامتشابه تقول بنوبه ادم فماذا نفعل هل نشطبه من الانبياء لقول وهابي مثلك
نعم من انكر اهل البيت كفر بالنعمه وهذا ما نعتقده
وخبر سفيان بن السمط: ((سأل رجل أبا عبد الله(عليه السلام) عن الإسلام والإيمان، ما الفرق بينهما؟... إلى أن قال: فقال(عليه السلام): (الإسلام هو: الظاهر الذي عليه الناس، شهادة أن لا إله إلا الله، وأنّ محمّداً رسول الله، وإقام الصلاة, وإيتاء الزكاة, وحجّ البيت, وصيام شهر رمضان, فهذا الإسلام، وقال(عليه السلام): الإيمان: معرفة هذا الأمر مع هذا, فإن أقرّ بها ولم يعرف هذا الأمر كان مسلماً وكان ضالاً) ))
واما ذكر الصلاه 61 مره ولكن ولا مره نجد فيها ذكر لعدد الركعات فهلا دللتنا رحمك الله ونكمل
والامامه لواعتبرتها على اقل التقادير بنفس الشي الله وضع الاساس والاس في القران والنبي من يبين من هو الامام-ع- واضح وهذا ما جرى
والان فهمت او نكرر كل مره وقلت

فيا نصار بيرم انتم اخذتم الاصول من القرأن والسنة
شرح العقيدة الطحاوية
طبعة دار الرسالة
ج1 ص 10
والتصديق به من اصول الدين كالتوحيد والصفات
http://www.alhak.org/up/files/zc3geffdq7b0khf553wz.jpg
http://www.alhak.org/up/files/2iia3jwo5yi2fu2rshnc.jpg

بارك الله بك انت تأخذ الصفات اغلبها من السنة وان لم تكن اغلبها فانت تأخذ اصل من اصول الدين من السنة فهل عندك اية محكمة بكلتا يديه يمين
فطلبك باطل لان عقيدتك غير ما تدعي فقتل لله الجهل

الأخ ناصر بيرم
لا توهم الناس انك قليل الفهم
الأمامة من اصول الدين (والذي قال انها من اصول المذهب يقصد انها عند المذاهب المخالفة للشبعة يجعلوها ليس من اصول الدين لتقليل اهميتها)
وذكرنا لك اية صريحة من القرآن تنص على امامة ابراهيم ومن ذريته المعصومين من الشرك والظلم
(لكن تعيد السؤال لا يوجد اية صريحة محاولة ان تجعل اذنك صم وهذه القاعدة اتبعتموها تتركون الأجابة لفترة ثم تعودون تسألون نفس السؤال)
واعلم ان ائمة اهل البيت يروون حديث رسول الله كل امام عن ابيه عن ابيه عن جده عن رسول الله ص
وهذا هو الأسناد الصحيح والطريقة المشروعة من رسول الله والتمسك بالعترة هي الطريقة المشروعة (لا صحيح البخاري)
فقد استدركوا عليه كثير من الأحاديث المنكرة مثل القرطبي والألباني وكثير غيرهم.

احسنتم وننتظر الرد منه عسى ان يجعل في راسه عقل

الايات محكمة ومتشابه وقرينة كلها تثبت الامامة مذكور في القرأن.... وانتهى نقاش

نجيب عن الكلام الواجب اجابته اما عن الجرائد والنسخ واللصق سارجع لك

هل تتحاور في هذه الايه وسنثبت انها تقصد ائمه اهل البيت-ع- ماريك وهل تبدا بانها محكمه او متشابه

وهذا كله نزولا معك والله

وسافتح لك موضوع عن خلافه ابي بكر وهذا من حقنا ماريك وسارجع للجريده التي وضعتها وللاسئله كلها

اقتباس:

أقول: الآية تتحدث عن إمامة إبراهيم عليه السلام ولا يمكن أن يختلف في ذالك إثنان فكيف أقحمتوا إمامة إثني عشر في الآية*

الأخ ناصر بيرم أي جهل هذا
قال ومن ذريتي قال لا ينال عهدي الضالمين ( هل ذرية ابراهيم ابراهيم)
يا ناصر تكلم عن الآية بشكل كامل
بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمَنِ الرَّحِيمِ
الر كِتَابٌ أُحْكِمَتْ آَيَاتُهُ ثُمَّ فُصِّلَتْ مِنْ لَدُنْ حَكِيمٍ خَبِيرٍ (1هود)
فألآية واضحة ومفصلة بأن الأمامة من بعد ابراهيم في ذريته المعصومين من الظلم (الشرك) بنص صريح من القرآن
وقلنا كان بيان الأئمة من بعد نبينا من النبي يخبرنا عن اللطيف الخبير انها في عترته
(واكيد الذي اشرك ولو لحظة لم يحصل عليها وانتم تقولون الأمام من قتل المسلمين بسيفه وغلبهم ولو فاسق هو امام )
ردك قبل الأخير (مشاركة 139) قد تكرر واجبناك عنه وليس لديك رد على اجابتنا
فلماذا تصر عليها

وهم علي وذريته حصرا
والامام علي -ع- ثابته امامته ولايحتاج الى دليل كي يثبتها ولكن هو يحتج عليهم على قدر عقولهم وبين في الشقشقيه وغيرها
ونعم منصب اخر والا لما وضعها الله في ايه مستقله فان ابراهيم كان نبي ورسول واماما وهذا المنصب الرباني اتاه في اخر عمره وسيتبين لو تكلمنا على الدليل لانك الى الان لم تاتي بجديد سوى تراهات من راسك

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ناصر بيرم (المشاركة 1995698) الأئمة عند الشيعة حصلوا على الإمامة دون سبب مسبق أي جعل تكويني مجردة

والان الاصل الايه

وحديث النبي-ص-

علي وليكم من بعدي

هههه
تقول لهم نريد اية صصريحة في ولاية علي والاثنا عشر يأتون لك ب وإد ابتلى ابراهيم ربه .. هههه أنت ايش دخلك في ابراهيم وامامته ؟
وواحد يأتي لك بإنما وليكم الله ورسوله والدين امنوا ..
والاخر اني جاعل في الارض خليفة ...
هههههه طيب ماهو دنبي ان لم أؤمن بالولاية المزعومة هده ول أفهم من الايات ما الت له انفسكم ؟؟!!

كل طائفة تخرج ببدعة تأتي لك فقط بالمتشابه الدي حدرنا الله منه وأمرنا بالاستمساك بالمحكم فقط .. فنحن السنة استمسكنا بالايات المحكمة في أصول الدين كالصلاة والصوم وحج الكعبة .. والباقي ان لم يأتي بشكل صريح وواضح في القران نضرب به عرض الحائط

فالمحكم هو مفتاح النجاة ضد العقائد والبدع التي لا محل لها في الاسلام

والله يهدي الشيعة الى الحق

تقول الأيات محكمة مثل الصلاة!!! وهل ذكر القرأن كم عدد ركعات وكم عدد الصلاة في يوم

اقتباس:

هههه

اقتباس:

تقول لهم نريد اية صصريحة في ولاية علي والاثنا عشر يأتون لك ب وإد ابتلى ابراهيم ربه .. هههه أنت ايش دخلك في ابراهيم وامامته ؟ وواحد يأتي لك بإنما وليكم الله ورسوله والدين امنوا .. والاخر اني جاعل في الارض خليفة ... هههههه طيب ماهو دنبي ان لم أؤمن بالولاية المزعومة هده ول أفهم من الايات ما الت له انفسكم ؟؟!! كل طائفة تخرج ببدعة تأتي لك فقط بالمتشابه الدي حدرنا الله منه وأمرنا بالاستمساك بالمحكم فقط .. فنحن السنة استمسكنا بالايات المحكمة في أصول الدين كالصلاة والصوم وحج الكعبة .. والباقي ان لم يأتي بشكل صريح وواضح في القران نضرب به عرض الحائط فالمحكم هو مفتاح النجاة ضد العقائد والبدع التي لا محل لها في الاسلام

بسم الله الرحمن الرحيم

طيب يا طالب لمادا لا تجيب ؟
اولا- هل جاء في تفاسير السنة على أن المقصود بالاية علي والاثنا عشر ؟
ثانيا- هل الاية محكمة لا تقبل تفسير اخر كقول الله عز وجل: محمد رسول الله. ؟

اعتبرني طالب عندك وجاوب بشكل صريح

آيـة ابتلاء إبراهيم وعلاقتها بـ(الإمامة)

*
المقدمة
ملخص الاحتجاج بالآية
زيادة واستطراد
المقدمة الأولى -إمامة إبراهيم هل هي اصطلاحية أم لغوية
الإمامة تتجزأ
الإمامة قد تكون هي النبوة
الإمامة والابتلاء
نتائج بناء الإمامة على الابتلاء
لا علاقة للعصمة من الظلم بـالإمامة
إمامة الأشرار
المقدمة الثانية -هل -الجعل- في الآية قدري أم سببي
هذا هو الجعل الشرعي السببي
المقدمة الثالثة -هل إن قوله: لا ينال عهدي الظالمين يستلزم العصمة من الذنب
الخطيئة السابقة لا تناقض الإمامة
مخالفة العصمة لظاهر القرآن
انهيار الحجة
وأخيرا


المقدمة

*

*

إن أصول الدين وأساسياته التي انبنى عليها لا يصح أن تكون في طبيعتها قابلة للخطأ والصواب، وإلا فسد الدين واختل من الأساس لأن أصوله صارت ظنية مترددة بين أن تكون حقاً وأن تكون باطلاً. وما ذاك بدين لأن الدين مبناه على القطع واليقين.

وهكذا صارت أصول الدين مصونة عن احتمال الخطأ لسببين: أولهما أن كل آية محفوظة لفظاً. فإذا كانت صريحة محكمة كانت محفوظة من التحريف معنى.

هكذا ثبت أصل التوحيد و نبوة محمد وغيرها من أصول الاعتقاد. كذلك الصلاة والصيام وبقية أركان الإسلام. وكذلك الانتهاء عن أصول المحرمات كالقتل والزنا والكذب…الخ دون اللجوء إلى رأي راءٍ أو رواية راوٍ. فلا تأصيل بمعزلٍ عن محكم التنزيل.

وقبل أن نناقش الآية ودلالتها على (الإمامة) من عدمها يجب أن نعرف أن الخلاف في (الإمامة) خلاف في مسألة أصولية إذ يعتقد الإمامية أنها كالنبوة أصل من أصول الدين من جحده كفر.

* * * * * وبما إن (الإمامة) جُعلت كذلك فيجب إذن أن تكون النصوص القرآنية المثبتة لها محكمة أي صريحة قطعية في دلالتها، وليست متشابهة أي ظنية محتملة. وإلا بطل الاحتجاج بها.

*
ملخص الاحتجاج بالآية

*

يدعي الإمامية أن (الإمامة) هبة إلهية -كالنبوة- مقدرة (بجعل) من الرب لا بسعي من العبد.وعلى هذا فإن اختيار الإمام (أو الخليفة) ليس من حق الأمة. إنما هو من شأن الله وحده فهو الذي يعين الإمام ويسميه و(يجعله). هذا بالنسبة لمبدأ (الإمامة) عموماً.

وأما الاستدلال بالآية على (إمامة) علي وبقية (الأئمة) فقائم على أن العهد الذي هو (الإمامة)، لا ينال ولا يجعل للظالمين.والظالم كل من كان مشركاً. أو اقترف ذنباً برهة من حياته. وإن تاب وأصلح !

إن الآية ليست نصاً فيما ذهبوا إليه وإنما غايتها أن تكون مشتبهة تحتمل هذا وتحتمل غيره. ومجمل القول أن الآية الكريمة ليست نصاً صريحاً في (إمامة) علي. ولا أحد غيره. إنما هي حديث عن إمامة إبراهيم . وموضوعنا هنا (إمامة) علي لا إمامة إبراهيم. وهو لا ذكر له، ولا أثر في الآية !

وبما أن الآية ليست نصاً صريحاً في (إمامة) علي. فهي ليست دليلاً أو نصاً في (إمامته).

وبما أن أصول الدين مبناها على النص القرآني الصريح وليس الاستنباط، وبما أن الآية ليست نصاً صريحاً في ذلك فهي ليست دليلاً صالحاً للاحتجاج على المطلوب. وهو المطلوب.

*
زيادة واستطراد

*

أما إذا أردنا الاستطراد من أجل أن لا نحرم القارئ من فوائد وأسرار وحكم والتفاتات قيمة من باب: ولكن ليطمئن قلبي. فنقول: إن الاحتجاج بالآية على (الإمامة) عموماً. و(إمامة) علي خصوصاً مبني على ثلاث مقدمات تحتاج إلى إثبات:

الأولى: أن الإمامة المذكورة جاءت بالمعنى الاصطلاحي عند الإمامية. وليس اللغوي. أي *أنها منصب آخر غير منصب النبوة. وليست وصفاً لازماً لها.

والثانية: أن (الجعل) في قوله تعالى: إنِّي جَاعِلُكَ لِلنَّاسِ إماماً قدري تكويني. لا شرعي سببي. حتى تكون (الإمامة) –كالنبوة- هبة من الله لا سعياً من العبد.

والثالثة: أن الآية تتحدث عن شرط (العصمة) بالنسبة لـ(الإمام). وهذا مبني على تفسير الظالم بأنه مطلق من ارتكب ذنباً. وإن تاب منه وأصلح.

وهذا كله لا ينفع. إلا بعد إثبات أن علياً معصوم مع أحد عشر آخرين.إن هذه المقدمات ما هي إلا قضايا ظنية وشبهات افتراضية. فهي لا تصلح دليلاً على أي مسألة اعتقادية . واليك الدليل على ظنيتها. وبعدها الشاسع عن اليقين
*


المقدمة الأولى

*

إمامة إبراهيم هل هي اصطلاحية أم لغوية،أي هل هي منصب آخر غير النبوة ؟ أم هي وصف لازم لها ؟

على شرط أن تثبت كمنصب بالدليل القطعي. الذي لا يتطرق إليه الاحتمال. وإلا بطل الاستدلال.وهذا ينتقض بأمور كثيرة منها:

لفظ (الإمام) مشترك

إن لفظ (الإمام) في الآية لا يمكن العدول به عن معناه اللغوي إلى المعنى الاصطلاحي إلا على سبيل الاحتمال.فاللفظ في أحسن أحواله مشترك بين المعنيين : اللغوي. الذي هو القدوة الذي يؤتم به ويتبع. وبين الاصطلاحي الذي هو منصب آخر غير النبوة.

ترجيح كون الإمامة لغوية وليست اصطلاحية

وهذه جملة أمور ترجح كون الإمامة في الآية لغوية وليست اصطلاحية.

إن قوله تعالى إِنِّي جَاعِلُكَ لِلنَّاسِ إماماً يمكن حمله على أنه جملة مفسرة للجملة السابقة. وهي قوله تعالى: وَإِذْ ابْتَلَى إبراهيم رَبُّهُ بِكَلِمَاتٍ فَأَتَمَّهُنَّ…..فتكون وما بعدها تفسيراً للكلمات التي ابتلى الله بهن إبراهيم *.

فأول ما ابتلي به إبراهيم أن أخبره الله تعالى بأنه جاعله للناس إماماً. أي نبياً ورسولاً يقتدي به الناس، والنبي أول ما يوحى إليه بالنبوة، ثم يؤمر بدعوة الناس، وهي الرسالة، فيكون رسولاً، فقوله:إني جَاعِلُكَ لِلنَّاسِ إماماً، أي رسولاً يقتدى به، وكل رسول إمام ولا بد. وإلا كيف كان رسولاً ؟ وليس كل إمام رسولاً.

فالإمامة وصف لازم للرسالة. وليست شيئاً خارجاً عنها حتى يصح القول بأن *الرسول يمكن أن يكون إماماً أو لا يكون. إذ بمجرد أن يكون الرجل رسولاً يكون إماماً. لأن الإمامة من الأوصاف اللازمة للرسالة.

وذلك كقوله تعالى: (يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ إِنَّا أَرْسَلْنَاكَ شَاهِدًا وَمُبَشِّرًا وَنَذِيرًا وَدَاعِيًا إِلَى اللَّهِ بِإِذْنِهِ وَسِرَاجًا مُنِيرًا) الأحزاب /45،46.

فإن الشاهد والمبشر والنذير والداعي والسراج المنير ليست مناصب مستقلة عن النبوة، وإنما هي أوصاف لازمة لكل رسول،

- * *ومنها أن الله تعالى لم يجعل إبراهيم خليفة أو حاكماً متصرفاً في أمور الناس، وإنما جعله قدوة ونموذجاً للتأسي والاتباع. و(الإمام) من معانيه في مصطلح الإمامية الخليفة أو الحاكم المتصرف في أمور الناس بتعيين من الله، وليس القدوة المجرد عن ذلك، فلو كان مقصود الله تعالى بالإمامة ذلك، لما تخلف وعد الله لإبراهيم بها على هذا المعنى، ولصار إبراهيم خليفة وحاكماً مطاعاً.

* * * والحاصل: أن الإمامة والخلافة شيئان مختلفان.

ولذلك فرق الله تعالى بين داود وإبراهيم في اللفظ. فقال لداود(يَا دَاوُودُ إِنَّا جَعَلْنَاكَ خَلِيفَةً فِي الأرْضِ فَاحْكُمْ بَيْنَ النَّاسِ بِالْحَقِّ (ص:26. بينما قال لإبراهيم(إِنِّي جَاعِلُكَ لِلنَّاسِ إماماً) لأن داود كان خليفة وحاكماً متصرفاً. وإبراهيم لم يكن كذلك.

وعلي لم يأت نص قرآني في خلافته كداود . ولا (إمامته) كإبراهيم !

- * *ومنها أن الذرية الذين طلب إبراهيم لهم الإمامة بقوله: (ومن ذريتي) صرح بمقصوده منهم بقوله:من آمن منهم بالله واليوم الآخر،فهم مطلق المؤمنين، والإيمان وصف عام ليس خاصاً بـ(المعصومين).

وقد كرر إبراهيم اللفظ الدال على التبعيض -وهو الحرف (من)- في الموضعين، لأنه يعلم أن ذريته لا بد أن يكون بعضها -وليس جميعها- فاسقاً، فإنه حين طلب الإمامة لبعض ذريته طلب الرزق معها لهذا البعض، فقال:وَإِذْ قَالَ إبراهيم رَبِّ اجْعَلْ هَذَا بَلَدًا آمِنًا وَارْزُقْ أَهْلَهُ مِنْ الثَّمَرَاتِ مَنْ آمَنَ مِنْهُمْ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ (البقرة/126، فبين الله له أن الرزق ليس *خاصاً بالمؤمنين - كالإمامة- بل يعم المؤمن والكافر والظالم أو الفاسق، فقال:وَمَنْ كَفَرَ فَأُمَتِّعُهُ قَلِيلاً.

- * *ومنها أن العـهد المذكور في قوله تعالى:لا يَنَالُ عَهْدِي الظَّالِمِينَ، مبهم، فتفسيره بخصوص (الإمامة) المصطلح عليها يحتاج إلى دليل. فقد يكون هو مطلق ما يصح أن يكون به المؤمن إماماً وقدوة، كالقيام على شؤون بيت الله، وما شابه من الأمور الدينية.

وهذا هو الذي تكرر مجيئه في القرآن، كقوله تعالى:( أَلَمْ أَعْهَدْ إِلَيْكُمْ يَابَنِي آدَمَ أَنْ لاَ تَعْبُدُوا الشَّيْطَانَ إِنَّهُ لَكُمْ عَدُوٌّ مُبِينٌ * وَأَنْ اعْبُدُونِي هَذَا صِرَاطٌ مُسْتَقِيمٌ (يس /60،61.

فعهد الله هنا - وهو أعظم عهد- الأمر بالتوحيد والنهي عن الشرك.

. *كما في قوله:(الَّذِينَ يُبَايِعُونَكَ إِنَّمَا يُبَايِعُونَ اللَّهَ يَدُ اللَّهِ فَوْقَ أَيْدِيهِمْ فَمَنْ نَكَثَ فَإِنَّمَا يَنْكُثُ عَلَى نَفْسِهِ وَمَنْ أَوْفَى بِمَا عَاهَدَ عَلَيْهُ اللَّهَ فَسَيُؤْتِيهِ أَجْرًا عَظِيمًا (الفتح/10.وهذا اقرب إلى معنى اللفظ . بقرينة أن الله تعالى قال بعده مباشرة:(وَعَهِدْنَا إِلَى إبراهيم وَإِسْمَاعِيلَ أَنْ طَهِّرَا بَيْتِي لِلطَّائِفِينَ وَالْعَاكِفِينَ وَالرُّكَّعِ السُّجُود (البقرة/125. فتطهير البيت والقيام على شؤونه إذن من العهد الذي لا ينال الظالمين حقاً في شرع الله. ومن هذا الباب سمي إمام المسجد إماماً. وكل من صلى بالناس فهو إمام لهم في تلك الصلاة.



الإمامة تتجزأ

*

وهذا يعني أن الإمامة تتجزأ. فتتسع وتضيق. فقد يكون الإنسان إماماً في مسجد. أو إماماً لمصر من الأمصار. أو يكون إماماً للأمة. أو إماماً للناس كإبراهيم. وهذا هو الذي حصل له. فإن أتباع الديانات السماوية الثلاث يتشرفون بالانتساب إليه، والاقتداء به. وهو أبو الأنبياء. حتى إن رسول الله أوحى الله إليه:أَنْ اتَّبِعْ مِلَّةَ إبراهيم حَنِيفًا (النحل/123.

وهذه الإمامة لم تتهيأ لأحد من الأنبياء سواه.

إن بعض الأنبياء قد لا يكون إماماً لغير أهله أو قومه. وبعضهم إمامته ليست كاملة من جميع الوجوه المطلوبة للنبي. كيونس الذي قصر في الصبر المطلوب من أمثاله. فنهى الله نبيه محمداً أن يتخذه قدوة فيه. كما جاء في قوله:فَاصْبِرْ لِحُكْمِ رَبِّكَ وَلا تَكُنْ كَصَاحِبِ الْحُوتِ (القلم/48). أما إبراهيم فهو من أولي العزم الذين أمر الله نبيه محمداً بالاقتداء بهم. فقال: فَاصْبِرْ كَمَا صَبَرَ أُوْلُوا الْعَزْمِ مِنْ الرُّسُلِ وَلا تَسْتَعْجِلْ لَهُمْ(الأحقاف/35).

فالإمامة التي سألها إبراهيم لبعض ذريته من هذا الجنس.وهي قد تحصل لكل مؤمن. بدليل أن الله أرشد عباده جميعاً أن يسألوه إياها وذلك في قوله:وَالَّذِينَ يَقُولُونَ رَبَّنَا هَبْ لَنَا مِنْ أَزْوَاجِنَا وَذُرِّيَّاتِنَا قُرَّةَ أَعْيُنٍ وَاجْعَلْنَا لِلْمُتَّقِينَ إماماً(الفرقان/74).

*وعلاقة الإمامة هنا بالأزواج والذرية: هي أن من تصدى لإمامة الناس. إذا كان له زوجة سيئة، وذرية عاقة مشاكسة، انشغل بهم وبمشاكلهم عن مطالب الإمامة. فلم ينجح في أدائها. مما يدل على أن الإمامة ليست منحة قدرية كائنة لا محالة. دون سبب أو سعي من صاحبها.

*
الإمامة قد تكون هي النبوة

*

ومن القرائن التي تناقض الإمامة الاصطلاحية: أن الإمامة التي سألها إبراهيم ربه، تحتمل أن تكون النبوة لا غيرها. من حيث أن النبي إمام. وكيف يكون نبياً وهو لا يصلح أن يكون قدوة وإماماً ؟! فسماه إماماً بالنظر إلى هذه الحيثية. لأن النبوة إنما تكون ابتلاءاً من جهة أنها معنى يسلتزم التقدم بالناس وقيادتهم في الخير ودعوتهم إليه. وهذا هو معنى الإمامة. فيكون الخطاب الإلهي بذلك في أول الوحي لإبراهيم بالنبوة.

*صحيح أنه لم يكن له آنذاك ذرية. لكن لا مانع من توقع وجودهم في المستقبل.

ويشهد لهذا المعنى قوله تعالى عن إبراهيم:وَجَعَلْنَا فِي ذُرِّيَّتِهِ النُّبُوَّةَ وَالْكِتَابَ (العنكبوت/27). ولم يقل: الإمامة. ولا مانع من أن نجعل ذلك تفسيراً لقول إبراهيم *في الآية: (ومن ذريتي). واستجابةً لدعائه. فالله حين أخبره أنه جاعله للناس إماماً، طلب أن يجعل هذه الإمامة لذريته. والله قد استجاب دعاءه. وأخبرنا عن ذلك بقوله:وَجَعَلْنَا فِي ذُرِّيَّتِهِ.أي شيء جعل في ذريته ؟ قال: النُّبُوَّةَ وَالْكِتَابَ. ولم يقل: (الإمامة والكتاب). وهذه قرينة قوية تشهد لما نقول. ومما ينبغي أن يلاحظ أن لفظ (الإمامة) لم يرد في القرآن إنما ورد لفظ (النبوة)*

*
الإمامة والابتلاء

*

وأما القول بأن الابتلاء متقدم على (الإمامة). على اعتبار أنها حصلت كجزاء على النجاح في الابتلاء. كما قال به الطوسي في (التبيان). والطبرسي في (مجمع البيان .ومن المتأخرين (آية الله العظمى) جعفر سبحاني. فهو قول مرجوح من الناحية اللغوية. لأنه لو كان الأمر كذلك لكان الأولى أن يقال: (وَإِذْ ابْتَلَى إبراهيمَ رَبُّهُ بِكَلِمَاتٍ فَأَتَمَّهُنَّ فقَالَ إِنِّي جَاعِلُكَ لِلنَّاسِ إماما). فيؤتى بـ(الفاء) كرابطة، ليكون ما قبلها (وهو الابتلاء) سبباً لما بعدها (وهو الإمامة). وبعدم وجود (الفاء) يترجح كون العبارة تفسيراً – وليس جزاءاً- لما قبلها.

صحيح أن الإمامة في الدين تنال بالصبر والابتلاء القائم على اليقين. ولكن هذه هي الإمامة اللغوية التي هي القدوة. أما الاصطلاحية فهي- على حد قول الإمامية – هبة كالنبوة لا داعي لأن يتقدمها الابتلاء. بل الابتلاء يحصل بعدها. فرسول الله إنما ناله الأذى والابتلاء بعد النبوة لا قبلها. فالنبوة أول الابتلاءات.

والخلاصة أن القول بأن (الإمامة) حصلت كجزاء على الابتلاء – ليسلم الادعاء بأنها منصب متأخر عن النبوة- ظن مرجوح لغة. وأصول العقيدة لا تبنى على الظن الراجح فكيف بالمرجوح!

*
نتائج بناء (الإمامة) على الابتلاء

*

ولو سلمنا جدلاً بهذا القول. وهو أن (الإمامة) تحصل بالابتلاء. فإنه يوقع أصحابه في مطبات وإحراجات تنسف (الإمامة) من الأساس! منها: أن الإمامية يقولون بأن (الإمامة) كائنة مع (الإمام) منذ وجوده. بل (الأئمة) كانوا (أئمة) *قبل خلق آدم *فالقول بحصولها بعد الابتلاء يتناقض مع أصـل قولهم بـ(الإمامة).

وسبب وقوعهم في هذا التناقض. هو أن القول بأن (الإمامة) منصب غير منصب النبوة يحتاج –لإثباته بوضوح من خلال الآية- إلى القول بتأخره عن الابتلاء. ليحصل التمييز بين المنصبين. على اعتبار أن منصب النبوة حصل أولاً . ثم حصل منصب (الإمامة) آخراً. إذن هما منصبان متميزان.

*ولهذا - وحتى يتبين الأمر ويثبت أكثر- وضعوا له تلك الرواية التي تقول بأن الله اتخذ إبراهيم إماماً بعد أن اتخذه خليلاً ورسولاً…الخ

وأغمضوا الطرف عن التناقض بين هذا. وبين قولهم بأن (الإمامة) هبة كائنة مع (الإمام) منذ وجوده.

وهذا يدل على أن قواعد الإمامية تصنع حسب الطلب. فإن احتاجوا لقاعدة وضعوها وإن تناقضت مع قاعدة أخرى وضعوها مسبقاً.

• * * * *وأيضا فإن (الإمامة) إذا كانت إنما حصلت بعد اجتياز الابتلاءات. والنجاح في الامتحانات فقد حصلت بأسباب وسعي من العبد. والإمامية يقولون بأن (الإمامة) –كالنبوة- لا يدَ للعبد في تحصيلها. إنما هي هبة ممنوحة من الرب.

•ومن هذه المفاسد والتناقضات: أن بعض (الأئمة) لم يحصل لهم ابتلاء. و قد نالتهم (الإمامة) –حسب العقيدة الإمامية- بلا سابق امتحان. مثل محمد الجواد. وابنه علي. وكذلك (المهدي). إذ حصلت لهم (الإمامة) منذ الطفولة. كما اعترف بذلك جعفر سبحاني بقوله: قد بلغ بعض الأئمة المعصومين لدى الشيعة إلى القمة من الكمال والصلاح من دون أن يتعرضوا للابتلاء.


لا علاقة للعصمة من الظلم بـ(الإمامة)

*

إن (العصمة) -التي حصل التشدد في اشتراطها لـ( الإمامة). بحيث لو وقع ذنب من إنسان ولو لبرهة من حياته وإن تاب وأصلح كان مانعا من الإمامة – لا يوجد دليل معتبر عليها. بل الأدلة إلى غير جانبها.

ويكفينا في هذا الموضع دليل واحد. هو أن آدم وقع في الخطيئة، وارتكب الظلم بنص القرآن كما قال تعالى:وَقُلْنَا يَا آدَمُ اسْكُنْ أَنتَ وَزَوْجُكَ الْجَنَّةَ وَكُلا مِنْهَا رَغَدًا حَيْثُ شِئْتُمَا وَلا تَقْرَبَا هَذِهِ الشَّجَرَةَ فَتَكُونَا مِنْ الظَّالِمِينَ (البقرة/35).

فالأكل من الشجرة يجعل الآكل من الظالمين وقد أكل آدم منها ولذلك اعترف هو وحواء قائلين:رَبَّنَا ظَلَمْنَا أَنفُسَنَا وَإِنْ لَمْ تَغْفِرْ لَنَا وَتَرْحَمْنَا لَنَكُونَنَّ مِنْ الْخَاسِرِينَ (الأعراف/23).

إن هذا ينقض (العصمة). ويجعل التائبين – كآدم- غير مشمولين بوصف الظلم المذكور في قوله سبحانه: لا ينال عهدي الظالمين أي أن العصمة -والتي من شروطها عدم حصول ذنب سابق- ليست مقصودة في الآية التي هي موضع الاحتجاج.

*

*
إمامة الأشرار

*

•ومما يبين بطلان منصب (الإمامة) بوضوح: أن الله تعالى تحدث لنا عن إمامة أخرى هي إمامة الأشرار، وذكر أنها (بجعل) منه فاستعمل اللفظ نفسه في الإمامتين، كما قال تعالى عن فرعون وملئه:وَجَعَلْنَاهُمْ أئمة يَدْعُونَ إِلَى النَّارِ وَيَوْمَ الْقِيَامَةِ لاَ يُنصَرُونَ (القصص/41). فقد جعل الله تعالى للكفر والشر أئمة يقتدى بهم وسماهم (أئمة): فقاتلوا أئمة الكفر (التوبة/12) كما جعل للإيمان والخير أئمة يقتدى بهم.

ولا شك أن إمامة الأشرار ليست منصباً يتم بالتعيين الإلهي مع كونها بـ(جعل) من الله، فكذلك إمامة الأخيار لأن اللفظ المخبر عن الإمامتين واحد. فلو كان اللفظ (جعلناهم أئمة) يعني أن الإمامة منصب لكانت كذلك إمامة الأشرار. لأن اللفظ واحد في الإمامتين: فهنا قال:وَجَعَلْنَاهُمْ أئمة يَدْعُونَ إِلَى النَّارِ وهناك قال:وَجَعلْنَاهُمْ أئمة يَهْدُونَ بِأَمْرِنَا (الأنبياء /73). وقال:وَجَعَلْنَا مِنْهُمْ أئمة يَهْدُونَ بِأَمْرِنَا(السجدة/24).

ومن هنا صح أن يدعو كل مؤمن قائلاً: اجعلني للمتقين إماماً. كما يدعو ويقول: اجعلني فائزاً اجعلني خاشعاً.. وهكذا.

وبالجملة فقد صار القول بأن الإمامة منصب غير النبوة غايته أن يكون مجرد ظن وشبهة. بينه وبين القطع واليقين مفاوز ومسافات تنقطع دونها الآمال. وأصول العقيدة مبناها على اليقين ، لا على الظن فبطل الاستدلال .

*
المقدمة الثانية

*

هل (الجعل) في الآية قدري أم سببي؟

وهذا جنحوا إليه من أجل إبطال إمامة الصديق وصحة خلافته -بل الخلافة الإسلامية على مر التاريخ!- على اعتبار أنها تمت باختيار من الناس. لا بنص و تعيين أو (جعل) من الله. فهو من جنس (قواعد تحت الطلب) .

والآن لنا أن نسأل: ما الدليل القطعي على أن (الجعل) في الآية قدري تكويني. لا شرعي سببي. واللفظ -في أصله- يحتمل الأمرين ؟!

إن كل حركة في الكون إنما هي بقدر من الرب. لكن بعضها قدري محض لا دخل للأسباب البشرية في حدوثها، كلون البشرة وصورة الوجه ودوران الأرض وإشراقة الشمس. وبعضها يتوقف على هذه الأسباب.

الذرية - مثلاً- تكون بقدر من الله، لكن لا بد من الزواج كسبب لولادتهم ووجودهم، وكذلك الزرع والرزق والذهاب والمجيء، كلها بقدر و(جعل) من الله،

*
هذا هو الجعل الشرعي السببي

*

فحينما نقول: إن (الجعل) سببي لا نقصد استقلاله عن القدر، وإنما نقصد اشتراكهما فيه معاً لإيجاد ما بني عليه. أما إذا قلنا: إن (الجعل) قدري فنقصد به استقلاله عن السبب البشري، وهذا واقع لا محالة، بخلاف (الجعل) السببي الذي قد يقع وقد لا يقع.

والملاحظ أن إبراهيم سأل عدة أشياء له ولذريته، واللفظ واحد في جميع هذه الأسئلة وهي:

قَالَ إِنِّي جَاعلُكَ لِلنَّاسِ إِمَامًا قَالَ وَمِنْ ذُرِّيَّتِي (البقرة/124) .

رَبَّنَا وَاجْعَلْنَا مُسْلِمَيْنِ لَكَ وَمِنْ ذُرِّيَّتِنَا أُمَّةً مُسْلِمَةً لَكَ (البقرة/128).

رَبِّ اجْعَلْنِي مُقِيمَ الصَّلاةِ وَمِنْ ذُرِّيَّتِي (إبراهيم/40).

وقد اشتركت الأسئلة الثلاثة (الإمامة والإسلام والصلاة) بلفظ (جعل) . ولفظ (ومن ذريتي) مما يشير إلى أن (الجعل) *فيها واحد، وأن الإمامة هي من جنس بقية الأسئلة لا علاقة لها بعصمة أحد أو تعيينه من الله.

والنتيجة أن أعلى ما يطمع فيه المحتج بالآية، أن اللفظ يحتمل الأمرين، فعاد الأمر إلى الظن والاحتمال . فبطل الاستدلال.والجنة لا تنال إلا بعمل العبد.

فكل (جعل) هنا متوقف على سبب، وكذلك (الجعل) في قوله تعالى: إِنِّي جَاعِلُكَ لِلنَّاسِ إماماً. والدليل -كذلك- قولهم : إنه حصل بعد الابتلاءات واجتياز الامتحانات. إذن هو متوقف على هذه الأسباب، ولولاها لما حصل أثره وهو الإمامة.

فما علاقة ذلك بالتعيين الإلهي ؟!

ومما يبطل الاحتجاج بالآية تماماً : أن (الإمامة) التي أثبتها الإمامية لـ(الأئمة) قدرية كائنة مع الإمام منذ وجوده. وإمامة إبراهيم -والقول لا زال للإمامية –حادثة بعد أن لم تكن. فهي ليست قدرية تكوينية. فإما أن تكون (الإمامة) حادثة كإمامة إبراهيم فهي ليست (الإمامة) التي أثبتوها لـ(الأئمة). وأما أن تكون غيرها فلا وجه للاحتجاج لها بإمامة إبراهيم.

*
المقدمة الثالثة

*

هل إن قوله: لا ينال عهدي الظالمين يستلزم (العصمة) من الذنب ؟

وهذا التقرير استنتاج وليس نصاً صريحاً، والأصول مبناها على النصوص الصريحة وليس على الاستنتاج أو الاستنباط.

إن هذا المعنى بعيد جداً عن النص ولا يخطر على البال مهما تفكر فيه القارئ إلا إذا كان في ذهنه من البداية، وهو يلف ويدور يبحث له عما يؤيده من النصوص المشتبهة والمحتملة ولو بتكلف شديد.

إن الأمر مبني على أن لفظ (الظالمين) يشمل كل من كان قد سبق منه ظلم - شركاً كان أم معصية- وإن تاب وأصلح.

يقول محمد حسين الطباطبائي في تفسيره (الميزان): إن المراد بالظالمين في قوله تعالى: ومن ذريتي قال لا ينال عهدي الظالمين مطلق من صدر عنه ظلم ما من شرك أو معصية. وإن كان منه في برهة من عمره ثم تاب وصلح .أهـ

إن أول ما يبطل هذا القول أن تعرف أنه دعوى بلا دليل. فإن لفظ (الظالمين) جمع (ظالم) والظالم اسم للمتلبس بالظلم المقيم عليه أما من تاب وانخلع منه فلا يسمى ظالما وإلا لم يدخل أحد من التائبين الجنة لأنهم (ظالمون)، والله تعالى يقول:ألا لعنة الله على الظالمين(هود/18) وتوعدهم بالعذاب فقال:إنا أعتدنا للظالمين ناراً أحاط بهم سرادقها (الكهف/29) ومثله في القرآن كثير.

فكيف يصح أن يقال: (إن المراد بالظالمين في هذه الآية مطلق من صدر عنه ظلم ما من شرك أو معصية وإن كان منه في برهة من عمره ثم تاب وصلح) ؟! إذن كل المسلمين في النار!

ولا شك أن قولاً هذه نتيجته هو من أفسد الأقوال وأبطلها. فبطل ما بني عليه من (العصمة) و(الإمامة) عموماً. و(عصمة) و(إمامة) أحد من الناس بعينه خصوصاً.

إن (الظالم) اسم مشترك بين المشرك أو الكافر الخارج عن الملة، وبين الفاسق أو العاصي المسرف على نفسه من أهل الملة ما دام مقيماً على فسقه وعصيانه.

*وهو اسم يشمل من خلط عملاً صالحاً وآخر سيئاً، وغلبت سيئاته على حسناته وهؤلاء لا يكونون أئمة يقتدى بهم ما داموا مقيمين على ما هم عليه.

وذلك كقوله تعالى: ثُمَّ أَوْرَثْنَا الْكِتَابَ الَّذِينَ اصْطَفَيْنَا مِنْ عِبَادِنَا فمِنْهُمْ ظَالِمٌ لِنَفْسِهِ: وهو الذي اجترح من السيئات وترك من الواجبات ما صار به مقصراً عن درجة النجاح.ومنهم مقتصد: وهو من ترك ما استطاع من السيئات، وعمل بما استطاع من الواجبات. وَمِنْهُمْ سَابِقٌ بِالْخَيْرَاتِ (فاطر/32) وهو الذي عمل على قدر استطاعته، فأتى بالواجبات والمستحبات وترك المحرمات والشبهات والمكروهات.

فالإمامة مقصورة على الصنفين الأخيرين دون الصنف الأول ومثله قوله تعالى وهو يذكر إبراهيم:

وباركنا عليه وعلى إسحق ومن ذريتهما محسن وظالم لنفسه مبين (الصافات/113) .

هذا هو مقصود آية إبراهيم. فما علاقة (العصمة) بها؟!

*
الخطيئة السابقة لا تناقض الإمامة

*

ويؤيد ذلك أن آدم نصص الله على (جعله) خليفة بقوله تعالى: إِنِّي جَاعِلٌ فِي الأرْضِ خَلِيفَةً (البقرة/30) وهو يشمل آدم قطعاً، فآدم أول خليفة وأول إمام، وقد أسجد الله تعالى له ملائكته، فالملائكة -فما دون- تبع لآدم. وهذه الإمامة هي السبب في حسد إبليس وعداوته له، كما حسد الفرس العرب على إمامتهم ورئاستهم التي ابتدأت بالصديق.

وقد اصطفاه الله تعالى فقال: إن اللَّهَ اصْطَفَى آدَمَ وَنُوحًا وَآلَ إبراهيم وَآلَ عِمْرَانَ عَلَى الْعَالَمِينَ (آل عمران/33) . والاصطفاء مما يحتج بها الإمامية على (الإمامة) ومع هذا صرح الله تعالى بذكر ظلمه ومعصيته، وأنه كان وزوجه من (الظالمين) في عدة مواضع من القرآن، منها ما جاء في سياق ذكر خلافته، وهو قوله تعالى: وَقُلْنَا يَا آدَمُ اسْكُنْ أَنْتَ وَزَوْجُكَ الْجَنَّةَ وَكُلاَ مِنْهَا رَغَدًا حَيْثُ شِئْتُمَا وَلاَ تَقْرَبَا هَذِهِ الشَّجَرَةَ فَتَكُونَا مِنْ الظَّالِمِينَ (البقرة/35) .

وقد أكلا من الشجرة فكانا من الظالمين واعترفا صراحة بتحقق وصف الظلم فيهما، وذلك في قوله تعالى عنهما:قَالاَ رَبَّنَا ظَلَمْنَا أَنفُسَنَا وَإِنْ لَمْ تَغْفِرْ لَنَا وَتَرْحَمْنَا لَنَكُونَنَّ مِنْ الْخَاسِرِينَ (الأعراف/23)

وقال أيضاً: وَعَصَى آدَمُ رَبَّهُ فَغَوَى(طه/121) .

وقال:وَلَقَدْ عَهِدْنَا إِلَى آدَمَ مِنْ قَبْلُ فَنَسِيَ وَلَمْ نَجِدْ لَهُ عَزْما(طه/115) .

وفيه ذكر العهد، فالعهد نال آدم رغم ظلمه السابق لأنه تاب واستغفر وأناب كما قال سبحانه: فَتَلَقَّى آدَمُ مِنْ رَبِّهِ كَلِمَاتٍ فَتَابَ عَلَيْهِ إِنَّهُ هُوَ التَّوَّابُ الرَّحِيمُ(البقرة/37) . فهو ليس من (الظالمين) الذين لا ينالهم عهد الله.

وكذلك سليمان ، وقد قال الله عنه:وَلَقَدْ فَتَنَّا سُلَيْمَانَ وَأَلْقَيْنَا عَلَى كُرْسيِّهِ جَسَدًا ثُمَّ أَنَابَ قَالَ رَبِّ اغْفِرْ لِي وَهَبْ لِي مُلْكًا لا يَنْبَغِي لأحَدٍ مِنْ بَعْدِي(ص/34-35).

وقبلها ذكر قصة انشغاله بالخيل حتى فاتته صلاة العصر. وجاء ذلك مصرحاً في رواية لابن بابويه القمي عن جعفر الصادق أنه قال : (إن سليمان بن داودعرض عليه ذات يوم بالعشي الخيل فاشتغل بالنظر إليها حتى توارت الشمس بالحجاب فقال للملائكة ردوا الشمس علي حتى اصلي صلاتي في وقتها) مما يدل على أن التوبة بعد الخطيئة لا تحرم العبد من الفضل . بل ترتفع به فيكون أقرب إلى الرب الذي يحب التوابين ويحب المتطهرين. ولولا الذنب لما حصلت التوبة والتطهر. الذي به ينال العبد حب الرب. (ومن المعلوم أنه قد يكون التائب من الظلم أفضل ممن لم يقع منه. ومن اعتقد أن كل من لم يكفر ولم يذنب أفضل من كل من آمن بعد كفره واهتدى بعد ضلاله وتاب بعد ذنوبه، فهو مخالف لما علم بالاضطرار من دين الإسلام. فمن المعلوم أن السابقين أفضل من أولادهم ، وهل يشبِّه أبناء المهاجرين والأنصار بآبائهم عاقل؟)وهذا كله يتناقض مع تفسير علماء الإمامية للفظ (الظالمين) الذي بنوا عليه القول باشتراط العصمة من الآية.


مخالفة (العصمة) لظاهر القرآن

*

ثم إن عصمة الأنبياء المطلقة من الأخطاء والذنوب مخالفة لظاهر القرآن، ولا يمكن القول بها إلا على سبيل الظن بعد التكلف الشديد والتعسف الواضح في تأويل النصوص القرآنية لإخضاعها وجعلها ذيلاً تابعاً للآراء محكوماً بها لا حاكما عليها.

. فالقرآن تابع في سورة متبوع، والله تعالى يقول:اتَّبِعُوا مَا أُنْزِلَ إِلَيْكُمْ مِنْ رَبِّكُمْ وَلا تَتَّبِعُوا مِنْ دُونِهِ أَوْلِيَاءَ قَلِيلا مَا تَذَكَّرُونَ(الأعراف/3).

اقرأ قوله تعالى عن موسى حين قتل نفساً لا يحل قتلها: قَالَ هَذَا مِنْ عَمَلِ الشَّيْطَانِ إِنَّهُ عَدُوٌّ مُضِلٌّ مُبِينٌ قَالَ رَبِّ إِنِّي ظَلَمْتُ نَفْسِي فَاغْفِرْ لِي فَغَفَرَ لَهُ إِنَّهُ هُوَ الْغَفُورُ الرَّحِيمُ (القصص/15-16) . والآيات تصرح بارتكاب موسى لظلم قتل النفس وتوبته منه فكيف اختاره الله رسولاً إماما ؟! وهل هناك أعظم ذنبا بعد الشرك من القتل ؟!

فأين: العصمة المطلقة ؟

وأين: من ارتكب ظلما في برهة من عمره فهو من (الظالمين) وإن تاب وصلح ؟!

والقرآن فيه الكثير من الآيات التي تذكر للأنبياء

أحوالا وأخطاء عاتبهم الله أو عاقبهم عليها

بل إن كبار علماء ومفسري الإمامية أجازوا صدور الكفر والشرك من الأنبياء أول حياتهم، معتمدين على ظاهر معنى بعض الآيات. من ذلك قوله تعالى:وَكَذَلِكَ نُرِي إبراهيم مَلَكُوتَ السَّمَاوَاتِ وَالأرْضِ وَلِيَكُونَ مِنْ الْمُوقِنِينَ فَلَمَّا جَنَّ عَلَيْهِ اللَّيْلُ رَأَى كَوْكَبًا قَالَ هَذَا رَبِّي فَلَمَّا أَفَلَ قَالَ لا أُحِبُّ الآفِلِين فَلَمَّا رَأَى الْقَمَرَ بَازِغًا قَالَ هَذَا رَبِّي فَلَمَّا أَفَلَ قَالَ لَئِنْ لَمْ يَهْدِنِي رَبِّي لأكُونَنَّ مِنْ الْقَوْمِ الضَّالِّينَ فَلَمَّا رَأَى الشَّمْسَ بَازِغَةً قَالَ هَذَا رَبِّي هَذَا أَكْبَرُ فَلَمَّا أَفَلَتْ قَالَ يَا قَوْمِ إِنِّي بَرِيءٌ مِمَّا تُشْرِكُونَ(الأنعام/75-78) .

ذكر الطوسي في تفسيره (التبيان) أربعة أوجه لمعنى الآية:

ملخص الوجه الأول والثاني بالنص: (إن هذا القول كان من إبراهيم في زمن مهلة النظر …فلما أكمل الله عقله وخطر بباله ما يوجب عليه النظر وحركته الدواعي على الفكر والتأمل له قال ما حكاه الله لأن إبراهيم لم يخلق عارفاً بالله وإنما اكتسب المعرفة لما أكمل الله عقله) أو (إن ما حكى الله عن إبراهيم في هذه الآية كان قبل بلوغ وكمال عقله ولزوم التكليف له غير أنه لمقاربته كمال العقل خطرت له الخواطر وحركته الشبهات والدواعي على الفكر فيما يشاهده من هذه الحوادث).

وملخص الوجه الثالث والرابع بالنص: (إنما قال ذلك على سبيل الإنكار على قومه) أو (على وجه المحاجة لقومه بالنظر). ولم يرجح واحداً من هذه الوجوه . بل أبقى الأمر معلقاً محتملاً.وما رواه القمي في تفسيره [1/207] قال: وسئل أبو عبد الله (ع) عن قول إبراهيم (ع):" هذا ربي" ، هل أشرك في قوله: هذا ربي؟ فقال: من قال هذا اليوم فهو مشرك. ولم يكن من إبراهيم شرك، وإنما كان في طلب ربه وهو من غيره شرك.

*
انهيار الحجة

*

وبانهيار المقدمات الثلاث تنهار النتيجة المبنية عليها، كما ينهار البناء إذا انهار أساسه.

إن الاحتجاج بالآية على (الإمامة) عموماً يحتاج إلى الإثبات القطعي لهذه المقدمات . وذلك مستحيل لأن الأمر في أحسن أحواله راجع إلى الظن والاحتمال . وأصول الاعتقاد مبناها على أساس القطع واليقين . وحيث لم يثبت الأساس فلا بناء . فبطل الاحتجاج بالآية على (الإمامة). لا ذكر لعلي ولا أحد من (الأئمة) الاثني عشرفي الآية

وعلى افتراض صحة هذه المقدمات جدلاً، *فالاحتجاج بها على إمامة علي أو غيره ممن ادعيت لهم (الإمامة) لا يستقيم للأسباب الآتية:

1- إن هؤلاء غير مذكورين صراحة في نص الآية، بل ولا إشارة! فالآية تتكلم عن إمامة إبراهيم وليس عن إمامة علي أو أحد غيره فإقحامهم فيها محض تخرص وافتراض لا سند له إلا شبهات، لا يمكن بحال أن ترقى إلى اليقين الذي هو أساس ابتناء الأصول. ولقد نص الله تعالى في كتابه على خلافة داود . بينما الأمة بحاجة إلى النص على إمامة علي وخلافته أكثر من النص على إمامة إبراهيم وخلافة آدم وداود . فلا يعقل أن ينص الله على أمر كمالي . ويترك النص على أمر أساسي أصولي! ومن الملاحظ أن كل الأمور العظيمة المشتركة بين الشرائع القديمة وشريعة الإسلام -كالتوحيد والنبوة والمعاد والصلاة والزكاة والصيام وحرمة القتل والزنا والسرقة- يصرح الله بذكرها في تلك الشرائع . ثم يعود ليؤكد ذكرها صراحة مرة أخرى في شريعة الإسلام بالنصوص القرآنية الواضحة . فلو افترضنا جدلاً أن (الإمامة) موجودة في الشرائع القديمة . فلماذا لم يؤكد الله تعالى ذكرها في شرعنا بالنصوص القرآنية التي تصرح بذكر (الإمامة) عموماً، و(إمامة) علي و(الأئمة) من بعده خصوصاً؟. فعاد القول (بإمامة) علي احتجاجاً بالآية إلى المتشابه لا إلى المحكم، وذلك دليل بطلانه.

2- إن استنباط (إمامة) علي من الآية -بناءاً على أن علياً لم يقع منه شرك أو ذنب- لا يمكن القطع به وإنما هو دعوى -ودعوى عظيمة- تحتاج إلى دليل قطعي من خارج الآية، وإلا فإن الآية لا تنص على علي ولا على عصمته، فضلاً عن غيره، فاحتاجت الآية إلى حجة من خارجها فبطل الاستدلال بها.

3- إن القول (بعصمة علي) دعوى تحتاج -كما قلت- إلى نص قرآني صريح . وذلك مفقود - والأمر مبناه على الافتراض الظني وذلك لا ينفع في الأصول .

*
وأخيراً

*

وأخيراً نقول: هل يعقل أن تكون هذه الآية المحتملة لهذه الوجوه التي لا تحصى من الاختلافات- حجة على العباد في أصل من أصول الدين . يتوقف على ثبوته الإيمان . ويلزم من إنكاره الكفر ؟!

أعط الآية لرجل دخل في الإسلام لأول وهلة لم يسمع بموضوع (الإمامة) و(العصمة) وعلي والحسن والحسين………الخ . غير أنه يحسن العربية . ثم انظر هل يمكن أن يفهم منها (إمامة) شخص هو علي؟ أو (إمامة) اثني عشر معصوماً أوجب الله الإيمان بإمامتهم؟!

يستحيل ذلك ولو قرأ الآية ألف مرة *!

لكن أعطه هذه الآية مثلاً : وَالَّذِينَ آمَنُوا وَهَاجَرُوا وَجَاهَدُوا فِي سَبِيلِ اللَّهِ وَالَّذِينَ آوَوا وَنَصَرُوا أُوْلَئِكَ هُمْ الْمُؤْمِنُونَ حَقًّا لَهُمْ مَغْفِرَةٌ وَرِزْقٌ كَرِيمٌ (الأنفال/74) .إنه سيقول لك بداهة : إن الآية تتحدث عن إيمان حقيقي يثبته الله لصنفين من الناس : صنف آمن وهاجر وجاهد . وصنف آوى ونصر -أي المهاجرين والأنصار- وستكون النهاية المغفرة لهم ، والجزاء بالرزق الكريم. بل أعطه هذه الآية : يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِذَا قِيلَ لَكُمْ تَفَسَّحُوا فِي الْمَجَالِسِ فَافْسَحُوا يَفْسَحْ اللَّهُ لَكُمْ (المجادلة/11). هل يمكن أن لا يفهم منها الإرشاد إلى التفسح في المجالس ؟! أو هذه الآية : وَإِذَا حُيِّيتُمْ بِتحِيَّةٍ فَحَيُّوا بِأَحْسَنَ مِنْهَا أَوْ رُدُّوهَا إِنَّ اللَّهَ كَانَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ حَسِيبًا (النساء/86) . ألا يفهم منها بوضوح الأمر برد التحية وآدابها ؟!

أفيأتي التفسح في المجالس والتحية بالنصوص الواضحة الجلية . وهما أمران فرعيان -بل من فروع الفروع- ولا تأتي كذلك (إمامة) علي . وهي أعلى شأناً من النبوة ؟! ما لَكُمْ كَيْفَ تَحْكُمُونَ أَمْ لَكُمْ كِتَابٌ فِيهِ تَدْرُسُونَ إن لكم فيه لما تخيرون(القلم/36-38).

ولو كانت هذه الآية -وغيرها من الآيات التي يحتج بها الإمامية- دالة على (إمامة) علي لكان هو أول المحتجين بها، وتلك الآثار الواردة عنه في جميع الكتب تصمت صمتاً كاملاً عن ذلك مما يوضح بجلاء أن هذه العقيدة استنبطوها بعيداً عن نصوص القرآن، ثم جاءوا إلى القرآن ليجعلوا منه تابعاً ومحكوماً يوقّع على ما يقولون ويحكمون.

[QUOTE=ناصر بيرم;1995698]السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

الأخطاء التي وقع فيها طالب313:
1-الإستهزاء
2-السب والشتم والإتهام
3-الخروج عن نقطة البحث 4-عدم الإجابة بشكل مباشر


الأسئلة التي سأعلن إعجاز *طالب313 الإجابة عليها *إذا لم يجيبني إجابة مباشرة وسأضيف بعض التعديلات

سألت وقلت :
إن إمامة علي والأئمة من بعده *عند الشيعة ركن ركين وهي أجل من النبوة وهي كالنبوة ومن أنكرها فهو في النار..الأصل يحتاج إلى آية محكمة صريحة على إمامة الإثني عشر

أجاب طالب313:
وَإِذِ ابْتَلَى إِبْرَاهِيمَ رَبُّهُ بِكَلِمَاتٍ فَأَتَمَّهُنَّ قَالَ إِنِّي جَاعِلُكَ لِلنَّاسِ إِمَاماً قَالَ وَمِن ذُرِّيَّتِي قَالَ لاَ يَنَالُ عَهْدِي الظَّالِمِينَ(124)







السلام عليكم :
سوف اتفق معك واقول ان هذه الايات هي المشابهات .....!!! ولكن هذه الايات ليست فائضة او حشو ( والعياذ بالله ) بل هي واجبة الاتباع بعد الرجوع الى الراسخين في العلم وبصريح القرأن الكريم ....
وانا اسألك هل تصبح هذه الايات واجب العمل بها بعد بيان احكامها من الراسخين في العلم ؟؟؟
بل اسألك هل هناك عندكم من تعتقدون انهم من الراسخين في العلم ، فمن هم وما هو دليلك ؟؟؟
واسألك لماذا بشَر الله سبحانه نبيه ابراهيم عليه السلام بالامامة بعد عشرات من السنين على نبوته ؟؟؟
والسؤال الاخير هو مافائدة المتشابه من القرأن ؟؟؟
ملاحظة : غير مقبول منك اجابتك ( لا اعلم ) ،لأنه سوف ينطبق عليك كلام الامام علي عليه السلام : الناس اعداء ما جهلوا ، وانت تجهل الامامة ......
وبالانتظار

مولانا طلع بعثي البغدادي هذه المعلومة جديدة
ما طار وهابي ورتفع الى كما طار وقع التفاسير بقول امامكم ابن تيمية مراسيل فلا تحتج بها او تقول ان ابن تيمة يهجر عندكم في البخاري اثنا عشر خليفة ربطهم النبي بالدين تستطيع ان تعدد لي اثنا عشر خليفة على اقل تقدير عادل ما تستطيع انا استطيع
ثم الامر الثاني نعم الاية صريحة ولا تقبل اي تفصسير اخر امامة ابراهيمية جعلت في الذين لا يظلمون انفسهم ابدا قال لا ينال عهدي الظالمين ثم انصحك نصيحة تأدب ولا تصبح مهرج كثيرا
وقولك النبي نهانا عن اتباع المتشابه طيب هل لك ان تعطيني اية متشابهة لا يتبعها المسلمين ؟؟؟

مصطفى أسعد لمادا لا تتكلم باحترام حتى نحترمكم ايضا

يا اخوان هذا يقراء رددونا ان هو ينسخ يلصق فقط اثبتنا له انهم يأخذون الاصول من غير المحكم ولا زال مركز على هذه النقطة التي لا تنفعه فهم يأخذون الصفات الصفات من السنة وهو بذاته يقول
يا جماعة الخير يأخذ الصلاة من المحكم يالله اعطيني عدد الركعات لاي صلاة انت تختارها لا على التعين هذا الانسان يهجر ويقول اخذنها دون الرجوع الى رأي او رواية نزلت عليك من السماء يعني يا ناصر بيرم صلي صلاة الصبح ركعتين وهل تعرف الاختلاف عندكم في المحرمات على المذاهب الاربعة ما اعرف هذا الانسان يعرف دينه ام لا انتم حتى التكتف اختلفتم فيه يا بشر
طيب الحديث عن امامة ابراهيم ماذا عن لا ينال عهدي الظالمين ايظا في ابراهيم ؟؟ هذا هو الاستهتار في ايات الله
امت لفظ الامامة فخذها من لسان العرب
((والإِمامُ كل من ائتَمَّ به قومٌ كانوا على الصراط المستقيم أَو كانوا ضالِّين. ابن الأَعرابي في قوله عز وجل: يَوْمَ نَدْعُو كلَّ أُناسٍ بإِمامِهْم، قالت طائفة: بكتابهم، وقال آخرون: بنَبيّهم وشَرْعهم، وقيل: بكتابه الذي أَحصى فيه عَمَله))
((وسيدُنا رسولُ الله، صلى الله عليه وسلم، إِمامُ أُمَّتِه، وعليهم جميعاً الائتمامُِ بسُنَّته التي مَضى عليها.))
فهل لك ان تحرف امامة ابراهيم عن انها عاصمة من الضلالل وانها تكون الواضعة على الصراط المستقيم فاذا فعلت اسقطة امام النبي محمد ص وابراهيم ما عادة امامته عاصم من الضلال وانها الصراط المستقيم
رابط لسان العرب

هنا
كل ما عندك هو ضرب من الجهل والمصطنع والسذاجة والتكرار يكفي هذا القدر للرد عليك فكل ما كتبته مبني على هذا الامر

والله الشخص هو من يجلب الاحترام لنفسه كل ما كتبته انت عبارة عن حركات طفولة بارك الله بك تأدب وانظج ثم تكلم