[محبّ آل البيت]

اللهّم صلّ على محمّد وآل محمّد الطيّبين الطاهرين المطهرّين
وعاد الوهابي صبري للمكابرة والعناد :


وكما تجلى للجميع..
فالرجل يخبط خبط عشواء...
ويخلط الحابل بالنابل...
ويرى في نفسه -ربما- رجلا معصوما لا يخطئ!!!!!!
ولا يجيد سوى الصراخ والاستهتار بمناقشه...ليصرف القارئ عن تهربه من مطالبنا
ويحصر الموضوع كله في:
حديث المباهلة...
والذي طالبنا فيه أن يثبت لنا أن شيخه التزم بما وعد به وهو:
1-صحة السند... وهذا كما أسلفت لا نناقشه لأنا نسلم بصحة الحديث
2- دلالة المعنى على الدعوى... وهذا الذي نريد أن يأتينا به النجف أو غيره على أن هناك اتفاقا على هذا المعنى !!!!!!!!!!!!!!!!!
الأمر الثاني:
أنني بينت كذب شيخهم بخصوص حديث الأشباه...
عندما زعم أنه موجود عند أحمد... والبيهقي
وهو في رده على حديث الأشباه خلط الحابل بالنابل..
وأصبح يقص ويلصق كل ما نالته يداه فيما يخص حديث "من كنت مولاه" !!!!
مع أننا لم نتطرق إلى هذا الحديث مطلقا !!!!!!!
على أني أضيف:
ما وجه الدلالة على أفضلية علي رضي الله عنه على الأنبياء في حديث "الغدير" ؟؟؟؟
والقضية الأخرى:
أنه تهرب مما نطالب به من إثبات وجود الحديث -حديث الأشباه- عند:
الإمام أحمد...
وعند البيهقي...
كما يزعم الميلاني...
ولكن يصر النجف أنه أجابنا على كل شيء !!!!!
ولا ندري أين اجابنا!!!!!!!!!!!
وعليه إلى أن:
ياتينا النجف بالمصدر عند أحمد والبيهقي بخصوص حديث الأشباه...........تبقى دعوى كذب الميلاني قائمة !!!!
وأمر آخر:
أثبتنا أنه يلقي التهم جزافا عندما اتهمني ببتر كلام الميلاني ولكن ثبت بالدليل أني لم أبتر كلامه مطلقا... ورابط الموضوع وضعته للمنصفين....
أمر آخر:
اتهمني بأنني أحرف معنى كلام البحراني فيما يخص ابن الصباغ المالكي...
فاتينا بالدليل على أني لم أحرف كلامه وإنما هو كلام صحيح...
وطرحنا سؤالا:
إذا زعمت أن البحراني لم يتكلم عن بن الصباغ فعلى من كان يتكلم ؟
ولكن لا جواب....
**حديث الطير **
وحديث آخر يصر النجف على التمسك به...
وكأن الموضوع كله انبنى على حديث الطير...وحديث المباهلة !!!!!!!!!
والذي يجدر التنبيه إليه أن:
النجف يجهل أو يتجاهل ان إلزام الخصم لا يكون إلا بما التزم به...
وعليه فأهل السنة بخصوص تصحيحات الحاكم أو الهيثمي لهم قواعد يلتزمونها....
ولو أنصف النقاش العلمي لما تجرأ أن يلقي بتلك الحجة الواهية بأن الحاكم والهيثمي صححا الحديث !!!!!!!!!
على أني أنبه أن الرابطين لا يعملان عندي بخصوص "البحث الذي يتحدث عن الحديث ".
**ما أكذبك !!!**
وفضلا عن الجهل الذي أظهره فإنه يقول:

اقتباس :

ولا أعلم هل عنده دحيه الكلبي أفضل من الامام علي عليه السلام حينما شبهه رسول الله بعيسى ؟!

وأنا أقول له:
ما أكذبك وما أجرأك على الكذب والبهتان !!!!!
فإن دحية الكلبي وغيره ليسوا أفضل من علي رضي الله عنه إلا الثلاثة.
وهي عقيدتنا التي يعلمها كل الملل...
فهل حقا لا تعلم ؟؟

** ما أبلغ حجتك في التهرب **
لن يكمل النجف النقاش !!!!!!!!!!!
والعذر ماذا ؟
أنه ليس لديه وقت...للتفاهات !!!!!!!!!!!!
وأنه ندم على مناقشتي في موضوع "الشيخ الألباني" ونسي هذا أنهم لم يأتوا لحد الآن بدليل أن " الحسن بن حماد" روى عن " يحيى بن يعلى المحاربي "
ولكن كما يقولون:
للقراء أعين... يا نجف...

ومرة أخرى يؤكد لنا النجف أنه اكثر الناس تسرعا....
بعد أن افحمناه في قضية "بن الصباغ"
وكما قلت سابقا أنه يتسرع لأنه يريد أن يبرز ويشتهر وتحسب له النقاط...
ولكن... نسي أنها الفضيحة تلو الأخرى
لعل أحدا من عقال منتداه ينتبه إلى سقطاته !!!!!
ولأنه لا يستحي من الكذب والبهتان
دون أن يأتي بدليل على بهتانه
تجد تناقضات غريبة في كلامه
** البحراني تحدث عن بن الصباغ بعد إنكار !!!!! **
ماذا قال عن كلام البحراني بعد إفحامنا له:

اقتباس :

واما راي الشيخ البحراني فهذا رايه ونحن نحترم رايه

الآن يعترف أن البحراني تكلم عن بن الصباغ المالكي... وقال أنه ليس سنيا بل إمامي يخادع أهل السنة
ونحن نقدر الاعتراف بالخطإ...
لكن الذي نسيه النجف أنه
قبل قليل قال عني بأني حرفت كلام البحراني
بل لم يستح أن قال:

اقتباس :

لم يتكلم الشيخ البحراني عن ابن الصباغ سبحان الله شاهدوا يا عباد الله يضع رايه بين شارحتين ويبني بنيانه ؟!

والله حيرتنا يا " نجف"
البحراني تكلم عن بن الصباغ أم لم يتكلم ؟؟؟؟

**بين البحراني والنجف...طرفة نجفية **

الطريف في الأمر... وكل خرجاته طرافة

أنه يريدنا أن نلقي بكلام عالم هو البحراني !!!!
ويضع نفسه مقابل كلام البحراني
حيث قال:

اقتباس :

لكن انا اقول ان الصباغ من العلماء المنصفين

نعوذ بالله من الكبر والإعجاب بالنفس!!!!!
**لماذا تبتر كلام السخاوي ؟ **
والمطلع البسيط يعي أن الرجل رافضي حتى النخاع...
فعنوان كتابه "الفصول المهمة لمعرفة الأئمة " دليل على أنه ليس سنيا مطلقا
فكل تلك المصطلحاتت والعقائد هي رافضية لا ناقة لأهل السنة بها !!!!!!
وكتوثيق لكذب النجف...
وكتوثيق لنفاق علماء الرافضة وكذبهم...
وفي التقية سعة في كل شيء كما هو معلوم
ننقل كلام السخاوي الذي يدلل على نفاق بن الصباغ وأنه كان يظهر لأهل السنة غير ما يبطن لذا وثقوا به
قال السخاوي في الضوء اللامع عنه: "وكتب بخط الحسن وباشر الشهادة مع إسراف على نفسه لكنه كان ساكناً مع القول بأنه تاب "

بخصوص حديث التشبيه :

نمهد للكلام بالقول:
أننا نطالب بصحة حديث التشبيه...
ونطالب أن يعلمونا أين ذكره الإمام أحمد والبيهقي ؟
اقول وبالله التوفيق:
أولا الموسوي لم يتكرم وينقل لنا مصدر كلامه لنرجع إليه.
ثانيا:
اين تصحيح الحديث ؟؟؟
مجرد نقولات لا نرى حكما عليها !!!!!!!!!
بل كثير من النقولات هي بغير إسناد...
بل يعتمد على " الحموي" وهو ليس من أهل الحديث مطلقا...
وهذا مصدره

اقتباس :

معجم الأدباء إرشاد الأريب إلى معرفة الأديب،

ومصدرك أحال إلى:

اقتباس :

فيما ذكره من الخبر الذي رواه عبد الرزاق عن معمر

ونحن نطالبه أن ياتينا بالحديث عند عبد الرزاق...فهل تراه يفعل ؟؟؟؟
ومن شطحاته:
أنه يذكر لنا القندوزي الذي كان رافضيا...
وابن الصباغ الذي بينا حاله سابقا من اعتراف عالمهم البحراني...
وسأجيب على ما فيه إسناد بحول الله:
بدايتها بتر وتحريف:

اقتباس :

قال ابن عساكر الدمشقي أخبرنا أبو القاسم زاهر بن طاهر ......................إلخ

الحديث ذكره بن عساكر في تاريخ دمشق

لكن لماذا لا يقدر الرافضة على الاستدلال دون اللجوء إلى البتر والكذب !!!!!!!!!!

ونحن ننقل ما قاله ابن عساكر عن الحديث قال:

" هذا حديث شاذ [منكر] فيه أكثر من مجهول» (تاريخ مدينة دمشق7/112 و42/288) ".
فما راي الرافضة المصفقين هناك ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

اقتباس :

- قال الحاكم الحسكاني

اقتباس :

أخبرناه جدي الشيخ أبو نصر بقراءتي عليه من أصل سماعه غير مرة حدثنا أبو عمرو محمد بن جعفر المذكي إملاءا، قال: حدثني محمد بن حمدون بن عيسى الهاشمي قال: حدثني جدي قال: حدثنا عبيد الله بن موسى قال: حدثنا أبو عثمان الأزدي عن أبي راشد: عن أبي الحمراء قال: كنا عند النبي صلى الله عليه وآله وسلم فأقبل علي فقال رسول الله: من سره أن ينظر إلى آدم في علمه، ونوح في فهمه وإبراهيم في حلمه فلينظر إلى علي بن أبي طالب (4).

- الصحيح أنه أبو عمر الأزدي وليس أبو عثمان

وهو متروك، كما في (تنزيه الشريعة) (1/385).

- وعبيد الله بن موسى الراوي عنه وإن كان ثقة في نفسه لكنه شيعي, فلا يؤمن في مثل هذا الحديث كما هو في علم المصطلح.

اقتباس :

- قال الموفق الخوارزمي:

اقتباس :

وبهذا الاسناد [ الشيخ الزاهد الحافظ أبو الحسن علي بن أحمد العاصمي الخوارزمي أخبرنا شيخ القضاة إسماعيل بن أحمد الواعظ] عن أحمد بن الحسين هذا [البيهقي]، أخبرنا أبو عبد الله - الحافظ في التاريخ - حدثنا أبو جعفر محمد بن أحمد بن سعيد حدثني محمد بن مسلم بن وارة حدثني عبد الله بن موسى العبسي حدثنا أبو عمرو الأزدي عن أبي راشد الحبراني عن أبي الحمراء قال:

قد تقدم الكلام عنهما.

أضف إليه محمد بن أحمد بن سعيد الرازي قال عنه الذهبي في (الميزان): (لا أعرفه لكن أتى بخبر باطل هو آفته).
وفي النقل عن البيهقي:

اقتباس :

قال أحمد بن الحسين البيهقي: لم أكتبه إلّا بهذا الإسناد، والله أعلم

فتبين أن الحديث لا يصح.
على أنا لا زلنا نطالب بالمصدر الذي يتكلم عنه الميلاني عند البيهقي (هناك مفاجأة للرافضة بهذا الخصوص نؤجلها لحين الجواب).
ولكن الذي يحتاج إلى تنبيه التالي:

اقتباس :

- قال المحدّث أحمد بن الصديق المغربي:قال ابن بطة: ثنا أبو ذر أحمد بن الباغندي، أنا أبي، عن مسعر بن يحيى، ثنا شريك، عن أبي إسحاق، عن أبيه عن ابن عباس قال: قال رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم: من أراد أن ينظر إلى آدم في علمه وإلى نوح في حكمته وإلى إبراهيم في حلمه فلينظر إلى علي.

اقتباس :

مسعر بن يحيى النهدي ذكره الذهبي في الميزان وقال: لا أعرفه وأتى بخبر منكر، ثم ذكر هذا الحديث، وقد عرفت أن النكارة عند الذهبي هي فضل علي بن أبي طالب

وتعليقي عليه التالي:

* نريد المرجع كسابقيه لنعلم هل تلك الإضافة من الشيخ الغماري أم هي إضافة للرافضي.

* أن القول أن النكارة هي فضيلة علي رضي الله عنه عند الذهبي فتلك تهمة كاذبة لا اساس لها لأن الذهبي يصحح كثيرا من الأحاديث فيها فضل علي رضي الله عنه !!!!!!!!

ونذكر النجف أنه في موضوع الشيخ الألباني نقل تصحيح الذهبي للحديث فلماذا لم يضعفه إذن؟
والحديث له أربع علل:
الأولى: أبو إسحاق هذا هو السبيعي وهو معروف واسمه عمرو بن عبد الله، ولكن أباه عبد الله هذا الراوي عن ابن عباس في هذا الإسناد نكرة لا يُعرف ولم أجد أحداً ترجمه.
الثانية: شريك القاضي ثقة في نفسه لكنه سيء الحفظ جداً مع تغيره في كبره.
الثالثة: مسعر بن يحيى النهدي (وليس الهدي) مجهول لا يُعرف أيضاً كما قال الذهبي, وقال عن حديثه هذا خبر منكر. كما نقله الموسوي صاحب الموضوع
الرابعة: الراوي عن مسعر , وهو محمد بن محمد بن سليمان أبو بكر الباغندي صدوق لكنه خبيث التدليس , كما قال ابن عدي, وقال الدارقطني: (مخلط مدلس , يكتب عن بعض أصحابه، ثم يسقط بينه وبين شيخه ثلاث، وهو كثير الخطأ رحمه الله تعالى).
أضف إلى ذلك:
*أن الحديث ذكره ابن الجوزي في (الموضوعات) (1/370).

اقتباس :

- قال محب الدين الطبري: ذكر تشبيه علي بخمسة من الأنبياء عليهم السلام.....إلخ

الحديث ليس له سند !!!!
فهل تأتوننا بسنده ؟
وقد كفانا الإمام بن الجوزي الحكم على المرجع الذي أحال إليه الطبري
فذكر كلامه في الموضوعات:
قال بن الجوزي:

اقتباس :

عن أبى الحمراء قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: من أراد أن ينظر إلى آدم في علمه، وإلى نوح في فهمه، وإلى إبراهيم في حلمه، وإلى يحيى بن زكريا في زهده، وإلى موسى بن عمران في بطشه، فلينظر إلى على بن أبى طالب. أخرجه القزويني الحاكمى. وعن ابن عباس رضى الله عنهما أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: من أراد أن ينظر إلى إبراهيم في حلمه، وإلى نوح في حكمه، وإلى يوسف في جماله، فلينظر إلى على بن أبى طالب. أخرجه الملاء في سيرته.

قال بن الجوزي يعدها مباشرة: " لئن كنا أسهبنا بعض الشئ في إيراد نمط من مزاج الوضاعين وإسرافهم المقبوح في الاطراء والمديح، فإننا لم نعرج على ما وضعوه من أحاديث هي الشرك الصراح، والكفر البواح، والفتنة العمياء، بتأليه أمير المؤمنين على رضى الله عنه وأرضاه.
فيما أوردنا عينة مما رموا به إلى إشرك على رضى الله عنه في النبوة فحسب، بحيث لا يقل نصيبه منها عن الشطر كاملا."

http://islamport.com/d/1/krj/1/43/48...C+%C2%CF%E3%22

انظر الصفحة (1/17)
وكما تلاحظون هو نفسه كلام الطبري...فأين الصحة يا رافضة ؟؟؟؟؟
ولقد اطلعت على كتاب ذخائر القربى فوجدته جمع كثيرا من الأحاديث الموضوعة فلعل الإمام الطبري سلك نفس منهجه في التاريخ إذ ينقل فقط الروايات دون تمحيص...

** ماذا عن الإمام أحمد **

لا زلنا ننتظر أين ذكر الإمام أحمد هذا الحديث ؟؟؟

هل هو هنا كما ذكره الرافضي المنافق الكذاب القندوزي:

اقتباس :

قال القندوزي الحنفي: أخرج أحمد بن حنبل في مسنده، وأحمد البيهقي في صحيحه عن أبي الحمراء قال:

أم في مكان آخر ؟؟؟؟؟؟

أخيرا:
خلو دواوين السنة المعتمدة من الحديث أكبر دليل على ضعفه
وتبقى دعوانا قائمة:
أين تصحيح الحديث يا رافضة ؟؟؟
واين ذكر أحمد الحديث ؟؟؟