[الشيخ الهاد]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ..
كما تفضل الأخوان الفاضلان ، كتاب بلا عنوان ، والعمامة السوداء أبقاهما الله ، وليس عندي ما يزيد على ما تفضلا به من جواب محكم ..
وفي الجملة : فهنا ثلاثة أمور سندي ودلالي وعقائدي :
الأول السندي : فإن سند الحديث ضعيف عند المشهور الأعظم من أهل النقد الإماميّة أنار الله برهانهم ، والسيد الخوئي تراجع في أخريات حياته الشريفة عن رايه بتوثيق من روى عنه علي بن ابراهيم القمي في تفسيره ، فتابع المشهور ؛ أي لم يقل بأن كل من روى عنه القمي في تفسيره فهو ثقة ، وعلى هذا أكثر علماء الإماميّة ، أضف إليه أن المعلى فيه كلام كما قال الاستاذ كتاب ابقاه الله ..
الثاني دلالي : وهو أنّ هذا الحديث لا يسوغ الاحتجاج به على شيء ؛ لابهامه وتشابهه ؛ فلعله كذب وهذا احتمال وارد ، ولعله ثابت ومما يحتاج الى تأويل ، وقد أمرنا أهل البيت ان نرد علم أمثال هذا الحديث الى عالمه ..
أريد أن أقول : أن الوهابي إذا اراد أن يحتج علينا بهذا الحديث عليه ان يلتزم بكل قواعدنا في الحديث ، وأهمها أن نرد علم المبهم من أحاديثنا الى عالمه عليه السلام ، فعلمائنا سواء صححوا هذا الحديث أو ضعفوه فهم -كما أمر الأئمة عليهم السلام - على كلا التقديرين يردون علمه الى عالمه لابهامه ، ولسنا كالوهابية نفسره كما فسروا هم يد الله أن لله يد والعياذ بالله ، وبل ولسنا مثلهم نرد الحديث الى ابن باز الذي نفى كروية الأرض ..
الثالث العقائدي : ونحن لا نحتج بخبر الآحاد في العقائد الاساس والمهمة حتى لو كان الخبر صحيحا . أريد أن أقول : إنّ الحديث أعلاه بناء على صحة سنده وهو احتمال ضعيف ، لا يلزم الشيعة أن يعتقدوا بمضمونه ، غاية ما في الأمر نرد علمه الى عالمه ..
الهاد