[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم


السلام عليكم

اقتباس :

هو لم يصرّح عن معنى ( قيام الدين ) أو ( مضيّ الدين ) أو ( عزّة الدين و منعته ) ..!! فقد يقول أحدهم أن قيام الدين هو تطبيقه و قد يقول آخر أنه انتشاره و قد يقول ثالث أنه خوف الكافرين من أهل الإسلام و رابع قد يقول ما يشاء .. فليس هناك معنى صريح لقيام الدين أو مضيّه أو عزّته ، لأننا لو عكسنا الكلمة لما وجدنا لها معنى مخالفا واضحا .. فما معنى ( عدم قيام الدين ) أو ( عدم مضيّ الدين ) أو ( ذلّ الدين و ضعفه ) ؟؟؟!!!!

لم يكن هذا هو السؤال في البداية !!!

كان السؤال : ما هو الأمر المذكور ؟

فقلتِ : بأنّ رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) لم يصرّح به !!!

فأوردت الحديث بألفاظ أخرى توضّح بأنّ الأمر هو الدين ...


فلم يكن السؤال عن معنى

اقتباس :

( قيام الدين ) أو ( مضيّ الدين ) أو ( عزّة الدين و منعته )

فهي ألفاظ صريحة ... أستغرب قولك لم يصرّح بها ...

لا تعقيب أكثر هنا !!!

اقتباس :

يبدو أنك تريدين أن تجعلي من العقيدة الشيعية و الفهم الشيعي من المسلّمات التي يجب أن يسلّم بها السنّة !!!! و إلّا فمن قال لكِ أننا ننكر أن علي مولانا ؟؟!! و من قال لكِ أننا ننكر أن الرسول قال : " من كنت مولاه فهذا عليّ مولاه " .. هذا النص موضع اتفاق ، أما مكمن الخلاف فهو أنكم تزعمون أن الرسول جمع الصحابة في الغدير ليقول هذه الجملة ، في حين أننا نزعم أن الرسول في طريق عودته من الحج جاءه علي و الوفد المرافق له ، و نتيجة لحدوث خلاف بين علي و أحد مرافقيه قال الرسول هذه الجملة . فكل طرف له روايته في بيان مناسبة الجملة ، فلماذا تريدين أن نفترض أن روايتكم هي الصدق الصرف و روايتنا هي الكذب المحض !! و من ثم ،، فأنتم تزعمون أن المولى هنا تعني الخليفة !!! لذا ترين أن للرواية علاقة بموضوعنا ، في حين أننا نزعم أن المولى هنا تعني المستحق للمحبة و النصرة؛ لذا لا أرى أن للرواية علاقة بموضوعنا .. و بالتالي فليس للسنة أن يقولوا بأن هذه الرواية فيها تسمية لأول الخلفاء ، فلم تقل الرواية : إن علي هو أول خلفائكم الاثنا عشر .. و مادامت الرواية ليست هكذا ، و إنما استخدمت عبارات أخرى لها معاني كثيرة ، فلا تحجري على غيرك إذا أخذ المعنى الذي يراه حقا ..

و من قال يا زميلتي بأنّي أقول في رواياتكم التي أوردتُها بأنها كذبٌ محض ؟!

الرواية صحيحة سليمة ... لم يستطع أحد الطعن بها ...
لكن علماءكم حاولوا صرف الحديث عن معناه ... لكن هيهات

الألباني - كتب تخريج الحديث النبوي الشريف - رقم الحديث : ( 1750 )

نوع الحديث : صحيح

- نص الحديث : من كنت مولاه ، فعلي مولاه ، اللهم وال من والاه ، وعاد من عاداه ، صحيح ، إنظر طرقه وشواهده في الكتاب فهي كثيرة ، وأولها ، عن أبي الطفيل عنه قال : لما دفع النبي (ص) من حجة الوداع ، ونزل غدير خم ، أمر بدوحات فقممن ، ثم قال : كأني دعيت فأجبت ، وإني تارك فيكم الثقلين ، أحدهما أكبر من الآخر : كتاب الله ، وعترتي أهل بيتي ، فإنظروا كيف تخلفوني فيهما ، فإنهما لن يتفرقا حتى يردا علي الحوض ، ثم قال : إن الله مولاي وأنا ولي كل مؤمن ، ثم إنه أخذ بيد علي (ر) فقال : من كنت وليه ، فهذا وليه ، اللهم وال من والاه ، وعاد من عاداه ، صحيح.

- وأما ما يذكره الشيعة في هذا الحديث وغيره أن النبي (ص) قال : في علي (ع) : إنه خليفتي من بعدي ، فلا يصح بوجه من الوجوه ، بل هو من أباطيلهم الكثيرة ، تابع الموضوع في الكتاب.

الرابط :

http://islamicweb.com/arabic/Books/albani.asp?id=12236





كلام رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) واضح جداً ...


توقف في طريق ... فأمر بدوحات فقممن ... لأنه سيقول كلام يريد أن يراه الجميع و يسمع ما يقولون ... فهو ليس كلام موجّه لمجموعة اختلفوا مع الإمام علي عليه السلام ...





كأني دعيت فأجبت ،






إذاً فالرسول ( صلى الله عليه و آله ) مقبل على الوفاة



فواضح جداً أنّ الكلام اللاحق هي وصاياه للمسلمين




وإني تارك فيكم الثقلين ، أحدهما أكبر من الآخر : كتاب الله ، وعترتي أهل بيتي ، فإنظروا كيف تخلفوني فيهما ، فإنهما لن يتفرقا حتى يردا علي الحوض





ثمّ





إن الله مولاي وأنا ولي كل مؤمن ، ثم إنه أخذ بيد علي (ر) فقال : من كنت وليه ، فهذا وليه ، اللهم وال من والاه ، وعاد من عاداه

لو كان الهدف هو حل نزاع جرى ... لما قدّم له بقول : كأنّي دعيت فأجبت ... لما قرن بين العترة و القرآن الكريم ... لما قدّم لموالاة الإمام علي عليه السلام بموالاة الله تعالى و موالاة رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) ...


الحديث أكثر من واضح ... لكن كما قلتُ سابقاً يحاول علماؤك صرف الحديث عن معناه ... كما حاول الألباني أعلاه ...

اقتباس :

لا يناقض الحديث أبدا .. فالحديث يتحدث عن مراحل و أنظمة الحكم بشكل عام ، فعندما يقول أنه و لمدة 30 سنة تكون الخلافة راشدة ، فإنه يستفاد منه أن الخلفاء فيه راشدون . و لكن عندما يقول أنه بعد ذلك يكون الحكم ملكا عاضا ، فإنه يستفاد منه أن نظام الحكم ملك عاض . و فعلا ، كان نظام الحكم هو وراثة يتناقلوها بنو أمية و بنو العباس .. لكن هذا لا يمنع أن نجد فيهم حاكما يحكم بمنهاج النبوة و يكون الدين عزيزا به . إلا أن تفترضي أنه لا يمكن أن يخرج من نظام الملك العاض حاكم عادل راشد ... و هذا كلام لا سند شرعي أو عقلي لك فيه .. بدليل أن الجميع يشهد أن عمر بن عبد العزيز كان عادلا بشهادة السنة و الشيعة برغم أنه من بني أمية ، فكلهم ليسوا سواء .. من هذا المنطلق أخبرتك أنه يجوز إذا وجدنا شخصيات مضيئة لخلفاء عادلين راشدين أن نعدهم من الاثنا عشر ماداموا من قريش و مادام الدين كان عزيزا بهم ( بالفهم الذي نفهمه لعزّة الدين ) . و إن أبيتي ذلك ،، فاعلمي أن الخلافة الراشدة سترجع ، وبالتالي فإن اكتفينا بأربعة مضوا فقد بقي 8 سيكون آخرهم محمد بن عبد الله المهدي حسب رواياتنا ، و قبله خليفة يختلف الناس بعد موته ..

علّقت على هذه الفقرة سابقاً في المشاركة رقم 67 ...

اقتباس :

قال رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) : لا يزال هذا الأمر ............. إلى آخر الحديث فالحديث فيه استمرارية و يدل على تتابع الخلفاء ... على فهمك للحديث ... فإنّ الدين يكون عزيزاً ماضياً منيعاً في فترة معينة ( بعض الخلفاء ) ... ثمّ يضعف و ربما يزول في فترة تليها !!! من ثمّ ربما كان خليفة عادل بين بعض الملوك !!! فيعود الدين منيعاً عزيزاً !!! ثمّ يعود الدين للضعف و الذل !!! ثم ......... ثم ......... ثم ......... إلى خلافة الإمام المهدي ( الذي ربما نتفق عليه بأنّه الخليفة الثاني عشر ) فيكون الدين عزيزاً منيعاً ... هل في الحديث أي إشارة على الانقطاع بين الخلفاء ؟!!! و تذبذب الدين بين العزّة و الذلّة ؟!!! عدتي لتحميل النصوص ما لا تحتمل !!! بل إنّ معنى الحديث واضح جداً ... يكون بعدي ... بعد ( رسول الله ( صلى الله عليه و آله )) 12 خليفة ... فالمرحلة خلف رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) مباشرة و لا يزال الدين منيعاً عزيزاً حتى يمضي إثنا عشر خليفة ... من الخليفة الأوّل الذي يأتي بعد رسول الله ( صلى الله عليه و آله ) إلى الإمام المهدي عليه السلام ... و هو الخليفة الثاني عشر ...

اقتباس :

و ما المشكلة لو خفي عليهم ...؟؟؟ فهناك من يقرأ حديث الاثنا عشر و يبدأ يعد الخلفاء من أبي بكر حتى الثاني عشر فيجده هشام بن عبد الملك فيقول بأن هؤلاء هم الاثنا عشر خليفة .. متغاضيا الطرف عن كون هؤلاء جميعا كان الدين عزيزا بهم أو لا ، متغاضيا الطرف عن الأحاديث الأخرى التي ينبغي أخذها في عين الاعتبار و الجمع بينها قبل إصدار الأحكام .. فهل ترين أنه حرام أن يخطئ عالم أو يخفى عليه شيء ؟؟!!

لنرى خلال الحوار إن كنت ستزيلين الإشكال الذي وقع فيه جمعٌ من علمائكم في تفسير حديث صحيح متفق عليه ... فيه بشارة بإثني عشر عظيماً على حدّ قول ابن كثير ... منهم :


ابن حجر
ابن باز
البيهقي
ابن أبي العز
السيوطي



......................

لي عودة للتعليق على آخر مشاركة لك ... قبل أن تبدأي بالمشاركات المتتالية بين ردودي ... ثمّ سأعقّب على تلك المشاركات


ملاحظة : من مدة و أنا مشاركاتي بالمنتدى قليلة جداً ... لمعرفتي بصعوبة وجود الوقت للرد ...
و لمّا وجّهتي موضوع لي ... وضّحت لك اني رح أتاخر بالردود ... فقلت :

اقتباس :

و إزا ما كان عندك الصبر ... فبتقبل هالشي بكل رحابة صدر ... و لك الحق في اختيار محاور آخر ... و جعل الموضوع مفتوح ... و رح أغيّر اسم الموضوع إزا حبّيتي ...

فأجبتي :

اقتباس :

بالنسبة لعرض الزميلة ** مسلمة سنية ** بأن أصبر على تأخر ردها على مشاركاتي أو أختار غيرها لمحاورتي ، فجوابي : هو أني مستعدة للصبر ...

و أمّا عن التشتيت ... فلا تشتيت بين الإمامة و الخلافة ...

و نبقى في نفس الموضوع

و السلام عليكم