[القناص الاول]

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صل على محمد وال محمد وعجل فرجهم والعن عدوهم

من الاولين والاخرين

الكذبة الثامنة

ــــــــــــــــــــــ

هنا ، يقف ابن عبد الوهاب على ذنبه رافعا قوائمه الاربعة مشيرا الى اتباعه باذنيه ان هلموا نرمي الشيعة بما فينا من بدع لنبعد الانظار عن ما في جعبنا من مخالفات وآثار للارتداد والانحراف ، وكأني بهم جاؤه عمي العيون صم بكم لا يعقلون ، والاّ ، لقال قائلهم : يا شيخ ، السنا من قال بالتحريف ؟
اليس في كتبنا ما يثبت قول السلف بتحريف القران ؟
الم يثبت ان عائشة وابي بكر وعمر وغيرهم قال بالتحريف ؟
ولكنهم همج رعاع ينعقون مع ابن عبد الوهاب وامثاله ، ويتبعون بهتان اقواله ، وغريب افعاله ..

فيقول :

ومنها ما ذكروه في كتبهم الحديثية والكلامية أن عثمان رضي الله عنه نقص من القرآن فإنه كان في سورة (ألم نشرح) بعد قوله تعالى: (ورفعنا لك ذكرك): "وعليا صهرك" فأسقطها بحسد اشتراك الصهرية. قالوا: وكانت سورة الأحزاب مقدار سورة الأنعام فأسقط عثمان منها ما كان في فضل ذوي القربى. قيل أظهروا في هذه الأزمنة سورتين يزعمون أنهما من القرآن الذي أخفاه عثمان كل سورة مقدار جزء وألحقوهما بآخر المصحف سموا إحداهما سورة النورين وأخرى سورة الولاء. يلزم من هذا تكفير الصحابة حتى علي حيث رضوا بذلك. فهي كالتي قبلها في المفاسد وتكذيب قوله تعالى: (لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه تنزيل من حكيم حميد) وقوله: (إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون). ومن اعتقد عدم صحة حفظه من الإسقاط واعتقد ما ليس منه أنه منه فقد كفر، ويلزم من هذا رفع الوثوق بالقرآن كله وهو يؤدي إلى هدم الدين ويلزمهم عدم الاستدلال به والتعبد بتلاوته لاحتمال التبدل. ما أخبث قول قوم يهدم دينهم. روى البخاري أنه قال ابن عباس ومحمد بن الحنفية : (ما ترك رسول الله إلا ما بين الدفتين).

ان امرء يحاول اثبات شجاعته من خلال اتهام الاخرين بالجبن ، لهو جبان متخاذل ..

وان امرء يحاول اثبات علميته من خلال اتهام الاخرين بالجهل ، لهو الخبال بعينه ..

وان امرء يحاول اثبات صحة ما يدعيه من خلال اتهام الاخرين بما فيه لهو النفاق والفسق والفجور ..

وان امرء يحاول اثبات دينه من خلال تكفير الاخرين لهو الكفر بعينه ..

ولا حول ولا قوة الا بالله العلي العظيم

والعاقبة للمتقين

ان المضحك بالامر ، والمخزي والفاضح لهذا الكذّاب ومن لف لفه وتمسك باتهام الشيعة بانهم يقولون بالتحريف امثال الدهلوي في التحفة الاثنى عشرية , واحمد علي السالوس ومحب الدين الخطيب وموسى جار الله ومحمد مال الله واحسان الهي ظهير والدكتور احمد الجلي , والدكتور ناصر القفاري واعتمدوا في كتبهم على (دبستان مذاهب) وتاريخ القرآن لنولدكهه ومذاهب التفسير الإسلامي لغولدتسهير وفصل الخطاب للنوري الذي نقلها بدوره عن دبستان مذاهب ، ودبستان مذاهب هذا هو مصدر مكتوب بلغة فارسية يعود الى سنة ( 11 هجري ) والذي وضعه شخص ايراني زرادشتي يسكن في الهند واسمه كيخسرو اسفنديار و هو من ولد آذر كيوان مؤسس الفرقة الكيوانية على عهد أكبر شاه التيموري 963 ـ 1 14 في الهند . و كان المؤلف داعية للمذهب الكيواني القائل بوحدة الوجود و رفض المذاهب ، و الاجتماع على كتاب " الدساتير " الذي زعمه أم الكتب و مجتمع الشرائع كلها، نسبه إلى نبي يقال عنه أنه " ساسان ". ثم جاء بعده شخص اخر اسمه كاظم بيك ونشر في مجلة اسمها (journal asiauque ) سورة مؤلفة من 43 اية قال انها سورة النورين ، وفي نفس المجلة كتب كليرتسدال موضوعا عن اضافات الشيعة للقران وذكر سورة من سبع ايات اسماها ( الولاية ) بالاضافة الى سورة النورين المزعومة وقال انه اخذهما من قران مخطوط موجود في مكتبة في بانكيبور بالهند .. وهناك معلومات واسعة عن هذا الموضوع لست بصدد ذكرها ، والذي اريد تبيانه من هذا كله ان ابن عبد الوهاب قد اعتمد على هؤلاء باتهامه للشيعة بوضع هاتين السورتين المزعومتين ، ولا ادري هل تحقق اتباعه من اقواله ام انهم اصحاب عقول متحجرة لا تعرف البحث والرد والتحقيق ؟
بدليل انهم لو ذهبوا الى كتاب ( دبستان مذاهب ) لوجدوا مؤلفه يقول (ما سمعته من جماعة في سنة 1053 في لاهور فاوردته) . ثم ذكر هذه السورة المزعومة ، ولم يتطرق الى انه وجدها او سمعها من الشيعة حيث ان كلمة ( جماعة ) تشير الى مجهول . والجدير بالذكر ان الكتاب ( دبستان مذاهب ) أول من أشاد بشأنه هو ( فرنسيس غلادوين ) الذي ترجمه إلى الإنجليزية عام 1789 م ، و في ذو القعدة 1224 هـ طبع الكتاب لأول مرة في ( كلكتا ) بأمر من مندوب الإنجليز ( ويليام بيلي ) ، و هكذا استمرت طباعته على يد عملاء اليهود في الهند و إيران .
واما ما جاء على لسان ابن عبد الوهاب في موضوع ( وجعلنا علي صهرك ) فهو قد اخذه من كتاب فصل الخطاب الذي قال فيه علمائنا رايهم واليك عزيزي القاريء الكريم بعضا منها :

1- قال الإمام الحجة البلاغي رضوان الله تعالى عليه في آلاء الرحمن :
" هذا وإن المحدث المعاصر جهد في كتاب فصل الخطاب في جمع الروايات التي استدل بـها على النقيصة وكثر أعداد مسانيدها بأعداد المراسيل على الأئمة عليهم السلام في الكتب كمراسيل العياشي وفرات وغيرها مع أن المتتبع المحقق يجزم بأن هذه المراسيل مأخوذة من تلك المسانيد ، وفي الجملة ما أورده من الروايات ما لا يتيسر احتمال صدقها ، ومنها ما هو مختلف باختلاف يؤول به إلى التنافي والتعارض ، وهذا المختصر لا يسع بيان النحوين الأخيرين . هذا مع أن القسم الوافر من الروايات ترجع أسانيده إلى بضعة أنفار ، وقد وصف علماء الرجال كلاًّ منهم إما بأنه ضعيف الحديث فاسد المذهب مجفو الرواية ، وإما بأنه مضطرب الحديث والمذهب ، يعرف حديثه وينكر ويروي عن الضعفاء ، وإما بأنه كذاب متهم لا أستحل أن أروي من تفسيره حديثا واحدا ، وأنه معروف بالوقف ، وأشد الناس عداوة لرضا عليه السلام ، وأما أنه كان غاليا كذابا ، وإما بأنه ضعيف لا يلتفت إليه ولا يعول عليه ومن الكذابين ، وأما بأنه فاسد الرواية يرمى بالغلو . ومن الواضح أن أمثال هؤلاء لا تجدي كثرتـهم شيئا ، ولو تسامحنا بالاعتناء برواياتـهم في مثل هذا المقام الكبير لوجب من دلالة الروايات المتعددة أن ننـزلها على مضامينها…" مقدمة الاء الرحمن
2- ما ذكره الإمام الخميني رضوان الله تعالى عليه وعطر الله مرقده في كتابه أنوار الهداية في التعليقة على الكفاية قال :
( وأزيدك وضوحا : أنه لو كان الأمر كما توهّم صاحب فصل الخطاب الذي كان كتَبَهُ لا يفيد علماً ولا عملاً ، وإنّما هو إيراد روايات ضعاف أعرض عنها الأصحاب وتنـزّه عنها أولوا الألباب من قدماء أصحابنا كالمحمّدين الثلاثة المتقدمين رحمهم الله ) والمحمدين هم (ثقة الإسلام الشيخ محمد بن يعقوب الكليني ، الشيخ المحدثين الشيخ محمد بن على بنبابويه الصدوق ، رئيس الطائفة المحقة الشيخ محمد ابن الحسن الطوسي قدس الله أسرارهم .)

3- واما ما قاله الشيخ التيجاني بهذا الخصوص :
" وما ينسب إلىالشيعة من القول بالتحريف هو مجرد تشنيع وتـهويل ، وليس له في معتقداتالشيعة وجود –إلى قوله- وأتذكر أني عندما زرت بلاد الشيعة للمرة الأولى كانفي ذهني بعض هذه الإشاعات ، فكنت كلما رأيت مجلدا ضخما تناولته علّني أعثرعلى هذا القرآن المزعوم ، ولكن سرعان ما تبخّر هذا الوهم وعرفت فيما بعدأنـها إحدى التشنيعات المكذوبة لينفّروا الناس من الشيعة . ولكن يبقى هناكدائما من يشنّع ويحتجّ على الشيعة بكتاب اسمه فصل الخطاب في تحريف الكتابومؤلفه محمد تقي النوري الطبرسي المتوفّى سنة 1320 هجرية وهو شيعي ، ويريدهؤلاء المتحاملون أن يحمّلوا الشيعة مسوؤلية هذا الكتاب ! وهذا غير إنصاف ! فكم من كتب كتبت وهي لا تعبّر في الحقيقة إلا عن رأي كاتبها ومؤلفها ويكونفيها الغث والسمين وفيها الحق والباطل وتحمل في طيّها الخطأ والصواب ،ونجد ذلك عند كلّ الفرق الإسلامية ولا يختص بالشيعة دون سواها وهو فيالواقع ألصق وأقرب بأهل السنة والجماعة منه إلى الشيعة ، أ فيجوز لنا أننحمّل أهل السنة والجماعة مسؤولية ما كتبه وزير الثقافة المصري وعميد الأدبالعربي الدكتور طه حسين بخصوص القرآن والشعر الجاهلي ؟! أو ما رواهالبخاري وهو صحيح عندهم من نقص في القرآن وزيادة ؟ وكذلك صحيح مسلم وغيره ؟ " لأكون مع الصادقينص 168-169

ايها الاحبة الكرام ، ان الرد على هذه الكذبة يتطلب ان يكون على اقسام ، من خلالها نقف على بطلان ما اتهم به الشيخ الناصبي اتباع ال البيت عليهم السلام وشيعتهم ، بقوله انهم يدعون تحريف القران .

وهذا ما سنقرءه في الاجزاء القادمة
ان شاء الله تعالى