[متيم كربلاء]

الاحتمال الثالث
ان يستتبع الضربة ردا اقليما

هذه الاحتمال يعتمد على تطورات نتائج الضربة,بمعنى اخر,ان الجمهورية الاسلامية لن تعمد الى اسلوب الرد مباشرة,وكذلك الحال بالنسبة لحزب الله,فالمسألة بنظر ايران وحزب الله ماتؤول اليه الضربة من نتيجة يقينية وحتمية.

فاذا كانت نتائج الضربة توحي يقينا بأنها لا تاثير لها على استراتيجية المقاومة فلن تلجأ ايران الى الرد المادي المباشر,لان اللعبة تحتاج اتقان وعدم تسرع من كل الاطراف.

سؤال: هل جائت امريكا من اجل مواجهة ايران وحزب الله بحجة ضرب سوريا؟؟

هذا تساؤل وارد عندد العديد من المتابعين لشأن المنطقة,وبمعنى اوضح انه: هل من الممكن ان نعتبر ماجرى في سوريا من تطوربشأن الضربة الكيمياوية هو من اجل مواجهة مباشرة مع ايران ؟

الجواب/كلا ليس الامر كذلك.

فامريكا موجودة في الخليج منذ فترة طويلة ولو كانت تعتقد ان بمقدورها افتعال مواجهة مع ايران لفعلت,وماتريده من هذه الازمة انما هو تدمير عنصر المقاومة من دون تبعات,كأن تكتفي بضرب سوريا كخطوة اساسية

امريكا لم تقدم على حرب مباشرة مع دولة بجيشها النظامي ,وما حدث من مواجهة مع النظام البعثي سابقا فالامر مختلف لان نظام صدام كان نظاما متهاويا ومنبوذا ولاحليف معه.وماحدث قبلها ايضا من مواجهة بشأن تحرير الكويت فان الاحداث كانت في وقتها عبارة عن تحالف كبير قادته امريكا,وهذا يعني ان امريكا لم تكن وحدها ,فهي تتجنب الدخول المباشر مع دولة قوية,انما هي تنتظر وقتا مناسبا كأن يكون عدوها ضعيفا او ايلا للسقوط عندها تتدخل

ولو عدنا لاحداث الحرب العالمية الثانية ,فان امريكا ماكانت لتنتصر الا بأستخدام القنابل الذرية,وهو في قواعد واصول الحرب امر ممنوع ومحرم ولايعد انتصارا.

دخلت فيتنام وخرجت خاسرة,ودخلت الصومال وخرجت منهزمة,وقد اعتادت امريكا على هذه الاسلوب حتى باتت من اكثر الجيوش تطورا من الناحية التكنلوجية لان التطور العلمي يجنبها المواجهة المباشرة,كما هو الامر بشأن الطائرات بلا طيار والاسلحة الذكية وغيرها.

وقد يسأل سائل ان التطور التكنلوجي هو امر مطلوب للجيوش وعنصر مهم من عناصر اانتصار!!

نعم بالتأكيد هو كذلك,الا اننا الان نربط هذا التطور بالدوافع والمسببات النفسية.

وهو امر جدا دقيق من حيث التمييز بين الجيش الامريكي والجيوش الاخرى
فالجيش الامريكي يستفاد من التقنية التكنلوجية من اجل التقليل من خسائره
والجيوش الاخرى هي الاخرى تستفيد من اي تقنية لتقليل الخسائر..
الا ان الجيوش الاخرى تمتاز عن الجيش الامريكي بأنها تملك الاستعداد للمواجهة اذا مافرضت ظروف الحرب مواجهة واسعة على الارض.اما امريكا,فهي اكثر الدول خوفا من المواجهات المباشرة,ليس لان الجيش الامريكي جيش جبان او ليس عنده الاستعداد,انما يرجع ذلك الى الخوف من الجتمع الامريكي الذي لايتحمل رؤية ابناءه محملة في صناديق الموت.
لان المجتمع الامريكي,لايقوم على اسس قيمية قوية يؤمن بها,على العكس من دول اخرى,مثل المانيا في زمن هتلر وغيرها من دول اوربا,فهذه الدول لها تاريخ عسكري بغض النظر عن الفوز والخسارة.والجندي في اي بلد اذا لم يكن عنده قيمة لمجتمعه او مبادئه,فلن يكون عنده الاستعداد المطلوب للقتال والتضحية.
لواء ابي الفضل العباس(ع) يقاتل في سوريا اليوم من اجل هدف مقدس,فاذا رجع كل اللواء مضرجين بدمائهم,فأن ذلك لايترتب عليه نقمة المجتمع,بل سنجد العكس تماما,وهذا مايفقده المجتمع الامريكي مثل هذه القيم.
لذلك اصبحت عقيدة الجيش الامريكي معتمدة على الالة العسكرية فحسب,وهم يجهدون انفسهم من اجل ان تكون هذه الالة محققة اهدافها,وهذا مايفسر ايضا سرعة التطور الذي تشهده مفاصل المؤسسة العسكرية الامريكية.


ويستمر الحديث بشأن هذا الاحتمال...