[رافل الاوسي]

السلام عليكم اخوتي الكرام
انا قرات ماجادت به قرائحكم من حوار حول بيان اشكالية الفتوتين الصادرتين من المرجعين المذكورين وسوف احاول ان ادلو بدلوي في نقطتين :
الاولى : بما يتعلق بالشيخ الفياض
1- ان عبارة المرجعية الدينية التي استخدمت في البيان يقصد بها نفسه وهذا المعنى لايغيب على ادنى سليقةاحاطت باصطلاحات العلماء فان عبارات التفخيم بصيغة الجمع قد تستعمل في كلامهم ويراد بها شخص المرجع لذا تجده يقول لك :
للاسف نحن لم نقم بزيارتكم ونحن لم نراكم منذ مده ومن هذا القبيل من الاسلوب الدارج في الحوزة العلمية .
2- ان كل مجتهد يعتقد في نفسه انه الاعلم والا يحرم عليه التصدي لهذه المسؤولية الدينية فان عليه ان يقطع بينه وبين الله ان فهمه للدين هو الاقرب في تعين الحكم الشرعي او قل في تعين الوظيفة العملية اصح من الحكم الشرعي حتى يعلن اجتهاده وان كان معذورا في خطئه حسب مسلك المخطئة الذي ندين به اصوليا فمن هذه الناحية هو يفتي يحكمه ولاعلاقة له بحكم الفقيه الاخر نعم في مبحث الولي الفقيه يكون الكلام شي اخر .
وعليه اعتقد ان ماذكره الشيخ الفياض لاعلاقه له باي مرجع اخر بمافيهم السيد السيتاني .نعم حصل تطابق في الفتوى لكون الموضوع واحد فيمكن للفقيه ان يحدد بعض الموضوعات لكن يترك العرف هو الذي يحديد المفهوم ويحدد انطباقه على مصاديقه وهذا مادرجت عليه رسائلهم العملية والمرجعيه حددت الموضوع بانها مشتبك لديها ولايمكنها ان تخوض فيه لمحذورات يطول ذكرها نعم هي اعطت مفاهيم وتركت للناس تطبيقها واختيار المصداق وخصوصا انها تتبنى المرجعية الارشادية .... وفي اعتقادي ان المرجعية _ واقصد الشيخ الفياض في فتواه_ وفقت هذه المرة بشكل ممتاز بان تقف في المكان الصحيح .فلاحيرة في التعبير المذكور وماذكره الشيخ هو تعين للوظيفة الشرعية لاتعين للحكم الشرعي وهذه نقطة اعتقد انها تستحق الوقوف والتامل فيها حتى لانقع في التصويب الذي اعتقد ان بدا لي يلوح من عبارات الاستاذ الرجل الحر .
النقطة الثانية : فيما يتعلق بالشيخ بشير النجفي واعتقد ان كلامي قد يثير البعض لكنه الواقع .
توجد مشكلة لدى المرجعيات بشكل عام ولم ينجو منها الا القلائل هو وقوعها تحت تاثير الابناء والمقربين وخصوصا طبقة الابناء واعتقد ان العلاقه بين الشيخ علي النجفي نجل الشيخ بشير والسيد عمار اوقعت الشيخ النجفي في هذا الموقف الصعب وفي كل حكم شرعي توجد معادلة كلما اضفت فيها عنصرا يتغير الحكم اليك المثال الاتي :
لو سئل المرجع ان كافرا غزا بلاد المسلمين ماهي وظيفتنا العملية قطعا سوف يفتي بالجهاد لكن لو اضفنا عنصرا اخر في المعادلة سوف يختلف الحكم لو سالنا المرجع كافر غزا بلاد المسلمين من اجل انقاذ 25 مليون انسان يعانون الظلم والاضطهاد قطعا سوف يتغير الحكم تبعا لتغير المعادلات المعروضه امامه وكلما اضفت قيدا او شرطا اختلف الحكم ولا اعلم كيف صور الموضوع امام الشيخ بشير حتى انزلق هذه المنزلق الخطير .
والغريب في الامر ان السيد عمار لم يذهب الى مرجعية السيد سعيد الحكيم التي من المفروض انها الاقرب له .... لكني امتلك الاجابة واعتقد من يعرف عمار الحكيم عن قرب سوف يعرف الاجابة وانا خبرت هذا السيد عن قرب فاعرف اي مغزى ابتغى واي اتجاه سار .
الكلام الغير مرغوب فيه والذي سوف يزعج البعض يرجع الى ايام المرحوم محمد الصدر فانه اشار الى الشيخ النجفي في اكثر من موطن قائلا انه لم يكن لديه مقلد واحد من اين تاتي اليه هذه الاموال ؟ واعتقد انه كلام يتضمن الاتهام ضمنا بوجود جهات ممولة للشيخ وخصوصا ان مدير مكتبه كان الشيخ محمد السعودي وهو معروف لطلبة الحوزه جيدا .
بل لم يكتفي محمد الصدر بذلك بل انه رفض تجديد الاقامة للشيخ في العراق وطالبه بتجديد الاقامة من روكان الجبوري وقال له الشيخ ماهكذا الظن بك يابن الزهراء قال لاتجبرني اقول للناس الحقيقية انتهى كلام محمد الصدر .
اي حقيقة هذه التي نحن بحاجة الى معرفتها اليوم في شخصية الشيخ لا اعلم ؟!!!!!!
لكن هناك امور اعتقد انها تستحق الوقوف امامها في موقف الشيخ العجيب الغريب في هذه الانتخابات اعتقد ان السيد محمد الصدر كان يرنو لها اليوم وتقبلوا تحياتي