[علي الزمان]

بسم الله الرحمن الرحیم
اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم

کتب الأخ الطائي:
{

نرجع الى الاقتباس اعلاه الذي اخذناه من مشاركة ( علي الزمان )
هو يعتقد او يسوّق لنا ( يقينا / قطعا) بعصمة اليماني ، ومن ثم يبين دليله على هذا الاعتقاد اليقيني من خلال استظهار المعنى من قول الامام ع وكما ادناه اقتبسها من قوله وفهمه :

{العقيدة الثابتة الروائية عند شيعة آل محمد ص أن الإنسان لا يکون من أهل النار إلا أن يخرج من ولاية وصي من أوصياء محمد ص .
و بنص الرواية أعلاه :أن الملتوي علي اليماني يکون من أهل النار و هذا التعبير القوي من آل محمد ص في توصيف عصمة اليماني و أکثر من ذلک أن اليماني يکون وصي ،و غير هذا التعبير بصراحة أقول مخالفة للرواية و أيضا للعقيدة الثابتة عند شيعة آل محمد ص. }... انتهى ....

واقول : هو يريد او يعتقد ( ويجعل كلامه حصرا ) بعبارة ان الانسان يكون من اهل النار اذا خرج من ولاية وصي من اوصياء ال البيت ع ( وخُتم عليه ) ، وهذا صحيح مصداقا وليس حصرا !!! ، فما هذه البدعة او الشبهة التي تريد بها استخراج دليل على فكرة معدة اساسا !!!
الا تعلم ان مصداق وسبب ان يكون الانسان من اهل النار تعددت فيها الايات والروايات ومنها متعلقها باصول الدين ومنها بفروعه ، او افعاله احيانا ( كقتل النفس المؤمنة ) وكثير هي ، وبالعموم هذا مبحث ديني يظهر انه اكبر من حجم ثقافتكم او علمكم بها رغم انه ليس صعبا نقضه لما نعلمه ويعلمه الكثير ان حصركم بهذه الطريقة منقوض وهو تطويع لغاية وهدف يراد استحصاله ، فانتبه ومن يتابع .

ثم انه ورغم ان الرواية تبين منزلة اليماني ، واثر كبير على التمرد عليه وعصيانه ، وكذالك تبين كبير مقامه ،
ولكن توصيفها بالعصمة والقطع بها عليه مآخذ متنوعة منها
}
أقول: جعل الأخ نفسه ذکي وقال أن مصادیق أن یکون الإنسان من أهل النار کثیرة و ضرب مثالا و قال مثل قتل النفس المؤمنة و لکنه نسی أو تناسی أن روایة الیماني، لم تتکلم عن عصیان عمل معین،بل تتکلم عن عصیان شخص في جمیع أوامره الذي یجعل الإنسان من أهل النار الذي یجعل هذا الشخص لا محالة معصوم مطلقا .

و أیضا کتب الأخ الطائي:

- دليل العصمة المستخرج من قبلكم هو بذاته ضعيف او منقوض علميا وفهميا . لانه ليس بالضرورة لان يكون اليماني راية هدى واهدى الرايات والملتوي عليه من اهل النار لعصمته ذاتا !!!
بل لامكان ارتباطه وتلقيه المنصب والمسؤلية من قبل الامام الحجة ع ، وهذه تجعل قوله وفعله وعمله متصل ومرتبط بفعل وتوجيهات وغاية الامام ع ( مثلا) ومن ينكرها ويلتوي عليها ( فبالتبعية لا الذاتية ) تجعل اصحابها رادين على المعصوم ع لا صاحبه وهو اليماني ، فتامل ما فاتكم او ما تريدون تطويعه !!!
}

أقول:اولا الأخ نسی أم تناسی أن :

العصمة المطلقة والطاعة المطلقة فقط عند الأوصیاء و في العصمة بغیره کمثال السفارة و النیابة الخاصة ، العصمة لیست مطلقة و بالنتیجة الطاعة لیست مطلقة و أتحدی شخص یأتي و لو بروایة واحدة قطعیة الصدور و قطعیة الدلالة أن المعصوم بغیره ،عنده عصمة مطلقة و طاعته واجبة طلقا.

و ثانیا :هذا الظن باطل،لأن الأئمة ع هم البلغاء و هم الذين لا ینطقون عن الهوی،إن هو إلا وحي یوحی، فکیف في مسألة عقائدیة مرتبطة بين وصي من أوصیاء محمد ص المعصوم بذاته و بین السفارة الخاصة ،یجعلون الأمر مهملا بلا تحدید ولا یجعلوا لنا قرینة خاصة، تفرق بین الوصایة الإلهیة المعصومة بذاته و السفارة الخاصة و حاشاهم و هم الذين وصفهم النبي ص بأن بالتمسک بهم، تعصم الأمة من الضلال!!! لأن الروایة صریحة بأن طاعة الیماني واجبة في جمیع أوامره والیماني لا یأمر بمعصیة و لا یصدر منه الباطل ،لا في فعل و لا قول بحیث أنه لا یخرج الناس من الحق و الصراط المستقیم و لا یدخلهم في الضلال و الباطل و هذا هي العصمة التي بینها القرآن و الروایات ،یعني أن الیماني في جمیع أقواله و أفعاله معصوم بذاته ،و لیس معصوم بغیره(لا یحل لمسلم أن یلتوي علیه فمن فعل ذلک فهو من أهل النار ،لأنهههههههههههههههههههه یدعو الی الحق و الی طریق مستقیم ) هنا الإمام الباقر ع یصرح في أن دلیل عصمة الیماني من نفسه و یقول لأنه یدعو و لیس لأن عصمته متعلقة بغیره وهذا قرینة قاطعة علی أن الیماني معصوم بذاته.