[الباحث الطائي]

بسمه تعالى

سماحة الشيخ الهاد اكرمه الله

اقتبس التالي :
أما تفاصيلها ، فلا يجب الاعتقاد بها ، ولا الخوض فيها والبحث فيها ، لكن إذا خاض فيها العالم أو الباحث مثل حظرتكم ، فلا يسوغ له الكلام من دون أدلّة وقرائن تفيد الظن المعتبر = الاحتمال القوي المشفوع بالادلة والقرائن المفيدة للاعتبار ..

------- انتهى -------

اقول : نعم شيخنا الكريم ، مازال هناك شيء لم اتثبت منه بما يفيد الاطمئنان والفهم الكافي ، ولا ادري السبب اهو قصور مني في فهمه ام عدم توضيحي الكافي له
ولذالك اعيد حتى استفيد

واقول : ولناخذ نفس اطروحة خضرية اليماني كمثال حي جرى حولها النقاش لتكون واقع عملي لفهم هذه الثوابت العقائدية فما ادنى منها من الاعتبارات الشرعية والعقلية
ولهذا ارجوا ان لا يفهم المتلقي اننا بصدد الرجوع لموضوع خضرية اليماني واثباتاته بل هي مثال عليه .

لذالك شيخنا الكريم الكريم وعلى ضوء ما ذكرته وفصلته سابقا مشكورا ،
ان اقول : نحن كما تعلمون في روايات القضية المهدوية وعلامات الظهور ، هناك حيثيات كثيرة فيها منها عقائدي كنفس الامام الحجة ع والايمان به وبوجوده وغيبته والوعد الالهي بظهوره ، وهناك تفاصيل علاماتية متفرعة واحداث متنوعة سواء متصلة بعنوان الموضوع العقائدي في اصله او غيرها
ولذالك لما نقول ان الخضر ع هو شخصية قرانية وايماننا به مسالة فيها حيثية عقائدية وادلته يجب ان تكون كادلة المسائل العقائدية ، فهذا واضح مفهوم عندنا .

ولكن لما آتي الى تفاصيل اخرى متعلقة بنفس الخضر ع او غيره واجد الروايات تتحدث عن تفاصيل واحداث غيبية فيها جوانب كثيرة رمزية وعامة غير مفصلة ، قد تحتاج جهد لفهمها وربطها مع البعض الاخر وكذالك محاولة فهم وفك رمزيتها ، فهنا بالطبع لما اريد ان اطرح طرح ما متعلقه التفاصيل احتاج الى ادلة وقرائن وتحليل وما الى غيرها،
وكل طرح له درجة من دقة الحكم فيه بقدر الدليل الذي يستطيع العالم او الباحث تقديمه والعمل عليه

ولذالك الذي يجعلنا نعيد معكم ونكرر الاستفهام ، هو انه بظننا ان محاولة اسقاط شخصية الخضر ع على اليماني داخلة في التفاصيل لا بالاصل العقائدي الثابت فيه
ومن ثم هذه التفاصيل متعلقها احداث غيبية نحتاج ادلة من الروايات وفهم ومنطق وما اليها من وسائل للخوض فيها ،
وهنا انتم تقولون كما لعله فهمنا منكم سابقا ، ان التفاصيل اذا اراد الباحث الخوض فيها فلا يستسيغ ذالك ( دون أدلّة وقرائن تفيد الظن المعتبر = الاحتمال القوي المشفوع بالادلة والقرائن المفيدة للاعتبار .. )

مولاي وشيخي الكريم الهاد ، هذا الذي ذكرته بين القوسين اعلاه منطقي وعلمي مقبول ولكن المسالة في التطبيق واستخلاص النتائج واذا كنا اصلا بصدده او دونه
بمعنى ، هذا الظن المعتبر والاحتمال القوي الذي هو عبارة عن ادلة وقرائن وشواهد اذا كان الطرح والنتيجة لاستخلاص حقيقة وتثبيتها ، ولكن ما دونه اذا لم يساعد الدليل بما يكفي للاثبات والقطع في تفصيل ما ، فهناك طريقين

اولا - اما الترك ولا نخوض في التفاصيل وهذا يعني كثير تفاصيل بحوث العلامات سوف نتركها وخاصة وكما تعلمون ان روايات العلامات الكثير منها يعاني من ضعف السند ومتونها فيها رمزيات وعموميات كثيرة ، فضلا على حيثيات اخرى كلها تشكل نوع غموض وتحتاج الى عمل كبير لجمع ادلتها واستخلاصها من عموم الروايات محل الحيثية المدروسة

ثانيا - هناك حل اخر وهو العمل على تفاصيل الروايات وكلا بحسب قوة ادلته ، واعطاء النتائج بما يناسب الدليل ، والواقع المستقبلي هو المحك وهو الكاشف للحقائق .
ولذالك نسمي هذه الدراسات بالطروح ونوصف بعض النتائج بانها محتملات ممكنة على ضوء الادلة المتوفرة لدينا وما نفهم رغم اختلاف الفهم احيانا
وهذا الثاني ، هو الذي استعملناه حسب فهمنا في مثال اطروحة خضرية اليماني
فالحيثية العقائدية فيه ثابته ، واما من سيكون اليماني ومن اين يخرج وكيف سيتحرك وهل ممكن ان يكون هو الخضر ع ام لا وما الى غيرها ، فهنا تفاصيل الروايات وفهمنا منها قد تختلف وتفهم بدرجات ،

ولما تقولون جنابكم الكريم سابقا ( انه لم تجدون في كل الشريعة قرينة معتبرة ان اليماني هو الخضر )

اقول هنا الشريعة تريد منكم الاعتقاد والايمان بالخضر ع كما ورد فيها ، واما القرينة المعتبرة على خضرية اليماني ، فالروايات كما يظهر منها " فيه وفي غيره " لا تريد الافصاح عن تشخيصه وتحديده بالدقة لاسباب قد تكون متعددة ، ولكن اشاراتها وتوصيفاتها لليماني كانت تساعد عندنا على خلق الاحتمال ، وهذا الاحتمال / الدليل لا نقول هو الدليل المعتبر على اثبات يمانية الخضر ، بل هو احتمال ممكن على خضريته ، وهذا فرق واضح

لذالك شيخنا الهاد اكرمه الله ، انتم لا تجدون في الشريعة قرينة معتبرة على يمانية الخضر ونحن نقول كذالك ،
ولكن نقول هناك وبمرتبة اخرى اقل ، فهم ينتج قرائن تساعد على وضع احتمال خضرية اليماني ( بما ذكر من اوصاف فيه من انه اهدى الرايات ، ويهدي الى الحق والى صراط مستقيم ، ومن يلتوي عليه فهو من اهل النار ) . ولقد ضربتم مثالا لتشبيهه بانه مقارب لبعض اصحاب الرسول والأئمة الاطهار كمالك الاشتر وعمار بين ياسر وغيرهم رضي الله عنهم ، ونحن صعدنا به اكثر لما هناك من مرونة في التوصيف يمكن الاتكال عليها ،

فاذا كان حتى هذا الاحتمال فيه اشكال باصل طريقته فهاته وبينه لنا اذا تسمح .

ونعيد مرة اخرى للمتابعين اننا بصدد ضرب المثال لفهم القواعد الشرعية والعلمية في الفهم والتحقيق واستخراج النتائج لا لغاية اصل العودة على اثبات خضرية اليماني .

والسلام عليكم