[الباحث الطائي]

بسمه تعالى

( بداية حركة السفياني )

لعل اول تسجيل لبدأ حركة السفياني الملعون يمكن اخذها من الرواية التالية*

ففي غيبة الطوسي عن بشر بن غالب "مرسلاً " قال:«يقبل السفياني من بلاد الروم متنصراً في عنقه صليب. وهو صاحب القوم»


على فرض صحة المتن ،

نحاول تفسير مضمونه مع ما يناسب الفهم العام للسفياني.
ما يتعلق بعبارة ( يقبل السفياني من بلاد الروم متنصراً في عنقه صليب . وهو صاحب القوم )

اقول: ما نعتقد من بعض العبارات التي يدور حولها الشك بالرمزية او الظاهرية كما اعلاه
نتعامل معها على مستويين .

الاول : نفرض ظاهرها المصرح به ، ونرى هل ممكن الاخذ به بعد الاحاطة بالتفاصيل الاخرى التي تؤيد ولا تعترض.
وهنا على سبيل هذا الفرض سيكون :*
ان السفياني سيقبل من بلاد الروم التي كان فيها ، ومتنصرا في عنقه الصليب هو ظاهر انتحاله الديانة المسيحية ، وما في عنقه متقلدا من صليب هو اشارة لذلك الاعتقاد/ التقليد الذي هو عليه. وكما الحال مثلا من لبس المسيحيين للصليب في اعناقهم .

فهل هذا التفسير الظاهري يلائم الفهم وملابسات احداث السفياني التي نعرفها في بقية الروايات.

الجــواب : حتى وان كان حقا في ظاهره ، فمن الصعوبة تصور بقائه على هذا الحال ظاهرا بها ! لان عمله ودوره يقتضي ان يتمظهر بالمظهر الاسلامي. ولعل روايات اخرى تبين في إشاراتها انه يُـظهر الزهد والتدين ، بل من عموم الفهم لحركة رايته ان عمله يسير جنبا مع جنب الخط الاسلامي المنحرف في اخر الزمان .

والمحصلة على اساس هذا الفرض الاول ، ان السفياني وان افترضناه ينطبق شكله الخارجي ومعتقده وظاهر الرواية ، فانه لاحقاً سوف يتنكر بالمظهر الاسلامي لضرورة ذلك في دوره في منطقة الظهور.

ولعل الاشارة في الرواية التالية تفيد التوضيح ( ما في مخطوطة ابن حماد ص75 أن السفياني: ( شديد الصفرة به أثر العبادة) ، مما يعني أنه يظهر بمظهر المتدين الزاهد .

( وهنا وعلى اساس الفرض الاول لعل هذا يفتح الباب ليفسر ما قيل عنه انّه لم يرى مكة والمدينة ، حيث انه كان في بلاد الروم وانه معتنق دينهم او حتى تنزلا مندمج وذائب في عالمهم وثقافتهم. ولا علاقة له بالدين الاسلامي وتكاليفه )

فاذا كان معتنق المسيحية فلا يرى مكة والمدينة ، واذا كان اسلامه الاسم فقط وحقيقته منغمس في ثقافة الغرب المسيحي فلا اهمية له في زيارة مكة والمدينة. اي اداء ركن الحج في الاسلام وزيارة قبر الرسول.

وهذا بالعموم ينبه الى حقيقة ذلك المتصنع للزهد والتدين ، وصاحب لواء الفتح والانقاذ لاحقا اي السفياني والذي يتمظهر الاسلام ، لم يحج بيت الله في عمره ولم يرى مكة والمدينة فهو تناقض فيه ودلالة على كذب مظهره وصنيعه.




الثاني: ان تفهم هذه العبارة لا على ظاهرها بل بالمعنى ، اي تؤول.
وسبب ذلك لان قرائن الروايات والاحداث الاخرى بخصوصه نفهم منها انه سيمثل الخط الاسلامي المنحرف والممتد من عصر اجداده السفيانيين سابقا واليه وهو اخرهم ، هو خط نفاق ، ولذلك ظاهره اسلامي وباطنه ظلامي .

وكما في الرواية التالية :
فعن الإمام الصادق عليه السلام قال: ( إنا وآل أبي سفيان أهل بيتين تعادينا في الله قلنا صدق الله وقالوا كذب الله ، قاتل أبو سفيان رسول الله صلى الله عليه وآله ، وقاتل معاوية بن أبي سفيان علياً بن أبي طالب عليه السلام ، وقاتل يزيد بن معاوية الحسين بن علي عليه السلام والسفياني يقاتل القائم عليه السلام ) ( البحار:52/90).

وعادتا - المنافق او الضعيف دينه او الذي يعبد الله على حرف ، لا يعني عنده الدين الا شكلا او قد يكون فقط اسماً ، فتراه اذا سنحت له الفرصة انتهك حرمات الدين وعمل عمل الشياطين واتى بكل المخالفات.

وعليه سيكون السفياني هنا مثال لذلك التاويل*
اي هو من اصل هذا الخط السفياني التاريخي نسبا وفكرا عقائديا ، كان في الغرب وانغمس فيه فاصبح كاحدهم لا فرق ظاهرا ولا مانع رادعا .

وهذا لعله يساعد الروم/ الغرب في سهولة استعماله لاقصى الدرجات ( في تحالفه معهم ) فاذا تطلب ان يخرج ويبدا دوره في منطقة الظهور ، جاء ذلك حفيد السفيانيين المنحرفين عقائديا من بلاد الروم متنصرا ( اي متشبعا بالثقافة النصرانية / العلمانية وكانها دينه لان الدين في احد مضامين فهمه هو ما تعتقد ويظهر في سلوكك ) وفي عنقه الصليب ( مواثيق ارتباطه وتحالفه مع الروم او / و حتى حقيقتا لبسه الصليب اول امره بالجمع بين التاويل والظاهر )

هذه الرواية ان صدق مضمونها ، فلا يوجد دليل يبين كم بينها وبين خروجه الحتمي المعلوم في شهر رجب . ويظهر انها يراد منها كشف حقيقة مضمونه العقائدي والثقافي .*

والله اعلم
الباحث الطائي