[عابر سبيل سني]

المسألة واضحة

الاتقاق على أمر ورفض كل ما يتعلرض مع ما اتفقوا عليه حول هذا الأمر

اذن هناك سابق تصميم عليه وتواطؤ
----------------

لكن الغريب كل الغريب في الرواية
ورود وصية من ثلاث نقاط بعد رفضهم الوصية الأساس.
يعني إن صدق إن هذه الرواية التي فيها الوصية ذات الثلاث النقاط في وقت ما من حياة النبي (ص) فلا يعقل أن تكون مناسبتها هنا أي بعد القفز على الوصية الأساس التي رفضوها.

وكأن الراوي عن ابن عباس أو الذي أخرج الرواية شبك وربط رواية خارجة بطريقة خبيثة في مناسبة واحدة. وبغض النظر عن الخوض في صحتها. فالغرض يثير الشيهة.

أي كأن الراوي يريد أن يطييب خاطر أتباع مذهب أهل السنة ويزكي الصحابة.
فيكفي أن الرسول أوصى بشيء وهم استمعوا له.
أي ما كان يريد أن يوصي به أولا لا داعي له ويمكن تجاوزه
و هكذا حفظت السنة وكان الصحابة أبرار
والباقي فيما يدعيه مخالفي أهل السنة مادام تجاوز عنه النبي (ص) فهو باطل
أي اذا كان المتقاضي راضي فما هو شأن القاضي؟