[نجفي الهوى]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نهروان العنزي [ مشاهدة المشاركة ]

السلام عليكم اللهم صل وسلم على محمد وال محمد حياكم الله اخوتي الكرام اخواني ما قمت بطرحه ليس اعتقادي إنما كان مجرد طرح اسئلة قابلة للرد والنقاش وقلت في بداية حديثنا أن نترك ما جاءت به التفاسير ليس طعنا بالتفاسير ولكن كون ان التفاسير قد اجتمعت على رواية واحدة بالرغم من اضطرابها ..!! وايضا علينا ان نعلم ..ان المفسر للقران الكريم هو الله عز وجل بدليل قوله (ولا ياتونك بمثل الا جئناك بالحق واحسن تفسيرا ) فالله عز وجل لم يطالب البشرية بتفسير كلامه بل طالبهم بتاويله ..بدليل قوله تعالى :( وما يعلم تاويله الا الله والراسخون في العلم يقولون امنا به كل من عند ربنا وما يذكر الا اولوا الالباب ) وقال ايضا :(بل كذبوا بما لم يحيطوا بعلمه ولما ياتهم تاويله كذلك كذب الذين من قبلهم فانظر كيف كان عاقبة الظالمين ) لم يقل وما يعلم تفسيره الا الراسخون في العلم .. ولم يقل لما ياتيهم تفسيره ..بل قال تأويله الان من منكم ياتيني بكتاب (تأويل القرآن) كامل بكل اجزائه ..!!؟؟؟ لا يوجد واغلب التفاسير إن لم تكن كلها تعتمد بالشكل الكبير على تفسير آيات القران الكريم من خلال السنة ..اي من خلال حديث النبي صلى الله عليه وآله وبعض اراء المفسرين .. ومع ذلك كله نجد اختلاف في تفسير الاية الواحدة مثال على ذلك آية (الخبيثات للخبيثين والخبيثون للخبيثات والطيبات للطيبين والطيبون للطيبات ) منهم من قال المقصود هو الكلام الطيب ومنهم من قال المقصود هو الازواج .. واية (عبس وتولى ) منهم من قال المقصود هو النبي صلى الله عليه واله ومنهم من قال المقصود هو عثمان بن عفان ومن هذا المنطلق فلابأس ان نكتب ما يجول بعقولنا ما دام ان الاختلاف في تفسير الاية الواحدة وارد ... صحيح اننا لسنا بعلماء وليس من أصحاب التفاسير ..ولكننا بشر نقرأ ونكتب لدينا افكار لدينا وجهة نظر لدينا اشكالات حول اي موضوع يطرح هنا وهناك ..فلا بأس ان نقوم بطرحها ... وأصحاب العلم يقوموا بتوضيحها ورد الاشكال الوارد فيها .. -------- الان :- كلنا يعرف ان [ الكيد ] امر خفي وليس ظاهراً والله عز وجل قد جعل كيد أصحاب الفيل في تضليل .. فكيف علم اهل مكة ان أصحاب الفيل ارادوا هدم الكعبة ؟؟ مع ان فعلهم كان خفيا وليس ظاهرا ؟؟!!!!!!!!!! بصورة ادق واوضح ----------- ان ابرهة الحبشي قد خرج من اليمن قاصدا مكة لهدم الكعبة .. إذن هدف ابرهة كان واضحاً للجميع فكيف يصفه القران الكريم بـ (الكيد) ؟؟ ------------------------ وتحياتي واحترامي واعتزازي بكل المحاورين الموجودين في متصفحنا هذا ..

وعليكم السلام ورحمة الله
حياكم الله

أولاً: لم تجيبوا على شيء مما طرحته عليكم، وهذه ليست من آداب الحوار العلمي، وحبذا لو تقتبسون ما ترونه محل نظر وينقدونه بشكل علمي وموضوعي.
ثانياً: من يفسر القرآن الكريم هو نفس من يؤوله، والقدر المتيقن منه هو الله تعالى ورسوله وأهل بيته (عليهم الصلاة والسلام)، وأما غيرهم فليس معلوماً جواز تفسيره أو تأويله لهم من دون مراجعة ما ورد عنهم (عليهم الصلاة والسلام)، وأظن أن هذا الأمر أوضح من أن يُستدل عليه.
ثالثاً: ما استدللتم به من آيات على مطالبة الله تعالى الناس بتأويل القرآن ليس واضحاً، وكم من فرق كبير بين (وما يعلم تأويله إلا الله ورسوله والراسخون في العلم) وبين (إن تأويله مطلوب من الناس موكول إليهم)؛ إذ الآية الكريمة تعطي بوضوح عناوين ثلاثة لمن يعلم تأويله وهم الله تعالى والرسول الكريم (صلى الله عليه وآله) والراسخون في العلم، والقدر المتيقن من الراسخين في العلم هم المعصومون عليهم السلام وغير ذلك بحاجة إلا دليل.
رابعاً: قلتم بوجود الاختلاف بين المفسرين مع أنهم جميعاً يعتمدون على الروايات الشريفة، وهذا غير دقيق بل هو نظرة سطحية لهذه الكتب؛ لأنه قد ذكرت عدة مناهج في تفسير القرآن الكريم وكل عالم له منهجه الذي يراه مناسباً وفق الدليل العلمي الذي يتوصل إليه كالخلاف في أن دليل حجية خبر الواحد يشمل روايات التفسير أم أنه مختص بالأحكام وتكون الروايات بمثابة القرينة، والخلاف في أن خبر الواحد يقيد القرآن أم لا، وغيرهما من الاختلافات التي لا يحق لغير العالم إبداء النظر فيها ووصفها بالصحة والخطأ كما لا يحق لغير الطبيب أو العارف بهذا الفن تقييم مناهج الأطباء في التشخيص والعلاج. هذا مع غض الطرف عن الاختلافات المذهبية، فالسني لا يحتج بكلام الإمام الصادق عليه السلام بوصفه معصوماً بل بوصفه عالماً له رأيه وقد يرجح رأي غيره عليه، وبخلافه الشيعي الذي إن صح عنده شيء عن أحدهم عليهم السلام فلا يقيم وزناً لما خالفه من غيرهم عليهم السلام.
خامساً: لا ينبغي الانتقال من موضوع إلى آخر قبل الانتهاء من الأول، فلنتفق على أصل مجيء الفيل وسببه وعلى عدم وجود اضطرابات في الروايات للواقعة ثم ننتقل إلى مبحث آخر من معنى الكيد وغيره من المواضيع.