[صوت الهداية]

اراك قد غيرت الموضوع ((يابعض الوقت)) في البداية كانت هناك ثلاثة اسئلة وقد اجبناك عليها بالتفصيل .. الان تغير الموضوع الى ((موقف الامام علي من الولاية)) وانك نسخت ولصقت ولادري هل قرات مانسخته ومالصقته ارجع الى مقطع شرح نهج البلاغة الذي نسخته وستجد الاجابة عن سؤالك... وتقول((والله لو كان هذا التفسير لاية ( الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ ... ) صحيحا لما ترك علي رضي الله عنه امر الخلافة او الولاية ولو على حد السيف لان فيه مخالفة لامر الله لما عهدناه وعلمناه من شجاعته وعدم قبوله بالباطل رضي الله عنع وارضاه .))اقول اية اكمال الدين او اية الولاية التي نذكرها تضع واجبا شرعيا على الامة ان تبايع الامام علي ع ولكنها لاتضع واجبا شرعيا على الامام علي ع باخذ البيعة بقوة السيف ان امتنعت الامة عن بيعته وفي هذه الحالة لايكون الامام علي ع اثما ان لم يأخذ البيعة بالقوة ... واتحداك واتحداك واتحداك ان تعطينا نص واحد من نصوص الولاية فيه الزام للامام علي بأخذ البيعة بالقوة .. والامام علي لم يقاتل من اجل الولاية من اجل المصلحة العليا للاسلام ودرء الفتنة لان الصحابة انقسموا الى حزبين الحزب العلوية وهم الشيعة والحزب العمري وهم السنة وان اندلاع اي حرب بين هذين الحزبين سوف يعني انتهاء الاسلام خصوصا وان الاسلام لم يترسخ بعد في نفوس الناس وكانت وفاة الرسول صدمة في نفوسهم حتى ان عمر ابن الخطاب امسك سيفة وهدد بقتل كل من يقول ان الرسول قد مات ولك ان تتصور حجم الكارثة التي ستقع على الاسلام في تلك الظروف الصعبة لو ان الامام علي ع حمل الشيف وقاتل اتباع الحزب العمري لذلك فسكوت الامام علي ع عن الولاية هو منقبة وفضيلة ليس بعدها فضيلة للامام ع لانه ضحى بحقه وصبر من اجل مصالح الاسلام العليا