[خادم_الأئمة]

[آملة البغدادي]:

أضحكتني يا رجل ...
الحسين عليه السلام استشهد فهل علي الأكبر والاصغر سلام الله عليهم ليسوا بأولاده؟
اوليس لديهم ابناء؟ ام كل الذين قاتلوا لم يتزوجوا يونجبوا
إلا اذا كانوا فيهم "عقم" وهذا عليكِ اثباته
تدعي أن الذي بقى على قيد الحياة أثنان ؟؟؟
ما شاء الله ...وأنت من نسلهم ..؟
أثبت أنت ذلك ..
ولا تقل لي ان إلإيرانيين من نسل الحسين حسبنا الله ونعم الوكيل ..
ولا تقل لي أن السيستاني هو ليس من يهود أصفهان ..
ومن المعروف أن المراجع الإيرانية يفاخرونكم بنفسهم وانتم تفرحون ولا تمانعون.. ولهذا كل من يستلم النجف وكربلاء هو من أصل أيراني حتى نصب الرئيس صدام حسين رحمه الله محمد الصدر العراقي خلافا ً لما هو معتاد ..

ولا تنكر أن من عادة العشائر العربية أن تلحق الغرباء بهم وتزوجهم بناتهم
بمعنى ليس كل الشيعة هم من أصل يعود للرسول صلى الله عليه وسلم
كفاك لعب بالتاريخ والأنساب ..
ردودك تدعو للشفقة ..
وللعلم أن الأخ الهاوي وضع لك الدليل على أن الشيعة هم من دعوا الحسين رضي الله عنه لكي يبايعوه .. وهم من تخلوا عنه ..
والمصدر من الطبري أيضا ً نقله عنه الأستاذ عبد الوهاب النجار
يبدو أنك صدمت ولم تقرأ التاريخ إلا أتهامات المراجع من قم الرذيلة ..





[خادم الأئمة] الملثم:


زميلتنا اضحكتيني
هل هذا فهمكم لكلامي؟

عذرا عذرا اقرأي ردي جيدا مره اخرى ثم ناقشي


نعود لزميلنا الهاوي

تقول:

يا عزيزي أنت لم تأت بشيء

إلا بإستنتاج لا أوافقك عليه

فأنت جئت بمعنى كلمة شيعة من القرآن الكريم لتدلل على أنها تعني الأتباع

ثم من خلال هذا المعنى

نكرت أن يكون الذي قتل الحسين رضي الله عنه

هو من الشيعة بحجة أنه ليس من الأتباع

و لقد رددت عليك و قلت


بأنهم شيعة - و أتباع

و لكنهم جبنوا و خانوا و غدروا بالحسين رضي الله عنه


فلا أدري لماذا تظل تدندن حول هذه النقطة و إلي أدري إلي متى يجيب علي أن أعيدها عليك !؟!؟!!

فأنا لم أسلم لك بإستنتاجك حتى تعتقد بأنه أصبح حجة علي !؟!؟!


اقول :


أولا : لنتجة أقوال اهل اللغة يقولون عن معنى كلمة شيعة :
[الشِّيعةُ الفِرْقةُ وبه فسر الزجاج قوله تعالى ولقد أَرسلنا من قبلك في شِيَعِ الأَوّلينَ والشِّيعةُ قوم يَرَوْنَ رأْيَ غيرهم وتَشايَعَ القومُ صاروا شِيَعاً وشيَّعَ الرجلُ إِذا ادَّعى دَعْوى الشِّيعةِ وشايَعَه شِياعاً وشَيَّعَه تابَعه والمُشَيَّعُ الشُّجاعُ ومنهم من خَصَّ فقال من الرجال وفي حديث خالد أَنه كان رجُلاً مُشَيَّعاً المُشَيَّع الشُّجاع لأَنَّ قَلْبَه لا يَخْذُلُه فكأَنَّه يُشَيِّعُه أَو كأَنَّه يُشَيَّعُ بغيره وشَيَّعَتْه نفْسُه على ذلك وشايَعَتْه كلاهما تَبِعَتْه وشجَّعَتْه قال عنترة ذُلُلٌ رِكابي حَيْثُ كُنْتُ مُشايِعي لُبِّي وأَحْفِزُهُ بِرأْيٍ مُبْرَمٍاً]

فليس كل من كان شيعيا هو رافضيا زميلنا ، فكررت لك قول ابن تيمية مراة عديده ونكرره ايضا


(وليس كل من قاتل مع علي كان يُفضّله على عثمان ، بل كان كثير منهم يُفضـِّل عثمان عليه ، كما هو قول سائر أهل السنة )

فابن تيمية قرر قاعدة انه ليسوا كل من كانوا تحت لواء علي بن ابي طالب عليه السلام وكان من شيعته اي اتباعه

ولكن الشيعي عن الشيعي الآخر يختلف فهناك شيعي يتبع اتباع كامل بااوامر الائمة عليهم السلام
وهناك من الشيعة الذين يدعون انهم شيعة ، كما قال ابن تيمية انه ليس يقاتل مع الإمام علي ويكون من شيعته اي اتباعه لا يعني بالضرورة انه يحبه حب التشيع المحمدي


فكما علمنا ايضا انه ابن زياد الثقفي لعنه الله كان يتتبع شيعة الإمام علي عليه السلام الحق الذين يؤمنون بولاية اهل البيت ع حتى غضب الحسن عليه السلام ودعى عليه
ولم يبقى إلا الذين يطلقون القول انهم بشيعة وماهم بشيعة ، فغدروا بالحسين عليه السلام



تقول:
ليس بالتاريخ - فهو ثقة في التاريخ


اقول :
تفضل اتمنى ان تثبت ذلك ، فأنا بحاجة لهذا القول
انتظرك

تقول:
و هذه الرواية في كتبنا و هي صحيحة - على مباني أهل السنة في الأخذ من روايات التاريخ



اقول :
ممكن تبين لنا ماهو الفرق بين الرواية المسنده وبين الرواية بالتاريخ من حيث الرجال وصحة الحديث؟


انتظر هالاجابات