[خادم_الأئمة]

اللهم صلي على محمد وآله
ــــــــــــــــــــ

بسم الله الرحمن الرحيم
الى الزميل خادم الأئمة :
وضعت رد الأخ السلفي المحترم وليس منا من هو مضحك بل وجدت في منتداكم من رافضة ما يبكي من شدة الجهل ولديك مثال وهو أول موضوع أشتركت فيه عن إثبات إمامة علي رضي الله عنه بطريقة حسابين لقيمة حروف الأعجاز في القرآن ( والتي لم يفسرها النبي صلى الله عليه وسلم ) ..مصيبة أن توصل إليها جهالكم وأن تكون نفس العملية الحسابية لإثبات المرأة عفيفة أم لا !!ومن كتبكم ..



أما مايبكي فعلا هو جهل عامتكم وعلماءكم
وتكراركم للكلام

فالسرداب اول مثال ، انا اعلم علم اليقين انه السرداب ببالج انه الإمام روحي له الفداء مختبأ بالسرداب ولم يخرج هذا ماقال لكم علماءكم ولكن عندما نطالبكم بالدليل لا نرى منكم اي اجابة

ومثالنا الثاني تقولون انه الشيعة يقولون انه ام المؤمنين عائشة زانية العياذ بالله وإن قلتم هناك من قال سأقول اخرجوا من كتبنا وليس من بنات افكاركم


ومثالنا الثالث التقية ، عندما نقول لكم ماهي التقية؟ تقولون هو الكذب فسنقول هل الله يبيح الكذب؟؟؟


..............إلخ من الامثلة التي لا تعد ولا تحصى


نرجعللموضوع

اقتباس :

بالنسبة لردك على الأخ يفترض أن تنتظر رده أو أن تعرض علينا ما ذكره ، فلماذا تريد الرد مني ؟ هل لتقارن ربما سأكون أنا الأخ السلفي هذه المرة ؟ على كل لا أرى تغيير كبيرا عن ردود أهل السنة لأنها من جهود دراسة علمائنا الأجلاء جزاهم الله خيرا ً .

ومن قال انه ذاك السلفي الجاهل هو مثلج؟
انا اقول انه علمج افضل منه 16 مره

وباللغة العربية :o
انا اقول انه العلم التي تملكيه افضل منه بمرات كثيره

لذلك لا اقارن بينج وبينه لكن من باب الاثبات وحتى لا تكررين الشبهة

ـــــــــــــــــ

وهذه لم تعلق عليها وكان محقا ً فيها وأضيف عليه أن ما كر في الرواية يشمل التهديد فأين ضرب فاطمة رضي الله عنها وأين إسقاط محسن وهذه هي التهمة الأساس التي يعلل الشيعة جميعا ً أن موتها كان من جراء هجوم عمر رضي الله عنه فقد قتل أثنين من بيت النبوة ، حاشاه وهو منها بريء براءة الذئب من دم يوسف عليه السلام


لانه غرضي اسمى وافضل وهو اثبات الرواية ولله الحمد اثبتنا السند وسنناقـش المتن بعد اثبات الاسانيد لانه الاسانيد تقولون انه الاسناد امر ضـروري


ــــــــــــــ

أيها العبد المذنب الخادم ، إن العلة في الرواية هي ليس زيد بن أسلم إنما أسلم نفسه مولى عمر رضي الله عنهم
فلم يكن وقتها في المدينة ولم يشهد الحادثة .
جاء في ترجمته في "تهذيب التهذيب" (1/266) أنه أدرك زمان النبي صلى الله عليه وسلم ، إلا أنه لم يكنفي المدينة في وقت أحداث البيعة ، لأن محمد بن إسحاق قال : بعثأبوبكر عمرسنة إحدى عشرة ، فأقام للناس الحج ،وابتاع فيها أسلم مولاه . فيكونالحديث بذلك مرسلا


إن صح سندي فقد صح مذهبي ،،، هذه عباره يرددها كثـير من اخوتج

وتفضلي السند :
حدثني محمد بن مهران ثنا محمد بن سلمة عن بن إسحاق قال بعث أبو بكر عمر سنة إحدى عشرة فأقام للناس الحج وابتاع فيها أسلم مولاه


فالسؤال الذي يطرح نفسه

هل عاصـر ابن اسحاق (المدلس كما صرح غير واحد من العلماء) عمر وابو بكر؟


فالاجابة هي :

1- نعم
2- لا

مع ذكر الدليل

اقتباس :

أولا ً جزى الله خيرا ً الشيخ الدمشقية وقد كسب منك حسنة حين عبته ، أما عن كون جرير ليس أبن حزم بل أبن قرط الضبي فلم تثبت ذلك وثم يا زميلي الدارس في علم الرجال !! كيف يروي الشيخ عن تلميذه ؟ قلبت الموازين ؟ حلها أنت ..

هــل من واجب خادم دائما هكذا ان يعلم ابناء العامة مذهبهم!


الجواب : ارجعي لكتاب تهذيب الكمال
(الشيـوخ)

....
مغيرة بن مقسم الضبى ( خ م د س )
....

(تلاميذه) [روى عنه]

.....
محمد بن حميد الرازى ( ت )
...



أما في ترجمة جرير بن حازم لا يوجد محمد بن حميد وهذا اثبات حول كلامنا :rolleyes:


أما عن استفسارج ـ هذه صراحة لأول مره بالتأريخ بعلم الرجال يُقال انه الشيخ لا يجوز ان يروي عن تلميذه!!!!!!
ـــــــــــــــ
يا زميل خاد الأئمة
المراوغة في طبعكم والكذب صنعتكم أليس التقية الكلمة المرادف لها ؟
هذا هو ما ورد ولا يمكن لعاقل أن يصدق ما فيه فلا يصدر من الفاروق رضي الله عنه أن يذكر النبي صلى الله عليه وسلم بهذه الصورة أمام أبنته رضي الله عنها ، وقد اقتطع منه جزء وفيه إثبات على رغبة علي رضي الله عنه في البيعة وقد بايع مرتين ...



التقية = الكذب

يعيني على هالدين !!!! عمار يتقي من الاعداء ويسمونه بانه التقية هي الكذب فبأس الصفة من الصحابة العدول الكذب

قلت : وهذا السند فيه علل :

الأولى : مسلمة بن محارب الزيادي الكوفي ، لم أقف على توثيق ولا تجريح له في شيء من كتب الرجال ، اللهم إلاذكر البخاري له في "التاريخ الكبير" (7/387) ، وكذا ابن أبي حاتم في "الجرح والتعديل" (8/266) ذكرا مجردا . وذكره ابن حبان في "الثقات" (7/490) ، مع أن روايةأبي الحسن المدائني عنه مشهورة جدا في كتب التاريخ والسير والأدب ، يبدو منها أنهم كثر من رواية التاريخ .



1- الـرجل ثقة ووثقه ابن حبان
2- سكوت البخاري عن الراوي يعد تعديل عند بعض علماء اهل السنة كأحمد شاكر وغيره


ــــــــــــــــــ



الثانية : الإرسال، فإن سليمان – هو ابن طرخان - التيمي المتوفى سنة (143هـ) وعبد الله بن عون أبو عونالبصري المتوفى سنة (150هـ) على الصحيح ، لم يدركا الحادثة جزما ، وهما إمامان ثقتان ، انظر تراجمهم في "تهذيب التهذيب" (4/202) ، (5/348) ، وقد قال يحيى بن سعيدالقطان في سليمان التيمي : مرسلاته شبه لا شيء
إذن الانقطاع الكبير من بن عون وهو عبد الله بن عون.
ولم يسمع حتى من أنس والصديق من باب اولى الحادثة مع التذكير بأن الحادثة وقعت في السنة الحادية عشر من الهجرة .




قـلنا هذه الشبهة لا تكررونها وإلا اُسْقط صحيح مسلم برمته


فهذا ابو هريرة روى حادثة كفر ابو طالب ع مع انه لم يكن مسلما يومها ;)

لكن لو قلنا انه ادرك عصر صحابي فيكون ناقلا عن الخبر هنا لا يحدث اشكال إذا كان ثقة


وسليمان عاصر انس بن مالك الصحابي فيكون هذا الثقة الثبت محل ثقة في نقله