[ana ana]

الحمد لله رب العالمين و الصلاة و السلام على المبعوث رحمة للعالمين نبينا محمد وعلى اله الطيبين الطاهرين

قلتي ان المسلمين بعد وفاة رسول الله صلى الله عليه و سلم انقسمو الى قسمين...
و انا لا ادعي كامل العلم ولاكن على حسب علمي ان الصحابة لم ينقسمو بل بقيو كل بنيان المرصوص
و الادلة على ذالك كثير و اكتفي بلقول ان علي رضي الله عنه عمل قاضي في خلافة عمر بن الخطاب
و كان من المستشارين عند الشيخين و هوى أي سيدنا علي رضي الله عنه محور الخلاف بين الفريقين
فكان يد واحدة مع ابا بكر و عمر رضي الله عنهم اجمعين......

الادلة التي ستشهدتي بها من الصحيحين عن ولاية سيدنا علي رضي الله عنه
دعيني اجمل ردين بتفصل واحد قلتي ان شيوخنا يخفون عنى الحقائق....
و استشهدتي بحديث الثقلين ..هل حديث الثقلين كان مخبئ؟؟؟
اذن كيف اطلعت انا و طلعتي عليه؟؟
حديث الثقلين موجود في كل نسخ كتب البخاري ....... البخاري لا يخلو مسجد او جامع او مكتبة او أي مكان وجد فيه كتب الا و كان أولها البخاري...فكيف اخفوها عنا؟؟؟
نجد الكثير من مواقع الحديث السنية سواء كانت مواقع رسمية او الشخصية ضععي كلمة الثقلين في أي محرك بحث من مواقع الحديث تجدي حديث الثقلين بكل الفاظه و اسانيدة و تصحيحه..فكيف اخفوهم عنا؟؟؟
ام انهم مطالبين ان يقرعو الابواب على الناس في بيوتهم و يخبروهم عن حديث الثقلين و الاحاديث التي يستشهد بها الشيعة...لاثبات مذهبهم...
ستقولي ان شيوخ السنة في محاضراتهم و دروسهم لا يذكرون حديث الثقلين...و هنا اقول الا تلاحضي ان شيوخ السنة يتحدثون بما يفيد المسلم في حياته و مستقبله و اخرته ولا يئخذون من الماضي الا الاحاديث الفقهية التي يستندون اليها في شرحهم....فما هي المعاني الفقهية في حديث الثقلين؟
و هنا اتوجه الى الشق الاخر.... ستشهدتي بحديث الثقلين و قد سمعتة و انا سني كما سمعتيه و انتي سنية ...
قد تختلف الرؤيا و التفسير للحديث بين طرف و اخر..... انا لم اجد في الحديث ولا حتى اشارة لولاية ال بيت النبي صلى الله عليه و سلم بمعنة (((ولاية امر المسلمين)))
طبعا حديث الثقلين اخذته مثال في كلامي السابق
و ينطبق كلامي على حديث الثقلين و حديث الغدير و حديث الاثنى عشر خليفة
و اكتفي و اختصر بلقول ان حديثي الغدير و الثقلين كانو من احاديث الوصية...و ليسا احاديث تشريع و لن اخوض في تفاصيل الاحاديث التي ذكرتيها......

لان حديثنىاو حوارنا عن البند الاول الذي يقول ان( كتب السنة حجة عليهم) .....و ليس عن خلافة ابا ابكر او ولاية علي رضي الله عنهما
حديث الاثنى عشر امام او اثنا عشر خليفة او اثنا عشر امير.... و هوى حديث من احاديث اشراط الساعة و هنا ادخل الى الشق الثالث من كلامي الذي ذكرته في المشاركة الاولى عن انهم بنو مذهبهم على اساس كتب السنة و ليس العكس
حديث الاثنى عشر امام نجد انهم أي( الشيعة) حبسو امام هوى الحلقة الغائبة من حديث
الاثنا عشر امير في سرداب
بغض النضر عن السرداب امام غائب او ادعو انه موجود و غائب.... لاثبات نظرية حديث حديث الاثنا عشر امير
ينقصهم امام لتطبيق نظرية الاثنى عشر امام فجعلوه موجود غائب في علم الغيب....
حديث الغدير له قصة طويلة لا يذكرونها و هية في كتب السنة لا يذكرون الا كلمة
((من كنت مولاه فهذا علي مولاه))
بل اضافو عليها(( الا والي من والاه و عادي من عاداه)) ..لكيسبوالحديث طابع التشريع ...و هذه الاضافة غير مثبتة عند اهل السنة في كتبهم ...ثم يريدو ان يثبتو بئي طريقة انه موجود و مثبت في كتب السنة طيب لما لا تذكرون للمستبصرين ان ابحثو عن قصة الحديث في كتبكم و تقولون لهم ابحثو عن هذه الكلمة في الحديث ؟؟
هناك خلط كبير في اوراق الحديث و للاسف هذا المستبصرلا يميز حديث التشريع... من حديث الوصية..... من حديث محمد بن عبد الله الرجل..... من حديث النبي محمد صلى الله عليه و سلم ...حتى ان هناك احاديث
( روايات )ذكرها الصحابة و لم تصدر من النبي صلى الله عليه و سلم
مثلا حديث( انما فاطمة بضعة مني)
لو اخذنا قصة الحديث لوجدنا ان الحديث حديث محمد بن عبد الله (الرجل) صلى الله عليه و سلم...
قصة الحديث بختصار ان سيدنا علي رضي الله عنه خطب ابنت ابو جهل فلما علمت فاطمة غضبت و هنا قال النبي صلى الله عليه و سلم لسيدنا علي بن ابي طالب
((انما فاطمة بضعة مني يغضبني ما اغضبها)هذا الحديث الصحيح في كتب السنة ثم اضافو اليه ((و من اغضبني فقد اغضب الله ))ايضا ليكسبو الحديث صفة التشريع ليربطو غضب السية فاطمة عليها السلام بغضب الله ..هذا هوى الحديث و الرواية من اولها لاخرها في كتب السنة لما لا يئخذ المستبصر الرواية كما جائة كامله من كتب السنة ..يئخذ من حديث طويل و احداث طويلة كلمة((انما فاطمة بضعة مني))
على فكرة انتي بضعة من ابيكي و انا بضعة من ابي ....

و اعطيكي مثال عن كلام محمد الرجل ..و كلام النبي محمد صلى الله عليه و سلم.....
في غزوة الخندق لجئ النبي صلى الله عليه و سلم الى الخدعة و هوى القائل صلى الله عليه و سلم ((الحرب خدعة))
كانت قفبيلة قفقان اكبر قبيلة من قبائل الاحزاب المشاركة في غزرة الخندق..و كان زعيمهم عيي بن حصن يتمتع بلجشع و الطمع ...فطلب النبي صلى الله عليه و سلم لقائه ...و عرض عليه ان يعطيه نصف محصول المدينة المنورة من التمر....فوافق ...ولاكن النبي صلى الله عليه و سلم قال له ان اتفاقنى مرهون بموافقة اهل المدينة فهم اصحاب الثمر...استدعى النبي صلى الله عليه و سلم سعد بن عبادة زعيم الانصار ليشاوره في الامر..فقال سعد رضي الله عنه يا رسول الله
((اهي النبوة فنسمع و نطيع ام هي الحرب والخدعة))فقال النبي صلى الله عليه و سلم بل هية الحرب والخدعة.....
و الامثلة على ذالك اكثر من ان تعد في كتب السيرة عن الفرق بين كلام محمد بن عبد الله الرجل ..القائد ...الاب...الزوج...النبي صلى الله عليه و سلم......

قصت فدك مع ابا بكر الصديق رضي الله عنه يذكرون نصفه و يغفلون نصفه الاخر كما جاء في كتب السنة...
كما ذكر الحديث في كتب السنة ان ابا بكر عندما استشهد بقول رسول الله صلى الله عليه و سلم
((انا لا نورث معشر الانبياء)) كان حاضر جمع من الصحابة بل كبار الصحابة من ضمنهم علي بن ابي طالب رضي الله عنه و قد اقروه على قوله انهم سمعو الحديث من رسول الله صلى الله عليه و سلم..لما لا يقولون هذا الجزء من الحديث كما هوى في كتب السنة؟؟؟؟
فيربطون نصف الحديث الاول بنصف الحديث الثاني ..فتكون الخلاصة ان ابا بكر اغضب السيدة فاطمة وبتالي اغضب الله تعالى ..و هل كان ابا بكر رضي الله عنه مطالب ان يضرب كلام النبي صلى الله عليه و سلم عرض الحائط.....
و اغفلو الكثير من الاسئلة حول هذه القصة قصة فدك...و غيرها و غيرها من القصص

احاديث الروايات ..هناك حديث من كتب الصحاح عن اهل السنة ان عبد الله بن عباس رضي الله عنه قال ان المعوذتين لم يكونا جزء من القرئان الكريم ..و هناك حديث عن عبد الله بن عباس و هوى يرجع في قوله بعد ان اتضح له انه كان مخطئ....الروايات صادرة من الصحابة و ليست من النبي و هية تحتمل الصح و الخطئ و هية خاضعة للدراسة انما وجدت في كتب الحديث لانها فعلا رواية صحيحة....
(من حيث وقوع الحدث او القول) ولاكن هل كلام بن عباس فهل ابن عباس نبي لا ينطق عن الهوى..انما هوى بشر يخطئ و يصيب


خلاصة قولي و مقصدي ان انهم يوجهون هذا المستبصر الى اجزاء و انصاف الاحاديث من كتب السنة
ثم يقيمون عليه الحجة من كتب السنة و لذالك سئلتك في بداية الحوار هل هذا المستبصر قرء كتبه كاملة قبل ان يتخذ قراره؟
و هنا نصل الى ان كتب السنة ليست حجة علينا الا ان نتقينى منها ما يوجهنا اليه الفريق الاخر من انصاف الاحاديث حينها تكون حجة على من اتبع توجيههم
انما لو اخذنا كتب السنة و درسناها كاملة فهي ليست حجة علينا
هذا ملخص جوابي عن البند الاول من بنود الموضوع و بنتضار التعليق على المشاركة او المضي الى البند الثاني