[مشتاق العلوي]

بسم الله الرحمن الرحيم

لم يذكر التاريخ ان حدث نزاع حول السلطة طيلة فترة تواجد النبي بين المسلمين اذ كانت الجماعة المسلمة تتعامل مع السلطة على انها الحق الثابت للنبي ربما لانه كان مرتبطا بالسماء وكان شعار التوحيد يعني في بعض ما يعني ان الحكم لله وحده وما دام النبي هو الممثل له فلا مجال لإثارة أي جدل او مناظرة حول ممارسته للسلطة باعتباره على اتصال مع صاحب السلطة الشرعي في الوعي الاسلامي وهو الله
و مايرجح هذا الاحتمال تعرض النبي في الكثير من الاحيان الى اسئلة ذات مضمون واحد وهو : هذا منك او من الله ؟ ما يعني ان الجماعة المسلمة لا تصغ الى النبي الا بقدر ما تامن ان بيانه هو بيان الله
كما ان النبي رغم صلابته في الثبات على الدعوة المنقطعة النظير لم يطرح نفسه كزعيم او سلطان او امير بل اشاع في ذهن الجماعة انه عبد الله ورسوله وبالتالي فهو انما يمارس السلطة بذلك الاعتبار وان الله هو السلطان الفعلي وبعبارة ان سلطته في طول سلطة الله
اضف الى ذلك ان القران كان يشهد بالتطابق بين تصرفات النبي ص وبين ما يوحى اليه وقد عبر بشكل واضح وقاس لدفع أي احتمال لمخالفة النبي لتعليمات الوحي ( ولو تقول علينا بعض الاقاويل لاخذنا منه باليمين ثم قطعنا من الوتين )
نعم وقع النزاع العميق حول السلطة ما ان لفظ النبي انفاسه بين المهاجرين والانصار اولا وبعد دفن النبي دخل بنو هاشم بقيادة علي وفاطمة (ع) في صميم الصراع حولها والسؤال الذي يطرح نفسه ما هو محور النزاع الذي ظهر فجاة حول مسالة من اهم المسائل المرتبطة والمؤثرة في الجماعة في هويتها وفي صميم وجودها ؟
تلك الجماعة التي يراد لها ان تنطلق لتنشر دين الله في كل التاريخ والجغرافيا وتبسط سلطان الله المطلق عليهما وبذلك تقضي على أي سلطة سوى سلطته اذ ان ذلك شرك وعبادة لغيره كما يقرر النص (من اصغى الى ناطق فقد ) (عبده اتخذوا احبارهم اربابا من دون الله) اذ امروهم فاطاعوا
اذن وقع الصراع بين علي وفاطمة وجماعة من جهة وابي بكر وعمر وجماعة من جهة
من هنا لا بد ان نحدد محور الصراع بدقة ونلاحق امتداداته كي نتمكن من وضع ما حصل في موضعه دون ان نقع في افراط او تفريط تجاه هذه الواقعة التي حصلت
فهل كان النزاع بين علي وابي بكر باشخاصهما كما يتنازع ورثة الميت حول تركته بافتراض انه لم يبين حصص كل منهم ؟
او كان بين فريقين ذوي فهمين مختلفين عن طبيعة المشروع الاسلامي ؟ وبالتالي فالمسالة لا تتجاوز تغايرا في الراي وهو لا يفسد للود قضية اذ الاجتهاد ممارسة منهجية اصاب المجتهد ام اخطا
او كان بين فريقين متضادين لا يمكن قبول الاختلاف المنهجي بينهما لان احتمال الصواب في احدهما معدوم بينما حاز الاخر كل اثباتات الصواب ؟
او هوبين الاسلام واللااسلام بين التوحيد و الشرك ؟ لان اعطاء السلطة لغير من يمثل ارادة الله في الارض ويبسط سلطة الله في الارض يعني عبادته وجعله الها دون الله كما وقع للاحبار والرهبان بعد المسيح وبالتالي تكنيس الاسلام ولكن بثوب جديد اذ تتحول السلطة الى حق للانسان بعد ان كانت حقا لله فيمارسها الانسان من وحي ذاته وشخصه فيفعل ما يشاء وينهى عما يشاء ويسمع في اذنه بوق الفقيه يدق مكبرا مهللا الله اكبر هذا هو حكم الله وكأن الامير والسلطان هو الله !!
وفي تصورنا ان الخلاف الذي وقع عند وفاة الرسول والذي يصطلح عليه اليوم الخلاف السني الشيعي لا يختزل في مسالة كرسي الحكم والسلطة بل انه اعمق من ذلك بكثير وان احتل الحكم والسلطة الواجهة إذ انه اختلاف في جوهر المشروع يتضح ذلك من خلال التداعيات الخطيرة التي تلته إذ ان تلك التداعيات لا يمكن ارجاعها الى مجرد معركة شخصية على كرسي الحكم ومن اهم التداعيات التي افرزها هذا الخلاف :..........
يتبع ان شاء الله

[مشتاق العلوي]

شكرا على الموضوع

[اسد بني غالب]

مشكور على طرحك المميز اخي الكريم
بوركتم
اسد

[مشتاق العلوي]

شكرا لمرورك اسد