أنتسب للسنة أم للشيعه ... أيهما أقرب للاحتياط؟؟ [&]
بتاريخ : 17-10-2009 الساعة : 02:58 AM
بسم الله الرحمن الرحيم
أنتسب للمذهب السني ..
أم
للمذهب الشيعي ...
ما الأساس والمعيار الذي يحدد سبب انتسابي لمذهب دون سواه
؟؟
باعتقادي ان الخلافه هي جوهر الخلاف بين المذهبين ..
لنلق نظره حول رؤية كلا المذهبين حول الخلافه وماهي نظريتهم في الامامة وعلى أي أساس يتم تعيين الخليفه ...
يؤمن اتباع المذهب السني بعدم وجود أي نص في تعيين من يخلف النبي صلى الله عليه وآله وسلم، وترك أمر اختيار الخليفةللناس وبالأسلوب الذي يرونه مناسبا ، محتجين بقوله تعالى : ( وأمرهم شورى بينهم ) .
ويرى أهل السنة أن النبي صلى الله عليه وآله وسلم قد أهمل تحديد ذلك ، وان الامة الاسلامية لها ان تختار من بينها حاكم وخليفه لها ...
من جانب آخر تأسست نظرية الخلافة والإمامة عند الشيعة على أساس وجود نص من الله تعالى على لسان نبيه محمد صلى الله عليه وآله وسلم في تعيين هوية الخلفاء والأئمة ، فالشيعة يعتقدونأن الخلافة الحقة قد نص عليها بأوثق الأدلة وأوضح العبارات في علي بن أبي طالب ابتداء ، والأئمة من أهل البيت عليه السلام بصورة عامة ، ولا تخرج الإمامة من نسلهم أبد الدهر ، والذي سيكون آخرهم الإمام محمد المهدي ( المنتظر ) ...
اذن خليفة السنه قد تم تعيينه من قبل البشر وباختيار انسان آخر مثلي ومثله والخطأ وارد منه لانه غير معصوم ..
أما خليفة الشيعه فهو قد تم تعيينه من قبل الخالق عزوجل وبنص من الشارع المقدس وبهذا ينتفي احتمال وجود أي خطأ في هذا الاختيار ..
والسؤال الآن ...
ما هو الأمر الذي يكون العمل به أقرب الى الاطمئنان والى الاحتياط والأكثر أمانا بعدم مخالفة التكليف الشرعي؟
نعرف ان الاحتياط في اللغة هو الأخذ في الأمور بأوثق الوجوه و أكثرها وقاية مما يخاف منه من مخالفة الواقع و الصواب..
وعقيدة الانسان هي اهم الامور التي يجب أخذ اقصى احتياط في اتخاذها ..
فما هو العمل المنجي والمحقق للاحتياط ؟؟
هل هو في الانتساب للمذهب الشيعي الذي يؤمن بخليفه منصوص عليه من الخالق أم في الانتساب الى المذهب السني الذي يعتمد على خلفاء اختارهم اناس عاديين ؟؟
فلو صدق السنه فما الذي نخسره ؟؟
فخلفائهم ليسوا معتمدين من الله تعالى ، فهل عندما نتركهم يعني ارتكابنا معصيه او مخالفه لله ؟؟
اما لو صدق الشيعه ولم نكن موالين لخلفائهم المنصوص عليهم من الله تعالى ..فماذا يكون جوابنا لله ؟ ألا يعتبر هذا أننا نكون قد عصينا الله وارتكبنا مخالفه لامره ؟؟
بسم الله الرحمن الرحيم.. اللهم صلّ على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
صح لسانج .. وفكرك وبارك الله فيك .. حسبة بسيطة لمن يعقل .. وفي الأنتظار جنة ونار .. الله ينولنا الأولى ونعوذ بالله من الثانية
ويبارك فيج اختى ام جوانا ..
بالفعل هي حسبة بسيطه ولكن تحتاج الى تجريد الفكر والعقل من اي تبعات وموروثات وعاطفة ..
عندما ننظر الى الموضوع من زاوية عقليه بحته ستتضح لنا بشكل جلي ..
الله يرزقنا واياكم جنة علي ويبعدنا عن أي بقعه لايوجد بها
مقارنة محكمة ... سؤال بسيط منطقي عقلي يجب ان يسأله الشخص الباحث للحق لنفسه ... و اسمحي لي ان اضيف تساؤلا آخر عزيزتي ...
ما هي النظرية التي ثبتت و التزم بها المذهب المتبني لها ؟؟؟!!!!
السنة يقولون انّ الحكم شورى >>> فهل التزموا بهذا ؟؟؟ أم انهم تمايلوا بين الشورى و النص حسب أهوائهم و ما يناسبهم ؟؟؟
الشيعة الامامية تقول بالنص الإلهي ... و هذا من عهد أمير المؤمنين علي عليه السلام و الى يومنا هذا ... لم يتغيّر قولهم و اعتقادهم باختلاف الظروف ... و حتى بزمن الغيبة و ما تعرضوا له من طعن و تشهير لم يدفعهم هذا لتغيير قولهم بل ثبتوا عليه و لهم أدلّة ثابتة في هذا ... لا تتغيّر بتغيّر الظروف و الأهواء ...
فمن الأولى بالانتساب له ... مذهب يعتقد أمرا و يخالفه ... أم مذهب يرى أمرا و يلتزم به و لا يحيد عنه ؟؟؟
فمن الأولى بالانتساب له ... مذهب يعتقد أمرا و يخالفه ... أم مذهب يرى أمرا و يلتزم به و لا يحيد عنه ؟؟؟
عزيزتي ام محمد دايما اضافاتك مهمة ومثيرة ..
المذهب السني اعتمد بشكل أساسي على تبريرات لأفعال مسبقه ... بمعنى ان الفعل يتحقق أولا ثم بعدها تأتي التبريرات وليس هناك مبدأ ثابت على أساسه تتحقق الأفعال ...
الخلفاء كانوا ابي بكر ثم عمر ثم عثمان .. فالاول قيل انه تحقق بالشورى وهذا التبرير هو الانسب له حيث لايوجد نص من الرسول الاكرم لابي بكر فلايوجد افضل من القول بالشورى ...
أما عند الحديث عن الخليفه الثاني فصار بنص من الخليفه الاول ، والظاهر أرادوا التنويع بالتبريرات ولم يعجبهم الشورى هذه المرة أو أنهم قد تقاعسوا عنها ... الله اعلم
ثم الثالث اخذ شكلا ثالثا .. وهكذا
ونسوا انهم بهذا التخبط قد فتحوا الباب للشك في هذا المعتقد المتذبذب والمتناقض والذي يعطي الحكمة للخليفه الاول ويسحبه من النبي الاكرم بخصوص الوصية لمن بعده !!
التعديل الأخير تم بواسطة مسلمه ; 17-10-2009 الساعة 12:20 PM.
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
كما تعودنا منكٍ أختي المؤمنه مسلمة بحوث واستدلالات عقلية رائعة اقل ما يقال عنها ......
وكذلك يا عزيزتي أن امر الخلافه او الامامه من بعد الرسول له جذور اكثر تعود اساسا الى عقيدة التوحيد عن الشيعة وعند السنة
الشيعة تؤمن وتثبت ان الله عدلا وتمنح عداله الله اصل من اصول الدين عندها بينما السنه لا تعد بهذا ولا تعتبر ان الله عدلا بحيث انهم يؤمنون بالجبر والتفويض بحيث أن الكافر هو ان الله اراد له ان يكفر وشارب الخمر كذلك .....
واحتجوا بان الله امر المسلمين شورى وقالوا في وقت لم يكن هناك وحي من السماء ونقول لهم طيب لا يوجد مشكله ماذا تسمون تفضيل النبي الى الامام علي عليه السلام ؟!!!!
ماذا تسمون ان النبي لم يقم بغزوه واحده ولا بمعركة واحده بدون ان يستخلف على المسلمين أحد ؟! فكيف به يترك الامه بدون راعي وقائد وهي حديثه العهد بالاسلام ؟!!!!!!
ومثلما قالت أختي المؤمنه ام محمد هل التزمت السنه بالشورى هذه ؟! ام ان الشورى اصبحت نص ؟! ثم اصبحت نص عام بشروط ؟! ومن ثم اصبحت وراثه ؟! فلوا كان الامر صحيح لماذا هذا النقلاب والتغير بين مده وثانيه ؟!!! ام ان الاهواء هي السيد والحاكم في الامر ؟
طبعا موضوعك لمن له عقل يعمل وله بيصرة يستطيع ان يفهم ما تريدن الوصول اليه واما متحجرين العقول هولاء على دين ابائهم الاولين
الشيعة تؤمن وتثبت ان الله عدلا وتمنح عداله الله اصل من اصول الدين عندها بينما السنه لا تعد بهذا ولا تعتبر ان الله عدلا
نعم هو كذلك .. ومن أوضح ادله على ايمان الشيعه بعدل الله هو ايمانهم بانه سبحانه وتعالى عين لهم خلفاء من بعد خاتم الانبياء ولم يترك امر الامة الاسلامية بيد أناس عاديين لاحظ لهم بالانتخاب والتعيين لأمر غايه بالخطورة والاهميه وهو امر الخلافه الاسلامية ..
فنحمد لله على لطفه وحكمته وعدله علينا بأن جعل لنا خلفاء مؤمنين متقين مطهرين من الدنس فاوصلوا لنا دينا نقيا طاهرا غير متناقض ...
ومثلما قالت أختي المؤمنه ام محمد هل التزمت السنه بالشورى هذه ؟! ام ان الشورى اصبحت نص ؟! ثم اصبحت نص عام بشروط ؟! ومن ثم اصبحت وراثه ؟! فلوا كان الامر صحيح لماذا هذا النقلاب والتغير بين مده وثانيه ؟!!! ام ان الاهواء هي السيد والحاكم في الامر ؟
طبعا التناقض موجود في تعيين الخليفه عندهم .. ولكن حتى لو كانوا يعتمدوا على النص في تعيين الخليفه الثاني او الثالث .. فحتى هذا القول لايرتقي لكي يكون محل خوف او رهبه منا ان تركنا هؤلاء الخلفاء .. فهذا النص الذي يقولون به ليس نصا من الله تعالى بل هو نص من خلفائهم السابقين والذين لم تكن خلافتهم بالاساس شرعيا ، وما بني على خطأ فهو خطأ .. وحتى لو لم نتأكد من ان خلافتهم خطأ فعلى الأقل هو يبقوا أناس عاديين اختارهم الناس وليس الله ..
طبعا موضوعك لمن له عقل يعمل وله بيصرة يستطيع ان يفهم ما تريدن الوصول اليه واما متحجرين العقول هولاء على دين ابائهم الاولين
عزيزنا .. نظره الى توقيعك ومابه من سنه مهتدون الى الحق كافيه للتؤكد بأن هناك الكثير ممن يملك عقل وبصيرة يستطيع التميز ونبذ ما كان يعبد الاباء والامهات ..
فنحن في عصر العولمة والانفتاح والتحرر الفكري ..
وهذه دعوة الى التفكر الحر ونأمل من القارىء ان يكون كذلك ...
أنتسب للسنة أم للشيعه ... أيهما أقرب للاحتياط؟؟ [&]
العرض المتطور
