[سلامات]

محبة أهل البيت للخلفاء الراشدين

قد يشعر الكثير بالصدمة عندما يطلعون على حقيقة ظلت مخفية عن البعض وهي وجود ابن لعلي وابن للحسين اسم كل منهما أبو بكر وعمر !!! فقد ذكرت المصادر الشيعية أن ممن ماتوا مع الحسين : أبو بكر بن علي أخو الحسين . وكذلك أبو بكر بن الحسين(1). يقول المجلسي كان عمر بن الحسين بن علي بن أبي طالب ممن استشهد مع الحسين في كربلاء)(2) وخالفه في ذلك الأصفهاني فقال بأن عمر بن الحسين لم يقتل وإنما كان أسيرا)(3)

أما أسماء بعض أهل البيت فهي :

(أ) الخليفة علي رضي الله عنه: فقد سمى بعض أولاده بأبي بكر وعمر وعثمان(4)

(ب) الحسنان رضي الله عنهما: فقد سمى كل واحد منهم أولاده بأبي بكروعمر.(5)

(ج) موسى بن جعفر -رحمه الله -: سمى ولده بأبي بكر وابنته بعائشة.(6)

(د) زين العابدين - رضي الله عنه -: قد سمى ابنته بعائشة.(7)

(ه) علي بن محمد الهادي : سمى ابنته بعائشة.(8)

وهذا ان دل فإنما يدل على محبة أهل البيت (ع) لأصحاب الرسول (ص). و أما زعم الرافضة بأن هذه مجرد تسميات فنقول و لماذا لا يسمون أولادهم أبو جهل و أبو سفيان و وحشي و عبد الرحمن بن ملجم و يزيد و الحجاج و زياد و فرعون و هامان؟ ثم لماذا لا يقتدي الرافضة بأهل البيت فيسمو أبنائهم بأبي بكر و عمر و عثمان؟!

يقول جعفر الصادق لإمرأة سألته عن أبي بكر وعمر : أأتولهما!! فقال : توليهما. فقالت : فأقول لربي إذا لقيته إنك أمرتني بولايتهما؟؟ فقالها : نعم .(9)

وتعجب رجل من أصحاب الباقر حين وصف الباقر أبا بكر بالصديق!! فقال الرجل : أتصفه بذلك ؟؟؟!!!! فقال الباقر: نعم الصديق فمن لم يقل له الصديق فلا صدق الله له قولا في الآخرة.(10)

فما رأي الشيعة بأبي بكر الصديق؟

*************المرجع والتوثيق **************

(1) جلاء العيون :المجلسي -ص 582

كشف الغمة : الأربيلي - ج2 ص 64

مقاتل الطالبيين : الأصفهاني - ص 87و142

التنبيه والإشراف : المسعودي - ص 263

(2) جلاء العيون :ص 582

(3) مقاتل الطالبيين : ص 119

(4)إعلام الورى : الطبرسي - ص 203

الإرشاد : للمفيد - ص 186

تاريخ اليعقوبي : ج 2 ص 213

جلاء العيون : ص182

كشف الغمة : ج2 ص 64

مقاتل الطالبيين : ص 142

(5)اعلام الورى :ص 213

جلاء العيون : 582

مقاتل الطالبيين :78 و119

تاريخ اليعقوبي : ص 228

التنبيه :ص 263

(6) كشف الغمة : ج2 ص 90 و217

مقاتل الطالبيين : ص 561

(7) كشف الغمة : ج2 ص 334

الفصول المهمة : ص 283

(8) نفسه

(9)روضة الكافي : ج8 ص 101

(10) كشف الغمة :ج 2 ص 174

س/ لماذا سكت الامام علي رضي الله عنه عن الخلافة لابي بكر ثم لعمر ثم لعثمان رضي الله عنهم جميعا لماذا تركها لهم مادامت خلافته تكيف الهي ثم لماذا تنازل الحسن بن علي رضي الله عنهما لمعاويه رضي الله عنه في وقت كان يجتمع عنده من الانصار والجيوش ما يمكنه من مواصلة القتال وفي المقابل خرج اخوه الحسين رضي الله عنه على يزيد في قلة من اصحابه في وقت يمكنه فيه الموادعة والمسالمة

فلا يخلوا ان يكون احدهما مصيبا والاخر مخطئا، لانه ان كان تنازل الحسن مع تمكنه من الحرب (حقاً)كان خروج الحسين مجردا من القوة مع تمكنه من المسالمة (باطلا) وان كان خروج الحسين مع ضعفه( حقا) كان تنازل الحسن مع (قوته)باطلا!

وهذا يضع الشيعه في موقف لا يحسدون عليه لانهم ان قالوا : انهما جميعا على حق جمعوا بين النقيضين، وهذا القول يهدم اصولهم، وان قالوا ببطلان فعل الحسن لزمهم ان يقولوا ببطلان امامته ، وبطلان امامته يبطل امامة ابيه وعصمته:لانه اوصى اليه والامام المعصوم لايوصي الا الى امام معصوم مثله حسب مذهب الشيعه وان قالت الشيعه ببطلان فعل الحسين لزمهم ان يقولوا ببطلان امامته وعصمته وبطلان امامته وعصمته يبطل امامة وعصمة جميع ابنائه وذريته :لانه اصل امامتهم وعن طريقه تسلسلت الامامة واذا بطل الاصل بطل ما يتفرع عنه!رد بدون تقيه رجاء؟

ثم لماذا يتزوج الصحابه من ال البيت انظر الى الكافي والى نهج البلاغة لتعرف ان ال البيت والاصهار ارحام واحباب

لماذا يتزوج اولوا العصمة عندكم من الكفره النواصب ؟

ماهذا التناقض؟

لماذا تزوج عمر بن الحطاب من ام كلثوم بنت علي ان كنتم صادقين تقولون لان عمر مسلم في الظاهر وعلي معصوم الا يعلم المعصوم ما في نفس عمر!!!

وأعرض هنا النصوص والروايات التي وردت في كتب ومراجع ومصادر الشيعة الإمامية:

أ ـ ذكر أبو الحسن العمري وهو من كبار النسابة الشيعة ت344هـ في كتابه (المجدي في أنساب الطالبيين) زواج عمر من أم كلثوم.

ب ـ واعتمد عليه العديد من نسابة الشيعة منهم: أبو نصر البخاري في كتابه (سر السلسلة العلوية) ونقل رأيه في زواج عمر من أم كلثوم.

ج ـ ونقل أمين الإسلام كما يلقبه الشيعة: الطبرسي في كتابه (إعلام الورى بأعلام الهدى) زواج عمر من أم كلثوم وإن كان ذهب إلى أنه كان نكاحاً بعد مدافعة كثيرة وامتناع شديد.

د ـ وذكر العلامة النسابة الشيعي ابن الطقطقي الحسني ت907هـ زواج عمر من أم كلثوم في كتابه (الأصيلي في أنساب الطالبيين).

والكتاب حققه أحد علماء الشيعة المعاصرين السيد/ مهدي الرجائي وهو أحد أجل تلامذة شهاب الدين المرعشي النجفي، ونشر الكتاب من مكتبة المرعشي النجفي وأما ابن الطقطقي فقد أهدى الكتاب إلى أصيل الدين وهو ابن نصير الدين الطوسي ذكر ابن الطقطقي تحت عنوان (بنات أمير المؤمنين).

<وأم كلثوم أمها فاطمة الزهراء ـ عليها السلام ـ تزوجها عمر بن الخطاب فولدت له زيداً..>.

هـ ـ وعلق المحقق على الرواية في الهامش بذكره لنص عبارة (العمري) في كتابه (المجدي) ثم ذكر المحقق قول من يرون أن عمر تزوج شيطانة، ومن يرون أنه لم يدخل بها ثم قال: <والمعول عليه من هذه الروايات ما رأيناه آنفاً من أن العباس بن عبدالمطلب زوجها عمر برضاء أبيها عليه السلام وإذنه وأولدها عمر زيداً...>.

هذا رأي المحقق العلامة والقارئ الكريم يلاحظ دقته وشموله للروايات المختلفة ثم استنباطه لما يوافق العقل والمنطق السليم وهو إتمام هذا الزواج بالرضا والقبول من كل الأطراف.

و ـ وذكر هذا النكاح من علماء الشيعة أبو القاسم علي بن أحمد الكوفي ت253هـ وإن كان ذكر أن هذا النكاح كان غصباً ولكنه على كل حال أثبته في كتابه (البدع) أو (الإغاثة في بدع الثلاثة)ومن ذا يستطيع ان يغصب عرض ابي الحسن عليه السلام.

ر ـ وذكر هذا الزواج أيضاً الكليني محمد بن يعقوب في كتابه المعروف والمشهور وهو أهم كتاب عند الشيعة الإمامية (الكافي) فقد ذكر أربعة أحاديث حديثين في باب (تزويج أم كلثوم) وحديثين في باب (المتوفى عنها زوجها المدخول بها أين تعتد وما يجب عليها).

ز ـ وقد علق المجلسي ت1111هـ في شرحه الكبير (مرآة العقول في شرح أخبار آل الرسول) على هذه الأحاديث الأربعة أن الحديثين الأولين درجتها (حسن) والثالث درجته (موثق) والرابع درجته (صحيح).

ـ وذكر من علماء ونسابي الشيعة هذا الزواج النسابة ابن الكلبي ت641هـ الأب أبو النضر وابن الكلبي الابن هشام أبو المنذر كلاهما ذكر الزواج ونقل علماء النسب عنهما وكلاهما من كبار علماء الشيعة، وللقارئ الكريم أن يراجع ترجمتها في (الكنى والألقاب) و(منتهى الأمال) وكلاهما لشيخ الشيعة عباس القمي.

قد يقول قائل ان علي رضي الله عنه عامل عمر على ظاهره انه مسلم فكيف لايعلم المعصوم عند الشيعة ان عمر يظهر اسلامة فقط كما تزعم الشيعه وهل يسلم علي فلذت كبدة مجاملة لهم؟؟؟

[النجف الاشرف]

السلام عليكم
اللهم صلي على محمد وال محمد وعجل فرجهم الشريف

اني على عجاله الان لكن احب ان اوضح لك امر ان ابن الامام علي ان اسمائها عمرا فليس على اسم عمر ابن الخطاب بس على احد اصحابه كان بهذا الاسم واسم عمر اسم دارج سابقا

والباقي اجيبك عليه انتظرني

[أبو باقر]

الحين الصدمه سدحتني خلا ص !
رحنا فيها!
قضى على مذهبنا سلامات باكتشافاته!
وين انولي الحين!
خلاص انتهينا؟
بس ياخوك طرحت اشكالات الدنيا خليهم واحد واحد.
ترى احنا باقي يومين وانعيد
وانت باشكالاتك راح فيها مذهبنا
شوف هالروابط حبيب
http://www.radod.org/Quds/1.htm
http://www.radod.org/Quds/2.htm
http://www.radod.org/Quds/3.htm
http://www.radod.org/Quds/4.htm
http://www.radod.org/Quds/8.htm
هذي الروابط فيها اجوبة ما طلبت
واذا عندك اي استفسار ترى ابو باقر يتمنى أن يخدمك
بس مو تنسف مذهبي
شوي شوي علينا

[سلامات]

لا يوجد على ما يقولون إن الإمام الحسن (ع) تنازل لمعاوية بالخلافة وبايعه ، إنما الإمام الحسن (ع) صالح معاوية ، وذلك لحفظ دماء المسلمين , ولم يكن صلح الإمام الحسن (ع) إختيارية ، ولكن مكرها عليها ومضطرا كما تبين الروايات التي ينقلها الطرفين , ولا يكلف الله نفسا إلا وسعها .

ثانيا : لم يكن بإمكان الإمام الحسن (ع) مواجهة جيش معاوية وقتاله ، وذلك لان الإمام الحسن (ع) واقع بين ضررين لا ثالث لهما :

الضرر الأول : أن يحصل إنقلاب من جيش الإمام الحسن (ع) عليه وخصوصا أن جيشه كان مخترقا من قبل معاوية ، وهناك خيانة وحاولوا أن يغتالونه حيث أنه جرح في رجله ، وبذلك تنتقل المواجهة من معاوية إلى المواجهة الداخلية وهذا يخدم معاوية إعلاميا ويعطي شرعية لمعاوية والمستفيد يكون معاوية ، وبذلك يسهل على معاوية أن يطعن بالإمامة حيث يكون الذي قتل الإمام الحسن (ع) أصحابه وليس معاوية ، وبذلك يمكن القضاء على أصحاب الإمام الحسن (ع) بحجة أنهم قتلوا الإمام الحسن ، كما إستغل الظروف بعد قتل عثمان وكان يرفع قميص عثمان وإستطاع أن يصفي شيعة الإمام علي (ع) من غير أي معارضة ، كما قتل الصحابي حجر بن عدي الكندي (ر) ، وبذلك يقضي على آثار الإمامة ويمكن تصفية إتباع الإمام الحسن (ع) بكل سهولة ، وخصوصا أن الحسن (ع) قتل من قبل أصحابه ، وإن معاوية ليس له يد في قتله وبذلك تضفي الشرعية لخلافة معاوية .
الضرر الثاني : أنه يبرم الصلح وبهذا الصلح يحفظ دمه ودماء أصحابه ودماء المسلمين وبذلك يفوت الفرصة على معاوية للطعن في الإمامة وينكشف حال معاوية فالحسن (ع) قد حفظ دماء المسلمين في إبرامه هذا الصلح وهذا اقل الضررين ، وأما القتال بهذه الطريقة لا يمكن أن يقوم بمواجهة مع جيش معاوية.
اذا كان معصوم فلماذا اسلم الامة الى شخص كافر(كما تزعمون) مثل معاويه ولا مقارنه بصلح الحديبية فرسول الله صالحهم حقنا لدماء اصحابه بينما هو المسؤل عن امورهم كبيرها وصغيرها (حتى تقوم قائمة الاسلام بفتح مكة)اما الحسن رضي الله عنه فقد تركهم وليس له حل ولا عقد بهم اما ان يموت مع طائفة المؤمنين او ينتصر واياهم ولا يسلمهم الى معاوية ليشكك عليهم دينهم ان كان كافر او ان الحسن رضي الله عنه ادرك ان معاوية مسلم ولا بأس ان يتنازل له عن الخلافه ويصالحه عليها ليتولى امر الناس ويصلح شأنهم
ثم اليس المعصوم مؤيد من الله فلماذا لم يرسل له الله تعالى ملائكة من السماء تقاتل معه كما نزلت على جده عليه الصلاة والسلام في غزوة بدر فدعاء المعصوم مستجاب!!!

أما بالنسبة للإمام الحسين (ع) خرج لقتال يزيد عليه اللعنة حيث أنه لا يوجد في جيش الحسين عليه ما يستوجب الإنقلاب عليه ، وخرج لمقارعة الظلم وإسقاط شرعية خلافة يزيد وقتل الحسين بسيوف الظلة من جيش بني أمية لا يعطي أي قوة ليزيد بل يضعفه ويؤلب الناس عليه ، وهذا ما رأيناه مباشرة بمجرد أن إستشهد الإمام الحسين (ع) على يد جيش يزيد قامت الثورات مباشرة وإقتصوا من قتلة الحسين (ع) وتوالت الثورات ، ولن تقف إلى أن أسقطت الدولة الأموية بزمن قصير .

فقد قام المختار بن عبيد الله الثقفي وله إدراك ، ووفق مصطلح الصحابي عند أخواننا أهل السنة يعتبر صحابي وأبوه كان من صحابة رسول الله (ص) ، وقد إستشهد في فتح بلاد فارس , وقد قام المختار بملاحقة قتلة الحسين (ع) وصفاهم واحدا واحد , وقامت ثورة التوابين بقيادة الصحابي سليمان بن صرد الخزاعي والصحابي أبو الطفيل عامر بن واثلة ، وقد سقطت وقامت ثورة المدينة أي ثار أهل المدينة على يزيد وثورت زيد بن علي زين العابدين (ع) وتوالت الثورات إلى أن سقطت الدولة الأموية ، ولم تهدأ بعد إستشهاد الإمام الحسين (ع) وصلح الإمام الحسن (ع) كان تمهيدا لثورة الإمام الحسين (ع) وإبطال شرعية خلافة بني أمية .

نفس الشي لماذا لم يدعوا ربه ان ينصره عليهم لماذا لم ينزل عليه جبرائيل او يرى رؤيه تدعوه الى الخروج عليهم او التوقف؟؟ ماذنب من خرج معه هل قتلوا شهداء فأن كان الجواب نعم فلماذا لم يفعل الحسن مثله ويموت هو ومن معه شهداء ثم اي ثورات تقصدون نريد دول تحكم بنهج ال البيت كما تزعمون فبعد الامويين جاء العباسيين وتوالت الخلافه ولم نسمع بخلافه شيعية لها الاثر في عز الاسلام وفتح شبر واحد من الارض ومحاربة اعداء الدين كما فعل صلاح الدين والملك المظفر قطز
سوى المغول لما فتحوا بلاد المسلمين وقتلوا اهلها العراق والشام بمباركة من الوزير الخائن(بن العلقمي) هل هذه اخلاق ال البيت الغدر والخيانه حشاهم والعياذ بالله!!

[أبو باقر]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سلامات [ مشاهدة المشاركة ]

لا يوجد على ما يقولون إن الإمام الحسن (ع) تنازل لمعاوية بالخلافة وبايعه ، إنما الإمام الحسن (ع) صالح معاوية ، وذلك لحفظ دماء المسلمين , ولم يكن صلح الإمام الحسن (ع) إختيارية ، ولكن مكرها عليها ومضطرا كما تبين الروايات التي ينقلها الطرفين , ولا يكلف الله نفسا إلا وسعها . ثانيا : لم يكن بإمكان الإمام الحسن (ع) مواجهة جيش معاوية وقتاله ، وذلك لان الإمام الحسن (ع) واقع بين ضررين لا ثالث لهما : الضرر الأول : أن يحصل إنقلاب من جيش الإمام الحسن (ع) عليه وخصوصا أن جيشه كان مخترقا من قبل معاوية ، وهناك خيانة وحاولوا أن يغتالونه حيث أنه جرح في رجله ، وبذلك تنتقل المواجهة من معاوية إلى المواجهة الداخلية وهذا يخدم معاوية إعلاميا ويعطي شرعية لمعاوية والمستفيد يكون معاوية ، وبذلك يسهل على معاوية أن يطعن بالإمامة حيث يكون الذي قتل الإمام الحسن (ع) أصحابه وليس معاوية ، وبذلك يمكن القضاء على أصحاب الإمام الحسن (ع) بحجة أنهم قتلوا الإمام الحسن ، كما إستغل الظروف بعد قتل عثمان وكان يرفع قميص عثمان وإستطاع أن يصفي شيعة الإمام علي (ع) من غير أي معارضة ، كما قتل الصحابي حجر بن عدي الكندي (ر) ، وبذلك يقضي على آثار الإمامة ويمكن تصفية إتباع الإمام الحسن (ع) بكل سهولة ، وخصوصا أن الحسن (ع) قتل من قبل أصحابه ، وإن معاوية ليس له يد في قتله وبذلك تضفي الشرعية لخلافة معاوية . الضرر الثاني : أنه يبرم الصلح وبهذا الصلح يحفظ دمه ودماء أصحابه ودماء المسلمين وبذلك يفوت الفرصة على معاوية للطعن في الإمامة وينكشف حال معاوية فالحسن (ع) قد حفظ دماء المسلمين في إبرامه هذا الصلح وهذا اقل الضررين ، وأما القتال بهذه الطريقة لا يمكن أن يقوم بمواجهة مع جيش معاوية. اذا كان معصوم فلماذا اسلم الامة الى شخص كافر(كما تزعمون) مثل معاويه ولا مقارنه بصلح الحديبية فرسول الله صالحهم حقنا لدماء اصحابه بينما هو المسؤل عن امورهم كبيرها وصغيرها (حتى تقوم قائمة الاسلام بفتح مكة) الجواب مثلها اما الحسن رضي الله عنه فقد تركهم وليس له حل ولا عقد بهم اما ان يموت مع طائفة المؤمنين او ينتصر واياهم ولا يسلمهم الى معاوية ليشكك عليهم دينهم ان كان كافر او ان الحسن رضي الله عنه ادرك ان معاوية مسلم ولا بأس ان يتنازل له عن الخلافه ويصالحه عليها ليتولى امر الناس ويصلح شأنهم ثم اليس المعصوم مؤيد من الله فلماذا لم يرسل له الله تعالى ملائكة من السماء تقاتل معه كما نزلت على جده عليه الصلاة والسلام في غزوة بدر فدعاء المعصوم مستجاب!!! وين الملائكه في معركة أُحد هل كانوا في اجازه أما بالنسبة للإمام الحسين (ع) خرج لقتال يزيد عليه اللعنة حيث أنه لا يوجد في جيش الحسين عليه ما يستوجب الإنقلاب عليه ، وخرج لمقارعة الظلم وإسقاط شرعية خلافة يزيد وقتل الحسين بسيوف الظلة من جيش بني أمية لا يعطي أي قوة ليزيد بل يضعفه ويؤلب الناس عليه ، وهذا ما رأيناه مباشرة بمجرد أن إستشهد الإمام الحسين (ع) على يد جيش يزيد قامت الثورات مباشرة وإقتصوا من قتلة الحسين (ع) وتوالت الثورات ، ولن تقف إلى أن أسقطت الدولة الأموية بزمن قصير . فقد قام المختار بن عبيد الله الثقفي وله إدراك ، ووفق مصطلح الصحابي عند أخواننا أهل السنة يعتبر صحابي وأبوه كان من صحابة رسول الله (ص) ، وقد إستشهد في فتح بلاد فارس , وقد قام المختار بملاحقة قتلة الحسين (ع) وصفاهم واحدا واحد , وقامت ثورة التوابين بقيادة الصحابي سليمان بن صرد الخزاعي والصحابي أبو الطفيل عامر بن واثلة ، وقد سقطت وقامت ثورة المدينة أي ثار أهل المدينة على يزيد وثورت زيد بن علي زين العابدين (ع) وتوالت الثورات إلى أن سقطت الدولة الأموية ، ولم تهدأ بعد إستشهاد الإمام الحسين (ع) وصلح الإمام الحسن (ع) كان تمهيدا لثورة الإمام الحسين (ع) وإبطال شرعية خلافة بني أمية . نفس الشي لماذا لم يدعوا ربه ان ينصره عليهم لماذا لم ينزل عليه جبرائيل او يرى رؤيه تدعوه الى الخروج عليهم او التوقف؟؟ ماذنب من خرج معه هل قتلوا شهداء فأن كان الجواب نعم فلماذا لم يفعل الحسن مثله ويموت هو ومن معه شهداء ثم اي ثورات تقصدون نريد دول تحكم بنهج ال البيت كما تزعمون فبعد الامويين جاء العباسيين وتوالت الخلافه ولم نسمع بخلافه شيعية لها الاثر الدوله الصفويه 500سنه والفاطميه مثلها والادارسه وبني حمدان والمسلسل طويل في عز الاسلام وفتح شبر واحد من الارض ومحاربة اعداء الدين كما فعل صلاح الدين والملك المظفر قطز سوى المغول لما فتحوا بلاد المسلمين وقتلوا اهلها العراق والشام بمباركة من الوزير الخائن(بن العلقمي) ابن العلقمي من مخترعاتك حبيب هل هذه اخلاق ال البيت الغدر والخيانه حشاهم والعياذ بالله!!

الله يهديك

[سلامات]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو باقر [ مشاهدة المشاركة ]

الله يهديك

ثم هل احد مثل بدر اول معركة فاصلة بين الاسلام والكفر بقيادة رسول الله عليه الصلاة والسلام لقد كا المسلمون في قلة من السلاح والماونه في بدر فكان كرم الله ان نصرهم بالملائكة اما احد فقد ازداد العدد في صفوف المسلمين ولو ان الملائكة حاربة معهم في كل غزوة لتكل المسلمون اما احد والخندق وباقي الغزوات فكانت المكيدة والتخطيط بعد دعاء الله والالتجاء اليه هي سبيل النصر وعندما خالف الرماة امر رسول الله حصل للمسلمين ماحصل ثم ان دعاء النبي عليه الصلاة والسلام( في بدر) بسبب قلت ذات اليد كما قلت لك سابقا(اذا تستغيثون ربكم فاستجاب لكم)

فالذي اقصده مادامت هذه المواجهات هي البدايه بين الحسن ومعاويه رضي الله عنهما وبين الحسين رضي الله عنه ويزيد بن معاويه لماذا لم يخبرا اتباعهما بكرامات من الله قد تحصل لهما ان كانا معصومين وسألت لماذا سلم الحسن من معه الى معاويه وذلك بصلحه وتنازله عن الخلافه اي بهذا الصلح اصبح الحسن رضي الله عنه مثل باقي المسلمين تحت لواء معاوية فهو الحاكم الان!!!
فاذا كان معاوية كافر ايعقل ان يسلم الحسن رضي الله عنه الامة الاسلامية الى حاكم كافر لماذا لم يتنازل لاخيه الحسين مثلا او احد الثقات مثل سلمان الفارسي وغيرهم كثير الا ان كان معاويه مسلم ظاهرا وباطنا وهو يعلم ذلك لانه معصوم واخيه الحسين معصوم"كما تقولون" ولم ينكر عليه بل خرج الحسين على يزيد بسبب فسقه!!!

حقيقة بن العلقمي مو من عندي:

" ويكفي في تأكيد ذلك مؤامرة مؤيد الدين بن العلقمي الرافضي مع التتار لإسقاط الخلافة الإسلامية في بغداد ، مع أن هذا الرافضي كان وزيراً للمستعصم أربع عشرة سنة ، وقد حصل له من التعظيم والوجاهة مالم يحصل لغيره من الوزراء ، فلم يُجد هذا التسامح والتقدير له في إزالة الحقد والغل الذي يحمله لأهل السنة " .
ثم قال : " انظر قصة تآمره في : ابن شاكر الكتبي: "فوات الوفيات": (2/313)، ابن كثير: "البداية والنهاية": (13/200)، الذهبي: "العبر": (5/225)، السبكي: "طبقات الشافعية": (8/262، 263) وغيرها.
ومن الغريب أنه نبتت نابتة في هذا العصر من الروافض وحاول توهين القصة ، وحجته أن الذين ذكروا الحادثة غير معاصرين للواقعة، وحينما جاء على من ذكر الحادثة من معاصريها مثل أبي شامة شهاب الدين عبدالرحمن بن إسماعيل ت665هـ كان جوابه عن ذلك بأنه وإن عاصر الحادثة معاصرة زمانية لكنه من دمشق فلم تتوفر فيه المعاصر المكانية! ، انظر: محمد الشيخ حسين الساعدي: "مؤيد الدين بن العلقمي وأسرار سقوط الدولة العباسية" وقد ساعدت جامعة بغداد على نشر الكتاب.
ثم بحثتُ ذلك في كتب التاريخ فوجدت شهادة هامة لأحد كبار المؤرخين تتوفر فيه ثلاث صفات:
1-أن الشيعة يعتبرونه من رجالهم.
2-أنه من بغداد.
3-أنه متوفى سنة 674هـ.
فهو شيعي بغدادي معاصر للحادثة ، ذلك هوالفقيه علي بن أنجب المعروف بابن الساعي الذي قال: ".. وفي أيامه –يعني المستعصم- استولت التتار على بغداد وقتلوا الخليفة ، وبه انقضت الدولة العباسية من أرض العراق وسببه أن وزير الخليفة مؤيد الدين بن العلقمي كان شيعيا.. الخ" "مختصر أخبار الخلفاء": (ص136-137) وابن الساعي ذكره محسن الأمين في أعيان الشيعة من رجال الشيعة وقال: (علي بن أنجب البغدادي المعروف بابن الساعي له أخبار الخلفاء ت 674هـ) "أعيان الشيعة": (1/305)".

[سلامات]

لاتنسى ان نصير الدين الطوسي مستشار هولاكوا كان رافضيا


فقال الخميني في الإشادةِ بما حققهُ نصيرُ الطوسي : ".. ويشعرُ الناسُ ( يعني شيعته ) بالخسارةِ .. بفقدانِ الخواجةِ نصيرِ الدينِ الطوسي وأضرابهِ ممن قدم خدماتٍ جليلة للإسلامِ " [ الحكومة الإسلامية : ص 128 ] .

والخدماتُ التي يعني هنا هي ما كشفها الخوانساري من قبله في قولهِ في ترجمةِ النصيرِ الطوسي : " ومن جملةِ أمرهِ المشهورِ المعروفِ المنقولِ حكايةً استيزاره للسلطانِ المحتشمِ .. هولاكو خان.. ومجيئهِ في موكبِ السلطانِ المؤيدِ مع كمالِ الاستعدادِ إلى دارِ السلامِ بغداد لإرشادِ العبادِ وإصلاحِ البلادِ .. بإبادةِ ملكِ بني العباسِ ، وإيقاعِ القتلِ العامِ من أتباعِ أولئك الطغام ، إلى أن أسالَ من دمائهم الأقذار كأمثالِ الأنهارِ ، فانهار بها في ماءِ دجلة ، ومنها إلى نارِ جهنم دارِ البوارِ" [ روضات الجنات : 6/300 - 301 ، وانظر أيضاً في ثناء الروافض على النصير الطوسي النوري الطبرسي / مستدرك الوسائل : 3/483 ، القمي / الكنى والألقاب : 1/356 ] .

فهم يعدون تدبيرهُ لإيقاعِ القتلِ العامِ بالمسلمين ، من أعظمِ مناقبهِ ، وهذا القتلُ هو الطريقُ عندهم لإرشادِ العبادِ وإصلاحِ البلادِ ، ويرون مصيرَ المسلمين الذي استشهدوا في هذهِ " الكارثة " إلى النارِ ، ومعنى هذا أن هولاكو الوثني وهو الذي يصفه بالمؤيدِ ، وجنده هم عندهم من أصحابِ الجنةِ ؛ لأنهم شفوا غيظ هؤلاء الروافضِ من المسلمين ، فانظر إلى عظيمِ هذا الحقدِ !! حتى صار قتلُ المسلمين من أغلى أمانيهم.. وصار الكفارُ عندهم أقربَ إليهم من أمةِ الإسلامِ .

هذه قصةُ ابنِ العلقمي أوردتها معظمُ كتبِ التاريخِ [ وانظر أيضاً في قصة تآمره : ابن شاكر الكتبي / فوات الوفيات : 2/313 ، الذهبي / العبر : 5/225 ، السبكي / طبقات الشافعية : 8/262-263 وغيرها ] ، وأقرتها كتبُ الرافضةِ ، وأشادت بها.. ومع ذلك فقد حاول الراوفضُ المعاصرين توهين القصةِ والطعنَ في ثبوتها ، وحجتهُ أن الذين ذكروا الحادثةَ غير معاصرين للواقعةِ ، وحينما جاء على من ذكر الحادثةَ من معاصريها مثل : أبي شامة شهابِ الدين عبدِ الرحمن بنِ إسماعيل ( ت665 هـ ) كان جوابُهُ عن ذلك بأنهُ وإن عاصرَ الحادثةَ معاصرةً زمانيةً ، لكنه من دمشق فلم تتوفر فيه المعاصرةُ المكانيةُ [ انظر : محمد الشيخ الساعدي / مؤيد الدين بن العلقمي وأسرار سقوط الدولة العباسية ، وقد ساعدت جامعة بغداد على نشر الكتاب ] .

وهي محاولةٌ لردِ ما استفاض أمرُهُ عند المؤرخين ، كمحاولتهم في إنكارِ وجودِ ابنِ سبأ، وقد بحثتُ في كتبِ التاريخِ فوجدتُ شهادةً هامةً لأحدِ كبارِ المؤرخين تتوفرُ فيه ثلاثُ صفاتٍ :

الأولى : أن الشيعةَ يعدونهُ من رجالهم .
والثانية : أنه من بغداد .
والثالثة : أنه متوفى سنة 674 هـ .

فهو شيعي بغدادي معاصرٌ للحادثةِ ؛ ذلك هو الإمامُ الفقيهُ علي بنُ أنجب المعروف بابنِ الساعي الذي شهد بجريمةِ ابنِ العلقمي فقال : "... وفي أيامهِ ( يعني المستعصم ) استولت التتارُ على بغداد ، وقتلوا الخليفة ، وبه انقضت الدولةُ العباسيةُ من أرض العراقِ ، وسببهُ أن وزيرَ الخليفةِ مؤيدَ الدين ابنَ العلقمي كان رافضياً.. ثم ساق القصةَ [ مختصر أخبار الخلفاء : ص 136 - 137 ]

وابنُ الساعي هذا ذكرهُ محسنُ الأمين من رجالِ الشيعةِ فقال : " علي بنُ أنجبٍ البغدادي المعروف بابنِ الساعي له أخبارُ الخلفاءِ ت 674 هـ " [ أعيان الشيعة : 1/305 ] .

ويكفي دلالة على صلة الروافض بنكبة المسلمين وتمني حصول أمثالها هذا التشفي الذي صدر على ألسنة شيوخهم المتأخرين والمعاصرين كالخوانساري ، والخميني وأمثالهما.

حتى انت يابو باقر ماتيوز عن التقيه عيب هذيه للنسوان مو للرجال الي مايخافون وين بتودي وجهك من بو صالح

[أبو باقر]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سلامات [ مشاهدة المشاركة ]

حتى انت يابو باقر ماتيوز عن التقيه عيب هذيه للنسوان مو للرجال الي مايخافون وين بتودي وجهك من بو صالح

هذا مستواك الساقط
ولعلمك ياسافل ننحنُ ننتظر منازلتكم رجل لرجل على أحر من الجمر
والنسوان يبن الخنا هم من يفجرون النساء والاطفال
واذا كنتم ارجال نازلوا الرجال ياساقطين
لاتضربوا في الاسواق والساحات العامه
مو انتوا الاكثريه انزلوا راوونا مراجلكم
...................
وهذي سنة الانبار الاشراف يحصدون جماجمكم يا سفله
وبيجي اليوم الي ندوس باقدامنا رؤوسكم
وهو قريب باذن الله

[سلامات]

نحن نعتقد بعصمة الإمام علي (ع) بأدلة قاطعة من القرآن والسنة النبوية ومن حكم العقل الموجب لوجود إمام معصوم وسنتطرق لها لاحقا في محله .

أما رأي الشيعة الإمامية بالشيخين فإنهم يرون بأن ظاهرهما مسلم حسب ما تقرر لدينا أن كل من يشهد الشهادتين ولم ينكر ضروريا من ضرورات الدين فهو مسلم.

وزواج أم كلثوم من عمر فيه إختلاف شديد عند المدرستين وهناك تضارب شديد جدا بين الروايات وقد بُحثت بشكل مفصل وقد رد الشيخ المفيد (ر) هذا الزواج ، وذهب البعض إلى أن أم كلثوم زوجة عمر هي بنت جروة لأنه قد ثبت أن أم عبيد الله بن عمر بن الخطاب هي أم كلثوم بنت جروة .

- قال إبن حبان في ( الثقات - الجزء : ( 5 ) - رقم الصفحة : ( 63 ) - رقم : ( 3866 ) : ( عبيد الله بن عمر بن الخطاب العدوى القرشي أمه بنت حارثة بن وهب الخزاعي قتل يوم صفين وكان مع معاوية ).

- وقال إبن حجر في ( الإصابة في تمييز الصحابة - الجزء : ( 5 ) - رقم الصفحة : ( 52 ) - رقم : ( 6244 ) : ( عبيد الله بن عمر بن الخطاب القرشي العدوي أمه أم كلثوم بنت جرول الخزاعية وهو أخو حارثة بن وهب الصحابي المشهور لأمه ولد في عهد النبي (ص)) .

أما إن سلمنا جدلا أن الزواج قد وقع فعمر ظاهره مسلم وعندنا يجوز تزويج المسلم والزواج في نفسه لا يدل على شيء , وفي كثير من الأحيان الزواج لا يدل على الفضل والمحبة كما في زواج فرعون من آسيا بنت مزاحم كانت مؤمنة وأبوها مؤمن آل فرعون ولا يدل على أي فضيلة فإن قلت إن الشريعة في تلك الأزمنة تجوّز زواج الكافر من المسلمة نقول إن عمر مسلم ويجوز أن يتزوج من أم كلثوم ولا يدل على أي فضيلة , ولوط عندما رأى المصلحة المرتبطة بالشريعة أن يطلب من قومه وهم كفار فطلب منهم الزواج من بناته { وجاءه قومه يهرعون إليه ومن قبل كانوا يعملون السيئات قال ياقوم هؤلاء بناتي هن أطهر لكم فاتقوا اللّه ولا تخزون في ضيفي أليس منكم رجل رشيد } ( هود / 78 ) ، هل نستطيع أن نلتزم بأن لوط يرى حسن حال قومه.

ثم إن هناك نصا على الكراهية بين الإمام علي (ع) وعمر بن الخطاب ، ففي ( صحيح البخاري - الجزء : ( 4 ) - رقم الحديث : ( 1549 ) : ( ... فوجدت فاطمة على أبي بكر في ذلك فهجرته فلم تكلمه حتى توفيت وعاشت بعد النبي (ص) ستة أشهر فلما توفيت دفنها زوجها علي ليلا ولم يؤذن بها أبا بكر وصلى عليها وكان لعلي من الناس وجه حياة فاطمة فلما توفيت إستنكر علي وجوه الناس فالتمس مصالحة أبي بكر ومبايعته ولم يكن يبايع تلك الأشهر فأرسل إلى أبي بكر أن ائتنا ولا يأتنا أحد معك كراهية لمحضر عمر فقال عمر لا والله لا تدخل عليهم وحدك .... ) ، فأين المودة المزعومة بين الإمام علي (ع) وعمر بن الخطاب ؟!.

طيب والاحاديث الي اوردتها كيف ترد عليها بو باقر تراها من كتبكم حنا مو ثقات عندك تسع احاديث عليك بالعفيه سلم على بو صالح

[سلامات]

يا خوي رد بادب يمكن استبصر وش يدريك
بعدين انت قلت ان بن العلقمي من عندك صح والا لا؟؟

علشان جب لك الدليل من كتبكم سبيتني يعني ما شفت الا العباره الاخيرة ؟؟

وما يحتاج منازلة قناة المستقلة كافه وغرفة انصار ال البيت طلعت ريحتكم وارجع للتسجيلات القديمة

وينكم عن زين العابدين رضي الله عنه يوم الجارية سكبت الماء الحار على وجهه قالت له(والكاظمين الغيض والعافين عن الناس والله يحب المحسنين)
قال عفوت عنك اذهبي فانتي حره لوجه الله
الله اكبر على اخلاق ال البيت الاصليه ال البيت في جدة ومكة والمدينه الذين ينسلون من رسول الله ابا عن جد مو مثل بعض الناس فرس وهنود يقول ان (نفر موهمد ولد)

×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××× ×××
×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××× ×××
(( تأدب في مثلها أيها الناصبي ودع عنك نعق الناعقين بلا حق ولا صدق سوى النعيق بما لم ولن تفهمه ما حييت ، وتذكر أنك في منتدى شيعي في الصميم وليس منتدى ناصبي وهابي ملعون وملعون من فيه بنصبه وأهدافه ))