[الحبر السائل]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خادم المرتضى [ مشاهدة المشاركة ]

أولا اريدك ان تتفق معي بأن كلمة خليفة في الموروث السني و من خلال فهمكم للاحاديث النبويه.. ليس لها اية دلالات معينه, هي كالامير و الامام والسلطان, و قد يكون الخليفة عادل و قد يكون ظالم؟ هل تتفق معي أم لا؟

أنا لا يهمني الموروث بقدر ما يهمني حقيقة تلك الألفاظ ..
فليس مهما عندي لو كان الموروث يقول أن كلمة " النوم " لها نفس معنى " الرقود " و كلمة " الجلوس " لها نفس معنى " القعود " ... لكن يهمني جدا أن هناك آية استخدمت لفظة " النوم " و آية أخرى " الرقود " دلالة على وجود فرق بين الكلمتين و إن اشتركتا في المعنى العام .. و كذلك الحال قولك : اجلس ،، يختلف عن قولك : اقعد .. و إن اشتركا في المعنى العام ..

فالاتفاق أو عدم الاتفاق أن الموروث يفهم تلك المفردات بنفس الدلالة لا يعني شيئا ، إن كان استخدام الرسول لها دلالات خاصة ، و لكن إن لم يكن الرسول يفرّق بينها حينها يكون للموروث معنى ..

و أراك تركز على هذه النقطة أكثر من اللازم ، لذا سأعرض النقطة بإسهاب ..

كل مافي الأمر أني أقول أن هناك خلافة قبل ظهور المهدي ، و أنا اكتفيت فقط بالإشارة إلى كلمة " خليفة " التي ذكرها النبي بأن المهدي سيخرج بعد موت خليفة ،، و إن فرضنا أن هذه العبارة لا تعني أن نظام الحكم هي الخلافة ، و أن قصد الرسول هو : عند موت سلطان أو عند موت أمير أو عند موت حاكم أو عند موت ملك على اعتبار هذه الجمل لها نفس المعنى و الدلالة ، حينها عليّ أن أنوّه إلى الآتي : -

1- عودة الخلافة الراشدة على منهاج النبوة قادم ، مثله مثل الغيبيات المستقبلية التي صحّت عن رسول الله صلى الله عليه و آله و سلم .

2- نحن نعيش في زمن الملك الجبري ، و هذا ما أخبر به الرسول قبل أكثر من 1400 سنة ، و أجزم أننا في نهاية فترة الملك الجبري ، و عليه فالنظام القادم هو الخلافة الراشدة على منهاج النبوة.

3- الخلفاء الراشدين الذين أخبر بهم الرسول ، صفاتهم ليست مستعصية : هم من قريش ، يجتمع عليهم الناس ، يحكمون بالعدل و يكون الدين عزيزا في فترة حكمهم .. و أما القرشيون فهم كثيرون في زماننا ، فلتحقق الخلافة ما هو إلا توحد الصفوف و الاجتماع على أحد الصالحين ، ليحكم بالعدل ،، و هذا الاجتماع لا يعني أن يحكموا الأرض كلّها، فعلي بن أبي طالب لم يحكم الأرض كلها و مع ذلك هو خليفة راشد و كذلك عثمان و عمر و أبو بكر ،، و إنما اجتمع عليهم المسلمون في بقاعهم و طبقوا شرع الله في دائرة حكمهم ،،، و تحقُق كل ذلك في وقتنا ليس بالأمر المحال حتى لا يتحقق ..!!!! فليس شرطا أن تتحد جميع الدول الإسلامية في دولة واحدة لكي تكون هناك خلافة راشدة ، و إنما إن اجتمع مسلموا أحد الدول الإسلامية على رجل صالح يطبق شرع الله فيها فهذا كفيل بتحقق الخلافة الراشدة ، و الغالب أنه يكون في جزيرة العرب ، لذلك نجد أن المهدي سيبايع في مكة بعد موت أحد الخلفاء ...

4- لو وضعنا الواقع في كفة الميزان و الروايات المستقبلية في الكفة الأخرى ، سنجد أنه لتحقق أن المسلمين مع المهدي يهزمون الروم و يحررون القدس و القسنطينية إلى غيرها من الفتوحات ، تشير إلى وجود تغيرات جذرية قبل ظهور المهدي ، لأنه لكل شيء سببا ، و الرسول عندما هزم قريش : قاتلوهم و جها لوجه بالأسلحة المستخدمة في ذلك الوقت ، و جاءت النصرة من الله ، لقوله تعالى : " و أعدوا لهم ما استطعتم من قوة و من رباط الخيل " ، فلم يهزم الرسول قريش بمجرد الدعاء و الجلوس في البيت و إنما أخذ بأسباب ذلك ،، و كذا الحال مع المسلمين فيما بعد ،، و لتحقق أن المهدي يهزم كل القوى الطاغية في العالم يتطلب إما أن يجتمع المسلمون قبل ظهوره و يعدوا ما ستطاعوا من قوة لمواجهة القوى الطاغية في العالم ، أو أن القوى الطاغية تسقط و تكون قوتها مقاربة لقوة المسلمين ، لأن النصر لها أسباب .. و هذا دليل منطقي أن هناك تغيرات مستقبلية في الأمة الإسلامية قبل ظهور المهدي و منها اجتماع المسلمين على خلافة راشدة على منهاج النبوة تطبق شرع الله و تعدّ العدّة لمواجهة الظلم و الجور المتربص بالأمة ...

[خادم المرتضى]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

اقتباس :

و عليه ،، فالخلفاء الأثني عشر هم الأمراء و السلاطين الذين سيحكمون بالعدل فقط .. أليس كذلك ؟؟!! و كل من لم يكن سلطانا و أميرا و حاكما فهو ليس من الخلفاء الاثني عشر الذين نتحدث عنهم ... أليس كذلك ؟؟!! و عليه فالذين يقولون أن هناك أشخاص يدخلون ضمن الخلفاء الأثني عشر و هم لم يكونوا حكاما و سلاطين في يوم من الأيام فقد تاهوا عن معنى الحديث تيها كبيرا .. أليس كذلك ؟؟!!

نعم, بالنسبة لكم. نعم كبيرة ايضا. هذه بعض أراء علمائكم:

قال ابن الجوزي في كشف المشكل 1/449: هذا الحديث قد أطلت البحث عنه ، وتطلبت مظانه ، وسألت عنه ، فما رأيت أحداً وقع على المقصود به.

وقال ابن بطال: لم ألق أحدا يقطع في هذا الحديث ـ يعني بشيء معين

البيهقي في دلائل النبوة: وقد وجد هذا العدد بالصفة المذكورة إلى وقت الوليد بن يزيد بن عبد الملك ، ثم وقع الهرج والفتنة العظيمة كما أخبر في هذه الرواية ، ثم ظهر ملك العباسية

قال ابن أبي العز الحنفي في شرح العقيدة الطحاوية : علي رضي الله عنه لم يجتمع الناس في زمانه ، بل كانوا مختلفين ، لم ينتظم فيه خلافة النبوة ولا الملك

قال السيوطي في تاريخ الخلفاء ص 10 : وعلى هذا فقد وجد من الاثني عشر خليفة : الخلفاء الأربعة ، والحسن ومعاوية وابن الزبير وعمر بن عبد العزيز ، ويحتمل أن يُضم إليهم المهتدي من العباسيين ، لأنه فيهم كعمر بن عبد العزيز ، وكذلك الطاهر لما أوتيه من العدل ، وبقي الاثنان المنتظران ، أحدهما المهدي ، لأنه من أهل بيت محمد صلى الله عليه وسلم

قال ابن حبان: معنى الخبر عندنا أن من بعد الثلاثين سنة يجوز أن يقال لهم خلفاء أيضا على سبيل الاضطرار وإن كانوا ملوكاً على الحقيقة, وآخر اثني عشر من الخلفاء كان عمر بن عبد العزيز

قال ابن كثير : وعلى كل تقدير فهم اثنا عشر قبل عمر بن عبد العزيز

قال بن تيميه في مجموع الفتاوي ج8/238 :وفي الصحيحين عن جابر بن سمرة أن النبي صلى الله عليه وسلم قال لا يزال هذا الأمر عزيزا إلى اثنى عشر خليفة كلهم من قريش ولفظ البخاري اثنى عشر أميرا وفي لفظ لا يزال أمر الناس ماضيا ولهم أثنا عشر رجلا وفي لفظ لا يزال الإسلام عزيزا إلى أثنى عشر خليفة كلهم من قريش وهكذا كان فكان الخلفاء أبو بكر وعمر وعثمان وعلــي ثم تولى من اجتمع الناس عليه وصار له عز ومنعة معاوية وابنه يزيد ثم عبد الملك وأولاده الأربعة وبينهم عمر بن عبد العزيز

الحبر السائل في منتديات انا شيعي العالمية: ابو بكر و عمر و عثمان وعلي و الحسن و عمر بن عبدالعزيز و خلافة راشدة جديدة ثم المهدي المنتظر

اقتباس :

و هل فصاحة القرآن مخالفة لفصاحة الرسول ...؟؟!! أولم يؤتى الرسول الفصاحة و جوامع الكلم و منها استخدام اللفظ المناسب في المكان المناسب لإعطاء المعنى المناسب ..!!!!

طبعا رسولنا الاعظم صلى الله عليه و آله أوتي الفصاحة و جوامع الكلم. و لا يضاهيه أحد بذلك.
لكن هل تعتقد بأني أعتقد ان الاحاديث التي أحضرتها لك من صحيح مسلم صحيحه؟
هل تعتقد بأني اعتقد بأن الرسول قال مثل هذا الحديث: "أسمع وأطع وإن كان عبدا حبشيا مجدع الأطراف" او هذا: "تسمع وتطيع للأمير وإن ضرب ظهرك وأخذ مالك فاسمع وأطع"
لا يا عزيزي. والله ما نطق الرسول صلى الله عليه و آله بهذا الكلام. كلها موضوعة كاذبه و سخيفة.

[خادم المرتضى]

بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

الحبر السائل

قبل ان انتقل معك الى نقطة ثانيه
اطلب منك بكل ود ان تبين لي ما معنى الخلافة الراشدة على منهاج النبوة؟
و كيف أعز الله بهؤلاء الخلفاء الدين؟
خذ على سبيل المثال الخليفة عمر بن الخطاب و الحسن بن علي

[الحبر السائل]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خادم المرتضى [ مشاهدة المشاركة ]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته نعم, بالنسبة لكم. نعم كبيرة ايضا. هذه بعض أراء علمائكم: قال ابن الجوزي في كشف المشكل 1/449: هذا الحديث قد أطلت البحث عنه ، وتطلبت مظانه ، وسألت عنه ، فما رأيت أحداً وقع على المقصود به. وقال ابن بطال: لم ألق أحدا يقطع في هذا الحديث ـ يعني بشيء معين البيهقي في دلائل النبوة: وقد وجد هذا العدد بالصفة المذكورة إلى وقت الوليد بن يزيد بن عبد الملك ، ثم وقع الهرج والفتنة العظيمة كما أخبر في هذه الرواية ، ثم ظهر ملك العباسية قال ابن أبي العز الحنفي في شرح العقيدة الطحاوية : علي رضي الله عنه لم يجتمع الناس في زمانه ، بل كانوا مختلفين ، لم ينتظم فيه خلافة النبوة ولا الملك قال السيوطي في تاريخ الخلفاء ص 10 : وعلى هذا فقد وجد من الاثني عشر خليفة : الخلفاء الأربعة ، والحسن ومعاوية وابن الزبير وعمر بن عبد العزيز ، ويحتمل أن يُضم إليهم المهتدي من العباسيين ، لأنه فيهم كعمر بن عبد العزيز ، وكذلك الطاهر لما أوتيه من العدل ، وبقي الاثنان المنتظران ، أحدهما المهدي ، لأنه من أهل بيت محمد صلى الله عليه وسلم قال ابن حبان: معنى الخبر عندنا أن من بعد الثلاثين سنة يجوز أن يقال لهم خلفاء أيضا على سبيل الاضطرار وإن كانوا ملوكاً على الحقيقة, وآخر اثني عشر من الخلفاء كان عمر بن عبد العزيز قال ابن كثير : وعلى كل تقدير فهم اثنا عشر قبل عمر بن عبد العزيز[/size][/color] قال بن تيميه في مجموع الفتاوي ج8/238 :وفي الصحيحين عن جابر بن سمرة أن النبي صلى الله عليه وسلم قال لا يزال هذا الأمر عزيزا إلى اثنى عشر خليفة كلهم من قريش ولفظ البخاري اثنى عشر أميرا وفي لفظ لا يزال أمر الناس ماضيا ولهم أثنا عشر رجلا وفي لفظ لا يزال الإسلام عزيزا إلى أثنى عشر خليفة كلهم من قريش وهكذا كان فكان الخلفاء أبو بكر وعمر وعثمان وعلــي ثم تولى من اجتمع الناس عليه وصار له عز ومنعة معاوية وابنه يزيد ثم عبد الملك وأولاده الأربعة وبينهم عمر بن عبد العزيز الحبر السائل في منتديات انا شيعي العالمية: ابو بكر و عمر و عثمان وعلي و الحسن و عمر بن عبدالعزيز و خلافة راشدة جديدة ثم المهدي المنتظر طبعا رسولنا الاعظم صلى الله عليه و آله أوتي الفصاحة و جوامع الكلم. و لا يضاهيه أحد بذلك. لكن هل تعتقد بأني أعتقد ان الاحاديث التي أحضرتها لك من صحيح مسلم صحيحه؟ هل تعتقد بأني اعتقد بأن الرسول قال مثل هذا الحديث: "أسمع وأطع وإن كان عبدا حبشيا مجدع الأطراف" او هذا: "تسمع وتطيع للأمير وإن ضرب ظهرك وأخذ مالك فاسمع وأطع" لا يا عزيزي. والله ما نطق الرسول صلى الله عليه و آله بهذا الكلام. كلها موضوعة كاذبه و سخيفة.

أنت تقول أن الخليفة هو الإمام هو الأمير هو السلطان لا فرق بينها ...

سؤالي لك : هل تقول أن الحسن العسكري كان خليفة و كان سلطانا و كان أميرا و كان ملكا باعتبار هذه المصطلحات لها نفس الدلالة و المعنى ؟؟!!![/center]

[الحبر السائل]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خادم المرتضى [ مشاهدة المشاركة ]

بسم الله الرحمن الرحيم اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف السلام عليكم ورحمة الله وبركاته الحبر السائل قبل ان انتقل معك الى نقطة ثانيه اطلب منك بكل ود ان تبين لي ما معنى الخلافة الراشدة على منهاج النبوة؟ و كيف أعز الله بهؤلاء الخلفاء الدين؟ خذ على سبيل المثال الخليفة عمر بن الخطاب و الحسن بن علي

الخلافة الراشدة هي الخلافة التي يطبق الخليفة الذي تولّى أمر المسلمين شرع الله ، و يحكم على منهاج الرسول صلى الله عليه و آله و سلم ..

هو تطبيق منهاج النبي في تعامله مع أهل الذمة من اليهود و النصارى ، و تطبيق منهاج النبي في إقامة الحدود الشرعية ، و تطبيق منهاج النبي في نشر العدل و السلام بين الناس ، باختصار : الحكم بما أنزل الله على منهاج رسوله ..

و لا شك أنه حينها يكون الدين عزيزا ، و تكون راية الإسلام عالية خفاقة ، و يتم نشر الإسلام في الأرض كما أمر المولى عزّ و جل .. " و لله العزة و لرسوله و للمؤمنين "

أما إن أخذنا عمر بن الخطاب رضي الله عنه كمثال : نجده كان خليفة يحكم بشرع الله بين الناس ، و أقام العدل بين الناس و الأمن و السلام ، و كانت راية الإسلام عالية في هذه الأرض و المسلم في زمانه كان عزيزا مهابا ، و نشر الإسلام و فتحت البلاد و استمر نهج النبي في الفتوحات و نشر دين الله في الأرض ..

أما الحسن بن علي رضي الله عنه ، فلا يخفى أن خلافته كانت انتقالية فلم تستمر إلا شهرين أو أكثر ، و هذه مدّة قليلة لبيان كيفية حكمه على منهاج النبي ، و مع هذه المدّة القصيرة فقد استطاع أن يوحّد الصفوف و يطفئ الفتنة و هذا عمل عظيم يعود الفضل له رضي الله عنه و أرضاه .. فإدخالي له ضمن الخلفاء هو أن خلافته كانت تكملة الثلاثين سنة الأولى التي قال عنها النبي أنها زمن الخلافة الراشدة الأولى ، و عليه فهو داخل ضمنهم و إن كانت مدة خلافته قليلة جدا ..

[خادم المرتضى]

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

الحبر السائل

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحبر السائل [ مشاهدة المشاركة ]

أنت تقول أن الخليفة هو الإمام هو الأمير هو السلطان لا فرق بينها ... سؤالي لك : هل تقول أن الحسن العسكري كان خليفة و كان سلطانا و كان أميرا و كان ملكا باعتبار هذه المصطلحات لها نفس الدلالة و المعنى ؟؟!!!

لماذا تخلط بين ما يعتقد به السنه و ما يعتقده الشيعة الاماميه الاثنى عشرية؟ تأتي بموروث سني و تسقطه على عقائد الشيعه الامامية, و من ثم تحاول ان تفهم ماذا كان او من هو الامام الحسن العسكري عليه السلام.

أخي الحبر السائل ركز معي:

الخليفة و الامير و الامام و السلطان مسميات تطلق لجميع ولاة الامر في المذهب السني فقط. ذكرت لك من قبل بأن الخليفة يزيد هو الامام يزيد هو امير المؤمنين هو ولي الامر في زمنه, يضرب العوام من السنة على ظهرهم و يسرق مالهم و لابد من طاعته.

لكن الامامة عند الشيعه الامامية الاثنى عشريه عقيدة و اصل من اصول الدين هي كالنبوة منصوص عليها من الله عز وجل لما فيها من خير للانسانية. هي مهمة جدا جدا لتنظيم و ادارة شؤون الناس بالعدل بحيث لا يأتي من كانت امرأة افقه منه او وضيع ابن وضيع, او طليق ابن طليق او وزغ ابن وزغ او عبد حبشي مجدع الاطراف و يتسلط على رقاب الناس.

أخي الحبر السائل انت في منتدى للشيعة الاماميه الاثنى عشرية, حريٌ بك ان تلم بكل عقائدنا و تعيها و تفهمها و من ثم تأتي لتحاور ما استعصى عليك فهمه, او ما نبذه عقلك ولم يستطع احتوائه.

قد يفيدك هذا الرابط:
http://www.ishiaa.com/vb/showthread.php?t=94287

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحبر السائل [ مشاهدة المشاركة ]

الخلافة الراشدة هي الخلافة التي يطبق الخليفة الذي تولّى أمر المسلمين شرع الله ، و يحكم على منهاج الرسول صلى الله عليه و آله و سلم .. هو تطبيق منهاج النبي في تعامله مع أهل الذمة من اليهود و النصارى ، و تطبيق منهاج النبي في إقامة الحدود الشرعية ، و تطبيق منهاج النبي في نشر العدل و السلام بين الناس ، باختصار : الحكم بما أنزل الله على منهاج رسوله .. و لا شك أنه حينها يكون الدين عزيزا ، و تكون راية الإسلام عالية خفاقة ، و يتم نشر الإسلام في الأرض كما أمر المولى عزّ و جل .. " و لله العزة و لرسوله و للمؤمنين " أما إن أخذنا عمر بن الخطاب رضي الله عنه كمثال : نجده كان خليفة يحكم بشرع الله بين الناس ، و أقام العدل بين الناس و الأمن و السلام ، و كانت راية الإسلام عالية في هذه الأرض و المسلم في زمانه كان عزيزا مهابا ، و نشر الإسلام و فتحت البلاد و استمر نهج النبي في الفتوحات و نشر دين الله في الأرض .. أما الحسن بن علي رضي الله عنه ، فلا يخفى أن خلافته كانت انتقالية فلم تستمر إلا شهرين أو أكثر ، و هذه مدّة قليلة لبيان كيفية حكمه على منهاج النبي ، و مع هذه المدّة القصيرة فقد استطاع أن يوحّد الصفوف و يطفئ الفتنة و هذا عمل عظيم يعود الفضل له رضي الله عنه و أرضاه .. فإدخالي له ضمن الخلفاء هو أن خلافته كانت تكملة الثلاثين سنة الأولى التي قال عنها النبي أنها زمن الخلافة الراشدة الأولى ، و عليه فهو داخل ضمنهم و إن كانت مدة خلافته قليلة جدا ..

من خلال توضيحك معنى الخلافة الراشدة, استخلص من كلامك ان الخليفة معاوية بن ابي سفيان و الخليفة يزيد و والخليفة مروان وابنه عبدالملك لم يحكموا بشرع الله, ولم يكونوا على منهاج النبي؟

لن أتطرق الى خلافة عمر و هل حكم بشرع الله ام لا.

لكن قلت بأنك تضم الامام الحسن بن علي الى الخلافة الراشدة لأن الرسول قال الخلافة على منهاج النبوة تدوم 30 سنه. و كان تعليلك لكيفية عزة الدين الاسلامي خلال خلافته القصيرة انه استطاع ان يوحد صفوف المسلمين ويطفئ الفتنة ووصفت هذا بالفعل بالعظيم:

هل تقول بأن من وسائل عزة الدين أن يفعل الخليفة ما استطاع لضمان توحيد صفوف المسلمين ووأد الفتنة و الحفاظ على الدين من الانشقاق و الضياع؟ كما فعل الامام الحسن بن علي؟

[الحبر السائل]

[quote=خادم المرتضى;1125324]

اقتباس :

لماذا تخلط بين ما يعتقد به السنه و ما يعتقده الشيعة الاماميه الاثنى عشرية؟ تأتي بموروث سني و تسقطه على عقائد الشيعه الامامية, و من ثم تحاول ان تفهم ماذا كان او من هو الامام الحسن العسكري عليه السلام.

اقتباس :

أخي الحبر السائل ركز معي: الخليفة و الامير و الامام و السلطان مسميات تطلق لجميع ولاة الامر في المذهب السني فقط. ذكرت لك من قبل بأن الخليفة يزيد هو الامام يزيد هو امير المؤمنين هو ولي الامر في زمنه, يضرب العوام من السنة على ظهرهم و يسرق مالهم و لابد من طاعته. لكن الامامة عند الشيعه الامامية الاثنى عشريه عقيدة و اصل من اصول الدين هي كالنبوة منصوص عليها من الله عز وجل لما فيها من خير للانسانية. هي مهمة جدا جدا لتنظيم و ادارة شؤون الناس بالعدل بحيث لا يأتي من كانت امرأة افقه منه او وضيع ابن وضيع, او طليق ابن طليق او وزغ ابن وزغ او عبد حبشي مجدع الاطراف و يتسلط على رقاب الناس.

أنا سألتك و لم تجبني ...!!!

هل في ظنّك و اعتقادك كشيعي أن معنى الخلافة هي نفسها الإمامة هي نفسها الإمارة هي نفسها الملك هي نفسها السلطنة أم أن هناك فرق بين هذه المصطلحات ؟؟

و إن كان هناك فرق ،، فما الفرق بين الخليفة و بين الإمام و بين الأمير ...؟؟!!!


أنا لم أسألك عن أهمية الخليفة أو الإمام أو وظيفته و لكن أسألك عن الفروقات بين هذه المصطلحات و دلالاتها ..من منظورك أنت ..

اقتباس :

قد يفيدك هذا الرابط: http://www.ishiaa.com/vb/showthread.php?t=94287

اقتباس :

هذا الرابط يجعل الخلافة هي الإمامة ,،

و نحن نتحدث عن أكثر من مصطلح " الخليفة " " الإمام " " الأمير " " وليّ الأمر " " الحاكم " " الملك " " السلطان " .. و تحليل دلالات هذه المصطلحات و حقيقتها ..

و رابطك لا يتناول مبحثنا هذا أبدا ..

اقتباس :

من خلال توضيحك معنى الخلافة الراشدة, استخلص من كلامك ان الخليفة معاوية بن ابي سفيان و الخليفة يزيد و والخليفة مروان وابنه عبدالملك لم يحكموا بشرع الله, ولم يكونوا على منهاج النبي؟

ومالذي أدّى بك إلى هكذا فهم ...!

حينما نعطي درجة في تعريف أمرٍ ما ، لا يُفهم من هذا أن من لم يبلغ تلك الدرجة فهو نقيضها ..!!!

فلو قلنا أن المتقين هم المؤمنون الذين يراقبون الله دوما و استقامت حياتهم على ما يرضي الله ... لا يعني هذا أن من لم يبلغ درجة التقوى فهو فاسق فاجر أعماله خلاف التقوى ،، و لكن قد يكون نال من التقوى نصيبا لا يؤهله أن يكون من المتقين ... و كذا الحال مع الأولياء الصالحين ، من لم يبلغ درجتهم لا يعني أنه من الكفرة الفجرة ..!!!

لذا فلا تحاول خلط الأمور ..

اقتباس :

هل تقول بأن من وسائل عزة الدين أن يفعل الخليفة ما استطاع لضمان توحيد صفوف المسلمين ووأد الفتنة و الحفاظ على الدين من الانشقاق و الضياع؟ كما فعل الامام الحسن بن علي؟

على حسب ... لذا وضح أكثر بمثال لأنه لكل مقام مقال !

و أخبرتك أن الحسن بن علي رضي الله عنه خلافته كانت انتقالية فانتقل نظام الحكم من الخلافة الراشدة إلى الملك العضوض في بني أمية و من ثمّ بني العباس و من ثم الذين جاؤا بعدهم ..

و من ثمّ حاول أن تكون أسئلتك تدور حول المهدي موضوعك لكي لا يتشتت الموضوع ، إن كنت تحرص على عدم شتاته ،، و أما بالنسبة لي فلا مشكلة عندي اسأل ما بدا لك ، و لكن أحببت تنويهك ..

[خادم المرتضى]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

الاخ الحبر السائل:

اقتباس :

أنا سألتك و لم تجبني ...!!! هل في ظنّك و اعتقادك كشيعي أن معنى الخلافة هي نفسها الإمامة هي نفسها الإمارة هي نفسها الملك هي نفسها السلطنة أم أن هناك فرق بين هذه المصطلحات ؟؟ و إن كان هناك فرق ،، فما الفرق بين الخليفة و بين الإمام و بين الأمير ...؟؟!!! أنا لم أسألك عن أهمية الخليفة أو الإمام أو وظيفته و لكن أسألك عن الفروقات بين هذه المصطلحات و دلالاتها ..من منظورك أنت ..

عندما أقول لك بأنه في الموروث السني الخليفة هو الامام هو امير المؤمنين هو ولي الامر اعني بذلك على سبيل المثال ان الخليفة عمر, هو امير المؤمنين هو امام المسلمين هو ولي الامر, هو نفسه مسمى يزيد. فهو الخليفة يزيد و هو الامام يزيد و هو امير المؤمنين يزيد و هو ولي الامر. لا فرق عندكم بين مؤمن مبشر بالجنة و له قصر فيها و له صحبة طويلة, و بين فاسق شارب للخمر ملاعب للقرود. التسمية تطلق على الاثنان. عندما اتيت بحديث "يظهر المهدي عند موت خليفة" استنتجت و قلت بأن الخلافة لابد ان تكون راشدة. قلت لك هذا لا يصح فالتسمية عندكم تطلق على الصديق و الفاروق و على الطليق و الوزغ و العبد الاجدع الاطراف. هل وصلت هذه النقطة؟

و هنا دع عقلك السني جانبا و لو لحظة:

بالنسبة لنا, الامر مختلف جدا. هي أمر من الله عز وجل. الرسول الاعظم صلى الله عليه و آله كان خليفة الله في أرضه, و كان امام المسلمين. الله سبحانه و تعالى هو من استخلف الامام علي بن ابي طالب و الامام الحسن العسكري عليهما السلام على سبيل المثال و جعلهم خلفاء له وائمة في الارض.
لا فرق عندنا بين الخليفة و الامام و بين امير المؤمنين لكن هذه التسميات لا تطلق إلا على من زكاه واستخلفه الله و رسوله. خليفة الله و رسولة علي بن ابي طالب عليه السلام هو الامام علي عليه السلام هو امير المؤمنين. و لا يمكن بأي شكل من الاشكال ان نطلق تلك المسميات على من اخذها بشورى او ولاية عهد او بالسيف.

بإستطاعتك ان تستعيد عقلك الآن:
الفرق بيننا و بينكم هو الله عز و جل. نحن نقول بأن الخلافة من الله عز وجل. و انتم تقولون لا دخل لله فيها.

اقتباس :

هذا الرابط يجعل الخلافة هي الإمامة ,، و نحن نتحدث عن أكثر من مصطلح " الخليفة " " الإمام " " الأمير " " وليّ الأمر " " الحاكم " " الملك " " السلطان " .. و تحليل دلالات هذه المصطلحات و حقيقتها .. و رابطك لا يتناول مبحثنا هذا أبدا ..

نعم بالنسبة للشيعة الاماميه الخلافة هي الامامة. لكن خليفة من؟ خليفة الله عز و جل.
الخليفة بنص من الله, هو الامام واجب الطاعة من الله ايضا و هو ولي الامر ايضا بنص من الله.

اقتباس :

ومالذي أدّى بك إلى هكذا فهم ...! حينما نعطي درجة في تعريف أمرٍ ما ، لا يُفهم من هذا أن من لم يبلغ تلك الدرجة فهو نقيضها ..!!! فلو قلنا أن المتقين هم المؤمنون الذين يراقبون الله دوما و استقامت حياتهم على ما يرضي الله ... لا يعني هذا أن من لم يبلغ درجة التقوى فهو فاسق فاجر أعماله خلاف التقوى ،، و لكن قد يكون نال من التقوى نصيبا لا يؤهله أن يكون من المتقين ... و كذا الحال مع الأولياء الصالحين ، من لم يبلغ درجتهم لا يعني أنه من الكفرة الفجرة ..!!! لذا فلا تحاول خلط الأمور ..

شخصك الكريم من اوصل لي هذا الفهم. قلت بأن الخلافة على منهاج النبوة اي الخلافة الراشدة هي باختصار : الحكم بما أنزل الله على منهاج رسوله. و جعلت الخلفاء الراشدين خمسة فقط. سألتك كاستفسار: هل يعني هذا بأن الخليفة السادس معاويه او يزيد لم يحكموا بما انزل الله على منهاج رسوله, لهذا اخرجتهم؟ سؤالي واضح جدا لكنك لم تجب.
حبيبي انا لم أقل بأنهم فاسدين او غير تقاة ابدا في هذا الموضع. انت من يحاول خلط الامور.
لا تنسى ان تجيب على سؤالي.

اقتباس :

على حسب ... لذا وضح أكثر بمثال لأنه لكل مقام مقال ! و أخبرتك أن الحسن بن علي رضي الله عنه خلافته كانت انتقالية فانتقل نظام الحكم من الخلافة الراشدة إلى الملك العضوض في بني أمية و من ثمّ بني العباس و من ثم الذين جاؤا بعدهم .. و من ثمّ حاول أن تكون أسئلتك تدور حول المهدي موضوعك لكي لا يتشتت الموضوع ، إن كنت تحرص على عدم شتاته ،، و أما بالنسبة لي فلا مشكلة عندي اسأل ما بدا لك ، و لكن أحببت تنويهك ..

اقتباس :

المثال هو صلح الامام الحسن مع معاوية.

قلت بأن الامام الحسن بن علي من ضمن الخلفاء الراشدين, و انه من ضمن الاثنى عشر خليفة الذين يعز الله بهم الدين.
و من ثم قلت:

اقتباس :

و مع هذه المدّة القصيرة فقد استطاع أن يوحّد الصفوف و يطفئ الفتنة و هذا عمل عظيم يعود الفضل له رضي الله عنه و أرضاه ...

لهذا سألتك و هذا هو السؤال:

اقتباس :

هل تقول بأن من وسائل عزة الدين أن يفعل الخليفة ما استطاع لضمان توحيد صفوف المسلمين ووأد الفتنة و الحفاظ على الدين من الانشقاق و الضياع؟ كما فعل الامام الحسن بن علي؟

لازلت انتظر اجابة

كل هذا يدور حول الامام المهدي المنتظر وإمامته المبشر به من الله عز و جل على لسان نبيه. ليس هناك اي تشتيت بالنسبة لي. ستعرف اهمية كل سؤال في الوقت المناسب.
انتظر منك اجابات لأنتقل الى نقظه اخرى في حوارنا عن الامام المهدي المنتظر.

[الحبر السائل]

[quote=خادم المرتضى;1125806]

اقتباس :

عندما أقول لك بأنه في الموروث السني الخليفة هو الامام هو امير المؤمنين هو ولي الامر اعني بذلك على سبيل المثال ان الخليفة عمر, هو امير المؤمنين هو امام المسلمين هو ولي الامر, هو نفسه مسمى يزيد. فهو الخليفة يزيد و هو الامام يزيد و هو امير المؤمنين يزيد و هو ولي الامر. لا فرق عندكم بين مؤمن مبشر بالجنة و له قصر فيها و له صحبة طويلة, و بين فاسق شارب للخمر ملاعب للقرود. التسمية تطلق على الاثنان. عندما اتيت بحديث "يظهر المهدي عند موت خليفة" استنتجت و قلت بأن الخلافة لابد ان تكون راشدة. قلت لك هذا لا يصح فالتسمية عندكم تطلق على الصديق و الفاروق و على الطليق و الوزغ و العبد الاجدع الاطراف. هل وصلت هذه النقطة؟

أولا : لم أطلب منك أن تشرح لي الفكر السني ..
ثانيا : نحن نتحدث عن حديث للرسول ، و ما يهمنا معرفته هو ماذا يقصد الرسول ، و ليس كيف يفهم الناس حديث الرسول ، فحديثنا عن قول الرسول و استخدامه لهذه المصطلحات إن كان يفرّق بينها أم أنها سيّان في نظره ..!

اقتباس :

و هنا دع عقلك السني جانبا و لو لحظة: بالنسبة لنا, الامر مختلف جدا. هي أمر من الله عز وجل. الرسول الاعظم صلى الله عليه و آله كان خليفة الله في أرضه, و كان امام المسلمين. الله سبحانه و تعالى هو من استخلف الامام علي بن ابي طالب و الامام الحسن العسكري عليهما السلام على سبيل المثال و جعلهم خلفاء له وائمة في الارض. لا فرق عندنا بين الخليفة و الامام و بين امير المؤمنين لكن هذه التسميات لا تطلق إلا على من زكاه واستخلفه الله و رسوله. خليفة الله و رسولة علي بن ابي طالب عليه السلام هو الامام علي عليه السلام هو امير المؤمنين. و لا يمكن بأي شكل من الاشكال ان نطلق تلك المسميات على من اخذها بشورى او ولاية عهد او بالسيف.

اقتباس :

لم تجبني بشكل واضح ،،

و لكن الواضح من كلامك أن الخلافة هي نفسها الإمامة في المفهوم الشيعي الاثني عشري ..!

و عليه ،، فهل معنى ذلك أنك تقول بأن الحسن العسكري كان أميرا من الأمراء و سلطانا من السلاطين و خليفة من الخلفاء ؟؟!!

اقتباس :

بإستطاعتك ان تستعيد عقلك الآن: الفرق بيننا و بينكم هو الله عز و جل. نحن نقول بأن الخلافة من الله عز وجل. و انتم تقولون لا دخل لله فيها.

تهريج ..!!

اقتباس :

نعم بالنسبة للشيعة الاماميه الخلافة هي الامامة. لكن خليفة من؟ خليفة الله عز و جل. الخليفة بنص من الله, هو الامام واجب الطاعة من الله ايضا و هو ولي الامر ايضا بنص من الله.

يخلفون الله في ماذا ؟؟!! .. هل تعي معنى قولك هذا ..!!! .. أتعني أن الله هو السلف و أئتمكم هم الخلَف ..!!

و من ثمّ و أخذا بكلامك أعلاه ،، يمكن أن نقول أن أصول الدين حسب المذهب الشيعي الاثني عشري هي :

التوحيد و العدل و النبوة و الخلافة و المعاد

أو بصيغة أخرى ،، أصول الدين في المذهب الاثني عشري هي :

التوحيد و العدل و النبوة و الإمارة و المعاد

هل استبدالي كلمة " خلافة " بدل " إمامة " لم يغيّر المعنى في مذهبكم بتاتا باعتبارهما لهما نفس المعنى في المنظور الشيعي ؟؟!! هل قولنا أن الإمارة هي من أهم عقائد الشيعة قول سليم ؟؟!!

اقتباس :

شخصك الكريم من اوصل لي هذا الفهم. قلت بأن الخلافة على منهاج النبوة اي الخلافة الراشدة هي باختصار : الحكم بما أنزل الله على منهاج رسوله. و جعلت الخلفاء الراشدين خمسة فقط. سألتك كاستفسار: هل يعني هذا بأن الخليفة السادس معاويه او يزيد لم يحكموا بما انزل الله على منهاج رسوله, لهذا اخرجتهم؟ سؤالي واضح جدا لكنك لم تجب.

أجبتك و لكن يبدو أنك لم تعي ..

أخبرتك أنه عندما نطلق على شخص أنه من الأولياء الصالحين ، لا يعني هذا أن الذين لم يبلغوا تلك المنزلة هم من الفسقة الفجرة ، الظلمة الكفرة ..

فعدم حصول الطالب على الامتياز لا يعني أنه راسب ..!!!

فإن كان هكذا فهمك فالمشكلة تكمن في كيفية تفكيرك ..

اقتباس :

حبيبي انا لم أقل بأنهم فاسدين او غير تقاة ابدا في هذا الموضع. انت من يحاول خلط الامور. لا تنسى ان تجيب على سؤالي.

إجابتي واضحة ..

الرسل درجات ، كما قال تعالى : " تلك الرسل فضلنا بعضهم على بعض "

و قال تعالى : " فاصبر كما صبر أولو العزم من الرسل "

ثم بيّن الله لنا أولو العزم من الرسل في قوله تعالى : " و إذ أخذنا من النبيين ميثاقهم و منك و من نوح و إبراهيم و موسى و عيسى ابن مريم "

فميّز الله هؤلاء الخمسة من النبيين دون غيرهم و هم : محمد و نوح و إبراهيم و موسى و عيسى عليهم جميعا الصلاة و السلام ، فهم أفضل الرسل على الإطلاق و أولو العزم منهم ..


فلو سألتني قائلا : لماذا لا نقول أن شعيب عليه السلام من أولي العزم من الرسل مثله مثل موسى و عيسى عليهم السلام ؟؟ ألم يكن رسولا جيدا ؟ ألم يطبق شرع الله و يبلغ الرسالة السماوية كما يجب ؟! ألم يكن صاحب عزيمة ؟؟!

فحين طرحك هكذا استفسارات ، فهذا يدلّ على تيه واضح في طريقة تفكيرك ..

فعدم كون شعيب أو داوود أو سليمان أو لوط أو غيرهم من الرسل عليهم السلام جميعا ، عدم كونهم من أولي العزم من الرسل أو في الدرجة العالية من الرسل ، لا يعني أنهم لم يبلغوا شرع الله كما يجب ، و لا يعني أنهم لم يكونوا أصحاب عزيمة و إرادة في تبليغ شرع الله للناس ، و لكن الرسل درجات و هؤلاء الخمسة هم أفضل من قام بتليغ الرسالة السماوية و أفضل الرسل دون أن يعني أن الباقي لم يبلغ الرسالة !!!!

بالمثل ،، الخلفاء درجات ، و من يتولى أمر المسلمين درجات ، و لكن ضمن هؤلاء الخلفاء الذين سيتولون أمور المسلمين ، هناك 12 خليفة يحكمون بشرع الله على منهاج النبوة ، و تكون خلافتهم خلافة راشدة يكون الدين عزيزا في فترة خلافتهم .. و لا يعني هذا أنه لا يوجد خلفاء عادلين طبقوا شرع الله غيرهم ، و لكن هم في ذلك درجات و منهم من بلغ درجة الخلافة الراشدة على منهج النبوة المقصودة في الحديث و منهم من لم يبلغ تلك الدرجة ..

اقتباس :

المثال هو صلح الامام الحسن مع معاوية. قلت بأن الامام الحسن بن علي من ضمن الخلفاء الراشدين, و انه من ضمن الاثنى عشر خليفة الذين يعز الله بهم الدين.

و أخبرتك سبب قولي هذا القول ،،

و أخبرتك أن المدة التي حكم فيها الحسن قليلة جدا ، لا تكفي لعمل أمر ملموس للعيان ، و لا تكفي لبيان كيف كان الدين عزيزا في فترة خلافته . لكني أدخلته ضمن الخلفاء الراشدين لأن مدة خلافته كانت هي تتمة الثلاثين سنة التي أخبر الرسول أنها فترة خلافة راشدة ..

فسبب إدخالي له ضمنهم ليست الأعمال في المقام الأول ، لذلك ستجد البعض لا يعدّه منهم لكونه لم يحكم أصلا حتى نقول أن حكمه كان على منهاج النبوة و كان الدين عزيزا في فترة حكمه ..!

اقتباس :

و من ثم قلت:

اقتباس :

لهذا سألتك و هذا هو السؤال: لازلت انتظر اجابة

سؤالك عليل ،،

لأن القول أن الحسن من الخلفاء ليس كقولنا أن عمر بن العزيز من الخلفاء .. لأن عمر بن عبد العزيز نظرنا إلى الأعمال و تطابقها مع أعمال الخلافة الراشدة ، بينما الحسن أدخلناه ضمنهم دون النظر إلى الأعمال ، و ما أشرت إليه من بعض أعماله في فترة حكمه القصيرة ليس لبيان سبب كونه منهم .

اقتباس :

كل هذا يدور حول الامام المهدي المنتظر وإمامته المبشر به من الله عز و جل على لسان نبيه. ليس هناك اي تشتيت بالنسبة لي. ستعرف اهمية كل سؤال في الوقت المناسب. انتظر منك اجابات لأنتقل الى نقظه اخرى في حوارنا عن الامام المهدي المنتظر.

أنا إجاباتي واضحة ، و ما أطلبه منك هو أن تتأملها جيدا حتى لا نكرر ..

و دعني أسألك سؤالا بسيطا : ما الفرق بين إمامة المهدي المنتظر - عندكم - و بين إمامة أبيه الحسن العسكري ؟؟!!

أوليس الحسن العسكري كان خليفة و المهدي سيكون خليفة ...!! ( هذا حسب عقيدتكم الاثنين خلفاء )

فما الفرق بين إمامة الحسن العسكري التي كانت و بين الإمامة الموعودة لابنه محمد التي ستكون ؟؟!!

أنتظر إجابتك ..!!

[(البرنسيسه)]

بقولك شغله اول شي اعرف الفرق بين مهدينا ومهديكم

المهدي عندنا بشاره من النبي صلى الله عليه وسلم انه رجل يخرج اخر الزمان يصلح الله به

ولالالالانكفر من انكره ولانص على خلافته وماقلنا هذا