[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم

السلام عليكم


شاكرة لجميع الأخوة الأفاضل الذين مرّوا من هنا

وفقكم الباري لكل خير

و السلام عليكم

[ضيفة شرف]

الرد على المشاركات ( 58 + 59 + 89)

خلاصة كلام الزميلة مسلمة سنية كالآتي :
1-أنا لم أتحدث عن المفهوم الشيعي لمصطلح العامّة و الخاصّة ، بل كنت أقصد أن الرسول أخبر الأشخاص الذين يأتمنهم على أسماء الأئمة .مع العلم أنه يحقّ لي استخدام المصطلح.

2- لماذا تندهشين من عدم معرفة الإمام علي بن أبي طالب عليه السلام لأسماء الأئمة ؟! هل نسيتي أن موسى ذهب إلى الخضر ليتعلم منه ؟! و من ثم ،، دعكِ من القشور !

3- هل كان الأئمة في أمان ؟! فلماذا لا تريدين أن لا يحرصوا على أنفسهم و دينهم ؟
4-في حال وفاة إمام ، فيجب إعلان اسم الإمام التالي للشيعة ليبايعوه و يطيعوه و ينصروه ، و التكتم عن غيرهم ، لكن غالبا ما يتسرّب .

5- رسول الله حرص على أن يستمع أكبر قدر من المسلمين لخبر تنصيب علي ، حتى وصلني و أنا في فلسطين ( بافتراض معاصرتي لعلي ) ، ثم آمنت بالخبر فواليت عليّا . أما بعد ذلك ، فيجب أن تكون لي المخابرات الخاصة التي تأتيني باسم الإمام بعد موت إمام زماني .

6- لكلّ مقام مقال ، فالوصيّة تكون أمام الشيعة الذين صادفوا الإمام حين قرّر التوصية ، و لا يشترط تجميع الشيعة في مكان واحد لسماع الوصيّة .

وردي على هذا الكلام كالآتي :

اقتباس :

1- أنا لم أتحدث عن المفهوم الشيعي لمصطلح العامّة و الخاصّة ، بل كنت أقصد أن الرسول أخبر الأشخاص الذين يأتمنهم على أسماء الأئمة .مع العلم أنه يحقّ لي استخدام المصطلح.

يحقّ لكِ استخدام مصطلح " العامة " و " الخاصة " بالمفهوم الشيعي ، إذا كان أساس التقسيم هو محبة علي أو عدم محبته . ولكن في المقابل سيكون أي سني محب لعلي و لأهل البيت كالصوفية مثلا من الخاصة !! . في حين أنكِ ستجدين أن أساس التقسيم عند الشيعة ليس المحبة فقط ،بل هو التشيّع للإمام و اتباعه و التبرأ من أعدائه . و حيث أن الإمام في زمن الرسول هو الرسول نفسه و ليس عليا ، وحيث أن الصحابة كانوا متشيعين للرسول متبعين له محبين له ، فليس لكِ أن تعتبريهم عامّة . و هذه قضية هامشية.
أما القضية الجوهرية فهي أنك تؤكدين و تكررين بأن الرسول أخبر من يأتمنهم فقط بأسماء الأئمة ،، و هذا يعيد سؤالي قائلا : و هل علي بن أبي طالب أخبر من يأتمنهم فقط باسم الإمام اللاحق أم أخبر جموع من يأتم به من الشيعة ؟!

اقتباس :

2- لماذا تندهشين من عدم معرفة الإمام علي بن أبي طالب عليه السلام لأسماء الأئمة ؟! هل نسيتي أن موسى ذهب إلى الخضر ليتعلم منه ؟! و من ثم ،، دعكِ من القشور !

أندهش لأن هذا الأمر معناه أن علي بن أبي طالب طوال ثلاثين سنة من حياته لم يكن يعلم أنه إمام و أنه سيكون وصيا للرسول ..! فهذا أدهشني ؛ لأن معنى ذلك أن أفعال علي و أقواله قبل ذلك قد لا تكون نابعة عن معرفة تامة أنه معصوم كونه لا يعرف ذلك حينها، فلم يخبره الرسول بعد !!! مجرد أسئلة بريئة لكِ أن تعتبريها قشورا فغضي الطرف عنها .

اقتباس :

هل كان الأئمة في أمان ؟! فلماذا لا تريدين أن يحرصوا على أنفسهم و دينهم ؟

هذا معناه أن الرسول لم يكن يرى أيّ خطر على حياة علي بن أبي طالب إذا علم جميع المسلمين بأنه الوصي ، مع أن الرسول كان يعلم أنّ منهم منافقين و منهم مبغضين لعلي ، و مع ذلك أخبر الجميع بأن علي هو وصيّه !!!

بينما في المقابل ،، تقولين بأن عليّ لم يخبر الجميع كما فعل الرسول بل تكتّم حفاظا على النفس و الدين .. و هذا معناه أن خطر الصحابة و شرّهم أقل من خطر و شرّ من أتى بعدهم، لأن الرسول كشف لكل الصحابة السرّ بينما الأئمة لم يكشفوا لكل من عاصروهم السرّ .. و هذه تزكية للصحابة بأن الرسول وثق فيهم و أمن شرّهم ، في حين لم يأمن الأئمة شرّ من أتوا بعدهم .. مما يدل على خيريّة الصحابة على من أتوا بعدهم .
بل كلامك يدل أيضا على أفضلية الصحابة على الشيعة ، فالرسول جمع أكبر عدد ممكن من الصحابة ليخبرهم باسم الوصيّ من بعده ، بينما الإمام لم يجمع أكبر عدد من الشيعة ليخبرهم باسم الوصيّ من بعده .. !! و كأن معرفة العدد الكبير من الشيعة فيه خطر على الدين ، بينما معرفة العدد الكبير من الصحابة ليس فيه خطر على الدين !!!!

اقتباس :

4-في حال وفاة إمام ، فيجب إعلان اسم الإمام التالي للشيعة ليبايعوه و يطيعوه و ينصروه ، و التكتم عن غيرهم ، لكن غالبا ما يتسرّب .

هذا ما يجب فعلا ، و أنا أوافقكِ الرأي تماما ...

فكما أن الرسول جمع أكبر قدر ممكن من المؤمنين به في مكان واحد ليخبرهم باسم الإمام من بعده كما يقول المعتقد الشيعي .
فيُفترض أن يقوم علي بجمع أكبر قدر ممكن من المؤمنين به في مكان واحد ليخبرهم باسم الإمام من بعده .
و يفترض أن يقوم جعفر الصادق بجمع أكبر قدر ممكن من المؤمنين به في مكان واحد ليخبرهم باسم الإمام من بعده .
و لكن الحاصل ،، أن الشيعة بعد موت جعفر الصادق انقسموا لفرقتين ، ففرقة قالت بأن الإمام بعده هو ابنه الأكبر إسماعيل ، وهم الشيعة الإسماعلية .
و فرقة أخرى قالت بأن الإمام بعده هو موسى الكاظم ، و هم الشيعة الموسوية و الذي سمّوا فيما بعد بالاثني عشرية .
و هذا الاختلاف يقرّ به الفريقين بأنه حصل فعلا بعد موت الإمام الصادق .. و هذا ما يثير استغرابي : كيف يحصل ذلك ، لو أن جعفر فعلاً أعلن اسم الإمام اللاحق أمام جموع الشيعة ؟؟ لا شك أنه لم يخبر جموع الشيعة فأدى إلى هذا الاختلاف ..
من أجل ذلك ،، أبحث عن أي كلام منطقي يزيل عني هذا اللبس ...!!!

اقتباس :

5- رسول الله حرص على أن يستمع أكبر قدر من المسلمين بخبر تنصيب علي ، حتى وصلني و أنا في فلسطين ( بافتراض معاصرتي لعلي ) ، ثم آمنت بالخبر فواليت عليّا . أما بعد ذلك ، فعليّ أن تكون لي المخابرات الخاصة التي تأتيني باسم الإمام بعد موت إمام زماني .

انتي هنا نقلتي مسؤولية التبليغ من الإمام إلى المؤموم ...
فحسب كلامكِ أعلاه ، فإنه يجب على الشيعي الساكن في مصر في زمن الإمام الباقر ، أن يكون له طرق استخبراتية بحيث ييستطيع التواصل مع الشيعة المحيطين بالإمام الباقر في المدينة المنورة لكي ينقلوا إليه اسم الإمام بعد الباقر !!!
و كلامك هذا مخالف لما كان يحدث أيام الرسل و تكليف للإنسان العادي ما لا يطيق . فليس كل شيعي في مشارق الأرض و مغاربها يستطيع أن يرسل شخصا للاستعلام عن إمام زمانه ثم الرجوع إليه بالخبر اليقين ..!
فرسل الله ، يقفون أمام الملأ يخبرون الناس جميعا أنهم رسل الله ، فينتشر الخبر في القرية حيث أ ن الرسول مرسل إلى تلك القرية فقط . أما الرسول المرسل إلى كل الناس و هو محمد فقام إضافة إلى الفعل السابق بكتابة رسائل إلى الملوك يخبرهم فيها أنه رسول الله ، فانتشر الخبر في المشرق و المغرب ...

و الأئمة أئمة لكل الناس في المشرق و المغرب ، فلو أن الأئمة يفعلون ذلك ، لقلنا أنه من السهل وصول خبر اسم الإمام اللاحق الجديد بعد وفاة الإمام السابق للشيعة الساكنين في المشرق و المغرب .. لكن الحاصل أن الأئمة لا يخبرون الجميع بذلك بل يخبرون المقربين منهم فقط ، و في أحسن الأحوال يخبرون الشيعة الموجودين في نفس القرية .. أفلا يؤدي ذلك إلى وجود أشخاص في بلاد أخرى آمنوا بإمامة علي ، و لكن لم تصلهم أسماء الأئمة من بعده ، فحال ذلك دون اتباعهم و موالاتهم ، و لا ذنب لهم في ذلك ..؟؟!!!

و من ثمّ ،، ما ذنب أحفاد الصحابة ..؟؟!! ألم يقل الله بأنه " لا تزر وازرة وزر أخرى " .. ؟! و بالتالي ، فهناك مسلم ولد في عصر علي السجاد ، و بلغ سنّ الرشد في عصر إمامة الباقر . لماذا يتم إخفاء أن إمام زمانه هو محمد الباقر ؟ هل يصحّ إخفاء هذا الأمر ا لمهم عنه بحجة أن جده الخامس أنكر إمامة علي ، و بالتالي سيتم حرمان جميع أحفاده عن معرفة الحقيقة ؟؟ أهذا عدل ؟ و هل يحاسب هذا المسلم البريئ على عدم الائتمام بإمام زمانه و إمام زمانه لم يخبر إلا من ولد شيعيا متجاهلا أولاد العامة ؟؟!! أهذا هو العدل ؟؟!!!

اقتباس :

6- لكلّ مقام مقال ، فالوصيّة تكون أمام الشيعة الذين صادفوا الإمام حين قرّر التوصية ، و لا يشترط تجميع الشيعة في مكان واحد لسماع الوصيّة .

و لكن هذه الوصيّة فيها تكليف شرعي ، حيث يتوجب على كل شيعي في مشارق الأرض و مغاربها أن يتبع الإمام اللاحق بعد موت إمام زمانه . فكيف لا يهتم الإمام بإيصال الرسالة السماوية إلى المؤمنين به . و يكتفي بإخبار من صادف حضور مجلسه حين التوصية !!!
أليست الإمامة هي التي قال الله عنها :" يا أيها الرسول بلّغ ما أنزل إليك من ربّك فإن لم تفعل فما بلّغت رسالته " ؟؟ أليست إمامة موسى الكاظم بنفس أهمية إمامة علي بن أبي طالب .. ؟؟ أليس للأئمة أسوة حسنة في رسول الله ، حيث قام الرسول بجمع المؤمنين به لإخبارهم الوصية ، أفلا يقتدي به الأئمة بأن يجمعوا المؤمنين بهم المتشيعين لهم لإخبارهم الوصيّة . أم أن الأئمة كانوا لا يثقون في الشيعة ، أم ماذا بالضبط ؟؟
و الأهم من هذا ... أليس للإمام واجب التبليغ للناس ، فهل يكون قد أدّى واجبه لو أنه أخبر شخصين فقط بالوصية ، في ظل أن الشيعة قد لا تصدق الشخصين و بالتالي تضيع الإمامة بضياع الوصية ..!!!

[ضيفة شرف]

خلاصة موضوع " الإمــامــة " حتى الآن :

السؤال الأول: هل الشيعة كانت تعلم بأن عدد الأئمة هو 12 إمام منذ زمن الرسول ؟

الجواب النهائي للزميلة: نعم ، كانت تعلم ..

النتائج المترتبة على الجواب :
1- الشيعة كانت تقوم بعد تنازلي للأئمة ، فكانت تعلم أثناء حياة الإمام العاشر أنه بقي إمامين فقط !
2- الشيعة كانت تظن أنه بعد موت الإمام الحادي عشر سيكون نهاية العالم ، لأن الإمام الثاني عشر سيكون في آخر الزمان و سينشر العدل في الأرض . ثم اكتشفت الشيعة بعد ذلك أن تحقق تلك الأمور ليس بمجرد انتقال الإمامة من الإمام الحادي عشر إلى الثاني عشر ، بل بعد آلاف السنين من إمامة الإمام الثاني عشر ! و لا شك أنها لم تكن تظن ذلك قبل ذلك !!

السؤال الثاني: هل الإمام كان يخبر جموع الشيعة باسم الإمام اللاحق ، أم أنه كان يخبر المقربين فقط ؟

الجواب النهائي للزميلة: كان يخبر من صادف حضور مجلس الإمام حين التوصية .

النتائج المترتبة على الجواب :
1- الشيعة المعاصرين للأئمة و القاطنين في بلاد أخرى ، قد لا يصلهم العلم باسم الإمام الجديد ، لأن الخبر لم يتم إعلانه لأكبر قدر ممكن من الناس ، و بالتالي يعيشون دون أن يوالوا و يتبعوا إمام زمانهم ، لعدم معرفتهم باسمه !
2- الحقائق التاريخية تقول بأن الشيعة كانت تتفرق بعد موت كل إمام ، فيختلفون في اسم الوصيّ بعده . و هذا بسبب أن الإمام لم يكن يوصي أمام جموع الشيعة بل أمام من صادفوا حضور مجلسه . و كلّما قلّ عددهم كلّما ضاعت الوصية عن وصولها إلى باقي الشيعة ، فيوالون أحد أبناء الإمام ظنا منهم أنه الإمام . كما حدث للإسماعلية حين والوا إسماعيل بدل موسى الكاظم !

و الآن سأطرح السؤال الثالث و الأخير بخصوص هذا الحديث. وهو : الرسول صلى الله عليه و آله و سلم قال : " يكون بعدي اثنا عشر خليفة " . و الشيعة تقول بأن الخلفاء هم الأئمة . سؤالي : هل الأئمة كانوا خلفاء فعلا كما قال الرسول أم أن هناك من اغتصب الخلافة منهم ؟؟؟

أعيد السؤال بصيغة أخرى شارحة: هل تحققت الخلافة للإمام محمد الباقر كما تحققت للإمام علي بن أبي طالب سواء بسواء أم أنه لم تتحقق للباقر لقيام الآخرين باغتصابها عنه و سلبها منه ؟؟!!!

تفضلي أيتها الفاضلة ...

[ضيفة شرف]

الرد على المشاركات ( 67 + 70 )

خلاصة كلام الزميلة مسلمة سنية كالآتي :

1- الحديث فيه استمرارية و يدلّ على تتابع الخلفاء ، و لكن حسب فهمكِ ، نجد أن هناك انقطاع بين الخلفاء و تذبذب الدين بين العزة و الذلّة ، فهل لكِ إشارة على ذلك ؟

2- الخلافة في قريش ، هكذا فهم مسلم و عنون بابا في كتابه ، فهل كان مخطئا في فهمه ؟
3-لفظ " الأمير " لا يشترط فيه الخلافة . و الحديث ورد بأكثر من لفظ و كلها صحيحة . و بالتالي فالأمراء هم الخلفاء .
4- إذا كنتي تعتبرين أن الأمراء أكثر من 12 ، فمن هم ؟ أليس الأمراء 12 فقط كما أخبر الحديث ؟
5- ما رأيك في الثورات العربية ؟
6- ألم يكن علي بن أبي طالب يخشى على نفسه من ميتة الجاهلية حيث بقي ستة أشهر و ليس في عنقه بيعة ؟ و إن كان لم يكن يعلم بهذا الحديث ، أفلم يخبره أحد الصحابة بذلك ؟
7- ما سبب التماسة علي لبيعة أبي بكر ؟
8- لماذا يهنئ عمر عليا على الولاية إذا كانت بمعنى المحبة و النصرة ؟ أليس كل مؤمن حبيب لأخيه المؤمن ؟ فلماذا يجمع الرسول الناس لهذا الأمر العام الذي يشترك فيه الجميع ؟

ردي على الكلام السابق كالآتي :

اقتباس :

1- الحديث فيه استمرارية و يدلّ على تتابع الخلفاء ، و لكن حسب فهمك ، نجد أن هناك انقطاع بين الخلفاء و تذبذب الدين بين العزة و الذلّة ، فهل لكِ إشارة على ذلك ؟

الحديث لا يدل على التتابع و الاستمرارية أبدا كما تقولين ، للأدلة الآتية :
1- بالنسبة للتتابع ،،، فقد بشّر المسيح عليه السلام بمجيء رسول بعده ، كما في قوله تعالى:"و مبشرا برسول يأتي من بعدي اسمه أحمد " الصف :5 .. و حسب فهمكِ ، فإنه يجب أن يأتي الرسول أحمد بعد رفع المسيح مباشرة . و لكن الواقع ليس كذلك . فقد رفع المسيح ، و مضت أكثر من خمسمئة سنة ، و بعدها جاء الرسول أحمد . فلو أن " البعدية " تعني التتابع المباشر ، لما صح أن يأتي هذا الرسول بعد خمسة قرون !!!!!و عليه ، ففهمك خاطئ ، فالبعدية لا تلزم التتابع المباشر ، بل قد يحدث الأمر بعد عشرات السنين إن لم تكن مئات السنين ..

2- بالنسبة للاستمراية ،، فلو تأملتي جميع الأحاديث بصيغها المختلفة ، فإن الاستمرارية المذكورة متعلقة بالدين و ليس بالخلفاء ...

- لا يزال هذا الدين منعيا عزيزا

- لا يزال الإسلام عزيزا
- لا يزال هذا الأمر عزيزا
فهنا الاستمرارية في عزة الدين ، و ليست الاستمرارية في وجود الخلفاء ، فتأملي !
و عليه ، فمفهوم الحديث هو أنه لا يزال الدين عزيزا مادام الخليفة من الـخلفاء الاثني عشر . بمعنى أن عزة الدين مستمرة طوال خلافة الخليفة . فقد يقول قائل : أن الدين لم يكن عزيزا في أول سنتين من خلافة علي بن أبي طالب . فنقول له : بل الدين كان عزيزا طوال خلافته ، لأن عزة الدين مستمرة مادام الخليفة راشد ، . و هذا التعبير يشبه قولنا : لا تزال الدولة قوية مادام عبد الله حاكمها . فاستمرارية قوة الدولة باستمرارية حكم عبد الله . و ليس معنى الجملة أنه لن ينتهي حكم عبد الله !!!
و للتوضيح أكثر ، سنأخذ آية قرأنية كمثال ،، حيث يقول الله تعالى :"و لا يزالون يقاتلونكم حتى يردوكم عن دينكم إن استطاعوا " .. البقرة:217 .. فالكفار لازالوا يقاتلوننا ، لكن بشرط : إذا لم نرتد عن ديننا .. و لكن إذا أصبحنا مثلهم يتوقف التقاتل.. فهذه استمرارية مشروطة...
و بالمثل ،، يمكن أن نفهم الحديث على أنه استمرارية مشروطة ،فاستمرارية عزة الدين مشروطة بوجود خليفة راشد .
أما تذبذب الدين بين الضعف و القوة ، فهذا أمر طبيعي ، فلا أظنكِ تقولين بأن قوة الدين في زماننا مساوي لقوة الدين في زمن الرسول صلى الله عليه و آله و سلم .. فكما أن إيمان المسلم في زيادة و نقصان ، كذلك قد يمر الدين بمرحلة ضعف ثم تليها مرحلة قوة و العكس .. فما وجه استغرابك يا زميلة ، و انتي ترين بأم عينك ضعف المسلمين و تسلط الأعداء عليهم ؟؟!!!
بل لا أظنك تقولين بأن المذهب الشيعي قائم الآن بمثل ما كان قائما في زمن جعفر الصادق بمثل ما سيكون قائما عند خروج القائم .. فإن قلتي أن الدين في كل هذه المراحل بنفس الدرجة من القوة و العزة ، فلا أملك لكِ تعليقا ..! و إن قلتي بأن الدين سيكون أكثر عزّة بعد خروج المهدي ، فحينها أقول لكِ ، هذا معناه أنه لم يكن بنفس العزّة قبل خروجه !!!!!!!!!!

اقتباس :

2- الخلافة في قريش ، هكذا فهم مسلم و عنون بابا في كتابه ، فهل كان مخطئا في فهمه ؟

لا أستطيع القول بأنه كان مخطئا ... لأن الخلافة فعلا كانت في قريش حتى العصر العثماني ، فالخلفاء الراشدون و الخلفاء الأمويون و الخلفاء العباسيون ، كلهم من قريش .. فلم تخرج الخلافة عن قبيلة قريش إلى القبائل العربية الأخرى حتى جاء العصر العثماني ، و أخذ غير العرب بزمام الأمور ...
و لكن صحة الفهم لا يعني أن الحديث جاء بصيغة الحصر .. فلا أظن أن هناك جدال أن الحديث لم يكن بأسلوب الحصر أبدا ..

اقتباس :

3-لفظ " الأمير " لا يشترط فيه الخلافة . و الحديث ورد بأكثر من لفظ و كلها صحيحة . و بالتالي فالأمراء هم الخلفاء .

جميل جدا ... و عليه ،، فكل الخلفاء الاثني عشر أمراء ، و كل الأمراء الاثني عشر خلفاء .. فلا يصح أن نعتبر أحد الناس خليفة من الخلفاء الاثني عشر و هم لم يكن أميرا ...
و كلمة أمير لها معنى لغوي معروف عند العرب .. ستجدينه عند فتح أي مرجع لغوي .
و لا تقولي أن الأمير هو "الآمر " فهذا مفردتين مختلفتين ، لكل منهما جمعه الخاص به .. فالأمير جمعه "أمراء" ، بينما الآمر جمعه " الآمرون" .. و الآمر ا سم فاعل بينما الأمير ليس كذلك .
و الحديث لم يقل : "يكون بعدي 12 آمرا" بل قال : " 12 أميرا" ..!!

اقتباس :

4- إذا كنتي تعتبرين أن الأمراء أكثر من 12 ، فمن هم ؟ أليس الأمراء 12 فقط كما أخبر الحديث ؟

الخلفاء الراشدون و خلفاء بني أمية و خلفاء بني العباس ، كلهم أمراء للمؤمنين ..فكلهم أمراء على أرض الواقع و الحقيقة ...
الحديث يقول بأن من بين كل هؤلاء الأمراء ، سيكون هناك 12 أميرا ، لا يزال الدين عزيزا منيعا بهم ، كلهم من قريش .. و لا شك أن هناك أمراء من الأمراء الكثيرين كان الدين عزيزا به و هناك ما لم يكن كذلك .. فالحديث يقول بأننا سنجد 12 أميرا تتحقق بهم تلك العزة و ذلك القيام للدين .
نضرب مثالا توضحيا : جاء رجل إلى البيت فقال : سيأتي بعدي 12 رجلا إرانيا ..
فأتى بعده رجل عراقي ثم رجل عماني ثم رجل إراني ثم رجل إماراتي ثم رجل إراني ثم رجل أمريكي ثم رجل فلسطيني ثم امرأة ثم رجل إراني ثم رجل إراني ثم رجل إراني ثم رجل إراني ثم رجل يمني ثم رجل يمني ثم رجل إراني ثم رجل إراني ثم رجل إراني ثم رجل إراني ثم رجل إراني ثم رجل عراقي ثم رجل إراني ثم رجل إراني ثم رجل إراني .
نجد أن جمتله تحققت لأنه فعلا دخل إلى البيت 12 رجل إراني ، لا نستطيع أن نقول بأن الجملة لم تتحقق لعدم تتابع الإرانيين ، فهو لم يشترط التتابع . و لا نستطيع القول بأن الجملة لم تتحق لدخول أكثر من 12 رجل إلى البيت ، لأنه لم يحصر الداخلين للبيت في 12 شخص .

اقتباس :

5- ما رأيك في الثورات العربية ؟

هذا سؤال عن وجهة نظري ، و ليس فيه بحث عن المعتقد السني بشكل عام ..
و أما رأيي ،، فأنا أعتقد أن الثورات العربية مؤشرات على أن أنظمة الحكم ستتغير ، و ربما نحن على مشارف عودة الخلافة الراشدة التي على منهاج النبوة كما أخبر الرسول ، و الذين سيكون الدين عزيزا منيعا بهم ، و الذي سيكون آخرهم هو محمد بن عبد الله المهدي ، الذي بموته ، يحكم المسيح عليه السلام . وحينها نستطيع يقينا ذكر أسماء الخلفاء الـ 12 لأنه سيكون ماضيا . أما الآن فجزء من الخلفاء مستقبل ، فلا يمكن الإجابة على السؤال بشكل يقيني و كأنه فعل ماضي فقط لا مستقبل له !

اقتباس :

6- ألم يكن علي بن أبي طالب يخشى على نفسه من ميتة الجاهلية حيث بقي ستة أشهر و ليس في عنقه بيعة ؟ و إن كان لم يكن يعلم بهذا الحديث ، أفلم يخبره أحد الصحابة بذلك ؟

قبل أن أجيبكِ سأضرب مثلا ...
صلّى الناس صلاة الفجر في المسجد ، و لم يحضر أحمد إلى المجسد حيث ذهب إلى مسجد آخر و صلّى فيه . لا شك أن الجميع سيعتقد أن أحمد تخلّف عن صلاة الفجر ، و سيسألون : ألا يخاف أحمد على نفسه حيث ترك الصلاة ؟
طبعا .. تساؤل الناس مبرر لأنهم لا يعلمون أن أحمد قد أبرأ ذمّته أمام الله و صلّى في مسجد آخر . فلكي يطمئن الناس يجب أن يخبرهم أنه صلّى في مسجد آخر ..
نعود إلى تساؤلكِ .. لو أن عليّا لم يبايع أبابكر يقينا إلا بعد ستة أشهر فإن للناس حق التعجب . و لكن و أما أن هناك احتمال وارد جدا أن علي بن أبي طالب بعد أن عاد من دفن الرسول و سمع أن المسلمين بايعوا أبا بكر ، أنه قام ببيعته و لم يشهد بذلك الكثير من الناس .. فلا نستطيع أن نلومه و نعتبره أنه لم يخف على نفسه ! خاصة أن هناك من يروي فعلا أنه قد بايع عند عودته من الدفن ، ثم بعد الأشهر الستة بايع مرة ثانية ليعرف الجميع و يزول عنهم التعجب الذي تطرحينه علي ..

اقتباس :

7- ما سبب التماسة علي لبيعة أبي بكر ؟

لأن الناس كانت تظن أن علي لم يبايع أبابكر ، خاصة أن علي بعد وفاة الرسول كان ملازما لبيته مهتما بزوجته المريضة . و بعد أن توفيت بدأ بالخروج و الاختلاط مع الناس ، فاكتشف أن الناس ليست طبيعية معه ، و لهم عليه وجه . فلمّا علم السبب طلب من أبي بكر أن يعاود مبايعته مرة أخرى أمام ا لجميع كي يعلم الجميع أنه قد بايعه . و هذا ما حدث .. فزال اللبس عن الناس و اختاروا عليا خليفة بعد مقتل عثمان ، و ماكانوا ليفعلوا ذلك ، لو أنهم كانوا يعتبرون عليا مخالفا لهم غير مبايع لمن سبقوه !

اقتباس :

8- لماذا يهنئ عمر عليا على الولاية إذا كانت بمعنى المحبة و النصرة ؟ أليس كل مؤمن حبيب لأخيه المؤمن ؟ فلماذا يجمع الرسول الناس لهذا الأمر العام الذي يشترك فيه الجميع ؟

أمّا أنّ المؤمنين أحباء لبعضهم ، فنعم ، فالله قد قال : " المؤمنون بعضهم أولياء بعض " ..
و أمّا أنّ الرسول يجمع الناس لإخبارهم أن علي حبيبهم ، فليس رواية جمع الناس بالمتفق على صحته . فلا تستطيعين أن تلزميني به .. فقد أخبرتكِ أن هناك رواية تقول بأن الرسول و أثناء طريق العودة ، و لمشادة حدثت بين علي و أحد جنوده ، وبّخ الرسول ذلك الجندي و قال له : لو كنت تحبني فعلا ، فليس لك أن تبغض عليا .. " من كنت مولاه فعلي مولاه" .. أما الزيادة القائلة : اللهم وال من والاه و عاد من عاداه و أدر الحق حيثما كان... فهذه زيادة مختلف عليها ، بين مصحح لها و مضعف لها ، و أنا مع المضعفين و هذا حقي ، كما أنك مع المصححين و هذا حقكِ !
و عليه ،، فليس هناك جمع للناس ، بل سمع من حضر الوقعة ليس إلا ..
و أمّا أن عمر يهنئ عليا ، فعجبي ، كيف الشيعة تصدق أن عمر يهنئ عليا ، و تصدق في نفس الوقت أن عمر يبغض عليا .. !! و التهنئة على افتراض تحققها ، مبرّرة ؛ إذ ما أعظم أن يقارن الرسول حبه بحب علي .. فرغم أن الموالاة هنا هو الحب ، لكنه أصبح حبا واجبا ، وهذه تستحق التهنئة ..

[** مسلمة سنية **]

اللهمّ صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم

السلام عليكم


لي عودة لتوضيح أمورٍ واضحة كالشمس في رابعة النهار ...

لكن بعد أن تستكملي ردودك ...

فلم أقرأ ردّك على المشاركة رقم 88 بعد ...


ملاحظة : اليوم و بكرا في عندنا بعض المشاريع رح تشغلني زيادة ... لكن بأي فرصة تتاح لي رح أعمل على كتابة الردود بتسلسل متل ما عملت من البداية ...

في انتظار ردك على المشاركة رقم 88

و السلام عليكم

[النجف الاشرف]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
لا نعلم واقعا الى متى يبقى أهل الخلاف جبناء من قراءه ردود الشيعة على شبهاتهم الواهيه القديمه .....

اقتباس :

يحقّ لكِ استخدام مصطلح " العامة " و " الخاصة " بالمفهوم الشيعي ، إذا كان أساس التقسيم هو محبة علي أو عدم محبته . ولكن في المقابل سيكون أي سني محب لعلي و لأهل البيت كالصوفية مثلا من الخاصة !! . في حين أنكِ ستجدين أن أساس التقسيم عند الشيعة ليس المحبة فقط ،بل هو التشيّع للإمام و اتباعه و التبرأ من أعدائه . و حيث أن الإمام في زمن الرسول هو الرسول نفسه و ليس عليا ، وحيث أن الصحابة كانوا متشيعين للرسول متبعين له محبين له ، فليس لكِ أن تعتبريهم عامّة . و هذه قضية هامشية.أما القضية الجوهرية فهي أنك تؤكدين و تكررين بأن الرسول أخبر من يأتمنهم فقط بأسماء الأئمة ،، و هذا يعيد سؤالي قائلا : و هل علي بن أبي طالب أخبر من يأتمنهم فقط باسم الإمام اللاحق أم أخبر جموع من يأتم به من الشيعة ؟!

السنة تحب علي بن ابي طالب ؟! اي حب هذا وهم يفضلون أعدائه عليه ؟! نعم هم يدعون محبته ولكن القران الكريم نسف ذلك
{مَّا جَعَلَ اللَّهُ لِرَجُلٍ مِّن قَلْبَيْنِ فِي جَوْفِهِ وَمَا جَعَلَ أَزْوَاجَكُمُ اللَّائِي تُظَاهِرُونَ مِنْهُنَّ أُمَّهَاتِكُمْ وَمَا جَعَلَ أَدْعِيَاءكُمْ أَبْنَاءكُمْ ذَلِكُمْ قَوْلُكُم بِأَفْوَاهِكُمْ وَاللَّهُ يَقُولُ الْحَقَّ وَهُوَ يَهْدِي السَّبِيلَ} (4) سورة الأحزاب
والمشكلة بان الزميل جاهل جدا بتراث المدرسة التي تتبع الصحابه بحيث يعتبر بان التعبير عن الصحابه بالعامة والخاصه تقسيما باطلا في حين بانه عين الحقيقة ... هناك بعض الصحابه كانت خاصه رسول الله ومنهم حذيفه بن اليمان الذي كان يعرف بصاحب سر رسول الله


صحيح مسلم - الفتن وأشراط الساعة - إخبار النبي ( ص ) فيما يكون إلى قيام - رقم الحديث : ( 5146 )
‏- حدثني ‏حرملة بن يحيى التجيبي ‏‏أخبرنا ‏‏إبن وهب ‏‏أخبرني ‏يونس ‏عن ‏‏إبن شهاب ‏‏أن ‏‏أبا إدريس الخولاني ‏كان ‏يقولا ‏ قال حذيفة بن اليمان ‏ ‏والله إني لأعلم الناس بكل فتنة هي كائنة فيما بيني وبين الساعة وما بي إلا أن يكون رسول الله (ص) ‏‏أسر إلي في ذلك شيئا لم يحدثه غيري ولكن رسول الله (ص) ‏قال وهو يحدث مجلسا أنا فيه عن الفتن فقال رسول الله ‏(ص) ‏ ‏وهو يعد الفتن ‏ ‏منهن ثلاث لا يكدن يذرن شيئا ومنهن فتن كرياح الصيف منها صغار ومنها كبار ‏قال ‏حذيفة ‏ ‏فذهب أولئك الرهط كلهم غيري .

وان حذيفه كان يعرف المنافقين الذين ارادوا قتل الرسول في العقبه لهذا لم يصلي على جيفه ابو بكر الذي كان واحد من أولئك الرهط
لهذا تقسيم العامة والخاصه تقسيم صحيح ناهيك يا جويهل عن ان ابن مسعود كان يقول بانه يكلم الناس على قدر عقولهم
والغريب بان ياتي كائن في القرن الواحد والعشرين ويسال هل علي بن ابي طالب قد اخبر المسلمون عن الذي ياتي بعده ؟!!
واقعا لاجل رغبة الاخت الفاضلة مسلمة سنية لوضعتك في المزبله لجهلك وسخافاتك بابسط التواريخ
الامام الحسن هو الخليفة الذي جاء من بعد الامام أمير المؤمنين صلوات الله عليه واله باجماع الامة الاسلامية لحين ما تمت المهادنه بينه وبين معاويه ومن ثم صرح معاوية بحقيقة نفاقه بعدما سم الامام الحسن وعهد الامر الى الكافر يزيد

اقتباس :

أندهش لأن هذا الأمر معناه أن علي بن أبي طالب طوال ثلاثين سنة من حياته لم يكن يعلم أنه إمام و أنه سيكون وصيا للرسول ..! فهذا أدهشني ؛ لأن معنى ذلك أن أفعال علي و أقواله قبل ذلك قد لا تكون نابعة عن معرفة تامة أنه معصوم كونه لا يعرف ذلك حينها، فلم يخبره الرسول بعد !!! مجرد أسئلة بريئة لكِ أن تعتبريها قشورا فغضي الطرف عنها .

واقعا لا أعلم لماذا تكذبين على نفسك وتصدقين كذبتك ؟! فخلاصه الردود كانت من كتابتك ومن ثم تاتي وترد على ما استنتجه انت ؟!!
فعلا وهابي يقتات على مزابل الكذب ... والامام علي يعلم بانه الوصي بل ان رسول الله قد بلغ بولايته في اول دعوته حينما دعى عشيرته الاقربين كما في حديث الـدار
فحاول لمره واحده ان لا تكذب على محـاورك وانا أعلم بانك بدات الكذب حتى تــطرد حتى تحفظ ذره كرامه واحده لمذهبك الذي سحقناه تحت احذيتنا

اقتباس :

هذا معناه أن الرسول لم يكن يرى أيّ خطر على حياة علي بن أبي طالب إذا علم جميع المسلمين بأنه الوصي ، مع أن الرسول كان يعلم أنّ منهم منافقين و منهم مبغضين لعلي ، و مع ذلك أخبر الجميع بأن علي هو وصيّه !!!

نعم أخبرهم بامر اللهي
{يَا أَيُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ مَا أُنزِلَ إِلَيْكَ مِن رَّبِّكَ وَإِن لَّمْ تَفْعَلْ فَمَا بَلَّغْتَ رِسَالَتَهُ وَاللّهُ يَعْصِمُكَ مِنَ النَّاسِ إِنَّ اللّهَ لاَ يَهْدِي الْقَوْمَ الْكَافِرِينَ} (67) سورة المائدة
واما انه يعلم لا يوجد خطر عليه فالخطر يعلمه رسول الله ولكن هذا امر من الله تعالى والرسول قد قال لامير المؤمنين
مستدرك الحاكم - كتاب معرفة الصحابة ( ر ) - ذكر إسلام أمير المؤمنين علي ( ع ) - حديث رقم : ( 4677 )
660 - أخبرنا أحمد بن سهل الفقيه البخاري ، ثنا سهل بن المتوكل ، ثنا أحمد بن يونس ، ثنا محمد بن فضيل ، عن أبي حيان التيمي ، عن سعيد بن جبير ، عن إبن عباس ( ر ) ما قال : قال النبي (ص) لعلي أما أنك ستلقى بعدي جهدا قال في سلامة من ديني ؟ قال : في سلامة من دينك ، هذا حديث صحيح على شرط الشيخين و لم يخرجاه .
فقد أخبره بان يلتزم الصمت والصبر لان من ينقلب عليه كلب يلهث خلف الحكم وأساليب الهمجية للدوله التي جائت بعد الرسول تختلف عن الاساليب التي كانت تتبع في العصر الاموي والعباسي وخير مثال على ذلك قتل الامام الحسين صلوات الله عليه واله وابنائه واخوانه واصحابه في رمضاء كربلاء وسبي نساء الرساله من العراق الى الشام فهذا الامر لم يتجرا على فعله من جاء بعد الرسول

اقتباس :

بينما في المقابل ،، تقولين بأن عليّ لم يخبر الجميع كما فعل الرسول بل تكتّم حفاظا على النفس و الدين .. و هذا معناه أن خطر الصحابة و شرّهم أقل من خطر و شرّ من أتى بعدهم، لأن الرسول كشف لكل الصحابة السرّ بينما الأئمة لم يكشفوا لكل من عاصروهم السرّ .. و هذه تزكية للصحابة بأن الرسول وثق فيهم و أمن شرّهم ، في حين لم يأمن الأئمة شرّ من أتوا بعدهم .. مما يدل على خيريّة الصحابة على من أتوا بعدهم . بل كلامك يدل أيضا على أفضلية الصحابة على الشيعة ، فالرسول جمع أكبر عدد ممكن من الصحابة ليخبرهم باسم الوصيّ من بعده ، بينما الإمام لم يجمع أكبر عدد من الشيعة ليخبرهم باسم الوصيّ من بعده .. !! و كأن معرفة العدد الكبير من الشيعة فيه خطر على الدين ، بينما معرفة العدد الكبير من الصحابة ليس فيه خطر على الدين !!!!

واقعا نعجز باي لغه نخاطبك ؟! فالرسول يعلم بما علمه الله تعالى ما يجري على اهل بيته لهذا حينما أمرهم بان يتبعوا أمير المؤمنين كان يعلم كيف سيجابوه هولاء وحينما أمرهم بان يتبعوا الثقلين فانه قد حدد لهم الباب الذي يوصلهم الى الجنه ان سلكوه ورسول الله كانت له الفرصة لذلك في حين ان أمير المؤمنين لم تكن له الفرصه لا هو ولا من جاء من بعده فقد قتل روحي فداه وسم الحسن وذبح الحسين وسم باقي الائمة الاطهار
والغريب بان أحمق بني اميه جاهل جدا ويعتقد بان البرقع النسائي الذي لبسه سوف يجعله يهرب منا ولكن هيهات وضعنا لك يا احمق بني اميه بان النسائي وهو عالم سني معروف قتل حينما وضع كتاب في فضل علي بن ابي طالب فهل يفكر قليلا ماذا سيفعل بني اميه ان جمعت الشيعة في مكان واحد ؟!!!!! والمسلمون كلهم قد عرفوا بان الحسن هو وصي علي بن ابي طالب فماذا فعلوا ؟! والم يتحزبوا ضده ويحاربوه حتى هادن معاويه لعنه الله ؟!!!!!! واما الصحابه افضل من الشيعة فهذه تضحك الثكالى
ولكن ماذا نقول فنحن نحـاور وهابي جاهل

اقتباس :

هذا ما يجب فعلا ، و أنا أوافقكِ الرأي تماما ... فكما أن الرسول جمع أكبر قدر ممكن من المؤمنين به في مكان واحد ليخبرهم باسم الإمام من بعده كما يقول المعتقد الشيعي . فيُفترض أن يقوم علي بجمع أكبر قدر ممكن من المؤمنين به في مكان واحد ليخبرهم باسم الإمام من بعده . و يفترض أن يقوم جعفر الصادق بجمع أكبر قدر ممكن من المؤمنين به في مكان واحد ليخبرهم باسم الإمام من بعده .

واقعا الحماقه داء لا دواه له .... يا احمق بني اميه وهل كان باستطاعة الامام الصادق ان يجمع الشيعة مثلما جمع جده المصطفى المسلمون في الغدير خم ؟!! لماذا انت خائف ترتجف من قراءه كتب سيرة اهل البيت او لا اقل كتب التايخ لترى ماذا كان حال أئمة اهل البيت وكم ضيق عليهم ؟!!!!!!!
صدقني شبهتك هذه بائسه جدا لانها ان دلت فتدل على هشاشه معتقدك الذي يجعلك تقفز مثل جدتك التي رجمتها القرود في الجاهلية وتضحكنا عليك

اقتباس :

و فرقة أخرى قالت بأن الإمام بعده هو موسى الكاظم ، و هم الشيعة الموسوية و الذي سمّوا فيما بعد بالاثني عشرية . و هذا الاختلاف يقرّ به الفريقين بأنه حصل فعلا بعد موت الإمام الصادق .. و هذا ما يثير استغرابي : كيف يحصل ذلك ، لو أن جعفر فعلاً أعلن اسم الإمام اللاحق أمام جموع الشيعة ؟؟ لا شك أنه لم يخبر جموع الشيعة فأدى إلى هذا الاختلاف .. من أجل ذلك ،، أبحث عن أي كلام منطقي يزيل عني هذا اللبس ...!!!

لماذا الاستغراب والم ينقلب 120 الف على اعقابهم بعد رسول الله ؟! واما الاسماعيلة فهم فرقة منحرفة من ابتدعها احد اصحاب الامام الصادق ممن انقلب على عقبه وصدقته بعض السذج من العوام ونحن قلنا في بداء ذي بدا بان الصحابه المقربون من الائمة هم من يعرفون اسم الامام الذي بعده بينما عامة الشيعة لا تعلم الا الصفات لهذا كانت تاتي وتطالب بالمعجز على يد الامام
وهذه المرة العاشره الذي كررت فيه هذا السؤال ونحن نكرر الجواب فان قلت بان هذا ضلم قلنا لا لان القران دليلنا وقد وضعنا هذا الدليل سابقا ولكن ماذا نقول اذ كنت تخاف من حروف يكتبها الرافضي النجف الاشرف
{وَقَوْلِهِمْ إِنَّا قَتَلْنَا الْمَسِيحَ عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ رَسُولَ اللّهِ وَمَا قَتَلُوهُ وَمَا صَلَبُوهُ وَلَكِن شُبِّهَ لَهُمْ وَإِنَّ الَّذِينَ اخْتَلَفُواْ فِيهِ لَفِي شَكٍّ مِّنْهُ مَا لَهُم بِهِ مِنْ عِلْمٍ إِلاَّ اتِّبَاعَ الظَّنِّ وَمَا قَتَلُوهُ يَقِينًا} (157) سورة النساء
فالله يذم النصارى لانهم روا المسيح يصلب والقران يذكر هذه الحقيقة بان من روه كان شبيه عيسى بن مريم ورغم ذلك فالقران قد ذم الحس هنا لان الاسلام يامر بالاتباع والتعبد بالنص والعقل فهولاء الذين تشرذموا بالاسماعيلة قد خسروا ذلك لانهم لم يتبعوا ما امرهم به ائمتهم ومن ثم اذ كان كل أنحراف معناه خلل في العقيده فهذا يعني بان الخلل في النبوة لانه من غير الاسلام كل الديانات قد أنحرفت ام انك تلمح بان الانبياء والله تعالى في امرهم خلل وخطب ؟!!!!!!!!!!!!!!!
انا واقعا أعتقد ذلك لان من يلمح الى ضرب السنة النبوية يصدر منه كل شي وخاصه وان كان من أتباع محمد بن عبد الوهاب الجاهل

اقتباس :

انتي هنا نقلتي مسؤولية التبليغ من الإمام إلى المؤموم ... فحسب كلامكِ أعلاه ، فإنه يجب على الشيعي الساكن في مصر في زمن الإمام الباقر ، أن يكون له طرق استخبراتية بحيث ييستطيع التواصل مع الشيعة المحيطين بالإمام الباقر في المدينة المنورة لكي ينقلوا إليه اسم الإمام بعد الباقر !!!

واقعا أعجب على غبائك وهل كانت هناك طرق استخباراتيه عند رسول الله حينما كانت تعلم المسلمون في الشام او اليمن ماذا يحدث في المدينة ؟!!!!!! هناك اصحاب لائمة معروفون عند الشيعة من كل البلدان ينقلون لهم الاخبار مثلما كانت الصحابه تفعل في عهد رسول الله ...

اقتباس :

و الأئمة أئمة لكل الناس في المشرق و المغرب ، فلو أن الأئمة يفعلون ذلك ، لقلنا أنه من السهل وصول خبر اسم الإمام اللاحق الجديد بعد وفاة الإمام السابق للشيعة الساكنين في المشرق و المغرب .. لكن الحاصل أن الأئمة لا يخبرون الجميع بذلك بل يخبرون المقربين منهم فقط ، و في أحسن الأحوال يخبرون الشيعة الموجودين في نفس القرية .. أفلا يؤدي ذلك إلى وجود أشخاص في بلاد أخرى آمنوا بإمامة علي ، و لكن لم تصلهم أسماء الأئمة من بعده ، فحال ذلك دون اتباعهم و موالاتهم ، و لا ذنب لهم في ذلك ..؟؟!!!

عجبا وهل رسول الله قد علم أمره كل اهل المشرق والمغرب ؟!!!!!!! صغيري الجاهل الفضائيات جائت في القرن العشرين وليس في تلك القرون والائمة كانت ترسل مبليغها الى تلك المناطق مثلما كان يفعل جدهم رسول الله

اقتباس :

و من ثمّ ،، ما ذنب أحفاد الصحابة ..؟؟!! ألم يقل الله بأنه " لا تزر وازرة وزر أخرى " .. ؟! و بالتالي ، فهناك مسلم ولد في عصر علي السجاد ، و بلغ سنّ الرشد في عصر إمامة الباقر . لماذا يتم إخفاء أن إمام زمانه هو محمد الباقر ؟ هل يصحّ إخفاء هذا الأمر ا لمهم عنه بحجة أن جده الخامس أنكر إمامة علي ، و بالتالي سيتم حرمان جميع أحفاده عن معرفة الحقيقة ؟؟ أهذا عدل ؟ و هل يحاسب هذا المسلم البريئ على عدم الائتمام بإمام زمانه و إمام زمانه لم يخبر إلا من ولد شيعيا متجاهلا أولاد العامة ؟؟!! أهذا هو العدل ؟؟!!!

واما احفاد الصحابه فالعرب تعرف الى الان بانها تحفظ انسابها .. فرحم الله من عرف نسبة
واما ما ذنب العامه فالذنب بانهم لم يتحروا دينهم وعطلوا عقولهم والقران في كل آياته يامر بالتفكر
{بِالْبَيِّنَاتِ وَالزُّبُرِ وَأَنزَلْنَا إِلَيْكَ الذِّكْرَ لِتُبَيِّنَ لِلنَّاسِ مَا نُزِّلَ إِلَيْهِمْ وَلَعَلَّهُمْ يَتَفَكَّرُونَ } (44) سورة النحل
والله سبحانه وتعالى قد استخدم لعلل لبيان كيف ان الناس على أهوائهم والقله منهم من يتفكر .. فاذا كان رجل في عهد الامام السجاد فهو يرى الامام السجاد ويعرف نسبه من حسبه ويرى مروان الحمار ويعرف حسبه من نسبه ويتبع مروان ماذا يفعل له ؟! حاله حال من اتبع فرعون ... وخذها مني راس مال بان الجميع كان يعرف تقدم أهل البيت ولكنهم يتبعون السلاطين حتى يحلصوا على المال لان الشيعي كان يطرد ولا يعطي المال ويقتل فكانوا احفاد الصحابه على قولتك يريدون حب المال والدنيا والحقيقة موجوده يكفي فقط ان تفتح كتب علمائك حينما يذكرون الرواي الشيعي كيف يتفنون في الانتقاص منه واليوم كذلك فالشيعي يقتل ويفجر ويذبح في حين ان الفاسق من غير الشيعة يحترم ويكرم
فلا تدعي البراءه هنا فخذ بالك من نفسك فانت مثلا تنقع تاره مثل الحمير وحينما تضرب سوطين تقفز مثل القرد وتهرب من هناك ومن هناك من الحقيقة ونحن منذ اول الامر ونحن نحاورك في كتبك وفي اقوال علمائك فحال اجدادك مثل حالك
{وَقَالَ الَّذِينَ لاَ يَعْلَمُونَ لَوْلاَ يُكَلِّمُنَا اللّهُ أَوْ تَأْتِينَا آيَةٌ كَذَلِكَ قَالَ الَّذِينَ مِن قَبْلِهِم مِّثْلَ قَوْلِهِمْ تَشَابَهَتْ قُلُوبُهُمْ قَدْ بَيَّنَّا الآيَاتِ لِقَوْمٍ يُوقِنُونَ} (118) سورة البقرة

اقتباس :

و لكن هذه الوصيّة فيها تكليف شرعي ، حيث يتوجب على كل شيعي في مشارق الأرض و مغاربها أن يتبع الإمام اللاحق بعد موت إمام زمانه . فكيف لا يهتم الإمام بإيصال الرسالة السماوية إلى المؤمنين به . و يكتفي بإخبار من صادف حضور مجلسه حين التوصية !!! أليست الإمامة هي التي قال الله عنها :" يا أيها الرسول بلّغ ما أنزل إليك من ربّك فإن لم تفعل فما بلّغت رسالته " ؟؟ أليست إمامة موسى الكاظم بنفس أهمية إمامة علي بن أبي طالب .. ؟؟ أليس للأئمة أسوة حسنة في رسول الله ، حيث قام الرسول بجمع المؤمنين به لإخبارهم الوصية ، أفلا يقتدي به الأئمة بأن يجمعوا المؤمنين بهم المتشيعين لهم لإخبارهم الوصيّة . أم أن الأئمة كانوا لا يثقون في الشيعة ، أم ماذا بالضبط ؟؟ و الأهم من هذا ... أليس للإمام واجب التبليغ للناس ، فهل يكون قد أدّى واجبه لو أنه أخبر شخصين فقط بالوصية ، في ظل أن الشيعة قد لا تصدق الشخصين و بالتالي تضيع الإمامة بضياع الوصية ..!!!

الشي المضحك حينما يمثل الوهابيه اللبراءه ويكثر من استخدام اليس او اليست ^_^
اذ كانت طرق الائمة في نقل التشيع لا تعجبك كيف وصل لي والى الاخت مسلمة سنية التشيع ؟!!!! بل كيف اصبح هناك اليوم 300 مليون شيعي اذ لم تصل امامتهم ؟!!!! واقعا جهلك وغبائك لاينفع معه كلام
فالامامه والوصية قد وصلت الى مشارق الارض ومغاربها والدليل 300 مليون شيعي اليوم .. والامامه قد بلغت حتى وصلت لي
ولم يضع اي شي .... والضياع يسال عنه من خالفنا يكفيكم عارا بانكم وبعد 1400 سنة لا تعرفون كيف كان يصلي رسول الله

يتبع للسلع قفى لابس البرقع ^_^

[النجف الاشرف]

وكما تعودنا يفهم البعض فهم خاطئ لكلام محاوره ويبني بنيانه عليه ؟!
محاولا أيهام القارى بان ما يفهمه هو ما كتبه من يخالفه في الراي ؟!!!!!! فعلا طريقه تعيسه جديده ولكن سننسفها وندوس عليها باحذيتنا يكفي بان الزميل ومن معة رؤوسهم في الارض أمامنا ... فهذه نعمة عظيمة نشـكر الله تعالى عليها
ونرجع ونضع البنان على جهلات تابعي ابن عبد الوهاب هذا

اقتباس :

الشيعة كانت تظن أنه بعد موت الإمام الحادي عشر سيكون نهاية العالم ، لأن الإمام الثاني عشر سيكون في آخر الزمان و سينشر العدل في الأرض . ثم اكتشفت الشيعة بعد ذلك أن تحقق تلك الأمور ليس بمجرد انتقال الإمامة من الإمام الحادي عشر إلى الثاني عشر ، بل بعد آلاف السنين من إمامة الإمام الثاني عشر ! و لا شك أنها لم تكن تظن ذلك قبل ذلك !!

للمرة الثانيه تكذب هنا ... وانا حذرتك من هذا الاسلوب ... الشيعة ايها الساذج تعتقد بان الامامه بلا فصل من بعد رسول الله حتى الامام الثاني عشر وكلهم يجمعون على غيبه الامام فكيف تتجرا وتكذب علينا وتكرر كذبك بكل وقاحه ؟!!!!!!!
واقعا لا تستغل كرمي معك وحاول مرة واحده في حياتك بان تبني عقيدتك على شي حقيقي ... كم هو رذيل مذهب الوهابيه

اقتباس :

الجواب النهائي للزميلة: كان يخبر من صادف حضور مجلس الإمام حين التوصية .

لا حول ولاقوة الا بلله العلي العظيم ؟!!!!! الظاهر بانك تريد أظهار وهابيتك بامتياز ... والاخت مسلمة سنية لم تقل لك بان هذه الطريقة هي الطريقه الوحيدة بل قولها صحيح فالامام يزيد التاكيد للمقربين بان الامام الاحق هو فلان وهذا هو المعمول ...رجاءا حاول ان تفتح ذهنك اكثر واذ كنت تريد ذهن تفكر به تستطيع استاجر واحد ^_^
والغريب بانك في رد سابق ترفض تقسيم العامه والخاصه ؟! ولكن هذا يدل على ان هناك اكثر من شخص يكتب لك الرد ولكن صدقني كلهم حمير لا يفهون شي

اقتباس :

- الشيعة المعاصرين للأئمة و القاطنين في بلاد أخرى ، قد لا يصلهم العلم باسم الإمام الجديد ، لأن الخبر لم يتم إعلانه لأكبر قدر ممكن من الناس ، و بالتالي يعيشون دون أن يوالوا و يتبعوا إمام زمانهم ، لعدم معرفتهم باسمه ! 2- الحقائق التاريخية تقول بأن الشيعة كانت تتفرق بعد موت كل إمام ، فيختلفون في اسم الوصيّ بعده . و هذا بسبب أن الإمام لم يكن يوصي أمام جموع الشيعة بل أمام من صادفوا حضور مجلسه . و كلّما قلّ عددهم كلّما ضاعت الوصية عن وصولها إلى باقي الشيعة ، فيوالون أحد أبناء الإمام ظنا منهم أنه الإمام . كما حدث للإسماعلية حين والوا إسماعيل بدل موسى الكاظم !

^_^ صغيري من اعتقد بالاسماعيلة كانوا في نفس المكان الذي فيه الامام الكاظم والاسماعيلة فرقة منحرفه .. مثل المرتدين الذين حينما مات رسول الله تركوا الاسلام فهل تركهم الاسلام كان يدل على خلل في الاسلام ؟! او النصارى واليهود الذين حرفوا دينهم هل كان يعني خلل في دين الله المنزل عليهم ؟!!!!!!!
واقعا الوهابي في قمة الرذاله عنده الطعن في كل مقدسات المسلمين شي يسير من اجل ان يخالف الرافضة أعلى الله شانهم

اقتباس :

الآن سأطرح السؤال الثالث و الأخير بخصوص هذا الحديث. وهو : الرسول صلى الله عليه و آله و سلم قال : " يكون بعدي اثنا عشر خليفة " . و الشيعة تقول بأن الخلفاء هم الأئمة . سؤالي : هل الأئمة كانوا خلفاء فعلا كما قال الرسول أم أن هناك من اغتصب الخلافة منهم ؟؟؟ أعيد السؤال بصيغة أخرى شارحة: هل تحققت الخلافة للإمام محمد الباقر كما تحققت للإمام علي بن أبي طالب سواء بسواء أم أنه لم تتحقق للباقر لقيام الآخرين باغتصابها عنه و سلبها منه ؟؟!!!

عجبت على الوهابيه وجهلهم يا غليم بني أميه تاتي وتحاور الشيعة في الامامه وانت لا تعلم ماذا يقولون ؟! الامامه عندنا أمامه دينه وسياسية فالامام لا يضره من تخلف عنه وامامه الباقر تحققت مثل امامه جده علي بن ابي طالب صلوات الله وسلامه عليهما
وما اغتصبه المنافقين من المتقدمين والمتاخرين كرسي الحكم فقط فالامامه او الخلافه هو منصب اللهي لا ييستطيع احد ان يسلبه نعم اولئك اضلوا الامه الاسلامية فلعنهم الله ولعنهم الاعنون

تحذير اخير الى الزميل صاحب البرقع اي كذبه جديده على محـاورك اضعك في مكانك الذي ولدت وتربيت فيه ... وحينما تريد ان ترد رد على ما تكتبه محاورتك لا ان تكذب عليها ثم تبني بنيانك على ما كذبته على محاورتك وعلى نفسك

[النجف الاشرف]

اقتباس :

الحديث لا يدل على التتابع و الاستمرارية أبدا كما تقولين ، للأدلة الآتية : 1- بالنسبة للتتابع ،،، فقد بشّر المسيح عليه السلام بمجيء رسول بعده ، كما في قوله تعالى:"و مبشرا برسول يأتي من بعدي اسمه أحمد " الصف :5 .. و حسب فهمكِ ، فإنه يجب أن يأتي الرسول أحمد بعد رفع المسيح مباشرة . و لكن الواقع ليس كذلك . فقد رفع المسيح ، و مضت أكثر من خمسمئة سنة ، و بعدها جاء الرسول أحمد . فلو أن " البعدية " تعني التتابع المباشر ، لما صح أن يأتي هذا الرسول بعد خمسة قرون !!!!!و عليه ، ففهمك خاطئ ، فالبعدية لا تلزم التتابع المباشر ، بل قد يحدث الأمر بعد عشرات السنين إن لم تكن مئات السنين ..

رجع لابس البرقع الى الطعن في القران من جديد مثلما طعن سابقا في القران في مسئله يا اخ هارون واليس كذلك يا هيـت الصحابي ^_^ - طبعا هيت من الصحابه المخنثين كما تقول علماء العامه - واما المسيح نعم بشر بان ياتي نبي بعده اسمه احمد وهذا صحيح فالنبي بعده هو محمد , ولكن الرسول قال بان هناك اثنى عشر خليفة وحديث اخر هو حديث الثقلين الذي يدل على الاستمراريه فالمعارف الاسلامية وحده واحده ... ومثالك قياس مع العدم
لان الرسول لم يقل ياتي من بعدي اثنى عشر خليفة بل قال (صحيح مسلم - الإمارة - الناس تبع لقريش والخلافة في قريش- رقم الحديث : ( 3393 )
‏- حدثنا ‏ ‏قتيبة بن سعيد ‏ ‏حدثنا ‏ ‏جرير ‏ ‏عن ‏ ‏حصين ‏ ‏عن ‏ ‏جابر بن سمرة ‏ ‏قال سمعت ‏ ‏النبي ‏(ص) ‏يقول ‏ ‏ح ‏ ‏وحدثنا ‏‏رفاعة بن الهيثم الواسطي ‏ ‏واللفظ له ‏ ‏حدثنا ‏ ‏خالد يعني إبن عبد الله الطحان ‏ ‏عن ‏ ‏حصين ‏ ‏عن ‏ ‏جابر بن سمرة ‏ ‏قال : ‏دخلت مع أبي على النبي ‏ (ص) ‏ ‏فسمعته يقول ‏ ‏إن هذا الأمر لا ‏ ‏ينقضي حتى يمضي فيهم اثنا عشر خليفة ‏‏قال ثم تكلم بكلام خفي علي قال فقلت ‏ ‏لأبي ‏ ‏ما قال قال ‏ ‏كلهم من ‏قريش . ‏ )
فالبعديه مستمره لانهم حبل الله الممدود او كما استخدم القران اسم الفاعل في لفظ جاعلك

واقعا هنا عجبك على جهلك فانت تاره ترفض البعديه المستمرة ثم تقول هنا بان البعديه مستمره

اقتباس :

- بالنسبة للاستمراية ،، فلو تأملتي جميع الأحاديث بصيغها المختلفة ، فإن الاستمرارية المذكورة متعلقة بالدين و ليس بالخلفاء ... - لا يزال هذا الدين منعيا عزيزا - لا يزال الإسلام عزيزا - لا يزال هذا الأمر عزيزا فهنا الاستمرارية في عزة الدين ، و ليست الاستمرارية في وجود الخلفاء ، فتأملي ! و عليه ، فمفهوم الحديث هو أنه لا يزال الدين عزيزا مادام الخليفة من الـخلفاء الاثني عشر . بمعنى أن عزة الدين مستمرة طوال خلافة الخليفة . فقد يقول قائل : أن الدين لم يكن عزيزا في أول سنتين من خلافة علي بن أبي طالب . فنقول له : بل الدين كان عزيزا طوال خلافته ، لأن عزة الدين مستمرة مادام الخليفة راشد ، . و هذا التعبير يشبه قولنا : لا تزال الدولة قوية مادام عبد الله حاكمها . فاستمرارية قوة الدولة باستمرارية حكم عبد الله . و ليس معنى الجملة أنه لن ينتهي حكم عبد الله !!! و للتوضيح أكثر ، سنأخذ آية قرأنية كمثال ،، حيث يقول الله تعالى :"و لا يزالون يقاتلونكم حتى يردوكم عن دينكم إن استطاعوا " .. البقرة:217 .. فالكفار لازالوا يقاتلوننا ، لكن بشرط : إذا لم نرتد عن ديننا .. و لكن إذا أصبحنا مثلهم يتوقف التقاتل.. فهذه استمرارية مشروطة...و بالمثل ،، يمكن أن نفهم الحديث على أنه استمرارية مشروطة ،فاستمرارية عزة الدين مشروطة بوجود خليفة راشد . أما تذبذب الدين بين الضعف و القوة ، فهذا أمر طبيعي ، فلا أظنكِ تقولين بأن قوة الدين في زماننا مساوي لقوة الدين في زمن الرسول صلى الله عليه و آله و سلم .. فكما أن إيمان المسلم في زيادة و نقصان ، كذلك قد يمر الدين بمرحلة ضعف ثم تليها مرحلة قوة و العكس .. فما وجه استغرابك يا زميلة ، و انتي ترين بأم عينك ضعف المسلمين و تسلط الأعداء عليهم ؟؟!!! بل لا أظنك تقولين بأن المذهب الشيعي قائم الآن بمثل ما كان قائما في زمن جعفر الصادق بمثل ما سيكون قائما عند خروج القائم .. فإن قلتي أن الدين في كل هذه المراحل بنفس الدرجة من القوة و العزة ، فلا أملك لكِ تعليقا ..! و إن قلتي بأن الدين سيكون أكثر عزّة بعد خروج المهدي ، فحينها أقول لكِ ، هذا معناه أنه لم يكن بنفس العزّة قبل خروجه !!!!!!!!!!

لان الرسول حينما قرن استمرارية الدين ومناعته بهولاء الاثنى عشر دليل على ان القرنين مستمرين مثلما هو حديث الثقلين القران والعتره حبل ممدود , واما اسلوب ابن تيمية قد يقول قائل فهذا يدل على نصبك يا احمق بني اميه الدين لم يكن منيع في عهد علي بن ابي طالب ؟!؟!!
والغريب هنا تقول

اقتباس :

"و لا يزالون يقاتلونكم حتى يردوكم عن دينكم إن استطاعوا " .. البقرة:217 .. فالكفار لازالوا يقاتلوننا ، لكن بشرط : إذا لم نرتد عن ديننا .. و لكن إذا أصبحنا مثلهم يتوقف التقاتل.. فهذه استمرارية مشروطة...و

ماهذا الذكاء افحمتنا يا رجل ... وصدق من قال فسر الماء بالماء بعد جهد ^_^
صغيري وسع ذهنك قليلا ولو اني متاكد بانك ومن معك ترجف من مذل أئمتك النجف الاشرف حديث الاثنى عشر يدل على الاستمرارية كيف يتم لان هذا الحديث يعرف لنا بان الحبل الممدود بين السماء والارض عدل القران الكريم هم اثنى عشر خليفة
فالدين والمقصود هنا منه دين من اتبع هولاء الاثنى عشر منيع بهم وهذا هو الحاصل

اقتباس :

لا أستطيع القول بأنه كان مخطئا ... لأن الخلافة فعلا كانت في قريش حتى العصر العثماني ، فالخلفاء الراشدون و الخلفاء الأمويون و الخلفاء العباسيون ، كلهم من قريش .. فلم تخرج الخلافة عن قبيلة قريش إلى القبائل العربية الأخرى حتى جاء العصر العثماني ، و أخذ غير العرب بزمام الأمور ... و لكن صحة الفهم لا يعني أن الحديث جاء بصيغة الحصر .. فلا أظن أن هناك جدال أن الحديث لم يكن بأسلوب الحصر أبدا ..

صغيري الجاهل افهم مفهوم الحصر بان مناعة الدين في هولاء الاثنى عشر ,, واما الحكام البائسين ابو بكر وعمر وعثمان والقرده والخنازير بني اميه والعباس من ادخلهم ضمن هذا المفهوم اصلا ؟!!! مشكلتك بانك تهرب مما نكتب
أقرا لا تخاف كن بشريا ولا تكن كجدتك التي رجمتها القرود كما يذكر الشيخ البخاري في صحيحه ^_^

اقتباس :

جميل جدا ... و عليه ،، فكل الخلفاء الاثني عشر أمراء ، و كل الأمراء الاثني عشر خلفاء .. فلا يصح أن نعتبر أحد الناس خليفة من الخلفاء الاثني عشر و هم لم يكن أميرا ... و كلمة أمير لها معنى لغوي معروف عند العرب .. ستجدينه عند فتح أي مرجع لغوي . و لا تقولي أن الأمير هو "الآمر " فهذا مفردتين مختلفتين ، لكل منهما جمعه الخاص به .. فالأمير جمعه "أمراء" ، بينما الآمر جمعه " الآمرون" .. و الآمر ا سم فاعل بينما الأمير ليس كذلك . و الحديث لم يقل : "يكون بعدي 12 آمرا" بل قال : " 12 أميرا" ..!!

نعم هولاء الاثنى عشر امراء لان رسول الله أمير الكون كله ولم يجلس على كرسي الحكم الا بعد ان استتب له الامر بعد الهجره وابراهيم قد عبر الله عنه بلفظ خليفة وهو لم يجلس على كرسي حكم طول عمره فهذا يدل على ان الاصل الامامه الدينية
والرسول قد قال ياتي بعدي اثنى عشر خليفة وربما فهم الرواة بان الخليفة = امير

اقتباس :

الخلفاء الراشدون و خلفاء بني أمية و خلفاء بني العباس ، كلهم أمراء للمؤمنين ..فكلهم أمراء على أرض الواقع و الحقيقة ... الحديث يقول بأن من بين كل هؤلاء الأمراء ، سيكون هناك 12 أميرا ، لا يزال الدين عزيزا منيعا بهم ، كلهم من قريش .. و لا شك أن هناك أمراء من الأمراء الكثيرين كان الدين عزيزا به و هناك ما لم يكن كذلك .. فالحديث يقول بأننا سنجد 12 أميرا تتحقق بهم تلك العزة و ذلك القيام للدين . نضرب مثالا توضحيا : جاء رجل إلى البيت فقال : سيأتي بعدي 12 رجلا إرانيا .. فأتى بعده رجل عراقي ثم رجل عماني ثم رجل إراني ثم رجل إماراتي ثم رجل إراني ثم رجل أمريكي ثم رجل فلسطيني ثم امرأة ثم رجل إراني ثم رجل إراني ثم رجل إراني ثم رجل إراني ثم رجل يمني ثم رجل يمني ثم رجل إراني ثم رجل إراني ثم رجل إراني ثم رجل إراني ثم رجل إراني ثم رجل عراقي ثم رجل إراني ثم رجل إراني ثم رجل إراني . نجد أن جمتله تحققت لأنه فعلا دخل إلى البيت 12 رجل إراني ، لا نستطيع أن نقول بأن الجملة لم تتحقق لعدم تتابع الإرانيين ، فهو لم يشترط التتابع . و لا نستطيع القول بأن الجملة لم تتحق لدخول أكثر من 12 رجل إلى البيت ، لأنه لم يحصر الداخلين للبيت ف

^_^ ارنيا ^_^ هههههههههههه
صغيري لماذا تهرب من اصل الموضوع ؟! فالرسول قد حدد صفات الى هولاء الاثنى عشر وانت بجهلك تعتقد بان خلفاء بني اميه والعباس والحكام الثلاثه عددهم اثنى عشر فقط ^_^
ومن ثم من من هولاء الذين عددتم يا لابس البرقع هم الاثنى عشر ؟! هل يزيد الكافر ومعاويه المنافق منهم ؟!!!!
وهل الايمان بان يامرك يزيد الكافر الذي يلعنه علماء السنة قبل الشيعة ؟!
المناوي - فيض القدير - الجزء : ( 3 ) - رقم الصفحة : ( 109 )
- وأول جيش من أمتي يغزون مدينة قيصر ملك الروم يعني القسطنطينية أو المراد مدينته التي كان بها يوم قال النبي (ص) ذلك وهي حمص وكانت دار مملكته إذ ذاك مغفور لهم لا يلزم منه كون يزيد بن معاوية مغفورا له لكونه منهم إذ الغفران مشروط بكون الإنسان من أهل المغفرة ويزيد ليس كذلك لخروجه بدليل خاص ويلزم من الجمود على العموم أن من ارتد ممن غزاها مغفور له وقد أطلق جمع محققون حل لعن يزيد به حتى قال التفتازاني : الحق أن رضى يزيد بقتل الحسين وإهانته أهل البيت مما تواتر معناه وإن كان تفاصيله آحادا فنحن لا نتوقف في شأنه بل في إيمانه لعنة الله عليه وعلى أنصاره وأعوانه .

اي مناعة هذه واي خرابيط ... واقعا لولا رجاء الاخت مسلمة سنية لوضعتك في المزبله حيث ولدت ولد نبيك محمد بن عبد الوهاب
كاني احاور كائن ليس ببشري لا يفهم شي

اقتباس :

هذا سؤال عن وجهة نظري ، و ليس فيه بحث عن المعتقد السني بشكل عام .. و أما رأيي ،، فأنا أعتقد أن الثورات العربية مؤشرات على أن أنظمة الحكم ستتغير ، و ربما نحن على مشارف عودة الخلافة الراشدة التي على منهاج النبوة كما أخبر الرسول ، و الذين سيكون الدين عزيزا منيعا بهم ، و الذي سيكون آخرهم هو محمد بن عبد الله المهدي ، الذي بموته ، يحكم المسيح عليه السلام . وحينها نستطيع يقينا ذكر أسماء الخلفاء الـ 12 لأنه سيكون ماضيا . أما الآن فجزء من الخلفاء مستقبل ، فلا يمكن الإجابة على السؤال بشكل يقيني و كأنه فعل ماضي فقط لا مستقبل له !

هههههههههههههههه ليحكمكم الكذاب حسن حسان

اقتباس :

قبل أن أجيبكِ سأضرب مثلا ... صلّى الناس صلاة الفجر في المسجد ، و لم يحضر أحمد إلى المجسد حيث ذهب إلى مسجد آخر و صلّى فيه . لا شك أن الجميع سيعتقد أن أحمد تخلّف عن صلاة الفجر ، و سيسألون : ألا يخاف أحمد على نفسه حيث ترك الصلاة ؟ طبعا .. تساؤل الناس مبرر لأنهم لا يعلمون أن أحمد قد أبرأ ذمّته أمام الله و صلّى في مسجد آخر . فلكي يطمئن الناس يجب أن يخبرهم أنه صلّى في مسجد آخر ..نعود إلى تساؤلكِ .. لو أن عليّا لم يبايع أبابكر يقينا إلا بعد ستة أشهر فإن للناس حق التعجب . و لكن و أما أن هناك احتمال وارد جدا أن علي بن أبي طالب بعد أن عاد من دفن الرسول و سمع أن المسلمين بايعوا أبا بكر ، أنه قام ببيعته و لم يشهد بذلك الكثير من الناس .. فلا نستطيع أن نلومه و نعتبره أنه لم يخف على نفسه ! خاصة أن هناك من يروي فعلا أنه قد بايع عند عودته من الدفن ، ثم بعد الأشهر الستة بايع مرة ثانية ليعرف الجميع و يزول عنهم التعجب الذي تطرحينه علي ..

الامام علي لم يبايع الحرامي ابو بكر الا بعد سته اشهر والبخاري قد اكد هذه وعرف سبب ذلك
صحيح البخاري - المغازي - غزوة خيبر - رقم الحديث : ( 3913 )
- حدثنا ‏ ‏يحيى بن بكير ‏ ‏حدثنا ‏ ‏الليث ‏ ‏عن ‏ ‏عقيل ‏ ‏عن ‏ ‏إبن شهاب ‏ ‏عن ‏ ‏عروة ‏ ‏عن ‏ ‏عائشة ‏....... فوجدت ‏ ‏فاطمة ‏ ‏على ‏ ‏أبي بكر ‏ ‏في ذلك فهجرته فلم تكلمه حتى توفيت وعاشت بعد النبي ‏ (ص) ‏ ‏ستة أشهر فلما توفيت دفنها زوجها ‏ ‏علي ‏ ‏ليلا ولم يؤذن بها ‏ ‏أبا بكر ‏ ‏وصلى عليها وكان ‏ ‏لعلي ‏ ‏من الناس وجه حياة ‏ ‏فاطمة ‏ ‏فلما توفيت استنكر ‏ ‏علي ‏ ‏وجوه الناس فالتمس مصالحة ‏ ‏أبي بكر ‏ ‏ومبايعته ولم يكن يبايع تلك الأشهر فأرسل إلى ‏ ‏أبي بكر ‏ ‏أن ائتنا ولا يأتنا أحد معك كراهية لمحضر ‏ ‏عمر ‏ ‏فقال ‏ ‏عمر ‏.......
فهنا يظهر كيف ان الحكومه الغاشمه قد منعت الناس من الاتصال بالامير علي لهذا الامام قد هادن ابو بكر .. ومن ثم الظاهر بانك لا تعلم بان جثمان رسول الله قد بقى ثلاث ايام لم يدفن ومن ثم اي بيعة للناس كانت لابو بكر هذه ؟! اول من بايع ابو بكر ابو عبيده الخائن وعمر بن الخطاب .. واما الحديث الذي يقول بانه بايع ورجع بعد سته اشهر فهذا حديث ضعيف
وكل العجب ما تطرحه انت حيث انك لا تعرف شي عن دينك وعن اصول دينك ورغم ذلك نحن ندوس باحذيتنا على مذهبك ونسحقه
ونحمد لله تعالى ان وفر لنا مطيه ننسف بها الاكاذيب التي يمررها اهل الجهل

اقتباس :

لأن الناس كانت تظن أن علي لم يبايع أبابكر ، خاصة أن علي بعد وفاة الرسول كان ملازما لبيته مهتما بزوجته المريضة . و بعد أن توفيت بدأ بالخروج و الاختلاط مع الناس ، فاكتشف أن الناس ليست طبيعية معه ، و لهم عليه وجه . فلمّا علم السبب طلب من أبي بكر أن يعاود مبايعته مرة أخرى أمام ا لجميع كي يعلم الجميع أنه قد بايعه . و هذا ما حدث .. فزال اللبس عن الناس و اختاروا عليا خليفة بعد مقتل عثمان ، و ماكانوا ليفعلوا ذلك ، لو أنهم كانوا يعتبرون عليا مخالفا لهم غير مبايع لمن سبقوه !

عجبا والله لهذا الكذب على امير المؤمنين وهذا الفهم الجاهل فالامام علي هادن ابو بكر بعدما منع الناس عنه وبعدما بدا الجاهل يلعب في دين الله حيث انه اسقط حد الزنا عن خالد بن الوليد وطرد ولاه رسول الله وبدا بقتل كل من عارضه والدليل على ذلك بان الامام علي يعتقد في ابو بكر بانه خائن غادر اثم فاجر
صحيح مسلم - حكم الفيء - الجهاد والسير - رقم الحديث : ( 3302 )
وحدثني ‏ ‏عبد الله بن محمد بن أسماء الضبعي ‏ ‏حدثنا ‏ ‏جويرية ‏ ‏عن ‏ ‏مالك ‏ ‏عن ‏ ‏الزهري ‏ ‏أن ‏ ‏مالك بن أوس ‏ ‏حدثه قال ..... قال فلما توفي رسول الله ‏‏(ص) ‏قال ‏ ‏أبو بكر ‏ ‏أنا ولي رسول الله ‏‏(ص) ‏فجئتما تطلب ميراثك من إبن أخيك ويطلب هذا ميراث امرأته من أبيها فقال ‏ ‏أبو بكر ‏ ‏قال رسول الله ‏‏(ص) ‏ما نورث ما تركناه صدقة فرأيتماه كاذبا آثما غادرا خائنا والله يعلم إنه لصادق بار راشد تابع للحق ثم توفي ‏ ‏أبو بكر ‏ ‏وأنا ولي رسول الله ‏(ص) ‏وولي ‏ ‏أبي بكر ‏ ‏فرأيتماني كاذبا آثما غادرا خائنا والله يعلم إني لصادق بار راشد تابع للحق.......
إبن حبان - صحيح إبن حبان - الجزء : ( 14 ) - رقم الصفحة : ( 575 )
6728 - أخبرنا محمد بن الحسن بن قتيبة اللخمي ، بعسقلان ، حدثنا إبن أبي السري ، حدثنا عبد الرزاق ، أخبرنا معمر ، عن الزهري ، أخبرني مالك بن أوس بن الحدثان ، قال :.......... فلما قبض الله رسوله (ص) قال أبو بكر : أنا أولى برسول الله (ص) بعده ، أعمل فيها ما كان يعمل ، ثم أقبل على علي ، والعباس قال : وأنتما تزعمان أنه كان فيها ظالما فاجرا ، والله يعلم أنه صادق بار تابع للحق ، ثم وليتها بعد أبي بكر سنتين من إمارتي ، فعملت فيها بمثل ما عمل فيها رسول الله (ص) وأبو بكر ، وأنتما تزعمان أني فيها ظالم فاجر ، والله يعلم أني فيها صادق بار تابع للحق .......
وهي فقط مرة واحده واما اكذوبه الشعبي فلا قيمه لها في الميزان ..... ولكن ماذا نقول دينكم عباره عن اكاذيب فتاره ترفضون المراسيل واخرى تصدقوها ولكن حذاء البخاري وابن حبان موجوده نضرب بها افواه من يكذب ويريد ان يزيف الحقائق

اقتباس :

أمّا أنّ المؤمنين أحباء لبعضهم ، فنعم ، فالله قد قال : " المؤمنون بعضهم أولياء بعض " .. و أمّا أنّ الرسول يجمع الناس لإخبارهم أن علي حبيبهم ، فليس رواية جمع الناس بالمتفق على صحته . فلا تستطيعين أن تلزميني به .. فقد أخبرتكِ أن هناك رواية تقول بأن الرسول و أثناء طريق العودة ، و لمشادة حدثت بين علي و أحد جنوده ، وبّخ الرسول ذلك الجندي و قال له : لو كنت تحبني فعلا ، فليس لك أن تبغض عليا .. " من كنت مولاه فعلي مولاه" .. أما الزيادة القائلة : اللهم وال من والاه و عاد من عاداه و أدر الحق حيثما كان... فهذه زيادة مختلف عليها ، بين مصحح لها و مضعف لها ، و أنا مع المضعفين و هذا حقي ، كما أنك مع المصححين و هذا حقكِ ! و عليه ،، فليس هناك جمع للناس ، بل سمع من حضر الوقعة ليس إلا .. و أمّا أن عمر يهنئ عليا ، فعجبي ، كيف الشيعة تصدق أن عمر يهنئ عليا ، و تصدق في نفس الوقت أن عمر يبغض عليا .. !! و التهنئة على افتراض تحققها ، مبرّرة ؛ إذ ما أعظم أن يقارن الرسول حبه بحب علي .. فرغم أن الموالاة هنا هو الحب ، لكنه أصبح حبا واجبا ، وهذه تستحق التهنئة ..

عجيب لماذا فعل رسول الله ذلك مع علي فقط ؟! وقد وضعنا لك يا لابس البرقع دليل من كتبك بان خالد كان يسب عبد الرحمن بن عوف ولم يفعل معه رسول الله ذلك وكتبنا لك بان اللفظ المشترك يحتاج الى قرينه يوضح معنى المتكلم منه وهذا ما وضعه رسول الله في كلامه
الهيثمي - مجمع الزوائد - أبواب مناقب علي بن أبي طالب ( ر ) - الجزء : ( 9 ) - رقم الصفحة : ( 103 )

14612 - وعن أبي الطفيل قال‏:‏ جمع على الناس في الرحبة ثم قال لهم‏:‏ أنشد بالله كل امرئ مسلم سمع رسول الله (ص) يقول يوم غدير خم ما قال لما قام، فقام إليه ثلاثون من الناس ، قال أبو نعيم‏:‏ فقام ناس كثير فشهدوا حين أخذ بيده فقال‏:‏ ‏‏أتعلمون أني أولى بالمؤمنين من أنفسهم‏؟‏‏‏‏.‏ قالوا‏:‏ بلى يا رسول الله‏.‏ قال‏:‏ ‏‏من كنت مولاه فهذا مولاه، اللهم وال من والاه وعاد من عاداه ‏، قال‏:‏ فخرجت كأن في نفسي شيئاً فلقيت زيد بن أرقم فقلت له‏:‏ إني سمعت عليا يقول كذا وكذا، قال‏:‏ فما تنكر قد سمعت رسول الله (ص) يقول ذلك ‏، رواه أحمد ورجاله رجال الصحيح غير فطر بن خليفة وهو ثقة‏.‏

حينما قرن ولايته بولايه وصيه علي بن ابي طالب صلوات الله عليه .. وكذبتك بان الزياده اللهم والي من ولاه مختلف فيها فهذه كذبه بل هي صحيحة
إبن كثير - البداية والنهاية - الجزء : ( 5 ) - رقم الصفحة : ( 230 )
- وقال النسائي في كتاب خصائص علي : حدثنا الحسين بن حرب ، ثنا الفضل بن موسى ، عن الأعمش ، عن أبي إسحاق عن سعيد بن وهب . قال قال علي في الرحبة : أنشد بالله رجلا سمع رسول الله (ص) يوم غدير خم يقول إن الله ولي المؤمنين ومن كنت وليه فهذا وليه ،اللهم وال من والاه ، وعاد من عاداه ، وانصر من نصره وكذلك رواه شعبة عن أبي إسحاق ، وهذا إسناد جيد .

ولم يطعن فيها الا الحمار ابن تيمية وامثاله بوله وقوله سواء في الحديث واما ادر الحق معه فهذه صحيحة كذلك
الهيثمي - مجمع الزوائد - الجزء : ( 7 ) - رقم الصفحة : ( 234 )
12027 - وعن أبى سعيد يعنى الخدرى قال كنا عند بيت النبي (ص) في نفر من المهاجرين والانصار فقال ألا أخبركم بخياكم قالوا بلى قال الموفون المطيبون إن الله يحب الخفى التقى ، قال ومر علي بن أبى طالب فقال الحق مع ذا الحق مع ذا ، رواه أبو يعلي ورجاله ثقات.

والان أنبهك يا لابس البرقع والا أضعك في المكان الذي ولدت فيه وتربيت لاني امقت المتشبهين بالنساء والكاذبين وانت تعرف ذلك من محاولاتك السابقه معنا
1- ان ترد على كل مشاركة في الموضوع
2- ان تترك الكذب على محاوريك
3- ان لا تكرر نفس الاسئله وحينما تزعم شي تضع الدليل

[ضيفة شرف]

الرد على المشاركات ( 72 + 86 + 88)

خلاصة كلام الزميلة مسلمة سنية كالآتي :
1- الرسول توقف في الطريق ليخبر الجميع وصاياه قبل وفاته ، فأخبرهم حديث الثقلين و الموالاة .
2- لقد قلتي بأن الصحابة بعد موت الخليفة سيعدّون العد التنازلي للخلفاء ، فلماذا تغيرين رأيك و تقولين بأنه لم يكن هناك عد تنازلي ؟!
3- هل الدين لا زال قائما ، فإن كان لا زال ، فبأي خليفة قيامه ؟
4- كيف لا تعلمون أسماء خلفائكم الذين كان الدين عزيزا بهم ؟! و هل تخطئين العلماء الذين عدّوا 12 خليفة عدا متتابعا حتى انتهوا عند هشام بن عبد الملك ؟
5- من هم أهل الحل و العقد و كم عددهم و كيف يتم اختيارهم ؟
6- إذا كانت الوراثة آلية موافقة للإسلام ، فلماذا انقضت الشعوب العربية على حكامها ؟
7- لماذا خالفتم سنّة رسول الله و قام بعض خلفائكم بالتوصية في حين أن الرسول لم يوصي ؟

و ردي على هذا الكلام كالآتي :

اقتباس :

1- الرسول توقف في الطريق ليخبر الجميع وصاياه قبل وفاته ، فأخبرهم حديث الثقلين و الموالاة .

بالعقل يا زميلة ... أيهما أبلغ في الدلالة على حرص الرسول على إيصال رسالته إلى أكبر قدر ممكن من المسلمين ؟؟

هل أن يقف الرسول في عرفة أثناء حجة الوداع حيث حج معه الكثير من الصحابة فيخطب يخبرهم وصاياه ...؟؟
أم أن يقف في طريق عودته من الحج إلى المدينة فجأة ليخبر من كان معه أثناء العودة بوصاياه ...؟؟
نحن نقول بأن أهم وصايا الرسول قد قالها أثناء أدائه حجة الوداع ، في خطبة خطبها أثناء الحج تعرف بخطبة حجة الوداع ، بينما أنتم تقولون بأن أهم وصاياه قد قالها في طريق عودته في غدير !

اقتباس :

2- لقد قلتي بأن الصحابة بعد موت الخليفة سيعدّون العد التنازلي للخلفاء ، فلماذا تغيرين رأيك و تقولين بأنه لم يكن هناك عد تنازلي ؟!

أنا لم أغيّر رأيي .. كلّ مافي الأمر أنكِ سألتيني قائلة : هل كان السنّة يعدّون عدا تنازليا للخلفاء أثناء حياتهم ؟
فأجبتك قائلة : أما أثناء حياتهم فيقينا لا يوجد عد تنازلي . أما بعد وفاتهم فقد يوجد عد تنازلي . أما الحقيقة أنه لم يكن هناك عد تنازلي .
فأنتي لم تفرّقي بين قولي بأن حدوث العد التنازلي بعد وفاة الخليفة ممكن عقلا ، و بين قولي بأنه لم يتحقق واقعا .. فليس كل ممكن عقلا قد حدث على الأرض فعلا ! و الدليل على أنه لم يكن هناك عد تنازلي ، هو أنه لم يقل لنا التاريخ أنه بعد موت الخليفة هشام بن عبد الملك حدث اختلاف بين المسلمين ، بحجة أن بعضهم يعتقد أن الخلافة قد انتهت بموت الخليفة الثاني عشر ، وهذا يدل أنه لم يكن هناك في ذلك الوقت من كان يعد عدا تنازليا بعد موت الخلفاء حتى وصل عددهم العشرات .
فإجابتي واضحة .. فقد أوضحت أن هناك استحالة عقلية لحدوث العد أثناء حياة الخليفة ، و إمكانية عقلية لحدوث العد بعد موته ، و عدم وجود عد تنازلي على أرض الواقع ..

اقتباس :

3- هل الدين لا زال قائما ، فإن كان لا زال ، فبأي خليفة قيامه ؟

سبق و أوضحت أن معرفة معنى قيام الدين مهم جدا لكي نحكم أن الدين في زماننا قائم أو غير قائم ..
أما جوابي على سؤالك : فالدين ليس قائما في هذا الزمن ، القيام الذي كان عليه زمن رسول الله .. بل نحن في زمن المتمسك بدينه كالقابض على الجمر ، زمن لا يزيد عدد المصلين لصلاة الفجر في المسجد عن الثلاثة أسطر ، في حين في زمن الرسول كانت صلاة الفجر كصلاة الجمعة في عدد الحاضرين لها ..
فلا أظن أن أحد المسلمين يستطيع القول بأن الدين في زماننا قائم بنفس القيام الذي كان عليه في زمن الرسول .. وعليه ، فكل العقلاء يقرّون أن الدين إذا كان قائما في زماننا فهو قيام أقل بكثير من القيام الذي كان عليه زمن الرسول . و هذا إقرار أن الدين ليس في درجة واحدة من القيام .. !!!

اقتباس :

4- كيف لا تعلمون أسماء خلفائكم الذين كان الدين عزيزا بهم ؟! و هل تخطئين العلماء الذين عدّوا 12 خليفة عدا متتابعا حتى انتهوا عند هشام بن عبد الملك ؟

لا نعلم أسماء الخلفاء لأن الرسول لم يخبرنا بأسمائهم .. فكيف نعلم غيبا لم يكشفه الله لنا و لم يشكفه لنا رسوله ؟؟!! عجيب أمركِ ..؟!

لو كانت المعرفة ضرورية لذكر الرسول الأسماء .. و أنتي نفسكِ قلت أن الروايات التي تذكر الأسماء منسوبة إلى علي ، و هي روايات شيعية بطبيعة الحال .. فما علاقتنا بها ؟!

وأما تخطئة العلماء ، فنعم .. العلماء الذين يظنون أن الخلفاء الاثنا عشر هم الخلفاء من أبي بكر الصديق بالتتابع حتى الوصول إلى الخليفة الثاني عشر و الذي يصادف هشام بن عبد الملك ، فهم مخطئون .. لأن الرسول أوضح أن الخلافة تمر بمرحلتين ، المرحلة الأولى : 30 سنة .. و قد مضت ، فجميع خلفائها راشدون .. و المرحلة الثانية : ستأتي قريبا ، و جميع خلفائها راشدون ، و آخرهم المهدي .. و إذا وجدنا أن عدد الخلفاء في المرحلة الثانية من الخلافة الراشدة أقل من 8 ، فمعناه أن هناك خلفاء راشدون بين المرحلتين ، و يسهل معرفتنا لهم حينها ..

اقتباس :

5- من هم أهل الحل و العقد و كم عددهم و كيف يتم اختيارهم ؟

أذكّركِ أني أخبرتك أن الإسلام أعطى المسلمين أحقية التشاور فيما بينهم لما يحقق مصلحتهم . و ( أهل الحلّ و العقد ) ليست طريقة ألزمنا الله بها في كتابه أو ألزمنا بها رسوله . بل هي فعل الصحابة . و يمكن تغيير الطريقة لما يتوافق مع مقتضيات زماننا و مكاننا .

فأستطيع أن أقول لكِ بأن أهل الحل و العقد هم كذا و كذا و كذا ، بحيث لا يكون من ضمنهم امرأة . لكن يجوز لأحدهم أن يقول بأن زماننا يقتضي مشاركة النسوة و دخولهن في أهل الحل و العقد ، فرأيها مهم في اختيار الحاكم ..

فهذه دائرة واسعة مرنة تدل على قدرة الإسلام على التأقلم مع ظروف المكان و الزمان ، وعدم التحجر على طريقة واحدة لمجرد أنها المتبعة قبل ألف سنة .. فنحن لسنا في عبادات ذات حركات مخصوصة ، نحن في معاملات دنيوية تلعب مصلحة الزمان و المكان دورا هاما في اختيار الآلية الأنسب .

اقتباس :

6- إذا كانت الوراثة آلية موافقة للإسلام ، فلماذا انقضت الشعوب العربية على حكامها ؟

لأن بعض تلك الشعوب اتفقت على أن آلية اختيار الحاكم هي الدمقراطية ، فقام الحاكم باستخدام الديكتاتورية للبقاء ثم توريث ابنه الحكم ، فثار الشعب عليه ، كمصر .. و شعوب عانت من ظلم حاكمها فخرجت عليه كليبيا ..
في حين أن هناك شعوب ارتضت أن يكون الحكم في عائلة معينة يتوراثونها بينهم ، و لكن و لأن تلك العائلة تقوم بما عليها من توفير الحياة الرغيدة للشعب ، لم ينقض الشعب عليهم ، مثل الإمارات . حيث يهنأ شعبها بحياة رغيدة برغم أن نظام الحكم وراثي ..
فليست العبرة في نظام الحكم ، بل العبرة في تحقيق الحاكم مصلحة الرعية والحياة الرغيدة الكريمة لهم .. من أجل ذلك قلت لكِ بأن أي نظام حكم يتوافق عليها المسلمون هو نظام موافق للإسلام بما فيها الوراثة ..

اقتباس :

7- لماذا خالفتم سنّة رسول الله و قام بعض خلفائكم بالتوصية في حين أن الرسول لم يوصي ؟

سنّة الرسول أحد ثلاثة : إما فعلا قام به ، أو قولا قاله ، أو تقريرا أقرّه ..
فلو أن الرسول أوصى ، لكانت الوصية سنّة نبوية إذا لم تكن واجبا شرعيا .. أمّا أنّه لم يوصي ، فلا يمكن القول بأن عدم الوصية سنة .. لأنه لا يمكن القول بأن الأفعال التي لم يفعلها الرسول عبارة عن سنّة ، بل السنّة هي الأفعال التي فعلها ..
فما أكثر الأفعال التي لم يفعلها الرسول .. و لا يمكن اعتبارها سنن ..
و قد تقولين : أليس فعل فعلٍ لم يفعله الرسول يعتبر بدعة ؟
و الجواب : البدعة تكون في العبادات .. فكل عبادة لم يشرّعها الرسول فهي بدعة .. أما أمور الحياة فهي ليست كذلك .. فليست بدعة أن يقوم المسلمون ببناء بنوك يحفظون فيها أموالهم ، حتى و إن لم يكن الرسول قد فعل ذلك ..
و عليه ،، فإذا كان الرسول لم يوصي ، فلا يمكن أن نلوم الحاكم المسلم الذي خاف أن يختلف المسلمون بعده فأوصى .. فالرسول يوحى إليه ، فقد يكون الله قد أخبره بأن الصحابة سيتفقون على أبي بكر ، فتركهم لأنه يعلم أنهم سيتفقون .. فما ذنب أبي بكر لو كان لا يعلم الغيب و لم يوحى إليه أن المسلمين سيتفقون على عمر فأوصى له ؟؟

[فضّه]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ضيفة شرف [ مشاهدة المشاركة ]

فالرسول يوحى إليه ، فقد يكون الله قد أخبره بأن الصحابة سيتفقون على أبي بكر ، فتركهم لأنه يعلم أنهم سيتفقون .. فما ذنب أبي بكر لو كان لا يعلم الغيب و لم يوحى إليه أن المسلمين سيتفقون على عمر فأوصى له ؟؟

قوووووووووووووويه هذي بالعباااااااااااااس كللللللللللش والله ما تستحون وحق رسول الله مامعقوله جرئتكم عجيييييييييب !!!


الان العباد تفند الكم الاحاديث والمصادر التي تدل على الحقيقه وهذه ردودكم اخزاكم الله لكن الملتقى قريب ان شاء الله والله خير حاكم