[مسلمه]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ana ana [ مشاهدة المشاركة ]

الحمد لله رب العالمين و الصلاة و السلام على المبعوث رحمة للعالمين صدقتي في بندك الاول عن ان من يسمون بلمستبصرين اغترو بما جاء في الصحيحين اما عن قولك ان الصحيحين اثبتت صحة التشيع فلا اتفق معك فيها فلم اجد في الصحيحين ما يثبت مذهب التشيع و لم اجد في الصحيحين ما يشير مجرد اشارة على التشيع نقول ان التشيع مذهب قائم عالى الشبهات و انصاف الادلة و هذا حال مذهب التشيع مع الصحيحين يئخذون الروايات من الصحيحين ويبنون عليها شبهاتهم و يلصقون بها تئويلهم كما يشائون و كئن مهمة اهل السنة مثل البخاري و مسلم و غيرهم اخراج الاحاديث و الروايات و مهمة الشيعة التئويل من صفات الشيعة اخذ الرواية كما هية و بناء ما يوافق هواهم منها على مبدء (ولا تقربو الصلاة).. و هذا هوى الفخ الذي يقع به كل المتسمين بلمستبصرين...

حتى اجيبك كيف ان الصحاح اثبتت احقيه التشيع دعني أبين أصل الخلاف بين المذهب السني والمذهب الشيعي

نجد ان المسلمين بعد النبي انقسموا الى قسمين : قسم كانوا يعتقدون ان النبي لم يعين خليفة بعده ، بل ترك ذلك للأمة أن يجتمعوا وينتخبوا قائدا لهم .. وهؤلاء هم اهل السنة..
وقسم آخر كانوا يعتقدون ان خليفة النبي يجب ان يكون معصوما من الخطأ مثل النبي وله علم كثير ومميزات خاصة تليق بوظيفته في قيادة الاسلام وحفظه واستمراره ، كما يعتقدون ان تعيين هذاالشخص غير ممكن الا عن طريق الله وبواسطة النبي ، والنبي الاكرم قام بذلك وانتخب سيدنا علي خليفه له .. هذا القسم يدعى بالشيعه..

ولما أقول ان الصحاح ثبتت احقية التشيع , أعني بأن كل ما يعتقده الشيعه وقام عليه مذهبهم - وخصوصا بالأمر الذي سبق ذكره وهو الخلافه- قد ورد ذكره في الصحاح وأكدته ..
فما يعتقده الشيعه ويؤمنون به ليست مجرد اكاذيب او اهواء بل هي موجوده فعلا في أصح الكتب عندنا ..

وهذه الادلة كثيرة منها على سبيل المثال :حديث الغدير - حديث المنزله - حديث الائمة بعدي اثنى عشر وغيرها من الروايات المثبتة والصحيحه في احقية سيدنا في الخلافه من بعد الرسول .. وان اردت سردناها لك .

ولكن سأذكر حديث واحد فقط ولو كان هو لوحده لكفى لاثبات أحقية التشيع هو حديث الثقلين ..

من صيغ حديث الثقلين:
=============
1- " كانى قد دعيت فأجبت , وانى قد تركت فيكم الثقلين احدهما اكبر من الاخر كتاب الله وعترتى"
2- " يا ايها الناس , انى قد تركت فيكم ما ان اخذتم به لن تضلوا : كتاب الله وعترتى اهل بيتى"
3-" انى تارك فيكم خليفتين : كتاب الله.. وعترتى اهل بيتى"
4- " انى تارك فيكم الثقلين : كتاب الله واهل بيتى"
5- " يا ايها الناس , فانما انا بشر يوشك ان ياتي رسول ربي فاجيب واني تارك فيكم الثقلين : كتاب الله .. واهل بيتي"
6- " ألا وانى تارك فيكم الثقلين : احدهما كتاب الله عزوجل وعترتي اهل بيتي "

المراجع حسب الترتيب: الخصائص النسائي-صحيح الترمذي-الدر المنثورللسيوطى - المناقب للخوارزمى - صحيح مسلم 2/362و15/179-180 - صحيح مسلم 2/362 و 15/181

وقوم ابن حجرحديث الثقلين فقال : " ثم اعلم ان لحديث التمسك بالثقلين طرقا كثيرة وردت عن نيف وعشرين صحابيا"
" ينابيع المودة للقندوزى"

وحديث الثقلين هو مقطع من خطبة الرسول الى القاها في غدير خم امام مئه الف مسلم على الاقل بعد عودته من حجه الوداع وقد ورد بعد قرار تنصيب الامام على بن ابي طالب اميرا للمؤمنين ووليا للمسلمين من بعد النبي .

الى جانب تلك الادلة فان العقل والمنطق فعلا يقف الى صفهم والى كون سيدنا علي هو الاحق بالخلافه من غيره .. فلنفرض ان النبي الاعظم لم يعين احدا خلفا له ، وانه ترك هذاالامر للامة ، فهل المنطق يقول ان نترك الاحق والاليق للخلافه ونتمسك بالادنى منه فضل وعلم ؟؟
الكل يشهد - سنه وشيعه- بان سيدنا علي كان اعلم بالمسائل الاسلامية وافضل بكثير من جميع المسلمين والتاريخ يشهد بانه كان ملاذ الامة في جميع المشاكل العلمية ... كان السائل يأتي للخلفاء وهم بأنفسهم يرسلونه الى سيدنا علي .. ولتتذكر هذا القول ( لولا علي لهلك عمر) ..وهذا مثبت بالكتب والصحاح ..

أما عن صفاته الاخرى كالشجاعه والشهامة والزهد والتقوى فقد كانت واضحه وافضل من الجميع .. وكل هذه الامور مثبته وتأكدنا منها من الكتب السنية قبل الشيعيه

..

يكفي ان سيدنا علي لم يسجد لصنم قط وبقيه الخلفاء قد شبعوا من السجود للاصنام واكل الحرام وشرب المسكر وارتكاب المحرمات .. وان كانت قبل الاسلام الا ان الأثر يبقى ، وعند المفاضلة لايمكن لعاقل ان يختار الملوث بالخبائث ويترك النقي .. وهذا كله ثابت بالكتب والصحاح.

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ana ana [ مشاهدة المشاركة ]

ثانيا كثير ممن يسمون بلمستبصرين لم يعرفو مذهبهم الاول حق معرفته ثم يبحثون عن المذهب الحق و هنا الخطء الكبير فهل انتي و تعتبري نفسك من المستبصرين قرئتي احاديث البخاري و مسلم كاملة؟؟بكل تئكيد لا هناك من وجهكي الى احاديث معينة من البخاري ليثبت لكي صحة ما يدعيه من كتب السنة.... هذا رد مبدئي و بنتظار تعليقك لاكمال التفاصيل

لا أنكر هذا أبدا .. انا فعلا لم اقرا احاديث البخاري

ومسلم كامله ، وهذا حال اغلب اهل السنة ، أساسا لو كنا نقرأ مافي كتبنا لما اصبح هذا حالنا اليوم ولعرفنا ان الكثير من المخفيات التي خفيت علينا ، ولأننا لم نقرأ كنا نصدق مايقوله المشايخ بدون تحقيق ، وطبعا ماكنا نعرفه هو فقط مايتعلق بمقدسات اهل السنة وعدالة الصحابة وبعض الامور من هذا القبيل ، أما الادلة التي في صف الشيعه فلم يذكرها لنا احد ، فلم نعلم الاختلافات بين الصحابة انفسهم وسب بعضهم البعض وغيرها مما جاءت به الصحاح من ذم وقدح بالصحابة الذين كنا نعدهم افضل الخلق بعد النبي والتي تسقط عدالة الصحابه تلك النظريه التي قامت عليها عقيدة المذهب السني ..

ولما بدأت أقرأ فهمت وتيقنت ان أفضل الخلق بعد النبي حقا هم اهل البيت الذين تمسكوا بهم الشيعه وجعلوا ولايتهم اساس مذهبهم .. سواء كانت هذه القراءة من نفسي او بتوجيه من غيري ..النتيجة واحده!
ولايفرق ان اقرا كل الروايات او جزء منها ..

أليست الصحاح كلها صحيحه من الجلدة الى الجلدة ؟

ألم تقولوا ان اصح الكتب بعد القران هي كتب الصحاح؟

فان كان فيه لو حديث واحد يثبت الولاية لعلي وتيقن الواحد منا بهذا فعليه فورا التشكك في صحة هذه الصحاح ، لان التناقض قد حل فيها فاثبات الخلافه لاهل البيت من جهة يناقض الاعتقاد بعدالة وصحة الخلفاء الثلاثة الذين اغتصبوا الخلافه من صاحبها..