- اولا : هذا الفعل (ترك المحو) لو كان فيه دلالة على قوة الايمان لكان فاعله ضعيف الايمان, والنبي صلى الله عليه وسلم فعل ذلك بعد ان رفض علي بن ابي طالب.
- ثانيا : لو كان في الفعل (ترك المحو) مشكلة او نقص ايمان او انتقاص, لما امره صلى الله عليه وسلم بذلك, فكيف تجعل النبي يأمر في شيء فيه منقصة؟؟؟؟
- ثالثا : قال تعالى ( وماكان لمؤمنٍ ولامؤمنةٍ إذا قضى الله ورسوله أمراً أن يكون لهم الخيرة من أمرهم) فهل هناك بعد امر رسول الله رد؟
- رابعا : علماءنا رضوان الله عليه يستخدمون نفس الاعذار لعلي بن ابي طالب وعمر بن الخطاب, وانتم تردون اعذار عمر بن الخطاب, فكيف تريد الاستدلال باعذار علي بن ابي طالب وهي نفسها؟؟؟؟
لو كان الامام علي قد اخطئ لوجب ان يؤدي رسول الله دوره ويزجره ولكن اقوال علماء المسلمين في محلها وليس ايجاد عذر يا نويصبي
بينما عمر قد اصر على ان الرسول يهجر ....
اقتباس :
هذا اسمه الكيل بمكيالين, فلا نقبل هذه الاعذار مثلما لاتقبلون باعذار عمر بن الخطاب لانها من صنفها.
لاني استخدم منطق الشيعي, فبه الزمه ولا اقبل بمنطق اهل السنة لاني احاور الشيعي.
أرحمنا من غبائك يا رجل كيف تساوي الموقفين ؟! بين رجل قوه ايمانه تمنعه من ان يمحي اسم رسول الله من الكتاب وبين شخص يقول بان الرسول يهجر يهذي غلبه الوجع ؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
وليس لعمر اي عذر سوى أتهام الرسول بينما الامام علي غيرته على الاسلام
ومن ثم لحاظ ثاني بان رسول الله لو كان الامام علي عليه السلام قد خالفه لوجب عليه بان يزجره وينهاه حتى يؤدي دوره ولكن لم يحدث ذلك منه بينما في يوم الوصيه طرد عمر وابو بكر وبناتهم
العرض الشجري