[الشيخ الهاد]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نهروان العنزي [ مشاهدة المشاركة ]

السلام عليكم اللهم صل وسلم على محمد وال محمد لا اعلم لماذا تم تجاهل مشاركتي رقم 4 ولكن لا بأس بذلك ان المفروض عليك مع اعتزازي بكم في ردكم على ذلك الوهابي عندما طالبكم بدليل من القرآن على تقية المعصوم أن تقولوا له ليس بالضرورة ان الفعل يكون حجة اذا صدر من الرسول أو الائمة عليهم السلام بل هناك تقرير يكون قد صدر من المعصوم فيكون حينئذ حجة كما اذا رأى المعصوم فعلاً فسكت عن ذلك فيكون حينئذ ذلك الفعل مقبول عند المعصوم . وهذا ما صدر على لسان القران في قضية عمار بن ياسر رضوان الله تعالى عليه فقد استخدم التقية ،، ولم يعترض الرسول صلى الله عليه واله عليه بعد العلم بالحادثة معنا ذلك ان الرسول صلى الله عليه واله يقبل بقانون التقية أما بالنسبة لاستدلالك في اية ابراهيم عليه السلام فأنت تقول ( ان الاخبار دلت على انه كان في مقام الانكار والانكار لا يدل على نفي التقية ) ولم تبين دليل عدم التنافي .؟ وأما بالنسبة للاولوية في قولك (اذا كان كانت قد جرت كلمة الكفر على لسان إبراهيم عليه السلام وهو في مقام محاججة عادية كما تقولون؛ فمن باب أولى جريانها على لسان المعصوم عليه السلام في ظرف سفك الدماء وانتهاك الأعراض .) فأين الاولوية في ذلك .؟ ثم ما هو الربط بين كلمة الكفر التي قالها ابراهم عليه السلام (كما تقول انت) وبين القاء ابراهيم عليه السلام بالنار ؟ والذي كان نتيجة تكسيره للاصنام ؟ وليس لقوله (هذا ربي) !!! واما بالنسبة لقول نبي الله يوسف عليه السلام (انكم لسارقون) فأين التقية في هذا القول بالوقت الذي كانت السلطة بيد نبي الله يوسف عليه السلام والتقية لا تكون الا عند الخوف والضرورة واما اذا اردت القول بانها كانت تورية فالتورية خلاف التقية لانها ممكن ان تكون في حال غير الضرورة تحياتي واحترامي

الأستاذ الفاضل نهروان العنزي دام فيضه الشريف..
ليس -والله- مثلي من يتجاهل مثلكم من الفضلاء الاطهار الأبرار بارك الله بكم، ففي الحقيقة كان ظني القاصر هو من ينتظر جواباً منكم ، لننهل من معينكم المبارك ؛ يدل على ذلك أنني أجبت عما تفظلتم به ، بقولي الصريح في المشاركة أعلاه ..:

اقتباس :

الأخوة النابهين الأفاضل الأشتري حميد الغانم دامت فيوضاتهم المباركة.. أمران .. الاوّل: لو راجعتم كليماتي المتواضعة أول الموضوع لوجدتم أني عقبت الكلام فقلت: فتقيّة الأنبياء نحو من التورية...؛ أي الإنكار في صيغة الإقرار كما تفظلتم ، وهو ما جاء في الاخبار وكلمات العلماء ، ولم اطلق القول .

ولقد حصل خطأ طباعة مولاي، فليسعني حلمك، ولتغدق عليّ بعطفك ؛ فلقد قلتُ: الأخوة النابهين الأفاضل الأشتري حميد الغانم دامت فيوضاتهم المباركة ..
ولقد -والله- كنت أنت المقصود مع الاخ الأشتري وليس الأخ الغانم دامت بركاتكم جميعاً ؛ إذ كنت أنت المتفضل بالكلام عن الإنكار في صيغة الإقرار ..، وليس الأستاذ الغانم ، لكن لا فرق فكلّكم من طينة محمد وآل محمد ، صلى الله على محمد وآل محمد ..
ولو سمحت أخي الحبيب نهروان ، فثمة تنبيهان أو ثلاثة ، وأرجو منك أن تخوض معي فيهما ؛ لعموم الفائدة ..

تنبيهات ..
التنبيه الأول : هل التورية تقيّة أم لا ؟!!!.
لا شكّ عند فقهائنا رضوان الله عليهم أنّ التورية ، نحو من التقيّة، شرّعت لما هو أعم من الخوف على النفس والعرض، كما في استنقاذ المال ، أو دفع مطلق المظلمة ..
قال المحقق الحلي في الشرائع : الأيمان الصادقة كلها مكروهة ، ويتأكد الكراهة في الغموس على اليسير من المال نعم ، لو قصد دفع المظلمة ، جاز وربما وجبت ولو كذب، لكن إن كان يحسن التورية ، ورّى وجوباً.اهـ.

قال الهاد : معنى التورية -باتفاق الفقهاء- : أن يقول المكلّف ما ظاهره شيء ويقصد شيئا آخر، في صورة الخوف على النفس أو العرض أو دفع الظلم.

مثال على التورية من كتب اهل السنة!!.
قال الأعمش: رأيت ابن أبي ليلى، وقد ضربه الحجاج، وكأن ظهره مسح ، وهو متكئ على ابنه، وهم يقولون: العن الكذابين، فيقول: لعن الله الكذابين.
يقول: الله الله، علي بن أبي طالب، عبد الله بن الزبير، المختار بن أبي عبيد. قال: وأهل الشام كأنهم حمير لا يدرون ما يقصد، وهو يخرجهم من اللعن.
(أنظر أنساب الأشراف 7 : 382، سير أعلام النبلاء 4 : 264، المعرفة والتاريخ 2 : 618 وغيرها من المصادر) .

ولا يخفى على حظرتكم ، أمثلة التورية في مصاردنا ، من قبيل قول الصادق عليه السلام : كانا أمامين قاسطين عادلين ...، أي إمامين ظالمين منحرفين عن الحق.

التنبيه الثاني: فروق التقيّة عند الأنبياء والأوصياء والمكلف العادي .
ثمة فرق بين الأنبياء وبين الاوصياء في حدود التقيّة ، كون الأول مؤسس للشريعة ، والثاني حافظ لها عليهم السلام؛ فمسؤليات الاول غير مسؤوليات الثاني من هذه الجهة ..، فثمة من التقيّة تجوز للإمام، لا تجوز للانبياء عليهم السلام ، والسبب الخوف من ضياع الشريعة في تقية النبي ، أما تقيّة الإمام فالشريعة مبينة سابقاً بالنبي، فلا خوف عليها ، يدل على ذلك أنه ما من شيء اتقى فيه الأئمة عليهم السلام إلا وهناك قائل به من علماء السنة عهد التابعين واتباعهم ، فسهل اصطياد الحق ببذل الوسع والاجتهاد ، لكن ليس الامر بهذه البساطة في تقية النبي عليه السلام ..

كما أنّ هناك فرقاً بين تقية المعصوم عليه السلام وبين المكلف العادي ؛ أبلج عنه مثل ما رواه الكليني رضوان الله تعالى عليه بإسناده الصحيح عن علي بن إبراهيم عن أبيه عن حماد عن حريز عن زرارة قال قلت له في مسح الخفين تقية؟!!!.
فقال عليه السلام : ثلاثة لا أتقي فيهن أحداً شرب المسكر و مسح الخفين و متعة الحج . قال زرارة: ولم يقل الواجب عليكم ألا تتقوا فيهن أحدا.
يفرق علماؤنا عليهم السلام هناك فرق عند علمائنا

التنبيه الثالث: مناشيء تقيّة الأنبياء والأوصياء والمكلف العادي ؟!!!.
لا شكّ أن منشأ التقيّة عند المكلّف العادي ، هو الخوف في الدماء والاعراض ، وربما الاموال ، بشروط معروفة .

لكن هل المنشأ هو هذا الخوف فقط عند الأنبياء والأوصياء؟!!!!.
الجواب لا قطعاً ؛ فهناك ما هو أعظم من الدماء والأعرض والأموال ، وهو الخوف على الدين ، أو الخوف على أهل الدين ..

فمثال الخوف على الدين سكوت النبي روحي فداه عن منافقي العقبة لما حاولوا قتله ، مع أنّهم كفّار دون كلام بين أهل الإسلام ؟!!!
قال علماؤنا السبب الذي دعا النبي لذلك ، هو الخوف على الدين ، كون هؤلاء المنافقين من علية القوم مطاعين في قبائل قريش والمدينة واليمن .
ومن أمثلته : قول عائشة للنبي : (أفلا عدلت) وهذا يوجب الكفر قطعاً، لكن لم يكفرها النبي ، كون عائشة من أعيان الصحابة القرشيين !!!!.
ومن أمثلة الخوف على أهل الدين؛ قول النبي لعائشة كما في صحيح البخاري : لولا أن قومك حديثوا عهد بكفر ، لنقضت البيت وبنيته على قواعد إبراهيم ، أو كما قال .

إذا اتضحت كل هذه الأصول أقول:
فلنتأمل قليلاً قول أبينا إبراهيم صلوات الله عليه: (فَلَمَّا رَأَى الشَّمْسَ بَازِغَةً قَالَ هَـذَا رَبِّي هَـذَا أَكْبَرُ فَلَمَّا أَفَلَتْ قَالَ يَا قَوْمِ إِنِّي بَرِيءٌ مِّمَّا تُشْرِكُونَ) !!!
لو خلينا والآية فصيغة (هذا ربّي) عند بزوغ الشمس بما هي صيغة ، فهي إقرارٌ بربوبيّة الشمس دون كلام، وإنّما عرفنا الإنكار لمّا قال روحي فداه حين أفول الشمس: (إِنِّي بَرِيءٌ مِّمَّا تُشْرِكُونَ) ، ولا يخفى أنّ بين الإقرار والإنكار خمس ساعات في أقل التقادير، معنى ذلك أنّ عبدة الشمس كانوا يحسبون أنّ إبراهيم عليه السلام كان مقراً بربوبية الشمس طيلة هذه الساعات ، ولم يعلموا أنّه صلوات الله عليه كان يدخر لهم صاعقة في إبطال ربوبيتها على حين غرّة ..، وهذههي حكمة عدم مجي الآية بصيغة الإنكار من البداية ، فلم تقل : (فَلَمَّا رَأَى الشَّمْسَ بَازِغَةً قَالَ (أ=استفهام إنكار) هَـذَا رَبِّي (أ=استفهام إنكار)هَـذَا أَكْبَرُ )

الزبدة: قلنا سابقاً : بجواز التورية لدفع مظلمة ؛ ففي رأيك أخي نهروان العنزي ، هل تجوز للأنبياء مثل هذه التوريّة في دفع ربوبية الشمس أم لا ؟!!!.
وإذا جازت التورية للأنبياء في إبطال ربوبيّة عدا الله تعالى، فهل تجوز في الدماء والأعراض أيضاً؟!!!

ولقد تساءل العلماء، ما أجبر رسول الله يوسف روحي فداه على أن يأمر المؤذن (فَلَمَّا جَهَّزَهُم بِجَهَازِهِمْ جَعَلَ السِّقَايَةَ فِي رَحْلِ أَخِيهِ ثُمَّ أَذَّنَ مُؤَذِّنٌ أَيَّتُهَا الْعِيرُ إِنَّكُمْ لَسَارِقُونَ) ؟!!!.
أحسب أنّه اتضح وجهه في الجملة ؛ فثمة مصلحة عظيمة دعته إلى هذا عليه السلام ، ليس هذا أوان التفصيل فيها ، لكنّها بإجمال متعلقة بموسى صلوات الله عليه، كونه بشارة يعقوب ويوسف عليهم السلام، قضى الله تعالى أن يكون بعث موسى من مصر ، وجلّ ما جرى على يوسف كان تهيأة لموسى ، كما هو منهج الأنبياء في التاريخ ؛ إذ ما من نبي إلا وأشرف وظائفه التخطيط لمن بعده ..

لي الشرف أن أرى ملاحظاتكم الشريفة، وتقويم ما سردناه، أخي الحبيب نهراوان ..؛ قبلة على جبينك الطاهر ..