[دمشقي سني]

اخي عبدالحسن
والله اني كنت اقرا الكتاب صبرك عليي
ولكني توقفت لكثرة الملاحظات ولانه يعبر عن وجه نظر واحدة ( لان كاتبه (رحمه الله تعالى وتجاوز عنا وعنه ) شيعي او بالاحرى تشيع - على فكرة اكتشفت انه توفى لاادري اذا كنت تعرف للترحم عليه فالرحمة على كل المسلمين الاحياء والاموات ربنا يرحمنا جميعا )
سأتحدث معك عنه بشكل مفصل

النقاط
اولا ( المهدي والامامة )
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الحسن2

هل تصدق أن هذه السؤال بالنسبة لي شخصيا هو الذي عجل بي الى التشيع !!! قبل أن يظهر الامام المهدي عليه السلام فتضعف عندي الحجة وربما تسقط بتأخيري في التشيع.

اخي كيف يعقل انك تدين بمذهب يعتقد ان الامامة هي اصل وركن ركين في الاسلام وان الامامة هي المكملة للنبوة ولايمكن ان تستقر الامور دون الامام .... الخ
( رغم اني اشرت الى قول احد مشايخكم انه قال ان الولاية اصل بالمذهب فقط والمسلمين غير ملزمين به ولم ترد عليي فيها ؟؟؟؟!!!! )
وهذا المذهب الذي يقتنع بذلك كفر الكثير من الصحابة لانهم لم يؤمنوا بهذه الولاية كما يقول
وبالنهاية هذا المذهب ينتظر منذ اكثر من 1000 عام الامام المغيب او الغائب ؟؟؟
هل ربنا سيتركنا 1000 عام هكذا بدون امام ولاحجة ولاقائم لال محمد ؟؟؟؟
ارجوك رد على هذه النقاط

------------------------

اما ثانيا

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الحسن2
لقد قرأته

قل لي ماتراه بما قرأت

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الحسن2
و لم تجب على سؤالي ما هو المصدر التاريخي من كتب أهل السنة التي تريد أن ترجع لها غي الاستشهاد؟

اعتذر منك ان لم يكن جوابي واضحا
اخي لا ارى في هذه المقارنة فائدة سنصل لها
اخي مشكلتي بحواركم اني لا اريد ان نذهب الى سرد الروايات والدخول في التضيعف والتصحيح
ثم يصبح الحوار درس متبادل بعلم الحديث وكل يدعي انه الاعلم
وصلت هذه الفكرة يااخي ؟؟؟ ارجوك جاوبني

-------------------------------

ثالثا

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الحسن2
بعد أطلاعك على آيات اثبات الولاية و الاحاديث الواردة بهذا الشأن أو مراجعتها.

لانه لايوجد دليل لا ايات ولا روايات صحيحة واضحة كذلك

[عبد الحسن2]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة دمشقي سني [ مشاهدة المشاركة ]

وهذا المذهب الذي يقتنع بذلك كفر الكثير من الصحابة لانهم لم -------------

اولا أختلف معك في مسألة كفر و أتفق معك في مسألة كثير

أكثر الصحابة أنقلبوا على أعقابهم و لم يلتزموا بالولاية و انقلب الأمر الى صراعات قبلية.
كانت مسألة الخلافة صراع بين من يحسبوا على مذهب أهل السنة أنفسهم و ترى في مسألة البت والحسم على الخليفة قي زمن ما يعرف عند أهل السنة بالخلفاء الراشدين يخضع لحسابات و توازنات قبلية وتوزيع للمناصب و الأدوار.
و لذلك تجد في مرحلة البت التي استمرت أياما من التفاوض بعد عمر كل رأس قوة قبلية له من يناصره ويدافع عنه بالسيوف خارج مجلس التفاوض. فهل لا يوجد في الاسلام ضابط معين يبين أسس انتقال السلطة و هو موجود في كل التشريعات قبل الاسلام و حتى في قريش زمن الجاهلية؟
أما مسألة كثير فهذا امتحان من الله بينه في كتابه
أكثرهم لا يعلمون
و للحق كارهون
و هكذا
و لن تجد في كتاب الله آية واحدة تثبت أن الحق مع الكثرة
و لكنه في الواقع فأن الناس مع الغلبة و الغالب و ان كان مع الباطل.
-----
و أرجوا أن لا يرد أحد حتى أنتهي من الرد على ما أستطيع حسب الجهد ثم أترك الزمام للغير.

[عبد الحسن2]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة دمشقي سني [ مشاهدة المشاركة ]

اولا ( المهدي والامامة ) اخي كيف يعقل انك تدين بمذهب يعتقد ان الامامة هي اصل وركن ركين في الاسلام وان الامامة هي المكملة للنبوة ولايمكن ان تستقر الامور دون الامام .... الخ هل ربنا سيتركنا 1000 عام هكذا بدون امام ولاحجة ولاقائم لال محمد ؟؟؟؟

لو دققت في تعليقك الذي كتبته أنت بخط يدك الازرق و الاحمر ستجد تناقض. و أعذرك عليه لأنك لم تستوعب المسألة.

قلنا أن مسألة تولي أمر المسلمين من المسائل البينة و الواضحة في الدين الاسلامي.
أذ لا يعقل أنه لم يتم التطرق لها بالتفصيل في الاسلام وقد كانت موجودة في المجتمعات الكثيرة قبل الاسلام وبعد الاسلام. و حتى قريش قبل الاسلام كانت هناك ضوابط في توزيع أدوار السلطة بين قبائلها.
و بما أن مسألة انتقال السلطة بعد وفاة النبي صلى الله عليه وآله قد رجعت كما كانت أيام الجاهلية ( أنقلاب المسلمين على أعقابهم)
و أسأل نفسك من هو أسلم عقيدة ودين لتولي أمر المسلمين؟ هل من تربى في بيت النبوة يتعلم من النبي ما ينزل عليه من الوحي في حينه و الذي لا يعرف الا الحق كما قال النبي الحق مع علي يدور معه حيثما دار. و من تربى و تلقى العلم من هذا الامام و من أتى بعده من الأئمة الذين لم يثبت أن أحد منهم سجل عليه منقصة أو زله.
أم من تربى تربية قبلية و من أتى بعدهم كلهم دخلوا في صراعات قبلية وحروب نتج عنها تمزيق وحدة الاسلام الى طوائف لا حصر لها.
فهذا ابن عمر ( عبد الله بن عمر) و الذي تربى في بيت عمر (و لا أقول أنه كافر- و تفهمني خطأ) بعد أن هجم جيش يزيد على المدينة جاء اليه المسلمون ينتصرون به فماذا قال لهم:
( نحن مع من غلب) و كان الغالب عنده الجيش الكثير وهو على باطل. وكان خائفا من الحق.

أيات و أحاديث ألولاية موجودة في الكتاب و قد علق عليها الأخوة و هي موجودة أيضا في أرشيف المنتدى المثبت.
هل ربنا سيتركنا 1000 عام هكذا بدون امام ولاحجة ولاقائم لال محمد ؟؟؟؟

و من قال لك هذا؟
الشيعة أمام زمانها الامام الحجة القائم. كلهم يتبعون ذلك
و سلوك منهج آل البيت هو السبيل الوحيد الى الصراط المستقيم.
و سينتصر الاسلام بهم في آخر الزمان ويعم الاسلام كل الأرض
أما مسألة اقتناعك من عدمه فهذا راجع لك

[عبد الحسن2]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة دمشقي سني [ مشاهدة المشاركة ]

اعتذر منك ان لم يكن جوابي واضحا اخي لا ارى في هذه المقارنة فائدة سنصل لها اخي مشكلتي بحواركم اني لا اريد ان نذهب الى سرد الروايات والدخول في التضيعف والتصحيح ثم يصبح الحوار درس متبادل بعلم الحديث وكل يدعي انه الاعلم وصلت هذه الفكرة يااخي ؟؟؟ ارجوك جاوبني

أنتبه الى هذه النقطة
كيف تلقيت دينك و على أي أساس بني؟
هل هو قراءة القرآن فقط.؟
أم ما يتعلق به من تفسير وحديث و دراسة تاريخ؟
فاذا كان ما تعلمته الكثير منه غير صحيح و تريد التمسك به فلماذا طرحت أسألتك في منتدى يخالف مذهبك؟
كأنك تقول هذا ما وجدت عليه قومي.

اقتباس :

لانه لايوجد دليل لا ايات ولا روايات صحيحة واضحة كذلك

هذا يتعلق بمدى أقتناعك بما تراه
و كل ما بينته كان قياسه الحق و ليس الكثرة.
-------------------------------
و ليعذرني أخواني في التقصير
و أترك من عنده بينة أفضل
و أتقبل ردود الأخ الدمشقي
و تحياتي