[dust]

تكملة مع الأخ إعلامي صغير :

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
هدية لمن زعم أن الشيخ الألباني رحمه الله تناقض بذكر أن معاوية بن ثعلبة في ثقات ابن حبان ولكنه قال عنه مجهول [دليل جهل المهرجين]:
قال ابن حبان في كتاب "الثقات" (7 / 326 ) في ترجمة الفزع :
" شهد القادسية، يروي عن المقنع، وقد قيل: إن للمقنع صحبة، ولست أعرف فزعاً، ولا مقنعاً، ولا أعرف بلدهما، ولا أعرف لهما أباً، وإنما ذكرتهما للمعرفة لا للاعتماد على ما يرويانه " .
قال الإمام الألباني في مقدمته لـ " صحيح موارد الظمآن " :

" وهذا نصٌّ هامٌّ جداً جداً، وشهادة منه – لا أقوى منها – على أن كتابه الثقات ليس خاصًّا بهم، وإنما هو لمعرفتهم، ومعرفة غيرهم من المجهولين والضعفاء، ونحوهم. غير أن هذا النص زاد عليه أنه أعلمنا أنه يذكر هؤلاء للمعرفة، لا على أنهم من الثقات الذين يحتج بخبرهم عنده "
تحياتي للمهرجين.

[dust]

وهذا الردّ من الأخ صهيب :

قال فأر النجف

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النجف الأشرف

واذ ترى ان الذهبي قد وثق السند هو والحاكم والاثنان غنيان عن التعريف

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صهيب

وهذا هو الحاكم وكان بن البيع ــ وهو الحاكم ــ يميل إلى التشيع فحدثني أبو إسحاق إبراهيم بن محمد الأرموي بنيسابور وكان شيخا صالحا فاضلا عالما قال جمع الحاكم أبو عبد الله أحاديث زعم أنها صحاح على شرط البخاري ومسلم يلزمهما أخراجها في صحيحيهما منها الحديث الطائر ومن كنت مولاه فعلى مولاه فأنكر عليه أصحاب الحديث ذلك ولم يلتفتوا فيه إلى قوله ولا صوبوه في فعله . الخطيب البغدادي . تاريخ بغداد 5/473 وكذلك 7804 - [ صح ] محمد بن عبدالله الضبى النيسابوري الحاكم، أبو عبد الله الحافظ، صاحب التصانيف. إمام صدوق، لكنه يصحح في مستدركه أحاديث ساقطة، ويكثر من ذلك، فما أدرى هل خفيت عليه فما هو ممن يجهل ذلك، وإن علم فهذه خيانة عظيمة، ثم هو شيعي مشهور بذلك من غير تعرض للشيخين. وقد قال ابن طاهر: سألت أبا إسماعيل عبدالله الانصاري عن الحاكم أبي عبدالله، فقال: إمام في الحديث رافضي خبيث. قلت: الله يحب الانصاف، ما الرجل برافضى، بل شيعي فقط. ومن شقاشقه قوله: أجمعت الامة أن الضبى كذاب، وقوله: إن المصطفى صلى الله عليه وسلم ولد مسرورا مختونا قد تواتر هذا. وقوله: إن عليا وصى. فأما صدقه في نفسه ومعرفته بهذا الشأن فأمر مجمع عليه.ميزان الإعتدال.ج3 ص 608

[dust]

نكمل مع ردّ الأخ صبري راغب على النجف الأشرف :

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صبري راغب

بارك الله في أهل السنة يدعي الرافضي أنه يناقشنا وفق مبانينا وأنا اقول له: هذه مبانينا يا كذاب قومك: تذكير بالقاعدة في التعامل مع المبتدع إذا روى ما يقوي بدعته: قال بن حجر في لسان الميزان ج1 ص 06: " ووجه ذلك -قلت أنا صبري: في منع قبول رواية المبتدع فيما يقوي بدعته- ان المبتدع إذا كان داعية كان عنده باعث على رواية ما يشيد به بدعته". فوداعا إذا لـــ "بسام الصيرفي" نكمل مع توثيق معاوية بن ثعلبة فبعدما بينت وبين الأخ "إعلامي صغير" راي أهل السنة في توثيقات الهيثمي أنقل لكم ما راي أهل السنة في: توثيقات بن حبان: * فقد اشتهر بـ: - الشدة في الجرح. فقد رماه الحافظان الذهبي وابن حجر : بالتشديد في نقد الرجال . ومما يدلنا على ذلك أنه تكلم في عارم محمد بن الفضل السدوسي مع أنه إمام ثقة أخرج له السبعة . - والتساهل في التوثيق. * فابن حبان يوثق المجاهيل كما اعترف هو بنفسه في الكلام الذي نقله الأخ إعلامي صغير، وهذا مما اشتهر به، وهذا ما فعله مع معاوية بن ثعلبة. فإن كل من ذكره توقف فيه. فالرجل مجهول الحال لا العين كما هو في علم المصطلح. - هل جمهور العلماء يؤيدون بن حبان: لقد رد الحافظ بن حجر توثيق بن حبان للمجاهيل فقال في لسان الميزان ج1 ص9: " قلت: وهذا الذي ذهب اليه بن حبان من ان الرجل إذا انتفت جهالة عينه كان على العدالة الى ان يتبين جرحه مذهب عجيب والجمهور على خلافه وهذا هو مسلك بن حبان في كتاب الثقات الذي الفه فإنه يذكر خلقا من نص عليهم أبو حاتم وغيره على انهم مجهولون وكان عند بن حبان ان جهالة العين ترتفع برواية واحد مشهور..." ايضا: قال الحافظ بن عبد الهادي في الصارم المنكي عن ابن حبان وتوثيقاته: «وقد وقع له مثل هذا التناقض والوهم في مواضع كثيرة. وقد ذكر أبو عمرو بن الصلاح أنه غلط الغلط الفاحش في تصرفه». أهم ما في الأمر: قال بن عبد الهادي: «وينبغي أن ينتبه لهذا، ويعرف أن توثيق ابن حبان للرجل بمجرد ذكره في هذا الكتاب (قلت: اي الثقات) من أدنى درجات التوثيق ». أدنى درجات التوثيق يا رافضي !!!! ولدينا مزيد: قال ابن عبدالهادي: "وقوله ان هارون بن قزعة ذكره ابن حبان في الثقات ليس فيه ما يقتضي صحة الحديث الذي رواه ولا قوته وقد علم ان ابن حبان ذكر في هذا الكتاب الذي جمعه في الثقات عددا كثيرا وخلقا عظيما من المجهولين الذين لايعرف هو ولاغيره احوالهم وقد صرح ابن حبان بذلك في غير موضع من هذا الكتاب ." فتبين أن توثيقات بن حبان للمجهولين غير معتمدة ولا معتبرة. وقد انتقده في تساهله في التوثيق ايضا بن رجب والذهبي ومن قبل بن الصلاح. أيضا: قال السخاوي في "فتح المغيث" (1|35): «وابن حبان يداني الحاكم في التساهل. وذلك يقتضي النظر في أحاديثه أيضاً. لأنه غير متقيد بالمعدَّلين، بل ربما يخرج للمجهولين، ولا سيما ومذهبه إدراج الحسن في الصحيح». يقول عداب الحمش في "رواة الحديث الذين سكت عليهم أئمة الجرح والتعديل بين التوثيق والتجهيل" (ص72): «والفصل في الرواة الذين سكت عليهم ابن حبان، هو عرضهم على كتب النقد الأخرى. فإن وجدنا فيها كلاماً، أخذنا بما نراه صواباً مما قاله أصحاب كتب النقد. وإن لم نجد فيها كلاماً شافياً، طبقنا قواعد النقاد عليهم، وقواعد ابن حبان نفسه». فمن من أئمة النقد وثق معاوية بن ثعلبة ؟ أو حكم بعدالته ؟؟؟ * من أوثق عند العلماء "بن عدي" أم " بن حبان" ؟؟ أذكر دائما: أن الرافضي إذا تكلم في الحديث سمعت العجب قال الرافضي الأكذب:

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النجف الأشرف

سبحان الله يا صغيري ابن عدي مدلس مثل الالباني

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صبري راغب

معلومة جديدة..... نستفيدها من النجف الأكذب !!!! طبعا بلا دليل... فقط لأن الأمر مخالف لمنهجه في الموضوع. وطبعا نفهم كم قطرة عرق تصببت على جبينه لما قرأ كلام بن عدي !!!! وهنا الجواب والبيان مفهوم منهج الكذاب في تعامله مع العلماء، فالموافق له يقبل كلامه وإن كان مطعونا في منهجه ، أما الذي يخالفه فيطعن فيه بـ"النصب" وإن كان عند اهل العلم أوثق من الأول. ثم تجده يدعي انه يلزمنا بما نقول: فهل نحن نقول أن بن حبان أوثق من بن عدي ؟!!!! أنوه اولا: أن بن حجر في اللسان غالبا ما يبدأ برأي بن عدي لا بن حبان في الحكم على الرجال. قال بن حجر في اللسان يتحدث عن كتب الجرح والتعديل في ج1 ص4: "ومن بعدهم مثل النسائي وابن خزيمة والترمذي والدولابي والعقيلي وله مصنف مفيد في معرفة الضعفاء ولأبي حاتم بن حبان كتاب كبير عندي في ذلك ولأب أحمد بن عدي كتاب الكامل هو أكمل الكتب وأجلها في ذلك " ما رايكم في صفعة أخيرة: صفعة من أحد علماء الشيعة المحدثين عن كتاب الكامل لابن عدي

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صبري راغب

فتبين : * من كلام علماء أهل السنة *ومن كلام عالم شيعي أهل اختصاص (وليس كلام النجف الأكذب الجاهل) تبين أن -كتاب الكامل في الضعفاء اعظم الكتب في بيان الضعفاء وطبعا هو لابن عدي. - وكتاب الكامل هو الذي ذكر الحديث الذي يتأسس عليه الموضوع في ترجمة يحيى بن يعلى الأسلمي. بل وحكم بن عدي أنه لا يروى عن بسام إلا من طريق الأسلمي. فهل نلقي بكلام بن عدي الحافظ الناقد ونقدم عليه قول بن حبان وتوثيقه للمجاهيل !!!! وأسأل: لو أن بن عدي كان على هوى الكذاب النجف هل قال أنه مدلس !!!! فهل يتعظ الرافضي ؟؟؟؟ أشك.. بل أجزم أنه لن يتعظ ملخص هذه المداخلة: ينحصر الهدف في نقطتين: - الأولى: تأكيد أن توثيق بن حبان للمجهولين غير معتبر عند العلماء، فيسقط بذلك احتجاج الرافضي بتوثيقه لمعاوية بن ثعلبة. ويكون كلام الشيخ الألباني صوابا محضا وموافقا لما عليه اهل العلم. -الثانية: إثبات أن بن عدي أحفظ من بن حبان وكتابه الكامل أهم اعتبارا من كتاب الثقات لابن حبان. * وبذا يتأكد أن يحيى بن يعلى في الحديث هو "الأسلمي" كما نص بن عدي في الكامل. *ويتأكد أن الأسلمي هو من روى الحديث عن "بسام الصيرفي". وكما هو معلوم: فإن من أهم الأدلة في ترجمة الراوي هو ذكر الحديث في ترجمته. فمن ذكر الحديث في ترجمة المحاربي يا كذاب الرافضة ؟؟؟ - نبقي المفاجأة لحينها ومن كتب الرافضة نهدم الموضوع-

[dust]

نكمل مع ردّ الاح صبري راغب :

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صبري راغب

بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة والسلام على اشرف المرسلين وآله وصحبه اجمعين اما بعد: *غباء الرافضة لا ينتهي: أذكر دائما بالقول: عندما يتكلم الرافضة في علم الحديث تسمع الأعاجيب ومع دليل آخر: طالبنا الرافضي الكذاب أن يأتينا بأحد من علماء السنة ترجم للمحاربي فذكر" الحسن بن حماد" في جملة من يروي عنه فجاءنا بالدليل الساطع المبهر. وردا على طلبنا... ماذا فعل الباحث المحدث: جاءنا بترجمة "يحيى بن يعلى التيمي أبو المحياة الكوفي"

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صبري راغب

ويؤيده كذاب آخر فينصحني:

وأنا سأعمل بالنصيحة
فهل التيمي هو المحاربي... يا محدثي الرافضة ؟؟؟

* اضحكوا يا اهل السنة:

أقول وبالله التوفيق:

هناك ثلاثة أشخاص يشتركون في " يحيى بن يعلى"

وهم:

1-يحي بن يعلى الأسلمي وكنيته ابو زكريا

2- يحي بن يعلى المحاربي وكنيته ايضا ابو زكريا

3- يحيى بن يعلى التيمي وكنيته أبو المحياة.

* الفرق بين الثلاثة:

-الأسلمي: روى عنه سجادة

-المحاربي: طالبنا الرافضي أن يثبت انه روى عن سجادة فلم يأتنا به.

-التيمي: روى عنه سجادة وهو الذي استدل به الرافضي الاهل الكذاب –قصدا برايي-.

فهل تبينتم مدى الغباء والجهل والشلة تصفق:

نطالبه بالمحاربي فيجيئنا بالتيمي !!!!!

* فضيحة النجف الأكذب:

ولأننا اهل الدليل هاكم الإثبات:

ترجمة الثلاثة:

الترجمة من تهذيب الكمال الجزء 32 الذي جاء الرافضي بالترجمة منه:

[ 6949 ] خ م د س ق يحيى بن يعلى بن الحارث بن حرب بن جرير بن الحارث المحاربي أبو زكريا الكوفي..."

وهنا مربط الفرس:

الرافضي قفز على المحاربي إلى من هو بعده...

يحاول الكذب على المهابيل هناك.

فهل روى الحسن بن حماد عن المحاربي يا صاحب البحوث !!!!

لا زلنا ننتظر................

وبعده مباشرة:

[ 6950 ] م ت س ق يحيى بن يعلى بن حرملة التيمي أبو المحياة الكوفي روى عن أيوب بن مدرك الحنفي وزياد المصفر وسلمة بن كهيل م س وعبد الملك بن سعيد بن جبير...."

قلت:

وهذا روى عنه الحسن بن حماد.

والرافضي من غبائه –بل مكره وكذبه-:

ذكره على أنه المحاربي ليوهم أنه اتى بما طالبناه به فيثبت:

ان المحاربي روى عنه الحسن بن حماد....

ولكن حبل الكذب قصير أيها النجف الأكذب.

ثم مباشرة:

[ 6951 ] بخ ت يحيى بن يعلى الأسلمي القطواني أبو زكريا .............. روى عنه إبراهيم بن الحسن التغلبي وإبراهيم بن عبد الله بن عبس التنوخي وأحمد بن إشكاب الصفار وأحمد بن صبيح الأسدي الكوفي وأحمد بن النعمان الفراء المصيصي وإسحاق بن أبي إسرائيل وإسماعيل بن أبان الوراق ت وجبارة بن مغلس وجندل بن والق بخ وحرب بن الحسن الطحان وحسن بن حسين العرنيوالحسن بن حماد سجادة"

الخلاصة:

أن النجف هو من أكذب الرافضة.
وصاحبه " كتاب بلا عنوان" خليله في الكذب

فهل روى الحسن بن حماد عن المحاربي أيها الرافضة ؟؟؟؟؟؟؟

______________________________________

عفواً إن استمر اسلوبك في الحديث على هذا الشكل سوف تحرر مشاركاتك ..

للحوار اسلوب ـ فإن كنت تفتقر له فتابع

(( القلم الرقيب ))

[dust]

نكمل مع المقطع الأخير من ردّ الأخ صبري راغب :

بسم الله الرحمن الرحيم
نكمل ما أورده الرافضة من كذب وجهل
ولكن قبل كل شيء نذكر بقاعدنا الجليلة:
"إذا تكلم الرافضة في الحديث سمعت الأعاجيب "
ننتقل إلى جاهل آخر...
يقول أنه سيوجع الوهابية

وأنا فعلا لا أعلم من أين جاء هذا الرافضي بهذه النباهة والذكاء.
من قال له :
" ان هناك رجلا واحدا اسمه المحاربي هو يعلى بن يعلى الذي يدندنون به"
لكن أعتقد أنه يصدق فيه قول الباقر رحمه الله بخصوص شيعتهم.
وأنا أظنه من ربع " الحمقى".

واقول لهذا الغبي وأمثاله:
هناك الكثيرون من الرواة يشتركون في كلمة " المحاربي"
وهذان مثالان:
يعلى بن الحارث المحاربي
بجير محمد بن جابر بن بجير المحاربي
وهناك الكثيرون ولكن اقتصرت على هذين لتقريب الفهم.
وليتبين أن هذا الرافضي الغبي:
يهرف بما لا يعقل.
ويجزم بما ليس عليه دليل إلا غباؤه.
فمن هو المحاربي الذي روى عنه محمد بن اسماعيل ؟
قلت هو:
3949 - ع: عبد الرحمن بن محمد بن زياد المحاربي، أبو محمد الكوفي.
وفي ترجمته (تهذيب التهذيب) جاء التالي:

(روى عنه : .......وعلي بن سلمة اللبقي ، وعلي بن محمد الطنافسي (ق) ، وعمرو بن عبد الله الأودي ، ومحمد بن إسماعيل بن سمرة الاحمسي (س ق).....).

ولمزيد نكال بالرافضي:

هذا مثال على ما نقول:

* الحديث من مسند البزار:

463 - حدثنا محمد بن إسماعيل بن سمرة الأحمسي، قال : نا عبد الرحمن بن محمدالمحاربي، عنمحمد بن إسحاق، عنمحمد بن طلحة بنيزيد بن ركانة، عنعبيد الله الخولاني، عن بن عباس."

http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?flag=1&bk_no=72&ID=438

فهل تأكدتم الآن إخواني:

من القاعدة الجليلة التي أذكرها دائما ؟؟؟

ونضيف سؤالا إلى سؤالنا السابق فيكون:

1- هل روى الحسن بن حماد سجادة عن يحيى بن يعلى المحاربي؟؟

2- هل روى محمد بن إسماعيل عن يحيى بن يعلى المحاربي ؟؟

أخيــرا أقول:

نعم لقد أوجعت الوهابية يا رافضي " كتاب بلا عنوان"

لكن...

أوجعتهم من كثرة الضحك على غبائك وجهلك !!!!