[الشيخ الهاد]

بسم الله الرحمن الرحيم ..
وصلى الله على محمد وآله الطاهرين وسلم تسليما كثيراً..
السلام على جميع شيعة المولى علي صلوات الله عليه ..
لقد لفت انتباهنا موضوع الشيخ الفاضل الخزاعي بارك الله فيه ، حول ضابطة أصول الدين ، ولما أردنا بيان الضابطة ، وجدنا الموضوع مغلق ..
وما ظننت أنّ مثل هذه المواضيع التخصصيّة المحضة تطرح في منتدى هدفه الحوار مع الآخر..، لكنه طرح على أيّ حال ..، على أنّي استشم أن الغرض نبيل؛ يهدف الى الارتقاء بالعقل إلى ما ينبغي له وعليه..
فإن رأت الإدارة المكرّمة حكمة أن نبين المسألة هينا، أو في قسم آخر في هذا المنتدى الطيّب؛ كمنتدى الحوزة مثلاً، فعلنا؛ دفعاً لما قد يعلق في الأذهان من مشاكل المعقول في فهم العقائد والأصول..، وإلاّ أغمضنا ..
والأمر لكم
الهاد

[الشيخ الهاد]

لا بأس ، بارك الله بكم جميعاً ..
لعلنا -إذاسنح الوقت- نفرد له لاحقاً، بحيثاً موجزاً، في قسم الشبهات أو غيره ..
حشرنا الله تعالى وإياكم مع أمير البررة، حيدرة ، مبير الكفرة ، قاتل الفجرة ..

[الجابري اليماني]

بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف

الشيخ الاستاذ المحقق الفذ الهاد وفقه الله

لابأس ان تناقشوا ماطرحه الاخ الخزاعي بغية بيان موضوع مهم كهذا وفق قواعد صحيحة ومناقشة استاذ مثلك لهذا الموضوع اثراء علمي حقيقي ننتفع منه وسنغير عنوان الموضوع الى [ ضابطة أصول الدين ] وبعدها سنقوم بنقله الى منتدى الرد على الشبهات لتعم الفائدة لجميع المؤمنين .


* ملاحظة لو عندكم اعتراض على عنوان الموضوع نكون بالخدمة
دمتم موفقين مسددين

[الشيخ الهاد]

بسم الله الرحمن الرحيم ..
لا مولاي لا يوجد أي اعتراض ، افعلوا ما ترونه صلاحاً ؛ فالغرض هو بيان المطلب، ودفع بعض الشبهات لا أكثر..
مع التنبيه أنّ الأمر لا يستدعي أيّ نقاش؛ لكونه بياناً فقط لما اتفق عليه علماء الطائفة رضوان الله تعالى عليهم ، سيما أهل الحكمة والكلام، إلا في بعض الظرائف، التي نشأت من تسامح عبائرهم الشريفة ..
أخوكم الهاد

[الشيخ الهاد]

بسم الله الرحمن الرحيم ..
وصلى الله تعالى على محمد وآله المعصومين وسلم تسليما كثيرا..
ننبّه أنّ مثل هذه المواضيع تخصصيّة للغاية ، لا يقتدر على درك تفاصيلها بعناية، إلاّ من خاض علوم الحكمة والمعقول؛ أي المنطق والفلسفة؛ ضرورة أنّ علم الكلام قد شيد عليها كلياً او جزئياً..
وسيسعى قصورنا بعون الله تعالى أن يجعل منها يسيرة المأخذ، سهلة التناول، بما يلائم حال الأكثر، وإذا علق إشكال ما عند بعض الأخوة، فليتفضل به مشكوراً..
مع التنبيه أيضاً أنّ المطلب لا يُلم بكلّه ، ولا يستحصل، إلاّ بمجموع مسائله الآتية؛ لكون الضابطة مبتنية على مجموعة أمور..؛ لذلك ارتأينا أن يكون المطروح بصيغة الجواب والسؤال على حلقات كالآتي ..

السؤال الأوّل : ما معنى الأصل في قولنا: أصول الدين الإسلامي؟!!!.
الجواب: الأصل: هو ما استقلّ العقل جازماً (=قطع) أنّه لا يمكن تصوّرحقيقة الإسلام من دونه، بحال من الأحوال .
تنبيه : تحلّى بالصبر، فسنفهم مغاليقه سوية بإتقان آخر المسائل، فانتظر.

السؤال: الثاني: ما معنى استقلّ به العقل؟!!!.
الجواب: أي قطع العقل به من دون نصّ شرعي .

السؤال الثالث: هل اصطلح العلماء لهذا العقل اصطلاحاً خاصاً؟!!.
الجواب: اسموه العقل الفطري . وقد ارشد إليه قول الله تعالى : فطرة الله التي فطر الناس عليها .. كما جزم ابن تيمية وغيره ، وسننقل بعض

السؤال الرابع: هلا مثلتم لنا بمثال متفق عليه -بين الشيعة والسنة والوهابية- على استقلال العقل في إثبات أصل من أصول الدين؟!!!.
قلنا -لعل أحد الأخوة الوهابية يطالع مانكتب-: قال ابن تيمية في كتاب الحسنة والسيئة: النفس بفطرتها إذا تركت كانت مقرة لله بالإلهية، محبة له، تعبده لا تشرك به شيئاً، ولكن يفسدها ما يزين لها شياطين الإنس والجن .

وقال ابن تيمية أيضاً في كتاب أمراض القلوب : الرسل صلى الله عَلَيْهِم وَسلم بعثوا لتقرير الْفطْرَة وتكميلها .
أقول أنا الهاد: قوله لتقرير الفطرة أي أنّ النفس الإنسانية قاطعة بوجود الخالق، بالعقل الفطري(الفطرة) قبل بعث الرسل.

السؤال الخامس: بينوا لنا كيف أثبت ابن تيمية وبقية هل القبلة الأصل الأوّل (الخالق =التوحيد) باستقلال العقل الفطري؟!!!.
الجواب-بإيجاز شديد جداً جداً جداً لما قاله العلماء- هكذا: إذا لم أكن أنا الهاد خالقاً ، فالعقل يقطع أنّه لا بد من خالق لي، وليس هو أبي أو جدي؛ لكونهما مخلوقان فقيران محتاجان فانيان مثلي. فثبت وجود غنيّ، صانع، خالق، قادر، عالم، حكيم، واحد، أحد...،
تنبيه: إتقان تفاصيل هذه المطالب في الحوزة يحتاج إلى أعوام وأعوام . بلى قد يدرسها المبتدؤون خلال سنة دراسة إجماليّة عابرة .

السؤال السادس: جيّد -في الجملة- أثبتم لنا باستقلال العقل، الأصل الأوّل، وهو الخالق (= التوحيد)فكيف تثبتون الأصول الأخرى ؟!!!.
الجواب:

[الشيخ الهاد]

السؤال السادس: جيّد؛ ففي الجملة أثبتم لنا باستقلال العقل، الأصل الأوّل، وهو الخالق (= التوحيد) فكيف تثبتون الأصول الأخرى ؟!!!.
الجواب-بإيجاز شديد جدا جدا جدا-: قطع العقل أنّ هذا الخالق إما خلقنا عبثاً وإمّا حكمةً (رحمة مصلحة...) والاوّل محال لكونه سبحانه عالماً حكيماً غنياً (أثبتناه سابقاً) ، فيبقى الثاني ..

وعلى الثاني: إما أن تكون الفطرة كافية لانتظام حال العباد في الدين والدنيا وإما لا، والعقل يقطع أنّها غير كافية؛ إذ سرعان ما تتلوث الفطرة ولا مطهّر لها (=أشار إليه ابن تيمية أعلاه، وهكذا بقيّة العلماء) وهنا يقطع العقل بلزوم أن يبعث الله تعالى معصوماً (إذ لو لم يكن معصوماً لا يحصل به الغرض) يطهر الفطرة، أي يقرب إلى الله وطاعته، ويبعد عن الكفر به ومعصيته (=قاعدة اللطف)..
وهذا هو الأصل الثاني (المقرّب =المعصوم = النبي) .

السؤال السابع : وما هو الأصل الثالث وكيف تثبتونه باستقلال العقل؟!!!.

بإيجاز شديد جداً جداً جداً: استقلّ العقل أنّ هذا الخالق (سبحانه من رحيم رؤوف لطيف بعباده) قد خلقنا لحكمة، وهي الاقرار له بالخالقية والألوهيّة، وعلينا بالعبوديّة ، فلا بدّ أن ننقاد له بعد السعي منا لمعرفة ما يريد، سيما وقد قطع العقل أنّه أرسل إلينا معصوماً يعرفنا بما يريد وبما لا يريد..
فهل يمكن للعقل أن يحتمل أنّ حال المطيعين له سبحانه بعد الموت كحال العصاة الذين اجترأوا عليه وجحدوه ..
قطع العقل بلزوم يوم الميزان بعد الموت ..
بهذا الموجز -وهو أسوأ موجز- ثبت الأصل الثالث وهو المعااااااااااااد .

السؤال الثامن : لا بأس، لكن إلى الآن لم تبينوا ضابطة أصول الدين بوضوح ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
الجواب: بل قد اتّضح أنّ ضابطة أصول الدين هو ما استقل به العقل جازماً، وليس هناك عند العقل غير هذه الثلاثة، وهي :
1- وجود الصانع الخالق الغنيّ... (=التوحيد)
2-العصمة (=النبوّة، الإمامة)
3- المعاد

وهذا العقل: لم يجد (يقطع ) بغير هذه الثلاثة.

يتبع

[الشيخ الهاد]

السؤال التاسع: لكن هذا خلاف ما يقوله علماؤنا رضوان الله تعالى عليهم ، من أنّ الأصول خمسة، بإضافة أصلي الإمامة والعدل؟!!!!.

الجواب: قال أصحابنا رضوان الله تعالى عليهم؛ سيما أهل الحكمة كالسيد الطباطبائي قدس سره:
فأمّا الإمامة فليست هي إلاّ العصمة ، وهو الأصل الثاني ، ناهيك عن كونها متفرعة عن النبوّة أو قائمة مقامها .
وأمّا العدل فليس هو أصل برأسه، وإنّما هو مسألة من مسائل الأصل الأوّل (=التوحيد).
لذلك قال جمهور علماؤنا : هما أصلان من أصول المذهب ؛ أي من أصول الإيمان، وليسا من أصول الإسلام ..

السؤال العاشر: لماذا أفرد الشيعة العدل أصلاً مستقلاً مع اعترافهم أنّه ليس كذلك برأسه ؟!!!.
الجواب:
أولاً لأنّ جلّ مسائل التوحيد والعقيدة مبتنية عليه.
وثانياً: فلأنّ من أشدّ بدع التوحيد في غابر الزمن وإلى اليوم، هو القول بالجبريّة التي نادى بها الأشاعرة، فاشتد الخصام، وكثر الكلام، بين أهل الإسلام، فصنفت لأجله المصنفات العظام، فلهذا وذاك، لخطورة الأمر في العقيدة، أفرد له عنواناً مستقلاً؛ ليكون علامة لأهل الإيمان تميزهم عن غيرهم ..
والأمر هو الأمر في الإمامة(=استمرار العصمة بعد النبوّة= الأصل الثاني)..

السؤال الحادي عشر: ما الفرق بين الأصل وبين العقائد الكبرى (ككون القرآن الكريم من الله تعالى)، مع أنّ جاحد كليهما كافر من أهل النار، بل إن كليهما يقطع به العقل؟!!!.

الجواب: الفرق بينهما كالآتي:
الأوّل: إنّ الأصل يقطع العقل به استقلالاً من دون نبوّة ونص ووحي. كما ذكر ابن تيمية وبقيّة العلماء في أصل التوحيد مثلاً.
أما العقائد الكبرى (كنهر الكوثر، نص القرآن، أسماء الملائكة، الولدان المخلدون، الحور العين، تجري من تحتها الأنهار، لحم طير مما يشتهون ، السراط، الميزان وغير ذلك...) فلا يقطع بها إلا بنصّ من القرآن أو النبيّ أوالوصي (المعصوم).

هذا ما تسنى للقاصر، ولولا أن الشيخ الفاضل الخزاعي شرع به ما شرعنا لتبيانه وتوضيحه؛ ضرورة أنّ مثل هذه المطالب مع تفاصيلها، لا تسعها أعوام في الحوزات العلميّة، لا يدركها إلا النابهون، ولا يستحصلها إلا العالمون، وقد عجبنا من الفاضل الخزاعي كيف خفي عليه مثل هذا في منتدى حواري عام، مع علمنا أن غرضه كان نبيلاً ..

وإذا كان ثمة تساؤل ، فما زلنا موجودين ، ونعتذر عن بعض الخبط في إخراج الموضوع فنيا هكذا

[حسين الخزاعي]

تحية للاخ الهادي
وان اعتذر لاني علمت بالموضوع متاخرا
سيدنا الاجل
ما تفضلت به لم يغب عني ولن يغيب وسوف اكرر عليك السؤال مرة ثانية
هنا في المنتدى لايجوز لاي احد حق الرد السريع او المشاركة الا بعد ان يكون قد سجل في المنتدى فلدى المنتدى ضابطة كلية هي :
كل من سجل بالمنتدى له حق الرد ولونتها بالاحمر لتكون واضحة
انا قصدت ماهي الضابطة العقلية في اصلية الاصل وفرعية الفرع وما ذكرته انت انما هو استدلال على الاصول وهذا لعمري بون شاسع بين السؤال والجواب مع صحة ماتفضلت به طبعا
ثم قلت جزاك الله خيرا
وأمّا العدل فليس هو أصل برأسه، وإنّما هو مسألة من مسائل الأصل الأوّل (=التوحيد).
لذلك قال جمهور علماؤنا : هما أصلان من أصول المذهب ؛ أي من أصول الإيمان، وليسا من أصول الإسلام
هذا من ناحية الاستدلال على العدل صحيح والا من ناحية القسمة المنطقية كيف يكون الشي فرعا من قسيمه ؟ والا لتداخلت الاقسام فيما بينها
ثم انت سيدي الفاضل بصدد بيان ضابطة عقلية وومن المعلوم ان القواعد العقلية لاتختلف ولا تتخلف فهي واحدة عند جميع العقلاء لان مردها الى بديهيات اتمنى ان تعطي ضابطة لايختلف معك فيها غيرك وخصوصا حينما تكون عقلية اذا تمكنا من ياجاد هذه الضابطة لن نلجا الى القراءة النصية في الاستدلال على الامامة بل تكون حصيلة حاصل وسوف يحسم الحوار من راسه مع المخالفين الا المعاندين طبعا وليس كل اهل السنة من المعاندين ولايمكن اختزال اهل السنة بالوهابية بل هناك عقلاء اعتقد لو اثيرت دفائن عقولهم لن يتاخرورا لحظة واحد في الاذعان لها وهذا مادفع عبد الرحمن بدوي حين قال لولا الفكر الشعي لم يحفظ للعقل منزلته وانا انتظر
اتمنى ان تكون القضية واضحة

[الشيخ الهاد]

بسم الله الرحمن الرحيم ..
حياك الله تعالى فضيلة الشيخ الخزاعي دام بقاؤه ..
قولكم الشريف: ما تفضلت به لم يغب عني ولن يغيب.

حقّ، فلقد تتبعنا كلماتكم المنيفة فيما سردتموه، فوجدناها شاهدة على فضلكم زادكم الله فضلاً وعلماً ..؛ إذ لم يكن الغرض من سردنا العجول أعلاه، رفع الجهل عن مثلكم؛ إذ هو تحصيل للحاصل أو لغو ..؛ فكل الغرض هو دفع ما ربما يعلق في أذهان بعض الأخوة من الشباب ..

وأما قولكم : بارك الله بكم :ماهي الضابطة العقلية في اصلية الأصل؟!!!.
فلقد بيناها أعلاه ، وهو ما استقل العقل به بحيث لا يتصور الإسلام من دونه ..

مثال على ذلك : الفرق بين مسلم جحد التوحيد ، ومسلم آخر جحد حوض الكوثر مثلاً ..
فلا شبهة أنّ الذي جحد التوحيد لم يبق على الإسلام ؛ ضرورة أنّ التوحيد هو حقيقة الإسلام ؛ إذ لا يتصور إسلام من دون توحيد ، ومثل هذا العصمة (النبوة ، الإمامة)..
أما جاحد حوض الكوثر ، فهو باق على حقيقة الإسلام، غاية الأمر أنّه له حكم الكافر لكونه جحد نصاً مقطوعاً به ..
فهذا ما قرره علماء الحكمة والكلام من أصحابنا لاضوان الله عليهم -في ظني القاصر- وإن كان ثمة غيره فأتشرف أن انتهله منكم ..

وأمّا قولكم : هذا من ناحية الاستدلال على العدل صحيح والا من ناحية القسمة المنطقية كيف يكون الشي فرعا من قسيمه ؟ والا لتداخلت الاقسام فيما بينها.

فعجيب من فضيلتكم؛ إذ التنافي بين المتضايفين، كالفوقية والتحتية، والأبوّة والبنوّة، إنّما يتحقق بما هما كذلك ..
لكن لا امتناع بتعدد الاعتبار ..

مثال على ذلك : العدل والتوحيد، هكذا ..
الأعتبار الأول: أصل الإسلام ، وهيهنا فالأصل هو التوحيد، والعدل فرعه ، ويستحيل أن يكون قسيما له، بل هو قسم منه .
الاعتبار الثاني: أصل الإيمان ، وهنا لا مانع أن يكون العدل قسيما للتوحيد، لكن لا باعتبار أنّه من أصول الإسلام، بل لكونه الآن من أصول الإيمان ..؛ فتغاير الاعتبار ..

نظيره الأب فهو بملاحظة أولاده هو أب يستحيل أن يكون ابن لهم..
لكنه بملاحظة أبيه هو ابن، وما نحن فيه من هذا القبيل ..

[الشيخ الهاد]

بسم الله الرحمن الرحيم ..
وصلى الله على محمد وآله اللطاهرين ..
ثمّة إشكال، لعل البعض يراه عويصاً ، قد أجبنا عنه ضمنا فيما طويناه أعلاه، على ما قرر علماءنا رضوان الله عليهم عبر القرون ..

فلقد بيّنا أنّ ضابطة أن يكون هذا الأمر من أصول الدين أم لا، هو: جزم العقل مستقلاً (من دون نص معصوم) على دخوله في حقيقة الدين ، بحيث لا يمكن تصور الدين من دونه ..

ولقد قلنا أن العقل لم يجزم إلا بثلاثة أمور، هي أصول الدين ..
1- الصانع الخالق الموجد
2-أن يبعث هذا الخالق سبحانه معصوماً، يكون نائبه على بني آدم ..
3-المعاد والثواب والعقاب..

الإشكال: فعلى هذا فالإمامة ليست من أصول الدين؛ لأنّها ثبتت بنص متواتر هو حديث الغدير مثلاً أو الثقلين، وليس بقطع العقل وجزمه؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

فمن له يا شيعة الكرارصلوات الله عليه، وكلّكم له بوركتم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟

تذكير للإدارة المكرمة : أرجو تغيير عنوان الموضوع إلى : ما هي ضابطة أصول الدين، كما اقترح جناب الأستاذ الفاضل اليماني أعلاه ..
الهاد