بالعكس تم فهم كلام السيد نصر الله بالحرف وهــــــــــو ما قال به الخامنئي
والسيد السيستاني في عدم جواز التطبير اذا ما أدى الى توهين المذهب
وقد قال به الوائلي والصفار وحسن نصرالله ... والمسألة لا تخص الحاق الضرر
وحده بل الإنصراف إلى ثانويات ومظاهر لا تفيد الشعائر كما تفيدها مسألة
التأسي بالطف ووقعة كربلاء في الثورة والتغيير والجهاد من اجل اصلاح الدين
أما ما يخص مايتعرض له اعداء المذهب من مسائل والتي ليس التطبير من
أولوياتها نقول نعم ولكنه من وسائل التشنيع علينا وصد الناس عن قضيتنابل
تمكينهم من شق صفنا من خلال خلافنا في تلك الجزئية وغيرها .........
ونحن لاننظر للأعداء فقط وما يقولون بل ننظر إلى أنفسنا وكيف بدأنا نهتم
لثانويات ومظاهر وليس أساسيات ومباني ؛ وكما قلنا ونعيد مرارا ً وتكرارا ً
فرق كبير بين شعائر مؤصلة بنصوص وأدلة واجماع واتفاق وشعائر محدثة
لاسند لها ولا تقوى أمام النقد والنقض والاجماع والاتفاق ...
فيما يخص السيد نصر الله حفظ الله انا قلت ما نصه ((لقد كان السيد في منتهى الحذر والدقة في توضيحه لاراء الفقهاء واشتراطهم منع التطبير بتوهين المذهب وهو امر يختلف باختلاف الزمان والمكان فضلا عن انه ( السيد نصر الله ) ابتعد عن تشخيص المصاديق في حديثه ولم ينص عليه بشكل صريح فلقد راعى كلا الفريقين المانع والمبيح . ))
ولم يصرح بالتطبير في كلامه وان كان يقصده هو وربما يتعداه الى غيره كالزنجيل وما شاكل ، ولم اقصد رايه الشخصي الذي ربما كان يوافق مبنى السيد الخامنئي بحكم الولاية للفقيه .
اما قولك ان السيد السيستاني افتى بعدم جواز التطبير فقد نفى مكتب السيد السسيتاني ذلك واخر ما ظهر على الاعلام والتقول عليه من انه يحرم ويمنع التطبير والسيد متوقف في هذه المسالة ولم يبين رايه ، فالرجاء التاكد والتثبت من الموضوع وعدم الاعتماد الا على ما يصدر عنه او عن مكتبه .
اما كبار الفقهاء فكما قلنا يوجد خلاف فيها ، وتوهين المذهب وارتباطه بالزمان والمكان من عدمه لا نشخصه نحن وانما الفقهاء الكبار وهي مسالة لم يتم الاجماع عليها .
اما قولك ((وقد قال به الوائلي والصفار وحسن نصرالله))
فهؤلاء لهم كل الاحترام والتقدير والتبجيل ولكنهم ليسوا في عرض الفقهاء والمراجع الكبار وآراءهم محترمة .
اما قولك (( ومظاهر لا تفيد الشعائر كما تفيدها مسألة التأسي بالطف ووقعة كربلاء في الثورة والتغيير والجهاد من اجل اصلاح الدين ))
فهل اطلعت على الغيب لتحدد انها تفيد او لا تخدم الشعائر وكيف قطعت وتيقنت ام هو استحسان وظن والظن لا يغني من الحق شيئا. وماذا لو كانت تخدم وتفيد في علم الامام ونظر بعض الفقهاء ؟
اما قولك ((أما ما يخص مايتعرض له اعداء المذهب من مسائل والتي ليس التطبير من
أولوياتها نقول نعم ولكنه من وسائل التشنيع علينا وصد الناس عن قضيتنابل
تمكينهم من شق صفنا من خلال خلافنا في تلك الجزئية وغيرها ))
فصحيح فنحن من يشنع على بعضنا البعض ونحن الذين يستهزء ويزدري بعضنا البعض وقدمنا لهم على طبق من ذهب الفرقة والتشتت وكفيناهم مؤونة ذلك وهم دائبين على الاهتمام بمسائل ووسائل اخرى تمس اصل المذهب ، فهلا تنبهنا لذلك وتركنا الخلاف في هذه الجزئية للوقت .
قولك ((فرق كبير بين شعائر مؤصلة بنصوص وأدلة واجماع واتفاق وشعائر محدثة لاسند لها ولا تقوى أمام النقد والنقض والاجماع والاتفاق ... ))
ها انت تمارس من حيث لا تشعر دور الفقيه في عملية الاستنباط الفقهي وتخالف من الفقهاء من يبيح او يجوز او يجعلها من الممارسات ذات الاجر والثواب حسب قاعدة ((من بلغ ))
ثم هل كل الشعائر متوقفة على ورود نص شرعي لاعتبارها ؟ وهل كل الشعائر الاخرى ورد فيها نص شرعي ؟
وقولك ((وشعائر محدثة لاسند لها ولا تقوى أمام النقد والنقض والاجماع والاتفاق ))
لا يوجد شيء لا يتعرض للنقد والنقض وعدم الاجماع والاتفاق وعلى ضوء ذلك ستنهدم الكثير من الاحكام والمعاملات والممارسات وهذا كلام خطير لم يقل به احد ولم يسبقكم به احد من العالمين وتترتب عليه آثار خطيرة .
اخي العزيز ان الشعائر بمفوهمها ومنشأها ومستحدثاتها ومشروعيتها ومقبوليتها وبقائها وزوالها امر يحتاج الى تخصص دقيق وهي بالغة الحساسية كما اسلفنا سابقا وانها بحر عميق قد يغرق فيه خلق كثير .
اقول لك باختصار لم تأت بشيء جديد في
ردك !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
اخ عبدالله الجزائري فمجرد تكرير الكلام وتطويله
لا يعني انه مبني على اساس سليم ؛ بنيت
كلامي على اساس من قول علماء ومراجع
وشيوخ ومن خلفهم علماء ومراجع وشيوخ
اسلاف وأخلاف ...
العرض المتطور
