[حيدر القرشي]

لعله يُقال أن أم الكتاب هو اللّوح المحفوظ فنقول أن هذا التفسير خاطئ
إذ أم الكتاب كما أفهمه شخصيا هو اللوح المحفوظ نعم
لكن ما هو هذا الذي في اللّوح المحفوظ عند الله وملائكته ؟!! لاحظوا معي !!

إنه في أم الكتاب لدينا لا أم الكتاب ذاته !!

ومن جانب آخر فالحكمة لا توصف إلاّ للحي العاقل فهل يصح تسمية اللّوح أنه علي حكيم أم العلي الحكيم هو ما في داخل اللوح ؟!!

الآية واضحة وضوح الشمس وليس فيها أي لبس فإسم الإمام علي صلوات الله عليه شخصيا مذكور في القرآن العظيم

[الظاهري]

تفسيرك واهي لهذه الايه

تنتقي من الكلمات مايتوافق مع هواك ثم تورده كدليل صريح ليس المقصود بهذه الايه علي بن ابي طالب


اراك تلبس على القارئ وخلط تفسير القران الكريم بعضه ببعض ولي عوده لتفسير هذه الايه

تنتقي

[حيدر القرشي]

تفسيرك ليس علية بحجة من دون دليل اريد دليل ليس من كتبكم فانها غير حجة علية ابدا

[عارف G]

اقتباس :

اخي عارف مدري انا ماعرف اسال والا هم مايفهمون ؟؟؟ سؤالي محدد اذا كان ولاية علي اصل من اصول الدين لماذا لاييوجد اية صريحة بهذه المنزله الكريمه لعلي ؟؟ اقصد بهذا بطلان هذه العقيده اذا لم يوجد لها دليل

شكراً لك أخي الظاهري على هذا الطرح القيم

مستمرين في المتابعة

[عارف G]

اقتباس :

اتيتك باية فيها اسم الامام علي غصبا عليك

أين الآية يا حيدر القرشي فمن الأمور المحرمة على المسلم الكذب .









-------
المرة الثانية
الرجاء التأكد من ردك ولمن هو موجه له من الاعضاء
منعاً عن اللبس بين الاعضاء
------------------

[حيدر القرشي]

اتيتك باية فيها اسم الامام علي غصبا عليك

[الظاهري]

ياناس والله التفسير واضح

ارى ان زميلكم حيدر القرشي رد على بطلان تفسيركم لهذه الايه والمقصود به اللوح المحفوظ

ولكنه يقول انه في وشدد على ذالك وقال انه ليس هو ذاته

واتفق معه بذالك ان القران اللذي هو الكتاب المبين كتب في اللوح المحفوظ وبهذا اتفق معه بان الكتاب المبين ليس هو اللوح المحفوظ اللذي هو بمكانة عليا في السماء

بذالك اعود على انه لايوجد دليل صريح على امامة علي وبهذا يسقط اصل مناصول الدين لدى الشيعة


اقسم بالله اني ناصح لكم ياناس لاتلبسون تفسير الايات ببعض وانتم تفندون بعض

[الظاهري]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الظاهري [ مشاهدة المشاركة ]

ياناس والله التفسير واضح ارى ان زميلكم حيدر القرشي رد على بطلان تفسيركم لهذه الايه والمقصود به اللوح المحفوظ ولكنه يقول انه في وشدد على ذالك وقال انه ليس هو ذاته واتفق معه بذالك ان القران اللذي هو الكتاب المبين كتب في اللوح المحفوظ وبهذا اتفق معه بان الكتاب المبين ليس هو اللوح المحفوظ اللذي هو بمكانة عليا في السماء بذالك اعود على انه لايوجد دليل صريح على امامة علي وبهذا يسقط اصل من اصول الدين لدى الشيعة اقسم بالله اني ناصح لكم ياناس لاتلبسون تفسير الايات ببعض وانتم تفندون بعض

وصلنا الى انه المقصود بالايه هو اللوح المحفوظ
وتفسيرك هو اجتهاد وتخبط
وارجع الى علماء اللغه بل ارجع الى عقلك الايه واحده ومتصله

كيف يكون الحديث عن الكتاب المبين ثم يدخل علي بها ؟؟

اتق الله اخي

[ثأر الزهراء]

اخي الظاهري ,
واضح إنك تكثر الجدال بصورة بمالغة وذلك تحدّياً للشيعة فقط ..:confused:
أطلب منك أخي الكريم

أن تفسر لي الآية الكريمة

ويؤتون الزكاة وهم راكعون "

[حيدر القرشي]

عجزت عن الرد يا ظاهري اين دليلك ان الاية لا يراد منها اسم الامام؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟