[حسين العصفور]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

بعد وفاة النبي صل الله عليه واله وسلم عمد القوم الى اجتماع عاجل
لتنصيب رجل يدير الامة
تم اختيار الاول بالانتخاب والثاني بالتنصيب والثالث بالشورى والرابع بالاجماع
فالاول والثاني والثالث لم يجتمع الكل على تنصيبهم

إلا الرابع وهو الامام علي عليه السلام فهو الذي اجمع عليه الكل ولجأوا اليه حتى قال عليه السلام في احدى خطبه وهو يصف لجوء الناس اليه حينها
( فما راعني إلاّ والناس كعرف الضبع إلي، ينثالون علي من كل جانب حتى لقد وطى الحسنان )

والحسنان هنا ليس المقصود بهما الامامان الحسن والحسين
بل المقصود منه ابهامان الرجل .

. فمن كثرت الزحام واكتظاظ الناس عليه وصل بهم الحال الى ان
تداكك الناس على الامام بهذه الصوره

ليس هذا ما اريده .. بل اريد امر واحد
وهو ان امر اختيار الخليفة تاره يكون بالترشيح وتاره يكون بالانتخاب
وتاره يكون بالاجماع
فما المانع من هذا

اين المشكله .. هذه أليات ..
والاختلاف في الاليه لا يعني ذلك الفرق الشاسع

نحن الشيعة الاثنا عشريه نقر بهذا المعنى
أليس الامام الثاني عشر وهو الامام الحجه عج
جاء اليه وقت وعين اشخاص للقيام بالنيابة عنه
فكانوا السفراء الاربعه

ثم جعل النيابه عامه فجعل بعض الشروط والشخصية التي تنطبق عليها تلك الشروط يكون نائباً

فنجده تاره عين الشخص فقال اتخذوا احكامكم من فلان وفلان وفلان وفلان
كما نجده تارة اخرى عين شخصيات فقال اتخذوا احكامكم من اشخاص تنطبق عليه شروط معينه وهم الفقهاء الذي نأخذ احكامنا منهم الان

فما هو المانع من اختلاف الاليه .. فأين تكمن المشكله ..
السنه يقولون ان الاليه والطريقه في الخلافه مختلفه ..
فما المشكله إذاً ..

فإذا كنتم انتم الشيعة ترفضون اختلاف الاليات في الخلافه

.. فلماذا تقرونها في قضية سفراء الامام الثاني عشر عج ؟ ونوابه ؟؟

اقول هناك فرقين شاسعين بين الامرين
ما هما ؟؟
انتظرونا