[حيــــــــــدرة]

وعندنا مـــزيد ...


فهل يكفي ما وصلكم على أيدي الموالين للسادات
والمتبرأين ممن ساداتهم بني طلقاء ونواصب ....؟!!

[رافضي عنواني]

كيف تكذب على الكليني الكليني لا يقول بتحرف القران
هذه رواية نقلها
انظر ماذا يقول في المقدمة

وأنزل إليه الكتاب ، فيه البيان والتبيان ، قرآنا " عربيا " غير ذي عوج لعلهم يتقون ، قد بينه للناس ونهجه ، بعلم قد فصله ، ودين قد أوضحه ، وفرائض قد أوجبها ، وأمور قد كشفها لخلقه وأعلنها ، فيها دلالة إلى النجاة ، ومعالم تدعو إلى هداه .

ويقول....

فاعلم يا أخي أرشدك الله أنه لا يسع أحدا " تمييز شئ مما اختلف الرواية فيه عن العلماء عليهم السلام برأيه ، إلا على ما أطلقه العالم بقوله عليه السلام : " اعرضوها على كتاب الله فما وافى كتاب الله عز وجل فخذوه ، وما خالف كتاب الله فردوه


اسألك هل هذا قول من يقول بالتحريف؟

[صفحة الحق]

بِسْمِ اللهِ الْرَّحْمَنِ الرَّحِيِمِ
الَلَّهٌمَّ صَلَِ عَلَىَ مٌحَمَّدْ وَآلِ مُحّمَّدْ وعَجِّلْ فَرَجَهُمْ وَالْعَنْ أَعْدَائَهُمْ
... رَبِّ اشْرَحْ لِي صَدْرِي وَيَسِّرْ لِي أَمْرِي وَاحْلُلْ عُقْدَةً مِّن لِّسَانِي يَفْقَهُوا قَوْلِي

اقتباس :

اهلا بك ياصفحة الحق لاادري هل تجهل ام تتجاهل ان الكليني قال بتحريف القرآن الكريم

ياعزيزي ليس نحن من يجهل أو يتجاهل .. بل اننا نعرف جيدا ما هو موجود في كتبنا

وما قاله علمائنا

ونحن ولله الحمد كما قال : الإمام السجاد عليه السلام

( كبيرنا لا يقاس وصغيرنا جمرة لا تداس )

فنتبه لما تقول يرحمنا ويرحمك الله .

اقتباس :

سأعطيك امثلة فقط : 4 - علي بن إبراهيم، عن يعقوب بن يزيد، عن ابن أبي عمير، عن أبي الربيع القزاز، عن جابر، عن أبي جعفر عليه السلام قال: قلت له: لم سمي أمير المؤمنين؟ قال: الله سماه وهكذا أنزل في كتابه " وإذ أخذ ربك من بني آدم من ظهورهم ذريتهم وأشهدهم على أنفسهم ألست بربكم(4) " وأن محمدا رسولي وأن عليا أمير المؤمنين. الكافي ج1 ص412

اقتباس :

قد سألتك في مشاركة سابقة وقلت لك :

هل أنت متأكد مما نقلت دون اي بتر أو تدليس كما تفعل بعض المنتديات الهابطة

أم انك نسخت ولصقت دون أن تتحرى أو تتأكد مما تنقل ؟؟

طبعا أنت لم تجب على سؤالي بل & تجاهلته & وأنا اقول لك انك لست سوى ناسخ ولاصق حالك حال باقي اخوتك الوهالية .

أما بخصوص هذه الروايات اللتي اكل عليها الدهر وشرب واللتي يتناقلها شيوخكم الوهابية من كتاب ( الشيعة و السنه ) للناصبي إحسان إلهي ظهير وسوف نبين كذبه وإفتراءه على علمائنا .

أقول :

أولا : بالنسبة إلى الرواية الاولى فإن فيها & أبي الربيع القزاز & وهو مجهول قال المازندراني في شرح أصول الكافي عن أبي الربيع ( لم أجده بهذا الوصف في كتب الرجال وبدونه مجهول ) 7/49

ثانيا : لم يجيء في النسخ أن محمدا رسولي وأن عليا أمير المؤمنين ضمن القرآن الكريم بل جاءت هكذا &

(وهكذا أنزل في كتابه " وإذ أخذ ربك من بني آدم من ظهورهم ذريتهم وأشهدهم على أنفسهم ألست بربكم(4) " وأن محمدا رسولي وأن عليا أمير المؤمنين ) و في الهامش (4) الأعراف 171

أي أن النسخه لم تتضمن الأية بهذه التكملة وقد ألحقها الكاذب إحسان ظهير تزويرا , هذا بعد ما بينا أن الرواية فيها مجهول فهي ساقطه فضلا عن أنها ساقطة متنا .....

وأيضا فإن والرواية جاءت في باب النادر وهو أوضح ما يفيد بأنها ليست معتمده أغلب الوضع
ص 87.8.9

اقتباس :

الحسين بن محمد، عن معلى بن محمد، عن علي بن أسباط، عن علي بن أبي حمزة، عن أبي بصير، عن أبي عبدالله عليه السلام في قول الله عزوجل: " ومن يطع الله ورسوله (في ولاية علي [وولاية] الائمة من بعده) فقد فاز فوزا عظيما(1) " هكذا نزلت.الكافي ج1 ص 414

أولا : هنا ايضا قام الناصبي احسان ظهير بالكذب والإفتراء على علمائنا وقد تبعه بذلك خوارج هذا العصر
شيوخ الوهابية

ثانيا :عند قراءة الرواية نجد أن فيها خلط بين الرواية الاعتقاد بمضمونها إذ لا ملازمة بينهما !!

ثالثا : عبارة & هكذا نزلت & لا يفهم الشيعة منها أن هذا المنزل قرآن كله أي أن تلك الكلمات الدخيلة لا يرون أنـها من نفس جنس القرآن حتى يقال إن القرآن في نظرهم حُرف ونقص بسقوطها !!! نعم الباقي هو من القرآن أما ما دمج فيه فليس منه ....

وقد ذكر جل علمائنا من الأولين والاخرين بأن القرأن الذي عند المسلمين هو ما انزل على النبي صل الله عليه وعلى اله وسلم لم يزد حرف ولم ينقص

ولكن النواصب كاحسان ظهير والرعاع الوهابية لا يفقهون ولا يريدون أن يفهمو هذا الكلام فماذا نفعل لهم ؟؟

اقتباس :

الحسين بن محمد، عن معلى بن محمد، عن جعفر بن محمد بن عبيد الله(5)، عن محمد بن عيسى القمي، عن محمد بن سليمان، عن عبدالله بن سنان، عن أبي عبدالله عليه السلام في قوله: " ولقد عهدنا إلى آدم من قبل " كلمات في محمد وعلي وفاطمة والحسن والحسين والائمة عليهم السلام من ذريتهم " فنسي " هكذا والله نزلت على محمد صلى الله عليه وآله.

اقتباس :

وبهذا الاسناد، عن محمد بن سنان، عن عمار بن مروان، عن منخل، عن جابر، قال: نزل جبرئيل عليه السلام بهذه الآية على محمد هكذا: " وإن كنتم في ريب مما نزلنا على عبدنا (في علي) فأتوا بسورة من مثله(3) ". وبهذا الاسناد، عن محمد بن سنان، عن عمار بن مروان، عن منخل، عن أبي عبدالله عليه السلام قال: نزل جبرئيل عليه السلام على محمد صلى الله عليه وآله بهذه الآية هكذا: " يا أيها الذين أوتوا الكتاب آمنوا بما نزلنا (في علي) نورا مبينا(4) ". - علي بن إبراهيم، عن أحمد بن محمد، عن محمد بن خالد، عن محمد بن سليمان عن أبيه، عن أبي بصير، عن أبي عبدالله عليه السلام في قول الله تعالى: " سأل سائل بعذاب واقع * للكافرين (بولاية علي) ليس له دافع(1) " ثم قال: هكذا والله نزل بها جبرئيل عليه السلام على محمد صلى الله عليه وآله. نفس المصدر ص428 علي بن محمد، عن بعض

الرواية ضعيفة ففيها & محمد بن سنان & وأيضا فيها& المنخل &

الخلاصة للحلي :

17- محمد بن سنان في باب الضعفاء .. و الكلام طويل حوله لكن رقم سيرته 17 عن اسماء محمد + كذلك عند جميع اصول علم الرجال ضعيف و كذلك الخوئي ضعفه لكنهم يسردون كذبا و تدليسا بأن الخوئي وثقه وهذا كذب

10 - (المنخل) بضم الميم وفتح النون وتشديد الخاء المعجمة المفتوحة واللام اخيرا ابن جميل بياع الجواري يروى عن أبي عبدالله وأبى الحسن عليهما السلام كان كوفيا ضعيفا وفي مذهبه غلو وارتفاع قال محمد بن مسعود سألت على بن الحسن عن المنخل ابن جميل فقال هو لا شيئ متهم.

اقتباس :

علي بن محمد، عن بعض أصحابه، عن أحمد بن محمد بن أبي نصر قال: دفع إلي أبوالحسن عليه السلام مصحفا وقال: لا تنظر فيه، ففتحته وقرأت فيه: " لم يكن الذين كفروا " فوجدت فيها اسم سبعين رجلا من قريش بأسمائهم وأسماء آبائهم قال: فبعث إلي: ابعث إلي بالمصحف 0

اقتباس :

الكافي ج2 ص631

هذا الحديث مرسل كما ذكره المجلسي قدس سره في مرآة العقول 12 : 521 .

اقتباس :

علي بن الحكم، عن هشام بن سالم ، عن أبي عبدالله عليه السلام قال: إن القرآن الذي جاء به جبرئيل عليه السلام إلى محمد صلى الله عليه وآله سبعة عشر ألف آية 0

اقتباس :

الكافي ج2 ص 634

عند البحث في سند الرواية وجدت أن رجال سند هذه الرواية من المنصوص على وثاقتهم في كتب الرجال

الشيعة الإمامية فهي من حيث السند لا مجال للطن فيها ولكن قبول الخبر أو ردّه ليس فقط متعلق بسنده بل بسنده ومتنه أيضاً فقد يكون الرواة من الثقات ولكن هؤلاء غير معصومين فتعرضهم للغفلة والإشتباه والخطأ والسهو والنسيان وارد ومتن هذا الحديث – حسب النص المذكور أعلاه – مخالف للقرآن الكريم القائل بأن القرآن الكريم محفوظ من التحريف بحفظ الله تعالى له ( إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون ) فيجب طرحه وردّه ، كما أنّ هذه الرواية هي من أخبار الآحاد التي لم تخرج بطريق آخر لا في نفس كتاب الكافي ولا في غيره من كتب الشيعة الأخرى وأنها مودعة في باب النوادر ، والنوادر هي التي لا عمل عليها فقد ورد في كتاب الكافي ج 1 ص 54 عن أبي عبد الله عليه السلام قال : ( ... ينظر إلى ما كان من روايتهم عنّا في ذلك الذي حكما به المجمع عليه من أصحابك فيؤخذ به من حكمنا ، ويترك الشّاذ الذي ليس بمشهور عند أصحابك فإن المجمع عليه لا ريب فيه ...) .

ونشك وجود العدد المذكور في أصل الرواية فقد ذكر أبو الحسن الشعراني في هامش شرح أصول الكافي للمازندراني – حسب ما نقله عنه الأستاذ هادي معرفة – بأنّ لفظة ( عشر ) من زيادة النساخ أو الرواة . والأصل هي ( سبعة آلاف ) وهذا العدد تقريباً ينطبق مع الواقع نوعاً ما ويؤيد ذلك أن الفيض الكاشاني قد نقل الحديث عن الكافي بلفظ ( سبعة آلاف آية ) من غير ترديد ، الأمر الذي يدلّ على أنّ النسخة الأصلية من الكافي التي كانت عنده بهذا اللفظ ولم يحتمل غيره ، وقال الشعراني في تعليقته على الوافي : كانت النسخة التي شرحها المجلسي في مرآة العقول ( سبعة عشر ألف ) وكأنها من فعل النساخ ، استقل عدد السبعة فأضاف إليه عشراً غير أنّ السبعة آلاف هي القريبة من الواقع الموجود بأيدينا . ( انظر صيانة القرآن من التحريف / محمد هادي معرفة ص 223 ) .

كما أن مثل هذه الرواية وردت في كتب أهل السنة ففي الإتقان للسيوطي ج 3 ص 81 – 82 قال : ( وأخرج الطبراني عن عمر بن الخطاب مرفوعاً : القرآن ألف ألف حرف فمن قرأه صابراً محتسباً كان له بكلّ حرف زوجة من الحور العين ) ( انظر أيضا المعجم الأوسط للطبراني ج 6 ص 361 ، مجمع الزوائد للهيثمي ج 7 ص 163 ، الفردوس بمأثور الخطاب للديلمي ج 3 ص 230 ) . والمنقول عن أكثر القرّاء أنّ عدد حروف القرآن هو : ( 323671 ) كما عن ابن عباس ( انظر الإتقان ج 1 ص 231 ) ولا يعلم دقة هذا العدد ولكن مما لا شك فيه أن هذا العدد هو قريب جداً وعليه فبطرح هذا العدد من مليون حرف يكون العدد الساقط هو ( 676329) حرفا ، وهذا يعني أن ما بأيدنا من القرآن الكريم أقلّ من ثلثه .

وإذا كان مجرّد وجود رواية في مصدر من المصادر الشيعية تقول بنقص سورة أو آيات من كتاب الله سبحانه وتعالى يصلح دليلاً عند غيرهم أن يقولوا بأن الشيعة يقولون بالتحريف ويعتقدونه فكذلك ألأمر في حال وجود مثل هذه الروايات في كتب السنة فيصح للشيعة أن يقولوا أيضا أن أهل السنة يقولون بالتحريف ويعتقدون ذلك ، حيث ورد في بعض كتب أهل السنة روايات من هذا القبيل ففي :

(1) ( صحيح مسلم ج 2 ص 726 كتاب الزكاة والبرهان في علوم القرآن ج 2 ص 43 )

عن أبي حرب بن الأسود عن أبيه قال : ( بعث أبو موسى الأشعري إلى قرّاء أهل البصرة ، فدخل عليه ثلاثمائة رجل قد قرأوا القرآن ، فقال : أنتم خيار أهل البصرة وقرّاؤهم ، فاتلوه ولا يطولنّ عليكم الأمد فتقسوا قلوبكم كما قست قلوب من كان قبلكم ، وإنّا كنّا نقر أسورة كنّا نشبهها في الطول والشدّة ببراءة فأنسيتها غير أني حفظت منها : لو كان لابن آدم واديان من مال لابتغى وادياً ثالثاً ، ولا يملأ جوف ابن آدم إلاّ التراب )

. وهذه الرواية صريحة في نقص سورة كاملة من كتاب الله تعالى ليس لها أثر ولا وجود في المصحف الشريف الموجود في أيدي المسلمين ويوجد غيرها الكثير من
الروايات الصريحة في نقص وتحريف القران فهل سواء

عندنا وعندكم ولكن هل يأخذ بها ؟؟

طبعا لا ..

اقتباس :

يقول الفيض الكاشاني في المقدمة السادسة من تفسيره

اقتباس :

واما اعتقاد مشايخنا « ره » في ذلك فالظاهر من ثقة الاسلام محمد بن يعقوب الكليني طاب ثراه أنه كان يعتقد التحريف والنقصان في القرآن لأنه كان روى روايات في هذا المعنى في كتابه الكافي ولم يتعرض لقدح فيها مع أنه ذكر في أول الكتاب أنه كان يثق بما رواه فيه وكذلك استاذه علي بن إبراهيم القمي ( ره ) فان تفسيره مملوّ منه وله غلو فيه 0 تفسير الصافي ج1 ص52

أما شبهته هذه فمردوده لأن الشيخ الكليني لم يعلق أيضاً على بقية روايات كتابه الكافي في غير هذا الموضوع بل كان هدفه هو نقل الروايات التي وصلت إليه وسمعها من رواتها ، فمجرد أنه لم يعلق على هذه الروايات لا يصح أن يكون دليلاً على أنه يقول بالتحريف ، وكان على الشيخ الكاشاني أن يحتاط كثيرا قبل أن ينسب هذا القول إليه رحمة الله عليه . وأما نسبته القول بالتحريف إلى الثقة الجليل علي بن إبراهيم بن هاشم القمي فإنما اعتمد في هذه النسبة إليه على ما ورد في مقدمة التفسير المنسوب لعلي بن إبراهيم من إشارة بالقول إلى وجود نقص وتحريف في القرآن الكريم ولتضمن هذا التفسير بعض الروايات الدالة على التحريف ، ولكن أولا أن المقدمة الموجودة في هذا التفسير غير مقطوع بها أنها لعلي بن إبراهيم فلا يمكن الحكم والحال هذه – أي في حال عدم وجود دليل يثبت أن هذه المقدمة لعلي بن إبراهيم – على علي بن إبراهيم بأنه يقول بالتحريف والنقصان في كتاب الله ، خصوصا وأن هذا التفسير قد زيد وبدل فيه ، وثانيا أن هذا التفسير المطبوع والمتداول ليس كله لعلي بن إبراهيم بل هو ملفق من مارواه علي بن إبراهيم وما رواه تلميذه بسنده عن أبي الجاورد زياد بن المنذر ، ولا يبعد أن يكون هذا التفسير قد تلاعبت به الأيدي غير الأمينة لما أورده بعض أهل التحقيق من أن النسخة المطبوعة هذه تختلف عمّا نقل عنه في بعض الكتب ، يقول الشيخ جعفر السبحاني في كتابه كليّات في علم الرّجال ص 317 وهو في معرض كلامه عن هذا التفسير : (( وقد ذهب بعض أهل التّحقيق إلى أنّ النسخة المطبوعة تختلف عمّا نقل عن ذلك التفسير في بعض الكتب ، وعند ذلك لا يبقى اعتماد على هذا التوثيق الضمني أيضا ، فلا يبقى اعتماد لا على السند ولا على المتن ))

والخلاصة :

أنه من المجانبة للحق والصواب أن ينسب أحد لعلي بن إبراهيم القول بتحريف القرآن الكريم من خلال ما ورد في هذا التفسير . ومن أراد مزيداً من التحقيق حول هذا التفسير فعليه بالرجوع إلى المصادر التالية : ( كلّيات في علم الرّجال ، للشيخ جعفر السبحاني ص 309 – 320 ، وكتاب صيانة القرآن من التحريف للعلامة المحقق الشيخ محمد هادي معرفة ص 229 وكتاب التحقيق في نفي التحريف عن القرآن الشريف للسيد علي الحسيني الميلاني ) .

اقتباس :

هذه مجرد امثلة

وقد أجبنا عليها ولله الحمد وانصحك مرة أخرى أن تتأكد من صحة ما تنسخ :rolleyes: