قال الناصبي الدمشقي في كتابه من فضائل وأخبار معاوية بن أبي سفيان ص 84 :
قلت: ( يعني وَضَعه! على أن الأعمش مدلس، ولم يصرّح بالسماع!، وأهل العلم يُعِلُّون بمثل هذا، ولا سيما عند النكارة!)
الرد :
قلت (الجابري اليماني) :
من وضعه ؟!!
هل هو من الجن أم الانس ؟!!
وإسناد الحديث كله رجال من السنة ثقات أثبات !
تابعوا معي كيف سيخترع واضع وهمي لهذا الحديث ويجعله واسطه النقل !!!
حتى يصل به الامر الى القول : ( والظن أنه من بقايا المجوس والوثنيين ) . !
عموما نرجع الى إستدلاله المضحك والذي ينم اما عن جهل أو نصب وكذب لتبرئة معاوية ..
قال إن الاعمش مدلس ولم يصرح بالسماع ؟
وكأنه لايعرف أن عنعنة الاعمش عن ابي وائل عندهم محمولة على الاتصال ؟!!
الكتاب: ميزان الاعتدال في نقد الرجال
المؤلف: شمس الدين أبو عبد الله محمد بن أحمد بن عثمان بن قَايْماز الذهبي (المتوفى: 748هـ)
تحقيق: علي محمد البجاوي
الناشر: دار المعرفة للطباعة والنشر، بيروت - لبنان
الطبعة: الأولى، 1382 هـ - 1963 م
جزء 2 صفحة 224
قلت: وهو يدلس، وربما دلس عن ضعيف، ولا يدرى به، فمتى قال حدثنا فلا كلام، ومتى قال " عن " تطرق إلى احتمال التدليس إلا في شيوخ له أكثر عنهم: كإبراهيم، وابن أبي وائل، وأبي صالح السمان، فإن روايته عن هذا الصنف محمولة على الاتصال.
وقد ورد في البخاري ومسلم بصيغتين :
1- الأعمش عن أبي وائل
2- سليمان عن أبي وائل
وبحساب بسيط وسريع وجدت عدد مانقل :
الأعمش عن أبي وائل
وردت في البخاري 30 مره
وفي مسلم 17 مره
وفي مسند أحمد 45 مره قال شعيب الارنؤوط : على شرط الشيخين
وفي صحيح ابن حبان ورد 24 وكلها صححها شعيب الارنؤوط : على شرط الشيخين
أو على شرطهما !
.......
سليمان عن أبي وائل
وردت في البخاري 5 مرات
وفي مسلم 3 مرات
وفي مسند أحمد 13 مره
مجموع الاحاديث التي لم يصرح فيها الاعمش عن أبي وائل في ثلاث كتب :
35 حديث صحيح الاسناد في البخاري معنعن !
و20 حديث صحيح الاسناد في مسلم معنعن !
و 60 حديث صحيح الاسناد في مسند أحمد معنعن !
يكون المجموع إسقاط 115 رواية لم يصرح فيها الاعمش عن أبي وائل في ثلاث مصادر فقط !!!!!
ولو طبقنا هذه القاعدة التي قالها الناصبي الدمشقي على جميع الكتب ستسقط الآف الروايات التي بنى عليها المذهب السني الاحكام والعقائد فسيكون عليه أن يرفض كل رواية لم يصرح فيها المدلسين في كتبهم فكم سيسلم منها ؟!!
فلماذا تقبل هذه ولاتقبل هذه ؟!!
مزاجية وإنتقاء أم ماذا ؟
قال الشيخ حسن بن فرحان المالكي :
هؤلاء متلاعبون،
يضعفون الصحيح متى شاءوا
ويصححون الضعيف متى شاءوا،
وكأن معاوية هو واضع علم المصطلح عندهم،
فما كان له فيجب تصحيحه ولو كان موضوعاً
( وكل الأحاديث في فضله موضوعة وهاهم يصححون كثيراً منها)
وما كان ضده فيجب تضعيفه أو تأويله ( وهاهم يردون المتواتر في ذمه إما بتكلف التضعيف كما يفعل هذا الرجل الناصبي الدمشقي، أو بتكلف التأويل كما يفعل قسم آخر من النواصب والسلفيين، أو بترتيب الأجر على الموبقات كما يفعل الفريقان في موبقات معاوية)
والأمران في ابن تيمية ومن يقلده،
وزاد ابن تيمية بترتيب الإثم على الواجبات الشرعية إذا فعلها من لا يحبه
كما يفعل مع الإمام علي عندما يقاتل البغاة
أوالحسين عندما ينكر المنكر..
وغيرهم ممن يحبهم الله ورسوله.
فهؤلاء النواصب معاندون،
ولا يثنون على أبي بكر وعمر وعثمان وعائشة رضي الله عنهم إلا من باب الدفاع عن معاوية فقط!
فلا يظن أحدكم أن ثناءهم على بعض كبار الصحابة كان بريئاً،
وإنما هو لاستقطاب الجماهير وحشد أكبر قدر منهم لحشدهم احتياطاً لأي كارثة تحل بمعاوية!!.
........
أما قوله بالنكارة !!
قلت (الجابري اليماني ) فأي نكاره في بيع معاوية للاصنام ؟!!
الم يسئ الى سنة رسول الله الاكرم ويرفضها بلبسه الحرير والذهب وركوب جلود السباع وقد روى هو حرمتها بنفسه ( أي معاوية ) !
الم يذكره النبي الاكرم -صلى الله عليه وآله - بأنه داعية الى النار ؟
رفضتم حتى قول النبي الاكرم وحرفتموه لتخرجوا معاوية من كفره وتركه السنة عمدا وجهارا .
فلانكاره الا في قلوبكم الناصبية .
قال الشيخ حسن بن فرحان المالكي :
ونفوسهم لا تقبل أن يكون معاوية داعية إلى النار رغم تصحيحهم للحديث،
ولا أن يكون باغياً رغم تصحيحهم للحديث،
ولا تقبل أن يكون معاوية آثماً ولو تاجر بالخمر والأصنام وقتل الصالحين ولعن البدريين واستأثر بالفيء وحرم الأنصار.. كل هذه الأمور لا تستقر في نفوسهم
أعني أن يكون معاوية آثماً فيها وإنما مأجور، ويسمونها منكرة، أي منكرة الوقوع..
وعلى هذا فكل ذم لمعاوية هو عندهم منكر
ولو نزل به جبريل ولقنهم أياها محمد،
وبهذا نعقل كثيراً مما لم نكن نعقله من مكابرات خصوم الأنبياء من الكفار والمنافقين فإنهم إنما حاربوا النبوات بمثل هذه العقول وليس بعقول أخرى،
رغم تنوع الآيات وفلوج الحجج.
قال الناصبي الدمشقي ص 84 :
ونظيره -إن لم يكن أصله- ما تفرد بذكره ابن جرير في تهذيب الآثار (ص241 مسند علي) من طريق الثوري، عن الأعمش، عن أبي وائل، قال: كنت مع مسروق بالسلسلة، فمرت سفينة فيها أصنام ذهب وفضة، بعث بها معاوية إلى الهند تُباع!
قلت: وهذا ليس أحسن حالا من سابقه، وتفرُّدُ ابن جرير بهذا السياق بهذا السند منكر جدا، وأخشى أن يكون مدسوسا، فلم أقف عليه بتمامه في مكان آخر رغم التوسع، بل لم يورده الرافضة في كتبهم!
قلت ( الجابري اليماني ) :
أعجب لهؤلاء الذين لايستقروا على أمر ويتأرجحوا على حبال المراوغة والكذب في محاولة لاستنقاذ معاوية من ولعه بالاصنام !
على أن رواية الطبري لها متابعة عند البلاذري !
ولانكارة الا لمن يرى كافر مثل معاوية رجلا صالحا مخالفا لواقعه الملئ بالشرك والمخالفات وأني لاعجب ان يكون كل هذا الدفاع عن طليق مثل معاوية ولاتثور ثائرتهم على سبه لامير المؤمنين علي بن أبي طالب ولاحربه له !!
اقتباس :
متابعة لرواية سفيان :
الكتاب: جمل من أنساب الأشراف
المؤلف: أحمد بن يحيى بن جابر بن داود البَلَاذُري (المتوفى: 279هـ)
تحقيق: سهيل زكار ورياض الزركلي
الناشر: دار الفكر - بيروت
الطبعة: الأولى، 1417 هـ - 1996 م
جزء 5 صفحة 129
377- وحدثنا يوسف (748) وإسحاق قالا حدثنا جرير عن الأعمش عن أبي وائل قَالَ: كنت مع مسروق بالسلسلة فمرت به سفائن فيها أصنام من صفر تماثيل الرجال، فسألهم عنها فقالوا: بعث بها مُعَاوِيَة إلى أرض السند والهند تباع له، فَقَالَ مسروق: لو أعلم أنّهم يقتلونني لغرّقتها، ولكني أخاف أن يعذبوني ثم يفتنوني، واللَّه ما أدري أي الرجلين مُعَاوِيَة، أرجل قد يئس من الآخرة فهو يتمتع من الدنيا أم رجل زين له سوء عمله.
قال الشيخ حسن بن فرحان المالكي :
وهذه الكلمة ( تفرد) من الألفاظ المحببة عند أهل الحديث،
ولها وجهان حق وباطل،
وهي من مبهرجتهم المبطنة بتضعيف الكبار إن تجرأ هؤلاء الكبار ورووا ما كتمه المتذهبون كأحمد والبخاري
( وعملهما - أعني أحمد والبخاري- على إعدام الأحاديث التي تتكلم عن الصحابة كمعاوية! وهذه خيانة علمية، ولكن مسلم والطبري والترمذي وعبد الرزاق وابن أبي شيبة وأمثالهم يروون لنا الأخبار على الصواب..! فنكتشف خيانتهم، لأن الأسانيد واحدة! والحمد لله ، إذن فما ذنب الطبري إن كان أميناً في نقل ما وصل إليه؟ )
فالذنب موجه إلى من كتم هذا الحديث رغم صحة سنده، وليس من كتبه ونقله، فسلفهم يحرقون ما لا يعجبهم ويفتون بكتم روايته،
والخلف يقولون سلفنا لم يروِ هذه الأخبار وإنما تفرد بها فلان!
وهكذا يتوزعون الأدوار فيدلي السابق للاحق ببهارج الحجج،
ويعطف اللاحق على السابق ويحتج بخيانته على تخوين أهل الأمانة،
فيُصدق الكاذب ويُكذب الصادق ويُؤتمن الخائن ويُخون الأمين،
وهذه قد أخبرنا بها النبي (ص) لو كنا نسمع أو نعقل.
.............
قوله : ( أخشى أن يكون مدسوساً):
قلت (الجابري اليماني ) كلام فارغ دون دليل ولابينة وتلك الخشية للتعصب المذهبي لمحاولة صنع حقيقة مزيفة لرجل فعل مافعل بسنة النبي الاكرم ليلبسوه ثوب النساك والزهاد والصالحين وكل هذا ليس في معاوية لتخشى ياهذا !
ثم من هذا الذي دسه على زعمك ورجاله من السنة الثقات الاثبات ؟!!
قال الناصبي الدمشقي:
( وقد يكون دخل عليه سياق في سياق ، فروى ابن أبي شيبة (7/34) عن أبي معاوية ( الضرير)، حدثنا الأعمش، عن أبي وائل، عن مسروق، أنه مر عليه وهو بالسلسلة بتماثيل من صُفْر تُباع. ليس فيه ذكر لمعاوية.
قلت ( الجابري اليماني ) :
ولما لاتقول أن الذي تلاعب بالرواية هو أبو معاوية (الضرير) ؟!!
خصوصا انه صاحب هوى أموي وناصبي فقد نقل إبن سعد في طبقاته مايثبت هذا القول :
الكتاب : الطبقات الكبرى
المؤلف : محمد بن سعد بن منيع أبو عبدالله البصري الزهري
المحقق : إحسان عباس
الناشر : دار صادر - بيروت
الطبعة : 1 - 1968 م
جزء 6 صفحة 394-395
أبو أسامة
واسمه حماد بن أسامة بن زيد بن سليمان بن زياد، وهو المعتق مولى الحسن بن سعد مولى الحسن بن علي بن أبي طالب، عليهما السلام.
وكان ثقة مأمونا كثير الحديث يدلس وتبين تدليسه، وكان صاحب سنة وجماعة.
........
والمعلوم من يوصف بأنه صاحب سنة وجماعة يكون ناصبي بإمتياز !
أضف الى ذلك عدم ذكر إسم معاوية لايضر فقد رواه من هو أوثق منه عن الاعمش خصوصا ان القصة هي نفسها !!
وقد مر ذكرها في بداية البحث وتابعناها برواية أخرى فمن يكون غير صديق هارون الرشيد أبا معاوية ( الضرير ) متهم بحذف إسم معاوية ؟!!
قال الشيخ حسن بن فرحان المالكي :
ولكن كما قلنا فالنواصب يستخدمون خيانة الخائنين في اتهام الصادقين،
وقد ترك لهم سلفهم من المتعصبين تراثاً ضخماً من التعصبات والبتر والتحريف والإخفاء والجرح
الظالم والتعديل الكاذب، والخيانة..
وقال أيضا :
وإذا قيل في الكوفي ( صاحب سنة) فهذا يعني النصب ومعارضة الشيعة بغلو،
لأن الكوفة يغلب عليها التشيع العلوي القديم على تقصير وتذبذب،
وإذا قيل في البصري ( صاحب سنة) فيعني أنه يشنع على القدرية ويبالغ في ذمهم،
وابن سعد صاحب الطبقات كان منحرفاً عن أهل العراق - تبعاً شيخه الواقدي - وفيه نصب يسير
أيضاً،
يتبع ...... يتبع
التعديل الأخير تم بواسطة الجابري اليماني ; 27-07-2011 الساعة 11:23 PM.
وروى بحشل الواسطي في تاريخه (37) من طريق حماد بن أبي أسامة، عن الأعمش، عن أبي وائل، قال: (كنت مع مسروق بسلسلة واسط، فمرت سفن فيها هدايا إلى معاوية).
قال الناصبي : فهذا عكس السابق، وليس فيه ذكر للأصنام!.
قلت ( الجابري اليماني ) :
كما بينا أن أبا معاوية ذا هوى أموي وناصبي فمن السهل أن يحذف ويبتر خصوصا أن الرواية لامعارضة فيها فكما كان معاوية يرسل الاصنام الى الهند فلامانع أن تأتيه الاصنام كهدية من نفس البلدان خصوصا أن معاوية مولع بالاصنام منذ أيام شركه فيكون بهذا إثبات لعودته الى غرامه القديم عشق الاصنام !
مع إبدال كلمة الاصنام الى هدايا تبعا لحرفة سلفهم الناصبي في البتر والتحريف وحسبك ماعرفته من ان رواية البلاذري كاملة لابتر فيها !!
فهل نرد روايتين وردتا بسند صحيح برجال ثقات ونقبل رواية ناصبي مثل أبو معاوية قد رواها من هو أوثق منه ؟!!
قال الشيخ حسن بن فرحان المالكي :
وأما عدم ذكر معاوية هنا:
فبعض الرواة بتر الخبر ،
وإلا فما الفائدة في الرواية إذا اقتصرت على القول بأنه (مرت سفن فيها هدايا الى معاوية)!
علماً بأن بعضهم بتر قول مسروق الذي استوفاه البلاذري، ورواية البلاذري الرواية الكاملة،
وبعضهم بتر رواية الطبري،
وبعضهم بتر المبتور،
وبعضهم حرف المحرف،
واختصر المختصر، ..الخ،
وهذا قد اعتدنا عليه في كل مثلبة في معاوية أنها تتعرض للقضم حتى لا نفهم منها شيئاً!
فهذه الرواية بتروها حتى اصبحنا لا نفهم منها إلا:
- أن معاوية يقبل الهدية!
- وأن السفن تجري في الماء!
- وأن البشر يمكنهم رؤية السفن!
- وأن أبا وائل يمكن أن يكون مع مسروق على طرف النهر!
- وأن الهدايا يمكن للسفن أن تحملها!
والسؤال: هل هذه هي الفوائد التي أرادها رواة الخبر الأول؟
ثم سرد الناصبي الدمشقي عدة عجائب فقال:
( وعلى فرض ثبوته لأبي وائل؛ فلا يُدرى مَن الذي أخبر مسروقاً ماذا بالسفينة؟! ولمن هي؟، وإلى أين تتجه؟ والظن أنه من بقايا المجوس والوثنيين!، فلا يصدَّق على معاوية رضي الله عنه! ولا يَبعد أن يكون المُخْبِر! يقصد الافتراء على معاوية ! وإدخال التشنيع عليه، ومعلوم حال حديث جملة أهل الكوفة، ولا سيما أن مسروقاً كان لا يفتش أحدا على السلسلة، ويقول لمن مر به: إن كان لنا معك شيء فأعطناه. كما عند ابن أبي شيبة (3/196) وبحشل ( في تاريخ واسط: 37)، ثم.. ألم يجد معاوية سواحل يُرسل منها الأصنام إلا عبر مسافات داخل العراق؟! والحاصل أن الخبر كذب على معاوية بلا شك.
1- قوله : ( وعلى فرض ثبوته لأبي وائل )
قلت ( الجابري اليماني ) :
الحمدلله أنك تنازلت أمام الادلة الدامغة على الرغم أنه ثابت رغما عنك شئت أم أبيت .
الى أن قال الناصبي الدمشقي : (فلا يُدرى مَن الذي أخبر مسروقاً ماذا بالسفينة؟ ولمن هي؟، وإلى أين تتجه؟ ) !
قلت ( الجابري اليماني ) :
الان تعاميت بل عميت عن الحقيقة !!
قلت من الرواية التي وردت عن أبي وائل ومسروق أنهما أخبرا بماشاهدا بعينيهما !
يعني الذي أخبرهما ( عينا مسروق وعينا أبووائل ) فمن أين قلت ماقلت من اشكالك المضحك ؟!!
قال الشيخ حسن بن فرحان المالكي :
فالعجب كل العجب من هذا الرجل كيف بلغ به التعصب هذا المبلغ،
فأبو وائل ومسروق يخبران عن مشاهدتهما،
ففي رواية الطبري التي على شرط الشيخين تقول : (عن أبي وائل ، قال : كنت مع مسروق بالسلسلة ، فمرت عليه سفينة فيها أصنام
ذهب وفضة ، بعث بها معاوية إلى الهند تباع ، فقال مسروق : « لو أعلم أنهم يقتلوني لغرقتها ، ولكني أخشى الفتنة ».) اهـ
فالذي أخبر مسروقاً وأبا وائل بكل هذه الأمور هو أربع أعين، اثنتان لأبي وائل واثنتان لمسروق
( ولم نعلم عن أحدهما أنه كان أعور ولا أعمى)
ثم كلاهما من رجال الدولة،
فمسروق نفسه لأنه كان من رجال الدولة أيام معاوية وعمل لولاته زياد وابنه عبيد الله،
وكان من ولاة تلك الناحية،
وهو أعلم بما فيها وما يصدر عنها وما يرد إليها،
فقد كان والياً على السلسلة وهي بلدة عراقية..
اي - من حيث مرت تلك السفن- ( والسلسلة ناحية بواسط بين الكوفة والبصرة)،
ثم مسروق تابعي كبير ثقة عندهم بالإجماع رغم بعض نصبه القديم،
وهو من رجال الكتب الستة،
وهو تلميذ أم المؤمنين عائشة،
وهو شاهد عيان رأى بعينيه ولم يستفهم أحداً،
فلماذا يريد منه النواصب أن يسأل عما لا يجهله؟.
قلت ( الجابري اليماني ) :
هل وصلت بك المواصيل ياناصبي أن تسأل هذا السؤال الساذج لاجل إستنقاذ معاوية من كفر الاصنام ؟!!
بل الاقبح من هذا فهو سيخترع واسطة بين مسروق وابو وائل ويناقش حولها لرد خبر معاوية والاصنام !!!
(والظن أنه من بقايا المجوس والوثنيين، فلا يصدَّق على معاوية ! )
قلت ( الجابري اليماني ) :
إن الظن لايغني من الحق شيئا فكلامك بالظن يحتاج الى قرينة تدعم ماأفترضته بل ماأفتريته كما هي عادة النواصب أمثالك !
أما إدعاءك هذا عليك أن تطبقة على جل أحاديث أبي وائل ومسروق فكيف نعرف انها سلمت من الوثنيين والمجوس ؟!!
وماإفترضته هنا نفترضه هناك .... وحينها على أحاديثكم عن أبي وائل ومسروق السلام !
قال الشيخ حسن بن فرحان المالكي :
وأما ترجيحه أن يكون المخبر لمسروق وأبي وائل ( من بقايا المجوس والوثنيين)! :
فهنا اخترع الناصبي واسطة بين مسروق وما رأى،
بين مسروق وعينيه
ثم أخذ يناقش هذه الواسطة!
وهل يوثق به أم لا؟!
إذن فقد بقيت هذه الرواية ورطة كبرى أربعة عشر قرناً رغم كل عمليات البتر والإخفاء والتحريف
حتى أتى هذا الناصبي فاخترع لها ما يمكن تضعيفها به..
لأنه زاد في الإسناد زيادة من عندياته وأخذ يناقشها،
وهذه فيها ذم لأبي وائل ومسروق،
لأن هذا يعني أن مسروق بن الأجدع التابعي الكبير وأبا وائل التابعي الكبير أيضاً أصبحا ألعوبة بيد المجوس والوثنيين؟
وكل أحاديثهما وآثارهما البالغة بالآلاف والتي قام عليها كثير من الفقه والعقائد والتفاسير..
كل هذه تصبح مصادرها مجوسية أو وثنية ولو من باب الاحتمال،
وما احتمل هنا يحتمل هناك،
وبما أنهما لم يذكرا الواسطة هنا وزعما الرؤية والمشاهدة فمن المحتمل أن الفعل نفسه حدث في تلك الآلاف من الأحاديث والروايات،
فلم يذكرا شيوخهما من الوثنيين والمجوس!
وما تطرق إليه الاحتمال بطل الاستدلال، وهنا تكون معظم فضائل أبي بكر وعمر التي رواها أبو وائل ومسروق مأخوذة من الوثنيين والمجوس!
فالمؤلف هنا يخترع ما يضره ولا ينفع معاوية،
فالمؤلف المسكين من حبه لمعاوية اخترع واسطة غير موجودة،
وتلك الواسطة جعلها المؤلف بين عيني مسروق وتلك السفن قسراً
! وبين عيني أبي وائل وتلك السفن قسراً أيضاً،
ثم جعل الواسطة مجوسية أو وثنية!
مع أن المجوس والوثنيين أوثق من هؤلاء النواصب،
فليس كل كافرٍ كاذباً، ولا كل مسلم صادقاً،
والدليل على هذا يراه كل الناس في واقعهم مع أصدقائهم المسلمين وعمالهم من غير المسلمين،
بل هذا المؤلف يكذب ويخترع مع أن مداد قلمه لم يجف في ذم الاختراع والكذب!
ولا حول ولا قوة إلا بالله،
ماذا فعل معاوية بهذه الأمة؟
وكيف استطاع أن يأطرهم على العمى والصمم؟.
..............
وأما قوله ( فلا يصدق على معاوية !)
قلت ( الجابري اليماني ) :
وماالذي يمنع أن يصدق هذا على معاوية مع مخالفاته الصريحه للسنة النبوية فقد فعل أقبح مايمكن فعله من قتل الصحابة وقتل البدريين بل كان يخالف ماينقله عن رسول الله الاكرم من السنة جهارا وإصرارا منه علة محقها .
فقد روى بنفسه حرمة لبس الذهب والحرير وركوب جلود السباع :
1 - نهى عن الشرب في آنية الذهب و الفضة ، و نهى عن لبس الذهب و الحرير ، و نهى عن جلود النمور أن يركب عليها
الراوي: معاوية بن أبي سفيان المحدث: الألباني - المصدر: صحيح الجامع - الصفحة أو الرقم:6886
لكنه كان يخالف بإصرار ماروى هو حرمته عن رسول الله الاكرم -صلى الله عليه وآله - :
- فقال معاوية للمقدام : توفي الحسن فاسترجع ، فقال : أتراها مصيبة ؟ قال : ولم لا ؟ وقد وضعه رسول الله صلى الله عليه وسلم في حجره وقال : هذا مني ، وحسين من علي ، فقال للأسدي : ما تقول أنت ؟ قال جمرة أطفئت . فقال المقدام : أنشدك الله ! هل سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم ينهى عن لبس الذهب والحرير ، وعن جلود السباع والركوب عليها ؟ قال : نعم . قال فوالله لقد رأيت هذا كله في بيتك . فقال معاوية : عرفت أني لا أنجو منك .
الراوي: خالد بن معدان المحدث: الذهبي - المصدر: سير أعلام النبلاء - الصفحة أو الرقم: 3/158
فماالذي يمتنع أن يحدث أكثر من هذه الفعال القبيحة المخالفة لشرع الله ورسوله وإن عبد الاصنام ؟!!
قال الشيخ حسن بن فرحان المالكي :
وأما قوله ( فلا يصدق على معاوية)! -
يعني ذلك الواسطة الوثني أو المجوسي الذي اخترعه-!
وكأن الناصبي هنا مستعد لقبول الصدق إن جاءه؟
أظن أنه لو نقل أحد عن رسول الله أنه رأى ذلك لقال هذا الناصبي، ربما واسطته وثنية أو مجوسية! هؤلاء النواصب أشربوا في قلوبهم عجل معاوية؟
والذي لا يصدق الله ورسوله فيما قالاه في أهل الظلم، فلن يصدق من دونهما،
فلماذا هذا التعب في البحث عن (صدق مكذوب)؟
فالرجل يبحث عن كذب يأتي به صادق
وهذا بحث عن العدم،
فالمؤلف يريد أن يجد صدقاً يقول إن القصة باطلة!
وهذا لن يحدث، لأنه أن أتى صدق بكذب لم يعد صدقاً!
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم الشريف
أحسنتم كثيرا مولانا ....
وهولاء الوهابيه اليوم يمجدون وهابيه بائع الاصنام
وهنا نسال الضمائر الحيه عندهم هل ترضون ان يقال عن الصحابه بائعي اصنام ؟!!!!!
العرض العادي
