[MOHMMED Z]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الله سعيد [ مشاهدة المشاركة ]

أنت أتيت بكلام الذهبي نفسه في ردك: هذا إن لم يكن هذا وضع هذا وما ذاك ببعيد... فالذهبي يشكك في صحة الكتاب ونسبه الى الامام الغزالي رحمة الله تعالى عليه ويشكك في أن سبط ابن الجوزي الرافضي من وضعه كما قال "إن لم يكن هذا وضع هذا" ثم يقول: فالحذار الحذار من هذه الكتب... الى أن يقول: فأما كتاب "المضنون به على غير أهله" فمعاذ الله أن يكون له... وأيضا يقول شاه عبد العزيز الدهلوي: إن الكتاب منحول وليس للغزالي والكتاب واضح أنه رافضي الاصل من كلامه عن معاوية والتركيز على خلافه مع علي وعدم أهلية معاوية للخلافة والكثير من الامور الخرافية والشركية والغلو في علي بن ابي طالب ... فماذا تريدون أكثر

هنيئاً لكم يا شيعة فكل من قال كلمة حق اتهم بتشيع و الرفض .. الكتاب رافضي و كاتب الكتاب رافضي و عدنان ابراهيم رافضي و كل من قال انا ارفض الباطل فهو رافضي

.. ماذا تقول يا رجل هل انت هل انت حامل اسفار هل تعي ما تقولة .. اسمع و كفى لف و دوران و احترم الامانة العلمية اذا كنت من طلابها

الكتاب ذكره سبط بن الجوزي أنه للغزالي وقد نقل الذهبي كلام سبط بن الجوزي فيكون الكلام ثابتا لسبط .. جيد هنا

الا يكفي هذا جداً لإثبات نسبة الكتاب للمؤلف فلا نحتاج لإثبات نسبة الكتاب لأكثر من وجود شخصية مقاربة في الزمن للمؤلف وينسب الكتاب إليه .

بل الذهبي نفسه يثبت الكتاب لابي حامد وذلك حينما قال مانصه : وسرد كثيرا من هذا الكلام الفسل الذي تزعمه الإمامية ، وما أدري ما عذره في هذا ؟

والظاهر أنه رجع عنه ، وتبع الحق ، فإن الرجل من بحور العلم ، والله أعلم .

اقول : لو كان الكتاب ليس له لما قال الذهبي وما أدري ما عذره !!! ولما قال والظاهر أنه رجع !!!

يعني كيف يعتذر له ويتأسف على حاله والكتاب ليس له على حد زعمك رافضي ؟!!

اما احتمال ان الكتاب منحول عليه فهو مردود على الذهبي لان الذهبي نفسه نقل من الكتاب ونسبه الى الغزالي وذلك في ترجمة الحسن بن صباح كما نقلناه انفا .

ثم تعود لي يا جهبذ و تقول لي ان ابن الجوزي رافضي اذا كيف رافضي !!!! و الذهبي نفسه أثنى على سبط بن الجوزي في كتابين متأخرين له هما تاريخ الإسلام وسير أعلام النبلاء

فقد وصفه بالإمام في كتابه تاريخ الإسلام وهي أعلى درجات التوثيق

وهذا ما قاله بالنص :

تاريخ الإسلام للذهبي الجزء الثامن والأربعون الصفحة 183

176 - يوسف بن قُزْغْلي بن عبد الله. الإمام، الواعظ، المؤرخ شمس الدين، أبو المظفر التركي، ثم البغدادي العوني الحنفي. سِبْط الإمام جمال الدين أبي الفرج ابن الجوزي ؛ نزيل دمشق. وُلِد سنة إحدى وثمانين وخمسمائة... اه

كما مدحه أيضاً في سير أعلام النبلاء وهو الكتاب الذي نحن بصدده وقاله إنه لا نظير له ووصفه بأنه : (الشيخ العالم المتفنن الواعظ البليغ المؤرخ الاخباري واعظ الشام ..) ، ولا بأس بنقل ترجمته كاملة :

203 - ابن قزغلي * الشيخ العالم المتفنن الواعظ البليغ المؤرخ الاخباري واعظ الشام شمس الدين أبو المظفر يوسف بن قزغلي بن عبد الله التركي العوني الهبيري
البغدادي الحنفي سبط الامام أبي الفرج ابن الجوزي.
ولد سنة نيف وثمانين وخمس مئة. وسمع من جده، ومن عبد المنعم بن كليب، وعبد الله بن أبي المجد الحربي، وبالموصل من أحمد وعبد المحسن ابني الخطيب الطوسي، وبدمشق من أبي حفص ابن طبرزذ، وأبي اليمن الكندي، وطائفة. حدث عنه الدمياطي، وعبد الحافظ الشروطي، والزين عبدالرحمن ابن عبيد، والنجم الشقراوي، والعز أبو بكر بن الشايب، وأبو عبد الله بن الزراد، والعماد ابن البالسي، وآخرون انتهت إليه رئاسة الوعظ وحسن التذكير ومعرفة التاريخ، وكان حلو الايراد، لطيف الشمائل، مليح الهيئة، وافر الحرمة، له قبول زائد، وسوق نافق بدمشق.
أقبل عليه أولاد الملك العادل، وأحبوه، وصنف " تاريخ مرآة الزمان " وأشياء، ورأيت له مصنفا يدل على تشيعه، وكان العامة يبالغون في التغالي في مجلسه.
سكن دمشق من الشبيبة، وأفتى ودرس.
توفي بمنزله بسفح قاسيون، وشيعه السلطان والقضاة وكان كيسا ظريفا متواضعا، كثير المحفوظ، طيب النغمة، عديم المثل، له " تفسير " كبير في تسعة وعشرين مجلدا.
توفي في ذي الحجة (1) سنة أربع وخمسين وست مئة. ا ه

000000000000000000

أقول : وهذا الإقبال الكبير من أهل دمشق في القرن السابع له دلالة لا تخفى على اللبيب

ومما يلفت النظر أن الذهبي الذي امتدح سبطاً هذا المدح في ترجمته المخصوصة في كتابه السير، نجده في موضع آخر من الكتاب وفي ترجمة غيره يورد عبارة تشكيك في سبط !! فلماذا لم يورد ذلك في ترجمته بدلاً من الثناء عليه ؟
ولربما يدلنا هذا أن الذهبي كأنه لم يقصد سبطاً في عبارته تلك


كما إن الذهبي نفسه من جهة أخر نسب كتاب سر العالمين للغزالي في أكثر من موضع وينقل عنه


و إنه ينقل من كتب سبط بن الجوزي في مواضع ولو كان يراه وضاعاً لما حل له أن ينقل منه


الأمر الذي يدلك على أن الذهبي نفسه لم يعرف ما خرج منه عندما وجد كلام الغزالي في نقل سبط بن الجوزي فخرج عن طوره فصار يهرف ، وإذا رجع إلى نفسه صار كلامه معقولاً

00000000000000000

وهنا نقطة جدية بالملاحظة ولا بد من إيرادها وهي :

كيف يكون من نقل كلاماً من كتاب قد وضع الكتاب؟

وإنما سبط بن الجوزي مجرد ناقل لعبارة من كتاب

ومن أسند فقد برئت ذمته

وهذه القاعدة الشرعية هي فصل الخطاب في هذا الأمر

فلا معنى لمجرد نقل عبارة من كتاب أن أتهم بوضع الكتاب ، هذا من غرائب وعجائب الدهور!

0000000000000000

والخلاصة إما أن نضع ظن الذهبي جانباً لأنه بدون دليل وغير معقول في نفسه وإلا فنقول بتناقض الذهبي لأنه وثق سبط بن الجوزي ومدحه ونقل من كتبه

.. فتسقط شهادته لتناقضها ، وتبقى شهادة سبط بن الجوزي بنسبة الكتاب للغزالي على مكانها على كل حال
[/CENTER]

[عبد الله سعيد]

الكتاب رافضي
وصاحبه رافضي
وعدنان ابراهيم رافضي
وفرحان المالكي رافضي

والذهبي تعجب من الكتاب وشكك في نسبته فعلا الى الغزالي وهذا ليس رأيه وحد بل نقلت لكم رأي الدهلوي:
إن الكتاب منحول وليس للغزالي

فالكتاب ساقط لم يثبت الى الغزالي وباقي الكلام فيه مضيعة للوقت فينتهي الموضوع

[MOHMMED Z]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الله سعيد [ مشاهدة المشاركة ]

الكتاب رافضي وصاحبه رافضي وعدنان ابراهيم رافضي وفرحان المالكي رافضي والذهبي تعجب من الكتاب وشكك في نسبته فعلا الى الغزالي وهذا ليس رأيه وحد بل نقلت لكم رأي الدهلوي: إن الكتاب منحول وليس للغزالي فالكتاب ساقط لم يثبت الى الغزالي وباقي الكلام فيه مضيعة للوقت فينتهي الموضوع

هههههههههه حارب الله الجهل الذي انت فية حقاً الغباء وراثة . هل هذا ما خرجت بة من ردي عليك .. فلان رافضي و فلان رافضي . انت تحفة ليس لك مثيل

اذاً الغزالي رأفضي . و الذهبي كاذب ابن كاذب لانة نقل من رافضي و انتم تقرون بكذب الرافضة . اما اذا الكتاب منحول عليه فهو مردود

على الذهبي لان الذهبي نفسه نقل من الكتاب ونسبه الى الغزالي .

[عبد الله سعيد]

الذهبي شكك فيه وليس الوحيد
الغزالي رحمه الله من أئمة اهل السنة وكتبه المعروفة عندنا وهي واضحة وجلية
لا نحتاج الى كتاب كتبه رافضي ونسبه اليه
اما عن عدنان وغيره فانتم اول من يعلم انه رافضي يدعي انه سني

[MOHMMED Z]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الله سعيد [ مشاهدة المشاركة ]

الذهبي شكك فيه وليس الوحيد الغزالي رحمه الله من أئمة اهل السنة وكتبه المعروفة عندنا وهي واضحة وجلية لا نحتاج الى كتاب كتبه رافضي ونسبه اليه اما عن عدنان وغيره فانتم اول من يعلم انه رافضي يدعي انه سني

الذهبي شكك بمن بالغزالي أم بكتابة سر العالمين ؟؟!! و من هو الرافضي الذي تزعم انة كتب كتاب سر العالمين اذا كنت صادق ؟؟!!

اما الدكتور عدنان ابراهيم لا أخفي عليك تمنيت لو حقاً كان شيعياً و لاكن ماذا نقول الحمد لله على كل حال .

[أبواسد البغدادي]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الله سعيد [ مشاهدة المشاركة ]

الكتاب رافضي وصاحبه رافضي وعدنان ابراهيم رافضي وفرحان المالكي رافضي والذهبي تعجب من الكتاب وشكك في نسبته فعلا الى الغزالي وهذا ليس رأيه وحد بل نقلت لكم رأي الدهلوي: إن الكتاب منحول وليس للغزالي فالكتاب ساقط لم يثبت الى الغزالي وباقي الكلام فيه مضيعة للوقت فينتهي الموضوع

سبحان الله
اخي اتقي الله في نفسك صدقني وضعك مخجل !!

هلا قرات تعليق الاخ محمد وكيف ساق الادلة !!! لاتكند معندا للحق


وبلينا بقوم لايفقهون

[MOHMMED Z]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبواسد البغدادي [ مشاهدة المشاركة ]

سبحان الله اخي اتقي الله في نفسك صدقني وضعك مخجل !! هلا قرات تعليق الاخ محمد وكيف ساق الادلة !!! لاتكند معندا للحق وبلينا بقوم لايفقهون

حياكم الله اخي الحبيب ابو اسد على مرورك و تعقيبك . كنت اتمنى يا أخي ابو اسد ان اجد عند ( عبد الله ) الأمانة والصدق مع النفس بعيداً عن أي نوع من أنواع

الكبر والعناد لأن يوم الدينونة هو يوم عظيم ويحتاج منا أمانة في البحث والفكر والتدبر لكن للاسف اخذ يهرف بما ليس له بة علم ضاناً اننا بمعركة و يجب علية

الانتصار بشتى الطرق و ليس بحوار علمي و عقلي . و الامر الاخر هي المشكلة التي نعاني منها نحن المسلمون هي أن كثير من المذهب السني تأخذ شطر او شطرين

وتبني عليها شبهات ليطعن في المذهب الشيعي لمجرد الطعن أو من اجل مصالح شخصية .(أنا لا أقصد الكلام على ( عبد الله ) بل أقصد مخترعي الشبهات ضد الشيعة ) .

هل يجوز لنا أن نقتبس شطر او شطرين من كتاب شيعي يحتوي على مائة صفحة أو أكثر دون أن نأخذ أو نقرأ الاشطر الباقية و الصفحات التي سبقتها والصفحات التي تليها ؟ الأمانة يا عبد الله تقول : لا

إذن تعال يا عبد الله . انت قلت :

اقتباس :

هذا ليس كلام الامام الغزالي رحمه الله

كيف ليس للغزالي و الذهبي ينقل كلامه من كتاب سبط ابن الجوزي فيستنكره ويقول بانه كلام فسل ، موافق لمذهب الامامية ، ثم يعتذر له فيقول :
(( ولابي المظفر يوسف سبط ابن الجوزي في كتاب " رياض الافهام " في مناقب أهل البيت قال: ذكر أبو حامد في كتابه " سر العالمين وكشف ما في الدارين " فقال في حديث: " من كنت مولاه، فعلي مولاه " أن عمر قال لعلي : بخ بخ، أصبحت مولى كل مؤمن ومؤمنة.
قال أبو حامد : وهذا تسليم ورضى ، ثم بعد هذا غلب عليه الهوى حبا للرياسة ، وعقد البنود ، وأمر الخلافة ونهيها ، فحملهم على الخلاف ، فنبذوه وراء ظهورهم ، واشتروا به ثمنا قليلا ، فبئس ما يشترون ، وسرد كثيرا من هذا الكلام الفسل الذي تزعمه الامامية ، وما أدري ما عذره في هذا ؟ والظاهر أنه رجع عنه ، وتبع الحق ، فإن الرجل من بحور العلم ، والله أعلم .)) سير اعلام النبلاء ج19 ص328 بترجمة الغزالي .

و عدت تقول :

اقتباس :

الامام ابو حامد الغزالى له من المؤلفات الكثير تبين عقيدته وهي عقيدة أهل السنة والجماعة فلا نحتاج الى كتاب نسب زورا وبهتانا وباطلا اليه وكلام الذهبي واضح وضوح الشمس

فلم تثبت لنا ان هذا الكتاب ليس للغزالي و لا لغيرة و انما اتهمت الرافضة على سبيل الحصر و زعمت ان السبط ابن الجوزي رافضي و الذهبي يقول عنة ( الشيخ العالم المتفنن الواعظ البليغ المؤرخ الاخباري واعظ الشام ..) .

و عدت مرة اخرى تقول :

اقتباس :

فالذهبي يشكك في صحة الكتاب ونسبه الى الامام الغزالي رحمة الله تعالى عليه ويشكك في أن سبط ابن الجوزي الرافضي من وضعه كما قال "إن لم يكن هذا وضع هذا" ثم يقول: فالحذار الحذار من هذه الكتب...

فقلنا لكتاب ذكره سبط بن الجوزي أنه للغزالي وقد نقل الذهبي كلام سبط بن الجوزي فيكون الكلام ثابتا لسبط

الا يكفي هذا جداً لإثبات نسبة الكتاب للمؤلف فلا نحتاج لإثبات نسبة الكتاب لأكثر من وجود شخصية مقاربة في الزمن للمؤلف وينسب الكتاب إليه .

بل الذهبي نفسه يثبت الكتاب لابي حامد وذلك حينما قال مانصه : وسرد كثيرا من هذا الكلام الفسل الذي تزعمه الإمامية ، وما أدري ما عذره في هذا ؟

والظاهر أنه رجع عنه ، وتبع الحق ، فإن الرجل من بحور العلم ، والله أعلم .

اقول : لو كان الكتاب ليس له لما قال الذهبي وما أدري ما عذره !!! ولما قال والظاهر أنه رجع !!!

يعني كيف يعتذر له ويتأسف على حاله ؟!!

اقتباس :

وأيضا يقول شاه عبد العزيز الدهلوي: إن الكتاب منحول وليس للغزالي

فقلنا لحضرتك اما احتمال ان الكتاب منحول عليه فهو مردود على الذهبي لان الذهبي نفسه نقل من الكتاب ونسبه الى الغزالي وذلك في ترجمة الحسن بن صباح كما نقلناه انفا .

فعدت مكشر عن انيابك و قلت :

اقتباس :

والذهبي تعجب من الكتاب وشكك في نسبته فعلا الى الغزالي وهذا ليس رأيه وحد بل نقلت لكم رأي الدهلوي: إن الكتاب منحول وليس للغزالي فالكتاب ساقط لم يثبت الى الغزالي وباقي الكلام فيه مضيعة للوقت فينتهي الموضوع

فقد رددنا عليك و اثبتنا لك بان الكتاب ثابت للغزالي و ليس منحول .

و قلت :

اقتباس :

لا نحتاج الى كتاب كتبه رافضي ونسبه اليه

فقلنا لك من هو الرافضي الذي كتب الكتاب فلم تجب . و ما دليلك على صدق كلامك فسكت .

___________________________

يا اخي إننا هنا بصدد البحث عن الحق وليس الانتصار للنفس والاستهزاء بالمخالفين ، فالامر أمر هلاك ابدي يتضائل بجانبه كل شعور بالتكبر عن الحق .

فالحق أحق ان يتبع ، ومن تبين له الحق وأصر على الكفر عنادا واستكبارا فلن ينفعه ذلك في الآخرة وهو قطعا سيكون من الخاسرين .

اللهم اهدنا الى الحق والى ما يرضيك يا أرحم الراحمين .


و السلام مسك الختام .

[أبواسد البغدادي]

بارك الله بك اخي محمد الجليل ...

يكفي انك طرحت عليه اشكال قوي جدا وان لا اظن سيجيب عليه ولو اجتمع السلفية عليه ؟!

قلت ( فقلنا لك من هو الرافضي الذي كتب الكتاب )؟؟؟

حقيقة نريد فقط ان يجيب عن هذا السؤال


وبلينا بقوم لايفقهون

[نور الله في الارض]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة мσнммєɒ z [ مشاهدة المشاركة ]

حياكم الله اخي نور الله في الارض .. هل تقصد بأن الغلط بكلمة :: هــنــئـا :: ما الغلط بها .

أقصـد ان الرابط لا يفتح حاولت اني اعيد ارفاقه فقط لا غير

[عبد الله سعيد]

يا أخي ارحمنا
واحد مثل عدنان ابراهيم تريد الصاقه بنا ؟؟؟ هؤلاء زنادقة لعنهم الله كما فعلتهم أنتم بالمرجع فضل الله لما شكك فقط لم ينكر والعياذ بالله بخرافة مظلومية فاطمة

هاهو كلام الذهبي في سبط ابن الجوزي هذا:
ميزان الاعتدال : الذهبي : ج4 ص471 // 9880
يوسف بن قزغلى الواعظ المؤرخ شمس الدين، أبو المظفر، سبط ابن الجوزي . روى عن جده وطائفة، وألف كتاب مرآة الزمان، فتراه يأتي فيه بمناكير الحكايات، وما أظنه بثقة فيما ينقله، بل يجنف ويجازف، ثم إنه ترفض . وله مؤلف في ذلك . نسأل الله العافية مات سنة أربع وخمسين وستمائة بدمشق . قال الشيخ محيي الدين السوسي : لما بلغ جدي موت سبط ابن الجوزي قال : لا ، كان رافضيا قلت : كان بارعا في الوعظ ومدرسا للحنفية
فإن قال فيه خيرا فهذا في ظاهره فقط

ابن تيمية منهاج السنة النبوية ج4 ص86
وقوله ... إن أراد سبطه يوسف بن قز أو إلى صاحب التاريخ المسمى بمرآة الزمان وصاحب الكتاب المصنف في الاثنى عشر الذي سماه إعلام الخواص فهذا الرجل يذكر في مصنفاته أنواعا من الغث والسمين ويحتج في أغراضه بأحاديث كثيرة ضعيفة وموضوعة وكان يصنف بحسب مقاصد الناس يصنف للشيعة ما يناسبهم ليعوضوه بذلك ويصنف على مذهب أبي حنيفة لبعض الملوك لينال أغراضه فكانت طريقته الواعظ الذي قيل له ما مذهبك قال في أي مدينة ولهذا يوجد في بعض كتبه ثلب الخلفاء الراشدين وغيرهم من الصحابة رضوان الله عليهم لأجل مداهنة من قصد بذلك من الشيعة ويوجد في بعضها تعظيم الخلفاء الراشدين وغيرهم

فهذا مرجع كبير كفرتموه على لاشيء فقط لانه قال ان مظلومية فاطمة تنقص من شجاعة علي
ولا تنسى أنكم تنكرون كثير من الكتب وتقولون انها نسبت الى أصحابها زورا كتفسير القمي وغيره

تريد الاحتجاج بكلام الامام الغزالي احتج بما جاء في كتبه المعتمدة
انتهى