[** مسلمة سنية **]

اللهم صلّ على محمد و آل محمد و عجّل فرجهم و العن اعداءهم

بصراحة الفكرة كتير عجبتني أخي أمين الصندوق ... بتمنى لك التوفيق مع أحد المحاورين المخالفين ... و منكم نستفيد

مع احترامي لآراء أساتذتي في الموضوع ... لكن لنفسح المجال للمحاور ... و ليحضر فضائل من يزعم بأنّ لهم فضائل ... من أي مكان شاء ... و لنرى في تنقيحها ... هل فيها تناقض و تدليس ... هل تصحّ أصلا للأخذ بها ... ثمّ فلتقارن مع فضائل أمير المؤمنين علي عليه السلام ... و لنرى أيّهما أحقّ بالخلافة ...

وقد ورد عن الإمام أحمد رضي الله عنه أنه قال: "ما جاء لأحد من فضائل ما جاء لعلي".

حتى فضائل ابي بكر من كتبهم إما أنّها لا تصمد أمام التناقضات الكبيرة التي تحوم حول هذه الفضائل ... و إمّا أنها لا تظهر إلّا كالقزم بجانب العملاق أمام فضائل أمير المؤمين عليه السلام ...

و يبقى الأمر للمتحاورين

و السلام عليكم

[** مسلمة سنية **]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة امين الصندوق [ مشاهدة المشاركة ]

اولا اعتذر عن تاخري بسبب السفر ثانيا اراك تتهاون بالفضائل على انها هي من تحدد من هو الاحق بالخلافة يا اخي الستم تقولون بان ابي بكر هو افضل الناس من بعد الرسول ولذالك هو اسحق الخلافة من بعد الرسول ؟ ثالثا من بعد اذن زميلي وحبيبي عبد محمد لك ما تريده يا ايها الزميل حبر سائل لكن هالمرة غير لامانع لدي من ان تاتي برواياتكم التي تمدح صاحبكم حتى لو كانت ضعيفة لاكن هذا لايعني انك تلزمني بها اذا اننا سنجعل لكل فضيلة درجات معينة وتكون الدرجات من 1 الى 3 يعني فضيلة ولادة علي بن ابي طالب عليه السلام في الكعبة لاتتساوى درجتها مع اي فضيلة من فضائل ابي بكر وبذالك تستحق الدرجة رقم 3 ارجو ان يكون الشرح واضح ايضا نلزمك بالروايات التي فيها فضائل علي بن ابي طالب من مصادركم حتى وان كانت ضعيفة حسب ما ترونها وسنناقشها وستكون السيرة كالاتي الاسم علي بن ابي طالب ابن عم الرسول ولدت في الكعبة المشرفة تربيت وترعرعت تحت ضل ابن عمي الرسول وانا اول من امن برسالته من الصبيان الخ هل ستقبل بهذه الصيغة يا زميلنا حبر سائل تحياتي وشكري للجميع

جميل جدا ما أتيت به أخي الكريم ... متابعة بشوق

[3li]

وفقكم الله موضوع لطيف

ومتابعين لما يجري

[الحبر السائل]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة امين الصندوق [ مشاهدة المشاركة ]

اولا اعتذر عن تاخري بسبب السفر ثانيا اراك تتهاون بالفضائل على انها هي من تحدد من هو الاحق بالخلافة يا اخي الستم تقولون بان ابي بكر هو افضل الناس من بعد الرسول ولذالك هو اسحق الخلافة من بعد الرسول ؟ ثالثا من بعد اذن زميلي وحبيبي عبد محمد لك ما تريده يا ايها الزميل حبر سائل لكن هالمرة غير لامانع لدي من ان تاتي برواياتكم التي تمدح صاحبكم حتى لو كانت ضعيفة لاكن هذا لايعني انك تلزمني بها اذا اننا سنجعل لكل فضيلة درجات معينة وتكون الدرجات من 1 الى 3 يعني فضيلة ولادة علي بن ابي طالب عليه السلام في الكعبة لاتتساوى درجتها مع اي فضيلة من فضائل ابي بكر وبذالك تستحق الدرجة رقم 3 ارجو ان يكون الشرح واضح ايضا نلزمك بالروايات التي فيها فضائل علي بن ابي طالب من مصادركم حتى وان كانت ضعيفة حسب ما ترونها وسنناقشها وستكون السيرة كالاتي الاسم علي بن ابي طالب ابن عم الرسول ولدت في الكعبة المشرفة تربيت وترعرعت تحت ضل ابن عمي الرسول وانا اول من امن برسالته من الصبيان الخ هل ستقبل بهذه الصيغة يا زميلنا حبر سائل تحياتي وشكري للجميع

لكي يكون الطرح منطقي بعض الشيء ، يجب عليك أن تستدل على فضائل علي بن أبي طالب من كتبكم ، شريطة أن تكون الرواية صحيحة الإسناد في مبانيكم .

و أنا أستدل على فضائل أبي بكر الصديق من كتبنا ، شريطة أن تكون الرواية صحيحة في مبانينا .

أما الاستدلال بالضعيف و الموضوع فهذا ضربُ من التسلية كبير ، إذ كيف تستدل على ما لا يصح و تعرف أنه مدلس !!!

فهل تستطيع إثبات أفضلية علي من كتبكم بشرط أن تكون صحيحة الإسناد حسب مباني الإمامية ؟؟!!!!

[عبد محمد]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحبر السائل [ مشاهدة المشاركة ]

و أنا أستدل على فضائل أبي بكر الصديق من كتبنا ، شريطة أن تكون الرواية صحيحة في مبانينا .

لا يصح أ تحجنا بما هو صحيح في مبادئكم وكتبكم لعدم تقتنا بها

فكيف تكون الحجة إذا كانت ضعيفة

أكرر لك ما ذكرته سابقا

أن تثبت فضائل أبو بكر من كتبنا وما صح منها

ونحن نثبت فضائل الإمام علي ع من كتبكم وما صح منها

وبهذا تكون الحجة داحضة وقوية

أما كما ذكرته أنت فهو استهتار لا حوار

[الحبر السائل]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد محمد [ مشاهدة المشاركة ]

لا يصح أ تحجنا بما هو صحيح في مبادئكم وكتبكم لعدم تقتنا بها فكيف تكون الحجة إذا كانت ضعيفة أكرر لك ما ذكرته سابقا أن تثبت فضائل أبو بكر من كتبنا وما صح منها ونحن نثبت فضائل الإمام علي ع من كتبكم وما صح منها وبهذا تكون الحجة داحضة وقوية أما كما ذكرته أنت فهو استهتار لا حوار

بل ما تطرحه هو عين الاستهتار ..

المذهب الرافضي مبني على رفض الشيخين أبي بكر و عمر ، و منبي على البراءة منهما و لعنهما .. فكيف تطلب مني أن أبحث عن فضائل لشخص في مذهب مبني على لعنه ؟؟ .. ولولا أبو بكر و عمر لما كان لعقيدة البراء قيمة عندكم ، حيث أنّ هذه العقيدة مبنية على هذين الشخصين في المقام الأول و من ثمّ باقي الذين تلعنونهم ..

طلبك هذا ، هو مثل المقارنة بأن المسيح عليه السلام و الرسول عليه السلام . و لكن يطلب المسيحي من المسلم أن يأتي بآيات من الكتب المقدسة تقول بأن محمد أفضل من المسيح ، من كتب العهد القديم أو الجديد .. في المقابل يقوم المسيحي بإثبات أن المسيح أفضل من محمد من القرآن نفسه ..

هذا ضرب من الهراء ..؟؟

لأن القرآن يؤمن بالمسيح نبيا و رسولا و صاحب فضل عظيم و أنه كلمة الله و روح منه ، و خلقه الله دون أب ، و رفعه إلى السماء و أطعم أمه من طعام السماء و أنزل على المسيح مائدة من السماء و هناك سورة باسم أم المسيح و سورة باسم آل عمران .. لكن في المقابل الدين المسيحي لا يعترف بمحمد نبي فضلا على اعتباره أفضل من المسيح ، و معظم الآيات التي تتحدث عن الرسول في الأناجيل تمّ تحريفها و تأويل معانيها ، فلا نستطيع أن تأتي بآيات صريحة الدلالة على أفضلية محمد على المسيح في كتبهم ..!

في حين من المنطقي أن يستدل المسيحي على الأفضلية من كتبه المقدسة ، و أن نستدل من القرآن ، و من ثمّ نقارن مدى انسجام تلك الآيات و قوّة دلالتها ..

فما طرحته ليس بمستعصي .،، لديكم كتب فيها فضائل كثيرة في خير البشر علي . هيا هاتوا برهانكم مما صحّ حسب مبانيكم ، لنرى ..

[3li]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحبر السائل [ مشاهدة المشاركة ]

بل ما تطرحه هو عين الاستهتار .. المذهب الرافضي مبني على رفض الشيخين أبي بكر و عمر ، و منبي على البراءة منهما و لعنهما .. فكيف تطلب مني أن أبحث عن فضائل لشخص في مذهب مبني على لعنه ؟؟ .. ولولا أبو بكر و عمر لما كان لعقيدة البراء قيمة عندكم ، حيث أنّ هذه العقيدة مبنية على هذين الشخصين في المقام الأول و من ثمّ باقي الذين تلعنونهم .. طلبك هذا ، هو مثل المقارنة بأن المسيح عليه السلام و الرسول عليه السلام . و لكن يطلب المسيحي من المسلم أن يأتي بآيات من الكتب المقدسة تقول بأن محمد أفضل من المسيح ، من كتب العهد القديم أو الجديد .. في المقابل يقوم المسيحي بإثبات أن المسيح أفضل من محمد من القرآن نفسه .. هذا ضرب من الهراء ..؟؟ لأن القرآن يؤمن بالمسيح نبيا و رسولا و صاحب فضل عظيم و أنه كلمة الله و روح منه ، و خلقه الله دون أب ، و رفعه إلى السماء و أطعم أمه من طعام السماء و أنزل على المسيح مائدة من السماء و هناك سورة باسم أم المسيح و سورة باسم آل عمران .. لكن في المقابل الدين المسيحي لا يعترف بمحمد نبي فضلا على اعتباره أفضل من المسيح ، و معظم الآيات التي تتحدث عن الرسول في الأناجيل تمّ تحريفها و تأويل معانيها ، فلا نستطيع أن تأتي بآيات صريحة الدلالة على أفضلية محمد على المسيح في كتبهم ..! في حين من المنطقي أن يستدل المسيحي على الأفضلية من كتبه المقدسة ، و أن نستدل من القرآن ، و من ثمّ نقارن مدى انسجام تلك الآيات و قوّة دلالتها .. فما طرحته ليس بمستعصي .،، لديكم كتب فيها فضائل كثيرة في خير البشر علي . هيا هاتوا برهانكم مما صحّ حسب مبانيكم ، لنرى ..[/center]

نستنج من هذا الكلام أن هناك اجتماع من الامة على الامام علي (ع)

ولا يوجد اجتماع على ابو بكر لان ابو بكر غير موجود في كتبنا

وعند تطبيق مبدأ ( لا تجتمع امتي على ضلال )

نصل إلى أن الحق مع الامام علي (ع)

وهذه اول فضيلة وميزة له (عليه السلام)
والفضل ما شهد به الاعداء

(من باب الاستشاهد لا يعني انكم اعداء له (عليه السلام)
ولكنكم تجمعون معه غيره وتفضلون غيره عليه)

[الحبر السائل]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة 3li [ مشاهدة المشاركة ]

نستنج من هذا الكلام أن هناك اجتماع من الامة على الامام علي (ع) ولا يوجد اجتماع على ابو بكر لان ابو بكر غير موجود في كتبنا وعند تطبيق مبدأ ( لا تجتمع امتي على ضلال ) نصل إلى أن الحق مع الامام علي (ع) وهذه اول فضيلة وميزة له (عليه السلام) والفضل ما شهد به الاعداء (من باب الاستشاهد لا يعني انكم اعداء له (عليه السلام) ولكنكم تجمعون معه غيره وتفضلون غيره عليه)

للأسف استنتاجك غير صحيح ، لأن هناك مذاهب تعتقد بكفر علي و استحقاق قتله ، و يترضى على قاتله ،،،

فليس هناك الإجماع الذي تقول عنه ...

و من ثمّ عدم اجماع الباطل على الحق لا يعني بطلان الحق ، فالأديان السماوية كلها تؤمن بأن إبراهيم نبي و رسول .. و تسمى بالأديان الإبراهيمية ، و الأديان السماوية كلها تؤمن بأن موسى رسول ، و الأديان السماوية كلها تؤمن بأن سليمان رسول .. لكن في المقابل ليس هناك اجماع في الأديان السماوية على أن محمد رسول ..!!!

فما معنى هذا عندك ؟؟!!

[3li]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحبر السائل [ مشاهدة المشاركة ]

للأسف استنتاجك غير صحيح ، لأن هناك مذاهب تعتقد بكفر علي و استحقاق قتله ، و يترضى على قاتله ،،، فليس هناك الإجماع الذي تقول عنه ... و من ثمّ عدم اجماع الباطل على الحق لا يعني بطلان الحق ، فالأديان السماوية كلها تؤمن بأن إبراهيم نبي و رسول .. و تسمى بالأديان الإبراهيمية ، و الأديان السماوية كلها تؤمن بأن موسى رسول ، و الأديان السماوية كلها تؤمن بأن سليمان رسول .. لكن في المقابل ليس هناك اجماع في الأديان السماوية على أن محمد رسول ..!!! فما معنى هذا عندك ؟؟!!

انا الان اتكلم في هذا السياق على اعتبار
أنك لم مذهبك لم يكفر

وإذا كفرته خرجت من الدين اصلا

ومن ثم من قال أن الديانات السماوية لم تنص على أنه الرسول موجود ومبشر به في كتبهم


انا اتكلم في مضمون انا وانت

لديك أن الامام علي (ع) مسلم ولدي انه مسلم

حصل اجماع بيني وبينك على هذا الامر أم لم يحصل

الجواب: حصل

إذن هو حق

اختلفنا في ابو بكر
ونريد أن نحل الموضوع بالرجوع الى اتفاقنا الاول
أي نستدل من الثابت للوصول الى الثابت

نذهب الى الامام علي(ع) يخبرنا من هو ابو بكر

على اعتبار اننا اتفقنا على عدله ونريد حكمه بيننا
كأي امر عادي في الحياة

فإذا ذهبنا الامام علي (عليه السلام)

وقال أن ابو بكر ليس بالشخص الجيد

نتركه ونتمسك بالامام لاننا في هذا المقادر متفيقن

[الحبر السائل]

اقتباس : المشاركة الأصلية كتبت بواسطة 3li [ مشاهدة المشاركة ]

انا الان اتكلم في هذا السياق على اعتبار أنك لم مذهبك لم يكفر وإذا كفرته خرجت من الدين اصلا ومن ثم من قال أن الديانات السماوية لم تنص على أنه الرسول موجود ومبشر به في كتبهم انا اتكلم في مضمون انا وانت لديك أن الامام علي (ع) مسلم ولدي انه مسلم حصل اجماع بيني وبينك على هذا الامر أم لم يحصل الجواب: حصل إذن هو حق اختلفنا في ابو بكر ونريد أن نحل الموضوع بالرجوع الى اتفاقنا الاول أي نستدل من الثابت للوصول الى الثابت نذهب الى الامام علي(ع) يخبرنا من هو ابو بكر على اعتبار اننا اتفقنا على عدله ونريد حكمه بيننا كأي امر عادي في الحياة فإذا ذهبنا الامام علي (عليه السلام) وقال أن ابو بكر ليس بالشخص الجيد نتركه ونتمسك بالامام لاننا في هذا المقادر متفيقن

مالذي يجمع مذهبي بمذهبك ؟؟ .. الإجابة : الإسلام

في المقابل : ما الذي يجمع الإسلام بالمسيحية ؟؟ .. الإجابة : أديان سماوية ، معتمدة على كتب أنزلها الله .

فالمقارنة سيّان ..

يتفق المسلم و المسيحي على أن المسيح شخص عظيم في ولادته و رفعه إلى السماء ، و تكلمه رضيعا و معجزاته الخارقة ، لدرجة أنه لم يمت بعد ..

بينما يختلف المسلم مع المسيحي في شخص الرسول ، فلا يعتبر المسيحي محمد رسولا ، بل يعتبره أتى ليحكم العرب و يأخذ أموالهم إلى غير ذلك ..

فلماذا لا نتبع المسيح الذي يتفق عليه الطرفين ، و نترك الذي يختلف عيله الطرفين ؟؟!!!